73 Кб, 1200x810ФПА и Сбер запустили совместный проект «СберПраво», который, в частности, позволит клиентам получать юридические консультации в формате недорогой подписки. Многие юристы выразили обеспокоенность «демпингом» и «кабалой», которыми чревато появление агрегатора. АП Москвы призывает к осмотрительности при использовании цифровых платформ: ведь они подчиняются собственным правилам, а не этическим нормам адвокатской корпорации
Сервис позволяет получить «юридические услуги по ценам гораздо ниже, чем на рынке юридической помощи в целом», а также предоставляет некоторые виды услуг по подписке.
«Для скорейшего захвата рынка агрегатор, используя неограниченные финансовые ресурсы, может использовать и демпинг, и другие недобросовестные практики», — полагает Казанцев. В результате, возможно, «юристы начнут работать за еду».
https://pravo.ru/story/238232/
Сервис позволяет получить «юридические услуги по ценам гораздо ниже, чем на рынке юридической помощи в целом», а также предоставляет некоторые виды услуг по подписке.
«Для скорейшего захвата рынка агрегатор, используя неограниченные финансовые ресурсы, может использовать и демпинг, и другие недобросовестные практики», — полагает Казанцев. В результате, возможно, «юристы начнут работать за еду».
https://pravo.ru/story/238232/
>>024 (OP)
Долбоёбы-халявщики зажмут и 1,5к, им же надо бесплатно! Вменяемые люди не станут пользоваться помощью вских шабашников
Долбоёбы-халявщики зажмут и 1,5к, им же надо бесплатно! Вменяемые люди не станут пользоваться помощью вских шабашников
>>024 (OP)
Выйдет скорее всего как с их бухгалтерией, которой никто особо не спешит пользоваться
Выйдет скорее всего как с их бухгалтерией, которой никто особо не спешит пользоваться
>>024 (OP)
С добрым утром, наконец-то проснулись, только чем этот сервис отличаются от профи или яндекс.услуг?
С добрым утром, наконец-то проснулись, только чем этот сервис отличаются от профи или яндекс.услуг?
>>024 (OP)
Ну это конечно перебор. Еще и такие смешные цены.
А судьи кто? Короче, на родине слонов ничего нового.
Ну это конечно перебор. Еще и такие смешные цены.
>Сервис проверяет юристов и адвокатов, оказывающих услуги, отсеивает некомпентентных.
А судьи кто? Короче, на родине слонов ничего нового.
>>076
Почему перебор? Ты походи по сайтам объявлений. Там адвокаты со стажем 20 лет готовы за 30к вести все дело в первой инстанции.
Почему перебор? Ты походи по сайтам объявлений. Там адвокаты со стажем 20 лет готовы за 30к вести все дело в первой инстанции.
>>079
Ну это уже итог политики ФПА им надо говорить спасибо. Адвокаты и вместе с ними юристы должны же хуй сосать без соли, верно?
Интересно, есть ли такое безумие в Юрисдикции США и Англии?
Ну это уже итог политики ФПА им надо говорить спасибо. Адвокаты и вместе с ними юристы должны же хуй сосать без соли, верно?
Интересно, есть ли такое безумие в Юрисдикции США и Англии?
>>080
А почему ты считаешь, что эта политика ошибочна? Меня устраивает, что моим оппонентом, обычно, является юрист за 20к, намного сложнее работать против адвоката за 200к.
А почему ты считаешь, что эта политика ошибочна? Меня устраивает, что моим оппонентом, обычно, является юрист за 20к, намного сложнее работать против адвоката за 200к.
>>079
И как, ведут? Или всё же сидят с голой жопой в ожидании редкого клиента? Просто если бы рынок юруслуг работал так как думают эти долбоёбы, то все успешные адвокаты давно бы брали не 10 дел в год по 300к+, а 100 по 30к+.
Если Баба Срака декларирует 20 лет стажа,то это ещё не означает будто бы она действительно плотно практикует все эти годы, там скорее всего 1-3 дела в год и рассуждения о судьбах русской интеллигенции адвокатуры. Вообще среди адвокатов, особенно региональных, дохуя каких-то маргинальных персонажей перманентно нищенствующих и совершенно не востребованных рынком, но любящих порассуждать о своей великой мисси и что они-то "не ради денег" как бы в противовес таким-сяким, которые своим трудом хотят заработать на хлеб с икрой.
>Там адвокаты со стажем 20 лет готовы за 30к вести все дело в первой инстанции.
И как, ведут? Или всё же сидят с голой жопой в ожидании редкого клиента? Просто если бы рынок юруслуг работал так как думают эти долбоёбы, то все успешные адвокаты давно бы брали не 10 дел в год по 300к+, а 100 по 30к+.
Если Баба Срака декларирует 20 лет стажа,то это ещё не означает будто бы она действительно плотно практикует все эти годы, там скорее всего 1-3 дела в год и рассуждения о судьбах русской интеллигенции адвокатуры. Вообще среди адвокатов, особенно региональных, дохуя каких-то маргинальных персонажей перманентно нищенствующих и совершенно не востребованных рынком, но любящих порассуждать о своей великой мисси и что они-то "не ради денег" как бы в противовес таким-сяким, которые своим трудом хотят заработать на хлеб с икрой.
>>083
Вот ты знаешь, я тоже так думал, что рынок так работает. Я тоже про себя думал, вот типа белая кость адвокатуры, работал в рульфе, потом ушел в адвокаты, дела беру только в арбитраже, сопли пузырём, вся хуйня. И у меня есть одногруппник, который когда строилось здание районного суда купил рядом с ним однушку ебаную на первом этаже в ебатеку, открыл там контору с вывеской АДВОКАТ, никаких тебе блять регалий, LL.M, импортных магистратур и прочих кюнов у него нет. В год он берёт ~100 дел а-ля выселение/алименты/снятие с регистрации/раздел кала и т.д. с фикс-прайсом в 30к. Дела эти, что важно - в одном районном суде.
В расходной части 35к в месяц на ебатеку, у него есть секретарь/помощник и он сказал, что они себя окупают на услугах КСЕРОКСА и распечатки документов на принтере ебать. И у человека вообще голова не болит, не надо ему блять запонки дорогие, не надо деньги тратить на наряды от Prada и Hugo Boss на худой конец, никто никогда не посмотрит на какой он машине ездит. В свою очередь, когда ты берёшь 10 дел по 300к, то постоянно на нервяках, кинет/не кинет тебя кабанчик, мотаешься по всей стране - сегодня в ДС, завтра в ДС-2/Краснодар/Сургут/Архангельск. Дела сложные, голова болит, клиенты голову ебут. Конкуренция дичайшая, требуются расходы на маркетинг, а в итоге - те же 300к в месяц имеешь в последнее время - нет.
>Просто если бы рынок юруслуг работал так как думают эти долбоёбы, то все успешные адвокаты давно бы брали не 10 дел в год по 300к+, а 100 по 30к+.
Вот ты знаешь, я тоже так думал, что рынок так работает. Я тоже про себя думал, вот типа белая кость адвокатуры, работал в рульфе, потом ушел в адвокаты, дела беру только в арбитраже, сопли пузырём, вся хуйня. И у меня есть одногруппник, который когда строилось здание районного суда купил рядом с ним однушку ебаную на первом этаже в ебатеку, открыл там контору с вывеской АДВОКАТ, никаких тебе блять регалий, LL.M, импортных магистратур и прочих кюнов у него нет. В год он берёт ~100 дел а-ля выселение/алименты/снятие с регистрации/раздел кала и т.д. с фикс-прайсом в 30к. Дела эти, что важно - в одном районном суде.
В расходной части 35к в месяц на ебатеку, у него есть секретарь/помощник и он сказал, что они себя окупают на услугах КСЕРОКСА и распечатки документов на принтере ебать. И у человека вообще голова не болит, не надо ему блять запонки дорогие, не надо деньги тратить на наряды от Prada и Hugo Boss на худой конец, никто никогда не посмотрит на какой он машине ездит. В свою очередь, когда ты берёшь 10 дел по 300к, то постоянно на нервяках, кинет/не кинет тебя кабанчик, мотаешься по всей стране - сегодня в ДС, завтра в ДС-2/Краснодар/Сургут/Архангельск. Дела сложные, голова болит, клиенты голову ебут. Конкуренция дичайшая, требуются расходы на маркетинг, а в итоге - те же 300к в месяц имеешь в последнее время - нет.
>>103
Это было бы хорошей бизнес-моделью будь подобное возможным.
Во-первых, столько залётных в его офис по вывеске не придут, а реклама стоит денег; во-вторых, 100 физиков в год сложно вести не в плане юридической составляющей, а чисто организационно. Офис такого юриста разгневанные пенсы будут брать штуром уже очень скоро, т.к. не менее 10-15% из клиентов пришедших с улицы окажутся полнейшими ебанько, а это очень много, когда у тебя по 100 дел в год и практикуешь ты хотя бы года 3. У офиса будут буквально толпы ебанутых, которые просят вернуть деньги из-за того, что в прошлом году ты взял их дело и не добился нужного решения или вообще просто так.
Плодотворная, многолетняя практика возможна при соблюдении ряда условий:
1. Ты не берёшь дел больше, чем можешь переварить. Для разных людей и категорий дел кол-во будет различным, но 100 судебных дел в год вести не получится.
2. Ты фильтруешь обращающхся к тебе людей по существу их проблемы и по адекватности. Нельзя брать заведомо безнадёжные дела и работать с шизиками - себе дороже.
3. В совокупности п.1 и п.2 формируют определённую ценовую политику.
>В год он берёт ~100 дел а-ля выселение/алименты/снятие с регистрации/раздел кала и т.д. с фикс-прайсом в 30к.
Это было бы хорошей бизнес-моделью будь подобное возможным.
Во-первых, столько залётных в его офис по вывеске не придут, а реклама стоит денег; во-вторых, 100 физиков в год сложно вести не в плане юридической составляющей, а чисто организационно. Офис такого юриста разгневанные пенсы будут брать штуром уже очень скоро, т.к. не менее 10-15% из клиентов пришедших с улицы окажутся полнейшими ебанько, а это очень много, когда у тебя по 100 дел в год и практикуешь ты хотя бы года 3. У офиса будут буквально толпы ебанутых, которые просят вернуть деньги из-за того, что в прошлом году ты взял их дело и не добился нужного решения или вообще просто так.
Плодотворная, многолетняя практика возможна при соблюдении ряда условий:
1. Ты не берёшь дел больше, чем можешь переварить. Для разных людей и категорий дел кол-во будет различным, но 100 судебных дел в год вести не получится.
2. Ты фильтруешь обращающхся к тебе людей по существу их проблемы и по адекватности. Нельзя брать заведомо безнадёжные дела и работать с шизиками - себе дороже.
3. В совокупности п.1 и п.2 формируют определённую ценовую политику.
>>200
Я не он, но возражу.
У меня вывески вообще нет на улице, только на двери кабинета в БЦ, и информация в 2гис.
И один хер, в месяц пару тел забредают каким-то образом, которых в итоге беру в работу.
А тут у чела вывеска прямо напротив здания суда, так что 8-9 человек за месяц вполне могут залететь к нему на сделку. Вот тебе и сотка в год.
> Во-первых, столько залётных в его офис по вывеске не придут, а реклама стоит денег
Я не он, но возражу.
У меня вывески вообще нет на улице, только на двери кабинета в БЦ, и информация в 2гис.
И один хер, в месяц пару тел забредают каким-то образом, которых в итоге беру в работу.
А тут у чела вывеска прямо напротив здания суда, так что 8-9 человек за месяц вполне могут залететь к нему на сделку. Вот тебе и сотка в год.
>>083
Я таких теть срак периодически вижу в судах общей юрисдикции. Я бы им и 30к и 10к пожалел бы отдать с их уровнем знаний.
Я таких теть срак периодически вижу в судах общей юрисдикции. Я бы им и 30к и 10к пожалел бы отдать с их уровнем знаний.
>>200
А это в каком городе? У на в ДС вообще грустно. Работы нет. Адвокаты со всех мухасрней сюда приезжают в надежде найти клиентов, а их тут тупо нет. А палата штампует новых адвокатов.
А это в каком городе? У на в ДС вообще грустно. Работы нет. Адвокаты со всех мухасрней сюда приезжают в надежде найти клиентов, а их тут тупо нет. А палата штампует новых адвокатов.
>>226
Сейчас гастарбайтеры на стройке меньше 3к/день не берут даже за самую простую работу, кто-то приличный, со скиллами просит уже 5к/день или "работайте сами".
Какой уровень знаний можно ожидать от юриста, который за несколько дней работы берёт 30к? Да никакого! Хорошо если в суд придёт.
Скорее всего, в воображаемом. Офис рядом с судом и пр. проходными местами - это совершенно особый вид заработка, для особых людей. Я бы не сказал будто бы так просто каждый день годами фильтровать зашедших ебанько не отмахиваясь от них, не хамя и ещё умудряясь что-либо им продавать. Как бы шизиков в таких местах действительно за день зайдёт штук 8-10 и каждый займёт время от 20-30 минут на пустопорожнюю болтавню, а иной раз и откровенным сумасшедшим бредом. Платить из них будет хорошо если 20-30%, да и те сольются при ценнике выше пары-тройки походов за продуктами. Типичный посетитель: пенсионерка, которую сначала мариновали приставы на входе в суд, потом она с боем прорвалась в канцелярию, где у неё ничего не приняли и во взаимно хамской манере отправили "к юристу."
Сейчас гастарбайтеры на стройке меньше 3к/день не берут даже за самую простую работу, кто-то приличный, со скиллами просит уже 5к/день или "работайте сами".
Какой уровень знаний можно ожидать от юриста, который за несколько дней работы берёт 30к? Да никакого! Хорошо если в суд придёт.
>А это в каком городе?
Скорее всего, в воображаемом. Офис рядом с судом и пр. проходными местами - это совершенно особый вид заработка, для особых людей. Я бы не сказал будто бы так просто каждый день годами фильтровать зашедших ебанько не отмахиваясь от них, не хамя и ещё умудряясь что-либо им продавать. Как бы шизиков в таких местах действительно за день зайдёт штук 8-10 и каждый займёт время от 20-30 минут на пустопорожнюю болтавню, а иной раз и откровенным сумасшедшим бредом. Платить из них будет хорошо если 20-30%, да и те сольются при ценнике выше пары-тройки походов за продуктами. Типичный посетитель: пенсионерка, которую сначала мариновали приставы на входе в суд, потом она с боем прорвалась в канцелярию, где у неё ничего не приняли и во взаимно хамской манере отправили "к юристу."
>>227
Приезжают фантазёры, которые думают будто бы по факту наличия адвокатского удостоверения к ним обязательно пойдут клиенты. Знаний у таких обычно ноль. Если в плане юриспруденции в головах ещё что-то теплиться, то организовать собственно адвокатскую практику они не могут. Ситуацию усугубляют рассуждения про то, что они не предприниматели, а аааадвокаты, т.е. упоминание об этом в законе должно освободить их от умения выстраивать бизнес-процессы и моментально озолотить. Чуда не случается и через какое-то время они уезжают обратно. Хорошо хоть московская палата с них стала вступительные взносы по сотке брать.
>Адвокаты со всех мухасрней сюда приезжают в надежде
Приезжают фантазёры, которые думают будто бы по факту наличия адвокатского удостоверения к ним обязательно пойдут клиенты. Знаний у таких обычно ноль. Если в плане юриспруденции в головах ещё что-то теплиться, то организовать собственно адвокатскую практику они не могут. Ситуацию усугубляют рассуждения про то, что они не предприниматели, а аааадвокаты, т.е. упоминание об этом в законе должно освободить их от умения выстраивать бизнес-процессы и моментально озолотить. Чуда не случается и через какое-то время они уезжают обратно. Хорошо хоть московская палата с них стала вступительные взносы по сотке брать.
>>230
Согласен. Проблема, однако, заключается в том, что такой недоюрист с абсолютно нулевым уровнем знаний спокойно может добиваться нужного клиенту результата, например в суде общей юрисдикции (где судьи часто такого же уровня).
Часто наблюдал картину, когда такие "юристы" строят свою
"позицию" на том, что его клиент сирый и убогий человек, которого обманул ответчик, пожалейте пожалуйста моего клиента. Притом делается это в совершенном отрыве от каких-то правовых норм, заявляются какие-то вздорные способы защиты, ходатайствуется о каких-то абсурднейших экспертизах. И некоторые судьи первых инстанций такое хавают (обычно это архетип этакой тети Сраки).
В условиях нормального, профессионального и состизательного процесса, в котором судьба иска зависела бы от верно избранного правового обоснования и надлежащего процессуального поведения, такое явление не могло бы существовать, потому что такие люди бы просто проигрывали все свои процессы. Но у нас в СОЮ практически нет никакой состязательности и происходящее там очень редко похоже на какой-то суд. Поэтому такие жулики могут спокойно продавать свои "услуги" за 30 к и дороже, хотя их объективная стоимость чаще всего не дороже испорченной ими же бумаги
Согласен. Проблема, однако, заключается в том, что такой недоюрист с абсолютно нулевым уровнем знаний спокойно может добиваться нужного клиенту результата, например в суде общей юрисдикции (где судьи часто такого же уровня).
Часто наблюдал картину, когда такие "юристы" строят свою
"позицию" на том, что его клиент сирый и убогий человек, которого обманул ответчик, пожалейте пожалуйста моего клиента. Притом делается это в совершенном отрыве от каких-то правовых норм, заявляются какие-то вздорные способы защиты, ходатайствуется о каких-то абсурднейших экспертизах. И некоторые судьи первых инстанций такое хавают (обычно это архетип этакой тети Сраки).
В условиях нормального, профессионального и состизательного процесса, в котором судьба иска зависела бы от верно избранного правового обоснования и надлежащего процессуального поведения, такое явление не могло бы существовать, потому что такие люди бы просто проигрывали все свои процессы. Но у нас в СОЮ практически нет никакой состязательности и происходящее там очень редко похоже на какой-то суд. Поэтому такие жулики могут спокойно продавать свои "услуги" за 30 к и дороже, хотя их объективная стоимость чаще всего не дороже испорченной ими же бумаги
>>233
Это говорит лишь о том, что очень многие направления практики в настоящий момент не привлекательны для адекватных профессионалов. Ну не нужно брать в работу всякое дерьмо! В СОЮ судьи по гражданским делам большую часть времени заняты шизогенной текучкой, когда вникать в доводы сторон себе дороже - можно поверить в существование СССР в 2022 году или начать пиздить зашедших к тебе шизиков. Гораздо проще полистать материалы дела и плюс-минус чего-то там отписать в решении на свой вкус.
Это говорит лишь о том, что очень многие направления практики в настоящий момент не привлекательны для адекватных профессионалов. Ну не нужно брать в работу всякое дерьмо! В СОЮ судьи по гражданским делам большую часть времени заняты шизогенной текучкой, когда вникать в доводы сторон себе дороже - можно поверить в существование СССР в 2022 году или начать пиздить зашедших к тебе шизиков. Гораздо проще полистать материалы дела и плюс-минус чего-то там отписать в решении на свой вкус.
>>246
>>233
Вы абсолютно неправы, состязательность есть и еще какая. Указывать вам на ваши ошибки я не буду, отмечу лишь, что 10 лет назад я тоже так думал. Так все нубы думают - это система просто такая, которая вас дурачит. Приёмы и средства состязательности в учебниках не описывают, каждый адвокат вырабатывает свой метод. Ваши слова лишь демонстрируют слабые процессуальные познания и отсутствие необходимого опыта.
>>233
Вы абсолютно неправы, состязательность есть и еще какая. Указывать вам на ваши ошибки я не буду, отмечу лишь, что 10 лет назад я тоже так думал. Так все нубы думают - это система просто такая, которая вас дурачит. Приёмы и средства состязательности в учебниках не описывают, каждый адвокат вырабатывает свой метод. Ваши слова лишь демонстрируют слабые процессуальные познания и отсутствие необходимого опыта.
>>250
Приемы и средства состязательности не должны противоречить процессуальному закону.
Заявление неправильного способа защиты (например вещного способа защиты там, где имеется только обязательственное требование) должно влечь за собой безусловный отказ в иске, а не переквалификацию иска самим судом.
Заявление вздорных и необоснованных ходатайств, предъявление не относящихся к предмету доказывания доказательств тоже должно влечь за собой санкции, например суд должен считать доказанным обратный факт. А доказанное вранье в суде вообще должно влечь за собой уголовную ответственность и запрет на профессию. Таким образом судебное разбирательство устроено в цивилизованных странах и по этому пути идут наши арбитражные суды. А в СОЮ все боятся нарушить права "сирых и убогих"
Приемы и средства состязательности не должны противоречить процессуальному закону.
Заявление неправильного способа защиты (например вещного способа защиты там, где имеется только обязательственное требование) должно влечь за собой безусловный отказ в иске, а не переквалификацию иска самим судом.
Заявление вздорных и необоснованных ходатайств, предъявление не относящихся к предмету доказывания доказательств тоже должно влечь за собой санкции, например суд должен считать доказанным обратный факт. А доказанное вранье в суде вообще должно влечь за собой уголовную ответственность и запрет на профессию. Таким образом судебное разбирательство устроено в цивилизованных странах и по этому пути идут наши арбитражные суды. А в СОЮ все боятся нарушить права "сирых и убогих"
>>253
Jura novit curia
> Заявление неправильного способа защиты (например вещного способа защиты там, где имеется только обязательственное требование) должно влечь за собой безусловный отказ в иске, а не переквалификацию иска самим судом.
Jura novit curia
>>255
Этот принцип нельзя доводить до абсурда (к тому же известно, что curia далеко не всегда novit jura). В противном случае нужно все споры перевести в заочную форму, пусть судья сам, чисто по документам спор разрешает. А исковые заявления и отзывы в форме бланков утвердить как в налоговой. Чтобы без правовых аргументов, чисто - "прошу взыскать столько-то"
Этот принцип нельзя доводить до абсурда (к тому же известно, что curia далеко не всегда novit jura). В противном случае нужно все споры перевести в заочную форму, пусть судья сам, чисто по документам спор разрешает. А исковые заявления и отзывы в форме бланков утвердить как в налоговой. Чтобы без правовых аргументов, чисто - "прошу взыскать столько-то"
>>253
И как твоя реплика обосновывает отсутствие состязательного процесса? Я же говорю, ты просто не понимаешь сути происходящего в СОЮ, не понимаешь какой в этом смысл. И причем тут ходатайства, ну, откажет суд и все. Что тут такого.
И как твоя реплика обосновывает отсутствие состязательного процесса? Я же говорю, ты просто не понимаешь сути происходящего в СОЮ, не понимаешь какой в этом смысл. И причем тут ходатайства, ну, откажет суд и все. Что тут такого.
>>250
Как ты лихо нас затролил. Всё, убежал повторять процесс, а опытом вон обещал обеспечить Сбер. Всю жизнь мечтал стать профессионалом именно в сфере споров о признании непризнания распада СССР и понуждению М.С. Горбачёва покаяться и взыскании с него 100500 миллионов морального вреда в пользу истца.
>Ваши слова лишь демонстрируют слабые процессуальные познания и отсутствие необходимого опыта.
Как ты лихо нас затролил. Всё, убежал повторять процесс, а опытом вон обещал обеспечить Сбер. Всю жизнь мечтал стать профессионалом именно в сфере споров о признании непризнания распада СССР и понуждению М.С. Горбачёва покаяться и взыскании с него 100500 миллионов морального вреда в пользу истца.
>>269
Да не троллил я тебя, но ты знатно подгорел. Само изучение процесса мало чего дает, тут нужна практика: в учебниках по процессу не пишут какие подставы может тебе учинить судья, которая только и делает, что отрабатывает различные техники развода в первую очередь представителей.
Да не троллил я тебя, но ты знатно подгорел. Само изучение процесса мало чего дает, тут нужна практика: в учебниках по процессу не пишут какие подставы может тебе учинить судья, которая только и делает, что отрабатывает различные техники развода в первую очередь представителей.
>>200
Одному в районном суде через дорогу не вывезти 100 дел? Умоляю. Я когда на госслужбе работал - у меня в год было более 700 судебных заседаний. Проблема была только в том, что из первой инстанции в апелляцию - можно быстренько добежать, а вот - в кассацию чтобы успеть надо на такси ехать ДС-2. И что важно - когда с такой частотой в суд ходишь, то видишь, что коллег, которые ходят с такой же частотой - вполне достаточно.
Это твоё мнение. А они тем временем второй офис открыли рядом с другим судом лол. И да, может не бог весть какие миллионы, но зато голова всякой перфекцией акцессорного обязательства не засорена.
Как такие выживают ещё можно представить, а вот как сейчас вывозят юридические фирмы покрупнее - вот это вопрос. Я помню, как в суде смеялись - "к нам сейчас придёт курица, которая несёт золотые яйца, они заявили расходы, что юрист, который от них выступал - стоил 250 евро в час". Где такие курицы ещё водятся?
Я бы поправил. 10-15% будет ограниченно вменяемых, остальные 85-90% будут ебанько.
>>231
А хули делать, в регионах тлен пиздец.
>>233
Ноль, не ноль. Будто знания охуенно тащат.
>>251
удваиваю
Бля, меня это всегда так морозило пиздец. Как-то по уголовному делу надо было наксерить в буквальном смысле самосвал доказательств причём сделать это за выходные. Так клиент заговнился доплачивать.
Одному в районном суде через дорогу не вывезти 100 дел? Умоляю. Я когда на госслужбе работал - у меня в год было более 700 судебных заседаний. Проблема была только в том, что из первой инстанции в апелляцию - можно быстренько добежать, а вот - в кассацию чтобы успеть надо на такси ехать ДС-2. И что важно - когда с такой частотой в суд ходишь, то видишь, что коллег, которые ходят с такой же частотой - вполне достаточно.
>в его офис по вывеске не придут
Это твоё мнение. А они тем временем второй офис открыли рядом с другим судом лол. И да, может не бог весть какие миллионы, но зато голова всякой перфекцией акцессорного обязательства не засорена.
Как такие выживают ещё можно представить, а вот как сейчас вывозят юридические фирмы покрупнее - вот это вопрос. Я помню, как в суде смеялись - "к нам сейчас придёт курица, которая несёт золотые яйца, они заявили расходы, что юрист, который от них выступал - стоил 250 евро в час". Где такие курицы ещё водятся?
>10-15% окажутся полнейшими ебанько
Я бы поправил. 10-15% будет ограниченно вменяемых, остальные 85-90% будут ебанько.
>>231
>Приезжают фантазёры
А хули делать, в регионах тлен пиздец.
>>233
>Знаний у таких обычно ноль
Ноль, не ноль. Будто знания охуенно тащат.
>>251
удваиваю
>на стройке меньше 3к/день не берут
Бля, меня это всегда так морозило пиздец. Как-то по уголовному делу надо было наксерить в буквальном смысле самосвал доказательств причём сделать это за выходные. Так клиент заговнился доплачивать.
>>200
Одному в районном суде через дорогу не вывезти 100 дел? Умоляю. Я когда на госслужбе работал - у меня в год было более 700 судебных заседаний. Проблема была только в том, что из первой инстанции в апелляцию - можно быстренько добежать, а вот - в кассацию чтобы успеть надо на такси ехать ДС-2. И что важно - когда с такой частотой в суд ходишь, то видишь, что коллег, которые ходят с такой же частотой - вполне достаточно.
Это твоё мнение. А они тем временем второй офис открыли рядом с другим судом лол. И да, может не бог весть какие миллионы, но зато голова всякой перфекцией акцессорного обязательства не засорена.
Как такие выживают ещё можно представить, а вот как сейчас вывозят юридические фирмы покрупнее - вот это вопрос. Я помню, как в суде смеялись - "к нам сейчас придёт курица, которая несёт золотые яйца, они заявили расходы, что юрист, который от них выступал - стоил 250 евро в час". Где такие курицы ещё водятся?
Я бы поправил. 10-15% будет ограниченно вменяемых, остальные 85-90% будут ебанько.
>>231
А хули делать, в регионах тлен пиздец.
>>233
Ноль, не ноль. Будто знания охуенно тащат.
>>251
удваиваю
Бля, меня это всегда так морозило пиздец. Как-то по уголовному делу надо было наксерить в буквальном смысле самосвал доказательств причём сделать это за выходные. Так клиент заговнился доплачивать.
Одному в районном суде через дорогу не вывезти 100 дел? Умоляю. Я когда на госслужбе работал - у меня в год было более 700 судебных заседаний. Проблема была только в том, что из первой инстанции в апелляцию - можно быстренько добежать, а вот - в кассацию чтобы успеть надо на такси ехать ДС-2. И что важно - когда с такой частотой в суд ходишь, то видишь, что коллег, которые ходят с такой же частотой - вполне достаточно.
>в его офис по вывеске не придут
Это твоё мнение. А они тем временем второй офис открыли рядом с другим судом лол. И да, может не бог весть какие миллионы, но зато голова всякой перфекцией акцессорного обязательства не засорена.
Как такие выживают ещё можно представить, а вот как сейчас вывозят юридические фирмы покрупнее - вот это вопрос. Я помню, как в суде смеялись - "к нам сейчас придёт курица, которая несёт золотые яйца, они заявили расходы, что юрист, который от них выступал - стоил 250 евро в час". Где такие курицы ещё водятся?
>10-15% окажутся полнейшими ебанько
Я бы поправил. 10-15% будет ограниченно вменяемых, остальные 85-90% будут ебанько.
>>231
>Приезжают фантазёры
А хули делать, в регионах тлен пиздец.
>>233
>Знаний у таких обычно ноль
Ноль, не ноль. Будто знания охуенно тащат.
>>251
удваиваю
>на стройке меньше 3к/день не берут
Бля, меня это всегда так морозило пиздец. Как-то по уголовному делу надо было наксерить в буквальном смысле самосвал доказательств причём сделать это за выходные. Так клиент заговнился доплачивать.
>>272
Дальше можно не продолжать. Ты сначала поработай именно в том формате о котором рассуждаешь, а потом рассказывай. Нет смысла это обсуждать с человеком далёким от практики.
Ясно, понятно. Классическая сказка про Емелю мне нравилась больше, не стоило её переиначивать.
Да живы-здоровы вроде бы. Вполне нормально заносят или делают вид что; пилят и откатывают.
>Я когда на госслужбе работал
Дальше можно не продолжать. Ты сначала поработай именно в том формате о котором рассуждаешь, а потом рассказывай. Нет смысла это обсуждать с человеком далёким от практики.
>Это твоё мнение. А они тем временем
Ясно, понятно. Классическая сказка про Емелю мне нравилась больше, не стоило её переиначивать.
>Как такие выживают ещё можно представить, а вот как сейчас вывозят юридические фирмы покрупнее - вот это вопрос.
Да живы-здоровы вроде бы. Вполне нормально заносят или делают вид что; пилят и откатывают.
>>275
Согласен с вами. Качественно ввести дела можно в случае их количества не более 10 штук. в год. Я не знаю, как там этот адвокат 100 дел ведет, но у меня даже простой развод с разделом может идти 13 мес. При этом нагрузка при составлении апелляшки может полностью забрать у меня месяц. Конечно, можно и за день написать апелляшку или кассашку, но они будут не полные, а следовательно, не убедительными для вышестоящих судов. Плюс то количество жалоб, которое пишешь по одному дело на аппарат суда иногда до 20 может дойти легко. Я даже не представляю как справиться с нагрузкой в 100 дел, это надо их максимально поверхностно вести, выступая в суде в качестве мебели.
Согласен с вами. Качественно ввести дела можно в случае их количества не более 10 штук. в год. Я не знаю, как там этот адвокат 100 дел ведет, но у меня даже простой развод с разделом может идти 13 мес. При этом нагрузка при составлении апелляшки может полностью забрать у меня месяц. Конечно, можно и за день написать апелляшку или кассашку, но они будут не полные, а следовательно, не убедительными для вышестоящих судов. Плюс то количество жалоб, которое пишешь по одному дело на аппарат суда иногда до 20 может дойти легко. Я даже не представляю как справиться с нагрузкой в 100 дел, это надо их максимально поверхностно вести, выступая в суде в качестве мебели.
>>233
Не согласен с такими вот рассуждениями про профессиональный процесс. Суд должен решать вопрос по закону прежде всего.
На этом и построен процесс, причем как в СОЮ, так и в арбитражных судах.
И это правильно. Потому что судебная власть для того, чтобы законы соблюдались. А не для того, чтобы юристы мерялись своим знанием законов, а простые люди страдали из-за того, что юрист неправильно способ защиты права избрал. Помню, лет 7-8 назад в арбитражных судах действительно могли отказать из-за неправильного способа защиты права. И это дичь.
Как совершенно правильно отмечает Верховный суд, "суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования."
Не согласен с такими вот рассуждениями про профессиональный процесс. Суд должен решать вопрос по закону прежде всего.
На этом и построен процесс, причем как в СОЮ, так и в арбитражных судах.
И это правильно. Потому что судебная власть для того, чтобы законы соблюдались. А не для того, чтобы юристы мерялись своим знанием законов, а простые люди страдали из-за того, что юрист неправильно способ защиты права избрал. Помню, лет 7-8 назад в арбитражных судах действительно могли отказать из-за неправильного способа защиты права. И это дичь.
Как совершенно правильно отмечает Верховный суд, "суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования."
>>253
Арбитражные суды давно отошли от описанной тобой шизы. Вздорные ходатайства, как правильно заметил другой анон, могут быть спокойно отклонены судом.
Почему человек должен страдать из-за того, что его юрист накосячил? Почему наконец обычный человек не может просто написать исковое и не нанимать юриста? Сейчас может. Если воплотить твою идею в жизнь, все, не может, риск слишком велик.
>>258
Никто его до абсурда и не доводит. Юристы по сути помогают судье разобраться в деле, особенно в ситуации, где дело объемное или отсутствует однозначная позиция законодателя.
Арбитражные суды давно отошли от описанной тобой шизы. Вздорные ходатайства, как правильно заметил другой анон, могут быть спокойно отклонены судом.
>Заявление неправильного способа защиты (например вещного способа защиты там, где имеется только обязательственное требование) должно влечь за собой безусловный отказ в иске, а не переквалификацию иска самим судом.
Почему человек должен страдать из-за того, что его юрист накосячил? Почему наконец обычный человек не может просто написать исковое и не нанимать юриста? Сейчас может. Если воплотить твою идею в жизнь, все, не может, риск слишком велик.
>>258
Никто его до абсурда и не доводит. Юристы по сути помогают судье разобраться в деле, особенно в ситуации, где дело объемное или отсутствует однозначная позиция законодателя.
>>307
Не понимаю, что с ебалом. Ты либо вообще ни разу не разбирал мотивированную часть на составные элементы, либо просто ролфишь. Судья одним кратким предложением может затронуть сразу десяток доказательств по делу, все перетасовать, смешав ложные доводы, неверное толкование материального права, разъяснения ВС, при этом нарушив кучу процессуальных статей, а потом выдать все за истину в последней инстанции. Чтобы разобрать этот клубок лжи и требуется много времени. Конечно, можно просто написать, что суд первой инстанции нарушил материальное право и процессуальное право, добавив, что это потому что тебе так кажется, оставив все на откуп тройке бабок с неприятным лицом. Так любой дурак может, это и ежу понятно. И, кста, 90% юристов в во вторую инстанцию пишут хуйню, поэтому и получают закономерные отказы. А с таким выражением лица как на картинке, обычно на тебя смотрят судьи.
Не понимаю, что с ебалом. Ты либо вообще ни разу не разбирал мотивированную часть на составные элементы, либо просто ролфишь. Судья одним кратким предложением может затронуть сразу десяток доказательств по делу, все перетасовать, смешав ложные доводы, неверное толкование материального права, разъяснения ВС, при этом нарушив кучу процессуальных статей, а потом выдать все за истину в последней инстанции. Чтобы разобрать этот клубок лжи и требуется много времени. Конечно, можно просто написать, что суд первой инстанции нарушил материальное право и процессуальное право, добавив, что это потому что тебе так кажется, оставив все на откуп тройке бабок с неприятным лицом. Так любой дурак может, это и ежу понятно. И, кста, 90% юристов в во вторую инстанцию пишут хуйню, поэтому и получают закономерные отказы. А с таким выражением лица как на картинке, обычно на тебя смотрят судьи.
>>300
Не может, обычно ошибаются в выборе способа защиты нарушенного права. Я, например, наблюдал женщину, которая принесла в суд договор дарения, приписала к нему, что это договор займа, а потом просила взыскать долг. Свою позицию она доказывала простой копией договора, а потом возмущалась, что суд ей отказал, ведь она представила все доказательства.
>Сейчас может.
Не может, обычно ошибаются в выборе способа защиты нарушенного права. Я, например, наблюдал женщину, которая принесла в суд договор дарения, приписала к нему, что это договор займа, а потом просила взыскать долг. Свою позицию она доказывала простой копией договора, а потом возмущалась, что суд ей отказал, ведь она представила все доказательства.
>>299
Погоди, а почему ты решил, что суд нарушает закон, а? Наоборот, они максимально его стараются не нарушать, даже по мелочам. Кста, обычно юристы, которые говорят, что суд постоянно нарушает закон, на самом деле его не знают вообще.
>Суд должен решать вопрос по закону прежде всего.
Погоди, а почему ты решил, что суд нарушает закон, а? Наоборот, они максимально его стараются не нарушать, даже по мелочам. Кста, обычно юристы, которые говорят, что суд постоянно нарушает закон, на самом деле его не знают вообще.
>>272
Чел, так работать нельзя. Знаешь какой у меня итог?
Здоровье стало барахлить. Это путь в никуда, прямиком в могилу. В возрастом поймешь.
>более 700 судебных заседаний.
Чел, так работать нельзя. Знаешь какой у меня итог?
Здоровье стало барахлить. Это путь в никуда, прямиком в могилу. В возрастом поймешь.
>>275
NO U
Ты можешь на самом основываясь на имеющейся информации не то что факт-чек провести, а меня сдеанонить, но вместо этого ты врубашь классическое двачерское ВРЁТИ!!!
>>283
>>318
проиграл с подливой с этого оказателя качественной юридической помощи
Знаю, у меня крыша стала ехать .
> сначала поработай
NO U
>сказка про Емелю
Ты можешь на самом основываясь на имеющейся информации не то что факт-чек провести, а меня сдеанонить, но вместо этого ты врубашь классическое двачерское ВРЁТИ!!!
>>283
>>318
>нагрузка при составлении апелляшки может полностью забрать у меня месяц
проиграл с подливой с этого оказателя качественной юридической помощи
>Знаешь какой у меня итог?
Знаю, у меня крыша стала ехать .
>>300
>>300
В арбитражных судах обычно да. В СОЮ судьи очень любят переложить все риски неправильного решения на какого-нибудь эксперта, поэтому то и идут на поводу у недобросовестной стороны, которая желает либо затянуть процесс, либо создать дутую доказательственную базу из всяких нерелевантных экспертиз. Пример из моей практики. Сторона (заемщик) подает в суд иск о признании договора займа незаключенным по причине безденежности. При этом в ответ на представленные суду подлинники договора и расписок с подписями заемщика, заявляет ходатайство о почерковедческой экспертизе подписи займодавца! (ответчика) на договоре. На вопрос о том "как результат такой экспертизы может подтвердить или опровергнуть основание вашего иска (безденежность займа)?", представитель истца отвечал что-то невнятное, "пук, среньк. Нууу, подпись же чужая))))"
И судья на полном серьезе думала над тем, чтобы такое ходатайство удовлетворить. Понадобилось 2 или 3 заседания на то, чтобы переубедить. Это еще повезло с судьей.
Потому что исторически проверено, что единственная гарантия объективного и беспристрастного судебного разбирательства это профессиональный состязательный процесс, в котором нет места сердобольности, какого-то личного отношения судьи к той или иной стороне и т.д. В противном случае, предлагаю вообще суды заменить думскими дьяками, которые слезливые челобитные рассматривают.
Кроме того, профессиональный процесс способствует устойчивости и предсказуемости судебной практики. А это, в свою очередь, снижает транзакционные издержки и стоимость кредита, что выгодно вцелом для экономики.
Это ты со следователем путаешь. У судьи иные задачи. Он должен квалифицировать спорные правоотношения и оценить представленные той и другой стороной доказательства на предмет относимости, допустимости и достаточности. А у нас судьи в СОЮ часто адвокатами одной из сторон выступают
>>300
>могут быть спокойно отклонены судом
В арбитражных судах обычно да. В СОЮ судьи очень любят переложить все риски неправильного решения на какого-нибудь эксперта, поэтому то и идут на поводу у недобросовестной стороны, которая желает либо затянуть процесс, либо создать дутую доказательственную базу из всяких нерелевантных экспертиз. Пример из моей практики. Сторона (заемщик) подает в суд иск о признании договора займа незаключенным по причине безденежности. При этом в ответ на представленные суду подлинники договора и расписок с подписями заемщика, заявляет ходатайство о почерковедческой экспертизе подписи займодавца! (ответчика) на договоре. На вопрос о том "как результат такой экспертизы может подтвердить или опровергнуть основание вашего иска (безденежность займа)?", представитель истца отвечал что-то невнятное, "пук, среньк. Нууу, подпись же чужая))))"
И судья на полном серьезе думала над тем, чтобы такое ходатайство удовлетворить. Понадобилось 2 или 3 заседания на то, чтобы переубедить. Это еще повезло с судьей.
>Почему человек должен страдать из-за того, что его юрист накосячил? Почему наконец обычный человек не может просто написать исковое и не нанимать юриста?
Потому что исторически проверено, что единственная гарантия объективного и беспристрастного судебного разбирательства это профессиональный состязательный процесс, в котором нет места сердобольности, какого-то личного отношения судьи к той или иной стороне и т.д. В противном случае, предлагаю вообще суды заменить думскими дьяками, которые слезливые челобитные рассматривают.
Кроме того, профессиональный процесс способствует устойчивости и предсказуемости судебной практики. А это, в свою очередь, снижает транзакционные издержки и стоимость кредита, что выгодно вцелом для экономики.
>Юристы по сути помогают судье разобраться в деле
Это ты со следователем путаешь. У судьи иные задачи. Он должен квалифицировать спорные правоотношения и оценить представленные той и другой стороной доказательства на предмет относимости, допустимости и достаточности. А у нас судьи в СОЮ часто адвокатами одной из сторон выступают
>>300
>>300
В арбитражных судах обычно да. В СОЮ судьи очень любят переложить все риски неправильного решения на какого-нибудь эксперта, поэтому то и идут на поводу у недобросовестной стороны, которая желает либо затянуть процесс, либо создать дутую доказательственную базу из всяких нерелевантных экспертиз. Пример из моей практики. Сторона (заемщик) подает в суд иск о признании договора займа незаключенным по причине безденежности. При этом в ответ на представленные суду подлинники договора и расписок с подписями заемщика, заявляет ходатайство о почерковедческой экспертизе подписи займодавца! (ответчика) на договоре. На вопрос о том "как результат такой экспертизы может подтвердить или опровергнуть основание вашего иска (безденежность займа)?", представитель истца отвечал что-то невнятное, "пук, среньк. Нууу, подпись же чужая))))"
И судья на полном серьезе думала над тем, чтобы такое ходатайство удовлетворить. Понадобилось 2 или 3 заседания на то, чтобы переубедить. Это еще повезло с судьей.
Потому что исторически проверено, что единственная гарантия объективного и беспристрастного судебного разбирательства это профессиональный состязательный процесс, в котором нет места сердобольности, какого-то личного отношения судьи к той или иной стороне и т.д. В противном случае, предлагаю вообще суды заменить думскими дьяками, которые слезливые челобитные рассматривают.
Кроме того, профессиональный процесс способствует устойчивости и предсказуемости судебной практики. А это, в свою очередь, снижает транзакционные издержки и стоимость кредита, что выгодно вцелом для экономики.
Это ты со следователем путаешь. У судьи иные задачи. Он должен квалифицировать спорные правоотношения и оценить представленные той и другой стороной доказательства на предмет относимости, допустимости и достаточности. А у нас судьи в СОЮ часто адвокатами одной из сторон выступают
>>300
>могут быть спокойно отклонены судом
В арбитражных судах обычно да. В СОЮ судьи очень любят переложить все риски неправильного решения на какого-нибудь эксперта, поэтому то и идут на поводу у недобросовестной стороны, которая желает либо затянуть процесс, либо создать дутую доказательственную базу из всяких нерелевантных экспертиз. Пример из моей практики. Сторона (заемщик) подает в суд иск о признании договора займа незаключенным по причине безденежности. При этом в ответ на представленные суду подлинники договора и расписок с подписями заемщика, заявляет ходатайство о почерковедческой экспертизе подписи займодавца! (ответчика) на договоре. На вопрос о том "как результат такой экспертизы может подтвердить или опровергнуть основание вашего иска (безденежность займа)?", представитель истца отвечал что-то невнятное, "пук, среньк. Нууу, подпись же чужая))))"
И судья на полном серьезе думала над тем, чтобы такое ходатайство удовлетворить. Понадобилось 2 или 3 заседания на то, чтобы переубедить. Это еще повезло с судьей.
>Почему человек должен страдать из-за того, что его юрист накосячил? Почему наконец обычный человек не может просто написать исковое и не нанимать юриста?
Потому что исторически проверено, что единственная гарантия объективного и беспристрастного судебного разбирательства это профессиональный состязательный процесс, в котором нет места сердобольности, какого-то личного отношения судьи к той или иной стороне и т.д. В противном случае, предлагаю вообще суды заменить думскими дьяками, которые слезливые челобитные рассматривают.
Кроме того, профессиональный процесс способствует устойчивости и предсказуемости судебной практики. А это, в свою очередь, снижает транзакционные издержки и стоимость кредита, что выгодно вцелом для экономики.
>Юристы по сути помогают судье разобраться в деле
Это ты со следователем путаешь. У судьи иные задачи. Он должен квалифицировать спорные правоотношения и оценить представленные той и другой стороной доказательства на предмет относимости, допустимости и достаточности. А у нас судьи в СОЮ часто адвокатами одной из сторон выступают
>>299
Так они и соблюдаются. Ты пришел с иском о признании права в ситуации, когда можешь только по 551 требовать. Тебе отказали. По закону? Вполне, потому что у тебя нет права собственности и ты не можешь требовать его признания.
В твоей картине мира истец трясущейся рукой пишет в исковом заявлении два слова: "ПАМАГИТЕ, НАКАЖИТЕ! и подпись", а суд самостоятельно разбирается какие применить нормы, какие нужны доказательства. Все замечательно. Эта модель процесса называется инкивизиционная. Там нет состязательности, публичности. Там есть следователь, который в одном лице заменяет и суд и адвокатов. Вот только объективности в такой модели процесса тоже нет, потому то от этой модели в нормальных странах и отказались.
Найми хороших юристов
>судебная власть для того, чтобы законы соблюдались.
Так они и соблюдаются. Ты пришел с иском о признании права в ситуации, когда можешь только по 551 требовать. Тебе отказали. По закону? Вполне, потому что у тебя нет права собственности и ты не можешь требовать его признания.
В твоей картине мира истец трясущейся рукой пишет в исковом заявлении два слова: "ПАМАГИТЕ, НАКАЖИТЕ! и подпись", а суд самостоятельно разбирается какие применить нормы, какие нужны доказательства. Все замечательно. Эта модель процесса называется инкивизиционная. Там нет состязательности, публичности. Там есть следователь, который в одном лице заменяет и суд и адвокатов. Вот только объективности в такой модели процесса тоже нет, потому то от этой модели в нормальных странах и отказались.
>простые люди страдали из-за того, что юрист неправильно способ защиты права избрал
Найми хороших юристов
>>370
Бред.
>В СОЮ судьи очень любят переложить все риски неправильного решения на какого-нибудь эксперта, поэтому то и идут на поводу у недобросовестной стороны, которая желает либо затянуть процесс, либо создать дутую доказательственную базу из всяких нерелевантных экспертиз.
Бред.
>>380
Так бывал или нет?
Так бывал или нет?
>>024 (OP)
Ох уж эти этические нормы авокадишек, хуево им живется, если других преимуществ не имеют.
> АП Москвы призывает к осмотрительности при использовании цифровых платформ: ведь они подчиняются собственным правилам, а не этическим нормам адвокатской корпорации
Ох уж эти этические нормы авокадишек, хуево им живется, если других преимуществ не имеют.
>>391
Кому хуево живется? Ты дурак? Ты хоть знаешь какие гонорары у адвокатов бывают? Открой судебную практику по взысканию издержек судебных или гонораров успеха.
>авокадишек, хуево им живется
Кому хуево живется? Ты дурак? Ты хоть знаешь какие гонорары у адвокатов бывают? Открой судебную практику по взысканию издержек судебных или гонораров успеха.
>>393
30000 руб. обычно взыскивают за все инстанции)
30000 руб. обычно взыскивают за все инстанции)
>>396
>>403
Почему у вас вызывает столько злобы адвокатская корпорация? Вы хоть понимаете, что она полностью содрана из самых лучших и современных правовых систем, которые являются достижением, а не бременем, которое мешают вам работать. Ругаться на адвокатуру, это как ругать гражданский кодекс, ведь он вас ограничивает. Ребята, прекращайте быть таким дремучими и недалекими варварами, вы хоть прочтите откуда это все пошло и зачем это нужно.
>>403
Почему у вас вызывает столько злобы адвокатская корпорация? Вы хоть понимаете, что она полностью содрана из самых лучших и современных правовых систем, которые являются достижением, а не бременем, которое мешают вам работать. Ругаться на адвокатуру, это как ругать гражданский кодекс, ведь он вас ограничивает. Ребята, прекращайте быть таким дремучими и недалекими варварами, вы хоть прочтите откуда это все пошло и зачем это нужно.
>>405
Даун, дело не в ФПА, а в сбере. Они лезут суки куда не нужно. Не им блять устанавливать цены на услуги. Это делает рынок и рекомендует Палаты или консультации.
Я просто охуел от этих цен когда увидел.
Даун, дело не в ФПА, а в сбере. Они лезут суки куда не нужно. Не им блять устанавливать цены на услуги. Это делает рынок и рекомендует Палаты или консультации.
Я просто охуел от этих цен когда увидел.
>>418
А там впрягалась за них ФПА или нет?
Претензия то в этом. Демпинг услуг это пиздец. Я вообще не понимаю почему все молчат. Это первая тема в сообществе юристов и адвокатов вообще. Все ноют что падает качества услуг, но это лишь следствие демпинга.
А там впрягалась за них ФПА или нет?
Претензия то в этом. Демпинг услуг это пиздец. Я вообще не понимаю почему все молчат. Это первая тема в сообществе юристов и адвокатов вообще. Все ноют что падает качества услуг, но это лишь следствие демпинга.
>>024 (OP)
Вице-президент «Ростелекома» Александр Смирнов считает, что онлайн-урегулирование споров с интернет-торговцами приведет к потере работы адвокатов, которые занимаются этими вопросами. По его мнению, с учетом распространения этого механизма также на урегулирование споров в ДТП, со страховыми и управляющими компаниями законопроект может повлиять на 10 тыс. адвокатов.
https://www.kommersant.ru/doc/5218569
Господин Смирнов рассказал о законопроекте об онлайн-урегулировании споров на конференции «Ъ» «Цифровые технологии в бизнесе: правовое регулирование и защита инноваций». Предполагается, что потребители смогут без посредников общаться напрямую с торговцем, используя «Госуслуги».
Вице-президент «Ростелекома» Александр Смирнов считает, что онлайн-урегулирование споров с интернет-торговцами приведет к потере работы адвокатов, которые занимаются этими вопросами. По его мнению, с учетом распространения этого механизма также на урегулирование споров в ДТП, со страховыми и управляющими компаниями законопроект может повлиять на 10 тыс. адвокатов.
https://www.kommersant.ru/doc/5218569
Господин Смирнов рассказал о законопроекте об онлайн-урегулировании споров на конференции «Ъ» «Цифровые технологии в бизнесе: правовое регулирование и защита инноваций». Предполагается, что потребители смогут без посредников общаться напрямую с торговцем, используя «Госуслуги».
>>024 (OP)
https://youtu.be/Ytdo-oseUhs?t=1710
С тайм кодом, цитата:"заказал на сберправо юрист заявление о признании юридического лица банкротом за 140 рублей".
Я не знаю, если так и дальше пойдет, то проще уехать в другую юрисдикцию или менять профессию. Спасибо гандоны из ФПА и Сбера.
https://youtu.be/Ytdo-oseUhs?t=1710
С тайм кодом, цитата:"заказал на сберправо юрист заявление о признании юридического лица банкротом за 140 рублей".
Я не знаю, если так и дальше пойдет, то проще уехать в другую юрисдикцию или менять профессию. Спасибо гандоны из ФПА и Сбера.
>>419
Я тоже сначала так думал, что ФПА говно делает. Но потом подумал, что на самом деле ничего такого. Во-первых, демпинг уже и так есть. Почти 90% молодых адвокатов демпингуют, потому что берут дела ради практики. Во-вторых, адвокатская монополия не просто рядом, а уже наступит в ближайшее 10 лет. Так зачем хоронить технологию? Пусть пока развивается. Но проблема в том, что все эти агрегаторы назначают рейтинги адвокатам на основе отзывов, что напрямую нарушают этические нормы, которые запрещают отзывы, поскольку их легко подделать даже на самом агрегаторе через подставных клиентов. Я хоть завтра при бюджете могу себе намайнить крутые отзывы с пруфами. Поэтому эти агрегаторы - мертвы изначально. Но опять же, ничего плохого, думаю, нет. И чо он неправильного сказал-то? Прогресс неизбежен.
Я тоже сначала так думал, что ФПА говно делает. Но потом подумал, что на самом деле ничего такого. Во-первых, демпинг уже и так есть. Почти 90% молодых адвокатов демпингуют, потому что берут дела ради практики. Во-вторых, адвокатская монополия не просто рядом, а уже наступит в ближайшее 10 лет. Так зачем хоронить технологию? Пусть пока развивается. Но проблема в том, что все эти агрегаторы назначают рейтинги адвокатам на основе отзывов, что напрямую нарушают этические нормы, которые запрещают отзывы, поскольку их легко подделать даже на самом агрегаторе через подставных клиентов. Я хоть завтра при бюджете могу себе намайнить крутые отзывы с пруфами. Поэтому эти агрегаторы - мертвы изначально. Но опять же, ничего плохого, думаю, нет. И чо он неправильного сказал-то? Прогресс неизбежен.
>«Такого рода продукты в эпоху цифровизации будут создаваться неизбежно, и поскольку Сбер является пионером в этой сфере, то платформа СберПраво – это отличное решение для людей, которые ищут надежный источник получения квалифицированной юридической помощи в интернете», – убежден президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко.
>>424
И чем я троллю? Ты понимаешь или нет: адвокатура - это не таксисты тупые, которые не могут себя защищать. Адвокат без пояснений ФПА не имеет права там работать, хотя бы потому, что адвокат оказывает услуги лично, договор надо регистрировать в адвокатском образовании и пр., и пр. И самое главное, топовые юристы никогда не пойдут в сраное сберправо. Это же смешно. Все это понимают. Это как адвоката нанять на Авито, лол. И думать, что этот адвокат сможет справиться. Бояться агрегаторов - это демонстрация полного не понимания как устроена адвокатура в целом. Но плюс у этой системы есть - система нейтрализует мошенников, которые бабок разводят на бабки. Но доверители неминуемо столкнутся с тем, что дешевых услуг адвокатов не бывает вообще. Потому что вести больше 10 дел невозможно по сути, я про дела, где идет конфронтация, например, делят квартиру. У меня развод последний был 13 месяцев. Если взять 10 дел подобных, то у меня бы было 10 заседаний в 22 дня. То есть на подготовку всего 2 дня. Два дня - это ультра мало, учитывая то, что мне еще надо клиентов искать, практику читать, бумажки писать, квалификацию повышать, на работу ездить, с клиентом пиздеть. Адвокат который возьмет 100 дел в год, просто не сможет помнить вообще все дела, которые он ведет, вспоминая дело за 5 мин. перед заседанием, это будет означать низкое качество.
И чем я троллю? Ты понимаешь или нет: адвокатура - это не таксисты тупые, которые не могут себя защищать. Адвокат без пояснений ФПА не имеет права там работать, хотя бы потому, что адвокат оказывает услуги лично, договор надо регистрировать в адвокатском образовании и пр., и пр. И самое главное, топовые юристы никогда не пойдут в сраное сберправо. Это же смешно. Все это понимают. Это как адвоката нанять на Авито, лол. И думать, что этот адвокат сможет справиться. Бояться агрегаторов - это демонстрация полного не понимания как устроена адвокатура в целом. Но плюс у этой системы есть - система нейтрализует мошенников, которые бабок разводят на бабки. Но доверители неминуемо столкнутся с тем, что дешевых услуг адвокатов не бывает вообще. Потому что вести больше 10 дел невозможно по сути, я про дела, где идет конфронтация, например, делят квартиру. У меня развод последний был 13 месяцев. Если взять 10 дел подобных, то у меня бы было 10 заседаний в 22 дня. То есть на подготовку всего 2 дня. Два дня - это ультра мало, учитывая то, что мне еще надо клиентов искать, практику читать, бумажки писать, квалификацию повышать, на работу ездить, с клиентом пиздеть. Адвокат который возьмет 100 дел в год, просто не сможет помнить вообще все дела, которые он ведет, вспоминая дело за 5 мин. перед заседанием, это будет означать низкое качество.
>>425
Гугли дело, где ФПА заступился за вороватого президента консультации, на которого стукнули адвокаты. Материал был в легал репорт и адвокатской газете.
Это не так. Сами эти пояснения ФПА потом трактует иначе, например позиция по поводу рекламы своих услуг(адвокатов).
Это вообще смешно, многие проводят 1-2 договора, платят взносы и больше ничего не показывают.
Ты точно в реальном мире живешь? Такое ощущение будто ты это надергал из какойц-то хуйни. Я пишу, прекращай меня тралить, говнюк. Это нихуя не смешно. Угорать по глистам или Владичьке еще норм, но сейчас это перебор. ФПА и сбер—охуели.
>это не таксисты тупые, которые не могут себя защищать.
Гугли дело, где ФПА заступился за вороватого президента консультации, на которого стукнули адвокаты. Материал был в легал репорт и адвокатской газете.
>пояснений ФПА не имеет права там работать
Это не так. Сами эти пояснения ФПА потом трактует иначе, например позиция по поводу рекламы своих услуг(адвокатов).
>договор надо регистрировать в адвокатском образовании и пр., и пр.
Это вообще смешно, многие проводят 1-2 договора, платят взносы и больше ничего не показывают.
Ты точно в реальном мире живешь? Такое ощущение будто ты это надергал из какойц-то хуйни. Я пишу, прекращай меня тралить, говнюк. Это нихуя не смешно. Угорать по глистам или Владичьке еще норм, но сейчас это перебор. ФПА и сбер—охуели.
>>427
До того момента, пока не схватит за яйца какая-нибудь сумасшедшая, написав жалобу.
>больше ничего не показывают.
До того момента, пока не схватит за яйца какая-нибудь сумасшедшая, написав жалобу.
>>427
Ты хамить хочешь или обсудить проблему? Что за истерики, а? Можешь нормально свои мысли аргументировать или у тебя цель повыёбваться?
>Ты точно в реальном мире живешь?
Ты хамить хочешь или обсудить проблему? Что за истерики, а? Можешь нормально свои мысли аргументировать или у тебя цель повыёбваться?
>>427
Какими надо быть конченными пидарасами, чтобы своих коллег в чём-то обличать. Это пиздец, конешь. ФПА правильно сделали. А стукачей надо было нахер изгнать за тупость.
> вороватого президента консультации
Какими надо быть конченными пидарасами, чтобы своих коллег в чём-то обличать. Это пиздец, конешь. ФПА правильно сделали. А стукачей надо было нахер изгнать за тупость.
>>024 (OP)
Не понимаю вашей истерики. Сберправо, Яндекс-услуги, Профи.ру, Авито - создали выборку адвокатов по интеллектуальному признаку. То есть собрали адвокатов, которые не способны на элементарные вещи: а.) Создать свой сайт на бесплатной платформе и наполнить его. б.) Создать простейшую рекламную кампанию в контекстных сетях. в.) Накопить на рекламный бюджет. Все эти признаки говорят об их адвокатских качествах, которые свидетельствуют о том, что они и не способны учиться, осваивать новое. Так чего тут говорить вообще, они и в праве не способны разобраться, если интеллект не позволяет освоить простые элементарнейшие вещи. Поэтому регистрация на этих сервисах - тотальный зашквар для адвоката, и если ты там зарегистрировался, то расписался в том, что ты адвокатский отброс, который не востребован рынком. Для Доверителей это сигнал о том, что ваше дело будет проиграно. У вас адвокат с Сберправо? Правда? Уж, лучше бы себе бесплатного адвоката наняли, которого назначают для слабоумных инвалидов и маразматиков. Ха-ха-ха. Такая система обязательна должна быть, чтобы отличать приличных адвокатов от всяких отборосов.
Не понимаю вашей истерики. Сберправо, Яндекс-услуги, Профи.ру, Авито - создали выборку адвокатов по интеллектуальному признаку. То есть собрали адвокатов, которые не способны на элементарные вещи: а.) Создать свой сайт на бесплатной платформе и наполнить его. б.) Создать простейшую рекламную кампанию в контекстных сетях. в.) Накопить на рекламный бюджет. Все эти признаки говорят об их адвокатских качествах, которые свидетельствуют о том, что они и не способны учиться, осваивать новое. Так чего тут говорить вообще, они и в праве не способны разобраться, если интеллект не позволяет освоить простые элементарнейшие вещи. Поэтому регистрация на этих сервисах - тотальный зашквар для адвоката, и если ты там зарегистрировался, то расписался в том, что ты адвокатский отброс, который не востребован рынком. Для Доверителей это сигнал о том, что ваше дело будет проиграно. У вас адвокат с Сберправо? Правда? Уж, лучше бы себе бесплатного адвоката наняли, которого назначают для слабоумных инвалидов и маразматиков. Ха-ха-ха. Такая система обязательна должна быть, чтобы отличать приличных адвокатов от всяких отборосов.
>>422
Так типовое заявление о признании юр.лица банкротом и стоит не дороже 140 руб. В нем только реквизиты юр.лица нужно указать, да судебный акт приложить о взыскании задолженности > 300к, да кандидатуру временного указать.
Другое дело, что подача такого заявления отнюдь не гарантирует введение процедуры.
Если навыков юриста хватает только на типовые споры со страховыми по ДТП или вот на подготовку таких типовых заявлений, как заявление о признании банкротом, то видимо ему действительно стоит задуматься над сменой профессии
Так типовое заявление о признании юр.лица банкротом и стоит не дороже 140 руб. В нем только реквизиты юр.лица нужно указать, да судебный акт приложить о взыскании задолженности > 300к, да кандидатуру временного указать.
Другое дело, что подача такого заявления отнюдь не гарантирует введение процедуры.
Если навыков юриста хватает только на типовые споры со страховыми по ДТП или вот на подготовку таких типовых заявлений, как заявление о признании банкротом, то видимо ему действительно стоит задуматься над сменой профессии
>>423
Откуда у тебя такое благоговение перед адвокатским статусом?
В этой стране статус адвоката не говорит практически ничего об его обладателе. Только то, что он задрочил (если не купил конечно) какой-то тест, по типу ЕГЭ (или даже проще) с бессмысленными вопросами на тему того, что написано в таком то пункте такой-то статьи закона и т.д.
Откуда у тебя такое благоговение перед адвокатским статусом?
В этой стране статус адвоката не говорит практически ничего об его обладателе. Только то, что он задрочил (если не купил конечно) какой-то тест, по типу ЕГЭ (или даже проще) с бессмысленными вопросами на тему того, что написано в таком то пункте такой-то статьи закона и т.д.
>>448
Такое может заявить человек, который вообще не знает законодательства. Адвокатский статус - это гарантия от предательства, от мошенничества в отношении Доверителя, поскольку такой развод можно сделать только один раз (уже сейчас адвокат лишенный статуса за предательство клиента не имеет право быть представителем кого-либо в суде, что прямо прописано в законе). Частнопрактикующие торгашки такую гарантию дать не могут, разведут сначала в одном регионе, потом в другом. Надо быть полным придурком, чтобы иметь дело с частнопрактикующим отребьем. Ты, наверно, даже не слышал, что юристы сливают дела только так, да? Я лично видел как это делают, юрист, найдя бабку по спору о квартире, сразу же бежит к ответчику и предлагает свои услуги по сливу дела. Когда цена вопроса больше одного ляма, то риск развода очень высок. К частнопрактикующим гомосекам можно обращаться только по защите прав потребителя, да и то нужно проверять, потому что разведут на договорных санкциях и неустойке с момента оглашения резолютивной части решения суда. Поэтому, сынок, ты сначала законы прочитай, прежде чем свой хайльник раскрывать на институт, который полностью слизан с развитых правовых систем.
>статус адвоката не говорит практически ничего об его обладателе
Такое может заявить человек, который вообще не знает законодательства. Адвокатский статус - это гарантия от предательства, от мошенничества в отношении Доверителя, поскольку такой развод можно сделать только один раз (уже сейчас адвокат лишенный статуса за предательство клиента не имеет право быть представителем кого-либо в суде, что прямо прописано в законе). Частнопрактикующие торгашки такую гарантию дать не могут, разведут сначала в одном регионе, потом в другом. Надо быть полным придурком, чтобы иметь дело с частнопрактикующим отребьем. Ты, наверно, даже не слышал, что юристы сливают дела только так, да? Я лично видел как это делают, юрист, найдя бабку по спору о квартире, сразу же бежит к ответчику и предлагает свои услуги по сливу дела. Когда цена вопроса больше одного ляма, то риск развода очень высок. К частнопрактикующим гомосекам можно обращаться только по защите прав потребителя, да и то нужно проверять, потому что разведут на договорных санкциях и неустойке с момента оглашения резолютивной части решения суда. Поэтому, сынок, ты сначала законы прочитай, прежде чем свой хайльник раскрывать на институт, который полностью слизан с развитых правовых систем.
>>451
В каком законе? Что-то может быть я упустил, но ни в АПК, ни в ГПК такого не помню
>адвокат лишенный статуса за предательство клиента не имеет право быть представителем кого-либо в суде, что прямо прописано в законе
В каком законе? Что-то может быть я упустил, но ни в АПК, ни в ГПК такого не помню
>>474
Нашел, это в законе об адвокатуре. Вот только смущает то, как это на практике работает и как это будет судья проверять)
Нашел, это в законе об адвокатуре. Вот только смущает то, как это на практике работает и как это будет судья проверять)
>>428
>>429
Я не хочу что-то обсуждать с тролятиной зассатой, тем более после этого >>430 , ибо явный глупый школьный троллинг.
>>447
У тебя каша какая-то. Ты вообще хоть раз в АС писал заявления?
>>429
Я не хочу что-то обсуждать с тролятиной зассатой, тем более после этого >>430 , ибо явный глупый школьный троллинг.
>>447
>Так типовое заявление о признании юр.лица банкротом и стоит не дороже 140 руб. В нем только реквизиты юр.лица нужно указать, да судебный акт приложить о взыскании задолженности > 300к, да кандидатуру временного указать.
У тебя каша какая-то. Ты вообще хоть раз в АС писал заявления?
>>500
Да, многократно. Подготовка обычного заявления о признании должника (организации) банкротом занимает не больше часа, это с учетом подготовки приложений
> У тебя каша какая-то. Ты вообще хоть раз в АС писал заявления
Да, многократно. Подготовка обычного заявления о признании должника (организации) банкротом занимает не больше часа, это с учетом подготовки приложений
>>494
Сторона не уполномочена проверять доверенность другой стороны в целях допуска в судебное заседание. А суд этого делать никогда не станет (у нас и так в условиях перегрузки судов в арбитражах по 80 заседаний в день у судьи). Поэтому норма не рабочая. Чисто для красоты, чтобы аблокаты хоть как-то могли оправдать время и деньги, потраченные на свой бессмысленный статус
Сторона не уполномочена проверять доверенность другой стороны в целях допуска в судебное заседание. А суд этого делать никогда не станет (у нас и так в условиях перегрузки судов в арбитражах по 80 заседаний в день у судьи). Поэтому норма не рабочая. Чисто для красоты, чтобы аблокаты хоть как-то могли оправдать время и деньги, потраченные на свой бессмысленный статус
>>514
Рабочая еще как. В апелляции напишешь, что лицо не имело право быть представителем, как ёбнут - мало не покажется.
>норма не рабочая
Рабочая еще как. В апелляции напишешь, что лицо не имело право быть представителем, как ёбнут - мало не покажется.
>>516
Практика нулевая по этой норме, к+ выдает 10 абсолютно нерелевантных судебных актов в которых есть ссылка на этот пункт. Хотя поправка вступила в силу еще в марте 2020. Следовательно норма не работает
Практика нулевая по этой норме, к+ выдает 10 абсолютно нерелевантных судебных актов в которых есть ссылка на этот пункт. Хотя поправка вступила в силу еще в марте 2020. Следовательно норма не работает
>>517
В декабре пришли в арбитражку на процесс, а у моего товарища доверка на три дня просрочена. В итоге судья сказала ему сидеть наблюдателем, хотя он потом постоянно реплики вставлял и она на них отвечала.
В декабре пришли в арбитражку на процесс, а у моего товарища доверка на три дня просрочена. В итоге судья сказала ему сидеть наблюдателем, хотя он потом постоянно реплики вставлял и она на них отвечала.