Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 6 января 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
130 Кб, 802x1024
Фентези от депрессивного мизантропа #39982 В конец треда | Веб
Рабочее название: Осенняя симфония
Жанр: апокалиптика

Все просто. Есть мир. Есть живущие в нем люди. Есть нечто, пришедшее извне. И есть те, кто разрешает противоречия между этими тремя.
Пролог: http://pastebin.ru/JBL8smKR
Остальное - по мере вычитки и редактуры.
#2 #40172
http://pastebin.ru/jARFJow9
первая половинка выправленной первой главы
#3 #40176
>>40172
Мне понравилось. Читается легко.

>ЕSP



>Extra Sensitive Person



Вот, есть такое уже понятие ESP, если для тебя это имеет значение:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Extrasensory_perception

Пусть ESP останется Extrasensory perception'ом, а эспер, ESPer станет человеком обладающим этим персепшеном.

И ещё.

>Extra Sensitive Person



Это, мамка твоя, извините. Экстра чувствительная. Или мыло Дав, блядь.

Молодец, продолжай. Потом может быть поразбираю, а пока могу сказать что ты на голову выше основной массы Джеймсов, порадовал.
#4 #40177
>>40176

>Вот, есть такое уже понятие ESP, если для тебя это имеет значение:


Вот спасибо что тыкнул, это да, это лоханулся.
#5 #40192
Поразбираю, раз обещал. Пролог твой:

>Любители критиковать церковь давно занялись более прибыльными делами, а патриархат благоразумно решил свернуть публичную деятельность, и с тех пор всех развлечений на рабочем месте было изредка гонять попрошаек.



Мне кажется, лучше разделить предложения. Вот так:

Любители критиковать церковь давно занялись более прибыльными делами, а патриархат благоразумно решил свернуть публичную деятельность. С тех пор из всех развлечений на рабочем месте осталось разве что попрошаек гонять.

>Охранник был из поколения семидесятых, и в тот бассейн ходил еще будучи школьником, и потому раздражение его было вполне объяснимо… он вдруг оглянулся и уставился прямо в стену. Непонятное ощущение, пока еще с трудом оформившееся… что-то там возникло, внутри молельного зала. Что-то непонятное, неприятное… просто одним своим существованием вызывающее…


Ужас.

Не нравится.

>раздражение его было вполне объяснимо… он вдруг оглянулся и уставился прямо в стену.



Нет причин не разделить предложения.

>Непонятное ощущение, пока еще с трудом оформившееся… что-то там возникло, внутри молельного зала.



Непонятное ощущение.. что-то там возникло, внутри зала? Очень плохо.

Во первых, ощущение понятное, так ведь? Дальше сам пишешь - ужас. Или другое ощущение - ощущение того как внутри что-то возникло? Опять же ощущение понятное. Оно ведь оформилось уже, хоть и с трудом? Если оно уже оформившееся, то почему 'пока еще'?

Режет глаз - оформившееся, непонятное ощущение, что-то там возникло.

Думаю, надо переписать полностью.

>Что-то непонятное, неприятное… просто одним своим существованием вызывающее…


Ужас.

Просто? Вычеркнуть 'просто' - станет лучше, нейтральнее, чище.
'одним своим существованием вызывающее' тоже режет глаз, лично мне. Такое дешёвое громоздкое выражение. Ну ведь просто вызывает ужас, не? Ясно что существованием раз действий ещё никаких не сделало. Считаю, что надо переписать понятней и чётче.

>психический шторм



Понимаю что имеется в виду psychic. Однозначно, "психический" лучше поменять на что-нибудь менее двусмысленное, но вариантов, кроме psi-шторм предложить не могу. Надо подумать. Астральный? Кинетический? Энергетический? Ментальная буря?

>Он не замедлился даже достигнув дверей, тяжелую четырехметровую дверь попросту вынес плечом, не задержался и пробегая мимо ларька со свечами и иконами, где в луже крови лежал продавец в рясе, все еще конвульсивно грызший свой язык.



Надо поделить на самостоятельные предложения чтобы читалось легче, плавнее:

Он не замедлился даже достигнув дверей, а тяжелую четырехметровую дверь попросту снёс с разбега плечом. Не задержался он и пробегая мимо ларька со свечами и иконами, где лежал грызущий в конвульсиях свой язык продавец в окровавленной рясе.

Как-то так.

>Человек удостоил его лишь мимолетного взгляда и, не сбавляя шага, бросился к молельному залу.



Удостоил взгляда/взглядом, ответа/ответом, чести/честью, милости/милостью. Как правильно? А хуй его знает.. О таком спорят редакторы. Но мне кажется, надо писать "взглядом", "ответом", "криком", "ударом" потому что это конкретные действия. Можно добавить прилагательное, чтобы прочувствовать:

Удостоил презрительного взгляда

или

Удостоил презрительным взглядом.

Там, где удостаивают не действием, а находят достойным чего-то надо писать наоборот 'награды', 'чести', 'милости'.

Но можно спорить. Я считаю, что у тебя неправильно, а Вася наоборот, что не прав я. В учебнике насчет этого ничего не найти afaik.

Дальше почитал и разочаровался в тебе. Разбирать расхотелось. Язык слабый, надо больше практики. Стены мерно двигались? Дьявол говорит "норм"? Извини. Но всё таки тут часто пишут несравненно хуже.
#5 #40192
Поразбираю, раз обещал. Пролог твой:

>Любители критиковать церковь давно занялись более прибыльными делами, а патриархат благоразумно решил свернуть публичную деятельность, и с тех пор всех развлечений на рабочем месте было изредка гонять попрошаек.



Мне кажется, лучше разделить предложения. Вот так:

Любители критиковать церковь давно занялись более прибыльными делами, а патриархат благоразумно решил свернуть публичную деятельность. С тех пор из всех развлечений на рабочем месте осталось разве что попрошаек гонять.

>Охранник был из поколения семидесятых, и в тот бассейн ходил еще будучи школьником, и потому раздражение его было вполне объяснимо… он вдруг оглянулся и уставился прямо в стену. Непонятное ощущение, пока еще с трудом оформившееся… что-то там возникло, внутри молельного зала. Что-то непонятное, неприятное… просто одним своим существованием вызывающее…


Ужас.

Не нравится.

>раздражение его было вполне объяснимо… он вдруг оглянулся и уставился прямо в стену.



Нет причин не разделить предложения.

>Непонятное ощущение, пока еще с трудом оформившееся… что-то там возникло, внутри молельного зала.



Непонятное ощущение.. что-то там возникло, внутри зала? Очень плохо.

Во первых, ощущение понятное, так ведь? Дальше сам пишешь - ужас. Или другое ощущение - ощущение того как внутри что-то возникло? Опять же ощущение понятное. Оно ведь оформилось уже, хоть и с трудом? Если оно уже оформившееся, то почему 'пока еще'?

Режет глаз - оформившееся, непонятное ощущение, что-то там возникло.

Думаю, надо переписать полностью.

>Что-то непонятное, неприятное… просто одним своим существованием вызывающее…


Ужас.

Просто? Вычеркнуть 'просто' - станет лучше, нейтральнее, чище.
'одним своим существованием вызывающее' тоже режет глаз, лично мне. Такое дешёвое громоздкое выражение. Ну ведь просто вызывает ужас, не? Ясно что существованием раз действий ещё никаких не сделало. Считаю, что надо переписать понятней и чётче.

>психический шторм



Понимаю что имеется в виду psychic. Однозначно, "психический" лучше поменять на что-нибудь менее двусмысленное, но вариантов, кроме psi-шторм предложить не могу. Надо подумать. Астральный? Кинетический? Энергетический? Ментальная буря?

>Он не замедлился даже достигнув дверей, тяжелую четырехметровую дверь попросту вынес плечом, не задержался и пробегая мимо ларька со свечами и иконами, где в луже крови лежал продавец в рясе, все еще конвульсивно грызший свой язык.



Надо поделить на самостоятельные предложения чтобы читалось легче, плавнее:

Он не замедлился даже достигнув дверей, а тяжелую четырехметровую дверь попросту снёс с разбега плечом. Не задержался он и пробегая мимо ларька со свечами и иконами, где лежал грызущий в конвульсиях свой язык продавец в окровавленной рясе.

Как-то так.

>Человек удостоил его лишь мимолетного взгляда и, не сбавляя шага, бросился к молельному залу.



Удостоил взгляда/взглядом, ответа/ответом, чести/честью, милости/милостью. Как правильно? А хуй его знает.. О таком спорят редакторы. Но мне кажется, надо писать "взглядом", "ответом", "криком", "ударом" потому что это конкретные действия. Можно добавить прилагательное, чтобы прочувствовать:

Удостоил презрительного взгляда

или

Удостоил презрительным взглядом.

Там, где удостаивают не действием, а находят достойным чего-то надо писать наоборот 'награды', 'чести', 'милости'.

Но можно спорить. Я считаю, что у тебя неправильно, а Вася наоборот, что не прав я. В учебнике насчет этого ничего не найти afaik.

Дальше почитал и разочаровался в тебе. Разбирать расхотелось. Язык слабый, надо больше практики. Стены мерно двигались? Дьявол говорит "норм"? Извини. Но всё таки тут часто пишут несравненно хуже.
#6 #40206
>>40192

>Ужас.


Мда. Сделал попроще.

>Во первых, ощущение понятное, так ведь? Дальше сам пишешь - ужас. Или другое ощущение - ощущение того как внутри что-то возникло? Опять же ощущение понятное. Оно ведь оформилось уже, хоть и с трудом? Если оно уже оформившееся, то почему 'пока еще'?


Подразумевается, что по мере прочтения предложения и ощущение оформляется в понятные образы.

>Просто? Вычеркнуть 'просто' - станет лучше, нейтральнее, чище.


Вычеркнуто.

>Понимаю что имеется в виду psychic. Однозначно, "психический" лучше поменять на что-нибудь менее двусмысленное, но вариантов, кроме psi-шторм предложить не могу. Надо подумать. Астральный? Кинетический? Энергетический? Ментальная буря?


Заменил на "информационный". Стало ближе к смыслу.

Ну и остальное по мелочи.

>Язык слабый, надо больше практики


Куда уже больше.
#7 #40209
>>39982
Пролог очень понравился, яркая вспышка, всё как надо. Язык неплохой, правки, на мой взгляд, минимальны. Сюжет как бы несколько предсказуем, но, может удивишь, продолжение посмотрю обязательно.
75 Кб, 891x1024
#8 #40215
http://pastebin.ru/VjCDLVFd

Вторая половина первой главы.
395 Кб, 1000x1288
#9 #40219

>Первым был какой-то грузный,



Почему какой-то? Потом же сам говоришь какой. Седой, грузный, загорелый. Или твой герой не уверен насчет грузности мужчины? Какой-то мутный, какой-то грузный.. Вычеркнуть "какой-то".

>Первым был какой-то грузный, одетый в дорогой костюм седой мужчина,



Не лучше ли "седой мужчина в дорогом костюме"? Понятно, что одетый.

>Первым был какой-то грузный, одетый в дорогой костюм седой мужчина, который больше всего напоминал хорошо загорелую помесь человека и медведя.



Как-то неестественно, не по-русски думает герой. Мужчина был здоровый как медведь, напоминал медведя, похожий на медведя. Напоминал больше всего помесь? Напоминал то, чего не существует? Помеси человека и медведя-то не существует! Почему мужчина о ней больше всего напоминал? Если помесь существует, надо пояснить помесь из какой игры/фильма напоминал мужик.

Почему напоминал загорелую помесь? Почему ты "седой" относишь к мужику, а "загорелую" к помеси? Есть бледные помеси, их он не напоминал, а вот загорелую - больше всего напомнил.

Почему нельзя было написать: грузный, седой, загорелый мужчина в дорогом костюме, похожий на медведя (огромный как медведь).

>Первым был какой-то грузный, одетый в дорогой костюм седой мужчина, который больше всего напоминал хорошо загорелую помесь человека и медведя. Во-вторых,



Почему во-вторых, а где во-первых? Первым был мужчина, во-вторых женщина?

Почему нельзя 'второй была', 'за ним вошла', 'с ним была/вошла', 'за его спиной стояла', 'вторым "клиентом" оказалась?

>Во-вторых, по-сорочьи роскошно одетая женщина



Вот "слабый" язык. По-сорочьи роскошно одетая.

Тут ругать тебя не могу. Всё правильно. Но я бы отдал предпочтение другому автору, мне не нравится как ты это написал, как по мне - глупо и некрасиво.

Сорока ведь не роскошно одетая. Сорока тащит блестящее. Сельская барышня увешаная дешевыми украшениями - сорока. У тебя холеная роскошная мадам. Во-вторых, мне не нравится в какой форме ты её с сорокой сравнил - 'по-сорочьи', некрасиво. Есть один хитрый приём, но главное не злоупотреблять - 'роскошной кошкой гразиозно вошла', 'грузным медведем протиснулся в дверной проём'. Изящней, считаю.

>Эти двое наполняли воздух вокруг себя кофейно-мятным вкусом беспокойства со слегка приторной примесью остро-пряного недоверия.



Не понимаю тебя. Cannot relate. Не нахожу вкус беспокойства кофейным. Да и мятным. Не понимаю как остро-пряная примесь может быть слегка приторной. Всё правильно, но язык плох. Воздух наполнился атмосферой приторной любезности с едва заметной горчинкой/перчинкой недоверия. Ну нахуй выёбывться, когда не получается хорошо. Я считаю - пиши предельно просто пока выебон не выйдет сам по себе удачно, и там, где ему суждено появиться, а не там, где ты хочешь, не надо тужиться напрасно. Хватит про стиль.

>Четвертым и пятым соответственно были еще два телохранителя,



'Соответственно' абсолютно не нужно. 4м и 5м были соответственно х и у - тут можно. А у тебя 2 х.

>Распространяемая ею горечь неотвратимо заполняла все помещение. Охранники на этом фоне слегка острили раздражением,



>Не стоит перегибать палку, даже с людьми, у них от этого портится вкус.



Понятненько, у тебя чувства людей имеют вкус. Извиняюсь, если влез не разобравшись со своим стилем в твою приторную острую пряность выше.

Дальше поразбираю поверхностно, потому что время.

>светловолосую девчонку с взглядом на две тысячи ярдов



Понимаю, что пикрелейтед. Но ты ж в Москве вроде, давай будут метры, а?

Не нравится диалог со Смертью. Очень нудно. Считаю, что в диалоге должен быть конфликт. Кто-то спорит, кто-то шутит, кто-то грустит и кто-то веселит, уговаривает, выпроваживает, лжёт, благодарит, ругает, оправдывается. Обмен информацией можно без диалога передать: С. рассказал мне о х. Опa, произошло х. И хотя z, C. считает, что надо делать b. Скучный диалог не должен быть написан.

>Компьютер отозвался на нажатие кнопки сытым урчанием. Чем-то он мне иногда напоминал здоровенного черного кота. То ли тем, что захватил самый теплый угол в доме, то ли тем, что в грош не ставил пользователя



Хозяина. Пользователя нет у кота. Хозяин есть и у кота, и у пеки.

Неплохо в целом. Мне не интересно, скучновато, разбираю от безделья, но я любую фантастику-мистику не люблю. Вон, другим анонам нравится, значит неплохо, продолжай.
395 Кб, 1000x1288
#9 #40219

>Первым был какой-то грузный,



Почему какой-то? Потом же сам говоришь какой. Седой, грузный, загорелый. Или твой герой не уверен насчет грузности мужчины? Какой-то мутный, какой-то грузный.. Вычеркнуть "какой-то".

>Первым был какой-то грузный, одетый в дорогой костюм седой мужчина,



Не лучше ли "седой мужчина в дорогом костюме"? Понятно, что одетый.

>Первым был какой-то грузный, одетый в дорогой костюм седой мужчина, который больше всего напоминал хорошо загорелую помесь человека и медведя.



Как-то неестественно, не по-русски думает герой. Мужчина был здоровый как медведь, напоминал медведя, похожий на медведя. Напоминал больше всего помесь? Напоминал то, чего не существует? Помеси человека и медведя-то не существует! Почему мужчина о ней больше всего напоминал? Если помесь существует, надо пояснить помесь из какой игры/фильма напоминал мужик.

Почему напоминал загорелую помесь? Почему ты "седой" относишь к мужику, а "загорелую" к помеси? Есть бледные помеси, их он не напоминал, а вот загорелую - больше всего напомнил.

Почему нельзя было написать: грузный, седой, загорелый мужчина в дорогом костюме, похожий на медведя (огромный как медведь).

>Первым был какой-то грузный, одетый в дорогой костюм седой мужчина, который больше всего напоминал хорошо загорелую помесь человека и медведя. Во-вторых,



Почему во-вторых, а где во-первых? Первым был мужчина, во-вторых женщина?

Почему нельзя 'второй была', 'за ним вошла', 'с ним была/вошла', 'за его спиной стояла', 'вторым "клиентом" оказалась?

>Во-вторых, по-сорочьи роскошно одетая женщина



Вот "слабый" язык. По-сорочьи роскошно одетая.

Тут ругать тебя не могу. Всё правильно. Но я бы отдал предпочтение другому автору, мне не нравится как ты это написал, как по мне - глупо и некрасиво.

Сорока ведь не роскошно одетая. Сорока тащит блестящее. Сельская барышня увешаная дешевыми украшениями - сорока. У тебя холеная роскошная мадам. Во-вторых, мне не нравится в какой форме ты её с сорокой сравнил - 'по-сорочьи', некрасиво. Есть один хитрый приём, но главное не злоупотреблять - 'роскошной кошкой гразиозно вошла', 'грузным медведем протиснулся в дверной проём'. Изящней, считаю.

>Эти двое наполняли воздух вокруг себя кофейно-мятным вкусом беспокойства со слегка приторной примесью остро-пряного недоверия.



Не понимаю тебя. Cannot relate. Не нахожу вкус беспокойства кофейным. Да и мятным. Не понимаю как остро-пряная примесь может быть слегка приторной. Всё правильно, но язык плох. Воздух наполнился атмосферой приторной любезности с едва заметной горчинкой/перчинкой недоверия. Ну нахуй выёбывться, когда не получается хорошо. Я считаю - пиши предельно просто пока выебон не выйдет сам по себе удачно, и там, где ему суждено появиться, а не там, где ты хочешь, не надо тужиться напрасно. Хватит про стиль.

>Четвертым и пятым соответственно были еще два телохранителя,



'Соответственно' абсолютно не нужно. 4м и 5м были соответственно х и у - тут можно. А у тебя 2 х.

>Распространяемая ею горечь неотвратимо заполняла все помещение. Охранники на этом фоне слегка острили раздражением,



>Не стоит перегибать палку, даже с людьми, у них от этого портится вкус.



Понятненько, у тебя чувства людей имеют вкус. Извиняюсь, если влез не разобравшись со своим стилем в твою приторную острую пряность выше.

Дальше поразбираю поверхностно, потому что время.

>светловолосую девчонку с взглядом на две тысячи ярдов



Понимаю, что пикрелейтед. Но ты ж в Москве вроде, давай будут метры, а?

Не нравится диалог со Смертью. Очень нудно. Считаю, что в диалоге должен быть конфликт. Кто-то спорит, кто-то шутит, кто-то грустит и кто-то веселит, уговаривает, выпроваживает, лжёт, благодарит, ругает, оправдывается. Обмен информацией можно без диалога передать: С. рассказал мне о х. Опa, произошло х. И хотя z, C. считает, что надо делать b. Скучный диалог не должен быть написан.

>Компьютер отозвался на нажатие кнопки сытым урчанием. Чем-то он мне иногда напоминал здоровенного черного кота. То ли тем, что захватил самый теплый угол в доме, то ли тем, что в грош не ставил пользователя



Хозяина. Пользователя нет у кота. Хозяин есть и у кота, и у пеки.

Неплохо в целом. Мне не интересно, скучновато, разбираю от безделья, но я любую фантастику-мистику не люблю. Вон, другим анонам нравится, значит неплохо, продолжай.
#10 #40233
Скажу, скорее, как читатель, а не редактор или писатель. Тот момент, когда ты описывал это "нечто" в храме, весьма непонятен. И не в том плане, что он загадочен, а в том плане, что слова как-то сливаются в кашу что ли. То есть, потом оно, конечно, понятно, но как-то этот момент я сидел и тупил где-то минут пять. Думаю, стоит в этом месте как-то четче описать. Не хватает что ли в этот момент какого-то лица, которое это совершает, создается впечатление, будто это само собой происходит.
Но в остальном очень даже неплохо. Я хоть и не фанат такого жанра, но заинтересовало.
377 Кб, 600x715
#11 #40288
ОП, а мне не понравилось. Сейчас постараюсь объяснить, почему, не переходя на личности.

>Фентези от депрессивного мизантропа


Не делай так больше. Это не придаёт вообще никакого оттенка графомании, зато отлично настраивает на негативную критику.

Собственно, ты успел познакомить читателя с тремя персонажами, все - архетипы с неадекватно выставленной планкой силы. В фентези важно держать в голове, что далеко не каждый обязан пердеть молниями, потому что чем больше ты придаёшь характеру внеземного, тем больше ты отнимаешь у него человеческого, а как я могу сопереживать герою, который между утренним почёсыванием яиц и походом в душ разбивает силой мысли парочку вселенных и даже не замечает этого? Такое ощущение, что персонажи именно что работают на публику, стараясь принять эффектную позу, подумать эффектную мысль, которую обычный человек не подумает, ну или просто сделать что-нибудь необычное. Так и ждёшь, что все одновременно откланяются в зал и предложат прийти завтра за свежей порцией магии и яркого описания взрывов.

>Я не боюсь смерти, я не боюсь боли, не боюсь преступников и карательных органов


На этом моменте можно спускать занавес, потому что характер заходит в тупик. Думаешь, мне будет интересно наблюдать за героем, который большую часть внешних обстоятельств даже не заметит, а те, что заметит, сметёт волевым усилием, посопротивляясь для приличия? Его внутренний монолог скорее напоминает рефлексию пятнадцатилетнего подростка, который уверен в том, что чем глубже мысль он думает, тем больший вес он имеет среди окружающих плебеев.

Я правда не знаю, как ты сможешь вывести это на внятный конфликт, не скатывая всё в откровенную порнографию со взрыванием домов, перекраиванием реальностей и пятью тысячами слов описания придуманного тобой, безусловно уникального, сеттинга. Слишком много претензии на трансцендентальное, слишком мало человеческого.
#12 #40296
Вот что я вычленил из пролога.

>собой каждый нейрон мозга



собой каждую клетку мозга. Мне кажется это будет на более широкий круг читателей, и не звучит так, ммм, глуповато, ведь мы знаем что страх, это то, ну ты понял.

>Человек удостоил его лишь мимолетного взгляда и, не сбавляя шага, бросился к молельному залу.



Читается как лишнее. Реально. Вот не нравится эти мелочи, они дорисовывают слишком много лишних деталей. Моя мысль уже нарисовала прекрасную картину, почему то в центре церкви у меня шторм, похожий на галактику, прям над алтарём, вокруг лежат люди, кто как. По полу растекаются лужи крови. У кого-то лопнули глаза. И это всё, я напредставлял, когда ты написал психошторм. И когда он зашёл внутрь. То есть, я сам представляю, как он посмотрит мельком на этого священника, когда ты описываешь его. А ты потом раз, и перекраиваешь мой полёт фантазии, не надо так.

===
Дочитал в общем пока только пролог. В целом затравка понравилась. У меня очень схожий материал есть. Тоже пишу книгу, в таком вот ключе. Только там конечно не так много сверхестественного. Точнее всё сверхестественное с потустороннего мира, а противостоят этому обычные люди. Ну мне так драма больше нравится.
#13 #40324
>>40288

> Я правда не знаю, как ты сможешь вывести это на внятный конфликт, не скатывая всё в откровенную порнографию со взрыванием домов, перекраиванием реальностей и пятью тысячами слов описания придуманного тобой, безусловно уникального, сеттинга. Слишком много претензии на трансцендентальное, слишком мало человеческого.


Хотел расписать длинно и подробно, каковы ограничения эсперов в силу их природы, но мне тут Аргонов на ухо напел, что "надо быть мудрее".
Да, я смогу подать это без упомянутой порнографии. Нет, не будет ни взрывания домов, ни стирания вселенных. Да, сеттинг уникален. Нет, претензии на трансцендентальное ограничены одним персонажем, и только им.
Однако заметку про "на этом моменте" учел, спасибо.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 6 января 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /izd/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски