>>344348

Ты пишешь всё лучше. Уже есть собственный стиль. Я прочитал все новые рассказы и вот рецензии.

- Книга о Рейневане: отлично, у тебя уже появляется своя вселенная (это видно и по дальнейшему рассказу Skylda). Связь эпох, грехи отцов за которые отвечают дети, вопросы возмездия и реституции, расовой вражды и свободы творчества. Уместить все эти темы на одном листе А4 – признак несомненного таланта. Отдельный респект за эсперанто. О нем сейчас почти забыли и видеть его в твоем произведении очень приятно.

- Großmeister: ну, вот так должен писать Флорео-Биглeтин. Его (ее?) любимая тема: про немецких детишек на войне, но без идиотского пафоса и кривого языка. История простая и правдивая, как жизнь. Никаких соплей и слезодавилки, только факты. Генерал спасает немецкого беспризорника и дарит ему новую блестящую судьбу, хотя ему самому уготован бесславный конец. Упоминание христианства добавляет новый слой. Интересно, кто еще из читателей понял смысл надписи в конце – ведь она гласит «Христос победитель», что является полемикой как с системой породившей Ульриха (нацистское Zieg Hail), так и с системой породившей Кабанова (советский культ Победы). Побеждает подлинная вера – христанство – а не ложные системы, придуманные людьми вопреки Господу.

- Skylda. Переводится как «долг», «обязанность». И рассказ именно об этом – о чувстве долга монаха перед воином и воина перед монахом. Взаимные обязательства скрепляют мир и соединяют людей. Короткое упоминание земель ящеров связывает его с «Энзо» и «Рейневаном», добавляя миру объема и достоверности. Прекрасная притча с емким сюжетом.

- Крещённый Пелевин. Хотя отсылки к Пелевину очевидны (отчего-то больше к позднему, хотя ранний Пелевин глубже и интереснее – поздний всё чаще повторяет одни и те же прописные истины, давно изложенные им раньше), сама структура текста и стилистика характерны скорее для Сорокина. Думаю, что это не случайно, а отсылка на литературную дуэль двух титанов современной российской прозы, начатую Пелевиным в «Бэтмене Апполо». Повествование через противостояние автора и героя вещь не новая, и это тоже было у Пелевина (например, в «t»), но здесь ситуация подана с неожиданной стороны, потому что демиургом выступает сам автор, а Пелевин становится литературным персонажем, то есть лицом, которое никогда не существовало (что отсылает к известной теории о том, что Пелевина нет и это лишь псевдоним анонимной группы литераторов). Слишком многослойный текст для короткой рецензии, так что предоставлю остальным читателям добавлять трактовки и смыслы.

- Проблема поколения. Здесь автор искусно обманывает читателя с самого начала, потому что в реальности рассказ посвящен не проблемам поколения, а остроумной деконструкции истории о графе Монте-Кристо. Молодой человек (балбес и панк, как это всего одним мазком показал автор) безвинно попадает в тюрьму из-за предательства друзей. Кстати, сцена с посиделками во второй части рассказа однозначно отсылает к Тайной Вечере; но поскольку Андрей человек, а не Сын Божий, то он не присутствует на ней. Как и Монте-Кристо, Андрей не ломается в тюрьме, а наоборот закаляется и выходит на волю другим человеком: сильнее, умнее, целеустремленнее и – внимание! – благороднее. Он не мстит друзьям, не мстит миру, а спокойно исполняет свое предназначение: семья, дети, вера. За это он и его друг по тюрьме Саша обретают Жизнь Вечную и покой. Прекрасный хеппи-энд.

- Священник с поэтом – еще один пример виртуозного владения микроформой. Серьезно, издачеры могли бы поучиться у автора не писать бесконечные простыни про ПРЕВОЗМОГАНИЕ и ДРАМУ, а рассказывать историю буквально тремя предложениями. Конфликт мирского и духовного передан отношениями священника и поэта; последний глумится над Верой, полагая, что его глум заденет священника. Но священник выше насмешек. Он прощает поэту его дерзость, потому что знает, что земная жизнь не важна – подлинный суд свершится на Небесах. И священник побеждает поэта, несмотря на то, что не потратил усилий вообще, в отличие от поэта, который сочиняет песни и каждый день ходит к дому священника петь их. Идеальная притча.

- Диоген. В общем, думаю все поняли, что автор любит и умеет писать небольшие притчи. И он хорош. Смотрите сами: вот у нас Диоген, который преподает философию своему отражению в луже («Ищу человека» - помните? Это оно); а вот обыватель, даже без имени, который клеит девушек. Их конфликт – это конфликт интеллигенции и мещанства. Интеллигент бьет мещанина палкой, доказывая, что мещанин никогда не поднимется выше своего уровня и так и останется ограниченным обывателем. Но это естественный ход вещей. В итоге Диоген основывает философскую школу, а обыватель – заводит семью и детей. Каждому свое. Конфликт отлично передан через тех, к кому обращаются герои: лужа и женщина, причем уже тут видна разница подходов: Диоген через неодушевленную вещь (лужу) влияет на субъектов (свое отражение, то есть идеального платоновского человека); обыватель через одушевленную сущность (женщину) получает чисто неодушевленные ценности (брак, семья, продолжение рода). Классический конфликт мировоззрений. Очень красиво, очень изящно!

Молодчина, пиши дальше. Скоро можно будет думать о публикации. Микроформа очень востребована в журналах. И, в отличие от издательств, там даже платят деньги.