Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тридцать шестой, антибактериальный, АТ-тред. Моем руки с мылом, обрабатываем поверхности, соблюдаем социальную дистанцию.
Актив:
https://author.today/u/vladm - Влад Эмм, эталон успешности, пример для подражания, будущий топ
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - Донецк-кун, розбійник, профессиональный орнитолог
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк русского исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, легенда издача
https://author.today/u/anonov_a - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/manya_mir - официальный посол фэнтезяча на АТ
https://author.today/u/blank_book - Пони, махо-сёдзе и критика уровня /izd
https://author.today/u/shveinayafeechka - Феечка, организатор конкурсов, селенитский пропагандист, стример
https://author.today/u/xengokou - бояровед-экспериментатор, пример для подражания, коммерческий автор, будущий топ
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/swfan
https://author.today/u/steel_comrade
Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/mrbarhat
https://author.today/u/maryrenhaid
https://author.today/u/tfloreo
https://author.today/u/russelldearson
https://author.today/u/gasstationcarnival
https://author.today/u/sadssa64
https://author.today/u/vitapfone
https://author.today/u/dmitrykomi
Гости с литнета:
https://litnet.com/ru/nemchenko-aleksandr-vladimirovich-u1442778
Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.
Актив:
https://author.today/u/vladm - Влад Эмм, эталон успешности, пример для подражания, будущий топ
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - Донецк-кун, розбійник, профессиональный орнитолог
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк русского исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, легенда издача
https://author.today/u/anonov_a - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/manya_mir - официальный посол фэнтезяча на АТ
https://author.today/u/blank_book - Пони, махо-сёдзе и критика уровня /izd
https://author.today/u/shveinayafeechka - Феечка, организатор конкурсов, селенитский пропагандист, стример
https://author.today/u/xengokou - бояровед-экспериментатор, пример для подражания, коммерческий автор, будущий топ
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/alpherie
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/swfan
https://author.today/u/steel_comrade
Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/mrbarhat
https://author.today/u/maryrenhaid
https://author.today/u/tfloreo
https://author.today/u/russelldearson
https://author.today/u/gasstationcarnival
https://author.today/u/sadssa64
https://author.today/u/vitapfone
https://author.today/u/dmitrykomi
Гости с литнета:
https://litnet.com/ru/nemchenko-aleksandr-vladimirovich-u1442778
Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.
Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html (
М)
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html (М)
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html (М)
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html (М)
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html (М)
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html (М)
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html (М)
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html (М)
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html (М)
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html (М)
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html (М)
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html (М)
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html (М)
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html (М)
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html (М)
XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html (М)
XVII: https://2ch.hk/izd/res/169206.html (М)
XVIII: https://2ch.hk/izd/res/169971.html (М)
XIX: https://2ch.hk/izd/res/170687.html (М)
XX: https://2ch.hk/izd/res/171695.html (М)
XXI: https://2ch.hk/izd/res/172491.html (М)
XXII: https://2ch.hk/izd/res/173398.html (М)
XXIII: https://2ch.hk/izd/res/174231.html (М)
XXIV: https://2ch.hk/izd/res/174865.html (М)
XXV: https://2ch.hk/izd/res/175565.html (М)
XXVI: https://2ch.hk/izd/res/176438.html (М)
XXVII: https://2ch.hk/izd/res/177217.html (М)
XXVIII: https://2ch.hk/izd/res/178037.html (М)
XXIX: https://2ch.hk/izd/res/178773.html (М)
XXX: https://2ch.hk/izd/res/179381.html (М)
XXXI: https://2ch.hk/izd/res/180106.html (М)
XXXII: https://2ch.hk/izd/res/180834.html (М)
XXXII: https://2ch.hk/izd/res/181432.html (М)
XXXIV: https://2ch.hk/izd/res/182078.html (М)
XXXV: https://2ch.hk/izd/res/182647.html (М)
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html (
М)II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html (
М)III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html (
М)IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html (
М)V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html (
М)VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html (
М)VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html (
М)VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html (
М)IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html (
М)X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html (
М)XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html (
М)XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html (
М)XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html (
М)XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html (
М)XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html (
М)XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html (
М)XVII: https://2ch.hk/izd/res/169206.html (
М)XVIII: https://2ch.hk/izd/res/169971.html (
М)XIX: https://2ch.hk/izd/res/170687.html (
М)XX: https://2ch.hk/izd/res/171695.html (
М)XXI: https://2ch.hk/izd/res/172491.html (
М)XXII: https://2ch.hk/izd/res/173398.html (
М)XXIII: https://2ch.hk/izd/res/174231.html (
М)XXIV: https://2ch.hk/izd/res/174865.html (
М)XXV: https://2ch.hk/izd/res/175565.html (
М)XXVI: https://2ch.hk/izd/res/176438.html (
М)XXVII: https://2ch.hk/izd/res/177217.html (
М)XXVIII: https://2ch.hk/izd/res/178037.html (
М)XXIX: https://2ch.hk/izd/res/178773.html (
М)XXX: https://2ch.hk/izd/res/179381.html (
М)XXXI: https://2ch.hk/izd/res/180106.html (
М)XXXII: https://2ch.hk/izd/res/180834.html (
М)XXXII: https://2ch.hk/izd/res/181432.html (
М)XXXIV: https://2ch.hk/izd/res/182078.html (
М)XXXV: https://2ch.hk/izd/res/182647.html (
М)Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html (М)
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html (М)
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html (М)
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html (М)
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html (М)
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html (М)
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html (М)
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html (М)
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html (М)
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html (М)
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html (М)
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html (М)
XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html (М)
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html (М)
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html (М)
XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html (М)
XVII: https://2ch.hk/izd/res/169206.html (М)
XVIII: https://2ch.hk/izd/res/169971.html (М)
XIX: https://2ch.hk/izd/res/170687.html (М)
XX: https://2ch.hk/izd/res/171695.html (М)
XXI: https://2ch.hk/izd/res/172491.html (М)
XXII: https://2ch.hk/izd/res/173398.html (М)
XXIII: https://2ch.hk/izd/res/174231.html (М)
XXIV: https://2ch.hk/izd/res/174865.html (М)
XXV: https://2ch.hk/izd/res/175565.html (М)
XXVI: https://2ch.hk/izd/res/176438.html (М)
XXVII: https://2ch.hk/izd/res/177217.html (М)
XXVIII: https://2ch.hk/izd/res/178037.html (М)
XXIX: https://2ch.hk/izd/res/178773.html (М)
XXX: https://2ch.hk/izd/res/179381.html (М)
XXXI: https://2ch.hk/izd/res/180106.html (М)
XXXII: https://2ch.hk/izd/res/180834.html (М)
XXXII: https://2ch.hk/izd/res/181432.html (М)
XXXIV: https://2ch.hk/izd/res/182078.html (М)
XXXV: https://2ch.hk/izd/res/182647.html (М)
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html (
М)II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html (
М)III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html (
М)IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html (
М)V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html (
М)VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html (
М)VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html (
М)VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html (
М)IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html (
М)X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html (
М)XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html (
М)XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html (
М)XIII: https://2ch.hk/izd/res/165822.html (
М)XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html (
М)XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html (
М)XVI: https://2ch.hk/izd/res/168354.html (
М)XVII: https://2ch.hk/izd/res/169206.html (
М)XVIII: https://2ch.hk/izd/res/169971.html (
М)XIX: https://2ch.hk/izd/res/170687.html (
М)XX: https://2ch.hk/izd/res/171695.html (
М)XXI: https://2ch.hk/izd/res/172491.html (
М)XXII: https://2ch.hk/izd/res/173398.html (
М)XXIII: https://2ch.hk/izd/res/174231.html (
М)XXIV: https://2ch.hk/izd/res/174865.html (
М)XXV: https://2ch.hk/izd/res/175565.html (
М)XXVI: https://2ch.hk/izd/res/176438.html (
М)XXVII: https://2ch.hk/izd/res/177217.html (
М)XXVIII: https://2ch.hk/izd/res/178037.html (
М)XXIX: https://2ch.hk/izd/res/178773.html (
М)XXX: https://2ch.hk/izd/res/179381.html (
М)XXXI: https://2ch.hk/izd/res/180106.html (
М)XXXII: https://2ch.hk/izd/res/180834.html (
М)XXXII: https://2ch.hk/izd/res/181432.html (
М)XXXIV: https://2ch.hk/izd/res/182078.html (
М)XXXV: https://2ch.hk/izd/res/182647.html (
М)Нет, макака, это ты постишь быстро.
912 Кб, 437x682Вброшу ещё статейку глоссария пилящейся космооперы, жду ваших мнений.
Фриссеры — эту гуманоидную расу часто называют космическими дикарями, варварами и каннибалами. Однако несмотря на дурную славу, их цивилизация достаточная развита, чтобы стать полноправным членом Галактического Сообщества. Несмотря на то, что прочие расы осуждают каннибализм, согласно конвенции о неотъемлемости культурных традиций употребление мяса разумных существ является допустимым при отсутствии иных преступлений и устного заявления о принадлежности к фриссерам. Также дурную славу фриссерам приносит массовый исход представителей этого народа в наёмники либо пираты. При крайне низком промышленном потенциале фриссеров именно массовое наёмничество является основным источником доходов цивилизации на Галактическом Рынке, несмотря на категоричное отрицание всех обвинений их советом старейшин (см. «Их там нет» в сборнике «Знаменитые высказывания галактических лидеров»
Общество. Общество фриссеров разделяется на слои по двум уровням координат. Изначально молодые фриссеры выбирают между путём Странника или Служителя. Первые занимаются наёмничеством, вторые остаются в колониях. Обычно в браке фриссеров один супруг Странник, а второй Служитель, хотя бывают и исключения. С возрастом наиболее амбициозные фриссеры, по понятным причинам подавляющее их большинство составляют Странники, переходят в разряд Заправил. Это руководящая и административная элита, на малых колониях Заправила моет быть единоличным лидером, на крупных они возглавляют населённые пункты или промышленные объекты. На вершине иерархии находятся Дяды. Это выдающиеся личности, сумевшие дожить до преклонного возраста, что само по себе заслуживает в их обществе глубокого уважения. Дяды составляют научную и образовательную элиту, а также являются советниками Заправил. На высокотехнологичных объектах фриссеров (таковые несмотря на распространённое мнение всё же существуют) Дяды могут быть полноценными лидерами, в таком случае заправилы считаются из помощниками.
Фриссеры — эту гуманоидную расу часто называют космическими дикарями, варварами и каннибалами. Однако несмотря на дурную славу, их цивилизация достаточная развита, чтобы стать полноправным членом Галактического Сообщества. Несмотря на то, что прочие расы осуждают каннибализм, согласно конвенции о неотъемлемости культурных традиций употребление мяса разумных существ является допустимым при отсутствии иных преступлений и устного заявления о принадлежности к фриссерам. Также дурную славу фриссерам приносит массовый исход представителей этого народа в наёмники либо пираты. При крайне низком промышленном потенциале фриссеров именно массовое наёмничество является основным источником доходов цивилизации на Галактическом Рынке, несмотря на категоричное отрицание всех обвинений их советом старейшин (см. «Их там нет» в сборнике «Знаменитые высказывания галактических лидеров»
Общество. Общество фриссеров разделяется на слои по двум уровням координат. Изначально молодые фриссеры выбирают между путём Странника или Служителя. Первые занимаются наёмничеством, вторые остаются в колониях. Обычно в браке фриссеров один супруг Странник, а второй Служитель, хотя бывают и исключения. С возрастом наиболее амбициозные фриссеры, по понятным причинам подавляющее их большинство составляют Странники, переходят в разряд Заправил. Это руководящая и административная элита, на малых колониях Заправила моет быть единоличным лидером, на крупных они возглавляют населённые пункты или промышленные объекты. На вершине иерархии находятся Дяды. Это выдающиеся личности, сумевшие дожить до преклонного возраста, что само по себе заслуживает в их обществе глубокого уважения. Дяды составляют научную и образовательную элиту, а также являются советниками Заправил. На высокотехнологичных объектах фриссеров (таковые несмотря на распространённое мнение всё же существуют) Дяды могут быть полноценными лидерами, в таком случае заправилы считаются из помощниками.
912 Кб, 437x682Вброшу ещё статейку глоссария пилящейся космооперы, жду ваших мнений.
Фриссеры — эту гуманоидную расу часто называют космическими дикарями, варварами и каннибалами. Однако несмотря на дурную славу, их цивилизация достаточная развита, чтобы стать полноправным членом Галактического Сообщества. Несмотря на то, что прочие расы осуждают каннибализм, согласно конвенции о неотъемлемости культурных традиций употребление мяса разумных существ является допустимым при отсутствии иных преступлений и устного заявления о принадлежности к фриссерам. Также дурную славу фриссерам приносит массовый исход представителей этого народа в наёмники либо пираты. При крайне низком промышленном потенциале фриссеров именно массовое наёмничество является основным источником доходов цивилизации на Галактическом Рынке, несмотря на категоричное отрицание всех обвинений их советом старейшин (см. «Их там нет» в сборнике «Знаменитые высказывания галактических лидеров»
Общество. Общество фриссеров разделяется на слои по двум уровням координат. Изначально молодые фриссеры выбирают между путём Странника или Служителя. Первые занимаются наёмничеством, вторые остаются в колониях. Обычно в браке фриссеров один супруг Странник, а второй Служитель, хотя бывают и исключения. С возрастом наиболее амбициозные фриссеры, по понятным причинам подавляющее их большинство составляют Странники, переходят в разряд Заправил. Это руководящая и административная элита, на малых колониях Заправила моет быть единоличным лидером, на крупных они возглавляют населённые пункты или промышленные объекты. На вершине иерархии находятся Дяды. Это выдающиеся личности, сумевшие дожить до преклонного возраста, что само по себе заслуживает в их обществе глубокого уважения. Дяды составляют научную и образовательную элиту, а также являются советниками Заправил. На высокотехнологичных объектах фриссеров (таковые несмотря на распространённое мнение всё же существуют) Дяды могут быть полноценными лидерами, в таком случае заправилы считаются из помощниками.
Фриссеры — эту гуманоидную расу часто называют космическими дикарями, варварами и каннибалами. Однако несмотря на дурную славу, их цивилизация достаточная развита, чтобы стать полноправным членом Галактического Сообщества. Несмотря на то, что прочие расы осуждают каннибализм, согласно конвенции о неотъемлемости культурных традиций употребление мяса разумных существ является допустимым при отсутствии иных преступлений и устного заявления о принадлежности к фриссерам. Также дурную славу фриссерам приносит массовый исход представителей этого народа в наёмники либо пираты. При крайне низком промышленном потенциале фриссеров именно массовое наёмничество является основным источником доходов цивилизации на Галактическом Рынке, несмотря на категоричное отрицание всех обвинений их советом старейшин (см. «Их там нет» в сборнике «Знаменитые высказывания галактических лидеров»
Общество. Общество фриссеров разделяется на слои по двум уровням координат. Изначально молодые фриссеры выбирают между путём Странника или Служителя. Первые занимаются наёмничеством, вторые остаются в колониях. Обычно в браке фриссеров один супруг Странник, а второй Служитель, хотя бывают и исключения. С возрастом наиболее амбициозные фриссеры, по понятным причинам подавляющее их большинство составляют Странники, переходят в разряд Заправил. Это руководящая и административная элита, на малых колониях Заправила моет быть единоличным лидером, на крупных они возглавляют населённые пункты или промышленные объекты. На вершине иерархии находятся Дяды. Это выдающиеся личности, сумевшие дожить до преклонного возраста, что само по себе заслуживает в их обществе глубокого уважения. Дяды составляют научную и образовательную элиту, а также являются советниками Заправил. На высокотехнологичных объектах фриссеров (таковые несмотря на распространённое мнение всё же существуют) Дяды могут быть полноценными лидерами, в таком случае заправилы считаются из помощниками.
28 Кб, 595x358Своего рода огромный холм — данное выражение массово используется для обозначения любых неровностей поверхности ну других планетах. Фразу сделал общеупотребительной знаменитый исследователь инопланетной топографии Гельвич, написавший ряд популярных книг о своих приключениях в компании с не менее знаменитым орнитологом Донецким-Галицким.
Понич, это же ты на Блекджеке выступил с рассказом про взятку в параллельном мире?
>>3640
Какие-то космические куколдоморячки получаются.
>Изначально молодые фриссеры выбирают между путём Странника или Служителя. Первые занимаются наёмничеством, вторые остаются в колониях. Обычно в браке фриссеров один супруг Странник, а второй Служитель
Какие-то космические куколдоморячки получаются.
>>183620 →
>>183624 →
Например? Что подворачивалось под руку, то и читал/читаю, для убийства времени.
Да никак, видимо. Какая-то основа сюжета накидывается, а дальше уже в процессе, опираясь на логику и персонажей.
>>183628 →
Спасибо. Сюжеты-то, вроде как, есть (или, скорее, очень краткие задумки/темы). Но я прекрасно осознаю, что не смогу их толково, интересно реализовать.
Например, вот типичная фентези с типичным твистом:
Королевство ГГ пало под натиском другого. Героя подбирает один из наемных отрядов, которыми славится орден т.н. "Стражей каменных лесов". Пройдя несколько проверок, герой в итоге становится послушником ордена, учится, потихоньку ползет вверх. Сперва не особо обращает внимания, а затем начинает интересоваться тем, что же за каменные леса они охраняют, не допуская никого вглубь. Роет вглубь, читает книги из библиотеки, во время наймов общается с бродягами и криминальными личностями. Пытается спросить у вышестоящих, но те уклоняются от ответа. В итоге находит группку авантюристов, спасает их, втирается в доверие и организует рейд на один из таких каменных лесов, пользуясь собственным положением. Три четверти погибает, остальные прорываются и находят древнюю, пустую гробницу, исписанную непонятными текстами. Вскрывают могилы и, в кучах соли, находят тяжелые матовые металлические цилиндры. Маг или кто-то такой умудряется расшифровать часть надписей, там предупреждают об опасности, и разочарованный отряд с трофеями возвращается на поверхность. Где и умирает мучительной смертью от острой лучевой болезни.
Никак не формат АТ, явно не будет популярно, но задумка, кмк, более-менее интересная - сам бы почитал нечто такое.
>>183624 →
>Не днище
Например? Что подворачивалось под руку, то и читал/читаю, для убийства времени.
>как подходишь к обдумыванию
Да никак, видимо. Какая-то основа сюжета накидывается, а дальше уже в процессе, опираясь на логику и персонажей.
>>183628 →
Спасибо. Сюжеты-то, вроде как, есть (или, скорее, очень краткие задумки/темы). Но я прекрасно осознаю, что не смогу их толково, интересно реализовать.
Например, вот типичная фентези с типичным твистом:
Королевство ГГ пало под натиском другого. Героя подбирает один из наемных отрядов, которыми славится орден т.н. "Стражей каменных лесов". Пройдя несколько проверок, герой в итоге становится послушником ордена, учится, потихоньку ползет вверх. Сперва не особо обращает внимания, а затем начинает интересоваться тем, что же за каменные леса они охраняют, не допуская никого вглубь. Роет вглубь, читает книги из библиотеки, во время наймов общается с бродягами и криминальными личностями. Пытается спросить у вышестоящих, но те уклоняются от ответа. В итоге находит группку авантюристов, спасает их, втирается в доверие и организует рейд на один из таких каменных лесов, пользуясь собственным положением. Три четверти погибает, остальные прорываются и находят древнюю, пустую гробницу, исписанную непонятными текстами. Вскрывают могилы и, в кучах соли, находят тяжелые матовые металлические цилиндры. Маг или кто-то такой умудряется расшифровать часть надписей, там предупреждают об опасности, и разочарованный отряд с трофеями возвращается на поверхность. Где и умирает мучительной смертью от острой лучевой болезни.
Никак не формат АТ, явно не будет популярно, но задумка, кмк, более-менее интересная - сам бы почитал нечто такое.
>>3647
И это хорошо! В исекай-треде давно (почти сотню перекатов назад) доказали, что невозможно качественное ранобе без героя-куколда.
>Какие-то космические куколдоморячки получаются.
И это хорошо! В исекай-треде давно (почти сотню перекатов назад) доказали, что невозможно качественное ранобе без героя-куколда.
>>3649
Не могу вспомнить, но уверен что читал книгу с таким сюжетом.
>Никак не формат АТ, явно не будет популярно, но задумка, кмк, более-менее интересная - сам бы почитал нечто такое.
Не могу вспомнить, но уверен что читал книгу с таким сюжетом.
>>3651
Может быть. Фентези, которое на деле постапокалипсис, много раз писали.
Сам навскидку не вспомню, но пару подобных читал - про путешествие из США в Россию, через ~тысячу лет, чтобы остановить оружие возмездия (запомнилось по тому, что там упомянули мой город, который ушел под землю). И что-то про драконов, кажется.
Но прямо такого не встречал. Орден невозбранно взят из "Тени ворона", каменные леса с атомными отходами взяты из тредов с форча.
Может быть. Фентези, которое на деле постапокалипсис, много раз писали.
Сам навскидку не вспомню, но пару подобных читал - про путешествие из США в Россию, через ~тысячу лет, чтобы остановить оружие возмездия (запомнилось по тому, что там упомянули мой город, который ушел под землю). И что-то про драконов, кажется.
Но прямо такого не встречал. Орден невозбранно взят из "Тени ворона", каменные леса с атомными отходами взяты из тредов с форча.
Донецк-кун.
Чтобы отпраздновать мой успех даже не добавили мою обложку в начало треда, хотя вот Опалённого недавно постили. Я неиронично расстроен в лучших чувствах.
Чтобы отпраздновать мой успех даже не добавили мою обложку в начало треда, хотя вот Опалённого недавно постили. Я неиронично расстроен в лучших чувствах.
155 Кб, 1488x567>>183595 →
Обычный бумажный писака, им КС просто так дают.
Если пробьешь - наверняка найдешь его книги в печати.
>>3657
Пару минут сидел и думал, при чём тут пасскодобоярин. Совсем обдвачевался, лол.
>Как такое возможно?
Обычный бумажный писака, им КС просто так дают.
Если пробьешь - наверняка найдешь его книги в печати.
>>3657
Пару минут сидел и думал, при чём тут пасскодобоярин. Совсем обдвачевался, лол.
>>183596 →
Вполне неплохо, не забывай, для них писательство - основная работа. Так что прямые сравнения некорректны.
Вполне неплохо, не забывай, для них писательство - основная работа. Так что прямые сравнения некорректны.
>>3657
На обиженных воду возят.
На обиженных воду возят.
>>183607 →
Так подумай. Прогрессировать можно и без таланта. Вкинь наиболее годный, по твоему мнению, кусок, мы попробуем разобраться, в чём проблема.
>В жизни ни разу не думал
Так подумай. Прогрессировать можно и без таланта. Вкинь наиболее годный, по твоему мнению, кусок, мы попробуем разобраться, в чём проблема.
>>183628 →
Хорошие советы.
>>183608 →
Клятыжидоавторы!
>>183615 →
Малаца, поздравляю.
Ах ты пидор, всё, забудь, я тебя не поздравляю.
>>3657
Ууууу! Обойдешься! Шучу, конечно. Отрапортуй, как продажи пойдут
Хорошие советы.
>>183608 →
Клятыжидоавторы!
>>183615 →
>Мне одобрили получение ком статуса,
Малаца, поздравляю.
>тян и еще тян
Ах ты пидор, всё, забудь, я тебя не поздравляю.
>>3657
Ууууу! Обойдешься! Шучу, конечно. Отрапортуй, как продажи пойдут
>>183617 →
Мне кажется, тебе стоит попробовать курсы сценаристики. Бесплатные, конечно. Почитать учебники по теме, в факе раздела вроде были. Полистай "Букварь Сценариста", Молчанова, хотя бы.
>но не вижу, почему
Мне кажется, тебе стоит попробовать курсы сценаристики. Бесплатные, конечно. Почитать учебники по теме, в факе раздела вроде были. Полистай "Букварь Сценариста", Молчанова, хотя бы.
>>3657
Ты уже в шапке был, нытик. Опаленный хотя бы вторую книгу с новой обложкой начал, которая в шапку и пошла, а у тебя нихуя нового, кроме рваной жопы.
Ты уже в шапке был, нытик. Опаленный хотя бы вторую книгу с новой обложкой начал, которая в шапку и пошла, а у тебя нихуя нового, кроме рваной жопы.
>>3649
Долго думал, что же не так с твоим синопсисом.
Мне кажется твоя проблема в том, что конфликтов-то и нет.
В чем его мотивация ГГ на протяжении всей истории? Зачем он полез в лес? Просто ради денег? Скучно. В итоге вся история становится твистом ради твиста. Пустой. Ты просто перечислил события.
Поэтому историю можно сократить до - "сирота попал в орден стражей, его приняли, он подумал что охраняют что-то ценное, пробрался внутрь и сдох от радиации. Конец." И это уже выйдет неплохой рассказ. Даже с моралью.
Долго думал, что же не так с твоим синопсисом.
Мне кажется твоя проблема в том, что конфликтов-то и нет.
В чем его мотивация ГГ на протяжении всей истории? Зачем он полез в лес? Просто ради денег? Скучно. В итоге вся история становится твистом ради твиста. Пустой. Ты просто перечислил события.
Поэтому историю можно сократить до - "сирота попал в орден стражей, его приняли, он подумал что охраняют что-то ценное, пробрался внутрь и сдох от радиации. Конец." И это уже выйдет неплохой рассказ. Даже с моралью.
>>3674
Очень полезно чужие сюжеты обсуждать, кстати. Только сейчас понял - что у меня та же проблема.
Очень полезно чужие сюжеты обсуждать, кстати. Только сейчас понял - что у меня та же проблема.
>>3663
Читал. Начинал, правда, с настольных ролевок, но принципы те же. Ну и, видимо, надо перечитать.
>>3670
>>3674
Ну вот, говорил же скучно и неинтересно. Значит, не могу в конфликты.
У меня и персонажи все без исключения ведут себя пассивно, апатично как-то. Особенно ГГ, с которым себя ассоциируешь хоть немного.
Читал. Начинал, правда, с настольных ролевок, но принципы те же. Ну и, видимо, надо перечитать.
>>3670
>>3674
Ну вот, говорил же скучно и неинтересно. Значит, не могу в конфликты.
У меня и персонажи все без исключения ведут себя пассивно, апатично как-то. Особенно ГГ, с которым себя ассоциируешь хоть немного.
>>3691
Там ничего сложного нет. Семь бед - один ответ - МСТЯ. Универсальный конфликт, что сделает смысл любому говну.
> Значит, не могу в конфликты.
Там ничего сложного нет. Семь бед - один ответ - МСТЯ. Универсальный конфликт, что сделает смысл любому говну.
>>3665
Да. Будет жестоко отпизжен. Эдакое переосмысление Пресвятого Говарда, где непознаваемые Древние многомерные твари из Глубин равнодушного Космоса писаются под себя столкнувшись с людьми.
>А там будет космический Ктулху?
Да. Будет жестоко отпизжен. Эдакое переосмысление Пресвятого Говарда, где непознаваемые Древние многомерные твари из Глубин равнодушного Космоса писаются под себя столкнувшись с людьми.
>>3633 (OP)
Чем отличается актив от резерва?
Чем отличается актив от резерва?
331 Кб, 708x708>>3633 (OP)
Хотел назвать новую книгу "Город вечной войны". Теперь вот сомневаюсь.
>Вечная война. Книга четвертая.
Хотел назвать новую книгу "Город вечной войны". Теперь вот сомневаюсь.
>>3720
Актив, как ни странно, участвует в жизни треда, постит мемы, генерирует срачи, выкладывает проды. Резерв никак себя не проявляет.
Актив, как ни странно, участвует в жизни треда, постит мемы, генерирует срачи, выкладывает проды. Резерв никак себя не проявляет.
>>3722
Как вы определяете, что отдельный автор здесь себя проявляет? Постите ссылку на произведение или как?
Как вы определяете, что отдельный автор здесь себя проявляет? Постите ссылку на произведение или как?
>>3683
Очень полезно. И в тысячу раз интереснее, чем 90% нынешних платиновых споров. Сюжет Второго >>3691 на самом деле не_плох. Он прост (упрощён даже) в том плане, что перипетий там немного, и внезапный поворот только один. Я бы сказал, что это что-то в духе Фиаско Лема или или рассказов Азимова - простенько, без выебонов, но любители читают за обе щеки.
Сюжет ведь это только один из столпов, на которых покоится интерес. Другой - реализация. Ну это все знают, это прописная истина. Вопрос в том, как именно сделать реализацию лучше, интереснее. Можно, например, через ассоциации. Возьмём сюжет с радиоактивными цилиндрами. Что эта история напоминает? Мне почему-то - миф об Икаре (тут важна не точность, но именно ассоциация. Связи тут могут быть и какими-то алогичным, это не суть) наверное потому, что Икар обжегся и пал, а лучевая болезнь в моей памяти всплывает страшными ожогами и облезлой кожей. Что это значит? Что можно думать о герое как об Икаре. Мифы и классические сюжеты хороши тем, что человечество над ними тысячи лет фантазирует. Поэтому, если сам ничего с Икаром придумать не можешь, то вбиваешь в гугле "Икар миф трактовка" и читаешь. Найденные смыслы и толкования интегрируешь в историю. Процесс интеграции тоже разберём отдельно. Икара в мифе предостерегал отец. Значит, и в рассказ можно впихнуть если не прямого, то метафорического отца! "Фигуру отца", то есть наставника, старшего товарища, покровителя или даже что-то эфемерное и иносказательное, типа героя детской сказки, которую главный герой с самого детства вспоминает, когда ему тяжело. Тут, кстати, кроется и конфликт (а конфликт всегда, всегда интересен сам по себе. Не интересен он только если вымучен и на самом деле не имеет под собой оснований, то есть если читатель чувствует наеб, авторскую лень или его творческую импотенцию) - отец (или фантазии, или воспоминания героя о фигуре отца) предостерегает героя, а герой бунтует, противится, делает назло и так далее. Если вдуматься серьезнее, то такая ассоциация-параллель оставляет много вопросов. Что тут - "крылья"? Из какого такого "воска" они сделаны? Что тут - "морская вода" из мифа, которая могла намочить крылья? Почему отец дал герою эти "крылья"? Как герой так "залетался" и "увлекся", что не заметил? Чего именно не заметил? Как в рамках того мифа можно интерпретировать "павшее королевство", "орден стражей каменных лесов", "могилы в кучах соли", "лучевая болезнь" и тд. - ведь это обоюдный процесс, изотропный - ты думаешь о мифе в рамках рассказа, и о рассказе в рамках мифа. Ответив хотя бы на часть этих вопросов, ты дашь рассказу дополнительный слой, дашь читателю повод глубже задуматься над происходящим. И, в некотором роде, упростить себе работу, так как не придется выдумывать с нуля.
Кстати, слово "вышестоящие" как-то тут же меня наталкивает на мысль, что "полет Икара" тут можно трактовать как резкий подъем по карьерной лестнице, лол. С этой точки зрения "крылья" могут быть или связями "фигуры отца" в ордене, которые помогут герою, или какая-то его идея (типа если фигура отца - герой детских сказок и легенд, то идеей может быть мысль о том, что "только хитрость, коварство и хладнокровие помогут выжить в этом суровом мире"), которой герой будет руководствоваться, или какой-нибудь артефакт.
Или крыльями могут быть его друзья, его команда. Тогда "три четверти погибают" это и значит "воск плавится, Икар обжигает крылья". Поэтично и сос мыслом, хуле.
Ещё раз: если не можешь выдумать (интересный конфликт) - пизди. Как часто ты испытываешь кринж от реальных историй? А в них практически всегда есть конфликт и даже какая-то интрига, какой-то нативный интерес.
Вот Джеймсы, давайте подумаем конкретно и практически, разберём на пальцах так сказать. Как можно сделать сюжет второго интереснее? Или вообще сюжет любого желающего, почему бы и нет.
Очень полезно. И в тысячу раз интереснее, чем 90% нынешних платиновых споров. Сюжет Второго >>3691 на самом деле не_плох. Он прост (упрощён даже) в том плане, что перипетий там немного, и внезапный поворот только один. Я бы сказал, что это что-то в духе Фиаско Лема или или рассказов Азимова - простенько, без выебонов, но любители читают за обе щеки.
Сюжет ведь это только один из столпов, на которых покоится интерес. Другой - реализация. Ну это все знают, это прописная истина. Вопрос в том, как именно сделать реализацию лучше, интереснее. Можно, например, через ассоциации. Возьмём сюжет с радиоактивными цилиндрами. Что эта история напоминает? Мне почему-то - миф об Икаре (тут важна не точность, но именно ассоциация. Связи тут могут быть и какими-то алогичным, это не суть) наверное потому, что Икар обжегся и пал, а лучевая болезнь в моей памяти всплывает страшными ожогами и облезлой кожей. Что это значит? Что можно думать о герое как об Икаре. Мифы и классические сюжеты хороши тем, что человечество над ними тысячи лет фантазирует. Поэтому, если сам ничего с Икаром придумать не можешь, то вбиваешь в гугле "Икар миф трактовка" и читаешь. Найденные смыслы и толкования интегрируешь в историю. Процесс интеграции тоже разберём отдельно. Икара в мифе предостерегал отец. Значит, и в рассказ можно впихнуть если не прямого, то метафорического отца! "Фигуру отца", то есть наставника, старшего товарища, покровителя или даже что-то эфемерное и иносказательное, типа героя детской сказки, которую главный герой с самого детства вспоминает, когда ему тяжело. Тут, кстати, кроется и конфликт (а конфликт всегда, всегда интересен сам по себе. Не интересен он только если вымучен и на самом деле не имеет под собой оснований, то есть если читатель чувствует наеб, авторскую лень или его творческую импотенцию) - отец (или фантазии, или воспоминания героя о фигуре отца) предостерегает героя, а герой бунтует, противится, делает назло и так далее. Если вдуматься серьезнее, то такая ассоциация-параллель оставляет много вопросов. Что тут - "крылья"? Из какого такого "воска" они сделаны? Что тут - "морская вода" из мифа, которая могла намочить крылья? Почему отец дал герою эти "крылья"? Как герой так "залетался" и "увлекся", что не заметил? Чего именно не заметил? Как в рамках того мифа можно интерпретировать "павшее королевство", "орден стражей каменных лесов", "могилы в кучах соли", "лучевая болезнь" и тд. - ведь это обоюдный процесс, изотропный - ты думаешь о мифе в рамках рассказа, и о рассказе в рамках мифа. Ответив хотя бы на часть этих вопросов, ты дашь рассказу дополнительный слой, дашь читателю повод глубже задуматься над происходящим. И, в некотором роде, упростить себе работу, так как не придется выдумывать с нуля.
Кстати, слово "вышестоящие" как-то тут же меня наталкивает на мысль, что "полет Икара" тут можно трактовать как резкий подъем по карьерной лестнице, лол. С этой точки зрения "крылья" могут быть или связями "фигуры отца" в ордене, которые помогут герою, или какая-то его идея (типа если фигура отца - герой детских сказок и легенд, то идеей может быть мысль о том, что "только хитрость, коварство и хладнокровие помогут выжить в этом суровом мире"), которой герой будет руководствоваться, или какой-нибудь артефакт.
Или крыльями могут быть его друзья, его команда. Тогда "три четверти погибают" это и значит "воск плавится, Икар обжигает крылья". Поэтично и сос мыслом, хуле.
Ещё раз: если не можешь выдумать (интересный конфликт) - пизди. Как часто ты испытываешь кринж от реальных историй? А в них практически всегда есть конфликт и даже какая-то интрига, какой-то нативный интерес.
Вот Джеймсы, давайте подумаем конкретно и практически, разберём на пальцах так сказать. Как можно сделать сюжет второго интереснее? Или вообще сюжет любого желающего, почему бы и нет.
>>3683
Очень полезно. И в тысячу раз интереснее, чем 90% нынешних платиновых споров. Сюжет Второго >>3691 на самом деле не_плох. Он прост (упрощён даже) в том плане, что перипетий там немного, и внезапный поворот только один. Я бы сказал, что это что-то в духе Фиаско Лема или или рассказов Азимова - простенько, без выебонов, но любители читают за обе щеки.
Сюжет ведь это только один из столпов, на которых покоится интерес. Другой - реализация. Ну это все знают, это прописная истина. Вопрос в том, как именно сделать реализацию лучше, интереснее. Можно, например, через ассоциации. Возьмём сюжет с радиоактивными цилиндрами. Что эта история напоминает? Мне почему-то - миф об Икаре (тут важна не точность, но именно ассоциация. Связи тут могут быть и какими-то алогичным, это не суть) наверное потому, что Икар обжегся и пал, а лучевая болезнь в моей памяти всплывает страшными ожогами и облезлой кожей. Что это значит? Что можно думать о герое как об Икаре. Мифы и классические сюжеты хороши тем, что человечество над ними тысячи лет фантазирует. Поэтому, если сам ничего с Икаром придумать не можешь, то вбиваешь в гугле "Икар миф трактовка" и читаешь. Найденные смыслы и толкования интегрируешь в историю. Процесс интеграции тоже разберём отдельно. Икара в мифе предостерегал отец. Значит, и в рассказ можно впихнуть если не прямого, то метафорического отца! "Фигуру отца", то есть наставника, старшего товарища, покровителя или даже что-то эфемерное и иносказательное, типа героя детской сказки, которую главный герой с самого детства вспоминает, когда ему тяжело. Тут, кстати, кроется и конфликт (а конфликт всегда, всегда интересен сам по себе. Не интересен он только если вымучен и на самом деле не имеет под собой оснований, то есть если читатель чувствует наеб, авторскую лень или его творческую импотенцию) - отец (или фантазии, или воспоминания героя о фигуре отца) предостерегает героя, а герой бунтует, противится, делает назло и так далее. Если вдуматься серьезнее, то такая ассоциация-параллель оставляет много вопросов. Что тут - "крылья"? Из какого такого "воска" они сделаны? Что тут - "морская вода" из мифа, которая могла намочить крылья? Почему отец дал герою эти "крылья"? Как герой так "залетался" и "увлекся", что не заметил? Чего именно не заметил? Как в рамках того мифа можно интерпретировать "павшее королевство", "орден стражей каменных лесов", "могилы в кучах соли", "лучевая болезнь" и тд. - ведь это обоюдный процесс, изотропный - ты думаешь о мифе в рамках рассказа, и о рассказе в рамках мифа. Ответив хотя бы на часть этих вопросов, ты дашь рассказу дополнительный слой, дашь читателю повод глубже задуматься над происходящим. И, в некотором роде, упростить себе работу, так как не придется выдумывать с нуля.
Кстати, слово "вышестоящие" как-то тут же меня наталкивает на мысль, что "полет Икара" тут можно трактовать как резкий подъем по карьерной лестнице, лол. С этой точки зрения "крылья" могут быть или связями "фигуры отца" в ордене, которые помогут герою, или какая-то его идея (типа если фигура отца - герой детских сказок и легенд, то идеей может быть мысль о том, что "только хитрость, коварство и хладнокровие помогут выжить в этом суровом мире"), которой герой будет руководствоваться, или какой-нибудь артефакт.
Или крыльями могут быть его друзья, его команда. Тогда "три четверти погибают" это и значит "воск плавится, Икар обжигает крылья". Поэтично и сос мыслом, хуле.
Ещё раз: если не можешь выдумать (интересный конфликт) - пизди. Как часто ты испытываешь кринж от реальных историй? А в них практически всегда есть конфликт и даже какая-то интрига, какой-то нативный интерес.
Вот Джеймсы, давайте подумаем конкретно и практически, разберём на пальцах так сказать. Как можно сделать сюжет второго интереснее? Или вообще сюжет любого желающего, почему бы и нет.
Очень полезно. И в тысячу раз интереснее, чем 90% нынешних платиновых споров. Сюжет Второго >>3691 на самом деле не_плох. Он прост (упрощён даже) в том плане, что перипетий там немного, и внезапный поворот только один. Я бы сказал, что это что-то в духе Фиаско Лема или или рассказов Азимова - простенько, без выебонов, но любители читают за обе щеки.
Сюжет ведь это только один из столпов, на которых покоится интерес. Другой - реализация. Ну это все знают, это прописная истина. Вопрос в том, как именно сделать реализацию лучше, интереснее. Можно, например, через ассоциации. Возьмём сюжет с радиоактивными цилиндрами. Что эта история напоминает? Мне почему-то - миф об Икаре (тут важна не точность, но именно ассоциация. Связи тут могут быть и какими-то алогичным, это не суть) наверное потому, что Икар обжегся и пал, а лучевая болезнь в моей памяти всплывает страшными ожогами и облезлой кожей. Что это значит? Что можно думать о герое как об Икаре. Мифы и классические сюжеты хороши тем, что человечество над ними тысячи лет фантазирует. Поэтому, если сам ничего с Икаром придумать не можешь, то вбиваешь в гугле "Икар миф трактовка" и читаешь. Найденные смыслы и толкования интегрируешь в историю. Процесс интеграции тоже разберём отдельно. Икара в мифе предостерегал отец. Значит, и в рассказ можно впихнуть если не прямого, то метафорического отца! "Фигуру отца", то есть наставника, старшего товарища, покровителя или даже что-то эфемерное и иносказательное, типа героя детской сказки, которую главный герой с самого детства вспоминает, когда ему тяжело. Тут, кстати, кроется и конфликт (а конфликт всегда, всегда интересен сам по себе. Не интересен он только если вымучен и на самом деле не имеет под собой оснований, то есть если читатель чувствует наеб, авторскую лень или его творческую импотенцию) - отец (или фантазии, или воспоминания героя о фигуре отца) предостерегает героя, а герой бунтует, противится, делает назло и так далее. Если вдуматься серьезнее, то такая ассоциация-параллель оставляет много вопросов. Что тут - "крылья"? Из какого такого "воска" они сделаны? Что тут - "морская вода" из мифа, которая могла намочить крылья? Почему отец дал герою эти "крылья"? Как герой так "залетался" и "увлекся", что не заметил? Чего именно не заметил? Как в рамках того мифа можно интерпретировать "павшее королевство", "орден стражей каменных лесов", "могилы в кучах соли", "лучевая болезнь" и тд. - ведь это обоюдный процесс, изотропный - ты думаешь о мифе в рамках рассказа, и о рассказе в рамках мифа. Ответив хотя бы на часть этих вопросов, ты дашь рассказу дополнительный слой, дашь читателю повод глубже задуматься над происходящим. И, в некотором роде, упростить себе работу, так как не придется выдумывать с нуля.
Кстати, слово "вышестоящие" как-то тут же меня наталкивает на мысль, что "полет Икара" тут можно трактовать как резкий подъем по карьерной лестнице, лол. С этой точки зрения "крылья" могут быть или связями "фигуры отца" в ордене, которые помогут герою, или какая-то его идея (типа если фигура отца - герой детских сказок и легенд, то идеей может быть мысль о том, что "только хитрость, коварство и хладнокровие помогут выжить в этом суровом мире"), которой герой будет руководствоваться, или какой-нибудь артефакт.
Или крыльями могут быть его друзья, его команда. Тогда "три четверти погибают" это и значит "воск плавится, Икар обжигает крылья". Поэтично и сос мыслом, хуле.
Ещё раз: если не можешь выдумать (интересный конфликт) - пизди. Как часто ты испытываешь кринж от реальных историй? А в них практически всегда есть конфликт и даже какая-то интрига, какой-то нативный интерес.
Вот Джеймсы, давайте подумаем конкретно и практически, разберём на пальцах так сказать. Как можно сделать сюжет второго интереснее? Или вообще сюжет любого желающего, почему бы и нет.
345 Кб, 591x456Взоржал.
У человека есть узнаваемый стиль.
У человека есть узнаваемый стиль.
>>3649
Норм.
Норм.
17 Кб, 295x311>>3718
Неплохо, неплохо.
Неплохо, неплохо.
>>3725
Я бы сделал главного героя принцем, например. Из этих, мажоров. Чтобы в самом начале макнуть его в грязь, в нищету и боль с потерей королевства в войне. Показал бы, как он из богатого, надменного мальчика превращается в нищего побирушку, брезгующего даже грузчиком денег заработать. И когда он уже подыхает с голоду, его подбирает рекрутёр ордена.
Поначалу принц не хочет работать и учиться, напирая на то что он благородный. Но голод, побои и желание выжить ломают его решимость, и он смиряется с участью. Однако в его сердце разгорается ненависть к тем, кто лишил его трона и ништяков. Он клянётся однажды если не вернуть трон, то убить тех кто не помешал захвату королевства.
В монастыре ордена он знакомится с тяночкой-библиотекарем. И постепенно, за разговорами с ней о мироздании и прочем его коварный план мести угасает, пока речь не заходит о том что скрывают эти самые каменные леса. И чтобы узнать эту тайну, принц использует эту тяночку и проникает в запрещённый отдел библиотеки. Там выясняется, что под землей в центре леса спрятано ужаснейшее оружие, погубившее однажды весь мир.
Колеблясь между тянкой и местью, принц всё же выбирает месть. Сбегает из монастыря, находит пати авантюристов и проникает в склеп в центре каменного леса.
Конец.
Я бы сделал главного героя принцем, например. Из этих, мажоров. Чтобы в самом начале макнуть его в грязь, в нищету и боль с потерей королевства в войне. Показал бы, как он из богатого, надменного мальчика превращается в нищего побирушку, брезгующего даже грузчиком денег заработать. И когда он уже подыхает с голоду, его подбирает рекрутёр ордена.
Поначалу принц не хочет работать и учиться, напирая на то что он благородный. Но голод, побои и желание выжить ломают его решимость, и он смиряется с участью. Однако в его сердце разгорается ненависть к тем, кто лишил его трона и ништяков. Он клянётся однажды если не вернуть трон, то убить тех кто не помешал захвату королевства.
В монастыре ордена он знакомится с тяночкой-библиотекарем. И постепенно, за разговорами с ней о мироздании и прочем его коварный план мести угасает, пока речь не заходит о том что скрывают эти самые каменные леса. И чтобы узнать эту тайну, принц использует эту тяночку и проникает в запрещённый отдел библиотеки. Там выясняется, что под землей в центре леса спрятано ужаснейшее оружие, погубившее однажды весь мир.
Колеблясь между тянкой и местью, принц всё же выбирает месть. Сбегает из монастыря, находит пати авантюристов и проникает в склеп в центре каменного леса.
Конец.
>>3741
Которого все унижают. Желательно одну главу уделить унижениям, но не больше.
Но сперва принц находит Божественный артефакт, который бафает его силу (желательно придумать оригинальный чит). Кстати говоря, принц - перерожденец из нашего мира. Упомянуть это в первой главе и размазать отсылки на поп-культуру далее.
Нет, персонаж сразу должен быть идеальным и приближенным к народу, чтобы понравиться читателю.
Хорошо, главное чтобы почаще вспоминал про своё унижение.
Которую унижают другие орденцы, но принц их побеждает с помощью своего артефакта, и тянка ему отдаётся. Далее на орден нападают, и герой всех побеждает, а потом его пускают в каменный лес, где он находит ещё один артефакт, который признаёт за ним своего мастера (все охеревают) становится ещё сильнее и идёт мстить с фанфарами.
Конец.
>Показал бы, как он из богатого, надменного мальчика превращается в нищего побирушку, брезгующего даже грузчиком денег заработать.
Которого все унижают. Желательно одну главу уделить унижениям, но не больше.
>И когда он уже подыхает с голоду, его подбирает рекрутёр ордена.
Но сперва принц находит Божественный артефакт, который бафает его силу (желательно придумать оригинальный чит). Кстати говоря, принц - перерожденец из нашего мира. Упомянуть это в первой главе и размазать отсылки на поп-культуру далее.
>Поначалу принц не хочет работать и учиться, напирая на то что он благородный.
Нет, персонаж сразу должен быть идеальным и приближенным к народу, чтобы понравиться читателю.
>Однако в его сердце разгорается ненависть к тем, кто лишил его трона и ништяков.
Хорошо, главное чтобы почаще вспоминал про своё унижение.
>В монастыре ордена он знакомится с тяночкой-библиотекарем.
Которую унижают другие орденцы, но принц их побеждает с помощью своего артефакта, и тянка ему отдаётся. Далее на орден нападают, и герой всех побеждает, а потом его пускают в каменный лес, где он находит ещё один артефакт, который признаёт за ним своего мастера (все охеревают) становится ещё сильнее и идёт мстить с фанфарами.
Конец.
>>3744
Радиация от артефакта превращает его в человека-попаданца... Теперь он может попадать в чужие попаданческие миры, пиздить местных попаданцев и насаждать свой порядок!
> потом его пускают в каменный лес, где он находит ещё один артефакт
Радиация от артефакта превращает его в человека-попаданца... Теперь он может попадать в чужие попаданческие миры, пиздить местных попаданцев и насаждать свой порядок!
Ну вот, пришли и всё опошлили.
>>3724
Ну, понимаешь, некоторых можно по постам легко детектить. Вон, выше, например, Попов был.
Ну, понимаешь, некоторых можно по постам легко детектить. Вон, выше, например, Попов был.
>>3725
Начал за здравие, кончил за упокой.
Вместо обычного совета вдохновиться мифом и насытить сюжет конфликтами и тропами, проверенными классиками, ты пытаешься сделать полный рерайт мифа, подгоняя рассказ под него и заполняя ненужным ему символизмом и поворотами. Перебор, имхо.
Очень просто, добавить герою цель. Найти в каменном лесу средство, чтобы отомстить тем, кто сжег его королевство.
И уже станет лучше.
> оставляет много вопросов. Что тут - "крылья"
Начал за здравие, кончил за упокой.
Вместо обычного совета вдохновиться мифом и насытить сюжет конфликтами и тропами, проверенными классиками, ты пытаешься сделать полный рерайт мифа, подгоняя рассказ под него и заполняя ненужным ему символизмом и поворотами. Перебор, имхо.
> Как можно сделать сюжет второго интереснее?
Очень просто, добавить герою цель. Найти в каменном лесу средство, чтобы отомстить тем, кто сжег его королевство.
И уже станет лучше.
>>3741
Вот этот шарит.
Вот этот шарит.
>>3744
И можно выкладывать на АТ!
И можно выкладывать на АТ!
>>3759
Первого тома. Дальше турнирная арка.
Первого тома. Дальше турнирная арка.
>>3722
Не сходятся твои показания, Оп-хуй. Почему тогда бредбери-шизик все время активного засерания треда сидел в резерве? Почему Пончика с Ростиком не выпиздили из актива когда они ездили в отпуск? Почему наконец Меня, автора чуть более чем половины постов и статей так и не вынули из резерва?
Не сходятся твои показания, Оп-хуй. Почему тогда бредбери-шизик все время активного засерания треда сидел в резерве? Почему Пончика с Ростиком не выпиздили из актива когда они ездили в отпуск? Почему наконец Меня, автора чуть более чем половины постов и статей так и не вынули из резерва?
>>3725
Не, Фиаско тут не очень к месту. Почму-то вспоминаются рассказы из классической фантастики, не по сюжету, но по духу
Не, Фиаско тут не очень к месту. Почму-то вспоминаются рассказы из классической фантастики, не по сюжету, но по духу
>>3744
Про Старцев забыл
Про Старцев забыл
>>3762
Два чаю. Каким то случайным образом выделили актив. Несправедливо.
Два чаю. Каким то случайным образом выделили актив. Несправедливо.
>>3762
Вроде как изначально там были те, кто комментировал других на АТ или еще как-то помогали остальным.
Вроде как изначально там были те, кто комментировал других на АТ или еще как-то помогали остальным.
https://author.today/work/131161
Вот так, ребята, писать надо. А, как вам?
Вот так, ребята, писать надо. А, как вам?
>>3755
Анонче, мы, видимо, друг друга не поняли. "Вдохновиться мифом", "насытить сюжет конфликтами и тропами" это хорошие советы, но очень общие. Это какой-то литературный популизм в духе "нормально делай, нормально будет,". Оно то все так, но у человека другая проблема: он не знает, как именно делать нормально, как делать интереснее. Я постарался привести конкретный пример. Как конкретно развивалась у меня в голове мысль, когда решил заполнить его сюжет чем-нибудь интересным.
Ну типа, ладно, насытить конфликтами и тропами. Хорошо, какими именно? Как именно марафонцу выбрать конкретные конфликты и тропы? На что ему ориентироваться? Будет приятно и полезно, если ты дашь такой алгоритм принятия решений. Причем из того сюжета (изначального) тоже можно вывести и конфликты и тропы, но это совсем другой подход. Идея же в том, чтобы пользоваться тем, который индивидуально проще.
Что перебор - да. Мне стоило дополнить, что это все - этакий мозговой штурм, в ходе которого появляется материал. А дальше надо, аки Микеланджело, отсекать лишнее, это да.
>>3763
Пожалуй, ошибаюсь, да, давно читал. Но по ощущению (воспоминанию об ощущении) почему-то кажется похожим. А с духом классической фантастики это в точку (может, это в Фиаско как раз и запомнилось).
Анонче, мы, видимо, друг друга не поняли. "Вдохновиться мифом", "насытить сюжет конфликтами и тропами" это хорошие советы, но очень общие. Это какой-то литературный популизм в духе "нормально делай, нормально будет,". Оно то все так, но у человека другая проблема: он не знает, как именно делать нормально, как делать интереснее. Я постарался привести конкретный пример. Как конкретно развивалась у меня в голове мысль, когда решил заполнить его сюжет чем-нибудь интересным.
Ну типа, ладно, насытить конфликтами и тропами. Хорошо, какими именно? Как именно марафонцу выбрать конкретные конфликты и тропы? На что ему ориентироваться? Будет приятно и полезно, если ты дашь такой алгоритм принятия решений. Причем из того сюжета (изначального) тоже можно вывести и конфликты и тропы, но это совсем другой подход. Идея же в том, чтобы пользоваться тем, который индивидуально проще.
Что перебор - да. Мне стоило дополнить, что это все - этакий мозговой штурм, в ходе которого появляется материал. А дальше надо, аки Микеланджело, отсекать лишнее, это да.
>>3763
Пожалуй, ошибаюсь, да, давно читал. Но по ощущению (воспоминанию об ощущении) почему-то кажется похожим. А с духом классической фантастики это в точку (может, это в Фиаско как раз и запомнилось).
>>3649
Ну там каноны разные, типа сто лучших книг, они конечно то еще фуфло, но по ним можно сориентироваться по магистральным направлениям литературы, углубиться там. Или по тематикам там че та типа золотой век, романтики, критические реалисты, натуралисты, неоромантики (ладно он один), символисты, акмеисты, срединцы (да и вообще серебряный век). Ну как-то за пределами жанрового пузыря искать (с другой стороны сам в жанры бежал от засилья бездарей в современной литре, но встарь то все было не так)
>Например?
Ну там каноны разные, типа сто лучших книг, они конечно то еще фуфло, но по ним можно сориентироваться по магистральным направлениям литературы, углубиться там. Или по тематикам там че та типа золотой век, романтики, критические реалисты, натуралисты, неоромантики (ладно он один), символисты, акмеисты, срединцы (да и вообще серебряный век). Ну как-то за пределами жанрового пузыря искать (с другой стороны сам в жанры бежал от засилья бездарей в современной литре, но встарь то все было не так)
>>3773
У меня есть подозрение, что второму не хватает положительных эмоций от своего творчества. Отсюда и сюжеты в его голове крутятся депрессивные.
У меня есть подозрение, что второму не хватает положительных эмоций от своего творчества. Отсюда и сюжеты в его голове крутятся депрессивные.
>>3649
Во-1ых, для удачного романа главного гоя следует сделать пожилым аристократом-извращенцем который морганически женится на разведенке с прицепом. Во-2ых, побольше отсылок на Джойса, Пруста, Кафку приправив ироничной полемикой с ними. В-3их надо добавить тупых студентов антропологов нарушающих одно за другим табу дикого племени и парочку коллекционеров картин утонченных интеллектуалов плетущих интриги. И действие надо перенести в Манхаттен 50-ых первая линия (аристократ извращенец вспоминает жаркое путишествие в радиоактивный могильник в сеттинге фэнтезийной Восточной Европпэ) и вторая на Брайтон-бич в конце 80-ых, когда его любовница, прелестная милфа находит мемуары гг. Все три линии должны переплетаться как в оргии, в особо эмоциональных местах следует переходить на поток сознания. Не забудь обширные заимствования из французского (ни в коем случае не из немецкого!) и латыни. Стилистические извращения - приветствуются.
Во-1ых, для удачного романа главного гоя следует сделать пожилым аристократом-извращенцем который морганически женится на разведенке с прицепом. Во-2ых, побольше отсылок на Джойса, Пруста, Кафку приправив ироничной полемикой с ними. В-3их надо добавить тупых студентов антропологов нарушающих одно за другим табу дикого племени и парочку коллекционеров картин утонченных интеллектуалов плетущих интриги. И действие надо перенести в Манхаттен 50-ых первая линия (аристократ извращенец вспоминает жаркое путишествие в радиоактивный могильник в сеттинге фэнтезийной Восточной Европпэ) и вторая на Брайтон-бич в конце 80-ых, когда его любовница, прелестная милфа находит мемуары гг. Все три линии должны переплетаться как в оргии, в особо эмоциональных местах следует переходить на поток сознания. Не забудь обширные заимствования из французского (ни в коем случае не из немецкого!) и латыни. Стилистические извращения - приветствуются.
19 Кб, 247x246-9 часов жизни, но почти удалось нагнать проеб прошлой недели,
если за завтра ебану двойную норму.
Зачем я это делаю, для кого я хз.
Но ощущение триумфа приятно.
если за завтра ебану двойную норму.
Зачем я это делаю, для кого я хз.
Но ощущение триумфа приятно.
>>3773
А конкретные советы дать просто невозможно. Это творчество, всегда можно лишь подсказать общее направление и то, это подсказка будет не более чем "я бы написал так".
Потому что так оно и есть.
Ну, о чём я и говорил. И последовав ему - он бы просто написал бы то, что написал бы ты, а не своё. Так смысл тогда в этом совете?
Которые ему кажутся уместными и интересными в конкретном произведении. Человека нельзя вести за ручку в творчестве, мол делай так-то так-то, максимум можно подсказать вариант и то, следовать ли ему или переработать под себя - решает автор.
На массовую литературу и учебники по сценаристики. А также здравый смысл и свой литературное чутье.
Сомневаюсь.
>>3779
А вы кто?
> это хорошие советы, но очень общие
А конкретные советы дать просто невозможно. Это творчество, всегда можно лишь подсказать общее направление и то, это подсказка будет не более чем "я бы написал так".
>какой-то литературный популизм в духе "нормально делай, нормально будет
Потому что так оно и есть.
>Я постарался привести конкретный пример. Как конкретно развивалась у меня в голове мысль, когда решил заполнить его сюжет чем-нибудь интересным.
> не более чем "я бы написал так".
Ну, о чём я и говорил. И последовав ему - он бы просто написал бы то, что написал бы ты, а не своё. Так смысл тогда в этом совете?
>Ну типа, ладно, насытить конфликтами и тропами. Хорошо, какими именно?
Которые ему кажутся уместными и интересными в конкретном произведении. Человека нельзя вести за ручку в творчестве, мол делай так-то так-то, максимум можно подсказать вариант и то, следовать ли ему или переработать под себя - решает автор.
>На что ему ориентироваться?
На массовую литературу и учебники по сценаристики. А также здравый смысл и свой литературное чутье.
>Будет приятно и полезно, если ты дашь такой алгоритм принятия решений.
Сомневаюсь.
>>3779
А вы кто?
>>3780
Окей, я тебя понял. Согласиться не могу. Творчество, конечно, это волшебство, но отнюдь не магия.
Ты, может, не следил за нитью, но перечитай вот этот пост >>183607 →. Здравый смысл и литературное чутье это игрушки для тех, кто умеет в них играть. Еще раз: легендарный марафонщик Джеймс Второй работает над текстом, но тогда, когда ему дают фидбек – в вакууме что-то решить ему невозможно. Успеть за ним трудно, поэтому, чтобы получить больше фидбека, ему надо писать более короткие и разрозненные вещи. Кроме того, ему собственные истории кажутся скучными и неинтересными, и он не знает, как их интереснее сделать.
Но ведь это заблуждение и самообман. Можно. Можно даже физически принудить человека делать так, а не этак, если приковать к батарее. Просто чтобы давать уместные советы, надо вникнуть в ситуацию, а не отмахиваться дежурными фразами. И ситуация тут такая, что самому ему трудно ориентироваться на собственное литературное чутье. Поэтому общие подбадривающие советы ну очень мало чем помогут. Последовав моему совету, он опробует конкретный творческий метод. Он сам, своими ручками прощупает, как он ему – хорошо ли идет, дает ли плоды, сладки ли на вкус. И если способ покажется ему полезным, или он свой уже устоявшийся творческий процесс сможет благодаря ему оптимизировать, то все это было не зря.
Нет, он написал бы что-то так, как не писал до этого. И теперь у него был бы выбор: действовать по-старому или по-новому (этот вариант включает в себя всевозможные сочетания методов).
И тут мы препарируем магию и находим, что Джеймс комбинирует уже увиденное - еще один творческий метод и еще один совет, вполне конкретный.
Вот что-то мне подсказывает, что это только усугубит ситуацию.
Мне будет приятно и полезно, это я тебе гарантирую.
Окей, я тебя понял. Согласиться не могу. Творчество, конечно, это волшебство, но отнюдь не магия.
Ты, может, не следил за нитью, но перечитай вот этот пост >>183607 →. Здравый смысл и литературное чутье это игрушки для тех, кто умеет в них играть. Еще раз: легендарный марафонщик Джеймс Второй работает над текстом, но тогда, когда ему дают фидбек – в вакууме что-то решить ему невозможно. Успеть за ним трудно, поэтому, чтобы получить больше фидбека, ему надо писать более короткие и разрозненные вещи. Кроме того, ему собственные истории кажутся скучными и неинтересными, и он не знает, как их интереснее сделать.
>А конкретные советы дать просто невозможно. Смысл?
Но ведь это заблуждение и самообман. Можно. Можно даже физически принудить человека делать так, а не этак, если приковать к батарее. Просто чтобы давать уместные советы, надо вникнуть в ситуацию, а не отмахиваться дежурными фразами. И ситуация тут такая, что самому ему трудно ориентироваться на собственное литературное чутье. Поэтому общие подбадривающие советы ну очень мало чем помогут. Последовав моему совету, он опробует конкретный творческий метод. Он сам, своими ручками прощупает, как он ему – хорошо ли идет, дает ли плоды, сладки ли на вкус. И если способ покажется ему полезным, или он свой уже устоявшийся творческий процесс сможет благодаря ему оптимизировать, то все это было не зря.
>Что-то, что написал бы ты
Нет, он написал бы что-то так, как не писал до этого. И теперь у него был бы выбор: действовать по-старому или по-новому (этот вариант включает в себя всевозможные сочетания методов).
>На массовую литературу
И тут мы препарируем магию и находим, что Джеймс комбинирует уже увиденное - еще один творческий метод и еще один совет, вполне конкретный.
>и учебники по сценаристике
Вот что-то мне подсказывает, что это только усугубит ситуацию.
> Сомневаюсь.
Мне будет приятно и полезно, это я тебе гарантирую.
>>3784
Потому что рвотный рефлекс всё ещё при тебе? И он реагирует на попаданцев, систему, бояр и т.д.
Потому что рвотный рефлекс всё ещё при тебе? И он реагирует на попаданцев, систему, бояр и т.д.
91 Кб, 1053x464
148 Кб, 1015x901>>3790
Ну чтож, делай как знаешь. Как будто я могу на что-то повлиять, лол
>>3792
Посмотри стату и охуей тысячекратно.
>>3791
Я не боллитровщик, просто как и Донецк вкатываюсь в литрпг, причем самого устаревшего формата. А надо было, как вот этот >>3771 перец ебошить бояркое реарпг про попаданца-прогрессора в аристократию. А ведь давно уже видел, что у народа есть запрос на такое. Но нет, надо же опыта набрать, давай-ка, анончик, начнем с простенького литрпг, а там видно будет. Сука.
Ну чтож, делай как знаешь. Как будто я могу на что-то повлиять, лол
>>3792
Посмотри стату и охуей тысячекратно.
>>3791
Я не боллитровщик, просто как и Донецк вкатываюсь в литрпг, причем самого устаревшего формата. А надо было, как вот этот >>3771 перец ебошить бояркое реарпг про попаданца-прогрессора в аристократию. А ведь давно уже видел, что у народа есть запрос на такое. Но нет, надо же опыта набрать, давай-ка, анончик, начнем с простенького литрпг, а там видно будет. Сука.
>>3722
Я два мема создал и зафорсил (один, вернее, без меня зафорсили), но в резерве. Но я не против.
Я два мема создал и зафорсил (один, вернее, без меня зафорсили), но в резерве. Но я не против.
Вкатился на своего рода таксомоторе, сурово сдвинув брови.
>>3795
Можешь вспомнить историю игры SAMOLYOTIK, которая многим игроделам пуканы подпалила.
Можешь вспомнить историю игры SAMOLYOTIK, которая многим игроделам пуканы подпалила.
>>3801
Самолётик это самый хрестоматийный пример, и всё-таки не совсем про это: там чел хотя бы немного запотел.
Тут скорее больше про то история гринлайт говна уровня "на бесплатных ассетах за три дня сделал хуйню + сделал карточки + вкинул в стим за 50 рублей = профит".
Самолётик это самый хрестоматийный пример, и всё-таки не совсем про это: там чел хотя бы немного запотел.
Тут скорее больше про то история гринлайт говна уровня "на бесплатных ассетах за три дня сделал хуйню + сделал карточки + вкинул в стим за 50 рублей = профит".
>>3802
Предложение рождает спрос. Даже наша игра, при том что бесплатная, в-основном скачивается в стиме из-за быстрого получения 100% ачивок. Что уж говорить про стимовских карточкодрочеров.
Но вообще, как показывает тот же Жизнь и страдания сэра Бранте, найти аудиторию в игропроме проще чем в литературе.
Предложение рождает спрос. Даже наша игра, при том что бесплатная, в-основном скачивается в стиме из-за быстрого получения 100% ачивок. Что уж говорить про стимовских карточкодрочеров.
Но вообще, как показывает тот же Жизнь и страдания сэра Бранте, найти аудиторию в игропроме проще чем в литературе.
>>3808
Ну, рад за школотрона.
Немного не так вы меня поняли, я не бомблю на парня, что тренд поймал, я самого себя корю за то, что такой лох. Ладно, пошел писать, еще дохуища работы впереди.
Ну, рад за школотрона.
Немного не так вы меня поняли, я не бомблю на парня, что тренд поймал, я самого себя корю за то, что такой лох. Ладно, пошел писать, еще дохуища работы впереди.
>>3806
Не, братан, про "Жизнь и страдания господина Бранте" ты вообще пальцем в небо. Я вхож в геймдев и немного корешусь с чувихой, которая эту игру продвигала.
В "Бранте" пиздец много вложено, именно в плане труда. Как в плане маркетинга, так и в плане работы над, собственно, игрой.
Правда, у игры есть один фатальный проёб по геймдизайну, который разработчикам пришлось исправлять тупо режимом, когда тебе видны последствия твоих действий. Если играть без этого режима, то ты сто процентов в определённый момент окажешься в ситуации, где у тебя ни на что не хватает статов.
В остальном — "Бранте" это не тот случай, когда челы просто нашли аудиторию потому что это проще. Не проще. Там пиздец много вложено было.
Не, братан, про "Жизнь и страдания господина Бранте" ты вообще пальцем в небо. Я вхож в геймдев и немного корешусь с чувихой, которая эту игру продвигала.
В "Бранте" пиздец много вложено, именно в плане труда. Как в плане маркетинга, так и в плане работы над, собственно, игрой.
Правда, у игры есть один фатальный проёб по геймдизайну, который разработчикам пришлось исправлять тупо режимом, когда тебе видны последствия твоих действий. Если играть без этого режима, то ты сто процентов в определённый момент окажешься в ситуации, где у тебя ни на что не хватает статов.
В остальном — "Бранте" это не тот случай, когда челы просто нашли аудиторию потому что это проще. Не проще. Там пиздец много вложено было.
>>3812
Бранте - неплохая вн, но недоделанная - пиздец.
Труда в неё вложено пиздец, конечно. Но лучше бы они проработали нормально сначала одну ветку, а уже потом добавляли другие.
Бранте - неплохая вн, но недоделанная - пиздец.
Труда в неё вложено пиздец, конечно. Но лучше бы они проработали нормально сначала одну ветку, а уже потом добавляли другие.
>>3800
нет, пока не допишу и не отредачу хорошо не выложу
нет, пока не допишу и не отредачу хорошо не выложу
>>3812
Я не уверен, что выдавать каждый день >15к текста сильно проще. К тому же всегда можно опуститься на уровень ниже и делать порноВНки, главное художника найти.
Я не уверен, что выдавать каждый день >15к текста сильно проще. К тому же всегда можно опуститься на уровень ниже и делать порноВНки, главное художника найти.
>>3816
Такого текста, который у топов АТ? Слушай, сейчас опять начнётся нытьё про "Гельвич ЧСВ" и "зачем вы тг'авите наших топов", но, да, проще. Сильно.
>Я не уверен, что выдавать каждый день >15к текста сильно проще.
Такого текста, который у топов АТ? Слушай, сейчас опять начнётся нытьё про "Гельвич ЧСВ" и "зачем вы тг'авите наших топов", но, да, проще. Сильно.
![1453368982174268530[1].jpg](https://2ch.hk//izd/src/183633/16273191807960.jpg)
50 Кб, 604x546>>3815
Бесполезные характеристики.
Качаешь доблесть на 20
@
Ты непобедим (по заверениям игры)
@
Тебя шутя режим на лоскуты синекожий ушлепок
Бесполезные характеристики.
Качаешь доблесть на 20
@
Ты непобедим (по заверениям игры)
@
Тебя шутя режим на лоскуты синекожий ушлепок
>>3816
Игру делать сложнее. Я сейчас занят любительским переводом одной ВНки, и по пути, конечно, анализирую текст и как оно в целом зделано. И типа чисто для прикидки: в игре, где практически нету перекрывающих вариантов выбора для примерно 30 часов чтения автору пришлось написать по объему несколько романов. А еще нарисовать графон, подобрать музыку, сделать постановку сценок и т.д.
ВН это в принципе жанр, который кажется людям очень простым. Поэтому куча лошпедов берется за них по принципу "хуле там делать" и в лучшем случае высирает пять минут предельной хуйни с пизженным графоном за год.
>>3824
Интересно, с аргументами опять будет пук-среньк или все же сможешь объяснить, чем проще? Так-то, Гельминт, тебе про ЧСВ говорят не потому, что ты делаешь оценки, а потому, что у тебя единственным аргументом всегда является твой воображаемый авторитет.
Игру делать сложнее. Я сейчас занят любительским переводом одной ВНки, и по пути, конечно, анализирую текст и как оно в целом зделано. И типа чисто для прикидки: в игре, где практически нету перекрывающих вариантов выбора для примерно 30 часов чтения автору пришлось написать по объему несколько романов. А еще нарисовать графон, подобрать музыку, сделать постановку сценок и т.д.
ВН это в принципе жанр, который кажется людям очень простым. Поэтому куча лошпедов берется за них по принципу "хуле там делать" и в лучшем случае высирает пять минут предельной хуйни с пизженным графоном за год.
>>3824
> но, да, проще. Сильно.
Интересно, с аргументами опять будет пук-среньк или все же сможешь объяснить, чем проще? Так-то, Гельминт, тебе про ЧСВ говорят не потому, что ты делаешь оценки, а потому, что у тебя единственным аргументом всегда является твой воображаемый авторитет.
>>3828
30 часов чтения это 3 миллиона символов. Понятное дело, что это дохуя текста. Но никто же не заставляет делать такую большую новеллу. Можно начать с маленькой 40-минутной.
30 часов чтения это 3 миллиона символов. Понятное дело, что это дохуя текста. Но никто же не заставляет делать такую большую новеллу. Можно начать с маленькой 40-минутной.
>>3852
Выходит, лучше "Какнуть и пукнуть" ты написать и не рассчитываешь? Тогда на работу устраивайся, раз писать никогда не научишься, лол, тянка тебя вечно кормить не будет.
Выходит, лучше "Какнуть и пукнуть" ты написать и не рассчитываешь? Тогда на работу устраивайся, раз писать никогда не научишься, лол, тянка тебя вечно кормить не будет.
>>3795
Нихуя себе. А я думал, что у подобной дичи крайне узкая ЦА.
мимо пишу кальку на RTW
> бояркое реарпг про попаданца-прогрессора в аристократию. А ведь давно уже видел, что у народа есть запрос на такое
Нихуя себе. А я думал, что у подобной дичи крайне узкая ЦА.
мимо пишу кальку на RTW
>>3853
Чел, ну хватит врать самим себе. Давай начистоту: вы все тут обсуждаете только то, как бы получше написать очередное "Какнуть и пукнуть". Это ваше право, и я вас за это даже уважаю, но сам этого сторонюсь.
Чел, ну хватит врать самим себе. Давай начистоту: вы все тут обсуждаете только то, как бы получше написать очередное "Какнуть и пукнуть". Это ваше право, и я вас за это даже уважаю, но сам этого сторонюсь.
>>3857
Ну, ты в чем-то прав: мы здесь действительно обсуждаем, как написать хорошую современную литературу. Твоя ошибка в том, что ты считаешь, будто пишешь что-то большее.
Ну, ты в чем-то прав: мы здесь действительно обсуждаем, как написать хорошую современную литературу. Твоя ошибка в том, что ты считаешь, будто пишешь что-то большее.
>>3858
Господи, чел, да открой же ты глаза: вы не пишете "хорошую современную литературу". Вы пишете нишевый шлак для нишевой аудитории.
Чтобы ты понимал: вы — это как художники, которые рисуют scat, copro-furry и diaper fetish контент. Такие челы и правда нехило зарабатывают, но это не "хорошие современные картины".
Ты можешь сколько угодно это отрицать, как угодно говниться на меня, я не буду с тобой спорить просто потому что ничего тебе не докажу даже при всём желании. Это сила отрицании: всегда можно закрыть глаза и сказать нет. Время покажет кто прав. Да оно уже показало, блядь. Ready Player Onе, которая книга, вышла десять лет назад. Даже фильм по ней сняли. Что-то не вижу я в популярной бумаге шквала литРПГ и прочего-прочего.
Открой уже глаза, шизик. Вы никому не нужны кроме вашей узкой аудитории любителей пожрать низкокачественный текст. Вы никому и не будете нужны.
Смирись уже.
Господи, чел, да открой же ты глаза: вы не пишете "хорошую современную литературу". Вы пишете нишевый шлак для нишевой аудитории.
Чтобы ты понимал: вы — это как художники, которые рисуют scat, copro-furry и diaper fetish контент. Такие челы и правда нехило зарабатывают, но это не "хорошие современные картины".
Ты можешь сколько угодно это отрицать, как угодно говниться на меня, я не буду с тобой спорить просто потому что ничего тебе не докажу даже при всём желании. Это сила отрицании: всегда можно закрыть глаза и сказать нет. Время покажет кто прав. Да оно уже показало, блядь. Ready Player Onе, которая книга, вышла десять лет назад. Даже фильм по ней сняли. Что-то не вижу я в популярной бумаге шквала литРПГ и прочего-прочего.
Открой уже глаза, шизик. Вы никому не нужны кроме вашей узкой аудитории любителей пожрать низкокачественный текст. Вы никому и не будете нужны.
Смирись уже.
>>3859
Какая сочная куча самоубеждений!
Гельминт, ты одну простую вещь хоть раз в жизни сделай: сядь и опиши ЧЕТКИЕ, объективные критерии различий того, что пишут другие, и того, что пишешь ты. Пока ты этого не проделаешь, все твои разговоры это банальный дэмэдж-контроль порванной жеппы, не более того.
Так ты тем более никому не нужен, лол. Тебя не читают. Все, чем ты занимаешься в тредисе, это попытками выдать свою неспособность зацепить читателя за добродетель.
Какой ты там "весь мир" планируешь захватить, если не можешь это сделать с, по твоим словам, говноедами, для которых писать проще простого?
Какая сочная куча самоубеждений!
Гельминт, ты одну простую вещь хоть раз в жизни сделай: сядь и опиши ЧЕТКИЕ, объективные критерии различий того, что пишут другие, и того, что пишешь ты. Пока ты этого не проделаешь, все твои разговоры это банальный дэмэдж-контроль порванной жеппы, не более того.
> Вы никому и не будете нужны.
Так ты тем более никому не нужен, лол. Тебя не читают. Все, чем ты занимаешься в тредисе, это попытками выдать свою неспособность зацепить читателя за добродетель.
Какой ты там "весь мир" планируешь захватить, если не можешь это сделать с, по твоим словам, говноедами, для которых писать проще простого?
>>3860
Ты к кому обращаешься? Это не я. Если ты имеешь в виду меня, то ты знаешь, как меня называть. А если не меня, то жди, пока этот кто-то тебе ответит.
>Гельминт
Ты к кому обращаешься? Это не я. Если ты имеешь в виду меня, то ты знаешь, как меня называть. А если не меня, то жди, пока этот кто-то тебе ответит.
>>3861
Ох ты ж лол! Гельминт у нас теперь ОБИДЕЛСЯ, чтобы не отвечать! На дваче! Бля, я думал, ничего более смешного, чем твои попытки в творчество, от тебя уже не будет — но могёшь, могёшь!
Ох ты ж лол! Гельминт у нас теперь ОБИДЕЛСЯ, чтобы не отвечать! На дваче! Бля, я думал, ничего более смешного, чем твои попытки в творчество, от тебя уже не будет — но могёшь, могёшь!
>>3859
Кто вы? Кто вы нахуй? Не обобщай и давай по именам, в шапке есть! Пришел, блять, избирательно выбрал одну тему за два треда, и все тут кругом дебилы, ага.
Кто вы? Кто вы нахуй? Не обобщай и давай по именам, в шапке есть! Пришел, блять, избирательно выбрал одну тему за два треда, и все тут кругом дебилы, ага.
>>3860
Обоснуй, что это так, пчел.
>опиши ЧЕТКИЕ, объективные критерии различий того, что пишут другие, и того, что пишешь ты.
>Пока ты этого не проделаешь, все твои разговоры это банальный дэмэдж-контроль порванной жеппы
Обоснуй, что это так, пчел.
154 Кб, 839x657Перевкатился.
451 Кб, 480x360Взял отпуск от написания прод до августа. А то что-то совсем хуёвое самочувствие.
>>183401 →
Внимаю словам старшего ДАОса и бояроведа. Мотаю на ус всё сказанное и уже примерно представляю, каким будет следующий цикл. И, не побоюсь забежать вперёд - он имеет шансы стать успешным, особенно в плане того, что мне будет интересно его писать. Только бы горелого к сентябрю столкать.
>>183417 →
Я тебя так понимаю. Только до половины дошёл за неделю. Чувствуется разница между сортами днища.
>>183401 →
Внимаю словам старшего ДАОса и бояроведа. Мотаю на ус всё сказанное и уже примерно представляю, каким будет следующий цикл. И, не побоюсь забежать вперёд - он имеет шансы стать успешным, особенно в плане того, что мне будет интересно его писать. Только бы горелого к сентябрю столкать.
>>183417 →
Я тебя так понимаю. Только до половины дошёл за неделю. Чувствуется разница между сортами днища.
>>3784
Потому что у тебя есть либо вкус, либо душа (либо и то, и другое)
Потому что у тебя есть либо вкус, либо душа (либо и то, и другое)
>>3867
А что тут обосновывать? Пока нет внятного критерия различия, нет причин и полагать, что он пишет что-то принципиально иное. А модель поведения у него типично крыловская из басни про лису и виноград, ровно как и у населения флудилки, к примеру.
Между прочим, если ты не знал, у него есть книжка в поганом с его т.з. жанре, которая не добилась примерно никакого успеха.
А что тут обосновывать? Пока нет внятного критерия различия, нет причин и полагать, что он пишет что-то принципиально иное. А модель поведения у него типично крыловская из басни про лису и виноград, ровно как и у населения флудилки, к примеру.
Между прочим, если ты не знал, у него есть книжка в поганом с его т.з. жанре, которая не добилась примерно никакого успеха.
>>3784
Это тебя надо спрашивать. Потому что не знаешь, как писать в формат? Потому что не хочешь писать в формат? Потому что тебе приятнее говорить "пишу неформат" вместо "пишу говно, которое никто не читает"? Много разных причин может быть.
>>3874
В современности "пробился в издательство" это гордость уровня "бояре дали хуй поцеловать". Ни аудитории, ни денег это не гарантирует, более того, получить через издательства что-то из этого практически невозможно.
Я имею в виду, что у него нет реальных достижений, скажем, возможности жить с творчества за свой счет или большого количества ожидающих проду фанатов. Были бы — стал бы он тут прыгать и что-то кому-то доказывать?
Это тебя надо спрашивать. Потому что не знаешь, как писать в формат? Потому что не хочешь писать в формат? Потому что тебе приятнее говорить "пишу неформат" вместо "пишу говно, которое никто не читает"? Много разных причин может быть.
>>3874
В современности "пробился в издательство" это гордость уровня "бояре дали хуй поцеловать". Ни аудитории, ни денег это не гарантирует, более того, получить через издательства что-то из этого практически невозможно.
Я имею в виду, что у него нет реальных достижений, скажем, возможности жить с творчества за свой счет или большого количества ожидающих проду фанатов. Были бы — стал бы он тут прыгать и что-то кому-то доказывать?
>>3859
А что для тебя не для нишевой аудитории? Вот пятьдесят оттенков серого - как раз литература подобного толка, только женская. Она не популярна, скажешь?
Или вот например, популярный китайский веб-автор. По нему и мультики рисуют, и сам он список форбс записался:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tang_Jia_San_Shao
Вот про его заработки:
Или например в Японии Sword Art Online, или какой-нибудь Overlord. Скажешь непопулярно?
Или вот web-novel.com: https://www.webnovel.com/book/reincarnation-of-the-strongest-sword-god_8527113906000305
Больше ста миллионов просмотров - это мало?
Или ты только про СНГ рынок веб-новел? Ну так он ещё только развивается.
>для нишевой аудитории.
А что для тебя не для нишевой аудитории? Вот пятьдесят оттенков серого - как раз литература подобного толка, только женская. Она не популярна, скажешь?
Или вот например, популярный китайский веб-автор. По нему и мультики рисуют, и сам он список форбс записался:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tang_Jia_San_Shao
Вот про его заработки:
>...in recent years has become a major source of revenue for China’s online literature websites and writers. Mr. Zhang’s earnings would put him on par with best-selling authors like Stephen King and George R. R. Martin.
Или например в Японии Sword Art Online, или какой-нибудь Overlord. Скажешь непопулярно?
Или вот web-novel.com: https://www.webnovel.com/book/reincarnation-of-the-strongest-sword-god_8527113906000305
Больше ста миллионов просмотров - это мало?
Или ты только про СНГ рынок веб-новел? Ну так он ещё только развивается.
>>3883
Слушай, ты кажется не уловил его логику. Он упорно считает, что пишет что-то великое и вневременное, которое в конечном счете понравится всем, просто пока этого почему-то не случилось. У него ж ниша это какое-то частное явление, лол, он не в курсе, что у любого произведения есть ниша. Просто у хороших авторов она большая, а у него — маленькая.
Поэтому вместо попыток расширять нишу своих вещей он мриет, что звезды сложатся и его вещь ВДРУГ станет классикой и мастридом. Хотя на деле он пишет просто унылые попытки в постмодерн в век метамодерна.
Это человек, застрявший в фантазиях. Призывать его к работе мозга просто бессмысленно.
Слушай, ты кажется не уловил его логику. Он упорно считает, что пишет что-то великое и вневременное, которое в конечном счете понравится всем, просто пока этого почему-то не случилось. У него ж ниша это какое-то частное явление, лол, он не в курсе, что у любого произведения есть ниша. Просто у хороших авторов она большая, а у него — маленькая.
Поэтому вместо попыток расширять нишу своих вещей он мриет, что звезды сложатся и его вещь ВДРУГ станет классикой и мастридом. Хотя на деле он пишет просто унылые попытки в постмодерн в век метамодерна.
Это человек, застрявший в фантазиях. Призывать его к работе мозга просто бессмысленно.
>>3884
А, ну тогда он клоун, лол. Я вот пишу великого попаданца, который не только понравится всем, но изменит саму грань мироздания, и все люди в мире по прочтению нарекут меня верховным богом императором. Эта книга изменит саму суть бытия и приведёт человечество к богу. Это предел того, на что вообще способны слова. Это неумолкаемое величие...
А, ну тогда он клоун, лол. Я вот пишу великого попаданца, который не только понравится всем, но изменит саму грань мироздания, и все люди в мире по прочтению нарекут меня верховным богом императором. Эта книга изменит саму суть бытия и приведёт человечество к богу. Это предел того, на что вообще способны слова. Это неумолкаемое величие...
>>3884
Грезы таких как он никогда не станут реальностью. По большему счету человек который хочет зарабатывать с творчества всегда вынужден под кого-то подстраиваться. В древности, изволь делать из своих сочинений хвалебную оду своему покровителю или\и церкви.
Во времена когда господствовали издательства, если ты не персона уровня Кинга, тоже изволь искать свою нишу, ища издательство которое принимает писанину твоего жанра и терпи бесконечные отказы от редакторов, у которых свои представления о том что зайдет аудитории, а еще через них постоянно проходят десятки таких же "молодых и талантливых" что делает тебя крайне легко заменимым и дешевым.
Сейчас сетевой автор так или иначе вынужден сам работать с той аудиторией которая ему доступно. Подстраиваться под ее вкусы. Также, как это было всегда, для тех у кого творчество работа, а не хобби обеспечиваемое трудом пары тысячи крепостных душ .
Покровителю не нужен писатель, чьи мысли противоречат его воле! Издателю нахуй не уперся какой-то шизик который собрался двигать мировую литература и заполнять собой мир, вместо того чтобы писать то, на чем можно заработать! Аудитория в гробу видала озорные мечты очередного идиота, который хочет чтобы все впадали в оргазм от того, как он пишет очередную "простую историю", наполовину состоящую из того, как его альтер эго ищет закладку со своей шмарой.
Гельминт мне напоминает человека, который в одиночку пытается взять штурмом укрепление, долбясь раз в месяц башкой об угол крепостной стены.
А когда ему говорят, что для того чтобы прорваться внутрь нужно в меру своих сил подготовиться, привести под стены армию, изолировать защитников от помощи извне, определить слабые места и работать по ним - в общем следовать всем правилам осадного искусства, Он заявляет что настоящие рыцари так не воюют и продолжает свой мартышкин труд, ведя себя как придурковатый Дон Кихот от мира литературы.
Грезы таких как он никогда не станут реальностью. По большему счету человек который хочет зарабатывать с творчества всегда вынужден под кого-то подстраиваться. В древности, изволь делать из своих сочинений хвалебную оду своему покровителю или\и церкви.
Во времена когда господствовали издательства, если ты не персона уровня Кинга, тоже изволь искать свою нишу, ища издательство которое принимает писанину твоего жанра и терпи бесконечные отказы от редакторов, у которых свои представления о том что зайдет аудитории, а еще через них постоянно проходят десятки таких же "молодых и талантливых" что делает тебя крайне легко заменимым и дешевым.
Сейчас сетевой автор так или иначе вынужден сам работать с той аудиторией которая ему доступно. Подстраиваться под ее вкусы. Также, как это было всегда, для тех у кого творчество работа, а не хобби обеспечиваемое трудом пары тысячи крепостных душ .
Покровителю не нужен писатель, чьи мысли противоречат его воле! Издателю нахуй не уперся какой-то шизик который собрался двигать мировую литература и заполнять собой мир, вместо того чтобы писать то, на чем можно заработать! Аудитория в гробу видала озорные мечты очередного идиота, который хочет чтобы все впадали в оргазм от того, как он пишет очередную "простую историю", наполовину состоящую из того, как его альтер эго ищет закладку со своей шмарой.
Гельминт мне напоминает человека, который в одиночку пытается взять штурмом укрепление, долбясь раз в месяц башкой об угол крепостной стены.
А когда ему говорят, что для того чтобы прорваться внутрь нужно в меру своих сил подготовиться, привести под стены армию, изолировать защитников от помощи извне, определить слабые места и работать по ним - в общем следовать всем правилам осадного искусства, Он заявляет что настоящие рыцари так не воюют и продолжает свой мартышкин труд, ведя себя как придурковатый Дон Кихот от мира литературы.
>>3859
Это называется жанровая литература. Термин этот - не показатель хуёвости. Просто удобная маркировка для читателя и маркетолога.
>Вы пишете нишевый шлак для нишевой аудитории.
Это называется жанровая литература. Термин этот - не показатель хуёвости. Просто удобная маркировка для читателя и маркетолога.
>>3881
С чего ты взял?
>нет внятного критерия различия, нет причин и полагать, что он пишет что-то принципиально иное.
С чего ты взял?
>>3892
что имеешь в виду, говоря "уровень"? И как стать персоной такого уровня?
>если ты не персона уровня Кинга, тоже изволь искать свою нишу
что имеешь в виду, говоря "уровень"? И как стать персоной такого уровня?
>>3893
Как я уже сказал: с момента выхода Ready Player One прошло уже десять лет.
Десять. Ёбаных. Лет.
Вы видели хоть одного за рубежом выстрелившего автора со своим литРПГ или чем-то таким?
Нет. И этого не будет. Смиритесь уже.
Не путайте одиночек сетевой литературы с трендом.
И уж тем более не надо равняться на рунет и Россию, где литература пока что (хочется надеяться, что именно "пока что") в принципе в жопе.
Я просто не могу понять цель и смысл. Ок, я признаю что вы делаете ваше, делаете это старательно, в каком-то смысле даже умело. Но каждый раз этот пизданутый начинает визжать: "А ВЕДЬ ТЫ МОГ БЫ НАПИСАТЬ ЛИТРПГ, ГЕЛЬВИЧ, ПОЧЕМУ ТЫ ПИШЕШЬ СВОЁ?!!"
Да потому что я, блядь, пишу своё и к вам не лезу, но откуда это желание меня к вам затащить?
>Это называется жанровая литература. Термин этот - не показатель хуёвости.
Как я уже сказал: с момента выхода Ready Player One прошло уже десять лет.
Десять. Ёбаных. Лет.
Вы видели хоть одного за рубежом выстрелившего автора со своим литРПГ или чем-то таким?
Нет. И этого не будет. Смиритесь уже.
Не путайте одиночек сетевой литературы с трендом.
И уж тем более не надо равняться на рунет и Россию, где литература пока что (хочется надеяться, что именно "пока что") в принципе в жопе.
Я просто не могу понять цель и смысл. Ок, я признаю что вы делаете ваше, делаете это старательно, в каком-то смысле даже умело. Но каждый раз этот пизданутый начинает визжать: "А ВЕДЬ ТЫ МОГ БЫ НАПИСАТЬ ЛИТРПГ, ГЕЛЬВИЧ, ПОЧЕМУ ТЫ ПИШЕШЬ СВОЁ?!!"
Да потому что я, блядь, пишу своё и к вам не лезу, но откуда это желание меня к вам затащить?
>>3904
Нет. И этого не будет. Смиритесь уже.
>>3883
Блять, я тебе что пишу нахуй? Какую ещё статистику ты хочешь?
Web fiction has become hugely popular in China, with revenues topping US$2.5 billion.
И это только в одном китае, и пишут там именно что типа-лит-рпг.
>Вы видели хоть одного за рубежом выстрелившего автора со своим литРПГ или чем-то таким?
Нет. И этого не будет. Смиритесь уже.
>>3883
Блять, я тебе что пишу нахуй? Какую ещё статистику ты хочешь?
Web fiction has become hugely popular in China, with revenues topping US$2.5 billion.
И это только в одном китае, и пишут там именно что типа-лит-рпг.
>>3907
Для сравнения:
Hardback book sales revenue in the U.S. 2016-2020
Data on revenue from hardback book sales in the United States between 2016 and 2020 showed that the figure has increased consistently on an annual basis with the exception of 2019, and reached 3.4 billion U.S. dollars in 2020.
То бишь во всей сшп книжки с твёрдой обожкой - только 3.4 billion, и это не только фикшн.
Для сравнения:
Hardback book sales revenue in the U.S. 2016-2020
Data on revenue from hardback book sales in the United States between 2016 and 2020 showed that the figure has increased consistently on an annual basis with the exception of 2019, and reached 3.4 billion U.S. dollars in 2020.
То бишь во всей сшп книжки с твёрдой обожкой - только 3.4 billion, и это не только фикшн.
>>3907
Любая попытка творчества ради денег (когда мотивация заработать стоит на первом месте), закончится неудачей. Об этом писали и Стивен Кинг и Рэй Брэдбери - а уж-то доверять можно. Нет, денег-то заработаете. А от творчества не получится. ну. что такое творчество? Это творение, созидание чего-то небывалого ранее. "Хм, ща проанализируем, что пользуется спросом и дадим" - это имитацией называется, родные мои, а не творчеством.
Любая попытка творчества ради денег (когда мотивация заработать стоит на первом месте), закончится неудачей. Об этом писали и Стивен Кинг и Рэй Брэдбери - а уж-то доверять можно. Нет, денег-то заработаете. А от творчества не получится. ну. что такое творчество? Это творение, созидание чего-то небывалого ранее. "Хм, ща проанализируем, что пользуется спросом и дадим" - это имитацией называется, родные мои, а не творчеством.
>>3909
Ебать, да в китае народу тьма, и в основном крестьяне. Это как раньше на руси лубки про Ерусланов Лазаревичей были популярны у черни.
Ебать, да в китае народу тьма, и в основном крестьяне. Это как раньше на руси лубки про Ерусланов Лазаревичей были популярны у черни.
>>3910
Скажи это разрабам Raid Shadow Legends. Вот уж неудачно вышло, или по-твоему это у них такой мега творческий продукт? К тому же кто сказал, что лит-рпг какие-нибудь нельзя писать с любовью. Многие пишут, потому что им нравится. Я сам считаю, что писать нужно что хочешь. Меня просто покоробил явно надуманный анализ рынка, не подкреплённый ничем.
>Любая попытка творчества ради денег (когда мотивация заработать стоит на первом месте), закончится неудачей.
Скажи это разрабам Raid Shadow Legends. Вот уж неудачно вышло, или по-твоему это у них такой мега творческий продукт? К тому же кто сказал, что лит-рпг какие-нибудь нельзя писать с любовью. Многие пишут, потому что им нравится. Я сам считаю, что писать нужно что хочешь. Меня просто покоробил явно надуманный анализ рынка, не подкреплённый ничем.
>>3912
Легионер, очнись. Рим пал.
Опоздал ты про любовь.
Твоя (и других в этом треде) ошибка в том, что вы ситуацию на АТ принимаете за ситуацию во всём мире, а это вообще не так.
>К тому же кто сказал, что лит-рпг какие-нибудь нельзя писать с любовью.
Легионер, очнись. Рим пал.
Опоздал ты про любовь.
Твоя (и других в этом треде) ошибка в том, что вы ситуацию на АТ принимаете за ситуацию во всём мире, а это вообще не так.
17 Кб, 446x319>>3904
Даже англоязычная википедия приводит несколько примеров. То, что ты не знаешь о них, не отменяет их существования. Как и то, что они менее популярны, чем распиаренная фильмом книжка.
Молчу про японцев, у которых популярных литРПГ хватает.
Спасибо, ёпту, челом о земелюшку бью, боллитрабоярен оценил.
Даже англоязычная википедия приводит несколько примеров. То, что ты не знаешь о них, не отменяет их существования. Как и то, что они менее популярны, чем распиаренная фильмом книжка.
Молчу про японцев, у которых популярных литРПГ хватает.
>Ок, я признаю что вы делаете ваше, делаете это старательно, в каком-то смысле даже умело
Спасибо, ёпту, челом о земелюшку бью, боллитрабоярен оценил.
>>3914
Всё то, что ты перечислил, это буквально "популярный в фурри-комьюнити художник, рисующий картинки про памперсный фетиш и скат".
Всё то, что ты перечислил, это буквально "популярный в фурри-комьюнити художник, рисующий картинки про памперсный фетиш и скат".
>>3912
ебать, спутанность сознания.
>пчелу говорят про людей, пишущих не из любви к творчеству, а из любви к деньгам или популярности
>начинает копротивляться, что говорящий не прав, потому что есть люди, пишущие из любви к творчеству
ебать, спутанность сознания.
>>3916
Просто, я не могу понять, нахуй вы меня в чём-то переубеждаете. Вы уверены в себе? Вы знаете что делать? Ок. Делайте своё. Нахуй
этот гельвичепостинг, если это я чмо и обосрался, а вы делаете популярную успешную литературу?
Делайте.
Время покажет.
Просто, я не могу понять, нахуй вы меня в чём-то переубеждаете. Вы уверены в себе? Вы знаете что делать? Ок. Делайте своё. Нахуй
этот гельвичепостинг, если это я чмо и обосрался, а вы делаете популярную успешную литературу?
Делайте.
Время покажет.
>>3913
Ты слепой? У тебя вообще нулевой понимание текста? Как ты писателем быть собрался?
>>3917
Собственно, ещё один. Единственное против чего я копроивляюсь, это против идиота, который надумал себе тренды из головы. Кто и зачем что пишет - вообще никаким боком не было моим аргументом. А так, на задворках.
>cа это вообще не так.
>Web fiction has become hugely popular in China, with revenues topping US$2.5 billion.
Ты слепой? У тебя вообще нулевой понимание текста? Как ты писателем быть собрался?
>>3917
>ебать, спутанность сознания.
Собственно, ещё один. Единственное против чего я копроивляюсь, это против идиота, который надумал себе тренды из головы. Кто и зачем что пишет - вообще никаким боком не было моим аргументом. А так, на задворках.
>>3912
Я могу им это сказать, в принципе. Но у тебя есть сведения, что у них мотивация заработать стояла на первом месте?
Я ведь про это. Я знаю, что можно все, что угодно, писать с любовью, и люди могут полюбить книгу, написанную с любым уровнем мастерства. Но я по-прежнему глубоко убежден, что если мотивация заработать на первом месте (не ситуативно, как иногда у Моцарта), а всецело, то хуйня будет, ширпотреб. Потому что творец должен быть свободен от суетности.
дополнил свой пост выше.
>Скажи это разрабам Raid Shadow Legends
Я могу им это сказать, в принципе. Но у тебя есть сведения, что у них мотивация заработать стояла на первом месте?
Я ведь про это. Я знаю, что можно все, что угодно, писать с любовью, и люди могут полюбить книгу, написанную с любым уровнем мастерства. Но я по-прежнему глубоко убежден, что если мотивация заработать на первом месте (не ситуативно, как иногда у Моцарта), а всецело, то хуйня будет, ширпотреб. Потому что творец должен быть свободен от суетности.
дополнил свой пост выше.
>>3919
Понимаешь, в этом разница.
Для тебя "быть писателем" — следовать трендам и потакать публике.
Я гну свою линию.
Делать иначе это твоё право, но за то, что делаю я, ты меня, почему-то, иррационально хейтишь. Интересно почему?
>Как ты писателем быть собрался?
Понимаешь, в этом разница.
Для тебя "быть писателем" — следовать трендам и потакать публике.
Я гну свою линию.
Делать иначе это твоё право, но за то, что делаю я, ты меня, почему-то, иррационально хейтишь. Интересно почему?
>>3902
Чуви, ты попросил меня обосновать связь между осознанием человеком различий и его поведением. Я это и сделал. Если ты хочешь узнать что-то еще, тебе стоит иначе задать вопрос.
История-то в том, что высокая/не высокая, жанровая/внежанровая и т.д. это суть классификация. А классификация должна на что-то опираться, иначе она просто бесполезна. А у Гельминта, лол, весь его апломб строится на том, что он выделяет свое писево в отдельную категорию. Если он не может это внятно обосновать, нету и никакого пафоса.
А без пафоса он точно так же пишет в нишу, лол, только узкую и никому не нужную. В этом состоит его единственное отличие от авторов боярки. И ни о каком "всем мире" тут рассуждать не приходится, потому что у его попыток в литературу просто нет каких-либо свойств, которые вынесут ее за пределы ниши.
Чуви, ты попросил меня обосновать связь между осознанием человеком различий и его поведением. Я это и сделал. Если ты хочешь узнать что-то еще, тебе стоит иначе задать вопрос.
История-то в том, что высокая/не высокая, жанровая/внежанровая и т.д. это суть классификация. А классификация должна на что-то опираться, иначе она просто бесполезна. А у Гельминта, лол, весь его апломб строится на том, что он выделяет свое писево в отдельную категорию. Если он не может это внятно обосновать, нету и никакого пафоса.
А без пафоса он точно так же пишет в нишу, лол, только узкую и никому не нужную. В этом состоит его единственное отличие от авторов боярки. И ни о каком "всем мире" тут рассуждать не приходится, потому что у его попыток в литературу просто нет каких-либо свойств, которые вынесут ее за пределы ниши.
>>3922
нет, я не это просил обосновать. Развивай навык извлечения информации из текста и умение не приписывать собседнику того, чего н не говорил.
нет, я не это просил обосновать. Развивай навык извлечения информации из текста и умение не приписывать собседнику того, чего н не говорил.
>>3923
То есть, тебе не удалось задать вопрос так, чтобы собеседник его понял. В таком случае соберись и сформулируй более внятно.
То есть, тебе не удалось задать вопрос так, чтобы собеседник его понял. В таком случае соберись и сформулируй более внятно.
>>3921
Я не понимаю, я с сумасшедшим общаюсь, или что? Давай я для тебя вот как разжую
У тебя значит было (я надеюсь, что ты тут всё таки один, потому что двух шизиков не потяну) два аргумента. Может больше, но выделю два.
Аргумент А - писатель может быть успешным, только если пишет от души, так сказать.
Аргумент Б - лит-рпг и иже с ними не популярны, не тренд и вообще уровень ублажения фурей.
И так. Аргумент А для меня не имеет смысла, я на него не обращаю внимания. Единственное исключение - когда я сам заметил, что согласен, всё что угодно можно писать с любовью, больше не спорю.
На аргумент Б я привёл опровергающую его статистику. См. Выше. Ясно?
>Для тебя "быть писателем" — следовать трендам и потакать публике. Я гну свою линию. Делать иначе это твоё право, но за то, что делаю я, ты меня, почему-то, иррационально хейтишь. Интересно почему?
Я не понимаю, я с сумасшедшим общаюсь, или что? Давай я для тебя вот как разжую
У тебя значит было (я надеюсь, что ты тут всё таки один, потому что двух шизиков не потяну) два аргумента. Может больше, но выделю два.
Аргумент А - писатель может быть успешным, только если пишет от души, так сказать.
Аргумент Б - лит-рпг и иже с ними не популярны, не тренд и вообще уровень ублажения фурей.
И так. Аргумент А для меня не имеет смысла, я на него не обращаю внимания. Единственное исключение - когда я сам заметил, что согласен, всё что угодно можно писать с любовью, больше не спорю.
На аргумент Б я привёл опровергающую его статистику. См. Выше. Ясно?
>>3926
Ты, блядь, тупой.
Повторяю. Я пишу то, что хочу я. Я заранее признаю, что вряд ли на АТ стану успешным. Ты меня за это каждый раз иррационально хейтишь. Повторяю: за то, что я сразу признаю, что с тобой не пытаюсь соревноваться.
Вопрос: ты дурачок или притворяешься?
Ты, блядь, тупой.
Повторяю. Я пишу то, что хочу я. Я заранее признаю, что вряд ли на АТ стану успешным. Ты меня за это каждый раз иррационально хейтишь. Повторяю: за то, что я сразу признаю, что с тобой не пытаюсь соревноваться.
Вопрос: ты дурачок или притворяешься?
>>3904
Знаешь, Гельминт, если бы ты более-менее вообще читал то, что тебе пишут, заметил бы одну простую вещь: тебе никто не пишет о том, что ЛитРПГ или там боярка это сверхпопулярная во всем мире вещь. Тебе говорят о том, что она популярна здесь, в России, и учась на ее примере можно освоить способы хорошо писать. Ну тупо подавать информацию интересно, понимать, какая именно информация интересная и так далее.
Ну и заодно получить навыки работы с широкой аудиторией, понимание людей и т.д.
О какой западной литературе ты вообще тут мриешь? Очнись, Ивашка, ты опростался. Если твое писево не интересно даже русским, с которыми ты более-менее на одной волне, каким образом ты планируешь написать что-то, что будет интересно всему миру? Ты ведь даже на английском не пишешь, лол, а кто твои писульки вообще переведет?
Чтобы покорить ВЕСЬ МИР тебе придется ровно так же изучать рынки, популярные жанры, учиться писать интересно и доступно, только на английском. В чем ты видишь принципиальную разницу?
Единственное мое предположение — что ты все еще почему-то считаешь литературу какой-то МАГИЕЙ, которая работает, как боевые навыки парнишки из сенена, через желание СДЕЛАТЬ ГОДНОТУ. Только так забываешь, что парнишки из сененов постоянно учатся, развивают себя, узнают новые приемы и т.д. Ты же просто сидишь и пилишь блогпосты в надежде хуй знает на что.
Вот серьезно, на что ты надеешься? Опиши нам механизм, с помощью которого ты планируешь ЗАХВАТИТЬ ВЕСЬ МИР?
Знаешь, Гельминт, если бы ты более-менее вообще читал то, что тебе пишут, заметил бы одну простую вещь: тебе никто не пишет о том, что ЛитРПГ или там боярка это сверхпопулярная во всем мире вещь. Тебе говорят о том, что она популярна здесь, в России, и учась на ее примере можно освоить способы хорошо писать. Ну тупо подавать информацию интересно, понимать, какая именно информация интересная и так далее.
Ну и заодно получить навыки работы с широкой аудиторией, понимание людей и т.д.
О какой западной литературе ты вообще тут мриешь? Очнись, Ивашка, ты опростался. Если твое писево не интересно даже русским, с которыми ты более-менее на одной волне, каким образом ты планируешь написать что-то, что будет интересно всему миру? Ты ведь даже на английском не пишешь, лол, а кто твои писульки вообще переведет?
Чтобы покорить ВЕСЬ МИР тебе придется ровно так же изучать рынки, популярные жанры, учиться писать интересно и доступно, только на английском. В чем ты видишь принципиальную разницу?
Единственное мое предположение — что ты все еще почему-то считаешь литературу какой-то МАГИЕЙ, которая работает, как боевые навыки парнишки из сенена, через желание СДЕЛАТЬ ГОДНОТУ. Только так забываешь, что парнишки из сененов постоянно учатся, развивают себя, узнают новые приемы и т.д. Ты же просто сидишь и пилишь блогпосты в надежде хуй знает на что.
Вот серьезно, на что ты надеешься? Опиши нам механизм, с помощью которого ты планируешь ЗАХВАТИТЬ ВЕСЬ МИР?
>>3927
Да никто тебя не хейтит, лол. Ты переоцениваешь свое значение. С тебя просто всем тредом проигрывают, потому что твои жалкие попытки выдать писанину школьника за нечто, которое захватит мир — очень смешная хуйня.
Вот взялся бы за ум, начал изучать литературу серьезно — стал бы, возможно, уважаемым человеком. Написал бы что-то, интересное людям. С шеи тянки бы еще слез, тоже хлеб.
А так, чел, ты тупо не стоишь ненависти. А вот попинать тебя и посмотреть, как ты виляешь всем телом и НЕ ГОРИШЬ — забавно.
Да никто тебя не хейтит, лол. Ты переоцениваешь свое значение. С тебя просто всем тредом проигрывают, потому что твои жалкие попытки выдать писанину школьника за нечто, которое захватит мир — очень смешная хуйня.
Вот взялся бы за ум, начал изучать литературу серьезно — стал бы, возможно, уважаемым человеком. Написал бы что-то, интересное людям. С шеи тянки бы еще слез, тоже хлеб.
А так, чел, ты тупо не стоишь ненависти. А вот попинать тебя и посмотреть, как ты виляешь всем телом и НЕ ГОРИШЬ — забавно.
>>3854
Ну вот, даже ты пишешь, а я еще прошлый проект потихоньку тяну и над своей калькой RTW только думаю в свободное время.
Неа, как раз наоборот - она вмещает в себя разу несколько больших ЦА. И, имхо, вместит ещё больше, если туда и реалпрг до кучи докинуть, как месье Дмитрий в своей Империи Хоста сделал.
Ким, вы? Я бы почитал.
Ну вот, даже ты пишешь, а я еще прошлый проект потихоньку тяну и над своей калькой RTW только думаю в свободное время.
>Крайне узкая
Неа, как раз наоборот - она вмещает в себя разу несколько больших ЦА. И, имхо, вместит ещё больше, если туда и реалпрг до кучи докинуть, как месье Дмитрий в своей Империи Хоста сделал.
Ким, вы? Я бы почитал.
>>3816
Чел, в порно внках ты нах не нужен так-то. Там либо художник будет делать все сам, либо он наймет тебя но за не особо большой прайс. Твои тексты там не нужны.
Чел, в порно внках ты нах не нужен так-то. Там либо художник будет делать все сам, либо он наймет тебя но за не особо большой прайс. Твои тексты там не нужны.
>>3882
Скорее, дело в том, что если не зайдет - я всегда могу сказать "Ну хули я ожидал, это же был неформат" и пойти писать дальше. А если же не зайдет то, что я считаю форматом - то тут только в окно выходить.
>Это тебя надо спрашивать.
Скорее, дело в том, что если не зайдет - я всегда могу сказать "Ну хули я ожидал, это же был неформат" и пойти писать дальше. А если же не зайдет то, что я считаю форматом - то тут только в окно выходить.
>>3892
Нет, это ты Мухина описал. И кстати, он такие укрепление проломил.
Гельвич же смотрит на укрепление, говорит - "Лишь лохи берут штурмом" и идет строить замки на песке.
>Гельминт мне напоминает человека, который в одиночку пытается взять штурмом укрепление, долбясь раз в месяц башкой об угол крепостной стены.
Нет, это ты Мухина описал. И кстати, он такие укрепление проломил.
Гельвич же смотрит на укрепление, говорит - "Лишь лохи берут штурмом" и идет строить замки на песке.
>>3912
Лютая параша, которая держится на сверхагрессивной рекламе.
Даже более агрессивной, чем у Кимена.
>Raid Shadow Legends
Лютая параша, которая держится на сверхагрессивной рекламе.
Даже более агрессивной, чем у Кимена.
>>3920
))00)
Чел, это фирма, которая промышляла онлайн-казино.
>. Но у тебя есть сведения, что у них мотивация заработать стояла на первом месте?
))00)
Чел, это фирма, которая промышляла онлайн-казино.
>>3910
Два чаю. Я тут охуеваю с рассуждений о том, какой в боярке должен быть характер ГГ, какой должен там быть сюжет и т. д. Что это за хуйня? Если у тебя есть идея, то ГГ и сюжет должны ее раскрывать, ты их делаешь под идею, а не под читателя. Я понимаю, что можно добавить в книгу популярных "фишечек", в виде отдельных эпизодов, персонажей или чего-то такого. Можно подсмотреть у популярных авторов структуру произведения - сколько флешбеков, как часто переходить между сюжетными линиями и т. д. Но сука, не всю же основу перекраивать под хотелки читателя? Да и не просто читателя, а усредненного большинства!
>Хм, ща проанализируем, что пользуется спросом и дадим" - это имитацией называется, родные мои, а не творчеством
Два чаю. Я тут охуеваю с рассуждений о том, какой в боярке должен быть характер ГГ, какой должен там быть сюжет и т. д. Что это за хуйня? Если у тебя есть идея, то ГГ и сюжет должны ее раскрывать, ты их делаешь под идею, а не под читателя. Я понимаю, что можно добавить в книгу популярных "фишечек", в виде отдельных эпизодов, персонажей или чего-то такого. Можно подсмотреть у популярных авторов структуру произведения - сколько флешбеков, как часто переходить между сюжетными линиями и т. д. Но сука, не всю же основу перекраивать под хотелки читателя? Да и не просто читателя, а усредненного большинства!
>>3929
Добавлю, что Сердце Дракона Графоманская литрпг-культивация Клеванского выстрелила даже на западе. Такие вот дела.
Добавлю, что Сердце Дракона Графоманская литрпг-культивация Клеванского выстрелила даже на западе. Такие вот дела.
Итак, есть кто живой в это ранее утро?
ИТТ будем плепать обложку для ДНР-куна, который разочаровался в услугах художников и желает просто по старой русской традиции скомуниздить пикчу.
Пик у нас уже есть.
Набросал примерные зоны под текст. Сейчас буду перебирать варианты.
ИТТ будем плепать обложку для ДНР-куна, который разочаровался в услугах художников и желает просто по старой русской традиции скомуниздить пикчу.
Пик у нас уже есть.
Набросал примерные зоны под текст. Сейчас буду перебирать варианты.
>>3903
Это когда имя писателя настолько раскрученный бренд, что издатели сами дерутся за него, и ему остается только выбирать того кто предложит лучшие условия.
>>3936
В отношении Гельминта ты наверно прав, высирание раз в неделю рассказика о трудности поиска закладки действительно на попытку штурма не тянет.
А вот Мухин все таки подолбившись башкой об стену понял, что с его возможностями нужно окучивать более непритязательную аудиторию. Даже ему хватило ума понять, что ссать против ветра бесполезно.
Это когда имя писателя настолько раскрученный бренд, что издатели сами дерутся за него, и ему остается только выбирать того кто предложит лучшие условия.
>>3936
В отношении Гельминта ты наверно прав, высирание раз в неделю рассказика о трудности поиска закладки действительно на попытку штурма не тянет.
А вот Мухин все таки подолбившись башкой об стену понял, что с его возможностями нужно окучивать более непритязательную аудиторию. Даже ему хватило ума понять, что ссать против ветра бесполезно.
>>3849
Всё, Гельвич красава - так и надо!
Всё, Гельвич красава - так и надо!
Гельвич круто обустроился,
Пизда - его пристанище.
Говорит он честно всем:
"Эксплуатирую влагалище"!
Пизда - его пристанище.
Говорит он честно всем:
"Эксплуатирую влагалище"!
>>3850
Не один я нахожу такую постановку вопроса оскорбительной по отношению к нарративам равноправия?
Не один я нахожу такую постановку вопроса оскорбительной по отношению к нарративам равноправия?
>>3859
Включи мозг - аудитория с кажым годам сегментрируется всё больше и такие нишевые вещи уже являются нормой. Нет никакой единой высокой культурной аудитории, только ниши, только сегментация!
Включи мозг - аудитория с кажым годам сегментрируется всё больше и такие нишевые вещи уже являются нормой. Нет никакой единой высокой культурной аудитории, только ниши, только сегментация!
>>3859
с каждым годом
с каждым годом
896 Кб, 736x1039>>3951
Чот настолько увлекся, что даже в тред прогресс не постил. В общем, финальный вариант.
Чот настолько увлекся, что даже в тред прогресс не постил. В общем, финальный вариант.
200 Кб, 512x512>>3972
Лел, но это уж перебор
Лел, но это уж перебор
>>3971
"Данила" напиши белым цветом, "галицкий" оставь черным.
Старайся поменьше использовать жирную обводку, из-за неё плохо видно, когда картинка маленькая (а она будет маленькая в виджетах), т.е. обводка помогает, только когда она узкая, тонкий контур - 1-2 пикселя. В противном случае обводка превращает надпись при уменьшении в нечитабельную кашу.
Надпись "Принц-разбойник" сделай поменьше, мало пространства оставил по бокам, надписи нужно больше "воздуха", чтобы она не была в притык к границе.
Надпись "Том 2" убери в бок, чтобы не закрывать ногу в сапоге. Вообще слова не должны закрывать общий план, а находиться в пустотах или на не сложном рисунке, типа штанов или куска ботинка, в которых и так понятно, что там нарисовано и не надо присматриваться.
"Данила" напиши белым цветом, "галицкий" оставь черным.
Старайся поменьше использовать жирную обводку, из-за неё плохо видно, когда картинка маленькая (а она будет маленькая в виджетах), т.е. обводка помогает, только когда она узкая, тонкий контур - 1-2 пикселя. В противном случае обводка превращает надпись при уменьшении в нечитабельную кашу.
Надпись "Принц-разбойник" сделай поменьше, мало пространства оставил по бокам, надписи нужно больше "воздуха", чтобы она не была в притык к границе.
Надпись "Том 2" убери в бок, чтобы не закрывать ногу в сапоге. Вообще слова не должны закрывать общий план, а находиться в пустотах или на не сложном рисунке, типа штанов или куска ботинка, в которых и так понятно, что там нарисовано и не надо присматриваться.
>>3980
Совсем тупой? Там же подписано - Данила Галицкий.
Совсем тупой? Там же подписано - Данила Галицкий.
>>3982
И советую сохранять результат в PSD если ты работаешь в фотошопе и в других подобных форматах, где можно быстро открыть и поменять, прикинуть как выглядит.
И советую сохранять результат в PSD если ты работаешь в фотошопе и в других подобных форматах, где можно быстро открыть и поменять, прикинуть как выглядит.
>>3929
Но почему же тогда никто не научился?(
>и учась на ее примере можно освоить способы хорошо писать.
Но почему же тогда никто не научился?(
>>3929
Наверное, блять, Достоевский "рынок изучал".
>Чтобы покорить ВЕСЬ МИР тебе придется ровно так же изучать рынки, популярные жанры, учиться писать интересно и доступно, только на английском.
>Маркетологическая манька манямаркетологовлажнофантазирует
Наверное, блять, Достоевский "рынок изучал".
871 Кб, 720x720>>3989
Ловите наивненыша!
Ловите наивненыша!
>>3933
Хоста не читал, но чет мне кажется, что сплавливать прогрессорский менеджемнт и кач реалрпг - затея как минимум спорная.
Хоста не читал, но чет мне кажется, что сплавливать прогрессорский менеджемнт и кач реалрпг - затея как минимум спорная.
350 Кб, 1397x987>>3991
Как видишь - нехуя.
Так ты можешь щипать сосочки не только любителям стратегий, но и качедрочерам
Как видишь - нехуя.
Так ты можешь щипать сосочки не только любителям стратегий, но и качедрочерам
>>3992
Ах, и боярщикам, конечно, до кучи. КО-КО-КОМБО!
Ах, и боярщикам, конечно, до кучи. КО-КО-КОМБО!
>>3992
Пиздец. Я не знаю откуда этот отрывок, но это пиздец. Экспозиция через хуёвые, нечитабельные диалоги, я ебал. Какию же высеры пишут люди, пиздец и этот кал кто-то читает.
>задал я главный свой вопрос
>оздоровить
>шансов, то есть, нет у меня?
>пока в отца не влюбилась твоего
>спрашиваю я
Пиздец. Я не знаю откуда этот отрывок, но это пиздец. Экспозиция через хуёвые, нечитабельные диалоги, я ебал. Какию же высеры пишут люди, пиздец и этот кал кто-то читает.
>>3999
И что? Чел, повторяю: у художников, которые рисуют нишевый фетиш-контент, тоже заработки — ёбнешься.
И что? Чел, повторяю: у художников, которые рисуют нишевый фетиш-контент, тоже заработки — ёбнешься.
>>4004
Они прекрасно делают то, что от них хотят. То, что современные люди больше не дрочат на то, как расставлены буковки в слове, это только твоя проблема.
>ЗНАЧИТ ОНИ ПИШУТ ХОРОШО И КАЧЕСТВЕННО!
Они прекрасно делают то, что от них хотят. То, что современные люди больше не дрочат на то, как расставлены буковки в слове, это только твоя проблема.
>>4006
>>4005
Да, я это и признаю. Собственно, я никогда с этим не спорил.
Более того, я абсолютно не кривя душой могу сказать, что я так не напишу никогда. Не в плане ОООООООО, ЭТО ТАК ХУЁВО, НИКОГДА НЕ ОПУЩУСЬ, а просто не смогу написать что-то такое простое, которое цепляет аудиторию АТ.
Во многом именно потому что выёбываюсь, дрочу на буковки и т.д.
>>4005
>Они прекрасно делают то, что от них хотят.
Да, я это и признаю. Собственно, я никогда с этим не спорил.
Более того, я абсолютно не кривя душой могу сказать, что я так не напишу никогда. Не в плане ОООООООО, ЭТО ТАК ХУЁВО, НИКОГДА НЕ ОПУЩУСЬ, а просто не смогу написать что-то такое простое, которое цепляет аудиторию АТ.
Во многом именно потому что выёбываюсь, дрочу на буковки и т.д.
>>4006
Огорчу тебя, но то, что тебе похуй, каким говном питать свои мозги, вовсе не означает, что похуй всем.
>современные люди больше не дрочат на то, как расставлены буковки в слове
Огорчу тебя, но то, что тебе похуй, каким говном питать свои мозги, вовсе не означает, что похуй всем.
>>3945
Какая ж это личная жизнь, если о ней весь двач знает? Это жизнь сугубо общественная, причем, сделал ее таковой сам Гельминт. Так что удивляться, что на ее тему шутят — крайне странно.
Какая ж это личная жизнь, если о ней весь двач знает? Это жизнь сугубо общественная, причем, сделал ее таковой сам Гельминт. Так что удивляться, что на ее тему шутят — крайне странно.
>>4003
Когда даоебы пришли в фентезяч, а один особо упоротый все заливался про куколдизм, у меня появилась идейка культиватора-куколда. Чем больше ему изменяют/врут/етц, тем лучше у него идет прокачка - а другими способами он не может.
Может, когда-нибудь напишу даже (хотя для этого придется изучить две неприятные вещи, этот фетиш и культиваторку).
Когда даоебы пришли в фентезяч, а один особо упоротый все заливался про куколдизм, у меня появилась идейка культиватора-куколда. Чем больше ему изменяют/врут/етц, тем лучше у него идет прокачка - а другими способами он не может.
Может, когда-нибудь напишу даже (хотя для этого придется изучить две неприятные вещи, этот фетиш и культиваторку).
>>4012
Как мал двач. Это я с тобой, получается, троллил даоебов, накидывая куколдокультиваторные идеи в их тред?
Но вообще я спрашивал про трапов, куколды-то тут не при чем.
Как мал двач. Это я с тобой, получается, троллил даоебов, накидывая куколдокультиваторные идеи в их тред?
Но вообще я спрашивал про трапов, куколды-то тут не при чем.
>>3988
Чуви, ты ведь понимаешь, что книжного рынка в привычном нам понимании во времена Достоевского не существовало? Так что в целом это аргумент уровня "надо писать пером, как Пушкин, нахуй пекарню".
Если же пытаться говорить именно о знаниях, что популярно, то да, лол, Достоевский перечитал всю популярную литературу, до которой дотянулся, и много общался со своим учителем русского, который сам был писателем и был в курсе, что и как сейчас пишут.
Так что твоя хитрая, как тебе показалось, подъебка на самом деле лишь следствие твоего представления о Достоевском уровня "вдруг возник крутой чел". Если бы он жил в наше время, рыночек бы изучал покруче Вишневского.
Чуви, ты ведь понимаешь, что книжного рынка в привычном нам понимании во времена Достоевского не существовало? Так что в целом это аргумент уровня "надо писать пером, как Пушкин, нахуй пекарню".
Если же пытаться говорить именно о знаниях, что популярно, то да, лол, Достоевский перечитал всю популярную литературу, до которой дотянулся, и много общался со своим учителем русского, который сам был писателем и был в курсе, что и как сейчас пишут.
Так что твоя хитрая, как тебе показалось, подъебка на самом деле лишь следствие твоего представления о Достоевском уровня "вдруг возник крутой чел". Если бы он жил в наше время, рыночек бы изучал покруче Вишневского.
>>4007
Хорошо Славик, мы поняли что ты всерьез считаешь что пишешь лучше среднеатшного уровня, допустим предположим что это так. Ты даже сам понимаешь что на ат никому не нужен и скорее всего никакой популярности ты там никогда не обретешь. Как же тогда ты собрался мир своим творчеством покорять и деньги на нем зарабатывать? У тебя есть какие-то конкретные планы, или ты собрался и дальше просирать свою жизнь впустую в этом трэде, все больше превращаясь в обьект для насмешек?
Хорошо Славик, мы поняли что ты всерьез считаешь что пишешь лучше среднеатшного уровня, допустим предположим что это так. Ты даже сам понимаешь что на ат никому не нужен и скорее всего никакой популярности ты там никогда не обретешь. Как же тогда ты собрался мир своим творчеством покорять и деньги на нем зарабатывать? У тебя есть какие-то конкретные планы, или ты собрался и дальше просирать свою жизнь впустую в этом трэде, все больше превращаясь в обьект для насмешек?
>>4004
А теперь ты такой берешь и объясняешь, каким образом вычисляешь качество. Потому что пока это просто голословные заявления, в которые ты предлагаешь просто по каким-то непонятным причинам поверить.
Эх, Гельвич-Гельвич, когда же ты научишься пиздеть только в том случае, если можешь обосновать то, что пиздишь?
> Что, конечно, ни разу не так.
> Это нишевый низкокачественный продукт.
А теперь ты такой берешь и объясняешь, каким образом вычисляешь качество. Потому что пока это просто голословные заявления, в которые ты предлагаешь просто по каким-то непонятным причинам поверить.
Эх, Гельвич-Гельвич, когда же ты научишься пиздеть только в том случае, если можешь обосновать то, что пиздишь?
Интересно, писали бы классики боярку и фэнтезню, если бы жили в наше время? Я думаю, да, определённо.
>>4007
Так понимаешь какое дело-то, Славик... Если бы ты просто ИгРаЛ бУкОвКаМи для своего петушиного угла, для своей узкой ниши, и не выебывался — никто бы тебе и слова не сказал. Но ты ведь постоянно заявляешь, что пишешь ЛУЧШЕ, что тебе нужен весь мир, приносишь сюда отрывки текста, написанные многократно лучше твоих, и пытаешься над ними стебаться...
Ты сам спроектировал и построил отношение к себе как к ЧСВшному петуху. Хуле теперь ныть-то?
Так понимаешь какое дело-то, Славик... Если бы ты просто ИгРаЛ бУкОвКаМи для своего петушиного угла, для своей узкой ниши, и не выебывался — никто бы тебе и слова не сказал. Но ты ведь постоянно заявляешь, что пишешь ЛУЧШЕ, что тебе нужен весь мир, приносишь сюда отрывки текста, написанные многократно лучше твоих, и пытаешься над ними стебаться...
Ты сам спроектировал и построил отношение к себе как к ЧСВшному петуху. Хуле теперь ныть-то?
>>4025
Сложно сказать на самом деле, потому что в наш век они просто могли не сложиться, как литераторы, и заняться какими-нибудь блогерством на Ютубе. Но если бы пошли в литературу — да, конечно.
Я вообще чем больше читаю про классиков, тем больше вижу, насколько эти люди были в резонансе со своим временем, насколько увлеченно изучали все новое, как современную им художественную литературу, так и знания про то, как мощно и интересно писать.
Тем смешнее смотреть на всех этих залупоидов из тредиса и флудилощки, которые дрочуют руками и ногами на образ классика, который ПИСАЛ ЧТО ХОТЕЛ и вдруг магическим образом запал в души современников.
Сложно сказать на самом деле, потому что в наш век они просто могли не сложиться, как литераторы, и заняться какими-нибудь блогерством на Ютубе. Но если бы пошли в литературу — да, конечно.
Я вообще чем больше читаю про классиков, тем больше вижу, насколько эти люди были в резонансе со своим временем, насколько увлеченно изучали все новое, как современную им художественную литературу, так и знания про то, как мощно и интересно писать.
Тем смешнее смотреть на всех этих залупоидов из тредиса и флудилощки, которые дрочуют руками и ногами на образ классика, который ПИСАЛ ЧТО ХОТЕЛ и вдруг магическим образом запал в души современников.
>>4030
Ну были бы "сводные" сестрички лолями, вот и все.
Ну были бы "сводные" сестрички лолями, вот и все.
На колу мочало — начинай сначала
Ребят, ну это уже правда угар. Раз за разом плохой Гельвич говорит, что вы сами себя стыдитесь и хоть как-то хотите ощутить себя не просто делающими нишевую хуйню челами, а вы раз за разом такие
А ВОТ ЕСЛИ БЫ КЛАССИКИ ЖИЛИ БЫ В НАШЕ ВРЕМЯ, ПИСАЛИ БЫ БОЯРКУ И ЛИТРПГ!
Разумеется. Конечно. Кхех.
Ребят, ну это уже правда угар. Раз за разом плохой Гельвич говорит, что вы сами себя стыдитесь и хоть как-то хотите ощутить себя не просто делающими нишевую хуйню челами, а вы раз за разом такие
А ВОТ ЕСЛИ БЫ КЛАССИКИ ЖИЛИ БЫ В НАШЕ ВРЕМЯ, ПИСАЛИ БЫ БОЯРКУ И ЛИТРПГ!
Разумеется. Конечно. Кхех.
>>4033
Ну, хуйню говорит и закономерно получает за это журчащей урины на литсо. Ты, кажись, просто свои проблемы на других проецируешь.
Ну так контраргументируй, епта. А то от тебя кроме петушиных криков ничего и не слышно толком.
> Гельвич говорит, что вы сами себя стыдитесь
Ну, хуйню говорит и закономерно получает за это журчащей урины на литсо. Ты, кажись, просто свои проблемы на других проецируешь.
> Разумеется. Конечно.
Ну так контраргументируй, епта. А то от тебя кроме петушиных криков ничего и не слышно толком.
>>4033
Да обе стороны хороши. Гельвич со своей верой в свой невероятный талант, его оппоненты-бояркописцы с верой в то, что популярность жанра ставит их в один ряд с классиками - все какие-то ебанутые. Нет ничего плохого в том, чтобы щекотать самому себе свое ЧСВ, будь то илитарный язык в текстах или количество скачиваний на АТшке, но это не делает вас лучше остальных.
Да обе стороны хороши. Гельвич со своей верой в свой невероятный талант, его оппоненты-бояркописцы с верой в то, что популярность жанра ставит их в один ряд с классиками - все какие-то ебанутые. Нет ничего плохого в том, чтобы щекотать самому себе свое ЧСВ, будь то илитарный язык в текстах или количество скачиваний на АТшке, но это не делает вас лучше остальных.
>>4035
Где ты это увидел-то, мань?
> верой в то, что популярность жанра ставит их в один ряд с классиками
Где ты это увидел-то, мань?
>>4011
Как скажешь.
Как скажешь.
>>4035
Преклонение перед классиками - дурной элитизм. С эти нужно бороться. Человек, которому нравятся истории про изменяющих друг другу борян и красочные описания, и человек, который дрочит на повер-левел и прокачку ничем друг друга не хуже.
>в один ряд с классиками
Преклонение перед классиками - дурной элитизм. С эти нужно бороться. Человек, которому нравятся истории про изменяющих друг другу борян и красочные описания, и человек, который дрочит на повер-левел и прокачку ничем друг друга не хуже.
>>3945
Конечно, кто б не завидовал.
>Или вы просто завидуете, что у Гельвича есть тян, которая еще и содержит его?
Конечно, кто б не завидовал.
>>4038
Отличаются. Один хотя бы читает про жизнь, а другой про деградировавший текстовый квест в котором ничего не решает. И там нет красочного описания. И это не говоря уж о том, что дрочилы на повер-левел крайне тупые.
>руг другу борян и красочные описания
>еловек, который дрочит на повер-левел и прокачку
Отличаются. Один хотя бы читает про жизнь, а другой про деградировавший текстовый квест в котором ничего не решает. И там нет красочного описания. И это не говоря уж о том, что дрочилы на повер-левел крайне тупые.
>>4038
Это слишком сложная идея для людей, которые относятся к литературе как к ебаной магии. Не надо с ними так жестко.
>>4042
О, какой хитрый! Из трех тезисов, которые якобы характеризуют аудиторию, два на самом деле характеризуют сами тексты. А третий просто идиотский.
Ты вообще понимаешь, мань, почему литературу читают?
> ничем друг друга не хуже
Это слишком сложная идея для людей, которые относятся к литературе как к ебаной магии. Не надо с ними так жестко.
>>4042
О, какой хитрый! Из трех тезисов, которые якобы характеризуют аудиторию, два на самом деле характеризуют сами тексты. А третий просто идиотский.
Ты вообще понимаешь, мань, почему литературу читают?
1,1 Мб, 960x540Как же меня тут попускают. Даже все прежние заслуги кажутся говном и плохой отмазкой от глупости.
201 Кб, 800x416>>4046
Я не Гельвич же. Просто летняя печалька накладывается на всё это дело.
Я не Гельвич же. Просто летняя печалька накладывается на всё это дело.
>>4016
Манюнь, существовала хорошая и плохая литература - это неизменно во все времена. Сейчас графоманы имеют больше возможностей для публикации своего говна и кормления этим говном говноедов, не более. Хорошая литература от этого не стала менее востребованной. А главное требование для рождения литературного произведения, а не доширакоподобного ширпотреба - взгляд творца, устремленный в себя.
Как вообще наличие или отсутствие кучи площадок для графоманов отменяет тот факт, что Достоевский изучал не рынок, а души?
Манюнь, существовала хорошая и плохая литература - это неизменно во все времена. Сейчас графоманы имеют больше возможностей для публикации своего говна и кормления этим говном говноедов, не более. Хорошая литература от этого не стала менее востребованной. А главное требование для рождения литературного произведения, а не доширакоподобного ширпотреба - взгляд творца, устремленный в себя.
Как вообще наличие или отсутствие кучи площадок для графоманов отменяет тот факт, что Достоевский изучал не рынок, а души?
>>4042
Про гиперболезированные маняфантазии о несчастной любви двухсотлетней давности, ты хотел сказать?
> про жизнь
Про гиперболезированные маняфантазии о несчастной любви двухсотлетней давности, ты хотел сказать?
>>4024
Я вычисляю качество просто и легко: полагаясь на свой хорошо развитый литературный вкус. Вижу говно - говорю "говно".
Я вычисляю качество просто и легко: полагаясь на свой хорошо развитый литературный вкус. Вижу говно - говорю "говно".
>>4036
Я это вижу в утверждениях в духе "нет плохих текстов", лишь бы их читали. Тогда да - Достоевский и хуй с Ат с миллионом просмотров - писатели одного уровня (раз уж вы тут собрались, ебланы, уровень мастерства популярностью измерять).
Я это вижу в утверждениях в духе "нет плохих текстов", лишь бы их читали. Тогда да - Достоевский и хуй с Ат с миллионом просмотров - писатели одного уровня (раз уж вы тут собрались, ебланы, уровень мастерства популярностью измерять).
Это же типичная подростковая рэволюционерность - провозгласить, что классики хуйня и ничего на самом деле из себя особого не представляют, а вот СОВРЕМЕННОСТЬ, В НОГУ СО ВРЕМЕНЕМ итд, ну вы понели. У меня друг музыкант есть один такой - хотел стать рок-звездой ниибаца, но когда понял, что там надо гением быть и пахать полжизни, переобулся и теперь рассказывает, что стихи у скриптоморона или как там его блять не хуже чем у Пушина, и даже и лучше, потому как СВОБДНО с ритмом обращается, лулз.
>>4057
Они для тебя что-то вроде античных героев, или что? Ну писали люди книжки, многим нравится, некоторым нет. Хватит дрочь на элитизм.
>на самом деле из себя особого не представляют
Они для тебя что-то вроде античных героев, или что? Ну писали люди книжки, многим нравится, некоторым нет. Хватит дрочь на элитизм.
>>4056
Нет. Потому что у писателя с АТ в лучшем случае не более 7 миллионов просмотров, а у Достоевского... только "Преступление и наказание" не менее полумиллиарда прочло, как мне думается (80% населения СНГ как минимум + иностранцы). Так что ты какую-то хуету из пальца высасываешь, когда говоришь такие вещи.
>Достоевский и хуй с Ат с миллионом просмотров - писатели одного уровня
Нет. Потому что у писателя с АТ в лучшем случае не более 7 миллионов просмотров, а у Достоевского... только "Преступление и наказание" не менее полумиллиарда прочло, как мне думается (80% населения СНГ как минимум + иностранцы). Так что ты какую-то хуету из пальца высасываешь, когда говоришь такие вещи.
>>4059
так ты, фигурально выражаясь, безотцовщина, безбожник. И оттого ты слаб, и от слабости своей идешь не мужской дорогой одиночества, а лизоблюдничаешь, скоморохом черни на потеху вертишься.
так ты, фигурально выражаясь, безотцовщина, безбожник. И оттого ты слаб, и от слабости своей идешь не мужской дорогой одиночества, а лизоблюдничаешь, скоморохом черни на потеху вертишься.
>>4060
Чтой-то мне твой маневр онекдот напомнил про Мойшу, которого Рабинович в лесу в жопу выебал - тоже мне лес, три березки.
Чтой-то мне твой маневр онекдот напомнил про Мойшу, которого Рабинович в лесу в жопу выебал - тоже мне лес, три березки.
>>4044
Художку читаюр ради развлечения. Текста характеризуют и самих читателей.
Идиоты читают идиотский текст и идиотский "сюжет". Дрочилы на повер-левел тупые люди. Не думаю, что любой текст из 10 самых успешных продоваемых авторов АТ могут похвастаться сложным сюжетом и текстом. Не думаю, что кого-то из них сделают новым классиком.
>>4053
До сих пор актуально.
>, почему литературу читают?
Художку читаюр ради развлечения. Текста характеризуют и самих читателей.
>третий просто идиотский.
Идиоты читают идиотский текст и идиотский "сюжет". Дрочилы на повер-левел тупые люди. Не думаю, что любой текст из 10 самых успешных продоваемых авторов АТ могут похвастаться сложным сюжетом и текстом. Не думаю, что кого-то из них сделают новым классиком.
>>4053
До сих пор актуально.
>>4057
Чтобы стать кем-то в развлекательной сфере нужна удача, деньги, менеджер и немного действия. Конечно же зависит ещё от жанра. Вот всякие Хуеточки, Доры, Гречки, Моргенштурны, Бургеры и прочий мусор явно стали ниибацо крутыми из-за таланта.
>стать рок-звездой ниибаца, но когда понял, что там надо гением быть и пахать полжизни,
Чтобы стать кем-то в развлекательной сфере нужна удача, деньги, менеджер и немного действия. Конечно же зависит ещё от жанра. Вот всякие Хуеточки, Доры, Гречки, Моргенштурны, Бургеры и прочий мусор явно стали ниибацо крутыми из-за таланта.
>>4067
Уверен, что среди читателей найдётся немало каких-нибудь математиков и физиков. Можно конечно сказать, что они идиоты, но кто тогда умный? Философы, лол? Что ты понимаешь под интеллектом? И если для тебя качество литературы определяет необходимый для её понимания уровень интеллекта, то нахуй тебе классика? Она примитивна на фоне какой-нибудь Крови Электрической. Это для тебя пример - великой элитной прозы?
>Идиоты читают идиотский текст и идиотский "сюжет"
Уверен, что среди читателей найдётся немало каких-нибудь математиков и физиков. Можно конечно сказать, что они идиоты, но кто тогда умный? Философы, лол? Что ты понимаешь под интеллектом? И если для тебя качество литературы определяет необходимый для её понимания уровень интеллекта, то нахуй тебе классика? Она примитивна на фоне какой-нибудь Крови Электрической. Это для тебя пример - великой элитной прозы?
>>4055
Да про альфонса и боярку можно написать. Про то, как ГГ открыл секретную технику винтового кунилингуса с причмокиванием и собрал себе целый гарем тянок, выполняющих за него всю работу. А если добавить левелы удовлетворения, то еще и литрпг получится.
Да про альфонса и боярку можно написать. Про то, как ГГ открыл секретную технику винтового кунилингуса с причмокиванием и собрал себе целый гарем тянок, выполняющих за него всю работу. А если добавить левелы удовлетворения, то еще и литрпг получится.
>>4070
Сразу вспоминается записанная встреча Вассермана, в которой он рассказывал, что читает книжки про попаданцев. Причем поглощает все что выдает книжный рынок. Да среди читаемого были фамилии типа Злотников, но и были вообще какие-то ноунейми. Он тупо читал все в этом жанре.
>Уверен, что среди читателей найдётся немало каких-нибудь математиков и физиков.
Сразу вспоминается записанная встреча Вассермана, в которой он рассказывал, что читает книжки про попаданцев. Причем поглощает все что выдает книжный рынок. Да среди читаемого были фамилии типа Злотников, но и были вообще какие-то ноунейми. Он тупо читал все в этом жанре.
>>4071
Теперь мы знаем секрет Гельвича.
>Про то, как ГГ открыл секретную технику винтового кунилингуса с причмокиванием и собрал себе целый гарем тянок, выполняющих за него всю работу.
Теперь мы знаем секрет Гельвича.
>>4068
это хайпожоры, а рок-звезды, такие как Нопфлер или Мур - это гении.
Но тебе, конечно, нужны связи и удача. и менеджыр(
Блять, какое итт тяжкое обесценивание необходимости наличия таланта, душно.
это хайпожоры, а рок-звезды, такие как Нопфлер или Мур - это гении.
Но тебе, конечно, нужны связи и удача. и менеджыр(
Блять, какое итт тяжкое обесценивание необходимости наличия таланта, душно.
>>4056
Не помню ни разу, чтобы кто-то здесь говорил про "нет плохих текстов". Это ты себе выдумал. Говорили здесь про то, что делить на "плохой/хороший" в вакууме бессмысленно, и сравнивать классиков с топами АТ — тоже, потому что у них сильно различная ЦА.
Книги Достоевского — полная хуйня с т.з. любителей одного типа литературы и супер-годнота с т.з. любителей другого. Об этом тут и сообщают.
Не помню ни разу, чтобы кто-то здесь говорил про "нет плохих текстов". Это ты себе выдумал. Говорили здесь про то, что делить на "плохой/хороший" в вакууме бессмысленно, и сравнивать классиков с топами АТ — тоже, потому что у них сильно различная ЦА.
Книги Достоевского — полная хуйня с т.з. любителей одного типа литературы и супер-годнота с т.з. любителей другого. Об этом тут и сообщают.
>>4057
Любите вы все себе напридумывать. Кто и где говорил, что классики — хуйня? Говорили, что не надо на них надрачивать и что копировать классиков — путь в ссаный угол, а не к успеху.
Классики, сцуко, стали классиками, потому что писали годно и актуально для своего времени. Сейчас не их время, поэтому годно и актуально писать нужно совершенно иначе. Вот в чем суть.
А чему у классиков стоит поучиться, так это прилежности в изучении современной им популярной литературы и новаторских писательских приемов.
Любите вы все себе напридумывать. Кто и где говорил, что классики — хуйня? Говорили, что не надо на них надрачивать и что копировать классиков — путь в ссаный угол, а не к успеху.
Классики, сцуко, стали классиками, потому что писали годно и актуально для своего времени. Сейчас не их время, поэтому годно и актуально писать нужно совершенно иначе. Вот в чем суть.
А чему у классиков стоит поучиться, так это прилежности в изучении современной им популярной литературы и новаторских писательских приемов.
Сука, да что за говно с вашим АТ ебаным?
Четыре блядских дня нихуя невозможно опубликовать. Аноны, хули делать?
Четыре блядских дня нихуя невозможно опубликовать. Аноны, хули делать?
>>4080
Я помню, знакомый зашел денег в долг попросить, а я с друганом пил портвейн (настоящий). Чувак и говорит - налейте попробовать. Я сначала было - а чего его пробовать-то, портвейн как портвейн, но потом налил полбокала. Он как водку въебал залпом, рукавом занюхал и говорит - а сколько стоит пойло? Я говорю - две с половиной бутылка. Он как на дурачка на меня посмотрел, и объяснил, что не то - не шибает. Вот раньше был портвейн, это да! Полбаттла анапы как замахнешь в обед, так до вечера заебись.
Это я к чему? да к тому, что если говно делают, значит оно кому-то нужно. Тут ты меня уделал(
Я помню, знакомый зашел денег в долг попросить, а я с друганом пил портвейн (настоящий). Чувак и говорит - налейте попробовать. Я сначала было - а чего его пробовать-то, портвейн как портвейн, но потом налил полбокала. Он как водку въебал залпом, рукавом занюхал и говорит - а сколько стоит пойло? Я говорю - две с половиной бутылка. Он как на дурачка на меня посмотрел, и объяснил, что не то - не шибает. Вот раньше был портвейн, это да! Полбаттла анапы как замахнешь в обед, так до вечера заебись.
Это я к чему? да к тому, что если говно делают, значит оно кому-то нужно. Тут ты меня уделал(
>>4082
Вот я о том же. Долой устаревшую литературу, даешь новое, моджное, молодежное! И тебе ведь абсолютно похуй, что классик на то и классик, что всякий раз писал что-то такое, чего до него никто не делал. И не "изучали" они своих современников, а наслаждались ими, читали взапой 9см. их же отзывы). А ты со своим прагматичным подходом все прешь - "надо изучать рынок, надо проанализировать. почему эта книга стала популярна и взять на вооружение". Потому у вас всех на выходе получается однообразный комбикорм.
>Сейчас не их время, поэтому годно и актуально писать нужно совершенно иначе.
Вот я о том же. Долой устаревшую литературу, даешь новое, моджное, молодежное! И тебе ведь абсолютно похуй, что классик на то и классик, что всякий раз писал что-то такое, чего до него никто не делал. И не "изучали" они своих современников, а наслаждались ими, читали взапой 9см. их же отзывы). А ты со своим прагматичным подходом все прешь - "надо изучать рынок, надо проанализировать. почему эта книга стала популярна и взять на вооружение". Потому у вас всех на выходе получается однообразный комбикорм.
>>4085
Да, все так. Для каких-то лохов делают говно по 2,5к бутылка, а кто-то пьет обычную не оверпрайснутую годноту. Видишь как твоя "аргументация" мгновенно оборачивается против тебя, да?
Собсна, ты мыслишь почти правильно, осталось только перестать безосновательно делить ЦА на лучше и хуже.
Да, все так. Для каких-то лохов делают говно по 2,5к бутылка, а кто-то пьет обычную не оверпрайснутую годноту. Видишь как твоя "аргументация" мгновенно оборачивается против тебя, да?
Собсна, ты мыслишь почти правильно, осталось только перестать безосновательно делить ЦА на лучше и хуже.
>>4086
Не, нихуя. Без консилиума посты не отправляем, так что и отвечаем за всё вместе.
Не, нихуя. Без консилиума посты не отправляем, так что и отвечаем за всё вместе.
>>4088
Чуви, с чего ты это вообще высрал? Каким образом у тебя "читали и наслаждались" противоречит "изучали"? Опять бинарщик какой-то порвался.
И читали, и наслаждались, и изучали, и тонны лора по литературке тоже зубрили. Критиков, литературоведов, отзывы читателей, опыт других писателей... Пушкин вон на Державина себе весь хуй стер, к примеру.
Вылезай уже из своего примитивного мира, где прагматизм каким-то образом убивает творческий порыв. В реальном мире это работает абсолютно иначе.
Чуви, с чего ты это вообще высрал? Каким образом у тебя "читали и наслаждались" противоречит "изучали"? Опять бинарщик какой-то порвался.
И читали, и наслаждались, и изучали, и тонны лора по литературке тоже зубрили. Критиков, литературоведов, отзывы читателей, опыт других писателей... Пушкин вон на Державина себе весь хуй стер, к примеру.
Вылезай уже из своего примитивного мира, где прагматизм каким-то образом убивает творческий порыв. В реальном мире это работает абсолютно иначе.
75 Кб, 1280x720>>4084
Переходить на Литнет - там таких проблем нет.
Переходить на Литнет - там таких проблем нет.
>>4089
Как может против меня обернуться тот факт. что Анапа против португальского портвейна - как говно против нектара Богов? Ты ебанутый?
Как может против меня обернуться тот факт. что Анапа против португальского портвейна - как говно против нектара Богов? Ты ебанутый?
>>4088
Блин, я вот никогда этого не понимал.
Типа, есть искусство — такие клевые штуки, которые поражают воображение. И в какой-то момент ты понимаешь, что можно не только ими поражаться, но и сделать нечто такое же. Начинаешь что-то делать, и в конечном счете понимаешь, что это огромная область со своими законами, кучей инфы и приемов и т.д.
Это ж чистейший кайф исследования! В каком месте он убивает творческий порыв и делает все одинаковым?
Блин, я вот никогда этого не понимал.
Типа, есть искусство — такие клевые штуки, которые поражают воображение. И в какой-то момент ты понимаешь, что можно не только ими поражаться, но и сделать нечто такое же. Начинаешь что-то делать, и в конечном счете понимаешь, что это огромная область со своими законами, кучей инфы и приемов и т.д.
Это ж чистейший кайф исследования! В каком месте он убивает творческий порыв и делает все одинаковым?
>>4093
Я и говорю: нахуй Пушкина, он устарел, надо читать тонны говна с АТ, станешь пушкиным потом.
Я и говорю: нахуй Пушкина, он устарел, надо читать тонны говна с АТ, станешь пушкиным потом.
>>4099
Да ты любой шмурдяк расхвалишь, если на бутылке написать "Партугалея". И заплатишь в десять раз больше. Вот так и оборачивается, лошара.
Да ты любой шмурдяк расхвалишь, если на бутылке написать "Партугалея". И заплатишь в десять раз больше. Вот так и оборачивается, лошара.
>>4100
Творческий порыв - это порыв сотворить новое. ИТТ твердят, что надо изучать и потом делать что-то наподобие, чтобы В ЦА ПАПАСТЬ!!!!11!!
Творческий порыв - это порыв сотворить новое. ИТТ твердят, что надо изучать и потом делать что-то наподобие, чтобы В ЦА ПАПАСТЬ!!!!11!!
>>4101
Глупыш, Пушкин до сих пор читается людьми влет, если не считать незнакомых терминов и реалий. И не только он. Изучать классиков тоже нужно, разумеется, просто изучать и писать как они это немного дохуя разные вещи.
Глупыш, Пушкин до сих пор читается людьми влет, если не считать незнакомых терминов и реалий. И не только он. Изучать классиков тоже нужно, разумеется, просто изучать и писать как они это немного дохуя разные вещи.
>>4102
наес маня маняпроецирует. Ну иди, глотай Анапу, тебя не наебешь!)
наес маня маняпроецирует. Ну иди, глотай Анапу, тебя не наебешь!)
>>4103
Каким образом у тебя "создать новое" противоречит "делать наподобие"? Ты про классиков хотя бы почитай, епта, у каждого из них были свои ориентиры, у которых они бесстыдно брали формулы, приемы и прочее.
Каким образом у тебя "создать новое" противоречит "попасть в ЦА"? ЦА задает лишь определенные элементы произведения, но вообще не все его целиком. Простор для новизны там огромный.
Каким образом у тебя "создать новое" противоречит "делать наподобие"? Ты про классиков хотя бы почитай, епта, у каждого из них были свои ориентиры, у которых они бесстыдно брали формулы, приемы и прочее.
Каким образом у тебя "создать новое" противоречит "попасть в ЦА"? ЦА задает лишь определенные элементы произведения, но вообще не все его целиком. Простор для новизны там огромный.
>>4102
Вспоминается в этом свете эпизод из "О чем говорят мужчины" про де флопе и крютоны - которые тоже пожаренный хлеб, только гренка не может стоить 5 долларов, а крютон может.
Вспоминается в этом свете эпизод из "О чем говорят мужчины" про де флопе и крютоны - которые тоже пожаренный хлеб, только гренка не может стоить 5 долларов, а крютон может.
>>4107
У тебя? Есть немного, но я привык к тому, что бинарникам тяжело, когда взгляды собеседника в их черно-белый мир не укладываются.
А теперь давай по сути, есть что сказать?
У тебя? Есть немного, но я привык к тому, что бинарникам тяжело, когда взгляды собеседника в их черно-белый мир не укладываются.
А теперь давай по сути, есть что сказать?
>>4109
Я коротко скажу: я вижу результат вашего подхода. Это - тупое графоманическое говно для говноедов. Зачем мне тратить время, пытаясь поймать тебя за хвост, когда ты начинаешь маняврировать в духе "ну одно другому не мешает"? Всем же понятно, насколько серьезно и глубоко вы "изучаете классиков" по отму аду, который вы миллионами знаков каждый день заливаете на ат.
Я коротко скажу: я вижу результат вашего подхода. Это - тупое графоманическое говно для говноедов. Зачем мне тратить время, пытаясь поймать тебя за хвост, когда ты начинаешь маняврировать в духе "ну одно другому не мешает"? Всем же понятно, насколько серьезно и глубоко вы "изучаете классиков" по отму аду, который вы миллионами знаков каждый день заливаете на ат.
>>4111
А ты чего разъвыебывался? давай скидывай свой текст сюда, посмотрим, что ты там высрал после долгого и вдумчивого изучения класеков.
А ты чего разъвыебывался? давай скидывай свой текст сюда, посмотрим, что ты там высрал после долгого и вдумчивого изучения класеков.
>>4113
Ты мог сказать короче: что ответить по сути тебе нечего. Ты ща просто пошел скопом оскорблять людей, которых по большему счету не читал, потому что не можешь оспорить утверждения собеседника.
Ты мог сказать короче: что ответить по сути тебе нечего. Ты ща просто пошел скопом оскорблять людей, которых по большему счету не читал, потому что не можешь оспорить утверждения собеседника.
>>4114
Обойдешься. Мы сейчас разговариваем не за конкретные произведения или авторов, а за общие подходы. Так что будь добр или не примешивать собеседника и его творчество в такие обсуждения, либо проследовать нахуй, если сказать нечего.
Обойдешься. Мы сейчас разговариваем не за конкретные произведения или авторов, а за общие подходы. Так что будь добр или не примешивать собеседника и его творчество в такие обсуждения, либо проследовать нахуй, если сказать нечего.
>>4070
Уверен, что среди читателей классиков найдётся немало каких-нибудь дворников, мойщиков машин, уборщиков и прочих рабочих.
Это же так работает, да?
Классика может представлять интерес как исторический памятник развития словесности, а так же быть предметом высокой словесности.
Не все знают японский.
>Уверен, что среди читателей найдётся немало каких-нибудь математиков и физиков
Уверен, что среди читателей классиков найдётся немало каких-нибудь дворников, мойщиков машин, уборщиков и прочих рабочих.
Это же так работает, да?
>то нахуй тебе классика?
Классика может представлять интерес как исторический памятник развития словесности, а так же быть предметом высокой словесности.
> Крови Электрической
Не все знают японский.
>>4049
Так мы с моей на отдыхе сейчас. Набираюсь эмоций, чтобы написать что-то новое. Вот, комменчу в тредике побольше.
Я в Анталии так-то до осени, так что дальше снова пропаду на некоторое время, как начну писать.
Так мы с моей на отдыхе сейчас. Набираюсь эмоций, чтобы написать что-то новое. Вот, комменчу в тредике побольше.
Я в Анталии так-то до осени, так что дальше снова пропаду на некоторое время, как начну писать.
>>4128
Ты про рассказы?
Не, до осени будут ещё. До поездки я писал раз в неделю, сейчас чуть медленее.
А так, ближе к концу года хочу начать писать уже другое. "Марафонцы. Путеводитель спецагента по местам, вещам и явлениям".
>блог-пост
Ты про рассказы?
Не, до осени будут ещё. До поездки я писал раз в неделю, сейчас чуть медленее.
А так, ближе к концу года хочу начать писать уже другое. "Марафонцы. Путеводитель спецагента по местам, вещам и явлениям".
>>4141
Лять. Тут я осознал, что полностью просрал всякую экспозицию - "показывай, не рассказывай" зашел слишком не туда.
Мимо
Лять. Тут я осознал, что полностью просрал всякую экспозицию - "показывай, не рассказывай" зашел слишком не туда.
Мимо
>>4141
И в чем ты видишь проблемы этого текста, не считая того, что нужно отредачить пунктуацию в диалоге?
И в чем ты видишь проблемы этого текста, не считая того, что нужно отредачить пунктуацию в диалоге?
>>4145
За три авторских листа ни о мире, ни о персонажах не сказано ровно ничего. Ни в формате попизделок между персонажами, ни авторской речью, ни даже действиями.
По ключевым словам, конечно, можно вычислить национальность, время действия и локацию (британец, Сомма, август 1916 до первого применения танков), но фактически это все осталось в моей голове и никто заморачиваться не будет.
Мб тут мешает то, что текст очень уж концентрируется либо на описании окружения, либо на действиях ГГ - вплоть до того, что его мысли передаются почти только несобственно-прямой речью (да и не только мысли, если подумать). Надо было от первого лица писать, наверное.
Некуда более-менее логично впихнуть экспозицию, короче говоря.
За три авторских листа ни о мире, ни о персонажах не сказано ровно ничего. Ни в формате попизделок между персонажами, ни авторской речью, ни даже действиями.
По ключевым словам, конечно, можно вычислить национальность, время действия и локацию (британец, Сомма, август 1916 до первого применения танков), но фактически это все осталось в моей голове и никто заморачиваться не будет.
Мб тут мешает то, что текст очень уж концентрируется либо на описании окружения, либо на действиях ГГ - вплоть до того, что его мысли передаются почти только несобственно-прямой речью (да и не только мысли, если подумать). Надо было от первого лица писать, наверное.
Некуда более-менее логично впихнуть экспозицию, короче говоря.
>>4160
Дык скажи, что не знаешь, лол, и тебе просто так показалось. Признавать ошибки это нормально. Вот давать оценку, а при просьбе пояснить, откуда она берется, начинать вилять — вот это глупо. Сразу видно, что ты просто пизданул, а ответить за слова не в состоянии.
Дык скажи, что не знаешь, лол, и тебе просто так показалось. Признавать ошибки это нормально. Вот давать оценку, а при просьбе пояснить, откуда она берется, начинать вилять — вот это глупо. Сразу видно, что ты просто пизданул, а ответить за слова не в состоянии.
>>4167
ПМВ, в которую вмешиваются сверхъестественные силы.
Изначально задумка была про пачку дезертиров, но, после чтения вовремя подвернувшихся приключений к Never Going Home, решил поменять на что-то попроще.
Марафон-тред, Второй. Можешь забить, лол.
>Что пишешь, кстати?
ПМВ, в которую вмешиваются сверхъестественные силы.
Изначально задумка была про пачку дезертиров, но, после чтения вовремя подвернувшихся приключений к Never Going Home, решил поменять на что-то попроще.
Марафон-тред, Второй. Можешь забить, лол.
>>4174
Это звучит очень интересно. Первая мировая война, потерянное поколение. К примеру, знаешь наверняка, что люди перед первой мировой войной искренне считали, что подобные конфликты уже в принципе невозможны.
Почему? Да потому что изобретено Оружие Всех Оружие, пиздец массового поражения — пулемёт.
А потом как жахнуло, так жахнуло.
Такие-то возможности для атмосферы и раскрытия.
Молю, не скатись в очередную маняфантастику.
Это звучит очень интересно. Первая мировая война, потерянное поколение. К примеру, знаешь наверняка, что люди перед первой мировой войной искренне считали, что подобные конфликты уже в принципе невозможны.
Почему? Да потому что изобретено Оружие Всех Оружие, пиздец массового поражения — пулемёт.
А потом как жахнуло, так жахнуло.
Такие-то возможности для атмосферы и раскрытия.
Молю, не скатись в очередную маняфантастику.
>>4119
Читал. мне хватает одного абзаца, чтобы понять, что передо мной очередные судорожные кулаки.
Читал. мне хватает одного абзаца, чтобы понять, что передо мной очередные судорожные кулаки.
>>4120
слив.
слив.
740 Кб, 488x691>>4177
Все в порядке, оно уже просрано.
Помню и про пиздец окопной жизни, и про Ангелов Монса, и про Норфолкский полк, и Shellshock, но...
Не раскрыто примерно никак. И в персонажей течет мышление неверующего человека. И творчески копировать уже созданное другими надо поучиться.
>Молю
Все в порядке, оно уже просрано.
Помню и про пиздец окопной жизни, и про Ангелов Монса, и про Норфолкский полк, и Shellshock, но...
Не раскрыто примерно никак. И в персонажей течет мышление неверующего человека. И творчески копировать уже созданное другими надо поучиться.
>>4183
Ты, это, раньше времени себя не хорони. Сперва напиши, закончи, выложи, а там уже увидим. Не пытайся объять всё, я тебе совершенно не про это. Я про то, что раз у тебя есть такой уникальный сеттинг, который может дать тебе уникальные темы, то выбрать одну (или чуть больше, если сможешь) таких и сосредоточиться на них.
Даже если у тебя просто выйдет хорошее подражание "На западном фронте без перемен" или "Три товарища" рангом пониже, то это всё ещё будет очень хорошим результатом.
Главное — делать так, чтобы тебя пёрло.
В определённый момент сам научишься понимать когда пишешь норм, а когда провисаешь.
Ты, это, раньше времени себя не хорони. Сперва напиши, закончи, выложи, а там уже увидим. Не пытайся объять всё, я тебе совершенно не про это. Я про то, что раз у тебя есть такой уникальный сеттинг, который может дать тебе уникальные темы, то выбрать одну (или чуть больше, если сможешь) таких и сосредоточиться на них.
Даже если у тебя просто выйдет хорошее подражание "На западном фронте без перемен" или "Три товарища" рангом пониже, то это всё ещё будет очень хорошим результатом.
Главное — делать так, чтобы тебя пёрло.
В определённый момент сам научишься понимать когда пишешь норм, а когда провисаешь.
>>4185
Планировалось "Never Going Home" (по нереально крутой документалке от Кэмерона, ну и одноименной настольной ролевке) - как ГГ, сперва в целом оптимистичный, встречаясь со сверхъестественным теряет надежду вернуться. Другой персонаж, желавший умереть красиво, вновь хочет вернуться. А как нормально приткнуть истово-верующего англичанина-немца, который внезапно начинает общаться и договариваться со сверхъестественным, пока не придумал. Но он еще и не появился.
Посмотрим, короче. Все одно объемы не идут, может хоть качество сюжета подрастет.
>выбрать одну
Планировалось "Never Going Home" (по нереально крутой документалке от Кэмерона, ну и одноименной настольной ролевке) - как ГГ, сперва в целом оптимистичный, встречаясь со сверхъестественным теряет надежду вернуться. Другой персонаж, желавший умереть красиво, вновь хочет вернуться. А как нормально приткнуть истово-верующего англичанина-немца, который внезапно начинает общаться и договариваться со сверхъестественным, пока не придумал. Но он еще и не появился.
Посмотрим, короче. Все одно объемы не идут, может хоть качество сюжета подрастет.
>>4174
Ты длинный фидбэк про подачу откуда-то из прошлых тредов принял-то? У тебя кмк там с ней все очень не очень, выходит путано и картинка едва складывается.
Ты длинный фидбэк про подачу откуда-то из прошлых тредов принял-то? У тебя кмк там с ней все очень не очень, выходит путано и картинка едва складывается.
>>4203
Принял, сохранил, даже переписал первый кусок в соответствии с замечаниями. Вышло как бы не хуже, но это чисто моя вина.
https://pastebin.com/tMmYZFCR
Принял, сохранил, даже переписал первый кусок в соответствии с замечаниями. Вышло как бы не хуже, но это чисто моя вина.
https://pastebin.com/tMmYZFCR
Уходил спать - мёртвый тред. Зашёл проверить после объявления тем Колфана издач - и охуел.
Но Гельвич-мемов не увидел.
Но Гельвич-мемов не увидел.
Хочу скормить какой-нибудь текст Гельвича своим друзьям нормизам (вероятнее всего 2-4 человека согласятся). О результате эксперимента отчитаюсь в треде. Что лучше выбрать? Идеально, конечно, гонщика, но с таким объемом шанс на прочтение стремится к нулю.
Даешь флэшмоб: скорми другу нормизу текст с издача!
Даешь флэшмоб: скорми другу нормизу текст с издача!
>>4082
Авторы боярки в любом случае не пишут годно и актуально. Они просто чешут ранку в голове нерефлексирующих обезьян, расчеловеченных десятичасовым рабочим днём.
Классики изучали ту часть рынка, которая была с ними на одном уровне. Они не штудировали Ната Пинкертона, которым упивались двоечники, они мочились на бульварные романы.
У макулатуры всегда были большие продажи в короткие сроки. У хорошего писателя большие продажи всю жизнь. Стратегия!
Ты сидишь в пузыре впечатлений от АТ, а тем временем срамную Яхину допечатали несколько раз уже.
>поэтому годно и актуально писать нужно совершенно иначе.
Авторы боярки в любом случае не пишут годно и актуально. Они просто чешут ранку в голове нерефлексирующих обезьян, расчеловеченных десятичасовым рабочим днём.
Классики изучали ту часть рынка, которая была с ними на одном уровне. Они не штудировали Ната Пинкертона, которым упивались двоечники, они мочились на бульварные романы.
У макулатуры всегда были большие продажи в короткие сроки. У хорошего писателя большие продажи всю жизнь. Стратегия!
Ты сидишь в пузыре впечатлений от АТ, а тем временем срамную Яхину допечатали несколько раз уже.
>>4183
У меня тоже так, хотя пишу со своего опыта. Это какая-то внутренняя зажатость, непозволение себе испытывать эмоции.
Та же петрушка в обычной ирл жизни.
>Не раскрыто примерно никак. И в персонажей течет мышление неверующего человека.
У меня тоже так, хотя пишу со своего опыта. Это какая-то внутренняя зажатость, непозволение себе испытывать эмоции.
Та же петрушка в обычной ирл жизни.
74 Кб, 340x319>>4262
Классики не штудировали. Зато Пинкертона штудировали и успешно тиражировали наши духовные предтечи - бояркоделы начала двадцатого века. Собственно фанфики про приключения Пинкертона в Петербурге - популярнейшее чтение отечественных подпивасов начала прошлого столетия. Про это еще Есенин писал "... снуют по всем притонам и, улучив досуг, читают Пинкертона за кружкой пива вслух." Так что ты всё четко расписал, и пример хороший, да.
Так мы к этому и стремимся.
Да. Как сказал однажды Бальзаку его батя "писатель должен быть или королем, или нищим." Бальзак решил, что будет королем. Проблема в том, что мы не Бальзаки.
И за примерами хороших нищих писателей далеко ходить не нужно. Достоевский испытывал финансовые трудности до самого конца жизни, а деньги зарабатывал написанием остросюжетных "Игроков" и отработкой процарской повесточки в блогах. У Лермонотова на момент смерти из движимого имущества было только двое крепостных и столько же коней. Лавкрафт жил на наследство и умер незадолго до того, как оно закончилось. А еще его содержала тяночка, ну ты понел.
Про писателей советской эпохи я даже не говорю - Беляев и Розанов буквально умерли от холода и голода, Варлам Шаламов умер в психоневрологическом диспансере, Венедикт Ерофеев умер, потому что не мог дать взятку и выехать во Францию на лечение, хотя французы его приглашали.
Да, потому что АТ позволяет заработать хорошие деньги, применив строгие и более-менее понятные схемы.
Да, но на одну допечатанную Яхину приходится сотня не менее талантливых авторов, которые даже первого тиража никогда не получат. Бумажные издательства находятся в глубокой депрессии, а цензура и ужесточение авторитарного режима не способствуют расцвету отечественной литературы.
Я, разумеется, никого не хочу демотивировать, более того, я уверен, что у писателя реально готового рисковать и прилагать усилия шанс вкатиться в боллитру и пойти путями Яхиной и Сальникова есть. Собственно, усилием и волей можно преодолеть что угодно, можно даже стать новым Олегычем, вопреки всему.
Но вот только нахуя? Мы, бояроделы, хотим денег, побыстрее и побольше. Мы готовы к тому, что нас съедять с говном интеллектуалы, тем более, готовы к тому, что нас забудут через год. Мы готовы выдать уровень днище-треда или даже хуже, это наш сознательный выбор.
Как хорошо сказал дядя Жека Щепетнов "зато на мотоцикл заработал".
Короче говоря, ХОТИМ ДЕНЕГ. Чем мы готовы пожертвовать ради этого? ВСЕМ.
мимо
>классики не штудировали Ната Пинкертона
Классики не штудировали. Зато Пинкертона штудировали и успешно тиражировали наши духовные предтечи - бояркоделы начала двадцатого века. Собственно фанфики про приключения Пинкертона в Петербурге - популярнейшее чтение отечественных подпивасов начала прошлого столетия. Про это еще Есенин писал "... снуют по всем притонам и, улучив досуг, читают Пинкертона за кружкой пива вслух." Так что ты всё четко расписал, и пример хороший, да.
>У макулатуры всегда были большие продажи в короткие сроки
Так мы к этому и стремимся.
>У хорошего писателя большие продажи всю жизнь
Да. Как сказал однажды Бальзаку его батя "писатель должен быть или королем, или нищим." Бальзак решил, что будет королем. Проблема в том, что мы не Бальзаки.
И за примерами хороших нищих писателей далеко ходить не нужно. Достоевский испытывал финансовые трудности до самого конца жизни, а деньги зарабатывал написанием остросюжетных "Игроков" и отработкой процарской повесточки в блогах. У Лермонотова на момент смерти из движимого имущества было только двое крепостных и столько же коней. Лавкрафт жил на наследство и умер незадолго до того, как оно закончилось. А еще его содержала тяночка, ну ты понел.
Про писателей советской эпохи я даже не говорю - Беляев и Розанов буквально умерли от холода и голода, Варлам Шаламов умер в психоневрологическом диспансере, Венедикт Ерофеев умер, потому что не мог дать взятку и выехать во Францию на лечение, хотя французы его приглашали.
>Ты сидишь в пузыре впечатлений от АТ
Да, потому что АТ позволяет заработать хорошие деньги, применив строгие и более-менее понятные схемы.
>Яхину допечатали
Да, но на одну допечатанную Яхину приходится сотня не менее талантливых авторов, которые даже первого тиража никогда не получат. Бумажные издательства находятся в глубокой депрессии, а цензура и ужесточение авторитарного режима не способствуют расцвету отечественной литературы.
Я, разумеется, никого не хочу демотивировать, более того, я уверен, что у писателя реально готового рисковать и прилагать усилия шанс вкатиться в боллитру и пойти путями Яхиной и Сальникова есть. Собственно, усилием и волей можно преодолеть что угодно, можно даже стать новым Олегычем, вопреки всему.
Но вот только нахуя? Мы, бояроделы, хотим денег, побыстрее и побольше. Мы готовы к тому, что нас съедять с говном интеллектуалы, тем более, готовы к тому, что нас забудут через год. Мы готовы выдать уровень днище-треда или даже хуже, это наш сознательный выбор.
Как хорошо сказал дядя Жека Щепетнов "зато на мотоцикл заработал".
Короче говоря, ХОТИМ ДЕНЕГ. Чем мы готовы пожертвовать ради этого? ВСЕМ.
мимо
74 Кб, 340x319>>4262
Классики не штудировали. Зато Пинкертона штудировали и успешно тиражировали наши духовные предтечи - бояркоделы начала двадцатого века. Собственно фанфики про приключения Пинкертона в Петербурге - популярнейшее чтение отечественных подпивасов начала прошлого столетия. Про это еще Есенин писал "... снуют по всем притонам и, улучив досуг, читают Пинкертона за кружкой пива вслух." Так что ты всё четко расписал, и пример хороший, да.
Так мы к этому и стремимся.
Да. Как сказал однажды Бальзаку его батя "писатель должен быть или королем, или нищим." Бальзак решил, что будет королем. Проблема в том, что мы не Бальзаки.
И за примерами хороших нищих писателей далеко ходить не нужно. Достоевский испытывал финансовые трудности до самого конца жизни, а деньги зарабатывал написанием остросюжетных "Игроков" и отработкой процарской повесточки в блогах. У Лермонотова на момент смерти из движимого имущества было только двое крепостных и столько же коней. Лавкрафт жил на наследство и умер незадолго до того, как оно закончилось. А еще его содержала тяночка, ну ты понел.
Про писателей советской эпохи я даже не говорю - Беляев и Розанов буквально умерли от холода и голода, Варлам Шаламов умер в психоневрологическом диспансере, Венедикт Ерофеев умер, потому что не мог дать взятку и выехать во Францию на лечение, хотя французы его приглашали.
Да, потому что АТ позволяет заработать хорошие деньги, применив строгие и более-менее понятные схемы.
Да, но на одну допечатанную Яхину приходится сотня не менее талантливых авторов, которые даже первого тиража никогда не получат. Бумажные издательства находятся в глубокой депрессии, а цензура и ужесточение авторитарного режима не способствуют расцвету отечественной литературы.
Я, разумеется, никого не хочу демотивировать, более того, я уверен, что у писателя реально готового рисковать и прилагать усилия шанс вкатиться в боллитру и пойти путями Яхиной и Сальникова есть. Собственно, усилием и волей можно преодолеть что угодно, можно даже стать новым Олегычем, вопреки всему.
Но вот только нахуя? Мы, бояроделы, хотим денег, побыстрее и побольше. Мы готовы к тому, что нас съедять с говном интеллектуалы, тем более, готовы к тому, что нас забудут через год. Мы готовы выдать уровень днище-треда или даже хуже, это наш сознательный выбор.
Как хорошо сказал дядя Жека Щепетнов "зато на мотоцикл заработал".
Короче говоря, ХОТИМ ДЕНЕГ. Чем мы готовы пожертвовать ради этого? ВСЕМ.
мимо
>классики не штудировали Ната Пинкертона
Классики не штудировали. Зато Пинкертона штудировали и успешно тиражировали наши духовные предтечи - бояркоделы начала двадцатого века. Собственно фанфики про приключения Пинкертона в Петербурге - популярнейшее чтение отечественных подпивасов начала прошлого столетия. Про это еще Есенин писал "... снуют по всем притонам и, улучив досуг, читают Пинкертона за кружкой пива вслух." Так что ты всё четко расписал, и пример хороший, да.
>У макулатуры всегда были большие продажи в короткие сроки
Так мы к этому и стремимся.
>У хорошего писателя большие продажи всю жизнь
Да. Как сказал однажды Бальзаку его батя "писатель должен быть или королем, или нищим." Бальзак решил, что будет королем. Проблема в том, что мы не Бальзаки.
И за примерами хороших нищих писателей далеко ходить не нужно. Достоевский испытывал финансовые трудности до самого конца жизни, а деньги зарабатывал написанием остросюжетных "Игроков" и отработкой процарской повесточки в блогах. У Лермонотова на момент смерти из движимого имущества было только двое крепостных и столько же коней. Лавкрафт жил на наследство и умер незадолго до того, как оно закончилось. А еще его содержала тяночка, ну ты понел.
Про писателей советской эпохи я даже не говорю - Беляев и Розанов буквально умерли от холода и голода, Варлам Шаламов умер в психоневрологическом диспансере, Венедикт Ерофеев умер, потому что не мог дать взятку и выехать во Францию на лечение, хотя французы его приглашали.
>Ты сидишь в пузыре впечатлений от АТ
Да, потому что АТ позволяет заработать хорошие деньги, применив строгие и более-менее понятные схемы.
>Яхину допечатали
Да, но на одну допечатанную Яхину приходится сотня не менее талантливых авторов, которые даже первого тиража никогда не получат. Бумажные издательства находятся в глубокой депрессии, а цензура и ужесточение авторитарного режима не способствуют расцвету отечественной литературы.
Я, разумеется, никого не хочу демотивировать, более того, я уверен, что у писателя реально готового рисковать и прилагать усилия шанс вкатиться в боллитру и пойти путями Яхиной и Сальникова есть. Собственно, усилием и волей можно преодолеть что угодно, можно даже стать новым Олегычем, вопреки всему.
Но вот только нахуя? Мы, бояроделы, хотим денег, побыстрее и побольше. Мы готовы к тому, что нас съедять с говном интеллектуалы, тем более, готовы к тому, что нас забудут через год. Мы готовы выдать уровень днище-треда или даже хуже, это наш сознательный выбор.
Как хорошо сказал дядя Жека Щепетнов "зато на мотоцикл заработал".
Короче говоря, ХОТИМ ДЕНЕГ. Чем мы готовы пожертвовать ради этого? ВСЕМ.
мимо
>>4265
И ради этого пускаетесь на самое дно паралитературы и прозябаете в тупом буквоедстве?
>Короче говоря, ХОТИМ ДЕНЕГ.
И ради этого пускаетесь на самое дно паралитературы и прозябаете в тупом буквоедстве?
>>4265
Где они? Где? Не вижу.
Олегычем как раз стать несложно. Я вот прочитал "Павла Чжана" - гораздо более аккуратное и душевное исполнение в том же примерно направлении, что у Пелевина.
>приходится сотня не менее талантливых авторов
Где они? Где? Не вижу.
>можно даже стать новым Олегычем, вопреки всему.
Олегычем как раз стать несложно. Я вот прочитал "Павла Чжана" - гораздо более аккуратное и душевное исполнение в том же примерно направлении, что у Пелевина.
>>4265
>>4262
С яхиной все не понятно, но очевидно что это не рядовая ситуация. Ее с головы до ног облизала тусовочка "боллитры" а также в нее вбухали хренову кучу денег. О слухах что у нее в наличии покровители обличенные властью я даже не говорю.
Объективно говоря шансы простого Славика повторить такой путь настолько малы, что ими можно пренебречь. Написании эскаписткой литературы на сайтах вроде ат и литнета дает намного большие шансы жить с пера. Гельминт говорил о том, что потребители такой литературы - меньшинство уровня любителей ебли фуррей обмазанных дерьмом, но по факту это наиболее массовая народная литература с активным и живым читателем.
Я даже специально на литрес зашел, в подраздел легкое чтение где фентези, фантастика и любовные роман. И в популярном там есть и Клеванский, и боярка, и альтернативка, и литрпг, о любовных романах я даже не говорю, да и вообще знакомых топов с АТ там достаточно. Поэтому, можно говорить о том, что по крайне мере часть сетературы АТ и Литнета является относительно популярным массовым чтивом, хотя конечно аудитория литреса более консервативна.
>>4262
С яхиной все не понятно, но очевидно что это не рядовая ситуация. Ее с головы до ног облизала тусовочка "боллитры" а также в нее вбухали хренову кучу денег. О слухах что у нее в наличии покровители обличенные властью я даже не говорю.
Объективно говоря шансы простого Славика повторить такой путь настолько малы, что ими можно пренебречь. Написании эскаписткой литературы на сайтах вроде ат и литнета дает намного большие шансы жить с пера. Гельминт говорил о том, что потребители такой литературы - меньшинство уровня любителей ебли фуррей обмазанных дерьмом, но по факту это наиболее массовая народная литература с активным и живым читателем.
Я даже специально на литрес зашел, в подраздел легкое чтение где фентези, фантастика и любовные роман. И в популярном там есть и Клеванский, и боярка, и альтернативка, и литрпг, о любовных романах я даже не говорю, да и вообще знакомых топов с АТ там достаточно. Поэтому, можно говорить о том, что по крайне мере часть сетературы АТ и Литнета является относительно популярным массовым чтивом, хотя конечно аудитория литреса более консервативна.
>>4273
Яхина слезливая, то есть опять же чешет ранку обезьянки, но делает это на боллитровом уровне. Отсюда и успех.
Зачем, млять, зачем???
Яхина слезливая, то есть опять же чешет ранку обезьянки, но делает это на боллитровом уровне. Отсюда и успех.
>дает намного большие шансы жить с пера
Зачем, млять, зачем???
>>4275
По моему мнению единственное в чем Яхина боллитра, так это в количестве бабла вбуханном в ее продвижения, топом АТ и Литнета такое даже и не снилось. По писательскому таланту и качеству произведений она недалеко ушла от обитателей этих платформ.
Это АТ-трэд, если ты не заметил, подобные амбиции полностью нормальны если ты ценитель подобной литературы, да и вообще писать боярку для хиккана с двача намного комфортней чем РАБотать полный рабочий день за 20-30к в месяц. Особенно если ты обитаешь в жопе как Донецк-кун. Я вот вообще не понимаю что тот же Славик тут делает, он тут со своими вскукареками на тему боллитры и настоящего писательства - инородное тело.
По моему мнению единственное в чем Яхина боллитра, так это в количестве бабла вбуханном в ее продвижения, топом АТ и Литнета такое даже и не снилось. По писательскому таланту и качеству произведений она недалеко ушла от обитателей этих платформ.
>дает намного большие шансы жить с пера
Это АТ-трэд, если ты не заметил, подобные амбиции полностью нормальны если ты ценитель подобной литературы, да и вообще писать боярку для хиккана с двача намного комфортней чем РАБотать полный рабочий день за 20-30к в месяц. Особенно если ты обитаешь в жопе как Донецк-кун. Я вот вообще не понимаю что тот же Славик тут делает, он тут со своими вскукареками на тему боллитры и настоящего писательства - инородное тело.
>>4278
Я еще во времена samlib-а встречал очень популярные книги написанные на таком уровне. А там никакого коммерческого смысла вбухивать деньги в накрутку не было.
Я еще во времена samlib-а встречал очень популярные книги написанные на таком уровне. А там никакого коммерческого смысла вбухивать деньги в накрутку не было.
Ссаная Яхина - ебаная новиопка, которая по заданию спонсоров (или по её именем) написала на узко-хайповую тему. Звезды сошлись и она полетела ракетой к медийно-финансовому успеху.
>>4266
ДА. Прикинь, некоторые люди за деньги в очко дают или по 12 часов вагоны разгружают. А тут всего лишь писульки.
ДА. Прикинь, некоторые люди за деньги в очко дают или по 12 часов вагоны разгружают. А тут всего лишь писульки.
>>4281
М
Магическое мышление.
Она написала боллитру по приёмам топов АТ.
>>4282
Нужно обладать дополнительным скиллом и не быть социофобом. К карьере очкодава приходят не просто так, это комплекс факторов воспитания. Каждый человек может быть воспитателем себе, это проблема за пределами издача.
Хотя можно написать об этом жалобную боллитру и полететь ракетой к успеху.
>Звезды сошлись
М
Магическое мышление.
Она написала боллитру по приёмам топов АТ.
>>4282
Нужно обладать дополнительным скиллом и не быть социофобом. К карьере очкодава приходят не просто так, это комплекс факторов воспитания. Каждый человек может быть воспитателем себе, это проблема за пределами издача.
Хотя можно написать об этом жалобную боллитру и полететь ракетой к успеху.
Ребятки, вы про Яхину вообще хуйню несёте. Там львиная доля успеха завязана на попиленных и вложенных миллионах в раскрутку, причём вложенных самой Яхиной.
Ну и некоторая доля просто на сегодняшней моде про "слезинку угнетённых русскими народами".
Ну и некоторая доля просто на сегодняшней моде про "слезинку угнетённых русскими народами".
>>4299
Расскажи поподробней, а то про яхину гугляться только многочисленные рекламные статьи и интервью. Мне непонятно ничего кроме того что денег в нее вбухали дохера. А вот кто и как непонятно.
Расскажи поподробней, а то про яхину гугляться только многочисленные рекламные статьи и интервью. Мне непонятно ничего кроме того что денег в нее вбухали дохера. А вот кто и как непонятно.
Как стать успеховым?
>>4301
По-моему на канале Шахназарова (который Михаил) был обстоятельный выпуск, где приводились примеры из налоговых отчётов Яхиной и про то, сколько денег имел её ИП до издания "Зулейхи" и после. Или на другом. Год назад примерно смотрел, сорри.
ТАк или иначе, Яхина это грамотный проект, что вполне себе видно по языку, которым она пишет. Про щепотку сала и зелёные сугробы зелени даже упоминать не буду, да.
По-моему на канале Шахназарова (который Михаил) был обстоятельный выпуск, где приводились примеры из налоговых отчётов Яхиной и про то, сколько денег имел её ИП до издания "Зулейхи" и после. Или на другом. Год назад примерно смотрел, сорри.
ТАк или иначе, Яхина это грамотный проект, что вполне себе видно по языку, которым она пишет. Про щепотку сала и зелёные сугробы зелени даже упоминать не буду, да.
>>4303
Своего рода, сугробы.
Своего рода, сугробы.
>>4364
Сделал. Понял, что можно продолжать писать, всё равно у меня лучше слог. Кек.
Сделал. Понял, что можно продолжать писать, всё равно у меня лучше слог. Кек.
>>4265
Крайне спорное утверждение. Я штудировал сотни имен на всяких ат и самиздатах, а также читал ознакомительные фрагменты авторов, издающихся в АСТ или Эксмо - на 99,99% это чудовищная графомания. Над рукописью Яхиной поработал профессиональный редактор старой школы - это очевидно (ну либо она действительно глубокий талант). Ну либо талантливые авторы почему-то всеми силами избегают выкладывания своих тексто в интернет в открытый доступ.
>на одну допечатанную Яхину приходится сотня не менее талантливых авторов, которые даже первого тиража никогда не получат.
Крайне спорное утверждение. Я штудировал сотни имен на всяких ат и самиздатах, а также читал ознакомительные фрагменты авторов, издающихся в АСТ или Эксмо - на 99,99% это чудовищная графомания. Над рукописью Яхиной поработал профессиональный редактор старой школы - это очевидно (ну либо она действительно глубокий талант). Ну либо талантливые авторы почему-то всеми силами избегают выкладывания своих тексто в интернет в открытый доступ.
>>4277
У Яхиной язык другой, лучше, чем у говноделов на АТ. Это с первого абзаца в глаза бросается.
Боже, насколько деградировало искусство слова, что даже Яхина выглядит на общем фоне мастером...
У Яхиной язык другой, лучше, чем у говноделов на АТ. Это с первого абзаца в глаза бросается.
Боже, насколько деградировало искусство слова, что даже Яхина выглядит на общем фоне мастером...
>>4373
Лучше ты что куришь вообще,да такое чувство что яхина в свободное от писательства время подрабатывает нейросетью. Может она конечно превосходит наиболее дегенеративную прослойку авторов Ат, но в общем и целом литературная ценность продуктов ее жизнедеятельности дай бог примерно соответствует высерам местного альфонса-наркомана.
Лучше ты что куришь вообще,да такое чувство что яхина в свободное от писательства время подрабатывает нейросетью. Может она конечно превосходит наиболее дегенеративную прослойку авторов Ат, но в общем и целом литературная ценность продуктов ее жизнедеятельности дай бог примерно соответствует высерам местного альфонса-наркомана.
>>4375
Берешься утверждать, что у Яхиной язык не лучше, чем у авторов АТ? Я утверждаю, что ее язык лучше, и это видно с первого абзаца. Ты просто не сможешь этого увидеть либо признать. первое от привычки к комбикорму (как алкаш, предпочитающий анапу португальскому портвейну, потому как шибает лучше), второе - от зависти.
Берешься утверждать, что у Яхиной язык не лучше, чем у авторов АТ? Я утверждаю, что ее язык лучше, и это видно с первого абзаца. Ты просто не сможешь этого увидеть либо признать. первое от привычки к комбикорму (как алкаш, предпочитающий анапу португальскому портвейну, потому как шибает лучше), второе - от зависти.
>>4373
Хороший язык - антитеза великого искусства. Писать надо грубо, как дрова рубить, чтобы правда матка была. На язык дрочат низшие существа, которые не могу познать ни величие философской концептов, ни душевный накал павер-левелов.
>Боже, насколько деградировало искусство слова, что даже Яхина выглядит на общем фоне мастером...
Хороший язык - антитеза великого искусства. Писать надо грубо, как дрова рубить, чтобы правда матка была. На язык дрочат низшие существа, которые не могу познать ни величие философской концептов, ни душевный накал павер-левелов.
>>4265
яхину вродь уже выписали, казус циденкова и реакция сми кагбэ намекает, тащемта это из той же оперы что и все тусовочники
яхину вродь уже выписали, казус циденкова и реакция сми кагбэ намекает, тащемта это из той же оперы что и все тусовочники
>>4265
Ты ведешь людей в тупик призывая описывать душевную настойку боярышника, пузырек скоро выпит и над головой сияют ледяные звезды. Серьезные игроки эту ерунду издавать не будут, заигрывания АСТ с Рунетом не в счет, в этот трамвай уже не заскочишь.
Ты ведешь людей в тупик призывая описывать душевную настойку боярышника, пузырек скоро выпит и над головой сияют ледяные звезды. Серьезные игроки эту ерунду издавать не будут, заигрывания АСТ с Рунетом не в счет, в этот трамвай уже не заскочишь.
>>4374
1.
Гранитное лезвие. Охуенно. Крутой нуар и сумрачные брови с первой строчки. Круто базарящий с ПЕРВОГО СЛОВА герой
Блять, ну как же вы заебали, а... Со своими кибергорничными блять. Ждем появления Некса, к которому надо заскочить.
текли, спотыкаясь. Охуенно.
А вот и Некс, к которому заскочить надобно, лол.
В целом язык лучше основной массы, но все равно хуйня из-под ногтей. Попытки увлечь меня, рассказывая как не любит мерзнуть рано утром главный герой с чипом под кожей максимум, какое чувство у меня вызовет - раздражение от того, что автор так палится со своей тяжелой судьбой офисного планктона. Дальше пошло-поехало - вахтерша, не-такой-как-все новенький, мелочная бытовуха (ну нахуя утомлять меня этой хуетой, что вот он смотрит на вахтершу и всякую хуйню про нее думает? он герой или планктон ебучий, что его такая хуйня цепляет?)
Дальше лень уже вручную перепечатывать, защита от копирования двух следующих книгах, но и там зловещие тучи в одной и разящие наповал очи и кудри в другой - там и там автор предлагает мне принять условность своего мира, вот мол прими. что тучи эти над головой - не простая хуйня из воздуха, а именно что ЗЛОВЕЩИЕ. Прими, что янычар не просто кругломордый хуй, а именно что РАЗЯЩИЙ. Это как в играх. Ну вот попробовал я в асассинс крид играть на днях. Там мне говорят - нажми эту кнопку и пойдешь типа как монах, и тебя не заметят тогда. Кто-то примет, кто-то нет. Я удалил нахуй, потому что меня раздражает понмиание, что мир не настоящий, и в любой момент может вторгнуться голос профессора: а теперь мы вам вживим новый чип или ассистенка со своими объяснениями о нестабильности потока памяти и проч. Книга все же не игра. Пусть автор пишет так, чтобы я НЕ МОГ СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ОЩУЩЕНИЮ, ЧТО ТУЧИ ЗЛОВЕЩИЕ, а не вымогает у меня согласие на его условности.
1.
>Чёрт знает, чего он ожидал, какой такой экзотики. Но город был попросту сумрачным. Гранитно-серым и опасным как лезвие.
Гранитное лезвие. Охуенно. Крутой нуар и сумрачные брови с первой строчки. Круто базарящий с ПЕРВОГО СЛОВА герой
>встроенный под кожу чип
Блять, ну как же вы заебали, а... Со своими кибергорничными блять. Ждем появления Некса, к которому надо заскочить.
>Мысли текли вяло, спотыкаясь одна о другую
текли, спотыкаясь. Охуенно.
>Или позавчера? Закрыл ли он окно в спальне? Лидия о чём-то спрашивала, просила посмотреть то ли глазурь, то ли саму глину, особую, с местных заводов.
А вот и Некс, к которому заскочить надобно, лол.
В целом язык лучше основной массы, но все равно хуйня из-под ногтей. Попытки увлечь меня, рассказывая как не любит мерзнуть рано утром главный герой с чипом под кожей максимум, какое чувство у меня вызовет - раздражение от того, что автор так палится со своей тяжелой судьбой офисного планктона. Дальше пошло-поехало - вахтерша, не-такой-как-все новенький, мелочная бытовуха (ну нахуя утомлять меня этой хуетой, что вот он смотрит на вахтершу и всякую хуйню про нее думает? он герой или планктон ебучий, что его такая хуйня цепляет?)
Дальше лень уже вручную перепечатывать, защита от копирования двух следующих книгах, но и там зловещие тучи в одной и разящие наповал очи и кудри в другой - там и там автор предлагает мне принять условность своего мира, вот мол прими. что тучи эти над головой - не простая хуйня из воздуха, а именно что ЗЛОВЕЩИЕ. Прими, что янычар не просто кругломордый хуй, а именно что РАЗЯЩИЙ. Это как в играх. Ну вот попробовал я в асассинс крид играть на днях. Там мне говорят - нажми эту кнопку и пойдешь типа как монах, и тебя не заметят тогда. Кто-то примет, кто-то нет. Я удалил нахуй, потому что меня раздражает понмиание, что мир не настоящий, и в любой момент может вторгнуться голос профессора: а теперь мы вам вживим новый чип или ассистенка со своими объяснениями о нестабильности потока памяти и проч. Книга все же не игра. Пусть автор пишет так, чтобы я НЕ МОГ СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ОЩУЩЕНИЮ, ЧТО ТУЧИ ЗЛОВЕЩИЕ, а не вымогает у меня согласие на его условности.
>>4374
1.
Гранитное лезвие. Охуенно. Крутой нуар и сумрачные брови с первой строчки. Круто базарящий с ПЕРВОГО СЛОВА герой
Блять, ну как же вы заебали, а... Со своими кибергорничными блять. Ждем появления Некса, к которому надо заскочить.
текли, спотыкаясь. Охуенно.
А вот и Некс, к которому заскочить надобно, лол.
В целом язык лучше основной массы, но все равно хуйня из-под ногтей. Попытки увлечь меня, рассказывая как не любит мерзнуть рано утром главный герой с чипом под кожей максимум, какое чувство у меня вызовет - раздражение от того, что автор так палится со своей тяжелой судьбой офисного планктона. Дальше пошло-поехало - вахтерша, не-такой-как-все новенький, мелочная бытовуха (ну нахуя утомлять меня этой хуетой, что вот он смотрит на вахтершу и всякую хуйню про нее думает? он герой или планктон ебучий, что его такая хуйня цепляет?)
Дальше лень уже вручную перепечатывать, защита от копирования двух следующих книгах, но и там зловещие тучи в одной и разящие наповал очи и кудри в другой - там и там автор предлагает мне принять условность своего мира, вот мол прими. что тучи эти над головой - не простая хуйня из воздуха, а именно что ЗЛОВЕЩИЕ. Прими, что янычар не просто кругломордый хуй, а именно что РАЗЯЩИЙ. Это как в играх. Ну вот попробовал я в асассинс крид играть на днях. Там мне говорят - нажми эту кнопку и пойдешь типа как монах, и тебя не заметят тогда. Кто-то примет, кто-то нет. Я удалил нахуй, потому что меня раздражает понмиание, что мир не настоящий, и в любой момент может вторгнуться голос профессора: а теперь мы вам вживим новый чип или ассистенка со своими объяснениями о нестабильности потока памяти и проч. Книга все же не игра. Пусть автор пишет так, чтобы я НЕ МОГ СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ОЩУЩЕНИЮ, ЧТО ТУЧИ ЗЛОВЕЩИЕ, а не вымогает у меня согласие на его условности.
1.
>Чёрт знает, чего он ожидал, какой такой экзотики. Но город был попросту сумрачным. Гранитно-серым и опасным как лезвие.
Гранитное лезвие. Охуенно. Крутой нуар и сумрачные брови с первой строчки. Круто базарящий с ПЕРВОГО СЛОВА герой
>встроенный под кожу чип
Блять, ну как же вы заебали, а... Со своими кибергорничными блять. Ждем появления Некса, к которому надо заскочить.
>Мысли текли вяло, спотыкаясь одна о другую
текли, спотыкаясь. Охуенно.
>Или позавчера? Закрыл ли он окно в спальне? Лидия о чём-то спрашивала, просила посмотреть то ли глазурь, то ли саму глину, особую, с местных заводов.
А вот и Некс, к которому заскочить надобно, лол.
В целом язык лучше основной массы, но все равно хуйня из-под ногтей. Попытки увлечь меня, рассказывая как не любит мерзнуть рано утром главный герой с чипом под кожей максимум, какое чувство у меня вызовет - раздражение от того, что автор так палится со своей тяжелой судьбой офисного планктона. Дальше пошло-поехало - вахтерша, не-такой-как-все новенький, мелочная бытовуха (ну нахуя утомлять меня этой хуетой, что вот он смотрит на вахтершу и всякую хуйню про нее думает? он герой или планктон ебучий, что его такая хуйня цепляет?)
Дальше лень уже вручную перепечатывать, защита от копирования двух следующих книгах, но и там зловещие тучи в одной и разящие наповал очи и кудри в другой - там и там автор предлагает мне принять условность своего мира, вот мол прими. что тучи эти над головой - не простая хуйня из воздуха, а именно что ЗЛОВЕЩИЕ. Прими, что янычар не просто кругломордый хуй, а именно что РАЗЯЩИЙ. Это как в играх. Ну вот попробовал я в асассинс крид играть на днях. Там мне говорят - нажми эту кнопку и пойдешь типа как монах, и тебя не заметят тогда. Кто-то примет, кто-то нет. Я удалил нахуй, потому что меня раздражает понмиание, что мир не настоящий, и в любой момент может вторгнуться голос профессора: а теперь мы вам вживим новый чип или ассистенка со своими объяснениями о нестабильности потока памяти и проч. Книга все же не игра. Пусть автор пишет так, чтобы я НЕ МОГ СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ОЩУЩЕНИЮ, ЧТО ТУЧИ ЗЛОВЕЩИЕ, а не вымогает у меня согласие на его условности.
>>4398
Это ты тот шизанутый, который слегка усмехнушки не нравились?
Это ты тот шизанутый, который слегка усмехнушки не нравились?
>>4383
Да берусь, вот первый абзац высера яхиной:
Зулейха открывает глаза. Темно, как в погребе. Сонно вздыхают за тонкой занавеской гуси. Месячный жеребенок шлепает губами, ища материнское вымя. За окошком у изголовья – глухой стон январской метели. Но из щелей не дует – спасибо Муртазе, законопатил окна до холодов. Муртаза – хороший хозяин. И хороший муж. Он раскатисто и сочно всхрапывает на мужской половине. Спи крепче, перед рассветом – самый глубокий сон.
Где ты тут видишь превосходство? Может ты просто привык к своему комбикорму и тебе насрали в уши сектанты большой литературы? Чтобы яхина выглядела более менее, ее нужно сравнивать с гельвичем или хотя бы с Эммом!
Да берусь, вот первый абзац высера яхиной:
Зулейха открывает глаза. Темно, как в погребе. Сонно вздыхают за тонкой занавеской гуси. Месячный жеребенок шлепает губами, ища материнское вымя. За окошком у изголовья – глухой стон январской метели. Но из щелей не дует – спасибо Муртазе, законопатил окна до холодов. Муртаза – хороший хозяин. И хороший муж. Он раскатисто и сочно всхрапывает на мужской половине. Спи крепче, перед рассветом – самый глубокий сон.
Где ты тут видишь превосходство? Может ты просто привык к своему комбикорму и тебе насрали в уши сектанты большой литературы? Чтобы яхина выглядела более менее, ее нужно сравнивать с гельвичем или хотя бы с Эммом!
>>4262
Обоснуй, чо.
Нет, они изучали то, что было популярно. Тот же готический роман, которым учитывался Достоевский, это в чистом виде беллетристика. Да и "Евгений Онегин", внезапно, тоже.
И здесь тоже обоснуй, что это плохое произведение.
> Авторы боярки в любом случае не пишут годно и актуально.
Обоснуй, чо.
> Классики изучали ту часть рынка, которая была с ними на одном уровне.
Нет, они изучали то, что было популярно. Тот же готический роман, которым учитывался Достоевский, это в чистом виде беллетристика. Да и "Евгений Онегин", внезапно, тоже.
> тем временем срамную Яхину допечатали несколько раз уже
И здесь тоже обоснуй, что это плохое произведение.
>>4402
Я поясню, в чем разница: Яхина описывает то, что есть и отходит в сторону, чтобы я погрузился в атмосферу. АТ-шники не просто описывают, а каждым словом пытаются произвести на меня впечатление. У них гуси не шлепали бы губами, а делали бы это непременно зловеще и слегка усмехаясь. Зулейха бы не просто октрывала глаза, а делала бы это ПРОДИРАЯСЬ СКВОЗЬ САДНЯЩУЮ БОЛЬ И МУЧИТЕЛЬНО ПЫТАЯСЬ ВСПОМНИТЬ, ЗАСКОЧИЛА ЛИ К НЕЙ ВЧЕРА НЕКС. Муртаза бы был не просто хорошим хозяином, а непрменно РАЗЯЩИМ НАПОВАЛ С МОГУЧИМИ КУЛАКАМИ ИТД.
Я поясню, в чем разница: Яхина описывает то, что есть и отходит в сторону, чтобы я погрузился в атмосферу. АТ-шники не просто описывают, а каждым словом пытаются произвести на меня впечатление. У них гуси не шлепали бы губами, а делали бы это непременно зловеще и слегка усмехаясь. Зулейха бы не просто октрывала глаза, а делала бы это ПРОДИРАЯСЬ СКВОЗЬ САДНЯЩУЮ БОЛЬ И МУЧИТЕЛЬНО ПЫТАЯСЬ ВСПОМНИТЬ, ЗАСКОЧИЛА ЛИ К НЕЙ ВЧЕРА НЕКС. Муртаза бы был не просто хорошим хозяином, а непрменно РАЗЯЩИМ НАПОВАЛ С МОГУЧИМИ КУЛАКАМИ ИТД.
>>4407
Говори от своего имени, омежка)
А вообще показателен твой страх оказаться одному на льдине. Главное - чтобы разделяли твое мнение, да? Так ты человек без мнения тогда. Смирись(
Говори от своего имени, омежка)
А вообще показателен твой страх оказаться одному на льдине. Главное - чтобы разделяли твое мнение, да? Так ты человек без мнения тогда. Смирись(
>>4406
То что у одного случайного атшного графомана все персонажи ухмыляются не значит, что вся АТшная писанина хуже высера яхиной. По моему ты просто предвзят к сетевой литературе и проецируешь проблемы частного на общее.
То что у одного случайного атшного графомана все персонажи ухмыляются не значит, что вся АТшная писанина хуже высера яхиной. По моему ты просто предвзят к сетевой литературе и проецируешь проблемы частного на общее.
>>4419
По-моему он явный шизофреник, если вчитаться в его претензии а манеру общения. Странно что он вообще здесь делает учитывая сколько раз его попускали.
По-моему он явный шизофреник, если вчитаться в его претензии а манеру общения. Странно что он вообще здесь делает учитывая сколько раз его попускали.
>>4409
Ладно, не рвись, вот тебе.
Наследница ДРЕВНЕГО рода летящих псов из последнего царского клана Диметриуса Доминицкого Зулейха открыла глаза, МУЧИТЕЛЬНО ПЫТАЯСЬ не обращать внимания на непрерывный писк КИБЕРДАТЧИКА, вживленного в ее ПРЕКРАСНУЮ губу. Темно, как в погребе у НЕКСА. Сонно И ЗЛОВЕЩЕ вздыхают за тонкой занавеской ТЕХНОГУСИ - не забыть бы покормить ВСЕХ ЭТИХ УБЛЮДКОВ модифицированным комбикорком, который по дружбе присылает НЕКС с двойной скидкой. Месячный жеребенок шлепает губами, ища материнское вымя. ЯРОСТНО И МРАЧНО завывает СУРОВАЯ метель за окном из гиперстекла. Но из щелей не дует – спасибо Муртазе, законопатил окна до холодов НАНОУТЕПЛИТЕЛЕМ. Муртаза – хороший хозяин, хороший муж и ВЕЛИКИЙ МОГУЧИЙ воин. Он МОЩНО И САМОУВЕРЕННО всхрапывает на мужской половине, вернувшись с дружеской попойки из СТАРОЙ ТАВЕРНЫ, где он всю ночь ЯРОСТНО РАЗИЛ НАПОВАЛ МОГУЧИМИ КУЛАКАМИ ВСЕХ КОГО НЕ ПОПАДЯ. Спи крепче, перед рассветом – самый глубокий сон, особенно после пяти кубиков киберснотворного, изготовленного по ДРЕВНИМ, ЗАБЫТЫМ РЕЦЕПТАМ.
Ладно, не рвись, вот тебе.
Наследница ДРЕВНЕГО рода летящих псов из последнего царского клана Диметриуса Доминицкого Зулейха открыла глаза, МУЧИТЕЛЬНО ПЫТАЯСЬ не обращать внимания на непрерывный писк КИБЕРДАТЧИКА, вживленного в ее ПРЕКРАСНУЮ губу. Темно, как в погребе у НЕКСА. Сонно И ЗЛОВЕЩЕ вздыхают за тонкой занавеской ТЕХНОГУСИ - не забыть бы покормить ВСЕХ ЭТИХ УБЛЮДКОВ модифицированным комбикорком, который по дружбе присылает НЕКС с двойной скидкой. Месячный жеребенок шлепает губами, ища материнское вымя. ЯРОСТНО И МРАЧНО завывает СУРОВАЯ метель за окном из гиперстекла. Но из щелей не дует – спасибо Муртазе, законопатил окна до холодов НАНОУТЕПЛИТЕЛЕМ. Муртаза – хороший хозяин, хороший муж и ВЕЛИКИЙ МОГУЧИЙ воин. Он МОЩНО И САМОУВЕРЕННО всхрапывает на мужской половине, вернувшись с дружеской попойки из СТАРОЙ ТАВЕРНЫ, где он всю ночь ЯРОСТНО РАЗИЛ НАПОВАЛ МОГУЧИМИ КУЛАКАМИ ВСЕХ КОГО НЕ ПОПАДЯ. Спи крепче, перед рассветом – самый глубокий сон, особенно после пяти кубиков киберснотворного, изготовленного по ДРЕВНИМ, ЗАБЫТЫМ РЕЦЕПТАМ.
>>4398
Ты меня рейтил, не?
Рейтани плис
https://docs.google.com/document/d/1OI32LlIsHYUmVUNyEaR-SD_4qnkB0hU8zCS58IPLm2c/edit
Ты меня рейтил, не?
Рейтани плис
https://docs.google.com/document/d/1OI32LlIsHYUmVUNyEaR-SD_4qnkB0hU8zCS58IPLm2c/edit
Читаю Юргена Вульфа, нашёл корни нелюбви к эпитетам. Судите сами, насколько советы из списка хороши и насколько они применимы к русскому языку.
>>4398
Зловещие тучи - это совершенно нормально. Представь себе, у людей есть эмоции по отношению к окружающему миру. Они могут его оценивать субъективно и ассоциативно, а не "тучи - хуйня из воздуха".
Зловещие тучи - это совершенно нормально. Представь себе, у людей есть эмоции по отношению к окружающему миру. Они могут его оценивать субъективно и ассоциативно, а не "тучи - хуйня из воздуха".
>>4427
Если читателю не понятно из контекста, что тучи зловещие и автор начинает его тыкать носом - вот смотри тучи-та зловещие тута! то это хуевый писатель.
Если читателю не понятно из контекста, что тучи зловещие и автор начинает его тыкать носом - вот смотри тучи-та зловещие тута! то это хуевый писатель.
>>4398
Условный сайфай/киберпанк в качестве сеттинга тебе не нравятся, это мы поняли.
>Блять, ну как же вы заебали, а...
Условный сайфай/киберпанк в качестве сеттинга тебе не нравятся, это мы поняли.
>>4429
Почему?
Почему?
>>4451
Нищий сноб
Нищий сноб
>>4458
Зловещие тучи медленно и грозно проплывали над Барнаульским филологическим техникумом. Весь воздух напряженно звенел перед грозой. На подоконнике, прислонившись к окну, неопрятно одетый студент сурово вглядывался в экран смартфона. На дваче опять писали совершенную, дичайшую ересь, которую студент люто, бешенно ненавидел. Раздраженно фыркнув, он начал торопливо набирать едкий и злобный ответ. Сейчас он всенепременно им покажет, как надо правильно и выразительно писать. Какое-то мелочное чмо, не ценящее литературу, вновь необдуманно сыплет эпитетами и за это получит разгромную, уничижающую рецензию. Палец решительно ткнулся в кнопку "Отправить". От справедливой кары за гнобление литературы не уйдет никто.
Зловещие тучи медленно и грозно проплывали над Барнаульским филологическим техникумом. Весь воздух напряженно звенел перед грозой. На подоконнике, прислонившись к окну, неопрятно одетый студент сурово вглядывался в экран смартфона. На дваче опять писали совершенную, дичайшую ересь, которую студент люто, бешенно ненавидел. Раздраженно фыркнув, он начал торопливо набирать едкий и злобный ответ. Сейчас он всенепременно им покажет, как надо правильно и выразительно писать. Какое-то мелочное чмо, не ценящее литературу, вновь необдуманно сыплет эпитетами и за это получит разгромную, уничижающую рецензию. Палец решительно ткнулся в кнопку "Отправить". От справедливой кары за гнобление литературы не уйдет никто.
>>4465
Так вот откуда берутся авторы паскудных сорокинистических фанфиков про продюсера Иванова
Так вот откуда берутся авторы паскудных сорокинистических фанфиков про продюсера Иванова
>>4415
сноб!
сноб!
>>4429
Блядь, и эта чепуха тут чему-то учит. Ладно переизбыток прилагательных, но он на существительные предложения заканчивает! Позорище, что тут сказать, вся динамика убита.
>зловещие тута!
>ый писатель.
Блядь, и эта чепуха тут чему-то учит. Ладно переизбыток прилагательных, но он на существительные предложения заканчивает! Позорище, что тут сказать, вся динамика убита.
>>4467
Продолжения не будет. Оно и не нужно - все равно нелепые высеры в тред не имеют никакого эффекта, потому и дальше писать про это бессмысленно. Я же сам лучше подрочу порнуху напишу.
Продолжения не будет. Оно и не нужно - все равно нелепые высеры в тред не имеют никакого эффекта, потому и дальше писать про это бессмысленно. Я же сам лучше подрочу порнуху напишу.
>>4465
Лайк за Барнаул.
Лайк за Барнаул.
>>4472
А это, извольте видеть, хармсианец юный подошел. Абсурдистом у нас растет! Детали - долой, читатель сам додумает! Какой там, жир куда, потек, зачем, потек - одному нашему хармсианцу-абсурдисту малолетнему и ведомо, читатель, он умный, он сам додумает. Нет конкретики, только яд да хамство - так молчи, за умного сойдешь!
А это, извольте видеть, хармсианец юный подошел. Абсурдистом у нас растет! Детали - долой, читатель сам додумает! Какой там, жир куда, потек, зачем, потек - одному нашему хармсианцу-абсурдисту малолетнему и ведомо, читатель, он умный, он сам додумает. Нет конкретики, только яд да хамство - так молчи, за умного сойдешь!
>>4426
Ну, это типичный список советов от гуру литературы, разве что тазом двигать не предлагают. Никакого внятного объяснения, зачем это все применять, нету, а значит что? А значит советы спускаются в унитаз, потому что это просто очередные заповеди для слабоумных.
Ну, это типичный список советов от гуру литературы, разве что тазом двигать не предлагают. Никакого внятного объяснения, зачем это все применять, нету, а значит что? А значит советы спускаются в унитаз, потому что это просто очередные заповеди для слабоумных.
>>4426
Что характерно, даже западные начписы, начитавшись подобных советов убирают эпитеты, атрибуцию, сокращают до минимума использование прилагательных. А потом получают от редактора отказ с отпиской: "Show, don't tell", Показывай, а не рассказывай.
В английском же еще и строгий порядок в предложении, существительное-сказуемое, и.т.д.
В англоязычных учебниках много полезной инфы по структуре сюжета, проработке персонажей, созданию мира произведения.
Касаемо же языка надо фильтровать, учитывать специфику использования разных языков в литературе.
Что характерно, даже западные начписы, начитавшись подобных советов убирают эпитеты, атрибуцию, сокращают до минимума использование прилагательных. А потом получают от редактора отказ с отпиской: "Show, don't tell", Показывай, а не рассказывай.
В английском же еще и строгий порядок в предложении, существительное-сказуемое, и.т.д.
В англоязычных учебниках много полезной инфы по структуре сюжета, проработке персонажей, созданию мира произведения.
Касаемо же языка надо фильтровать, учитывать специфику использования разных языков в литературе.
>>4494
Юноша, да вы бредите! Как вы книжки то пишете, если претензию нормально сформулировать не можете.
Юноша, да вы бредите! Как вы книжки то пишете, если претензию нормально сформулировать не можете.
>>4429
Чуви, тебя ж уже несколько раз в твою же собственную ссанину литсом макнули, когда попросили сделать ЯСНЫМИ ИЗ КОНТЕКСТА вещи типа "элегатно положил руку на эфес шпаги" или "бежал вприпрыжку". Зачем ты все еще здесь?
Чуви, тебя ж уже несколько раз в твою же собственную ссанину литсом макнули, когда попросили сделать ЯСНЫМИ ИЗ КОНТЕКСТА вещи типа "элегатно положил руку на эфес шпаги" или "бежал вприпрыжку". Зачем ты все еще здесь?
>>4504
Но ты ведь не можешь доказать, что в эпитетах есть что-то плохое, лол. И не можешь предложить решение вполне обычных писательских задач без эпитетов. Нахуй тебя слушать?
Но ты ведь не можешь доказать, что в эпитетах есть что-то плохое, лол. И не можешь предложить решение вполне обычных писательских задач без эпитетов. Нахуй тебя слушать?
>>4505
Честно говоря, понятнее не стало. Я нагуглил ток советского филолога, который вроде занимался исследованиями развития языка и пособий для писюнов не писал.
Честно говоря, понятнее не стало. Я нагуглил ток советского филолога, который вроде занимался исследованиями развития языка и пособий для писюнов не писал.
>>4508
По сути опять ничего не будет, мань?
По сути опять ничего не будет, мань?
>>4503
>>4504
О, вы тут о языке спорите.
А можно вопрос? Вот признанная книга: "Мастер и Маргарита". Как "из контекста" показать: "В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат".
Речь, конечно, про "шаркающую кавалерийскую походку".
Такие вещи и создают контекст, тащем-та.
Но я не говорю, что Вулф не прав, он прав. Но, во-первых, у нас и за рубежом пишут по разному. Во-вторых, Вулф это не про ваши жанры говорил. И в-третьих, речь у него скорее о том, чтобы не плодить эпитетодрочь там, где это не нужно.
То есть, отдельным эпитетом показать в диалоге какую-то эмоцию можно, но только если вы специально делаете на ней акцент. Если же это что-то, что вашему герою пресуще, или легко считается с самой фразы, или из контекста, то лучше эпитеты не плодить.
Типа, если у вас эпизод, в котором герои убегают от ебаки, то вполне понятно, что им страшно, и каждый раз это поминать не стоит.
И, конечно, все эти советы просто на хуй идут, когда речь заходит про вкусы аудитории АТ, те любят необоснованное словоблудие, щедро посыпанное канцеляритом и рассуждениями про тупых пиндосов разваливших Великий Могучий Советский Союз.
>>4504
О, вы тут о языке спорите.
А можно вопрос? Вот признанная книга: "Мастер и Маргарита". Как "из контекста" показать: "В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат".
Речь, конечно, про "шаркающую кавалерийскую походку".
Такие вещи и создают контекст, тащем-та.
Но я не говорю, что Вулф не прав, он прав. Но, во-первых, у нас и за рубежом пишут по разному. Во-вторых, Вулф это не про ваши жанры говорил. И в-третьих, речь у него скорее о том, чтобы не плодить эпитетодрочь там, где это не нужно.
То есть, отдельным эпитетом показать в диалоге какую-то эмоцию можно, но только если вы специально делаете на ней акцент. Если же это что-то, что вашему герою пресуще, или легко считается с самой фразы, или из контекста, то лучше эпитеты не плодить.
Типа, если у вас эпизод, в котором герои убегают от ебаки, то вполне понятно, что им страшно, и каждый раз это поминать не стоит.
И, конечно, все эти советы просто на хуй идут, когда речь заходит про вкусы аудитории АТ, те любят необоснованное словоблудие, щедро посыпанное канцеляритом и рассуждениями про тупых пиндосов разваливших Великий Могучий Советский Союз.
>>4503
Говори от своего имени. Когда говоришь от имени толпы, это автоматом создает к тебе презрительное отношение.
Если бродяга в таверне, от которого никто не ожидал владения мечом, с неожиданной для окружающих легкостью и элегантностью отбивает удар - это одно. Когда долбоеб выкладывает сто страниц инструкции к игре, где вершина его потуг - это деревянные описания явлений, как у аутиста - тетя большая, солнце желтое, кулаки могучие - это, соответственно, другое.
Ты же занимаешься передергиванием, когда вырываешь фразы из общего контекста. Если автор, описывая героя, смог описать элегантность его движений только с помощью прилагательного "элегантный" - то это провал. Еще раз: характер героя раскрывается через его действия. Характер его действий должен быть понятен без бубнежа автора над ухом. Если бродяга, которого мне представили на первой странице, на сотой продолжает сурово хмуриться, раздраженно огрызаться и жэлегантно обсираться - значит, автор способен только на написание инструкций.
Говори от своего имени. Когда говоришь от имени толпы, это автоматом создает к тебе презрительное отношение.
Если бродяга в таверне, от которого никто не ожидал владения мечом, с неожиданной для окружающих легкостью и элегантностью отбивает удар - это одно. Когда долбоеб выкладывает сто страниц инструкции к игре, где вершина его потуг - это деревянные описания явлений, как у аутиста - тетя большая, солнце желтое, кулаки могучие - это, соответственно, другое.
Ты же занимаешься передергиванием, когда вырываешь фразы из общего контекста. Если автор, описывая героя, смог описать элегантность его движений только с помощью прилагательного "элегантный" - то это провал. Еще раз: характер героя раскрывается через его действия. Характер его действий должен быть понятен без бубнежа автора над ухом. Если бродяга, которого мне представили на первой странице, на сотой продолжает сурово хмуриться, раздраженно огрызаться и жэлегантно обсираться - значит, автор способен только на написание инструкций.
>>4510
Если бы Булгаков в этих строчках начал мне рассказывать, каким суровым взглядом при этом Понтий Пилат смотрел на стражей - я бы не стал читать дальше. Еще раз: если автор постоянно бубнит над ухом, подсказывая мне, какие чувства владеют в данный момент героем - это плохой автор.
Вы тут в аутистов блять играете, делая вид, что не понимаtnt? о чем речь? Вот взял какой-то долбоеб приписал мне слова, что я против эпитетов, и пять тредов уже бегает вокруг, как ебнутый. Я не против эпитетов. Я против их использования в качестве первого и главного для того, чтобы описать внутреннее состояние героя.
Вам блять человек с опытом говорит, ребята. Вы бы вняли. А то ведь так и будете на ат сидеть. Нет, я понимаю все, конечно. деньги и все такое. Но...
Если бы Булгаков в этих строчках начал мне рассказывать, каким суровым взглядом при этом Понтий Пилат смотрел на стражей - я бы не стал читать дальше. Еще раз: если автор постоянно бубнит над ухом, подсказывая мне, какие чувства владеют в данный момент героем - это плохой автор.
Вы тут в аутистов блять играете, делая вид, что не понимаtnt? о чем речь? Вот взял какой-то долбоеб приписал мне слова, что я против эпитетов, и пять тредов уже бегает вокруг, как ебнутый. Я не против эпитетов. Я против их использования в качестве первого и главного для того, чтобы описать внутреннее состояние героя.
Вам блять человек с опытом говорит, ребята. Вы бы вняли. А то ведь так и будете на ат сидеть. Нет, я понимаю все, конечно. деньги и все такое. Но...
>>4516
А я чё, я так не пишу, и буквально то, что ты сказал сейчас, пояснил у себя в комменте.
О, Джеймс Х. Чмохз посетил нашу скромную обитель? Простите. Не узнал.
А я чё, я так не пишу, и буквально то, что ты сказал сейчас, пояснил у себя в комменте.
>Вам блять человек с опытом говорит, ребята.
О, Джеймс Х. Чмохз посетил нашу скромную обитель? Простите. Не узнал.
>>4513
Как говорится, любишь кататься, люби и саночки возить, медок любит холодок, тише едешь дальше будешь
Как говорится, любишь кататься, люби и саночки возить, медок любит холодок, тише едешь дальше будешь
>>4517
Я верно понял, что ты считаешь в глубине души себя чмохой, и из этого родил противопоставление человек с опытом/чмо, с которым обошелся по принципу проекции? Печаль. Учись уважать себя.
Я верно понял, что ты считаешь в глубине души себя чмохой, и из этого родил противопоставление человек с опытом/чмо, с которым обошелся по принципу проекции? Печаль. Учись уважать себя.
>>4517
Да, я понял это.
> я так не пишу, и буквально то, что ты сказал сейчас, пояснил у себя в комменте.
Да, я понял это.
>>4512
Хер знает, впервые о нем слышу. Так что не могу ничего про него сказать.
>>4510
Проблема этих советышей Вульфа ровно та же, что и у большинства советов. И я ее даже указал — он не объясняет, почему так или иначе писать не стоит. Он это просто постулирует, причем, обрати внимание, часто с абсолютной степенью уверенности, типа, НИКОГДА так не делайте, используйте ТОЛЬКО вот эти слова и т.д.
То, что ты можешь придать его тявканью смысл, не делает его более ценным. Потому что это, ну, означает, что для какого-то внятного понимания человеку, который еще не в теме, надо прочитать не только Вульфа, но и тебя или аналогичное толкование его советов. А нахуй тогда сам Вульф-то нужен?
Правда, у тебя с обоснованиями тоже проблемы, на которые намекает совершенно говноедский последний абзац. Например:
Про какие жанры он говорил? Как так это выяснил? Какие жанры — наши? Как ты выяснил это?
Почему только если делаем акцент? Чем это обосновано?
Как определить присущесть черты?
Почему лучше?
То есть, ты в целом делаешь больше смысла, чем Вульф, но тоже допускаешь странные утверждения, которые непонятно откуда берутся и почему вообще обладают ценностью.
Хер знает, впервые о нем слышу. Так что не могу ничего про него сказать.
>>4510
Проблема этих советышей Вульфа ровно та же, что и у большинства советов. И я ее даже указал — он не объясняет, почему так или иначе писать не стоит. Он это просто постулирует, причем, обрати внимание, часто с абсолютной степенью уверенности, типа, НИКОГДА так не делайте, используйте ТОЛЬКО вот эти слова и т.д.
То, что ты можешь придать его тявканью смысл, не делает его более ценным. Потому что это, ну, означает, что для какого-то внятного понимания человеку, который еще не в теме, надо прочитать не только Вульфа, но и тебя или аналогичное толкование его советов. А нахуй тогда сам Вульф-то нужен?
Правда, у тебя с обоснованиями тоже проблемы, на которые намекает совершенно говноедский последний абзац. Например:
> Вулф это не про ваши жанры говорил
Про какие жанры он говорил? Как так это выяснил? Какие жанры — наши? Как ты выяснил это?
> отдельным эпитетом показать в диалоге какую-то эмоцию можно, но только если вы специально делаете на ней акцент.
Почему только если делаем акцент? Чем это обосновано?
> что-то, что вашему герою пресуще
Как определить присущесть черты?
> лучше эпитеты не плодить.
Почему лучше?
То есть, ты в целом делаешь больше смысла, чем Вульф, но тоже допускаешь странные утверждения, которые непонятно откуда берутся и почему вообще обладают ценностью.
>>4519
Не, я к тому, что ты жопой читаешь, и то, что ты сказал про "не надо пояснять то, что выходит из контекста или из смысла фразы" я пояснил здесь >>4510
Цитата: "То есть, отдельным эпитетом показать в диалоге какую-то эмоцию можно, но только если вы специально делаете на ней акцент. Если же это что-то, что вашему герою пресуще, или легко считается с самой фразы, или из контекста, то лучше эпитеты не плодить".
А Джеймс Х. Чмохз это мем такой. Ты тут новенький, да?
Не, я к тому, что ты жопой читаешь, и то, что ты сказал про "не надо пояснять то, что выходит из контекста или из смысла фразы" я пояснил здесь >>4510
Цитата: "То есть, отдельным эпитетом показать в диалоге какую-то эмоцию можно, но только если вы специально делаете на ней акцент. Если же это что-то, что вашему герою пресуще, или легко считается с самой фразы, или из контекста, то лучше эпитеты не плодить".
А Джеймс Х. Чмохз это мем такой. Ты тут новенький, да?
Вот до чего вы меня довели! Собрался писать порнуху, а пошли какие-то сопли.
https://pastebin.com/23w7nr9T
https://pastebin.com/23w7nr9T
>>4503
Он отбитый. Я уже просто так его провоцирую, чтобы он пасты свои тупенькие выдавал. Читать его кривляния я конечно не собираюсь.
>Зачем ты все еще здесь?
Он отбитый. Я уже просто так его провоцирую, чтобы он пасты свои тупенькие выдавал. Читать его кривляния я конечно не собираюсь.
>>4516
Почему?
Почему ты против? Чем это плохо?
Ребят, ну не дело это. Зачем вы постоянно с авторитетным видом говорите какие-то вещи, не давая им самого завалящегося обоснования? Ценность подобной информации близка к нулю. Неужели вам это не понятно?
Или вы надеетесь на свой авторитет? Ну так у Джеймса с двача его и нету, лол. Опора на авторитет это вообще не способ обоснования, так-то, это способ его избежать.
Начните уже смысл делать, ну. А то умный вид корчите, корчите, а толку от ваших рассуждений ноль без палочки, потому что совершенно нельзя понять, сделает ли следование вашим советам лучше.
> если автор постоянно бубнит над ухом, подсказывая мне, какие чувства владеют в данный момент героем - это плохой автор.
Почему?
> Я против их использования в качестве первого и главного для того, чтобы описать внутреннее состояние героя.
Почему ты против? Чем это плохо?
Ребят, ну не дело это. Зачем вы постоянно с авторитетным видом говорите какие-то вещи, не давая им самого завалящегося обоснования? Ценность подобной информации близка к нулю. Неужели вам это не понятно?
Или вы надеетесь на свой авторитет? Ну так у Джеймса с двача его и нету, лол. Опора на авторитет это вообще не способ обоснования, так-то, это способ его избежать.
Начните уже смысл делать, ну. А то умный вид корчите, корчите, а толку от ваших рассуждений ноль без палочки, потому что совершенно нельзя понять, сделает ли следование вашим советам лучше.
>>4522
А какая разница? Речь отражает сознание, и неважно, из чего состоит речь - из местных прибауток или собственных мыслей.
>А Джеймс Х. Чмохз это мем такой
А какая разница? Речь отражает сознание, и неважно, из чего состоит речь - из местных прибауток или собственных мыслей.
>>4516
Это вроде и так очевидно. По крайней мере, если пишешь не для гречневых.
>Я не против эпитетов. Я против их использования в качестве первого и главного для того, чтобы описать внутреннее состояние героя.
Это вроде и так очевидно. По крайней мере, если пишешь не для гречневых.
>>4528
Вы совсем не понимаете зачем в АТ треде постоянно делаются откровенно шизоидные вбросы под видом писательских секретов? Вы правда нисколечко не понимаете ки продест или притворяетесь идиотами?
Вы совсем не понимаете зачем в АТ треде постоянно делаются откровенно шизоидные вбросы под видом писательских секретов? Вы правда нисколечко не понимаете ки продест или притворяетесь идиотами?
>>4521
Скорее всего речь шла про реализм, типа Макайнерни или Нормана. "Яркие огни большой город" и "Крутые парни не танцуют" буквально написаны очень схоже с советами Вулфа.
А что тут непонятного? Потому что если ты делаешь на этом акцент, то эта упомянутая эмоция важная, она влияет на поведение, может к чему-то приведёт.
— Отдай мне деньги! — сказал он.
и
— Отдай мне деньги! — прорычал он, пошатываясь от истощения
Это уже две абсолютно разных ситуации. НАсколько они разные — тут уже нужен контекст.
То, как твой герой ведёт себя на протяжении всего повествования.
То есть, если твой герой — старый дед, который кряхтит, пердит и шепелявит, то вполне понятно, что эти черты не надо мусолить постоянно, читатель уже будет знать, что он дед и кряхтит, пердит и шепелявит.
Потому что "показывай, не рассказывай" это очень хорошее правило. Огромное количество эпитетов превращает текст не в картину, а в пересказ. Огромное количество ненужных эпитетов — это как закадровый голос в хуёвом русском сериале. Тебе не показывают, собственно, сериал, тебе говорят что и как ты должен чувствовать. Это очень низкий пошиб.
>Про какие жанры он говорил? Как так это выяснил? Какие жанры — наши? Как ты выяснил это?
Скорее всего речь шла про реализм, типа Макайнерни или Нормана. "Яркие огни большой город" и "Крутые парни не танцуют" буквально написаны очень схоже с советами Вулфа.
>Почему только если делаем акцент? Чем это обосновано?
А что тут непонятного? Потому что если ты делаешь на этом акцент, то эта упомянутая эмоция важная, она влияет на поведение, может к чему-то приведёт.
— Отдай мне деньги! — сказал он.
и
— Отдай мне деньги! — прорычал он, пошатываясь от истощения
Это уже две абсолютно разных ситуации. НАсколько они разные — тут уже нужен контекст.
>Как определить присущесть черты?
То, как твой герой ведёт себя на протяжении всего повествования.
То есть, если твой герой — старый дед, который кряхтит, пердит и шепелявит, то вполне понятно, что эти черты не надо мусолить постоянно, читатель уже будет знать, что он дед и кряхтит, пердит и шепелявит.
>Почему лучше?
Потому что "показывай, не рассказывай" это очень хорошее правило. Огромное количество эпитетов превращает текст не в картину, а в пересказ. Огромное количество ненужных эпитетов — это как закадровый голос в хуёвом русском сериале. Тебе не показывают, собственно, сериал, тебе говорят что и как ты должен чувствовать. Это очень низкий пошиб.
>>4525
Говорить о присутствующем в третьем лице - это то же самое, что пиздеть не от своего имени и призывать на подмогу толпу, омеган ты ебаный)
Говорить о присутствующем в третьем лице - это то же самое, что пиздеть не от своего имени и призывать на подмогу толпу, омеган ты ебаный)
>>4526
Нет. Их там не читают. На ЛН тоже, если что. Рассказы сейчас практически не читаются и не монетизируются.
Из внятных вариантов у тебя есть:
— собирать их в стол, чтобы потом кидать на конкурсы и фармить известность. Мб еще получишь стопочку денег, но это не точно;
— рассылать по всяким журналам. Способ крайне тухлый, потому что сейчас рассказы публикуют в основном всякие "Уральские бетонщики" с аудиторией в полторы бабки Сраки. Но есть милипиздрический шанс, что заметит кто-то крутой. Рассчитывать я бы не стал;
— публиковать на Самиздате, Книге Фанфиков и прочих подобных ресурсах. Можно собрать определенную аудиторию, но на фикерские площадки по очевидным причинам лучше совать фики;
— делать группу в ВК и пытаться продавать себя как самобытное культурное явление. Может прокатить, но шансы невелики, плюс, это куда больше за создание публичного образа и раскрутку, чем за написание литературы.
Примерно такие пироги.
Нет. Их там не читают. На ЛН тоже, если что. Рассказы сейчас практически не читаются и не монетизируются.
Из внятных вариантов у тебя есть:
— собирать их в стол, чтобы потом кидать на конкурсы и фармить известность. Мб еще получишь стопочку денег, но это не точно;
— рассылать по всяким журналам. Способ крайне тухлый, потому что сейчас рассказы публикуют в основном всякие "Уральские бетонщики" с аудиторией в полторы бабки Сраки. Но есть милипиздрический шанс, что заметит кто-то крутой. Рассчитывать я бы не стал;
— публиковать на Самиздате, Книге Фанфиков и прочих подобных ресурсах. Можно собрать определенную аудиторию, но на фикерские площадки по очевидным причинам лучше совать фики;
— делать группу в ВК и пытаться продавать себя как самобытное культурное явление. Может прокатить, но шансы невелики, плюс, это куда больше за создание публичного образа и раскрутку, чем за написание литературы.
Примерно такие пироги.
>>4516
Будем, блять, будем. Я вообще не понимаю, хули ты забыл ИТТ. Пролистай вверх и посмотри название темы. Джеймсы пытаются влиться в коммерцию, а ты на говно исходишь. Езжай нахуй в питер и с бомжами там обсуждай, как современным классиком стать, хватит незнакомым людям мозги ебать
> А то ведь так и будете на ат сидеть.
Будем, блять, будем. Я вообще не понимаю, хули ты забыл ИТТ. Пролистай вверх и посмотри название темы. Джеймсы пытаются влиться в коммерцию, а ты на говно исходишь. Езжай нахуй в питер и с бомжами там обсуждай, как современным классиком стать, хватит незнакомым людям мозги ебать
>>4538
Ты бы от своего имени говорил. лол) Чего порвался-то так? Где хочу - там и сижу, сасай)
Ты бы от своего имени говорил. лол) Чего порвался-то так? Где хочу - там и сижу, сасай)
>>4535
Какие личности? Ты не понял написанного? Ссылка на собственный авторитет в данном контексте неуместна.
Какие личности? Ты не понял написанного? Ссылка на собственный авторитет в данном контексте неуместна.
>Своих героев Достоевский характеризует с помощью ситуаций, этических конфликтов, психологических и душевных дрязг. Описав однажды наружность героя, он по старинке уже не возвращается к его внешнему облику. Так не поступает большой художник; скажем, Толстой все время мысленно следит за своими героями и точно знает особый жест, которым в ту или иную минуту те воспользуются.
>>4538
Площадка АТ.
Нет. То, что боярышники видят себя монополистами на тред, не делает их таковыми.
>Пролистай вверх и посмотри название темы
Площадка АТ.
>Джеймсы пытаются влиться в коммерцию
Нет. То, что боярышники видят себя монополистами на тред, не делает их таковыми.
>>4544
Для начала можешь завести личный тред и выкладывать туда.
Для начала можешь завести личный тред и выкладывать туда.
>>4545
БОЛ ЛИ ТЫ РА!
БОЛ ЛИ ТЫ РА!
Как вам идея двачера попавшего в другой мир, получившего идеальную внешность, бесконечные способности? Главный конфликтом будет неспособность ГГ затащить девушку в постель.
>>4543
Зато монополия в топах этого самого АТ делает их мнение по теме релевантным. В отличии от чувака с парой сотней просмотров, считающего себя новым Достоевским
Зато монополия в топах этого самого АТ делает их мнение по теме релевантным. В отличии от чувака с парой сотней просмотров, считающего себя новым Достоевским
>>4550
Если вы заставили задуматься хотя бы десять человек, то уже пишете не зря...
Если без шуток, то и хуле? Тренды приходят и уходят. Где, где я тебя спрашиваю гарантии, что бояре через год будут также популярны среди читателей как сейчас?
Если вы заставили задуматься хотя бы десять человек, то уже пишете не зря...
Если без шуток, то и хуле? Тренды приходят и уходят. Где, где я тебя спрашиваю гарантии, что бояре через год будут также популярны среди читателей как сейчас?
>>4543
В треде монополисты толстые тролли, которые то херню напишут, то Гельвичем прикинутся.
В треде монополисты толстые тролли, которые то херню напишут, то Гельвичем прикинутся.
>>4544
Роман в рассказах это тоже скользкая дорожка. Есть свои про и контра.
Про: это действительно что-то, что читают в целом. Например, большая часть ранобэ это именно что сборники отдельных и в целом самобытных рассказов, которые там зовутся арками.
Контра: конкретно на АТ (тут про ЛН не знаю) люди привыкли к романной форме в том плане, что ждут, во-первых, истории про одних и тех же героев в одном и том же мире (хотя не бомбят с небольших ответвлений), во-вторых — нагнетания напряжения с кульминацией ближе к концу тома. То есть, тебе так или иначе стоит сделать, чтобы рассказы были частью единой глобальной истории, следовали один из другого и выстраивались в правильную картину по станет напряжения.
Если ты готов сделать так, то идея хорошая. Если нет — лучше подумай в сторону классического романа.
Роман в рассказах это тоже скользкая дорожка. Есть свои про и контра.
Про: это действительно что-то, что читают в целом. Например, большая часть ранобэ это именно что сборники отдельных и в целом самобытных рассказов, которые там зовутся арками.
Контра: конкретно на АТ (тут про ЛН не знаю) люди привыкли к романной форме в том плане, что ждут, во-первых, истории про одних и тех же героев в одном и том же мире (хотя не бомбят с небольших ответвлений), во-вторых — нагнетания напряжения с кульминацией ближе к концу тома. То есть, тебе так или иначе стоит сделать, чтобы рассказы были частью единой глобальной истории, следовали один из другого и выстраивались в правильную картину по станет напряжения.
Если ты готов сделать так, то идея хорошая. Если нет — лучше подумай в сторону классического романа.
>>4551
Чаю.
Чаю.
>>4554
Обычно в ранобэ арку сложно назвать рассказом. Пример - Ре:зеро. Там одна арка (иск первая) размером далеко не меньше чем некоторые романы.
Обычно в ранобэ арку сложно назвать рассказом. Пример - Ре:зеро. Там одна арка (иск первая) размером далеко не меньше чем некоторые романы.
>>4551
А никто не говорит, что будут. С чего ты это взял? Никто здесь, кроме может быть Гельминта, не пытается найти рецепт беспроигрышной в любое время истории. Здесь следят за тенденциями — ну, не всегда очень хорошо, но хотя бы пытаются.
Ну, не будет через десять лет боярка популярна. Всегда можно начать писать что-то другое, лол. В том-то и суть, чтобы не застыть в своем представлении о мире, а постоянно его развивать. У искусства же актуальность — одна из важнейших характеристик, ну.
А никто не говорит, что будут. С чего ты это взял? Никто здесь, кроме может быть Гельминта, не пытается найти рецепт беспроигрышной в любое время истории. Здесь следят за тенденциями — ну, не всегда очень хорошо, но хотя бы пытаются.
Ну, не будет через десять лет боярка популярна. Всегда можно начать писать что-то другое, лол. В том-то и суть, чтобы не застыть в своем представлении о мире, а постоянно его развивать. У искусства же актуальность — одна из важнейших характеристик, ну.
>>4542
Кажется у Набокова было дельное замечание по поводу реализма Толстого: идеальное чувство времени, его романы напоминали раскадровки и потому в достоверность происходящего верили. Так что эту же фишку можно использовать и не в самых реалистических произведениях для придания им достоверности, реалистичности.
Кажется у Набокова было дельное замечание по поводу реализма Толстого: идеальное чувство времени, его романы напоминали раскадровки и потому в достоверность происходящего верили. Так что эту же фишку можно использовать и не в самых реалистических произведениях для придания им достоверности, реалистичности.
>>4551
А я утверждал, что боярка вечно будет в моде? Если торгаш решит сегодня барыжить спинерами - то он долбоёб. Но три года назад они ещё были актуальны, и продавцов спинеров стоило слушать
А я утверждал, что боярка вечно будет в моде? Если торгаш решит сегодня барыжить спинерами - то он долбоёб. Но три года назад они ещё были актуальны, и продавцов спинеров стоило слушать
>>4553
Пиши только сказал(а) в диалогах, избегай эпитетов, показывай не рассказывай, чтобы всё было ясно из контекста - и будешь королём параши, зато местному шизику понравится.
Пиши только сказал(а) в диалогах, избегай эпитетов, показывай не рассказывай, чтобы всё было ясно из контекста - и будешь королём параши, зато местному шизику понравится.
>>4531
Не думаю. Больше похоже, что человек пытается формировать картину в собственной голове, расписывая соображения. Нормальная тема, чо, сам так делаю.
>>4534
Непонятна привязка к акценту. Почему именно к нему?
Практика "упоминать только в самом начале" тоже ни к чему хорошему не приводит, потому что у читателя без напоминаний теряются детали из картины. Типа, это писателю все яснее ясного, читатель же строит в голове целый мир из постоянно поступающей новой информации. Забыть в таком случае какие-то вещи, которые упоминались всего лишь раз — немудрено.
Хорошее, но далеко не абсолютное. Его применение тупо в лоб к каждой ситуации ведет к точно такому же трешовому тексту, как и чистое "рассказывание". Поэтому я лично пользуюсь более тонким правилом: нужно показывать в том случае, если читатель должен ОЩУТИТЬ происходящее, и рассказывать — если нужно просто ПЕРЕДАТЬ НЕКУЮ ИНФОРМАЦИЮ.
Ну, скажем, я не буду вместо фразы "вырос в селе под Тверью" делать блядский флешбэк на много лет назад под Тверь и демонстрировать, как чел возится со свиньями. Только если мне нужно, чтобы читатель прям погрузился в эту сельскую житуху, что чаще всего не особо имеет значение.
Короче, тут еще следует обосновать, что в данном случае нужно всегда именно показывать.
Не думаю. Больше похоже, что человек пытается формировать картину в собственной голове, расписывая соображения. Нормальная тема, чо, сам так делаю.
>>4534
> А что тут непонятного?
Непонятна привязка к акценту. Почему именно к нему?
> То есть, если твой герой — старый дед, который кряхтит, пердит и шепелявит, то вполне понятно, что эти черты не надо мусолить постоянно
Практика "упоминать только в самом начале" тоже ни к чему хорошему не приводит, потому что у читателя без напоминаний теряются детали из картины. Типа, это писателю все яснее ясного, читатель же строит в голове целый мир из постоянно поступающей новой информации. Забыть в таком случае какие-то вещи, которые упоминались всего лишь раз — немудрено.
> Потому что "показывай, не рассказывай" это очень хорошее правило.
Хорошее, но далеко не абсолютное. Его применение тупо в лоб к каждой ситуации ведет к точно такому же трешовому тексту, как и чистое "рассказывание". Поэтому я лично пользуюсь более тонким правилом: нужно показывать в том случае, если читатель должен ОЩУТИТЬ происходящее, и рассказывать — если нужно просто ПЕРЕДАТЬ НЕКУЮ ИНФОРМАЦИЮ.
Ну, скажем, я не буду вместо фразы "вырос в селе под Тверью" делать блядский флешбэк на много лет назад под Тверь и демонстрировать, как чел возится со свиньями. Только если мне нужно, чтобы читатель прям погрузился в эту сельскую житуху, что чаще всего не особо имеет значение.
Короче, тут еще следует обосновать, что в данном случае нужно всегда именно показывать.
>>4563
Потому что в хорошей литературе нет словоблудия. У каждого слова своя цель. И если где-то акцентировано внимание на том, как герой делает какое-то действие или говорит, то это действительно важно: важно для момента, важно для сюжета или важно для раскрытия героя.
Я это называю "акцентированием". Возможно это неправильный термин, но я для себя использую именно такой.
Я не слова ни сказал про "упомянуть один раз в самом начале". Достаточно упомянуть там, где это будет к месту. А вот как к месту — это уже надо смотреть из конкретного текста.
Да, вполне хорошее правило. Я делаю примерно так же.
Вообще, для себя я этот принцип здорово отточил (и оттачиваю сейчас в том числе) за написанием рассказов.
Короткая форма требует выверенного баланса между тем, что показать, и тем, что рассказать.
А тут уже каждый писатель решает для себя сам. Достоевскому было похуй на то, как выглядят его герои, но их страдания он именно что показывал. Елизаров очень любит показывать бытовуху. Уже упомянутый мной выше МакАйнерни в "Яркие огни большой город" показывает загулы героя и его неудачи на работе.
Я для себя определяю так, что это зависит от того, о чём ты пишешь. То ты и показываешь. А рассказываешь ты то, что, своего рода, направляет сюжет. То есть, показывать — это как дорогу Гельвичу лишь бы дороги прокладывать, а рассказывать — это её огораживать.
>Непонятна привязка к акценту. Почему именно к нему?
Потому что в хорошей литературе нет словоблудия. У каждого слова своя цель. И если где-то акцентировано внимание на том, как герой делает какое-то действие или говорит, то это действительно важно: важно для момента, важно для сюжета или важно для раскрытия героя.
Я это называю "акцентированием". Возможно это неправильный термин, но я для себя использую именно такой.
>Практика "упоминать только в самом начале"
Я не слова ни сказал про "упомянуть один раз в самом начале". Достаточно упомянуть там, где это будет к месту. А вот как к месту — это уже надо смотреть из конкретного текста.
>нужно показывать в том случае, если читатель должен ОЩУТИТЬ происходящее, и рассказывать — если нужно просто ПЕРЕДАТЬ НЕКУЮ ИНФОРМАЦИЮ.
Да, вполне хорошее правило. Я делаю примерно так же.
Вообще, для себя я этот принцип здорово отточил (и оттачиваю сейчас в том числе) за написанием рассказов.
Короткая форма требует выверенного баланса между тем, что показать, и тем, что рассказать.
>Короче, тут еще следует обосновать, что в данном случае нужно всегда именно показывать.
А тут уже каждый писатель решает для себя сам. Достоевскому было похуй на то, как выглядят его герои, но их страдания он именно что показывал. Елизаров очень любит показывать бытовуху. Уже упомянутый мной выше МакАйнерни в "Яркие огни большой город" показывает загулы героя и его неудачи на работе.
Я для себя определяю так, что это зависит от того, о чём ты пишешь. То ты и показываешь. А рассказываешь ты то, что, своего рода, направляет сюжет. То есть, показывать — это как дорогу Гельвичу лишь бы дороги прокладывать, а рассказывать — это её огораживать.
И образ камня, походившего на кусок сала, вырастает в моем мозгу неимоверно.
Я ступаю по руслу высохшей реки и собираю гладкие камешки.
Серо-синие камни с выкрапленной поблескивающей пылью, над которыми я размышляю и размышляю, и все-таки, не знаю, что с ними предпринять,-- затем черные, с желтыми, как сера, пятнами, как окаменевшие попытки ребенка вылепить грубую пятнистую ящерицу.
И мне хочется отбросить их далеко от себя, эти камешки, но они выпадают все у меня из рук, из поля зрения моего не могу их прогнать.
Все камни, которые когда-либо играли роль в моей жизни, встают и обступают меня.
Одни, как крупные, аспидного цвета, крабы, перед возвращающимся приливом, напрягая силы, стараются выкарабкаться из песка на свет, всячески стремятся обратить на себя мой взор, чтобы поведать мне о чем-то бесконечно важном.
Другие, истощенные, бессильно падают назад, в свои ямы и отказываются когда-либо что-нибудь сказать.
Время от времени я выхожу из сумерек этого полусна и на мгновение вижу снова на выпученном краю моего одеяла лунный свет, лежащий большою сияющей плоскою плитою, чтобы затем в закоулках вновь ускользающего сознания
беспокойно искать мучающий меня камень, что где-то, в отбросах моего воспоминания, лежит, похожий на кусок сала.
Возле него на земле, вероятно, когда-то помещалась водосточная труба -- рисую я себе -- загнутая под тупым углом, с краями, изъеденными ржавчиной, и упорно я стараюсь разбудить в своем сознании такой образ, который обманул бы
мои вспугнутые мысли и убаюкал бы их.
Это мне не удается.
Я ступаю по руслу высохшей реки и собираю гладкие камешки.
Серо-синие камни с выкрапленной поблескивающей пылью, над которыми я размышляю и размышляю, и все-таки, не знаю, что с ними предпринять,-- затем черные, с желтыми, как сера, пятнами, как окаменевшие попытки ребенка вылепить грубую пятнистую ящерицу.
И мне хочется отбросить их далеко от себя, эти камешки, но они выпадают все у меня из рук, из поля зрения моего не могу их прогнать.
Все камни, которые когда-либо играли роль в моей жизни, встают и обступают меня.
Одни, как крупные, аспидного цвета, крабы, перед возвращающимся приливом, напрягая силы, стараются выкарабкаться из песка на свет, всячески стремятся обратить на себя мой взор, чтобы поведать мне о чем-то бесконечно важном.
Другие, истощенные, бессильно падают назад, в свои ямы и отказываются когда-либо что-нибудь сказать.
Время от времени я выхожу из сумерек этого полусна и на мгновение вижу снова на выпученном краю моего одеяла лунный свет, лежащий большою сияющей плоскою плитою, чтобы затем в закоулках вновь ускользающего сознания
беспокойно искать мучающий меня камень, что где-то, в отбросах моего воспоминания, лежит, похожий на кусок сала.
Возле него на земле, вероятно, когда-то помещалась водосточная труба -- рисую я себе -- загнутая под тупым углом, с краями, изъеденными ржавчиной, и упорно я стараюсь разбудить в своем сознании такой образ, который обманул бы
мои вспугнутые мысли и убаюкал бы их.
Это мне не удается.
>>4564
Не то чтобы. Но его описания крайне уместны, и это то, к чему стоит стремиться (не слишком часто, но повторяются и уточняются). Всё работает на образ и разжигание воображения.
>Достоевскому было похуй на то, как выглядят его герои
Не то чтобы. Но его описания крайне уместны, и это то, к чему стоит стремиться (не слишком часто, но повторяются и уточняются). Всё работает на образ и разжигание воображения.
>>4566
Ну вот я об этом. Уместность — это то, что каждый писатель должен чётко чувствовать, и потому изначальный тезис вашего спора правдив: каких-то универсальных советов не существует.
Это как у нас тут с полгода назад был какой-то Никитинодрочер, наяривающий хуй на "выпалывание былов", "только настоящее время" и т.д.
Ну вот я об этом. Уместность — это то, что каждый писатель должен чётко чувствовать, и потому изначальный тезис вашего спора правдив: каких-то универсальных советов не существует.
Это как у нас тут с полгода назад был какой-то Никитинодрочер, наяривающий хуй на "выпалывание былов", "только настоящее время" и т.д.
>>4569
До сих пор горит с настоящего редактора
До сих пор горит с настоящего редактора
>>4557
Всегда будет - это вершина современой литература по простоте и легкости написания. На ат одни боярки в тренде.
Всегда будет - это вершина современой литература по простоте и легкости написания. На ат одни боярки в тренде.
>>4574
А ты еще строчишь задаром?
Сходи-ка к Вишенке в школу
За скромную плату любого
Писать научат с наваром!
А ты еще строчишь задаром?
Сходи-ка к Вишенке в школу
За скромную плату любого
Писать научат с наваром!
>>4577
напоминаю, что у вишни нет ни единой успешной публикации на ат, это чисто литнетовский персонаж
напоминаю, что у вишни нет ни единой успешной публикации на ат, это чисто литнетовский персонаж
>>4564
Правильно делаешь. По крайней мере я тоже делаю так. Дело в другом: задача эпитетов (точнее говоря, на самом деле мы говорим не совсем о них, но продолжу использовать заданную терминологию) не сводится к акцентированию. По сути акцентирующую роль эпитет исполняет побочно, как и любая дополнительная информация о предмете.
Основная задача — раскрыть предмет описания более широко. То есть, помимо акцентирования эпитет может уточнять информацию, давать новую информацию, выписывать предмет в контекст и т.д.
Поэтому мне, собственно, не нравится вульфовская формулировка. Она ограничивает сферу применения рамками, в которых прием на самом деле не находится.
Собственно, возвращаясь на шаг назад...
Вот это — неплохой общий принцип, но есть большая проблема в понимании цели слова. Есть разные взгляды на эту тему, которые связаны с разными подходами к написанию.
Ну вот, навскидку, есть сюжетоцентричный подход, который сводится к "резать все, что не движет сюжет". Он более-менее хорош, если мы говорим о произведениях, в которых именно сюжет является ценностью — но это так не всегда. Скажем, всякие подходы с акцентом на эстетику написанного (вынесем за скобки то, насколько они сейчас востребованы) вполне спокойно относятся к увеличению текста без добавления сюжетного смысла. Или скажем есть произведения, которые по сути продают тебе окружающий мир — они тоже могут быть полны подробностями, которые сюжетчик бы радостно пустил под нож.
Короче говоря, это мутная тема, и не очень понятно, на что тут ориентироваться в общем случае.
Да. Но это как раз и проблема. В плане, что это по сути полностью задает подходы к тексту как таковому. И это хорошо для людей, которые писать уже более-менее умеют — а вот для новичков, которые пока не в состоянии этим оперировать, подобные фразы выглядят как "ну хуй знает".
Более того, какой-нибудь Гельвич это по сути именно что человек, испорченный этим "решает сам". И не он один, я таких гавриков встречаю сцуко постоянно. Чтобы решать самому, надо обладать определенными отправными точками и более-менее сложившимся мышлением.
Так что я в целом предпочитаю опираться на более твердые знания вроде человеческого восприятия или построения информационных текстов. Там тоже, конечно, не все прозрачно и понятно, но они как минимум опираются на что-то объективное, хотя бы статистическое.
> Я это называю "акцентированием".
Правильно делаешь. По крайней мере я тоже делаю так. Дело в другом: задача эпитетов (точнее говоря, на самом деле мы говорим не совсем о них, но продолжу использовать заданную терминологию) не сводится к акцентированию. По сути акцентирующую роль эпитет исполняет побочно, как и любая дополнительная информация о предмете.
Основная задача — раскрыть предмет описания более широко. То есть, помимо акцентирования эпитет может уточнять информацию, давать новую информацию, выписывать предмет в контекст и т.д.
Поэтому мне, собственно, не нравится вульфовская формулировка. Она ограничивает сферу применения рамками, в которых прием на самом деле не находится.
Собственно, возвращаясь на шаг назад...
> Потому что в хорошей литературе нет словоблудия. У каждого слова своя цель.
Вот это — неплохой общий принцип, но есть большая проблема в понимании цели слова. Есть разные взгляды на эту тему, которые связаны с разными подходами к написанию.
Ну вот, навскидку, есть сюжетоцентричный подход, который сводится к "резать все, что не движет сюжет". Он более-менее хорош, если мы говорим о произведениях, в которых именно сюжет является ценностью — но это так не всегда. Скажем, всякие подходы с акцентом на эстетику написанного (вынесем за скобки то, насколько они сейчас востребованы) вполне спокойно относятся к увеличению текста без добавления сюжетного смысла. Или скажем есть произведения, которые по сути продают тебе окружающий мир — они тоже могут быть полны подробностями, которые сюжетчик бы радостно пустил под нож.
Короче говоря, это мутная тема, и не очень понятно, на что тут ориентироваться в общем случае.
> А тут уже каждый писатель решает для себя сам.
Да. Но это как раз и проблема. В плане, что это по сути полностью задает подходы к тексту как таковому. И это хорошо для людей, которые писать уже более-менее умеют — а вот для новичков, которые пока не в состоянии этим оперировать, подобные фразы выглядят как "ну хуй знает".
Более того, какой-нибудь Гельвич это по сути именно что человек, испорченный этим "решает сам". И не он один, я таких гавриков встречаю сцуко постоянно. Чтобы решать самому, надо обладать определенными отправными точками и более-менее сложившимся мышлением.
Так что я в целом предпочитаю опираться на более твердые знания вроде человеческого восприятия или построения информационных текстов. Там тоже, конечно, не все прозрачно и понятно, но они как минимум опираются на что-то объективное, хотя бы статистическое.
>>4564
Правильно делаешь. По крайней мере я тоже делаю так. Дело в другом: задача эпитетов (точнее говоря, на самом деле мы говорим не совсем о них, но продолжу использовать заданную терминологию) не сводится к акцентированию. По сути акцентирующую роль эпитет исполняет побочно, как и любая дополнительная информация о предмете.
Основная задача — раскрыть предмет описания более широко. То есть, помимо акцентирования эпитет может уточнять информацию, давать новую информацию, выписывать предмет в контекст и т.д.
Поэтому мне, собственно, не нравится вульфовская формулировка. Она ограничивает сферу применения рамками, в которых прием на самом деле не находится.
Собственно, возвращаясь на шаг назад...
Вот это — неплохой общий принцип, но есть большая проблема в понимании цели слова. Есть разные взгляды на эту тему, которые связаны с разными подходами к написанию.
Ну вот, навскидку, есть сюжетоцентричный подход, который сводится к "резать все, что не движет сюжет". Он более-менее хорош, если мы говорим о произведениях, в которых именно сюжет является ценностью — но это так не всегда. Скажем, всякие подходы с акцентом на эстетику написанного (вынесем за скобки то, насколько они сейчас востребованы) вполне спокойно относятся к увеличению текста без добавления сюжетного смысла. Или скажем есть произведения, которые по сути продают тебе окружающий мир — они тоже могут быть полны подробностями, которые сюжетчик бы радостно пустил под нож.
Короче говоря, это мутная тема, и не очень понятно, на что тут ориентироваться в общем случае.
Да. Но это как раз и проблема. В плане, что это по сути полностью задает подходы к тексту как таковому. И это хорошо для людей, которые писать уже более-менее умеют — а вот для новичков, которые пока не в состоянии этим оперировать, подобные фразы выглядят как "ну хуй знает".
Более того, какой-нибудь Гельвич это по сути именно что человек, испорченный этим "решает сам". И не он один, я таких гавриков встречаю сцуко постоянно. Чтобы решать самому, надо обладать определенными отправными точками и более-менее сложившимся мышлением.
Так что я в целом предпочитаю опираться на более твердые знания вроде человеческого восприятия или построения информационных текстов. Там тоже, конечно, не все прозрачно и понятно, но они как минимум опираются на что-то объективное, хотя бы статистическое.
> Я это называю "акцентированием".
Правильно делаешь. По крайней мере я тоже делаю так. Дело в другом: задача эпитетов (точнее говоря, на самом деле мы говорим не совсем о них, но продолжу использовать заданную терминологию) не сводится к акцентированию. По сути акцентирующую роль эпитет исполняет побочно, как и любая дополнительная информация о предмете.
Основная задача — раскрыть предмет описания более широко. То есть, помимо акцентирования эпитет может уточнять информацию, давать новую информацию, выписывать предмет в контекст и т.д.
Поэтому мне, собственно, не нравится вульфовская формулировка. Она ограничивает сферу применения рамками, в которых прием на самом деле не находится.
Собственно, возвращаясь на шаг назад...
> Потому что в хорошей литературе нет словоблудия. У каждого слова своя цель.
Вот это — неплохой общий принцип, но есть большая проблема в понимании цели слова. Есть разные взгляды на эту тему, которые связаны с разными подходами к написанию.
Ну вот, навскидку, есть сюжетоцентричный подход, который сводится к "резать все, что не движет сюжет". Он более-менее хорош, если мы говорим о произведениях, в которых именно сюжет является ценностью — но это так не всегда. Скажем, всякие подходы с акцентом на эстетику написанного (вынесем за скобки то, насколько они сейчас востребованы) вполне спокойно относятся к увеличению текста без добавления сюжетного смысла. Или скажем есть произведения, которые по сути продают тебе окружающий мир — они тоже могут быть полны подробностями, которые сюжетчик бы радостно пустил под нож.
Короче говоря, это мутная тема, и не очень понятно, на что тут ориентироваться в общем случае.
> А тут уже каждый писатель решает для себя сам.
Да. Но это как раз и проблема. В плане, что это по сути полностью задает подходы к тексту как таковому. И это хорошо для людей, которые писать уже более-менее умеют — а вот для новичков, которые пока не в состоянии этим оперировать, подобные фразы выглядят как "ну хуй знает".
Более того, какой-нибудь Гельвич это по сути именно что человек, испорченный этим "решает сам". И не он один, я таких гавриков встречаю сцуко постоянно. Чтобы решать самому, надо обладать определенными отправными точками и более-менее сложившимся мышлением.
Так что я в целом предпочитаю опираться на более твердые знания вроде человеческого восприятия или построения информационных текстов. Там тоже, конечно, не все прозрачно и понятно, но они как минимум опираются на что-то объективное, хотя бы статистическое.
>>4581
Моё мнение - общего случая нет, каждая книга так или иначе требует своего подхода. Прошу прощения за аналогию, но у врачей в лечении пациентов тоже нет общих случаев - только рабочие методы для решения класса проблем.
Скажем, если поставить знак равенства между сложным произведением и сложным заболеванием (например, раком) - то требуется комплексный подход, от терапии всякими веществами до вырезания опухоли. Всё это дело ставит серьёзнейшие задачи, необходимы соответствующие квалификация и опыт. Сельский фельдшер/бояркописец типа меня не сдюжит, но это и не его дело.
В простом же произведении/болезни (вроде гриппа или простуды) достаточно рецепта, который гарантированно сработает. Если ему не последовать - есть шанс угробить книгу/пациента.
Короче, если хоть кто-то понял, что я хочу сказать - уже хорошо. Спать надо уже.
>Короче говоря, это мутная тема, и не очень понятно, на что тут ориентироваться в общем случае.
Моё мнение - общего случая нет, каждая книга так или иначе требует своего подхода. Прошу прощения за аналогию, но у врачей в лечении пациентов тоже нет общих случаев - только рабочие методы для решения класса проблем.
Скажем, если поставить знак равенства между сложным произведением и сложным заболеванием (например, раком) - то требуется комплексный подход, от терапии всякими веществами до вырезания опухоли. Всё это дело ставит серьёзнейшие задачи, необходимы соответствующие квалификация и опыт. Сельский фельдшер/бояркописец типа меня не сдюжит, но это и не его дело.
В простом же произведении/болезни (вроде гриппа или простуды) достаточно рецепта, который гарантированно сработает. Если ему не последовать - есть шанс угробить книгу/пациента.
Короче, если хоть кто-то понял, что я хочу сказать - уже хорошо. Спать надо уже.
Ну и хули меня забанили, лол?
Пиздос, клоуны.
Пиздос, клоуны.
Я в своих диалогах настолько преисполнился, что хуячу вообще адские вещи!
- Какие такие вещи? - Спросил Джеймс и уселся прямо на пол, - давай, расскажи мне.
- Да что тут рассказывать, - ответил анонимный автор и сам плюхнулся рядом, - я тебе прям покажу, только читай внимательней.
- Что читать то?
- Да вот же, диалог наш, - усмехнулся автор, достал из-за пазухи фляжку и хлебнул. Горло его обожгло.
- Не понимаю, - сказал Джеймс, - странный ты какой-то.
- Нормальный.
- Нет.
- Почему нет, - продолжил упираться автор, - просто беру, понимаешь, и вставляю между двумя частями прямой речи всякие движения персонажей!
- Гонишь! - Вскрикнул Джейм и вздернул кулак к небу, - чушь лепишь мне тут всякую.
- Ну, брат, как знаешь.
- Ничего уже не знаю и не понимаю, - Джеймс резко поднялся, глаза его уставились прямо на автора.
- А еще бывает пишу диалог, - Автор тоже поднялся и хлопнул Джеймся по плечу, тот аж вздрогнул от такой наглости, - словно "сказал" вообще не использую и прям сразу действия. Как я придумал а?
Джеймс сбросил ладонь собеседника с плеча и сжал кулаки. Желваки заиграли на его скулах. Что этот придурок городит? Хотел бы он знать ответ.
- Этот самое, - автор хохотнул, - мысли персонажей просто авторским текстом пишу, как тебе а?
- Елы-палы, - шепнул Джеймс и обхватил голову руками.
Возникла неловкая пауза.
- Брат, а фляжка то где? - вдруг спросил автор.
- Что?
- Я когда на пол рядом с тобой сел, - автор почесал лоб, - фляжку достал и отпил.
- Ну и че? - спросил Джеймс.
- А куда я её дел потом? - Не унимался автор, - я текст перечитал и не понятно мне, где фляжка сраная!
- Текст перечитал? - глаза Джеймса расширились, он ткнул пальцем в левую руку автора - вот твоя фляжка, а где текст?
- Внатуре вот она, - рот Автора растянулся в широкой улыбке, он поднес фляжку к губам и глотнул, - а текст на экране.
- Текст на экране - шепнул сам себе Джеймс, резко повернулся и побежал прочь. Желания продолжать беседу с безумцем у него резко отпало.
- Беги, беги. Да только не убежишь, - крикнул ему в спину автор, - ты у меня в голове, брат!
- Какие такие вещи? - Спросил Джеймс и уселся прямо на пол, - давай, расскажи мне.
- Да что тут рассказывать, - ответил анонимный автор и сам плюхнулся рядом, - я тебе прям покажу, только читай внимательней.
- Что читать то?
- Да вот же, диалог наш, - усмехнулся автор, достал из-за пазухи фляжку и хлебнул. Горло его обожгло.
- Не понимаю, - сказал Джеймс, - странный ты какой-то.
- Нормальный.
- Нет.
- Почему нет, - продолжил упираться автор, - просто беру, понимаешь, и вставляю между двумя частями прямой речи всякие движения персонажей!
- Гонишь! - Вскрикнул Джейм и вздернул кулак к небу, - чушь лепишь мне тут всякую.
- Ну, брат, как знаешь.
- Ничего уже не знаю и не понимаю, - Джеймс резко поднялся, глаза его уставились прямо на автора.
- А еще бывает пишу диалог, - Автор тоже поднялся и хлопнул Джеймся по плечу, тот аж вздрогнул от такой наглости, - словно "сказал" вообще не использую и прям сразу действия. Как я придумал а?
Джеймс сбросил ладонь собеседника с плеча и сжал кулаки. Желваки заиграли на его скулах. Что этот придурок городит? Хотел бы он знать ответ.
- Этот самое, - автор хохотнул, - мысли персонажей просто авторским текстом пишу, как тебе а?
- Елы-палы, - шепнул Джеймс и обхватил голову руками.
Возникла неловкая пауза.
- Брат, а фляжка то где? - вдруг спросил автор.
- Что?
- Я когда на пол рядом с тобой сел, - автор почесал лоб, - фляжку достал и отпил.
- Ну и че? - спросил Джеймс.
- А куда я её дел потом? - Не унимался автор, - я текст перечитал и не понятно мне, где фляжка сраная!
- Текст перечитал? - глаза Джеймса расширились, он ткнул пальцем в левую руку автора - вот твоя фляжка, а где текст?
- Внатуре вот она, - рот Автора растянулся в широкой улыбке, он поднес фляжку к губам и глотнул, - а текст на экране.
- Текст на экране - шепнул сам себе Джеймс, резко повернулся и побежал прочь. Желания продолжать беседу с безумцем у него резко отпало.
- Беги, беги. Да только не убежишь, - крикнул ему в спину автор, - ты у меня в голове, брат!
Я в своих диалогах настолько преисполнился, что хуячу вообще адские вещи!
- Какие такие вещи? - Спросил Джеймс и уселся прямо на пол, - давай, расскажи мне.
- Да что тут рассказывать, - ответил анонимный автор и сам плюхнулся рядом, - я тебе прям покажу, только читай внимательней.
- Что читать то?
- Да вот же, диалог наш, - усмехнулся автор, достал из-за пазухи фляжку и хлебнул. Горло его обожгло.
- Не понимаю, - сказал Джеймс, - странный ты какой-то.
- Нормальный.
- Нет.
- Почему нет, - продолжил упираться автор, - просто беру, понимаешь, и вставляю между двумя частями прямой речи всякие движения персонажей!
- Гонишь! - Вскрикнул Джейм и вздернул кулак к небу, - чушь лепишь мне тут всякую.
- Ну, брат, как знаешь.
- Ничего уже не знаю и не понимаю, - Джеймс резко поднялся, глаза его уставились прямо на автора.
- А еще бывает пишу диалог, - Автор тоже поднялся и хлопнул Джеймся по плечу, тот аж вздрогнул от такой наглости, - словно "сказал" вообще не использую и прям сразу действия. Как я придумал а?
Джеймс сбросил ладонь собеседника с плеча и сжал кулаки. Желваки заиграли на его скулах. Что этот придурок городит? Хотел бы он знать ответ.
- Этот самое, - автор хохотнул, - мысли персонажей просто авторским текстом пишу, как тебе а?
- Елы-палы, - шепнул Джеймс и обхватил голову руками.
Возникла неловкая пауза.
- Брат, а фляжка то где? - вдруг спросил автор.
- Что?
- Я когда на пол рядом с тобой сел, - автор почесал лоб, - фляжку достал и отпил.
- Ну и че? - спросил Джеймс.
- А куда я её дел потом? - Не унимался автор, - я текст перечитал и не понятно мне, где фляжка сраная!
- Текст перечитал? - глаза Джеймса расширились, он ткнул пальцем в левую руку автора - вот твоя фляжка, а где текст?
- Внатуре вот она, - рот Автора растянулся в широкой улыбке, он поднес фляжку к губам и глотнул, - а текст на экране.
- Текст на экране - шепнул сам себе Джеймс, резко повернулся и побежал прочь. Желания продолжать беседу с безумцем у него резко отпало.
- Беги, беги. Да только не убежишь, - крикнул ему в спину автор, - ты у меня в голове, брат!
- Какие такие вещи? - Спросил Джеймс и уселся прямо на пол, - давай, расскажи мне.
- Да что тут рассказывать, - ответил анонимный автор и сам плюхнулся рядом, - я тебе прям покажу, только читай внимательней.
- Что читать то?
- Да вот же, диалог наш, - усмехнулся автор, достал из-за пазухи фляжку и хлебнул. Горло его обожгло.
- Не понимаю, - сказал Джеймс, - странный ты какой-то.
- Нормальный.
- Нет.
- Почему нет, - продолжил упираться автор, - просто беру, понимаешь, и вставляю между двумя частями прямой речи всякие движения персонажей!
- Гонишь! - Вскрикнул Джейм и вздернул кулак к небу, - чушь лепишь мне тут всякую.
- Ну, брат, как знаешь.
- Ничего уже не знаю и не понимаю, - Джеймс резко поднялся, глаза его уставились прямо на автора.
- А еще бывает пишу диалог, - Автор тоже поднялся и хлопнул Джеймся по плечу, тот аж вздрогнул от такой наглости, - словно "сказал" вообще не использую и прям сразу действия. Как я придумал а?
Джеймс сбросил ладонь собеседника с плеча и сжал кулаки. Желваки заиграли на его скулах. Что этот придурок городит? Хотел бы он знать ответ.
- Этот самое, - автор хохотнул, - мысли персонажей просто авторским текстом пишу, как тебе а?
- Елы-палы, - шепнул Джеймс и обхватил голову руками.
Возникла неловкая пауза.
- Брат, а фляжка то где? - вдруг спросил автор.
- Что?
- Я когда на пол рядом с тобой сел, - автор почесал лоб, - фляжку достал и отпил.
- Ну и че? - спросил Джеймс.
- А куда я её дел потом? - Не унимался автор, - я текст перечитал и не понятно мне, где фляжка сраная!
- Текст перечитал? - глаза Джеймса расширились, он ткнул пальцем в левую руку автора - вот твоя фляжка, а где текст?
- Внатуре вот она, - рот Автора растянулся в широкой улыбке, он поднес фляжку к губам и глотнул, - а текст на экране.
- Текст на экране - шепнул сам себе Джеймс, резко повернулся и побежал прочь. Желания продолжать беседу с безумцем у него резко отпало.
- Беги, беги. Да только не убежишь, - крикнул ему в спину автор, - ты у меня в голове, брат!
871 Кб, 720x720>>4580
Нак ру то чки
Нак ру то чки
4,4 Мб, webm,336x244, 7:18
Космооперный кун на связи (да, я в курсе что меня уже давно сдеанонили). Внезапно словил лютый стояк от проработки Глоссария, может и правда плюнуть на сюжет и пилить свой "Хазарский словарь". Удовольствия стала в два раза больше, когда я решил пилить к каждой статье приписку с теорией заговора. Выложу пожалуй ещё статейку.
Защитник Галактики
Высший ранг агента Федерации, занимающийся решением кризисных вопросов. Лучшие сыны и дочери человечества. Защитник Галактики оснащён самыми передовыми технологиями и имеет право нарушать любые законы, если того требуют соображения всеобщего блага. Каждый житель Земли имеет право на участие в строгом отборе будущих защитников, включающем глубокое физическое и психологическое тестирование. Помимо превосходных боевых качеств, каждый защитник по традиции является значимым учёным с несколькими патентами.
Теория заговора. Чаще всего критикуют право защитников нарушать законы, что неизбежно поднимает вопрос о злоупотреблениях. Отдельные методики отбора обвиняются в том, что по надуманным причинам отсеивают значительное число перспективных кандидатов с выдающимися, но специализированными способностями в пользу «крепких середнячков». Кроме того, согласно неофициальным данным, среди защитников крайне высок процент психических расстройств, в особенности запущенные формы ПТСР, а также не редкость употребление запрещённых наркотических веществ.
Защитник Галактики
Высший ранг агента Федерации, занимающийся решением кризисных вопросов. Лучшие сыны и дочери человечества. Защитник Галактики оснащён самыми передовыми технологиями и имеет право нарушать любые законы, если того требуют соображения всеобщего блага. Каждый житель Земли имеет право на участие в строгом отборе будущих защитников, включающем глубокое физическое и психологическое тестирование. Помимо превосходных боевых качеств, каждый защитник по традиции является значимым учёным с несколькими патентами.
Теория заговора. Чаще всего критикуют право защитников нарушать законы, что неизбежно поднимает вопрос о злоупотреблениях. Отдельные методики отбора обвиняются в том, что по надуманным причинам отсеивают значительное число перспективных кандидатов с выдающимися, но специализированными способностями в пользу «крепких середнячков». Кроме того, согласно неофициальным данным, среди защитников крайне высок процент психических расстройств, в особенности запущенные формы ПТСР, а также не редкость употребление запрещённых наркотических веществ.
>>4589
А причем тут заговоры? Это ж совершенно нормальная реакция. Заговор был бы, если бы критикующих обвиняи в финансировании из какой-нибудь "Республики космических гоблинов".
>Теория заговора. Чаще всего критикуют право защитников нарушать законы, что неизбежно поднимает вопрос о злоупотреблениях
А причем тут заговоры? Это ж совершенно нормальная реакция. Заговор был бы, если бы критикующих обвиняи в финансировании из какой-нибудь "Республики космических гоблинов".
>>4591
У меня ещё и по сюжету большую часть теорий заговора сгенерировал один из Защитников, лол, который был тайным диссидентом, мимикрировавшим под нормиса и наебавшим систему.
Это суровый мир будущего, который сначала позиционируется как утопия с безусловным доходом и развлечениями на любой вкус, но по факту фашистская диктатура, построенная на геноциде и открыто поклоняющаяся Тёмным Богам.
Вот ещё пара статеек поясняющих суть.
Изгои — нежелательные личности, лишённые гражданства и ограниченные в праве посещать Землю. Лишение гражданства является строгой мерой наказания за нарушение или игнорирование законов Федерации, а также местного законодательства, к нему приравненного. После судебного решения изгой переправляется на одну из отдалённых колоний и получает полную свободу действий. Многие изгои присоединяются к мародёрам, лишь подтверждая правильность судейского решения.
Теория заговора — надо ли говорить, что размытые формулировки и огромное количество законов позволяют признать изгоем кого угодно и когда угодно. И помимо настоящих преступников с земли изгоняются не только инако-, но и недостаточно восторженно мыслящие. Вступление в банду мародёров часто становится для них единственной альтернативой смерти.
Пираты — распространённое в массовой культуре наименование космических мародёров. Это малые группировки изгоев тем или иным путём завладевшие списанными кораблями Федерации. Их основная деятельность — нелегальная добыча минеральных ресурсов, расхищение остатков исчезнувших цивилизаций, охота на экзотическую фауну. Однако в массовом сознании они ассоциируются прежде всего с нападениями на незащищённые колонии и станции, хотя такие происшествия редки и неизбежно приводят к карательной операции и полномасштабной зачистке в секторе.
Теория заговора. Откуда именно пираты берут свои корабли, ведь это приобретение недоступно законопослушным гражданам? Ответ очевиден, пираты поддерживаются правительством федерации, используются для устрашения масс, оправдания существования непомерно раздутого боевого флота. И разумеется если какая-то колония пожелает выйти из состава федерации, по странному стечению обстоятельств в ней происходит тот самый редкий случай нападения пиратов, которые в итоге успешно избегают всех карательных операций.
>А причем тут заговоры? Это ж совершенно нормальная реакция.
У меня ещё и по сюжету большую часть теорий заговора сгенерировал один из Защитников, лол, который был тайным диссидентом, мимикрировавшим под нормиса и наебавшим систему.
Это суровый мир будущего, который сначала позиционируется как утопия с безусловным доходом и развлечениями на любой вкус, но по факту фашистская диктатура, построенная на геноциде и открыто поклоняющаяся Тёмным Богам.
Вот ещё пара статеек поясняющих суть.
Изгои — нежелательные личности, лишённые гражданства и ограниченные в праве посещать Землю. Лишение гражданства является строгой мерой наказания за нарушение или игнорирование законов Федерации, а также местного законодательства, к нему приравненного. После судебного решения изгой переправляется на одну из отдалённых колоний и получает полную свободу действий. Многие изгои присоединяются к мародёрам, лишь подтверждая правильность судейского решения.
Теория заговора — надо ли говорить, что размытые формулировки и огромное количество законов позволяют признать изгоем кого угодно и когда угодно. И помимо настоящих преступников с земли изгоняются не только инако-, но и недостаточно восторженно мыслящие. Вступление в банду мародёров часто становится для них единственной альтернативой смерти.
Пираты — распространённое в массовой культуре наименование космических мародёров. Это малые группировки изгоев тем или иным путём завладевшие списанными кораблями Федерации. Их основная деятельность — нелегальная добыча минеральных ресурсов, расхищение остатков исчезнувших цивилизаций, охота на экзотическую фауну. Однако в массовом сознании они ассоциируются прежде всего с нападениями на незащищённые колонии и станции, хотя такие происшествия редки и неизбежно приводят к карательной операции и полномасштабной зачистке в секторе.
Теория заговора. Откуда именно пираты берут свои корабли, ведь это приобретение недоступно законопослушным гражданам? Ответ очевиден, пираты поддерживаются правительством федерации, используются для устрашения масс, оправдания существования непомерно раздутого боевого флота. И разумеется если какая-то колония пожелает выйти из состава федерации, по странному стечению обстоятельств в ней происходит тот самый редкий случай нападения пиратов, которые в итоге успешно избегают всех карательных операций.
>>4591
У меня ещё и по сюжету большую часть теорий заговора сгенерировал один из Защитников, лол, который был тайным диссидентом, мимикрировавшим под нормиса и наебавшим систему.
Это суровый мир будущего, который сначала позиционируется как утопия с безусловным доходом и развлечениями на любой вкус, но по факту фашистская диктатура, построенная на геноциде и открыто поклоняющаяся Тёмным Богам.
Вот ещё пара статеек поясняющих суть.
Изгои — нежелательные личности, лишённые гражданства и ограниченные в праве посещать Землю. Лишение гражданства является строгой мерой наказания за нарушение или игнорирование законов Федерации, а также местного законодательства, к нему приравненного. После судебного решения изгой переправляется на одну из отдалённых колоний и получает полную свободу действий. Многие изгои присоединяются к мародёрам, лишь подтверждая правильность судейского решения.
Теория заговора — надо ли говорить, что размытые формулировки и огромное количество законов позволяют признать изгоем кого угодно и когда угодно. И помимо настоящих преступников с земли изгоняются не только инако-, но и недостаточно восторженно мыслящие. Вступление в банду мародёров часто становится для них единственной альтернативой смерти.
Пираты — распространённое в массовой культуре наименование космических мародёров. Это малые группировки изгоев тем или иным путём завладевшие списанными кораблями Федерации. Их основная деятельность — нелегальная добыча минеральных ресурсов, расхищение остатков исчезнувших цивилизаций, охота на экзотическую фауну. Однако в массовом сознании они ассоциируются прежде всего с нападениями на незащищённые колонии и станции, хотя такие происшествия редки и неизбежно приводят к карательной операции и полномасштабной зачистке в секторе.
Теория заговора. Откуда именно пираты берут свои корабли, ведь это приобретение недоступно законопослушным гражданам? Ответ очевиден, пираты поддерживаются правительством федерации, используются для устрашения масс, оправдания существования непомерно раздутого боевого флота. И разумеется если какая-то колония пожелает выйти из состава федерации, по странному стечению обстоятельств в ней происходит тот самый редкий случай нападения пиратов, которые в итоге успешно избегают всех карательных операций.
>А причем тут заговоры? Это ж совершенно нормальная реакция.
У меня ещё и по сюжету большую часть теорий заговора сгенерировал один из Защитников, лол, который был тайным диссидентом, мимикрировавшим под нормиса и наебавшим систему.
Это суровый мир будущего, который сначала позиционируется как утопия с безусловным доходом и развлечениями на любой вкус, но по факту фашистская диктатура, построенная на геноциде и открыто поклоняющаяся Тёмным Богам.
Вот ещё пара статеек поясняющих суть.
Изгои — нежелательные личности, лишённые гражданства и ограниченные в праве посещать Землю. Лишение гражданства является строгой мерой наказания за нарушение или игнорирование законов Федерации, а также местного законодательства, к нему приравненного. После судебного решения изгой переправляется на одну из отдалённых колоний и получает полную свободу действий. Многие изгои присоединяются к мародёрам, лишь подтверждая правильность судейского решения.
Теория заговора — надо ли говорить, что размытые формулировки и огромное количество законов позволяют признать изгоем кого угодно и когда угодно. И помимо настоящих преступников с земли изгоняются не только инако-, но и недостаточно восторженно мыслящие. Вступление в банду мародёров часто становится для них единственной альтернативой смерти.
Пираты — распространённое в массовой культуре наименование космических мародёров. Это малые группировки изгоев тем или иным путём завладевшие списанными кораблями Федерации. Их основная деятельность — нелегальная добыча минеральных ресурсов, расхищение остатков исчезнувших цивилизаций, охота на экзотическую фауну. Однако в массовом сознании они ассоциируются прежде всего с нападениями на незащищённые колонии и станции, хотя такие происшествия редки и неизбежно приводят к карательной операции и полномасштабной зачистке в секторе.
Теория заговора. Откуда именно пираты берут свои корабли, ведь это приобретение недоступно законопослушным гражданам? Ответ очевиден, пираты поддерживаются правительством федерации, используются для устрашения масс, оправдания существования непомерно раздутого боевого флота. И разумеется если какая-то колония пожелает выйти из состава федерации, по странному стечению обстоятельств в ней происходит тот самый редкий случай нападения пиратов, которые в итоге успешно избегают всех карательных операций.
А фанфикоебов на АТ котируют? Паразитировать на чужом мире проще, чем свой прописывать.
>>4601
БОЛЛИТРАЖНЫЙ
БОЛЛИТРАЖНЫЙ
>>4602
По правилам за фанфики КС не дают и ценник ставит запрещено. По крайней мере мне отказали в этом с ходу, хотя у меня и стата на самом дне, так что я в целом понимаю нежелание админки связываться...
По правилам за фанфики КС не дают и ценник ставит запрещено. По крайней мере мне отказали в этом с ходу, хотя у меня и стата на самом дне, так что я в целом понимаю нежелание админки связываться...
>>4604
Сергей Ким, "Другая жизнь"
Сергей Ким, "Другая жизнь"
Не запрещено ли правилами итт считать авторов ат говноделами и прямо заявлять об этом? Сильно ли обижается мочух? И правда ли, что нужно быть омеганом и ссыклявой чмонькой, чтобы итт приняли как родного?
>>4613
УСМЕХНУЛСЯ СО ВСЕЙ СИЛЫ, СМАЧНО ДВИГАЯ УСМЕХАЮЩИМИСЯ БРОВЯМИ-НАКОВАЛЬНЯМИ.
УСМЕХНУЛСЯ СО ВСЕЙ СИЛЫ, СМАЧНО ДВИГАЯ УСМЕХАЮЩИМИСЯ БРОВЯМИ-НАКОВАЛЬНЯМИ.
>>4610
хохотнул
хохотнул
>Да? Бухгалтером… ― Егор сам хохотнул.
>― Вот видите, ― хохотнул начальник и толкнул Преснякова в бок.
>― Четыре, если быть точным, ― тучно хохотнул Андрон Витальевич.
>― Ох, что с тобой делать, ― хохотнул Сергеев.
>— Дерьмо. Дорого? Андрей неуверенно хохотнул. — Да как тебе сказать… Смотря чье…
>>4618
Мьевилля, наконец-то, прочитал. Хотел Гиперион навернуть (в первый раз откровенно не пошло), вместо этого сел за Ремарка.
Казалось, что расхотеться писать еще больше не может - ан нет. Глыба ж, и, хоть он не развлекаловку писал, читать попросту интересно.
Мьевилля, наконец-то, прочитал. Хотел Гиперион навернуть (в первый раз откровенно не пошло), вместо этого сел за Ремарка.
Казалось, что расхотеться писать еще больше не может - ан нет. Глыба ж, и, хоть он не развлекаловку писал, читать попросту интересно.
>>4620
Ну так не пиши пока, хуле. А я тут у Томпсона прочёл всё, что хотел, теперь Керуака, после буду Берроуза.
А Ремарк действительно глыба. Западный фронт и три товарища прекрасны.
Ну так не пиши пока, хуле. А я тут у Томпсона прочёл всё, что хотел, теперь Керуака, после буду Берроуза.
А Ремарк действительно глыба. Западный фронт и три товарища прекрасны.
>>4611
Как сладко принадлежать к толпе...
Как сладко принадлежать к толпе...
>>4610
А что не так со словом? У меня есть бабка, которая порой так хохотнёт, что даже ты скажешь: "хохотнула так хохотнула".
А что не так со словом? У меня есть бабка, которая порой так хохотнёт, что даже ты скажешь: "хохотнула так хохотнула".
>>4618
Дочитываю Вульфа, просеивая содержимое книги и да думаю, как дописать уже начатое. Хотя временами у Вульфа советы с аргументами "яскозал", для построения истории много чего хорошего. Вдобавок выявил слабые стороны - от кривового стиля изложения до откровенно непродуманных историй.
После Айн Ренд почитаю, Вишня сильно советует.
Вообще тяжело всё с художкой, надо учиться её читать, а не только всякие нехудожественные вещи.
Дочитываю Вульфа, просеивая содержимое книги и да думаю, как дописать уже начатое. Хотя временами у Вульфа советы с аргументами "яскозал", для построения истории много чего хорошего. Вдобавок выявил слабые стороны - от кривового стиля изложения до откровенно непродуманных историй.
После Айн Ренд почитаю, Вишня сильно советует.
Вообще тяжело всё с художкой, надо учиться её читать, а не только всякие нехудожественные вещи.
>>4635
Братан, не хочу тебя разочаровывать, но проза Айн Ренд тебе вообще ничего не даст. Если Вишня её советует, то это ещё один плюс того, что он просто ебаный инфоцыган.
>Айн Ренд, Вишня сильно советует
Братан, не хочу тебя разочаровывать, но проза Айн Ренд тебе вообще ничего не даст. Если Вишня её советует, то это ещё один плюс того, что он просто ебаный инфоцыган.
>>4636
Он советовал конкретно "Искусство беллетристики".
Хочется перед началом работы впитать побольше знаний. Такая вот привычка.
Он советовал конкретно "Искусство беллетристики".
Хочется перед началом работы впитать побольше знаний. Такая вот привычка.
>>4636
Это и так не было ясно кому-то?
Это и так не было ясно кому-то?
>>4618
Это ат-тред, как думаешь что тут читают? Что на лето задали то и читают епта. Кто там, Толстой, Пришвин, Вересаев, Чехов, Достоевский.
Это ат-тред, как думаешь что тут читают? Что на лето задали то и читают епта. Кто там, Толстой, Пришвин, Вересаев, Чехов, Достоевский.
>>4636
Вместо новенькой книжки
Пишешь ужасные вирши?
Всю головную страницу
Заполонили бездАри...
А твою умную книжицу
Всё никак не покупали?
Не беда! Купи курсы у Вишни
Польются рекою деньжищи!
>инфоцыган
Вместо новенькой книжки
Пишешь ужасные вирши?
Всю головную страницу
Заполонили бездАри...
А твою умную книжицу
Всё никак не покупали?
Не беда! Купи курсы у Вишни
Польются рекою деньжищи!
>>4665
С чегой ты эт взял? Нам на прозе не хватает свежей взгляда, все мы друг друга знаем до тонкостей, все мы друг друга заебали донельзя.
С чегой ты эт взял? Нам на прозе не хватает свежей взгляда, все мы друг друга знаем до тонкостей, все мы друг друга заебали донельзя.
>>4670
Чья бы корова мычала
Чья бы корова мычала
110 Кб, 800x600>>4589
Павел, но ведь в Хазарском словаре как раз есть сюжет, причем один из самых интересных и запутанных в истории литературы. Почему бы вам не сделать также? Пилите вашу вики-космооперу, а сюжет и теории заговора раскидайте намеками и фактами по отдельным статьям глоссария, избегая при этом прямого указания на них.
Пусть читатель сам изучает и додумывает, пусть теории заговора будут раскрыты только избранным и въедливым, пусть текст сочится парнойей и тайнами. Пусть доступ к статьям о теориях заговора будет только за донат. Ваш Lexicon de Schwainakaras в любом случае будет неформатом, так что ориентироваться стоит на эстетствующего и прокачанного читателя, который любит играть в подобные игры.
Я джвадцать лет жду, когда кто-нибудь запилит новый Хазарский словарь, например.
Единственный подводный связан с тем, что на АТ нельзя напихать в текст гиперссылок. Это прискорбно, но решаемо, вы все еще можете использовать обычные сноски на статьи, бумажного формата, как это реализовано у того же Павича. Интересно, что нормального русского интернет-издания Хазарского словаря с гиперссылками и рандомизацией порядка статей за сорок лет так и не завезли, хотя Павич, когда писал, предполагал именно подобное. И это величайший фейл в истории отечественной локализации, ноу дискасс.
>>4630
И Ефремова еще не забудьте. Я щитаю, вообще нельзя подступать к космоопере, не освежившись Ефремовым. Прикреплейтед мем от Аркариуса, кстати. Надеюсь, у него все хорошо, эх...
>плюнуть на сюжет и пилить свой "Хазарский словарь"
Павел, но ведь в Хазарском словаре как раз есть сюжет, причем один из самых интересных и запутанных в истории литературы. Почему бы вам не сделать также? Пилите вашу вики-космооперу, а сюжет и теории заговора раскидайте намеками и фактами по отдельным статьям глоссария, избегая при этом прямого указания на них.
Пусть читатель сам изучает и додумывает, пусть теории заговора будут раскрыты только избранным и въедливым, пусть текст сочится парнойей и тайнами. Пусть доступ к статьям о теориях заговора будет только за донат. Ваш Lexicon de Schwainakaras в любом случае будет неформатом, так что ориентироваться стоит на эстетствующего и прокачанного читателя, который любит играть в подобные игры.
Я джвадцать лет жду, когда кто-нибудь запилит новый Хазарский словарь, например.
Единственный подводный связан с тем, что на АТ нельзя напихать в текст гиперссылок. Это прискорбно, но решаемо, вы все еще можете использовать обычные сноски на статьи, бумажного формата, как это реализовано у того же Павича. Интересно, что нормального русского интернет-издания Хазарского словаря с гиперссылками и рандомизацией порядка статей за сорок лет так и не завезли, хотя Павич, когда писал, предполагал именно подобное. И это величайший фейл в истории отечественной локализации, ноу дискасс.
>>4630
И Ефремова еще не забудьте. Я щитаю, вообще нельзя подступать к космоопере, не освежившись Ефремовым. Прикреплейтед мем от Аркариуса, кстати. Надеюсь, у него все хорошо, эх...
191 Кб, 284x283>>4610
>>4688
Джеймсы, ну какое "хохотнул" в 2к21? Вы же писатели, утверждать и популяризировать новую языковую норму - ваша прямая обязанность.
Так что не хохотнул, а ПОДПРОИГРАЛ или ВЗЛОЛЛИРОВАЛ, в крайнем случае ПОДОБДРИСТАЛСЯ или просто сделал небольшую В ГОЛОСИНУ.
Смелее форсите, обучайте читателей, расширяйте их словарный запас, вводите в язык новые ЛЕКСЕМЫ-НАКОВАЛЬНИ.
>>4688
Джеймсы, ну какое "хохотнул" в 2к21? Вы же писатели, утверждать и популяризировать новую языковую норму - ваша прямая обязанность.
Так что не хохотнул, а ПОДПРОИГРАЛ или ВЗЛОЛЛИРОВАЛ, в крайнем случае ПОДОБДРИСТАЛСЯ или просто сделал небольшую В ГОЛОСИНУ.
Смелее форсите, обучайте читателей, расширяйте их словарный запас, вводите в язык новые ЛЕКСЕМЫ-НАКОВАЛЬНИ.
Это такая толстота, или итт правда одни аутисты, видящие только черное и белое и не могущие в контекст, и если им сказать, что использование прилагательных как первого и единственного способа описания внутреннего мира героя, то они так забавно начинают рваться "а пачиму нельза хохотнуть"?
>>4691
пару слов забыл напечатать, да и хуй. Итак все поня
пару слов забыл напечатать, да и хуй. Итак все поня
>>4691
Но хохотнул не прилагательное.
Почему блядь персонаж не может хохотнуть, усмехнуться, улыбнуться, рассмеяться, сщуриться и прочее?
Блядь а как тогда писать?
Хуячить диалог одной прямой речью? А почему?
Но хохотнул не прилагательное.
Почему блядь персонаж не может хохотнуть, усмехнуться, улыбнуться, рассмеяться, сщуриться и прочее?
Блядь а как тогда писать?
Хуячить диалог одной прямой речью? А почему?
>>4636
Гельминт, ты сейчас говоришь об авторе, книги которой стали началом нового политического движения, епта, на которых выросло огромное количество людей. Говорить, что такие книги читать бесполезно — в очередной раз признавать свою беспомощность в литературном анализе.
Гельминт, ты сейчас говоришь об авторе, книги которой стали началом нового политического движения, епта, на которых выросло огромное количество людей. Говорить, что такие книги читать бесполезно — в очередной раз признавать свою беспомощность в литературном анализе.
>>4695
>челу пять тредов объясняют, что персонаж может и хохотнуть, и судорожно сжать кулаки, и сурово нахмуриться
>и как было бы здорово, если бы читателю ХАРАКТЕР действий, своершаемых героем, был бы понятен из того, насколько убедительно прописан герой
>а не из авторского бубнежа над ухом
>гыыыыыы а чо нельзя хохотнул
>>4690
Ты делаешь смысл в том плане, что бояться современных слов не нужно. Но конкретно эти еще типа далеко не вошли в литературную норму. Поэтому большинство людей будет с них кринжевать, если роман заведомо не написан от лица чувака, который может так говорить.
Но вообще это бохатая тема, если ее специально использовать:
— Да ты ж, лалка, боллитры не ведаешь! — прикекнул Ростислав, да так, что подливы припустил. Собеседники сделали фейспалм всем тредом.
Ты делаешь смысл в том плане, что бояться современных слов не нужно. Но конкретно эти еще типа далеко не вошли в литературную норму. Поэтому большинство людей будет с них кринжевать, если роман заведомо не написан от лица чувака, который может так говорить.
Но вообще это бохатая тема, если ее специально использовать:
— Да ты ж, лалка, боллитры не ведаешь! — прикекнул Ростислав, да так, что подливы припустил. Собеседники сделали фейспалм всем тредом.
>>4698
Ну, хуйню объясняешь, чо.
Ну, хуйню объясняешь, чо.
>>4698
Ну так покажи, как это правильно делается. А то действительно, пять тредов пустого пиздежа без конкретики. Не рассказывай, показывай, ёпта
Ну так покажи, как это правильно делается. А то действительно, пять тредов пустого пиздежа без конкретики. Не рассказывай, показывай, ёпта
>>4664
Философская мистика. Допишу главу, узнаешь.
Философская мистика. Допишу главу, узнаешь.
>>4699
Так если их конкретно ты, если ты такое пишешь, в литературную норму вводить не будешь, то никто и не введёт.
И при чём тут вообще я? Я вообще в вашем споре про "хохотнул" не участвовал, я только про важность контекста и акцентуацию пару простынь накатал и всё. Судя по тому, что хейтер на них адекватно отвечал, он даже не понял, что это я, лол.
Так если их конкретно ты, если ты такое пишешь, в литературную норму вводить не будешь, то никто и не введёт.
И при чём тут вообще я? Я вообще в вашем споре про "хохотнул" не участвовал, я только про важность контекста и акцентуацию пару простынь накатал и всё. Судя по тому, что хейтер на них адекватно отвечал, он даже не понял, что это я, лол.
>>4704
Тогда тебе тем более не сложно будет запостить пример итт
Тогда тебе тем более не сложно будет запостить пример итт
174 Кб, 720x1282>>4705
Ещё как причем. Итт Ростислав Гельвич - аналог Джона Доу или Ивана Иванова. Большинство Джеймсов просто юзают ваше имя в экспериментальных и демонстрационных пастах, как это сделал ваш собеседник, Ростислав. Deal with it.
>>4699
На самом деле в мире не существует ни одной вещи, с которой бы большинство не кринжевало в свое время. Гельвич дело говорит.
>И при чём тут вообще я?
Ещё как причем. Итт Ростислав Гельвич - аналог Джона Доу или Ивана Иванова. Большинство Джеймсов просто юзают ваше имя в экспериментальных и демонстрационных пастах, как это сделал ваш собеседник, Ростислав. Deal with it.
>>4699
>большинство людей будет с них кринжевать
На самом деле в мире не существует ни одной вещи, с которой бы большинство не кринжевало в свое время. Гельвич дело говорит.
69 Кб, 250x326>>4689
Завтра-послезавтра выкладывать продолжу. А то чёт совсем того.
Завтра-послезавтра выкладывать продолжу. А то чёт совсем того.
>>4709
Именно. И я типа вообще не понимаю, почему Славика это удивляет. Он долго и упорно делал себе карьеру мема, результат вполне закономерен.
Ну типа да, но нет. В смысле, многие привычные нам слова действительно когда-то были всратым новоделом, далеко не ходить, слово "пока" считалось признаком низкой культуры. Но огромное количество всратого новодела так и осталось всратым либо укоренилось в своих нишах.
Язык куда сильнее даже десятков авторов, и народ сам решает, что будет говорить и в каком смысле, а что нет. Так что это довольно такая себе игра с вероятностями — может через 20 лет все реально будут лоллировать и кекать в книгах, а может это останется авторской придурью для большинства.
Так что я бы это насильно не форсил, а просто ориентировался бы на аудиторию. Для двачеров — ваще без проблем. Разок-другой вкатить двачинки ради экстравагантности — за милую душу. А вот использовать ненативные для большинства людей слова так, будто они нативные — в общем случае НУ ТАКОЕ.
> Итт Ростислав Гельвич - аналог Джона Доу
Именно. И я типа вообще не понимаю, почему Славика это удивляет. Он долго и упорно делал себе карьеру мема, результат вполне закономерен.
> На самом деле в мире не существует ни одной вещи, с которой бы большинство не кринжевало в свое время.
Ну типа да, но нет. В смысле, многие привычные нам слова действительно когда-то были всратым новоделом, далеко не ходить, слово "пока" считалось признаком низкой культуры. Но огромное количество всратого новодела так и осталось всратым либо укоренилось в своих нишах.
Язык куда сильнее даже десятков авторов, и народ сам решает, что будет говорить и в каком смысле, а что нет. Так что это довольно такая себе игра с вероятностями — может через 20 лет все реально будут лоллировать и кекать в книгах, а может это останется авторской придурью для большинства.
Так что я бы это насильно не форсил, а просто ориентировался бы на аудиторию. Для двачеров — ваще без проблем. Разок-другой вкатить двачинки ради экстравагантности — за милую душу. А вот использовать ненативные для большинства людей слова так, будто они нативные — в общем случае НУ ТАКОЕ.
>>4556
Ну, да. Я имею в виду, что они не являются романами в понимании формата — может быть том в пять арок, как например делают в каждом первом гаремнике, а может быть арка в пять томов, как в Ризире, "Мастерах меча Онлайн" и многих других.
Ну, да. Я имею в виду, что они не являются романами в понимании формата — может быть том в пять арок, как например делают в каждом первом гаремнике, а может быть арка в пять томов, как в Ризире, "Мастерах меча Онлайн" и многих других.
>>4582
Да, все так, собсна. Поэтому интересно смотреть именно на внятно описанные подобные схемы, а не на общие утверждения.
Да, все так, собсна. Поэтому интересно смотреть именно на внятно описанные подобные схемы, а не на общие утверждения.
>>4712
да никто не будет лолировать и кекать, это сленг интернет-задротов или малолеток, который в реальной жизни используют только аутисты. Слово "прикол" использовала вся молодежь в середине девяностых, оно ну никак блять не войдет в литературу, только если для передачи колорита речи подростка середины девяностых
да никто не будет лолировать и кекать, это сленг интернет-задротов или малолеток, который в реальной жизни используют только аутисты. Слово "прикол" использовала вся молодежь в середине девяностых, оно ну никак блять не войдет в литературу, только если для передачи колорита речи подростка середины девяностых
>>4715
>Слово "прикол" использовала вся молодежь в середине девяностых, оно ну никак блять не войдет в литературу
>>4715
Чел, то, что оно используется в литературе хоть для чего-то, само по себе означает, что оно уже туда вошло.
Чел, то, что оно используется в литературе хоть для чего-то, само по себе означает, что оно уже туда вошло.
>>4715
Хуй знает. Понимаешь, ты с хорошей вероятностью будешь прав, да. А возможно что и нет. Культурка иногда делает очень занятные кульбиты. Так что я бы с уверенностью говорил только про сейчас — и сейчас да, это сленг.
Но не чисто имиджбордовский, к слову. Скорее уже общеинтернетовский во многом. Я вот дико удивился, когда на АТ встретил бумера, не знавшего, что такое "лол". До этого я не встречал в сети ни одного человека любого возраста, который бы этого слова не понял.
Хуй знает. Понимаешь, ты с хорошей вероятностью будешь прав, да. А возможно что и нет. Культурка иногда делает очень занятные кульбиты. Так что я бы с уверенностью говорил только про сейчас — и сейчас да, это сленг.
Но не чисто имиджбордовский, к слову. Скорее уже общеинтернетовский во многом. Я вот дико удивился, когда на АТ встретил бумера, не знавшего, что такое "лол". До этого я не встречал в сети ни одного человека любого возраста, который бы этого слова не понял.
>>4717
Плохие примеры привел.
Коммерческий продукт, больше фансервис, чем литра. Стилизован намерено под дневничок подростков.
Слово использовано для получения рифмы.
Опять же, не художественная литература, а скорее.... Э.... Техническая. Сборник туториалов?
Слово вообще взято в кавычки для передачи его жаргонности
Плохие примеры привел.
>1
Коммерческий продукт, больше фансервис, чем литра. Стилизован намерено под дневничок подростков.
>2
Слово использовано для получения рифмы.
>3
Опять же, не художественная литература, а скорее.... Э.... Техническая. Сборник туториалов?
>4
Слово вообще взято в кавычки для передачи его жаргонности
>>4722
Ого, софист уровня Протагора в треде, моё почтение.
Конечно-конечно, не только слово "прикол", но слово "любовь" тоже никак и никогда не войдет в литературу.
Посуди сам:
Коммерческий продукт, больше фансервис, чем литра. Стилизован намеренно под картинку на стенке ванильной тянки из вконтакта.
Слово использовано для получения рифмы.
Опять же, не художественная литература, а скорее.... Э.... Техническая. Сборник туториалов?
Слово вообще помечено хештегом и нижним подчеркиванием для передачи его жаргонности
Ого, софист уровня Протагора в треде, моё почтение.
Конечно-конечно, не только слово "прикол", но слово "любовь" тоже никак и никогда не войдет в литературу.
Посуди сам:
>1
Коммерческий продукт, больше фансервис, чем литра. Стилизован намеренно под картинку на стенке ванильной тянки из вконтакта.
>2
Слово использовано для получения рифмы.
>3
Опять же, не художественная литература, а скорее.... Э.... Техническая. Сборник туториалов?
>4
Слово вообще помечено хештегом и нижним подчеркиванием для передачи его жаргонности
>>4681
Да просто неудачно выразился. Есть основной сюжет с приключениями и пиу-пиу лазерами. А за кадром второй, про геноцид, диктатуру и пришествие Пожирателя Миров, доступный тем, кто внимательно вкурил в Глоссарий и выделил рациональное зерно в оккультном и зоговском трёпе. К примеру просчитает на каких планетах водятся швайнокраси и сделает выводы о маршруте еврейского исхода с Земли.
Что-то я тоже переживаю. У него и депрессия была...
>Павел, но ведь в Хазарском словаре как раз есть сюжет, причем один из самых интересных и запутанных в истории литературы.
Да просто неудачно выразился. Есть основной сюжет с приключениями и пиу-пиу лазерами. А за кадром второй, про геноцид, диктатуру и пришествие Пожирателя Миров, доступный тем, кто внимательно вкурил в Глоссарий и выделил рациональное зерно в оккультном и зоговском трёпе. К примеру просчитает на каких планетах водятся швайнокраси и сделает выводы о маршруте еврейского исхода с Земли.
>Надеюсь, у него все хорошо, эх...
Что-то я тоже переживаю. У него и депрессия была...
116 Кб, 1024x576>>4728
Охуенно же. Моар подобного.
Алсо, вычертив на карте галактики швайнокарасиный след, читатель внезапно осознает, что настоящая Земля находилась совсем не там, где она располагается теперь. Ибо истинная Земля была в древности пожрана Пожирателем, а души людей с неё были насильно переселены на планету-копию, в специальные тела, созданные рептилоидами. И с тех пор люди стали лишь игрушками рептилий, ежжи.
Нужно больше космической паранойи, в духе Рона Хаббарда.
Всё же надеюсь, что Аркариус просто решил радикально покончить с интернет-зависимостью, или получил работу в Кремниевой Долине, и у него нет времени, или ушёл в монастырь без интернетов.
>просчитает швайнокрасей и сделает выводы о маршруте исхода
Охуенно же. Моар подобного.
Алсо, вычертив на карте галактики швайнокарасиный след, читатель внезапно осознает, что настоящая Земля находилась совсем не там, где она располагается теперь. Ибо истинная Земля была в древности пожрана Пожирателем, а души людей с неё были насильно переселены на планету-копию, в специальные тела, созданные рептилоидами. И с тех пор люди стали лишь игрушками рептилий, ежжи.
Нужно больше космической паранойи, в духе Рона Хаббарда.
>У него и депрессия была
Всё же надеюсь, что Аркариус просто решил радикально покончить с интернет-зависимостью, или получил работу в Кремниевой Долине, и у него нет времени, или ушёл в монастырь без интернетов.
>>4729
Вообще недавно один анон писал, что проебал пароль от акка, подозреваю что это и был Аркариус.
Думаю на данном этапе Хазарский словарь я не потяну. Пока что опробую технологию, закончу как лайт-новеллу и приступлю к опус магнум. Пару лет надеюсь ещё протяну.
>Всё же надеюсь, что Аркариус просто решил радикально покончить с интернет-зависимостью, или получил работу в Кремниевой Долине
Вообще недавно один анон писал, что проебал пароль от акка, подозреваю что это и был Аркариус.
>Охуенно же. Моар подобного.
Думаю на данном этапе Хазарский словарь я не потяну. Пока что опробую технологию, закончу как лайт-новеллу и приступлю к опус магнум. Пару лет надеюсь ещё протяну.
>>4732
Да не, не думаю. У Аркариуса специфический стиль, который ни с кем не спутаешь, и я ясно вижу, что его уже очень давно не было в треде. Кроме того, не верю, что Аркариус мог проебать пароль, не тот человек, чтобы проебывать пароли.
Вы протяните гораздо дольше, Павел, я уверен в этом. Тут другая проблема. Ваша любовь начинать и дропать произведения. Так что ненапряжное начинание с лайт-новеллы полностью приветствую.
>проебал пароль
Да не, не думаю. У Аркариуса специфический стиль, который ни с кем не спутаешь, и я ясно вижу, что его уже очень давно не было в треде. Кроме того, не верю, что Аркариус мог проебать пароль, не тот человек, чтобы проебывать пароли.
>Пару лет ещё протяну
Вы протяните гораздо дольше, Павел, я уверен в этом. Тут другая проблема. Ваша любовь начинать и дропать произведения. Так что ненапряжное начинание с лайт-новеллы полностью приветствую.
>>4732
Прошло два месяца с тех пор как он выходил на связь.
Я почему предполагаю самое худшее — где-то весной он предложил мне написать совместно историю про попаданца в придуманный им мир, а в конце мая внезапно исчез. Сомневаюсь, что Аркариус настолько безответственный, чтобы просто так бросить соавтора только потому что ему надоело.
Прошло два месяца с тех пор как он выходил на связь.
Я почему предполагаю самое худшее — где-то весной он предложил мне написать совместно историю про попаданца в придуманный им мир, а в конце мая внезапно исчез. Сомневаюсь, что Аркариус настолько безответственный, чтобы просто так бросить соавтора только потому что ему надоело.
>>4736
Как-то раз видел, как он радикально слился с телеги, просто одним махом. Это не вопрос безответственности, по-моему. Про интернет-зависимость выше правильно сказали.
Но да, тоже не особо надеюсь уже.
Как-то раз видел, как он радикально слился с телеги, просто одним махом. Это не вопрос безответственности, по-моему. Про интернет-зависимость выше правильно сказали.
Но да, тоже не особо надеюсь уже.
>>4757
А кто ты такой, чтобы так говорить?
В литре можно использовать любые сочетания букв. Можно даже самому слова выдумывать.
Не позорьте самый перспективный тред издача, аноны.
А кто ты такой, чтобы так говорить?
В литре можно использовать любые сочетания букв. Можно даже самому слова выдумывать.
Не позорьте самый перспективный тред издача, аноны.
>>4897
Ты чего порвался, авторитетодрочер? Я человек, проходил мимо, высказал свое мнение. Ты готов любое говно проглотить, если его гооврит кто-то "такой"? Ну включи голову, манька, прекрати копротивляться, не смеши меня.
Ты чего порвался, авторитетодрочер? Я человек, проходил мимо, высказал свое мнение. Ты готов любое говно проглотить, если его гооврит кто-то "такой"? Ну включи голову, манька, прекрати копротивляться, не смеши меня.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.