Author.today thread #22 - Графомания

Ответы3707

120 5 июня, 06:39 173637

>>3635

>на все похуй, машину читать готов

От жанра зависит же. Понятно, что у читателей поэзии и порнофанфиков про Гарри Поттера разные требования к качеству текста. Но на запятые похуй абсолютно всем, кроме училки по руссишу, поскольку в высокой литературе всегда можно отмазаться авторской пунктуацией, а в низкой - никто и никогда не доебется до запятой, ввиду указанной тобой причины.

121 5 июня, 06:46 173638

>>3633
Никаких обид, я же сам напросился.

Насчет правок. Третья совершенно точно да, косяк. Остальные две это попытка сделать текст более содержательным (вполне вероятно, что неудачная).

Типа "удивилась за стеклами очков" это аналог "покраснела за стеклами очков", где люди без проблем считывают, что некое событие произошло именно на лице. Не смущают же Вишню не только очки. Она и удивление игнорирует, это такая небольшая характеризация, и я это попытался встроить через акцент именно на удивлении, а не на очках.

С чертами история такая: есть выражение "не выдавать" в значении "не давать увидеть". Скажем "не выдал своего страха". Я решил здесь использовать именно его, потому что это активная конструкция, которая предполагает, что не просто черт лица не видно, а это некое активное свойство бесов.

Вообще, меня в этом деле несколько попортил двач с его лингвистическим анархизмом ("делает смысл", завершение предложения на "но" и прочие такие штуки), так что я регулярно кладу хуй на строгие нормы стилистики в попытке сделать текст более емким и вложить в те же слова больше смысла.

Ответы3639 3640 3693

122 5 июня, 07:01 173639

>>3638

>покраснела за стеклами очков

Покраснеть за стеклами очков можно, если ты плачешь, да и то не факт. А человек, которому стыдно, краснеет всем ебалом, а не только за стеклами очков. Ну, или у него очки на все лицо.

>не выдал своего страха

Я именно об этом и говорю. Можно не выдать страха или волнения. Не выдать черт нельзя, этот глагол с этим существительным в русском языке не используется.

>некое активное свойство бесов

Скрывать черты лица, да. А не "не выдавать".

>попортил двач

Так читай книжки Гельвича, а не двощи, очевидно же.

Ответы3672

123 5 июня, 07:03 173640

>>3638

Обычно говорят "лицо покраснело за стёклами очков", поничка. Или "глаза были красные за стёклами очков". Максимум — "покраснела за стёклами очков" можно только если где-то рядом было "лицо".

Т.е. чёт типа "Дуло моего ружья смотрело ей в лицо. Вся она покраснела со страху за стёклами очков". И то, даже тут смотрится тупо, именно потому что всё равно создаётся ощущение, что покраснела "вся".

Слушай, поничка, а хочешь я тебя гляну? Не в плане сахарком подкормить, а объективно. Я не буду доёбываться до тебя только потому что ты мудак, хех. Хочешь?

Ответы3676

124 5 июня, 07:06 173641

>>3485
Да кто такой нахуй ваш гельвич?!

Ответы3642

125 5 июня, 07:11 173642

>>3641
Написано же. Тот, кто ближе Лейпек, чем Юзефович, примерно на одном уровне близости с Миркевич.

Ответы3643

126 5 июня, 07:13 173643

>>3642
Это родственник Даавоса из браавоса или один из троицы Николая, Костера и вальдау?

Ответы3644

127 5 июня, 07:15 173644

>>3643
Один из троицы Валара, Моргулиса и Дохаэриса, очевидно жеж.

128 5 июня, 08:07 173649

>>3528

> Как только начали появляться женские профессии, так и возникли вслед за ними феминитивы

Таких феминативов всего-лишь несколько слов. Так что в прошлом не найти истории или традиции фенаминативов. Особенно повальных.

>ноВШЕСТВа

Не ну тут соглы. Множество согласных букв неблагозвучно звучат. Но феминативы только добавляют согласные буквы к согласным. Ещё больше добавляя неблагозвучия.

>>3536

>Есть выделение половой принадлежности через окончание?

У некоторых слов исключений. Типа швеи или ведущей. У большинства других слов нет.

>Есть профессия с представительством в них обоих полов?

Представление обоих полов в профессии не означает, что нужно придумывать для них отдельные слова. В тех же течениях феминизма вполне есть мнение о том, что нейтральные обозначающие слова лучше раздельных. А если говорить о краткости, то она против феминативов. Ведь они удлиняют слова, а звучат как какой-то татаро-азиатский язык. Как прекрасны эти слова: Докторка, Писателька, Джеймска, Рецензентка, Авторка-Тудейка…

>В чем принципиальная разница между ведущий/ведущая

В том, что нельзя для всех слов добавить женские окончания.

>художница

художница - это жена художника.

>авторка

Искусственная конструкция созданная маргинальными людьми для продвижения маргинальных идей.

>Слух режет, да, но это потому что новообразованные слова

Чел, даже тут из трёх примеров ужасно звучала только авторка потому что она противоестественная конструкция. Идущая вразрез с языком. болгарин — человек, а болгарка — инструмент,
финн — человек, а финка — нож,
испанец — человек, а испанка — грипп,
турок — человек, а турка — посуда,
голландец — человек, а голландка — печь,
американец — человек, а американка — бильярд,
вьетнамцы и чехи — люди, а вьетнамки и чешки — обувь,
панамец — человек, а панамка — головной убор,
молдаванин — человек, а Молдаванка — район Одессы.

>Те, кто их впитают с молоком матери, проблемы не увидят вообще никак, и это нормально.

Всё правильно тактика новояза. Потом будем придумывать и для остальных 999+ гендеров.

128 5 июня, 08:07 173649

>>3528

> Как только начали появляться женские профессии, так и возникли вслед за ними феминитивы

>ноВШЕСТВа

>Есть выделение половой принадлежности через окончание?

У некоторых слов исключений. Типа швеи или ведущей. У большинства других слов нет.

>Есть профессия с представительством в них обоих полов?

>В чем принципиальная разница между ведущий/ведущая

В том, что нельзя для всех слов добавить женские окончания.

>художница

художница - это жена художника.

>авторка

Искусственная конструкция созданная маргинальными людьми для продвижения маргинальных идей.

>Слух режет, да, но это потому что новообразованные слова

>Те, кто их впитают с молоком матери, проблемы не увидят вообще никак, и это нормально.

Всё правильно тактика новояза. Потом будем придумывать и для остальных 999+ гендеров.

Ответы3650 3654 3655 3694 3698

129 5 июня, 08:22 173650

>художница - это жена художника.

Пруфы давай.

Ответы3651 3742

130 5 июня, 08:28 173651

>>3650
Вообще, в русском есть феминитивы, которые означают "жена кого-то", скажем, попадья или генеральша. Но и там забавно, потому что попом женщина быть в принципе не могла, а генералом начала мочь только недавно — и сразу же появилось употребление в значении "женщина-генерал".

Что можно заметить: такие феминитивы свойственны именно для профессий/статусов, которые женщины не могли занимать вообще или занимали редко. Так что с художницей он идет нахуй, равно как и со стюардессой, актрисой, дикторшей, проводницей и прочими. Никто ж блядь не скажет, что проводница это жена проводника.

131 5 июня, 08:30 173652

Не понимаю, чего вы спорите. Самый успешный автор, регулярно бывающий на дваче - это Ким.
Тут без вариантов вообще.

Ответы3653 3663

132 5 июня, 08:32 173653

>>3652
Не самый

Ответы3656 3659

133 5 июня, 08:40 173654

>>3649
Чел, ты понимаешь, что воюешь с двумя буквами, буквально? Простите за тафтологию. Тебе не кажется это несколько ебанутым, не?

>болгарин — человек, а болгарка — инструмент

Ага.
Мандаринка - женщина, а мандарин - фрукт.
Черная русская - женщина, черный русский - коктейль.
Белая китаянка - женщина, белый китаец - наркотик.
Пруссачка - женщина, пруссак - таракан.
Белоруска - женщина, белорус - трактор.

>тактика новояза

Основа новояза - выкидывание слов из языка, а не создание новых, але. Учи матчасть, чтобы не отправиться туда, где нет темноты.

Ответы3742

1003 Кб, 968x544

134 5 июня, 08:40 173655

> Таких феминативов всего-лишь несколько слов.

Несколько тысяч, да.

> Так что в прошлом не найти истории или традиции фенаминативов. Особенно повальных.

Я понимаю, что ты тут строишь из себя лингвиста, используя профессиональный вариант написания "феминатив", но ты бы хоть историю чутка почитал. В советские времена появилось ОГРОМНОЕ количество феминитивов, когда женщины массово пошли в профессии.

> У некоторых слов исключений.

Ты с какого дуба рухнул, чтобы называть такие слова исключениями? Их тысячи. Всего в одном специальном словаре 7к феминитивов указано.

> Представление обоих полов в профессии не означает, что нужно придумывать для них отдельные слова.

Языку вообще по хуям, что ты там думаешь про нужно/не нужно. Феминитивы возникают постоянно, они были с нами всю историю. Эти слова никто не придумывает специально, кроме пресмыкающихся с отряда подмышечноволосых.

> А если говорить о краткости, то она против феминативов.

Не говори о том, в чем не разбираешься. Аналогом слова "актриса" является не просто "актер", а "женщина-актер", потому что просто "актер" не передает женского пола, то есть, несет другую информацию.

> Искусственная конструкция

> противоестественная конструкция

Языку все еще совершенно поебать на твои маняпредставления о том, что ему "хорошо", а что "плохо". Мы используем огромное количество искусственных слов вроде "летчик", а противоестественным для снобов в свое время было и прощание "пока".

Нихуя не понимаешь, короче, о чем-то судишь. Зато бля пасту протухшую притащил. В словарь загляни, уеба, половина слов из этой пасты используется в языке только в путь как обозначение женщины. Песню про смуглянку-молдаванку ни разу не слышал?

Пикрелейтед, короче.

Ответы3742

135 5 июня, 08:42 173656

>>3653
И кто тут успешнее Кима?
inb4: Я.

Ответы3658

136 5 июня, 08:46 173658

>>3656
ПВО

Ответы3660

137 5 июня, 08:48 173659

>>3653
Самый, он может с творчества жить, а а работу ходит просто по фану.

Ответы3661

138 5 июня, 08:49 173660

>>3658
???

Ответы3664 3668 3669

139 5 июня, 08:51 173661

>>3659
Но Ким не ходит на работу, он только пишет книги или срет тута. Алсо, он Сахалине живет, там нет работы, кроме рыбной ловли и пушной добычи.

Ответы3662 3713

140 5 июня, 08:54 173662

>>3661
Клевета на Солнцеликого! Не сметь порочить великого! Лишение порция рис! Социальный рейтинг вниз!

Ответы3666

141 5 июня, 08:55 173663

>>3652
Не, это не интересно. Он стал известен до того как это стало п/издом

Ответы3667

142 5 июня, 08:57 173664

>>3660
*ПиВО

143 5 июня, 09:00 173666

>>3662
Рипс нимада, шуточный баофа бэйцаньди!

144 5 июня, 09:01 173667

>>3663
Ну а кто тогда, если не Ким? Сальников говорил, что заходит сюда, но нет пруфов, что он бывал здесь до того, как стал успешным, или что он тут постил.

Так что не остается ничего, как признать самым успешным исконным обитателем раздела сам знаешь кого.

Ответы3668 3670

145 5 июня, 09:03 173668

>>3660
>>3667
Олегыча???

Ответы3669

146 5 июня, 09:06 173669

>>3660
>>3668
Пруф присутствия в издаче? Он рулеточки в /b/ крутит.

147 5 июня, 09:06 173670

>>3667
КТО ЕСЛИ НЕ КИМ?

148 5 июня, 09:13 173672

>>3639
Ты не уловил суть. Я прекрасно знаю, что в словарях использованных мной конструкций нету. Но меня это и не волнует. Я стараюсь работать с языком на более глубоком уровне, чем заученные правила, и изобретать способы передать больше смысла.

То есть, не знаю, в языковой норме нет конструкции "делает смысл", но люди прекрасно понимают, что она значит, даже если не знакомы с ней. Потому что законам языка, которые мы все неосознанно понимаем, плевать, что пишут в словарях. Именно на это я опираюсь, как в общем-то и многие писатели, которые в этой области пытаются работать.

Ответы3673

149 5 июня, 09:16 173673

>>3672
Да пожалуйста, поняш, я не против. Я всего лишь разъебал то, что лично мне резануло.

Ответы3678

150 5 июня, 09:19 173676

>>3640
Люди прекрасно понимают такие конструкции, так что не суть важно, что обычно говорят. Стилистика не за слепое следование нормам, она за понимание, как язык работает, и использование этих возможностей.

Ну и да, никто не читает типичную фразу из эротики "я вошел в нее", как то, что мужик залез в пизду целиком. Люди прекрасно могут различать такие штуки, для них "я" не равно всему человеку в любом случае.

> Слушай, поничка, а хочешь я тебя гляну?

Ну, как сказать. Мне всегда интересно почитать мнения, но ты в стилистике разбираешься плохо, судя по тому, как пытался тут исправлять других, так что особой пользы ждать от этого не буду. Зато разъебу твою критику с удовольствием.

Так что решать тебе.

Ответы3680 3681

151 5 июня, 09:20 173678

>>3673
И за это спасибо. Фидбэк всегда полезен, теперь в моей копилке есть еще немного инфы на подумать.

152 5 июня, 09:29 173680

>>3676
Стилистика — распространенное здесь ругательство, смысл которого истерся из памяти за давностью лет

153 5 июня, 09:41 173681

>>3676

>Мне всегда интересно почитать мнения, но ты в стилистике разбираешься плохо, судя по тому, как пытался тут исправлять других, так что особой пользы ждать от этого не буду. Зато разъебу твою критику с удовольствием.

А, ну, у тебя есть миллион возможностей разъебать вон мои претензии к "Чистильщику", например. Покажи себя, хех.
А то ты уже не раз заявлял, что "вот вот", "вот прям ща" разъебёшь Гельвича, но воз и ныне там.

Или твой "разъёб" это

>Я стараюсь работать с языком на более глубоком уровне, чем заученные правила, и изобретать способы передать больше смысла.

Если ты про это говорил, то, поничка, ты ошибаешься. Именно из-за того, что тебе не хватает того самого, цитата:

>пониманий, как язык работает

тебе и кажется нормальной фраза "покраснела за стёклами очков". Эта фраза звучит коряво, потому что первый же образ, возникающий в голове, при её прочтении — это гигантские линзы очков, за которыми стоит красная женщина.

Это твой разъёб? Поничка, извини, я разочарую тебя, это не разъёб.

Ответы3682

154 5 июня, 09:59 173682

>>3681
Вот ты еще не начал, а уже можно с чистой совестью нассать тебе на лицо на уровне подхода. И я уже не раз упоминал в треде эти два стула Г-критики.

Стул первый — додумывание. Вот это "первый образ, возникающий в голове". Ну возникло у тебя что-то в голове, кто ж тебе судья? Пойми, Гельвич, никому не интересен лично ты. Если ты выступаешь как эксперт, то опираться обязан на то, как воспринимет средний читатель из ЦА.

Вот эти придирочки по типу "мне причудилось" полная хуйня просто потому, что не имеют статистической значимости. Это личное мнение. Анон выше подал это как мнение — к нему претензий нет, я учел это в статистике. Ты пытаешься высылаю свое мнение за закон мироздания, потому и идешь регулярно нахуй. Причем, ноу оффенз, просто это не так. Ты не закон.

Стул второй — голословные утверждения. В данном случае он сработал в комбинации с первым, потому что ты не только что-то придумал, но и постулировал, что так увидят все, но частенько у тебя критика в целом выглядит как "это хуево, это плохо, стиль плохой, выражение кривое". Это бесполезная информация, потому что личная оценка, как я уже писал, интересна лишь как единичка в статистике. Если хочешь что-то сказать, это следует обосновать, а не пытаться опираться на свой иллюзорный авторитет.

Вот такие два стула. Какой из них с хуями, а какой с пиками — решать тебе, так или иначе оба твои.

Ответы3684 3703

155 5 июня, 10:04 173684

>>3682
Сколько ты написал раманов? Сколько фокалов вывел на сцену? Сколько выписал харизматичных героев второго плана? Сколько раз делал клиффхэнгеры? Сколько раз вводил попаданцев?

Ответы3687

156 5 июня, 10:10 173687

>>3684
Ввел попаданца тебе за щеку. Потом расскажешь, почему весь рот в фокале.

157 5 июня, 10:52 173691

>>3618
Думаю что в случаи гельвича это вполне себе дихотомия. Конечно никаких жестких ограничений нет, но у большинства на двух стульях усидеть не получается, да впрочем они и не пытаются.

Ответы3702

158 5 июня, 10:59 173693

>>3638

>Типа "удивилась за стеклами очков" это аналог "покраснела за стеклами очков"

Абсолютно нет.
Удивиться - это не мимическое и вообще не внешнее проявление. Это эмоция. Она внутри. Более внутри, чем за стёклами очков, понимаешь? Лучше бы она у тебя покраснела.

Ответы3695

159 5 июня, 11:01 173694

>Писателька

Писательница, чурка. И поэтесса. Это слово выучивают ещё на книжках Агнии Барто. Конечно, если русский твой второй или третий язык, то понимабельно.

Ответы3697 3742

160 5 июня, 11:15 173695

>>3693
Это все еще попытки думать словарем вместо чувства языка. Тебя такие выражения как "он громко страдал" или "она улыбалась глазами" у тебя тоже не работают, потому что страдание это не процесс создания звука, а улыбка это свойство рта?

Язык, сцуко, гораздо сложнее и интереснее словарных представлений о нем. Наоборот, заучивая словарь ты теряешь вот это чувство неявных связей между вещами.

Ответы3696

161 5 июня, 11:23 173696

>>3695

>Это все еще попытки думать словарем вместо чувства языка.

Нет, это попытка объяснить словами причину того органического отвращения, которое я ощущаю при виде подобной фразы. А также при виде "он громко страдал" (это в принципе звучит как дебилизм или сарказм). Я никогда не заучивал словарь. Просто много читал. Очень много.

>она улыбалась глазами

Улыбка - это внешнее и мимическое. Глаза - это внешнее и способное в мимику. Поэтому как раз тут всё нормально.

Ответы3699

162 5 июня, 11:23 173697

>>3694
Писателетэсса же, чурка. В 2к21 мы добавляем суффиксы к профессиям как чувствуем, чтобы хуемразям припекло. Тут же нет правила образования слова. Только то как его решили говорить. А ты просто отстал от жизни и скорее всего просто женоненавистник и девственник.

163 5 июня, 11:24 173698

>болгарин — человек, а болгарка — инструмент

Это троллинг тупостью, расходимся.

Ответы3700

164 5 июня, 11:36 173699

>>3696
А какое отношение лично твое отвращение имеет к стилистике? Откуда у вас берется это представление об обладании волшебной способностью читать текст сразу на всех и выражать общее мнение?

Я уже приводил этот пример: слово "пока" в качестве прощания относительно недавно воспринималось примерно так же, как сейчас воспринимается слово "кек", то есть, как новомодная молодежная придурь. Или могу вспомнить про всяких подводных парашютистов, которых корежит от слова "последний". Можешь ли ты получится поручиться, что транслируешь не подобные мозговые слизни, только лично твои?

> Улыбка - это внешнее и мимическое.

Ты не поверишь, но удивление тоже отражается на лице. И фраза даже указывает область.

Ответы3721

165 5 июня, 11:37 173700

>>3698
Боюсь, он всерьез. Там весь комментарий — сферовакуумный пример попытки строить из себя иксперда на базе постов с Пикабу и чтения Википедии по верхам.

166 5 июня, 11:45 173702

>>3691
Как по мне, люди эту дихотомию себе по большему счету выдумыаают. То есть, если ты контрол-фрик и тебе нужно, чтобы ВСЕ БЫЛО ПО ТВОЕМУ, что вот в каждой твоей формулировочке есть сакральный смысл, который нельзя ни в коем случае менять — тогда да, возникает дихотомия. Но это терминальный случай, что-то уровня позиции недолюбленного ребенка, который хочет, чтобы его ПРИНЯЛИ ТАКИМ, КАКОЙ ОН ЕСТЬ.

В целом же оно идет обычно из непонимания, что текст является не самоценностью, а инструментом для передачи реальной ценности — опыта, идей, переживаний, для рассказа годной истории в конце концов. А это сцуко навык, точно так же, как в рисовании есть умение строить перспективу, а в музыке — соблюдать гармонию.

Если осознать эту простую мысль и дать себе право править текст, то сразу выяснится, что можно интересные тебе мысли и эмоции выразить так, что людям будет интересно это читать.

Вкратце: Гельвича не читают не потому, что у него темы какие-то не массовы, мысли слишком глубокие или что-то еще в этом духе. Его не читают, потому что у него текст плохой, не сделанный так, чтобы заинтересовать читателя в себе.

Ответы3705

167 5 июня, 11:51 173703

>>3682

Поничка, понимаешь, ты глупый.

Я тебе белым по чёрному (у меня ночная тема) сказал: говоря "покраснела за стёклами очков" ты создаёшь не конкретно у меня всратый образ в голове, ты его у читателя создаёшь.

Потому что ты, того не хотя, описываешь всю, целую девушку, которая покраснела за, соответственно, гигантскими стёклами очков. Это звучит глупо.
Да, есть конструкции "она покраснела", "она вспыхнула", но то-то и оно, что они подразумевают такое смущение/злость/любую эмоцию, при которой человек вспыхивает буквально весь.

>Вот эти придирочки по типу "мне причудилось" полная хуйня просто потому, что не имеют статистической значимости.

То-то и оно, поничка, что мне не причудилось. Это правда так и есть.

>Это личное мнение. Анон выше подал это как мнение — к нему претензий нет, я учел это в статистике.

Это не личное мнение, поничка. Это объективный твой проёб по стилистике.

>но частенько у тебя критика в целом выглядит как "это хуево, это плохо, стиль плохой, выражение кривое".

Поничка, не пизди. Говоря "это хуёво, это плохо" я всегда поясняю, собственно, что конкретно плохо, и как это дело поправить. Выражаюсь так просто и примитивно я исключительно из-за того, что все мои скилы мной добыты практикой. Не теорией. Я не знаю как просто и коротко пояснить за конкретный минус текста, именно поэтому я должен растолковывать буквально на пальцах и буквально по буковке. И я об этом говорю всегда, поничка.

>Это бесполезная информация, потому что личная оценка, как я уже писал, интересна лишь как единичка в статистике.

Поничка, нет ни единого (вообще ни единого) случая, когда я бы сказал "это хуёво" и не пояснил почему и как это можно поправить. Просто, блядь, ни единого. Даже условную Мари Пяткину, которая тупая пизда с мировоззрением пятидесятилетнего бумера, я не просто обосрал, я показал и доказал почему её конструкции — хуйня, зис — https://author.today/post/172321?c=8855441&th=8855300
Уж на что я сноб и токсичный хуй, но просто так я никогда себе не позволяю кого-то обсирать.

>а не пытаться опираться на свой иллюзорный авторитет.

Так то-то и оно, поничка, что ты, по ходу, либо ни разу не читал ни одного моего критического отзыва или рецензии, либо спорил в треде с кем-то, кто мной не является.
Если первое — ты мудак, потому что самому придумать характеристику оппонента, а потом с гиканьем (и ржаньем) её опровергать — это шикарно.
Если второе — ты дурак. По очевидным причинам.

Поничка, я говорю это последнее время слишком часто, но, я вынужден: не позорься, поничка. Ты выставляешь сюда не просто человеком, которому лично я не нравлюсь (это нормально), ты выставляешь себя душным мудаком, который из-за конкретной неприязни ко мне скатывается в пиздёж. Вот это уже хуйня.

167 5 июня, 11:51 173703

>Вот эти придирочки по типу "мне причудилось" полная хуйня просто потому, что не имеют статистической значимости.

То-то и оно, поничка, что мне не причудилось. Это правда так и есть.

>Это личное мнение. Анон выше подал это как мнение — к нему претензий нет, я учел это в статистике.

Это не личное мнение, поничка. Это объективный твой проёб по стилистике.

>но частенько у тебя критика в целом выглядит как "это хуево, это плохо, стиль плохой, выражение кривое".

>Это бесполезная информация, потому что личная оценка, как я уже писал, интересна лишь как единичка в статистике.

>а не пытаться опираться на свой иллюзорный авторитет.

Ответы3709 3769 3773

168 5 июня, 11:55 173705

>>3702

>текст является не самоценностью, а инструментом

Кстати, соглашусь.

Могу выразиться даже так. Текст это краски, с помощью которых рисуешь произведение. Ты можешь выдавать четкие, супер ровные линии картины, плавный переход цветов, но в целом твоя картина будет херовой. Так выглядит, по моему мнению дрочь на стиль: выведение линий без изъянов, идеально ровных.
И местные издачеры тренируются в основном в наиболее точном выведении линий, точной передаче цвета, вместо того, чтобы нарисовать нормальную "перспективу" и (в случае если это портрет) передать точную анатомию.

Алсо, в случае Гельвича, да и Поняша, ребята вообще используют простой карандаш. Линии у них четкие, но вот назвать их текст художественным - просто язык не поворачивается.

Ответы3708 3723

169 5 июня, 12:02 173706

>>3588
Раком он станет

170 5 июня, 12:11 173707

>>3636

> Ну да, издачеры. А почему эти издачеры прочитали и отрецензировали именно Гельвича

Какая разница? Это уже не случайные люди. Эма же я упустил, потому что он скорее всего тоже двачер, просто не палится. За ним проскакивало.

> Гельвичу писали отзывы В ЛИЧКУ совершенно незаинтересованные писатели, але.

И тут ты такой с пруфами. Сам Гельвич постил только ответы на его смиренные просьбы.

> Если бы было говно - они бы честно и написали "говно"

Очень хочется так считать, понимаю, но оснований для этого нет.

> Так большой дядя может отличить плохой текст от хорошего, так как уже давно и профессионально занят созданием хороших текстов.

Довольно распространенный миф. Видимо, именно из-за этого большие дяди раз за разом признавали плохими вещи, которые потом создавали новые жанры или просто становились знаковыми. Почитай про историю музыки, например, там таких больших дядь, которые считали джаз хуйней для мартышек, а рок — развращающим молодежь грохотанием, целые поколения.

> Большой дядя - не просто читатель. Он оценщик,

Ох уж эта тупорогая уверенность, что человек, умеющий что-то создавать, может это оценить. Спойлер: нет, не может. Это разные навыки, которые абсолютно спокойно у одного человека могут одновременно не присутствовать.

Я все еще прекрасно понимаю дрочбу на авторитеты и желание, чтобы респект от большого дяди означал реальное качество, но на практике этого не наблюдается. Достаточно посмотреть в словаре определение качества, чтобы это понять.

> А еще издатели берут на публикацию только продаваемые тексты.

Именно поэтому все, кого издали, расходятся большими тиражами. А, нет, не расходятся. Просто издатели, особенно в современных условиях, когда к ним мало кто идет по собственному желанию, ищут любые способы получить материал.

В итоге книгу печатают тиражом в 1-2к и она встает на полках провинциальных магазинов, никому не нужная ровно как и ее соседки. Зато да, можно рассказывать на дваче, что вот ИЗДАЛИ. Не читает никто, зато издали.

Пойми простую вещь: все эти рюшечки в лучшем случае указывают, что текст ТЕОРЕТИЧЕСКИ хороший. Не более того. О том, что он хороший реально, можно будет говорить ТОЛЬКО после достижения практического успеха, то есть, достойного интереса читателей. Которого нет и близко.

> Дают. Я скозал.

Мы вам обязательно перезвоним.

> То есть написав свою первую книгу, я больше не имею права читать, а если имею - то не имею права получать удовольствие или опыт от текста?

Странные вещи у тебя в голове творятся. Имеешь, конечно. Только вот твоя ОЦЕНКА прочитанного уже никогда не будет прежней, потому что ты уже построил себе дополнительную систему мышления. Соответственно, мнение обычного читателя, ради которого все и затевается, она выражать перестает.

Не, ну если Гельвич пишет для писателей с двача, тогда без вопросов. Он получает ровно тот уровень внимания, в который целится. Но вроде как ведь нет, вон, страдает, что люди не читают.

> Ну хоть это признал, и на том спасибо.

Придумал себе что-то про собеседника, потом дико удивился, что это не так. Бывает.

> все еще не издают в издательствах, и Дивов им комплиментарные отзывы тоже не выдает.

Ты так часто дрочишь на рюшечки, что я все жду, когда пригласишь их на свидание.

170 5 июня, 12:11 173707

>>3636

> Ну да, издачеры. А почему эти издачеры прочитали и отрецензировали именно Гельвича

> Гельвичу писали отзывы В ЛИЧКУ совершенно незаинтересованные писатели, але.

И тут ты такой с пруфами. Сам Гельвич постил только ответы на его смиренные просьбы.

> Если бы было говно - они бы честно и написали "говно"

Очень хочется так считать, понимаю, но оснований для этого нет.

> Так большой дядя может отличить плохой текст от хорошего, так как уже давно и профессионально занят созданием хороших текстов.

> Большой дядя - не просто читатель. Он оценщик,

> А еще издатели берут на публикацию только продаваемые тексты.

> Дают. Я скозал.

Мы вам обязательно перезвоним.

> То есть написав свою первую книгу, я больше не имею права читать, а если имею - то не имею права получать удовольствие или опыт от текста?

> Ну хоть это признал, и на том спасибо.

Придумал себе что-то про собеседника, потом дико удивился, что это не так. Бывает.

> все еще не издают в издательствах, и Дивов им комплиментарные отзывы тоже не выдает.

Ты так часто дрочишь на рюшечки, что я все жду, когда пригласишь их на свидание.

171 5 июня, 12:11 173708

>>3705
У кого из издачеров или атшников художественный текст не карандашом?

Ответы3711 3712 3719

172 5 июня, 12:11 173709

>>3703

>"камень полетел, как бескрылая стремительная птица и нырнул"

>Камень не живой. Он не может нырнуть. Несмотря на то, что камень в этой фразе сравнивается с птицей, именно действие к сравнению не относится, оно относится к камню.

>То есть, правильно было бы "как бескрылая птица камень нырнул в воду метрах в двадцати от берега". Ну или что-то такое.

Ну хз, по моему опять доеб на пустом месте.
Придание неживому предмету свойств живого - это обычный литературный прием. Художественный прием.

Ну и ты слишком въедливый. И замечаешь то, что 99% не заметят. Более того, разницы между той фразой и твоей исправленной, тоже никто не заметит. Более того, говорю как не привередливый читатель. Что та, что "исправленная" фраза читаются для меня одинаково и вызывают в голове один и тот же образ: "Плюхнувшегося в воду камня".

Ответы3710

173 5 июня, 12:13 173710

>>3709

Ты и правда не видишь разницы между "камень полетел, как бескрылая стремительная птица, и нырнул" и "как бескрылая стремительная птица камень нырнул"? Второе тоже хуйня, но не такая, как первое.

Бля, ну ок. Умываю руки.

Ответы3714

174 5 июня, 12:14 173711

>>3708
Хз, почитал только этих двоих, так как их тут чаще обсуждали. Ну еще Мухина, но тут же как говорится: "ноу комментс".

2,3 Мб, 1080x1080

175 5 июня, 12:14 173712

>>3708
У меня фломастерами.

176 5 июня, 12:15 173713

>>3661
Маня, ты ебнулся? Ким - с Петрозаводска

177 5 июня, 12:18 173714

>>3710
Нет, конечно разница есть. Я сейчас перечитал и понял:
Если в первой фразе, камень "летит как бескрылая птица", то во втором случае камень "нырнул как бескрылая птица".
То есть Гельвич, по факту из нормального предложения, сделал хуйню.
Ведь по нему получается, что птицы не летают, а ныряют.

Сравнения должны всегда правильно работать.
Автор указал, что камень летел как птица(без крыльев), а потом нырнул.
Гельвич же сместил акцент на нырянии и получилось, что "камень нырнул как птица". В данном случае тогда уместно было сравнивать камень не с птицей, а с рыбой. Камень нырнул как рыба.

Я хз конечно. Может я чего-то неправильно понимаю.

Ответы3715

178 5 июня, 12:24 173715

>>3714

Некоторые тицы, тащем-та, ныряют, но суть не в том.
Суть в том, что действие в данном случае (именно в случае со словом "нырнул") должно относиться не к самому камню, а к тому, с чем его сравнивают.
Тогда фраза смотрится нормально.

Но можно поступить ещё проще: заменить слово "нырнул" на что-то не подразумевающее одушевлённость, и фраза будет уже не такой всратой.

"Камень полетел, как бескрылая стремительная птица, и затем упал в воду".
Это уже нормально. Хотя я бы всё равно заменил "полетел" на"мелькнул". Т.е. "камень мелькнул в воздухе, как бескрылая стремительная птица, и затем упал в воду",

Ответы3717

179 5 июня, 12:27 173716

>камень бескрылой птицей умчался в воду

180 5 июня, 12:29 173717

>>3715

>затем упал в воду

Ну не такой же сухой фразу оставлять.
Надо добавить звуков и изображения.
"и затем, подняв тучу брызг, плюхнулся в воду. В стороны от места падения побежали круги, поверхность воды заходила ходуном блестя в свете солнца".

Ну или как-то так.

Ответы3718 3720

181 5 июня, 12:33 173718

>>3717

>и затем, подняв тучу брызг, плюхнулся в воду

Не, не так.
Сначала плюхнулся, а потом поднял тучу брызг.

182 5 июня, 12:35 173719

>>3708
Внезапно, Накул.

Ответы3724

183 5 июня, 12:37 173720

>>3717

>и затем, подняв тучу брызг, плюхнулся в воду. В стороны от места падения побежали круги, поверхность воды заходила ходуном блестя в свете солнца.

"А солнце, какое же было солнце! Летнее солнце, такое бывает только в первую неделю июня, самую лучшую, самую прекрасную...
Именно в эту неделю я и узнал, что меня уволили из компании "Магнатекс".
Меня! Серверного инженера пятой категории! С красным дипломом!
И хотя де юре я написал собственное, де факто начальник уволил меня только из-за того, что хотел поставить на моё место своего племянника.
Конечно, я не стал спорить. За годы работы в "Магнатексе" я успел накопить на отличную капсулу погружения (пусть и без костюма полных ощущений) и хороший VPN... Посему, план мой был таков: выждать время, чтобы обо мне забыли, а после воспользоваться рутом, получить админские права к сети "Магнатекса", и скачать оттуда всё, что только можно. Клиентскую базу, номера счетов, явки, пароли.
Заходя в виртуальную сеть "Магнатекса" я был готов ко всему... но не к тому, что меня засосёт в последний разрабатываемый нами проект: виртуальную игру "Насравший в маску"! И что мне теперь делать, спрашивается? Хм... Качаться, качаться и ещё раз качаться! А там видно будет..."

ПРОДОЛЖЕНИЕ БЕСПЛАТНО, ОСТАЛАСЬ ВСЕГО НЕДЕЛЯ: grafoman.today/sanya_siplyi/works/322
"Я был системным инженером в большой компании, но мой начальник уволил меня, я, попытавшись взломать сеть компании, оказался заперт в игре, и теперь я мастер катаны Ля-Хао, властелин сумрачного Дао, и качаюсь при помощи трусиков японской богини Аматерасу" первый том уже вышел!

Ответы3722

184 5 июня, 12:39 173721

>>3699

>Ты не поверишь, но удивление тоже отражается на лице.

Так вот, для чёткой трансляции образа ты должен написать, как именно оно отразилось. Или хотя бы сказать, что оно отразилось в глазах, там.
Если бы ты писал абстрактный дадаистический жестяк, то уместно было бы "удивилась очками", "удивилась глазами". При условии, что весь остальной текст в таком же стиле. Но у тебя это не так.
>Откуда у вас берется это представление об обладании волшебной способностью читать текст сразу на всех и выражать общее мнение?
Оттуда же, откуда ты берёшь уверенность в своём обладании "чувством языка".

Общее правило: если читатель получает амбивалентный образ, который непонятно как трактовать или визуализировать - вы налажали.

Ответы3725

185 5 июня, 12:40 173722

>>3720

>болд

Мда, хайвмайнд уже.

186 5 июня, 12:41 173723

>>3705

> но вот назвать их текст художественным - просто язык не поворачивается.

Что ты вкладываешь в понятие художественности?

Ответы3726

187 5 июня, 12:46 173724

>>3719
Кто ж его вообще читал.

Ответы3737

188 5 июня, 12:47 173725

>>3721

> Так вот, для чёткой трансляции образа ты должен написать, как именно оно отразилось.

Зачем, если читатель и так спокойно это представляет?

> Оттуда же, откуда ты берёшь уверенность в своём обладании "чувством языка".

И ты можешь указать, где я ссылался на чувство языка как на обоснование? Я использую эту формулировку, чтобы не расписывать каждый раз про неявное осознание законов языка. А у тебя на этой уверенности базируется доказательность.

> Общее правило: если читатель

Читатель в целом, а не конкретный, лол. Иначе это совершенно идиотская херня, потому что конкретный читатель может оказаться Гельвичем, придумать для себя из "они слушали со страданием на лицах", что до этого никто никогда не страдал и выдать тебе это как ошибку. Замучаешься под таких дебилов текст править, да и лучше это его не сделает.

Ответы3739

189 5 июня, 12:49 173726

>>3723
"Сочность" текста.
Не сухое описание.
Использования сравнения, описание обстановки, передачу звуков, запахов и цветов. Чтобы у человека в голове при прочтении создавалась яркая картинка. Чтобы если герою отрубили руку, то человек ярко представил это так, словно ему самому отрубили.

Ведь можно написать: "Я испугался", а можно "Внутри все сжалось, кровь отлила от лица, а на лбу выступил холодный пот".
Ну или типа того.

Ответы3727 3731

190 5 июня, 12:55 173727

>>3726
Понял тебя. Да, этого в "Грозди" не так уж много, потому что она писалась на конкурс с размерными ограничениями, и я едва смог упихнуть то, что хотел сказать. Да и ориентиром был довольно сухой слог фронтовых мемуаров, точнее, попытка сочетать его со слогом лайт-новелл.

Впрочем, у меня в целом сложное отношение к подробного рода художественности. На мой взгляд в современности значительно большее значение имеет именно информативность текста, то есть, в оценке художественности более важной становится не визуализация, а подача информации. Хотя фактор визуализации, безусловно, никуда не девается.

Ответы3728 3740

191 5 июня, 13:03 173728

>>3727
Во всем нужна мера.

Во-первых, не нужно ударятся в художественность и делать описание погоды и окружающей местности на 10 страниц.
Во-вторых, вплетать в описание действие.

Можно просто описать лежащую на столе книгу.

На столе лежит книга, обложка простая красного цвета, сделанная из натуральной кожи. Листы в отличие от дешевых книг, не из газетной бумаги, а из качественной.

А можно сдлеать это в действии.

На столе лежит книга. Паша осторожно взял ее, пальцы погладили по красного цвета обложке сделанной из натуральной кожи. Открыл на середине с шелестом перевернул несколько страниц, сделанных из плотной дорогой бумаги.

Я конечно не семь пядей во лбу и все это написано чтобы только донести мысль.

Ответы3730 3731

192 5 июня, 13:07 173730

>>3728

>ударяться

Бля пацаны, не гнобите за косяк.

193 5 июня, 13:07 173731

>>3726
>>3728

А в-третьих, это не художественность, это цветастость. И у неё есть своё место.
То есть, глупо расписывать цветасто камень, упавший в воду, если это просто камень, потому что привлекая такое внимание к банальной декорации, а после оставляя её, ты оставляешь читателя в недоумении. Типа, нахуй ты, автор, столько мне про этот камень втирал, если он вообще не нужен?
Кроме того, цветастость вредит динамике и напряжению. Хотя про "напряжение" тут я хз, потому что существуют люди, которые всерьёз ссутся с Лавкрафта, и я этого просто не понимаю.

Так или иначе, цветастости своё место и своё время.

Ответы3732

194 5 июня, 13:12 173732

>>3731

>это не художественность, это цветастость.

Что тогда художественность?
Желательно с примерами.

Ответы3733

195 5 июня, 13:21 173733

>>3732

Чел, спроси чё полегче. Художественность это как "авторский стиль", или "чувство прекрасного". Все понимают, чё это такое, а пояснить просто так трудно.

Но можно сказать точно, что художественность текста к цветастости отношения вообще не имеет.

И Паланик с метафорами уровня "небо цвета рвоты после трёхнедельного запоя", и Стокоу с его еблей коров, и Хэмингуэй, и Лорченков с, цитата, "высокопарно-надменным стилем" — это всё высокохудожественные тексты.
То есть, не в цветастости дело.

Ответы3734

196 5 июня, 13:31 173734

>>3733
По-моему ты путаешь понятия.

Художественность - от слова художник.
То есть если текст не подан суха, как сборка информации - то он художественный.
А вот цветастость - это уже выбор цвета. Либо небо огненно-рыжее, либо цвета блевотины.

Ответы3735 3736

197 5 июня, 13:31 173735

>>3734

Начнём с того, что "художник" — от слова "худо".

Ответы3738

198 5 июня, 13:32 173736

>>3734

>сухо

199 5 июня, 13:32 173737

>>3724
Так читайте млять, а не кормите аттеншнвхор.
Беренцев нормально пишет, Рахметов шикарно пишет. Аркаров скорее похож на пятна роршаха, но это, по крайней мере, не карандаш.

200 5 июня, 13:33 173738

>>3735
А Гельвич - от гель или гелий?

201 5 июня, 13:33 173739

>>3725

>Зачем, если читатель и так спокойно это представляет?

Я читатель. Я не представил, а вместо этого фыркнул и орнул. Начал анализировать, почему такая реакция. Нашёл. Объяснил тебе. А ты что?

202 5 июня, 13:34 173740

>>3727

> со слогом лайт-новелл

Блеванул.

203 5 июня, 13:40 173741

>>3623

> В большинстве которых прямым текстом сказано, что "ваши тексты, Гельвич, хороши, но слишком неформатны, чтобы иметь массового читателя."

Это мне напомнило одного обзорщика игр. Он охуенен, даже гениален, кроме него никто настолько пиздатых обзоров не делает. Но воспринимать его творчество сложно.
К нему даже припёрся Мэддисон в комментарии, написал: "Ты делаешь всё заебись, без шуток. Но смотреть тебя не будут, людям это не нужно". Реакция короля Рунета бустанула ему подписчиков от 1,5к до 8к. Сейчас их осталось 700, хоть он и продолжал работать и улучшал свои обзоры. И так уже 10 лет с лишним.
Гельвича ждёт такая же судьба, если он не научится доносить свои идеи в доступной форме. Учись на чужих ошибках, или так и придётся быть звездой лишь среди Джеймсов. Если устраивают 3,5 издачера в поклонниках, то все вопросы снимаются.

Ответы3744

204 5 июня, 13:42 173742

>>3650
Джеймс, -иц- это суффикс жены.
>>3654
Букв не 2, а больше. Да и точно так же можно сказать, а зачем кто-то воюет за две буквы?

>Ага.

К этому можно добавить, что кубанка — папаха, итальянка — вид забастовки, афганка — военная форма, волжанка — гриб, коломенка — старинное судно, лезгинка и цыганочка — танцы, Имеретинка — район Сочи, бедуинка — старинный дамский шарф, японка — покрой рукава, «Варшавянка» — песня, эскимоска — шапка, Тунгуска, Чувашка, Уфимка — реки...

>Основа новояза

Основа новояза это переделка языка под политические нужны. В том числе отрезание смыслов и перемена их.

>Передовые статьи в «Таймс» писались на новоязе, но это дело требовало

исключительного мастерства, и его поручали специалистам. Предполагали, что
старояз (т. е. современный литературный язык) будет окончательно вытеснен
новоязом к 2050 году. А пока что он неуклонно завоевывал позиции: члены партии
стремились употреблять в повседневной речи все больше новоязовских слов и
грамматических форм. Вариант, существовавший в 1984 году и зафиксированный в
девятом и десятом изданиях Словаря новояза, считался промежуточным и включал в
себя много лишних слов и архаических форм, которые надлежало со временем
упразднить. Здесь пойдет речь об окончательном, усовершенствованном варианте,
закрепленном в одиннадцатом издании Словаря.

>>3655

>Несколько тысяч, да.

Несколько слов. Все остальные это жёны мужей своих.

> В советские времена появилось

Советскийновояз, конечно же, хороший пример для подражания. Но даже там большинство фемикатиров забылись.

> Всего в одном специальном словаре 7к феминитивов указано.

99% из них это жёны.

>Феминитивы возникают постоянно, они были с нами всю историю. Эти слова никто не придумывает специально, кроме пресмыкающихся с отряда подмышечноволосых.

Джеймс, пожалуйста. Из контекста данной беседы видно, что разговор идёт не о женском роде вообще, а о конкретных искусственных словах, которые активно протаскиваются разного на, своём роде, активистами полит движений в угоду своей идеологии

> Эти слова никто не придумывает специально

Джеймс, тут зависит от определенияконкретных слов.

>Аналогом слова "актриса" является не просто "актер", а "женщина-актер", потому что просто "актер" не передает женского пола, то есть, несет другую информацию.

Джеймс, очень костыльно написали.

>несет другую информацию.

Оно несёт туже информацию, но дополненную . Не просто актёр, а именно актёр женского пола. Но по сути своей это уточнение не нужно. Так как говоря о актёрах мы обычно и так уточняем о ком идёт речь.

>Языку все еще совершенно поебать на твои маняпредставления

>>3694

>Писательница,

Молодой Джеймс, правильно писать ПИСАТЕЛЬКА! Ведь, Писательница это жена писателя! На суффикс надо смотреть!

204 5 июня, 13:42 173742

>Ага.

>Основа новояза

Основа новояза это переделка языка под политические нужны. В том числе отрезание смыслов и перемена их.

>Передовые статьи в «Таймс» писались на новоязе, но это дело требовало

>Несколько тысяч, да.

Несколько слов. Все остальные это жёны мужей своих.

> В советские времена появилось

Советскийновояз, конечно же, хороший пример для подражания. Но даже там большинство фемикатиров забылись.

> Всего в одном специальном словаре 7к феминитивов указано.

99% из них это жёны.

>Феминитивы возникают постоянно, они были с нами всю историю. Эти слова никто не придумывает специально, кроме пресмыкающихся с отряда подмышечноволосых.

> Эти слова никто не придумывает специально

Джеймс, тут зависит от определенияконкретных слов.

>Аналогом слова "актриса" является не просто "актер", а "женщина-актер", потому что просто "актер" не передает женского пола, то есть, несет другую информацию.

Джеймс, очень костыльно написали.

>несет другую информацию.

>Языку все еще совершенно поебать на твои маняпредставления

>>3694

>Писательница,

Ответы3743 3748 3751 3766 3778

63 Кб, 1010x936

205 5 июня, 13:44 173743

Ответы3745

206 5 июня, 13:45 173744

>>3741

> Он охуенен, даже гениален

Пали годноту.

Ответы3776

207 5 июня, 13:51 173745

>>3743
Не ну шутки шутками, но Окончание на -сон. указывает на сына. Правильней было бы Петерсдоуттир!

208 5 июня, 15:38 173748

>>3742
Ты какой-то ебанутый со своими высерами про жён художников, генералов, актёров и так далее. Ещё б пизданул, что машинистка - жена машиниста, тогда бы я совсем со смеху покатился. Выдумают же себе какую-то тупую хуйню и дрочат на неё, охуеть просто.

Ответы3750 3752 3802

209 5 июня, 15:42 173749

>>3398 (OP)
Суть такова

1. Вышла новая глава о том, как Целестина училась летать
https://author.today/work/131769

2. В доп. материалах - охуенные фотографии Бреста того времени с краковяком и каббалистами

Забей на срач - узнай, как дела у обыкновенной польской гимназистки

Ответы3770

210 5 июня, 15:42 173750

>>3748

> машинистка - жена машиниста

А Кафка - жена Кафы

Ответы3755

211 5 июня, 15:43 173751

>Джеймс, -иц- это суффикс жены

А тупица - это чья жена? Твоя?

212 5 июня, 15:45 173752

>>3748
Не, самое интересное, что он в целом смысл делает. Феминитивы реально часто несут логику в стиле "лисица это жена лиса". Только вот википедическая начитка системными знаниями не станет, как не бейся. У него во все поля характерное для отсутствия системы знаний сведение огромной области к одному утверждению.

То есть, про эту тему он знает. А про то, что со временем картина изменилась кардинально под влиянием других факторов, например, что восприятие про жену лиса осталось только в сказках — это он не знает. Ибо знания нахватал где попало, чтобы строить из себя мачо дель пачо в сети.

Ответы3767

213 5 июня, 15:53 173754

>>3624

> смотрим, кто написал рецки

>Миркевич

Так то я действительно мимокрокодил с фс. И я абсолютно не ебал, кто такой Гельвич, почему его форсят и что он пишет. Почитал - да, он действительно годный автор.

Ответы3763

214 5 июня, 15:55 173755

>>3750
Ремарка - жена Марии Ремарк.

Ответы3759

215 5 июня, 15:58 173757

Гельвица - жена Гельвича.

Ответы3758

216 5 июня, 15:59 173758

>>3757
Гельвиция

Ответы3761

217 5 июня, 16:02 173759

>>3755
Еще дальше. Марка — жена Марка

Ответы3760

218 5 июня, 16:04 173760

>>3759
Ну, у римлян примерно так и было.
Туллия - дочь Марка Туллия Цицерона.
Юлия - дочь Гая Юлия Цезаря.

219 5 июня, 16:04 173761

>>3758
Гельвификация или хроники Ледовласого

220 5 июня, 16:06 173763

>>3754
Любить говно не проблема. Проблема — когда считаешь говно охуенчиком, потому что лично тебе зашло.

Ответы3769

160 Кб, 1280x720

221 5 июня, 16:16 173765

Опять сплошной Гельвич-постинг. Я даже не вчитывался.

222 5 июня, 16:17 173766

>политические нужны

Давай ещё про небритые подмыхи пискни что-нибудь.

223 5 июня, 16:18 173767

>>3752
Лисовин - муж лисы. Так-то!

224 5 июня, 16:25 173769

>>3763

Так почему говно-то, чел?

Алсо, Поняш, если ты ещё тут (это не к челу, которому я отвечаю, просто к слову пришлось), так ты чего язык в жопу-то засунул по поводу этого: >>3703 ?

Ответы3791

225 5 июня, 16:32 173770

>>3749
С доп.материалами ты, конечно, знатно заморочился. Моё уважение.

226 5 июня, 16:48 173773

>>3703

>Придание неживому предмету свойств живого - это обычный литературный прием. Художественный прием.

Именно, не обращай внимание на доёбы этого человека. Они бредовы. Вот он говорит что камень не может нырнуть потому что не живой, а потом делают хуйню про ныряющих птиц (очень точный образ, заебись просто).
А вообще всем критикам очень советую корпус русского языка: https://ruscorpora.ru/new/search-main.html. Если не нравится какая-то фраза, потому что тараканы в голове или я не знаю что, вводите и смотрите. Вот, на первой же странице со словом нырнул:
Вдруг поплавок Медвежонка заплясал и глубоко нырнул.
Но это поплавок, ему можно. Но вот ещё, авторства угадайте какого современного классика:
Перед тем как трейлер нырнул в тучи, я успел его как следует рассмотреть.

Ответы3774 3775

227 5 июня, 17:02 173774

>>3773

Да. Вот именно так и работает великий и могучий русский язык. Непосредственно камню нырнуть нельзя, потому что он камень и неживой.
А поплавку нырнуть можно, потому что он болтается на воде, и в данном случае "нырнул" оправданно. Хотя я бы всё равно либо одушевил это, как у Гончарова: "В самом деле, поплавок нырнул в воду, леса проворно побежала за ним же, за лесой поползла и палка с куста", либо бы употребил "скрылся". Скрылся под водой или чёт такое.

Что касается трейлера: там до этого "трейлёр пёр прямо к тучам".
То есть он уже одушевлён. Вот просто берём и применяем это к камню: "Камень пёр с обрыва к воде. Перед тем, как он нырнул в воду, я успел его как следует рассмотреть". Всё равно смотрится коряво, но, всё же, лучше, чем оригинальное про бескрылую птицу.

Такие дела. Так и работает русский язык. Если ты всех этих тонов и полутонов не чувствуешь, то земля пухом.

228 5 июня, 17:03 173775

>>3773
Я вот критикам вообще всем по губам водил. Вкусовщина это всё, а она была, есть и будет.
Разве что за указания на ошибки спасибо им можно сказать, логические, грамматические и пунктуационные, но это вопрос вычитки, и после определённого этапа их не остаётся совсем.
А критиковать чей-то стиль - ну удачи, хули. Упражнения в изящной словесности так и останутся упражнениями, как ни крути.

229 5 июня, 17:18 173776

>>3744
Палю https://youtu.be/Wy1TmDDg7x0

230 5 июня, 17:35 173778

Ответы3816 3820 3822 3826

> Джеймс, -иц- это суффикс жены.

Хуя ты альтернативный. Водица чья жена? Воды в салках? А кобылица? Другой кобылы? Дали им интернет, строй систему знаний. Не хочу, хочу жрать говно про фолк-лингвистику из Яндекс.Дзена.

231 5 июня, 18:46 173780

Как отличить годноту от говна? Не хочу прослыть среди друзей говноедом. Так что, как научиться дропать по обложке? Правило трех глав работает? Сравнительная система топ или есть лучше?

Ответы3781 3787

232 5 июня, 18:50 173781

>>3780
Что нравится - то годнота. Что нет - хуйня. Если друзья не согласны - хватай и еби в жопу пока не согласятся.

Ответы3783

233 5 июня, 18:59 173782

https://author.today/post/172702
Мухин плакал, кололся, но продолжал есть кактус пиариться.
Ненавижу хвалить себя, но увы, это рынок. И надо пиарить творчество, если оно тебе дорого. А новая книга, Посланник воли, о которой речь пойдет далее, для меня очень дорога. Она дороже тех книг, что писал в этом году... скажем так.

Ответы3784 3785 3796 3809 3811 3813 3834

234 5 июня, 19:01 173783

>>3781

Спасибо! А как лучше оформлять мой ат лист в экселе или тхт? И еще, как ранжировать книги, всм все что ниже 7 говно, нормальная система или фиксить надо?

235 5 июня, 19:04 173784

>>3782

>Мухин

Криптоиздачер

Ответы3786

236 5 июня, 19:06 173785

>>3782

> Эту книгу стоит открыть

...иначе листочки выдирать неудобно.

Ответы3786

237 5 июня, 19:08 173786

>>3785
>>3784
Вы даже не читали. Сам пост куда интереснее.

4. Описание зла. "Темный император такой злой, потому что он... ЗЛОЙ!". Бесит такое? Вот... А у меня злодей - это личность!

Ответы3788 3793 3795

238 5 июня, 19:08 173787

>>3780
Как толсто. Впрочем, можно ответить серьезно.

Как читатель читай то, что интересно. Тебе нравится — для тебя не говно. Среди друзей стоит бахвалится чтением того, что любят они. По обложке дропать очень просто: не зацепила — дропай. Правило трех глав работает, как и правило одной главы и правило первого экрана. Сравнительную систему строй себе сам, какую интересно.

239 5 июня, 19:10 173788

>>3786

> Сам пост куда интереснее.

Традиционная мухинская попытка выдать вещи, которые должны быть в книге по базе, а также собственные нрявки, за киллер-фичи. Ничего интересного, сто раз уже было.

Ответы3790

240 5 июня, 19:12 173790

>>3788

>должны быть в книге по базе

Лел. Ну, тут можно поспорить.

Ответы3792

241 5 июня, 19:13 173791

>>3769

> Так почему говно-то, чел?

Коротко: потому что не читают.

Чуть более развернуто: потому что книга не исполняет поставленную тобой задачу — не становится интересной достаточно широкой аудитории, чтобы ты не срал каждый второй день в тред нытьем, что ничитают.

Полная версия: когда освобожусь если лень не будет.

> так ты чего язык в жопу-то засунул по поводу этого

Потому что, Славик, ты не пуп земли и никогда им не был, чтобы бежать тебе и отвечать. Сними корону, бургер и без нее принесут. У меня есть свои дела, которые надо делать, а сюда я захожу ради развлечения, и трачу столько времени, сколько готов потратить.

242 5 июня, 19:15 173792

>>3790
Да, не совсем правильно сформулировал. Скорее — вещи, наличие которых в книге не является отличительной чертой. Типа, бля, у меня фэнтези! У меня от третьего лица! Он бы еще написал как фичу, что книга на русском языке и состоит из букв.

243 5 июня, 19:15 173793

>>3786

>А у меня злодей - это личность!

Ростиславу надо сменить тактику. Ему надо писать опереточный злодей, тогда получится личность.

Ответы3794

244 5 июня, 19:15 173794

>>3793
То есть Мухину, самофикс

245 5 июня, 19:23 173795

>>3786
Ужас какой. Даже у Толкина Саурон не тупо злой болванчик, а нормальный такой павший ангел, больше чем просто личность.
Кого Владимир хочет удивить?

Ответы3800

246 5 июня, 19:24 173796

>>3782
Прикиньте, Муха сидит в треде и лолирует с попыток его разобрать. И это все экстратонкий троллинг.

Ответы3797

247 5 июня, 19:26 173797

>>3796
Пригласите его уже в тред

Ответы3799

248 5 июня, 19:28 173799

>>3797
У нас уже есть один такой, зачем тебе нумбер дос?

Ответы3825

249 5 июня, 19:28 173800

>>3795
Нет, совсем не так. Саурон не имеет воли, он просто злой потому что злой, потому что Мелькор совратил/приказал итд. У Мухина планируется сделать злодея более осмысленным, он хотел делать добро, но каждое его творение было отягощено злом и в этой трагичности, в том что он личность, а не функция не рефлексирующего архетипа и делает проект Мухина уникальным.

250 5 июня, 19:30 173801

Самый пиздатый злодей - Термокварковый Фюрер. Но дискасс.

251 5 июня, 19:32 173802

>>3748

>машинистка

Это слово исключение и это слово не имеет суффикса жены, Джеймс..

> Выдумают

Ряд суффиксов означали и означают женский чин по мужу

Ответы3803

252 5 июня, 19:36 173803

>>3802
Так ты ответишь уже, кобылица чья жена? Тупица чья? Водица чья? Ну и заодно ответь, откуда ты всю эту хуйню добываешь — я такого глубокого дна еще не видел, посмотреть хочу.

Ответы3804 3805 3812

253 5 июня, 19:41 173804

>>3803

>кобылица чья жена?

Жена понидебила Кобы, товарища Сталина.

>Тупица

Жена тупого.

>Водица
Жена представителя народа "водь".

мимо

Ответы3806

254 5 июня, 19:43 173805

>>3803
Водяного

255 5 июня, 19:44 173806

>>3804
Алсо,
Ученица = жена ученика
Ибица = Жена Иба
Лица = жена мастера кунг-фу Ли
Пицца = жена его заклятого врага мастера кунг-фу Пи

Ответы3807

256 5 июня, 19:47 173807

>>3806
Куница = жена куна
Страница = жена страны
Путаница = жена путаны
Сестрица = жена сестры

Ответы3810

257 5 июня, 19:47 173809

>>3782

Читая его тексты как будто слышица музыка, но если пробовать читать его текст вслух под бит, то иногда чувствуется одышка, ему надо исправить это.

Если текст нельзя как рэп зачитать под бит, то его стиль объективно хромает/говно

258 5 июня, 19:48 173810

>>3807

>Сестрица - жена сестры

Звучит как название аниме

259 5 июня, 19:49 173811

>>3782
Ah Shit, Here We Go Again.

260 5 июня, 19:54 173812

>>3803
Джеймс, вы видимо троллите глупостью, но суффиксы могут иметь несколько значений. Тот же суффикс -к(а) имеет целых 8 значений. А история ваших слов такова:

>Кобылица

>Водица

при добавлении к основе существительных образует имена существительные женского рода со значением уменьшительно-ласкательным, только с уменьшительным или только с ласкательным

>Тупица

при добавлении к основе прилагательных образует имена существительные женского рода со значением предмета или явления, которые характеризуются признаком, названным мотивирующим именем прилагательны

>откуда ты всю эту хуйню добываешь

Джеймс, в любой книжке в которой рассказывается об суффиксах и их значениях. Я понимаю это трудно понять, но надо пытаться.

Ответы3814 3821

77 Кб, 1007x332

sage 261 5 июня, 19:55 173813

>>3782

Вообще у Эмма серьезные траблы со стилем. Например у него есть огромные куски, где он все предложения заканчивает НА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ БЛЯДЬ. Итак он убивает всю динамику.

262 5 июня, 19:56 173814

>>3812

> Джеймс, -иц- это суффикс жены.

> суффиксы могут иметь несколько значений.

Упоротый уже забыл, что доказывал. В итоге доказал, что упоротый.

Ответы3815 3817

263 5 июня, 19:57 173815

>>3814
This is different

264 5 июня, 19:59 173816

>>3813
Какая боль. Жесть. Трагедия. Заканчивать на существительные — потеря динамики. Шок. Ужасающая правда.

А, нет, просто Гельвич в очередной раз дебил.

Ответы3819 3833

265 5 июня, 19:59 173817

>>3814
Джеймс, а где там написано, что -иц- это только суффикс жены? В данном случае ошибок нет. Поймал и уничтожил как дешёвку!

266 5 июня, 20:05 173819

>>3816

Чел, ты споришь не со мной.
Впрочем, это нормально. Стандартный гельвичдетектинг.

Ответы3829

267 5 июня, 20:31 173820

>>3813
Эмм...а как надо?

Ответы3824 3833

268 5 июня, 20:36 173821

>>3812
Твоя проблема в том, что когда нормальный человек слышит писательница/художница/мастерица - он представляет себе женщину которая пишет/рисует/мастерит, а не жён писателя/художника/мастера.
Книжки на полку поставь, потому что как в них написано никто не говорит. Троллинг тупостью предлагаю прекратить и заняться более полезными вещами.

Ответы3823 3837

155 Кб, 512x512

269 5 июня, 20:40 173822

>>3813

>предложения заканчивает НА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ БЛЯДЬ

И собственно что такого?

>И_так он убивает всю динамику.

Каким образом убивается динамика? Почему она убивается из-за того, что несколько предложений заканчиваются на существительные?

Ответы3833

270 5 июня, 20:43 173823

>>3821
Все эти феминитивы отдают каким-то ущемлением прав мужчин.
Ну посудите сами. Женщина может быть и писателем и писательницей, а мужчина ТОЛЬКО писателем.

Предполагаю, что феминитивы придуманы не для того, чтобы обозначит женщин в якобы мужских профессиях, а чтобы ущемить мужчин.

Кто сейм?

Ответы3896

271 5 июня, 20:46 173824

>>3820
Смахивая со лба липкий пот, Орвин тяжело дышал. Устал, в глазах темнело и двоилось, но темп он не мог сбавить. Сзади ведь вооруженные мечами стражники бежали.

Кто знает, что теперь с ним сделают? В прошлый раз его чуть не сделали агребом, в Удел отправив. А сейчас... сейчас лучше просто бежать. Вперёд только! Главное о камень не споткнуться.

С этим всё здорово было. Парня молодые ноги, словно крылья, несли. Не смотря на силу и мощь, стражникам было сложнее. Грузные мужики, так ещё с защитой нагрудной. Конечно, сталь панцирей тонкая, но она тоже давила, сковывала тела, не давая им как следует разогнаться.

Вот теперь динамика заебись.

Ответы3828 3830 3831

272 5 июня, 20:48 173825

>>3799
Джаст Фор Лулз

273 5 июня, 20:50 173826

>>3813

>предложения заканчивает НА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ БЛЯДЬ

ПИЗДЕЕЕЕЦ!!!! ПИЗДЕЦ, СУКА, ДА ОН ОХУЕЛ! ДНАРЬ СУКА, ДНАРЬ СУКА, КАК ТАК МОЖНО! СУЩЕСТВИЕТЛЬНЫЕ НАХУЙ, В РОТ ЕБААААТЬ! МРАЗЬ, ЗА ТАКОЕ ПУШКИН В АДУ ЛЕРМОНТОВА ОТ ЗЛОСТИ ВЫЕБАЛ В РООООООООТ.
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА

274 5 июня, 20:51 173828

>>3824

>Вперёд только!

Вперед только бег продолжать!

>стражникам было сложнее

Стражникам было сложнее поспевать.

>так ещё с защитой нагрудной

так еще с защитой нагрудной, что грудину от копья хранит.

В остальном - отлично!

Ответы3830 3841

275 5 июня, 20:53 173829

>>3819
Какая разница? Тупость аналогичная. Можешь просто считать, что твоя фамилия стала именем нарицательным для обозначения людей, ошибочно полагающих, что шарят в стилистике.

276 5 июня, 20:54 173830

>>3828
>>3824
Вы бы свои книги лучше бы писали, чем Владэмовские переписывать. Но вообще и правда местами читается лучше, надо взять на заметку.

Ответы3841 3852 3853

277 5 июня, 20:54 173831

>>3824

>Кто знает, что теперь с ним сделают?

...Тем более что и вся снасть мужская у них для этого дела имеется.

Ответы3841

sage 278 5 июня, 20:55 173833

>>3816

Не знаю Кто это и почему он дебил.

>>3820
>>3822

Это общеизвестный объективный факт, но конечно мое имхо. Любой написанный так текст не продается, Эмму срочно нужно все исправлять и его текст объективно выйграет, на мой субъективный взгляд. Так как сущиствительные в конце предложения вводят новую сущность, ими следует пользоваться осторожно и автору обязательно нужно не ставить их в конец, как мне кажется. Стиль должен быть хорошим, с плохим стилем только пылиться в подполье.

Ответы3847 3861

279 5 июня, 21:00 173834

>>3782
Когда его текст читаю, совершенно не чувствую, что фильм смотрю. Не кинематографично совсем, Мухину надо над этим поработать, а то совсем получаеться говно.

280 5 июня, 21:02 173835

Ну вот, я призвал Мухина в тред.
У вас есть уникальное возможность сказать ему всё в лицо. Если, он, конечно, решит сюда заглянуть

Ответы3836 3838 3842 3844 3846 3850 3860

281 5 июня, 21:04 173836

>>3835
Почётное место в шапке для него уже зарезервировано.

282 5 июня, 21:05 173837

>>3821
Есть такое. Но есть и обратная ситуация. Я лично встречал людейв зеркале с обратной позицией. Но более разумно заметить, что более благозвучно и родно использовать не дикие слова на -к(а), а более родные русские. Не авторка, а сочинительница. Не поэтка, поэтесса, а стихотворица и тому подобное. Всем мира.

Ответы3843 3858

283 5 июня, 21:06 173838

>>3835
Здесь каждый может быть тем, кем и является на самом деле - злобным циником... блин, забыл уже пасту, как она правильно звучит.

259 Кб, 265x385

284 5 июня, 21:08 173841

>>3828
Я пытался использовать только имевшиеся в предложении слова.

>>3830
Да пишем, уже и покорчить из себя паяца нельзя? Кроме того вон как помогло, ты что-то на заметку взял.

>>3831
Весьма.

Ответы3856

285 5 июня, 21:08 173842

>>3835
Как призвал?

Ответы3859

286 5 июня, 21:09 173843

>>3837

> Не авторка, а сочинительница. Не поэтка, поэтесса, а стихотворица

Не тротуар, а гульбище. Не атмосфера, а колоземица. Не кринж, а реакция на икспердов в АТ-тредике.

Ответы3845

287 5 июня, 21:10 173844

>>3835
Пусть пруфанет скрином из страницы с управлением произведениями, иначе Гельвич.

Ответы3848

288 5 июня, 21:10 173845

>>3843
Не кукожно поддерживаю.

289 5 июня, 21:11 173846

>>3835
Котов, ты понимаешь, что ты своего рода хуйню сделал? Мухин и так тратил дохуя времени на срачи вместо писанины, только недавно он это прекратил, снеся бложики и совершив ребрендинг. Если он зайдет в тред - он тут залипнет и будет постить и бугуртить 24/7 вместо писательской прокачки.

МУХИН, БЕГИ ОТСЮДА, ЗАКРОЙ ЭТОТ САЙТ И НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ ЗАХОДИ. КНИГИ ПИШИ.

Ответы3855 3859 3887

290 5 июня, 21:13 173847

>>3833

> сущиствительные в конце предложения вводят новую сущность

Джеймс попытался поумничать в треде. Но никто не обратил внимание на дегенерата. Существительное на конце предложения новую сущность вводят, ловите поехавшего!

291 5 июня, 21:13 173848

>>3844

>иначе Гельвич.

Точка подразумевает завершённость действия, ergo, гельвич это глагол?

Ответы3851 3857

292 5 июня, 21:14 173850

>>3835
Не стоило этого делать, учитывая его репутацию в этом треде. Я не думаю что он, учитывая его болезненное отношение к критике, положительно оценит настрой местного контингента в отношении его творчества.

Ответы3854 3855

293 5 июня, 21:15 173851

>>3848
Вот ты это пишешь, а я ссу тебе на лицо. И это действие никогда не завершится. Но вообще нет, Гельвич это не глагол. Гельвич это пиздец.

294 5 июня, 21:16 173852

>>3830

Молодой человек, простите, это был обыкновенный бред. Вот настоящий бред, гон, шизофазия, называйте как хотите, сказанная с умным видом. А то после спора про пассивный залог, что называется, в осадок выпал, это настоящее было посмешище. И эти люди так серьезно писали ПОЛНЕЙШУЮ чепуху. Комедия положений, bien sur

295 5 июня, 21:17 173853

>>3830
Не могу писать, мочи нет.
Такой пипец на самом деле. Тупо застрял.

Ответы3862

296 5 июня, 21:17 173854

>>3850
Форум завистников

Ответы3866

297 5 июня, 21:17 173855

>>3846
>>3850
Почему вы считаете, что будет плохо, если он прекратит писать? Успеха он явно никогда не добьется, так хоть деньги на рекламе сэкономит.

Ответы3863 3865 3869

7 Кб, 300x299

298 5 июня, 21:17 173856

>>3841
Так, я не понял, почему в названии нет классического знака?

299 5 июня, 21:18 173857

>>3848

>гельвич это глагол?

Прилагательное.
Постинг какой? Гельвич постинг.
Традиционный ночной мем какой? Гельвич мем.
Тред какой? Гельвич тред.
Разъеб какой? Гельвич разъеб.

Ответы3933

300 5 июня, 21:19 173858

>>3837
Вот кстати лучше бы боролись с засилием сырых, неадаптированных заимствований, чем с феминитивами. Русифицировать всё, как в Норвегии или Литве.

160 Кб, 1280x720

301 5 июня, 21:20 173859

>>3842
В личку ссылку на тред кинул.

>>3846
Да ладно тебе. Просто Гельвич-постинг заебал уже, пусть хоть Мухин-постингом разбавится

Ответы3873

302 5 июня, 21:20 173860

>>3835
А мог бы рассказы писать. Или хотя бы рецензии на издачеров, как Борчанинов.
Хватит уже издеваться над Мухой.

Ответы3864

303 5 июня, 21:20 173861

>>3833

>Так как сущиствительные в конце предложения вводят новую сущность, ими следует пользоваться осторожно и автору обязательно нужно не ставить их в конец, как мне кажется.

Что ты несёшь?

304 5 июня, 21:21 173862

>>3853
Вы пива попейте, если мочи нет. Мне помогает, хватает поллитра.

305 5 июня, 21:22 173863

>>3855
Зачем ему прекращать писать?
Реклама стоит 1000 рублей - это не такие уж и огромные деньги. Уверен, что он их отбивает засчет продаж книг.

А в целом, правило 10 000 часов никто не отменял. Уверен, что количество вскоре перейдет в качество. И пусть стилистом как известный в треде господин, Мухин не станет, но вот писать интересно научится.

Верю в то, что и знаменитый Рыбаченко тоже научится писать. Учитывая сколько он хуярит. Не удивлюсь, что это единственное его занятие в жизни.

Ответы3867 3871 3872 3876 3885 3886

306 5 июня, 21:22 173864

>>3860
>А мог бы рассказы писать. Или хотя бы рецензии на издачеров, как Борчанинов.
Мхех. Вот уволюсь с работы с недели на неделю - и что-нибудь точно напишу.

307 5 июня, 21:22 173865

>>3855
Верю, что добьется. Мухин - рыцарь веры, крестоносец литературы. Такое всегда уважаемо. Не траллю.

>деньги на рекламе сэкономит

Вишня писал, что рекламу Мухин на нескольких платных книгах успешно отбил и даже вышел в плюс.

Ответы3868 3885

308 5 июня, 21:23 173866

>>3854
Ну без шуток Мухин успешнее всех издачеров, если конечно не относить к их числу Кима. Мы действительно ничто по сравнению с ним, а он ничто по сравнению с топами.

Ответы3868 3870 3873

309 5 июня, 21:24 173867

> Уверен, что количество вскоре перейдет в качество

Нигде и никогда не переходит и не переходило, а тут вдруг? Ну-ну.

310 5 июня, 21:24 173868

>>3866
Если не ошибаюсь, Хакко неплохо взлетел
>>3865
Моё увожение ему уже хотя бы за то, что он переборол свои стереотипы и начал писать для души.

Ответы3875

311 5 июня, 21:25 173869

>>3855

>Почему вы считаете, что будет плохо, если он прекратит писать?

Это было бы трагедией.

Ответы3885

312 5 июня, 21:25 173870

>>3866

А как же Оро? Он, вроде, тоже тут сидел и он, на своём роде, успехе.

Ответы3875 3877

313 5 июня, 21:25 173871

>Верю в то, что и знаменитый Рыбаченко тоже научится писать.

Рыбаченко шизофреник. У него дальше только хуже будет.

314 5 июня, 21:26 173872

>>3863
Думаю это правило псих больных вроде Рыбаченко не касается. А насколько это правило применимо к Мухину покажет время.

315 5 июня, 21:26 173873

>>3859

>Мухин-постингом разбавится

Но Мухин-постинг здесь и так постоянный благодаря тебе, с этим мы и без самого Влада справляемся.

>>3866
ВСЕ, ДАЖЕ ТОПЫ, НИЧТО В СРАВНЕНИИ С сам-знаешь кем.

Ответы3878

316 5 июня, 21:27 173874

Мухин тяжело дышал, смахивая со лба липкий пот. В глазах темнело и двоилось, он устал, но не мог сбавить темп. Ведь сзади держали два двачера, вооруженные хуями.

Кто знает, что с ним теперь сделают? В прошлый раз его чуть не оставили без мудей, сделав евнухом. А сейчас... Сейчас лучше просто лежать...

317 5 июня, 21:27 173875

>>3868
Про такого не слышал
>>3870
Да он вроде был в первых трэдах, его тоже можно приписать, но я не думаю что он за последние полгода хоть раз сюда заходил.

318 5 июня, 21:28 173876

>Реклама стоит 1000 рублей - это не такие уж и огромные деньги.

Реклама стоит столько, сколько в неё вложишь.

>А в целом, правило 10 000 часов никто не отменял.

Мне кажется, он уже куда больше 10 000 часов набил.

319 5 июня, 21:28 173877

>>3870
Оро - это коллектив авторов, насколько я знаю.

320 5 июня, 21:30 173878

>>3873
Мухин-постинг хотя бы интереснее, чем бесконечные, однообразные срачи между Поняшей и Гельвичем. Я уже нахуй эти простыни текста скролю, не читая, потому что и так знаю что там.

Ответы3880 3883

философский-камень-удалённое-2671359.jpeg

32 Кб, 560x352

321 5 июня, 21:30 173879

Рискуя пропустит приход господина М. закрываю тред и удаляюсь в писательскую келью. Я слышу голоса...

Ответы3881

322 5 июня, 21:32 173880

>>3878
Анологично

323 5 июня, 21:32 173881

>>3879
Он пока не видел сообщение, так как офлайн.

Ответы3884

324 5 июня, 21:33 173882

А я проду вывалил. Наградки мотивируют, пусть даже всего одна. Всё-таки 50 рублей - это 50 рублей, на дороге не валяются.

618 Кб, 900x900

325 5 июня, 21:33 173883

>>3878

>хотя бы интереснее

Чем?

326 5 июня, 21:36 173884

>>3881
Да хуй с ним, пусть приходит, поделится тайнами писательского мастерства

Ответы3899

327 5 июня, 21:36 173885

>>3863
Правило 10к часов, конечно, штука хорошая, но только если в ее применении участвует мозг. Мухин сейчас занимается тем, что пробивает головой проход в стене рядом с дверью. Через 10к часов он, конечно, определенные навыки обретет...

Это какая-то вера в то, что даун, тыкающий писей на пляже в песок, когда-нибудь сможет расколоть земной шар.

>>3865
Ты забываешь вычесть деньги, которые он при этом не заработал на нормальной работе. С его писательскими доходами жить с книг он сможет, только если будет выпускать новую каждую неделю.

>>3869
Для нас. А для него — благом.

Ответы3888

328 5 июня, 21:40 173886