Это копия, сохраненная 28 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тема: Прелести цивилизации
Хранилище рассказов
https://docs.google.com/document/d/1TdOqVFdIm-hEH1L0zft5AVkXsqIIPLq8gtRPhLt3Swc/
Хранилище рецензий
https://docs.google.com/document/d/17ZLFJ5bJtBg3VCqBTg7yOpOsfnTVT7oloYTRLsabbmI/
Работы, попавшие в лонг-лист, будут оценены судьями, срок оценки — до 26 февраля включительно.
Призы: 7708 рублей
Первое место: 40%
Второе место: 30%
Третье место: 20%
Четвёртое место: 10%
Связь с организаторами:
Кошелёк конкурса: 410017057412787
феечка
Не прислал рецензии или прислал рецензии, которые не прошли.
Аххаххахахахаххахахахаха
Какие же издачеры говноеды
Я занял ДЕВЯТОЕ место в группе. Но это ладно. Это - хуй бы с ним. Прикол в том, что автор "Помогите", лучшего рассказа в группе, с которым я и близко не стою, занял одиннадцатое) Зато в финал прошли Тернии)
Чаю. Чистые мудаки.
Не вижу никаких проблем, это ни на что уже не повлияет.
> 1. хозяин дома
в первой группе все ебанутые нахуй
ебал я ваш рот, как и предупреждал.
/не участник даже/
Очень просто - оба рассказа говно.
>«Нума», «Бури», «Инвазии» и «Прелестей цивилизации (γ)»
Ты, конечно, очень разносторонний Джеймс.
и очень писучий
Ты долбоёб. Тебе никогда не написать, как написал автор Помогите. Продолжай на тему дрочить.
Торопился с рассказом просто...
+15
Все рецензенты моей группы - тупые мудаки (кроме одного - тот просто тупой).
Никто не выкупил даже элементарную отсылку к Толстому, не говоря про теорию игр и прочие вкусности. Все тупо читали по диагонали, лишь бы высрать что угодно, чтобы какаха принял рецензию.
Рецензии буквально написаны в духе "Минусы: стиль". Я сейчас не шучу. Охуенные рецензии, чо.
И да, в моей группе я каким-то чудом оказался выше гениального автора "Помогите". Это просто чтобы вы понимали уровень рецензентов, ага.
То есть они неиронично поставили Тернию и волчиц на четвёртое, а Помогите - на одиннадцатое. Это всё, что нужно знать про рецензентов моей группы, про их вкус в литературе, про их отношение к рецензированию текстов.
На таких додиков даже и не пообижаешься толком.
Решили нахуй меня послать? А я и пойду. Больше в этом треде делать решительно нечего.
А первая группа была группа смертников. Там все рассказы хорошие, на мой взгляд.
> От автора «Тернии и волчц» и «Шоппинг для пророка»
> От автора «Сверхнебесной» и «Жечь покрышки!»
> От автора «Нума», «Бури», «Инвазии» и «Прелестей цивилизации (γ)»
чиво блядь
мультисабмит?
вот это ебанашество
даже слов нахуй нет
нет, я бы еще понял если бы групп было > 3 и автор появлялся бы в неперсекающихся группах, но это - полный пиздец, в следующем учавствовать желание отпало полностью.
https://www.youtube.com/watch?v=IwBdwcg9qws
Автор Плодов горит второй тред подряд
>И да, в моей группе я каким-то чудом оказался выше гениального автора "Помогите".
Твои плоды хотя бы по теме конкурса, в отличие от гениального "Помогите".
Без проблем.
ты - долбоеб? да мне похуй на правила. ясен хуй что оргам норм. это не отменяет факта полного ебанатства.
Ты, конечно, не в курсе, что на прошлые конкурсы засылали всё равно много работ, просто шифровались.
На почте отпишу.
> Ехал я как-то с завода на маршрутке домой. Сижу и читаю этот рассказ, а рядом тянка стоит, красивая, тоже читает с моего телефона. И вот дочитываю я до момента, когда герой-некрофил раскапывает труп возлюбленной, ну и дальше по тексту, и слышу смешок. Сука, мне стало так неловко за эту хуету, что я читаю её. Написал он, а стыдно мне. Пришлось выйти на ближайшей остановке, пряча красное лицо. Соня Медничкина, пожалуйста, не пиши больше такую хуйню, ты разрушила мне жизнь. Я быть может и познакомился с той тянкой, а теперь всё. Ладно, что-то я не туда поехал, рассказ написан плохо и было сложно понять, что же там происходит. Как я понял - высокопоставленный маньяк-некрофил, живущий в альтернативном Советском Союзе, тоскует по своей умершей возлюбленной. Советы внезапно научились воскрешать мертвых и герой воскрешает свою умершую. Правда он потом всё равно убивает её, видать с мертвыми ему как-то сподручнее. Прелести цивилизации в оживлении мертвецов, это единственное, что я понял в рассказе, пропуская порнуху.
охуенная рецензия
С самого начала конкурса было известно, что можно присылать любое количество работ от одного автора. В чём ебанатство?
>>5202
какая разница что там было известно и прописано ли это в правилах? если там кто-то шифровался - это их личные проблемы, и им нужно было хотя-бы впахивать и писать разные рецензии. я же блядь очевидную вещь говорю - мультиводам нужно писать меньше рецензий относительно. нет, если конечно дауны-орги не очухается, пусть ждут меня с 5 рассказами нахуй не следующий конкурс, я вынесу мозг моим рецензентам.
мало того что расход в рецензиях, так про справедливость я тут вобще молчу, в нормальных конкурсах так не делается.
> С хера ли?
стоимость написания 1 работы - 15 рецензий. стоимость второй - ноль. теперь - ясно?
Автор 66 ПИХ
Дай угадаю, ты левак?
И шоппинга.
Но шоппинг написан за 3 часа до сдачи. Из них 40 минут ушло на рысканье по сюртукам и прочим заклёпкам.
Спрашивали про липкий хлеб. Он реален. Может, немного преувеличен - примешались ощущения от сдобы, в которой больше жира. Трансжира, в смысле. Студенческие воспоминания.
Дорогая моя мелкобуква, если ты смог высрать на конкурс невнятный дохуя "осмысленный" текст и носишься с ним как с писаной торбой, это не значит, что другие авторы не могут честно (а не с разных почт) писать разные сюжеты и отправлять их на конкурс. Ты эти правила игры принял с самого начала, нечего бухтеть теперь.
>Никто не выкупил даже элементарную отсылку к Толстому, не говоря про теорию игр и прочие вкусности.
Как-то раз на хоррор конкурсе один автор отослался к Мураками, а его обвинили в плагиате...
>ты к чему это сказал?
К тому, что у тебя странная какая-то экономика. Условия простые -- если хочешь участвовать, будь готов накатать рецензии. Ты из этого делаешь наркоманский вывод, что написать несколько хороших текстов за неделю -- это проще чем написать один.
>жди меня с 5 работами на следующем конкурсе, я посмотрю на тебя.
Скажи-ка няша, ты в финал прошел? Потому что если не прошел, то мне волноваться не о чем.
ты заебал со своими правилами. я даже нахуй не учавствую в этот раз. мне похуй на результаты. но меня сука поражает что вы все это сейчас тихо всасываете.
я тебе блядь говорю. вот идешь ты по дороге - видишь чел срет на газон. ты ему - сри в туалете, будь человеком. а он тебе такой: а ты тоже сри на газон! "тоже", блядь.
> Ты из этого делаешь наркоманский вывод, что написать несколько хороших текстов за неделю -- это проще чем написать один.
ты же понимаешь что ты своей реторикой щас похоронил себя? ты сам сейчас сказал - один хороший рассказ написать проще чем 2 хуевых. так и пускай сука пишут по одному тогда!
я сделаю один хороший текст и высру тебе еще вдобавок 4 говна, в которых ты будешь целый день копаться, вот тогда посмотрим как ты закукарекаешь.
Она не написана так уж пяткой. Я выкладывался, как мог.
Был бы ещё час - накатал бы действительно пяткой третий текст.
Энергии вложено в оба текста одинаково - где меньший объём, больше потребовалось концентрации.
Рад, что нашлись люди, которые поняли "Тернии". Много их или мало - не так важно. Рад, что кому-то понравилось с эстетической стороны.
а еще я скооперируюсь с другом, мы высрем 10 и солем нахуй группу которую рецензируем. пиздец, каким я даунам это объясняю?
Что несправедливого? Кто-то потратил в три-пять раз больше времени и сил на рассказы. Максимальное количество от участника обычно указывается, если орги не ожидают завалов, то 4-5 обычно.
Он публикуемый автор!
я уже все объяснил. тыкать каждого носом в свои посты в которых довольно очевидные вещи - не собираюсь.
С одной почты один пак рецензий, как ты сольешь? Голос-то все равно один.
>посмотрим как ты закукарекаешь
Няш, я отрецензировал вообще все тексты на конкурсе. В том числе и высраные, как ты описываешь. И ничего, живой, желания бомбить не возникает.
Тебе кто-то мешал написать и пслать пять-десять топовых рассказов?
А два хороших - сложнее, чем один хороший.
>мы высрем 10 и солем нахуй группу которую рецензируем.
Но от вас придёт лишь две пачки рецензий. Не 10.
ну значит 15. какая разница? учитывайте еще то что чем меньше человек в группе, тем высше шанс что результаты от этой группы будут полной дичью.
>>5239
6 текстов говна я тебе и за сутки высру, если надо будет. за два часа - переделаю все свои ебучие заготовки. и останется 6 дней на хороший текст.
все, я ушел, трепаться с вами еще.
Есть семь тыщ? Давай поспорим?
Нет.
Такое "говно" у этих мультоводов, что аж в топ выбились.
Обещаю, что на следующий конкурс если будет нормальный, а не романтиказаранее найду время и напишу все рецензии, в этот раз начал поздно, поэтмоу не получилось, каюсь. Система мне очень понравилась, надеюсь она останется. Оргам отдельные уважение за такую схему. Давно не чувствовал такого морального подъёма, как во время чтения отзывов на свой шедевр.
автор из списка позора
Стрелок писался в дедлайн, и по сути не удалось даже тему придумать нормально, ничего не удалось.
Спасибо, конечно, анончик. Хотел даа рассказа как фетиш, раз уж можно было, но второй просто не успел придумать.
Благодарю организаторов за их работу, рецензентов — за участие, но, конечно, третья группа отсутствием фидбека почти что разочаровала. С некоторыми рецензиями я согласен, с некоторыми — нет, и что удивительно, одна из самых ценных на советы была будто написана нейросетью; меня несколько порадовало (не буду лукавить: и смутило тоже), что мой текст почти все рецензенты посчитали компиляцией нейронки, что определенно придавало рассказу большей глубины, и что рецензенты воспринимают мой стиль одинаково, что как минимум говорит о его наличии. Не буду опровергать или подтверждать претензий в избыточности и громоздкости — скажу только, что ожидал подобного, и ни в коем разе не виню читателя в том, как он воспринял мой рассказ и что ему пришлось не по душе. В качестве оправдания могу только сказать, что такими описаниями я, в каком-то смысле, мыслю. Себя я защищать никак не хочу и не буду.
Вместо этого поговорим о других.
Приятно, что "Молилась ли ты на ночь, Даздраперма" не только вышла в финал, но еще и принадлежит человеку, который твой рассказ похвалил. Это образчик кристально ясной, не густой и не пурпурной (избыточной, как у меня) прозы; рассказ, который я бы сам хотел написать. А вот за столь эффектную строчку, как
>Наконец первая тяжелая капля сорвалась, покатилась вниз, как слеза по щеке комсомолки, чертя за собой чистую дорожку.
— мне хочется похлопать за невероятный талант (повторюсь: особенно приятно, что такие люди с ответным приятием читают тебя). В общем, я рад, что автор вышел в финал.
Я не удивлен, что "Дау аль-Мисбах" прошел в финал. Как я уже говорил, автор прекрасно разбирается в том, какой сюжет будет увлекательным, и имеет огромный потенциал быть продаваемым автором. Мне не понравился рассказ, но мне ничего не оставалось, кроме как поставить ему высокую оценку: что ни говори, а рассказывать так, чтобы понравилась людям, автор умеет.
Я немного раздосадован, что в зеленую зону не прошли такие рассказы, как "Денис" и "Правила абсурда" — на мой взгляд и тот и другой весьма и весьма остроумны, и написаны как минимум неплохо и вполне эффектно; я считаю, что "О галактиках" прошел довольно справедливо — это жемчужина второй группы и один из лучших рассказов конкурса, невероятно милый и очень хорошо написанный. И я крайне удивлен, что Хозяин дома оказался так высоко по сравнению с ним и остальными.
На самом деле я бы не был так удивлен, если бы в финал вырвался тот самый монолог дрочера — в этом бы я углядел хоть какой-то, но бунт местной аудитории, своего рода пощечину "нафталиновому вкусу" публики вне Двача, но в победе "Хозяина" в сравнении с тем же "Денисом" и "Правилами абсурда" я вижу только страх местных издачеров не только перед всякой телесностью и физиологичностью, но и страх перед эффектными строчками, перед тем, чтобы дать своему воображению свободу. Бедность языка, с одной стороны, поражает — кажется, что даже в театральных ремарках и в описательных абзацах Новой Драмы, да даже у Горького "На дне" язык может называться изящным. Здесь же мы видим лубочного главного героя с не менее лубочным домовым, которого он побеждает документами о покупке дома. Я не могу представить более консервативного, более зажатого рассказа, чем этот. Казалось, он воплощает все издачевские страхи и страхи начписов, которым гуру вешают лапшу на уши о том, что надо писать первыми взбредшими в голову словами и непременно сухо, не более пяти слов на предложение, да и чтоб психологизм был дубовый-предубовый, чтобы не смущать нерадивого читателя, а то не дай Бог поймет что не так или не сумеет вообразить; я не могу представить рассказа более консервативного, который мог бы победить, чем рассказ в стиле прозы деревенщиков 2-й половины 20 века. Василий Макарович, вас что, воскресили и на конкурс отправили? Вам нормально там? А больше претензий у меня, наверное, к моим конкурентам из первой группы, которые его пропихнули. Вас что, этот советский гражданин принуждал? Обещал раскулачить и репрессировать? Один из них сказал про этот рассказ, что это
>Социальное фэнтези в стиле цикла «Великий Гусляр» Кира Булычева.
— воистину автор "Помогите" гениален, потому что характеристику лучше не подберешь. Пожалуй лучше будет только сказать, что это нечто вроде Мефодия Буслаева. Однако решительно не понимаю, где там нашли сочность языка. Я вижу даже не лаконизм, не ясно и красочно построенный тщательным подбором слов мир (какие, например, рассказы "О галактиках" и "Даздраперма"), а ампутацию и рак языка. Как мог рассказ, который скорее бы победил в конкурсах шестидесятилетних любителей победить в издаче? Немыслимая хуйня.
К своим конкурентам из группы претензий не имею — не читал. Передаю, однако, привет автору "Сверхнебесной".
Благодарю организаторов за их работу, рецензентов — за участие, но, конечно, третья группа отсутствием фидбека почти что разочаровала. С некоторыми рецензиями я согласен, с некоторыми — нет, и что удивительно, одна из самых ценных на советы была будто написана нейросетью; меня несколько порадовало (не буду лукавить: и смутило тоже), что мой текст почти все рецензенты посчитали компиляцией нейронки, что определенно придавало рассказу большей глубины, и что рецензенты воспринимают мой стиль одинаково, что как минимум говорит о его наличии. Не буду опровергать или подтверждать претензий в избыточности и громоздкости — скажу только, что ожидал подобного, и ни в коем разе не виню читателя в том, как он воспринял мой рассказ и что ему пришлось не по душе. В качестве оправдания могу только сказать, что такими описаниями я, в каком-то смысле, мыслю. Себя я защищать никак не хочу и не буду.
Вместо этого поговорим о других.
Приятно, что "Молилась ли ты на ночь, Даздраперма" не только вышла в финал, но еще и принадлежит человеку, который твой рассказ похвалил. Это образчик кристально ясной, не густой и не пурпурной (избыточной, как у меня) прозы; рассказ, который я бы сам хотел написать. А вот за столь эффектную строчку, как
>Наконец первая тяжелая капля сорвалась, покатилась вниз, как слеза по щеке комсомолки, чертя за собой чистую дорожку.
— мне хочется похлопать за невероятный талант (повторюсь: особенно приятно, что такие люди с ответным приятием читают тебя). В общем, я рад, что автор вышел в финал.
Я не удивлен, что "Дау аль-Мисбах" прошел в финал. Как я уже говорил, автор прекрасно разбирается в том, какой сюжет будет увлекательным, и имеет огромный потенциал быть продаваемым автором. Мне не понравился рассказ, но мне ничего не оставалось, кроме как поставить ему высокую оценку: что ни говори, а рассказывать так, чтобы понравилась людям, автор умеет.
Я немного раздосадован, что в зеленую зону не прошли такие рассказы, как "Денис" и "Правила абсурда" — на мой взгляд и тот и другой весьма и весьма остроумны, и написаны как минимум неплохо и вполне эффектно; я считаю, что "О галактиках" прошел довольно справедливо — это жемчужина второй группы и один из лучших рассказов конкурса, невероятно милый и очень хорошо написанный. И я крайне удивлен, что Хозяин дома оказался так высоко по сравнению с ним и остальными.
На самом деле я бы не был так удивлен, если бы в финал вырвался тот самый монолог дрочера — в этом бы я углядел хоть какой-то, но бунт местной аудитории, своего рода пощечину "нафталиновому вкусу" публики вне Двача, но в победе "Хозяина" в сравнении с тем же "Денисом" и "Правилами абсурда" я вижу только страх местных издачеров не только перед всякой телесностью и физиологичностью, но и страх перед эффектными строчками, перед тем, чтобы дать своему воображению свободу. Бедность языка, с одной стороны, поражает — кажется, что даже в театральных ремарках и в описательных абзацах Новой Драмы, да даже у Горького "На дне" язык может называться изящным. Здесь же мы видим лубочного главного героя с не менее лубочным домовым, которого он побеждает документами о покупке дома. Я не могу представить более консервативного, более зажатого рассказа, чем этот. Казалось, он воплощает все издачевские страхи и страхи начписов, которым гуру вешают лапшу на уши о том, что надо писать первыми взбредшими в голову словами и непременно сухо, не более пяти слов на предложение, да и чтоб психологизм был дубовый-предубовый, чтобы не смущать нерадивого читателя, а то не дай Бог поймет что не так или не сумеет вообразить; я не могу представить рассказа более консервативного, который мог бы победить, чем рассказ в стиле прозы деревенщиков 2-й половины 20 века. Василий Макарович, вас что, воскресили и на конкурс отправили? Вам нормально там? А больше претензий у меня, наверное, к моим конкурентам из первой группы, которые его пропихнули. Вас что, этот советский гражданин принуждал? Обещал раскулачить и репрессировать? Один из них сказал про этот рассказ, что это
>Социальное фэнтези в стиле цикла «Великий Гусляр» Кира Булычева.
— воистину автор "Помогите" гениален, потому что характеристику лучше не подберешь. Пожалуй лучше будет только сказать, что это нечто вроде Мефодия Буслаева. Однако решительно не понимаю, где там нашли сочность языка. Я вижу даже не лаконизм, не ясно и красочно построенный тщательным подбором слов мир (какие, например, рассказы "О галактиках" и "Даздраперма"), а ампутацию и рак языка. Как мог рассказ, который скорее бы победил в конкурсах шестидесятилетних любителей победить в издаче? Немыслимая хуйня.
К своим конкурентам из группы претензий не имею — не читал. Передаю, однако, привет автору "Сверхнебесной".
>Из жопы высранный рассказ "правила абсурда" доходит до середины топа
>каловая масса, под названием "цивис вам в анус" и "терниё и хуёмоё" доходят до 3-4 места.
я в ахуе.
Хорошо, что я почти не читал рассказы 1-2 групп, с топом третьей всё в порядке, кроме третьего места, там должен быть нормальный рассказ а не даздрасперма.
Вот, что пишет автор Сверхнебесной в своей рецензии:
> Соответствие теме.
> Его нет
> Мною не обнаружено.
> Почти нет такого
Орги, какого хуя вы приняли это? Почему он так невнимательно не искал тему или вовсе не придумал её за автора?
Вот он подход, когда одних авторов ебут, за то, что они не нашли тему там, где её попросту нет, а другим прощают и такое. Пиздец.
Загадка от Жака Фреско
Тема конкурса
ГДЕ?
На размышление даётся 30 секунд.
В целом, похоже на анекдотическую пасту. Предлагаю добавить этот рассказ в хранилище паст на Лурке. К тому же, непонятно, кого автор хотел удивить этим рассказом, мы же на Дваче.
Рецензия от автора "Муки консервы"
Орги, почему вы её приняли? Ведь тема рассказа настолько очевидна, что не увидит её только слепой, а вы даже не заставили его посидеть, подумать. Найс.
Может он сам орг
Я так и знал, что
а) Авторы рассказов из днища не напишут рецензии. Но, конечно, число самоотводов в третьей группе - моё почтение.
б) Большинство авторов рассказов "Прелести цивилизации [х]" не напишут рецензии. Потому что о каких рецензиях речь, если человек не смог даже придумать название для своего рассказа?
>Это просто чтобы вы понимали уровень рецензентов, ага.
Ну да, у нас же рецензенты - особо приграшённые знаменитости.
>Не буду опровергать или подтверждать претензий в избыточности и громоздкости — скажу только, что ожидал подобного, и ни в коем разе не виню читателя в том, как он воспринял мой рассказ и что ему пришлось не по душе. В качестве оправдания могу только сказать, что такими описаниями я, в каком-то смысле, мыслю.
Лол, это уже из самих твоих постов понятно.
Ой, эта нейросеть продолжает, остановите её кто-нибудь.
Двачую, вертел мультиводов на, своего рода, хую.
Это случаем я пишу не про тот текст, где мужика выебали за бесплатно?
В топе второй группы только один пиздец - О галактиках. Текст по сути примитивный, характеры примитивные, космос примитивный и всё. Как оно могло стать лучше Дениса например ( хоть он мне и не особо нравится, или Правил абсурда - непонятно)
Идея с самосудом ( если она хоть что-то предполагала, а не просто заебать Джеймсов) - провалилась. Лично я из своих рецензий не узнал нихуя, над чем мне нужно работать. И свои, признаюсь, писал наотебись ( старался только над рассказами стоящими), так что больше такого ненада
автор немногопозже
Про римлян и бабахов тоже говно.
Не ври. Дальше я пишу, что обнаружил в рассказе.
> Идея с самосудом ( если она хоть что-то предполагала, а не просто заебать Джеймсов) - провалилась
Не, её нужно развивать и ужесточать требования к работам и рецензиям.
Считаю, что на тему конкурса можно натянуть, что угодно. От Цивис Романус до Галактик. Но, блядь, как мой гениальный рассказ набрать в 2 раза меньше баллов, чем выжимка из хрестоматии по истории Древнего Мира для 5-го класса?
При рецензировании за соответствие теме я давал от 0 до 2 баллов
мимо автор Помогите
Нет, не нужно.
Потому что автор выжимки из хрестоматии попытался дать что-то необычное, а не завалить читателя двачинкой и говном.
Где в Хозяине, Терниях или Сверхнебесной подсвечено?
Денис, который подсвечивал, не прошёл. Значит, одной подсветки недостаточно.
Что такого необычного в Цивисе? Служил, подрался, дембельнулся, сходил к префекту
Ух, годнота. Надеюсь, автор 66 пих прочитает.
На фоне других рассказов он необычен.
И вас, кстати, предупреждали, что мета и двачинка не пройдут.
Все пидорасы, один ты стоишь в белом пальто красивый.
Давай объясню тебе в чем твоя проблема. Если никто не понял твой рассказ, значит ты хуево его написал. Если никто не считывает ссылки, значит ты хуево их написал. Если пишут, что стиль не осне, значит ты хуево пишешь. Все просто.
Для примера. Взять твою дуэль 33 игроков. Во-первых, теория игр слишком специфичная вещь, чтобы ссылки на нее мог считать кто-то кроме специалиста. Ты бы еще на сопромат или квантмех ссылки вставил. Во-вторых, в разной литературе эта игра называется по-разному: "дуэль трех лиц", "труэль", "игра с тремя игроками" и т.д. отчего ссылка опять не считывается. В-третьих, вся эта ебола про выигрыш самого уебка справедлива лишь для 3-х игроков, для n-игроков результатов нет.И снова ссылка не считывается. Поэтому читатель в твоей фразе видит только безграмотную хуйню, а не отсылку.
Что касается "Помогите ", то как концепт он интересен. Но как рассказ - не выдерживает никакой критики (потому что это и не рассказ, лол). Те же "Тернии..." лучше хотя бы потому, что они соответствуют теме конкурса.
Нет.
Всё правильно сделали.
Я уже по характерным особенностям текста догадался, что автор "Мисбаха" мудила конченая, прочитал его рецензии и мне теперь хочется забить сапогами это мерзкое склизкое говно.
Рад, что мои подозрения, как всегда, оказались оправданы.
пятирублёвый спонсор, не участвовал в конкурсе
Рассказ, который я не отправил на конкурс.
Мог бы во второй группе быть.
Текст норм, на этом конкурсе у него конкурентов толком нет. Я про личность автора.
Почему отзывы от автора "Веток акации" не приняли?
Причина: конченый долбоёб.
Там
Обязательно будет как обычно. Ты, молодой, даже не сомневайся.
Не успевал, на работе пиздец 10 из 10, каждый день прихожу домой с больной головой, не могу ничего сделать, сил хватает упасть и заснуть.
Ладно. Добра тебе.
Давай конкретнее.
Можете не делать, все будут хуёвые.
Кстати да. Ещё один плюс обязательного обоснованного самосуда.
Всё-таки двач не перестаёт приятно удивлять.
Ну, в третьей группе, собственно, голосовать было и не за кого. Три рассказа из топа явно написанны лучше остальных, потом середина на половину, типа Селениток и Пляжа, ну и треш-угар-содомия, типа Веток, Видеоигр, Предрочения.
Разве что, не понимаю, почему бессмысленное Арпеджио обогнало бессмысленный Пляжный секс. И почему Слава КПСС! занял аж пятое место, когда его место - у параши.
ААААААААААААААААААААААААА ССССУУУУУУКАААААА
То есть вы ебали мои рецензии, мол, нихуя ее соответствую и принимаете этот высер? Большая часть символов рецензии посвящена пересказу рассказа и я могу понять такой приём, когда, наприме, пересказывают большой текст, но сука, мой рассказ короткий. Далее идёт совсем маленький и ничем не аргументированный доёб до эпитетов и сравнений, без примеров, хотя орги говорили, если доёбываешься до текста, приводи примеры. Ну и в финале высосанная из пальца тема. Орги, идите нахуй, тупые вы твари, мои рецензии по сравнению с этим высером — шедевер критики и анализа. Ебаные мудаки.
Да, да, я сгорел, иди нахуй.
> ничем не аргументированный доёб до эпитетов и сравнений, без примеров
Согласен, за такое пороть надо.
Оргов в первую очередь волнует прочитал ли человек рассказ, о чем было сказано миллион раз. Чтобы никто не бухтел потом, что оценки были рандомно расставлены чукчами. Всё. Пересказа и высосанной темы для этого вполне хватает. Вдумчивый критический анализ -- это уже по желанию рецензента.
Неожиданно, да.
Я был убежден, что авторы будут голосовать по приколу - потому что грамотно написанная рецензия может обоснованно раскритиковать хороший рассказ и похвалить плохой - и сам проголосовал именно так, исходя из того, что это двач, тут все по приколу, азаза, затралел.
К моему удивлению, это:
- не оказалось мейнстримом - то есть, большинство автором проголосовало искренне и по совести. Мне за свои рецензии прямо неудобно. Что ж, еще один урок мне.
- не изменило исход голосования. В шорт вышли те, кто должен был выйти.
Такие дела.
Пожалуй, самое важное, что я вынес из издачерских конкурсов - никогда не нужно судить о Джеймсах по происходящему в треде. Потому что токсичное анонимное болото - это одно, а Джеймсы - совсем другое. Надеюсь, авторы Даздрапермы и Города на меня не очень обижаются. Первый три места в третьей группе расположены именно так, как я бы их оценил
Уже потух. Просто нахуя ебать одни рецензии и пропускать другие, которые ещё хуже? И я уверен, если поискать, то таких случаев будет предостаточно, чтобы послать Какака нахуй, в свой анимешный загон.
Переписывай рецензии, сука. По приколу он блять их написал, охуеть.
Честно прочитал все рассказы до конца сдерживая зевоту, запилил рецензии, не приняли. Переписывать под ебанутые требования - себя не уважать. Краткость - сестра таланта.
автор двигателя
Я ничего не нарушил.
И ничего не сломал.
Более того, этот конкурс демонстрирует, что организаторы нашли тот самый правильный формат. Я очень надеюсь, что остальные конкурсы будут равняться на него.
Это ристалище демонстрирует самый высокий уровень организации из всех. Орги - молодцы.
Прямо сейчас в конфе решается, как пропихнуть судейские рассказы в четвёрку победителей, уж больно много соперников нарисовалось.
> тот самый правильный форма
Годами двачеры изобретали велоссипед, пока кто-то умный не догадался скопипастить формат настоящих конкурсов.
>«Инвазия», «Нум», «Буря» и «ПЦ (гамма)»
4 рассказа на один конкурс? Автор, вот скажи честно, ты охуел, или да? Что тебя подвигло? Как ты до жизни-то такой дошёл?
А хули нет?
Это никак не навредит лидеру конкурса, Мисбаху, так что похуй.
Покажи формат анонимного конкурса.
автор статей, текстов и постов
> «одиночное сидение», — не звучит, может стоило написать: «одноместное сидение»?
> «что смотрел за то ускоряющимся, то останавливающимся пейзажем за окном», — может будет лучше так: «то за ускоряющимся...».
> «Однажды даже», — не звучит. Это кстати повторяется в рассказе пару раз.
> «блек», — может «блэк»?
> «Из зеркала на меня таращился...», — Джеймс, ну как ты блять так умудрился? Описывать себя или героя с помощью зеркала — клише. Никто конечно не запрещает его использовать, но такое.
> «но я попытался уснуть – и у меня сразу же это удалось», — может: «и мне сразу же это удалось»?
> «с постоянной скоростью сто десять километров в час», — не звучит. Я понимаю, что ты хочешь показать, но с цифрами стоит быть аккуратным. Тут я думаю, сработало бы сравнение, может стоило сравнить облако с театральным облачком, которое висит на верёвочке и быстро плавает по сцене.
> «Дверь, что была похожа чем-то на массивную сейфовую...», — не звучит. «на массивную и сейфовую, как в американских фильмах про ограбления» — так не лучше?
> «Я даже не знал, есть ли в этой двери глазок – ничего подобного с обратной стороны видно не было», — с «парадной» стороны, я думаю выглядело бы лучше, да и по смыслу бы подходило.
> «студенткой, которой важно её будущее, которая учит ночами напролет и все такое прочее», — не звучит.
Я думаю, автор старался вычитать текст, но по неопытности и невнимательности у него это не получилось, присутствуют вышеупомянутые ошибки и более мелкие, о которых я писать не стал.
Что по рассказу, то он идёт от первого лица, некого молодого парня, который не ладах с родителями. У него есть сосед, который живёт в доме напротив и герой за ним наблюдает. Однажды в метель, герой от скуки решил его проведать и в итоге очутился в будущем. Сосед оказался героем и в принципе всё. Чего-то ещё я не увидел.
Тема меня заебала ещё на этапе обязательных рецензий и про неё говорить я не буду. Автору удачи.
> «одиночное сидение», — не звучит, может стоило написать: «одноместное сидение»?
> «что смотрел за то ускоряющимся, то останавливающимся пейзажем за окном», — может будет лучше так: «то за ускоряющимся...».
> «Однажды даже», — не звучит. Это кстати повторяется в рассказе пару раз.
> «блек», — может «блэк»?
> «Из зеркала на меня таращился...», — Джеймс, ну как ты блять так умудрился? Описывать себя или героя с помощью зеркала — клише. Никто конечно не запрещает его использовать, но такое.
> «но я попытался уснуть – и у меня сразу же это удалось», — может: «и мне сразу же это удалось»?
> «с постоянной скоростью сто десять километров в час», — не звучит. Я понимаю, что ты хочешь показать, но с цифрами стоит быть аккуратным. Тут я думаю, сработало бы сравнение, может стоило сравнить облако с театральным облачком, которое висит на верёвочке и быстро плавает по сцене.
> «Дверь, что была похожа чем-то на массивную сейфовую...», — не звучит. «на массивную и сейфовую, как в американских фильмах про ограбления» — так не лучше?
> «Я даже не знал, есть ли в этой двери глазок – ничего подобного с обратной стороны видно не было», — с «парадной» стороны, я думаю выглядело бы лучше, да и по смыслу бы подходило.
> «студенткой, которой важно её будущее, которая учит ночами напролет и все такое прочее», — не звучит.
Я думаю, автор старался вычитать текст, но по неопытности и невнимательности у него это не получилось, присутствуют вышеупомянутые ошибки и более мелкие, о которых я писать не стал.
Что по рассказу, то он идёт от первого лица, некого молодого парня, который не ладах с родителями. У него есть сосед, который живёт в доме напротив и герой за ним наблюдает. Однажды в метель, герой от скуки решил его проведать и в итоге очутился в будущем. Сосед оказался героем и в принципе всё. Чего-то ещё я не увидел.
Тема меня заебала ещё на этапе обязательных рецензий и про неё говорить я не буду. Автору удачи.
Блять, что-то проебался с разметкой, сорян.
Забавно также отметить, что некоторые рецензенты приняли главных героев за стариков, это скорее огрех текста. Про нечисть тоже вздор. Наследный титул пишется с маленькой буквы. Перевод Апта может и хорош, но там суть была в том кто его ругал.
Ну да, это хоть чем-то похоже на рецензию. Спасибо и на этом
Я не понял, судьям разве разрешено участвовать в конкурсе? Это же какой-то пиздец получается, судить самих себя, не?
Что спросишь, про то и расскажу.
Охуеть конкурс, где любой судья может поставить свой рассказ на первое место.
Я и не бухчу, я ж судья.
Очевидно, судьи на этом конкурсе самых честных правил и не собираются ничего намеренно взламывать.
Если бы ты хоть немного соображал, то понял бы, что на любом издачеконкурсе у судей ВСЕГДА был карт-бланш на взломы. При желании судьи любого конкурса могли бы распилить фонд так, что никто не подкопается.
написали, мол, не указал тему в грустном идальго, прелестях цивилизации( гамма, хотя что тут писать о теме?) и еще в некоторых, хотя все было написано, но, наверное, надо было жирным шрифтом, красным по белому указать. тем более сравнивая какие рецензии у других авторов, и как они показали раскрытие темы...
Этот вопрос надо задавать не мне. Я прекрасно понимаю, что никто не стал бы влезать в этот движ и тратить десятки часов времени ради возможности получить полторы тыщи рублёв на брата.
Да хуй я вам что наебашу, на ИМИДЖБОРДЕ картинки не грузятся. Зайдите в /d маякните криворукой ссаной обезьяне, хотя там уже трое отписались.
Да вроде всё робит.
Жопа кстати не горела, рецензии помогли понять, что я действительно пишу странную хуету неосознанно.
Ярость подстегивает меня на то, чтобы литературно ебать ваши рты, псы неблагодарные.
Поглумиться хочешь? Настоящие писатели пришли сюда не за деньгами, они уже получили, что хотели. Рецензии и иллюстрации.
>Рассказ судейский, ты на это намекаешь?
Што?
Если и судейский, то писал его явно судья №3.
Я не намекаю, я прямо говорю, что Мисбах - это кусок говна. Отполированный и побрызганный одеколоном "Шипр", но всё равно кусок говна.
Ну эт анонимный конкурс))) Угадывай по стилю)))
Я не писал ничего на этот конкурс. Про оставшихся судей ничего не скажу.
>Я за себя не горел, но вот что хозяин дома прошел охуел
Да что ж тебе этот Хозяин так не нравится? Прям какой-то пунктик.
Пресный рассказ. Тут есть интересные концептуальные изыски, стилистические красивости а это просто серое, проходное, ниочемное.
Я в следующий раз предлагаю организаторам сделать так, чтобы несколько рассказов одного автора были распределены по разным группам, при этом автор на свои рассказы рецензии не пишет. По-моему это будет справедливо.
Не, хуета очевидная
Согласен. Это заставит авторов более ответственно подходить к написанию рассказов. Хочешь больше шансов - отвечай большим количеством рецензий.
Но считаю вот что. Пускай автор-мультовод и на собственные рассказы рецензии пишет. Хуле он.
Ну мааам.
Лучше просто запретить мультинг. Один автор - один рассказ. Если кто хочет послать два и увеличить свои шансы, пусть скрывается и пишет двойные рецензии, а аноны ещё и будут пытаться сравнивать и искать авторов одних и тех же.
Но лучше бы, конечно, просто один автор - один рассказ одна страна, один народ, один лидер.
>Но считаю вот что. Пускай автор-мультовод и на собственные рассказы рецензии пишет.
Не, тогда себе высокие оценки поставит. Надо, чтобы мультовод писал на все, кроме своих
Нет тут изысков и красивостей, разве что на фоне двощепаст таким что-то показаться может. Так что любой более-менее нормальный, пусть и банальный, расказ, легко всем пососать дает.
А накруточки?
Ебать нахуй, сравнил ПАСТЫ, потуги в оригинальность и проходняк. Это тупа три разные категории
Потуги в оригинальность - не оригинальность, обычно это испанский стыд.
Таким образом автор 10 рассказов может заметно сместить оценки, себе в том числе. Идеальный способ накруток.
Нихуя себе. 10ирассказов написать и 10 пачек рецензий - это уже настолько сверх человек, что похуй, что он там сместит. Он уже уровня бох.
Ну, это если найдут. На прошлом конкурсе орги обнаружили, что занявший третье место написал два рассказа, только после того как он сам признался.
Не, надо собрать группу анонов, те же 10 человек неравнодушных, и на все конкурсы писать рассказы. И таким образом один из них ( и даже больше) всегда будут выигрывать, даже если рассказы будут на уровне прелестей цивилизации или одинокого стрелка, потому что чужие они будут понемногу топить. Хотя, я не уверен, что этого до сих пор никто не придумал
А сейчас не может? Кто поручится, что УЖЕ нет таких авторов, которые обошли условия конкурса и втихаря прислали несколько рассказов под разными именами?
Вот бля буду, после оглашения результатов обязательно вскроется какая-нибудь фигня. Либо творческий плагиат, либо накрутка, либо ещё что-то. Это же двач.
Мне кажется в этом конкурсе произошло что-то подобное, иначе как обьяснить, что самый мусор занял призовые места.
Автор "Правила Абсурда" и "Слава Труду" — один человек.
Тут из-за тринадцати рецензий ноют, а от необходимости написать тридцать большинство Джеймсов взорвались бы нахуй.
Вот на следующий конкурс организую. У меня есть конфа друзей, вернее, моих рабов-подсосов. Я зову их обоймой. В следующий раз мы напишем каждый по 10 хуевых рассказов по 5 КБ, после чего начнём шатать конкурс так, что у всех пердаки лопнут.
Майк
Автор предрочения, плиз.
Я считаю, что аноны могут и будут заниматься любым делом за идею. За идею наебать, троллить и, как у Пелевина, сидеть в землянке среди свиней и тихо смеяться
Никто, но на данный момент есть официальный способ играть несколькими рассказами, это риски накрутчиков снижает.
Рваный автор Плодов, плез.
Лол, зачетно
Мне мало одного рассказа на конкурс.
> У меня есть конфа друзей, вернее, моих рабов-подсосов.
Кстати, если бы ты был тяночкой, то как раз так бы всё и было.
Видимо поэтому я больше не буду участвовать в издачевских конкурсах до смены регламента.
Не 10 же сразу, масштаб не тот
>отстойные по моему мнению
Все относительно. Если кому то твой рассказ кажется отстойным он точно также не будет его рецензировать. Регламент подразумевает что ты доказываешь отстойность рассказа, типа.
Кому доказываю? Автору? Так он специально написал отвратительно, чтобы накормить вынужденных читать его высер отборным говном. Судьям? Они не читают рецензий, и вообще скинули первичный отбор на добросовестных авторов. Может себе чего-то доказываю? Я не понимаю.
О, ботяра
Да похуй, не участвуй.
Третья группа, ты?
Это автор Плодов порванный сидит.
Но окей, что поделать. Мало кому интересно чужое творчество, все хотят про своё послушать. Я такой же, конечно.
От моего неучастия в конкурсе он не обеднеет.
И расписать найденную тему.
>Если кому то твой рассказ кажется отстойным он точно также не будет его рецензировать.
Кстати, а может изменить в следующий раз правила рецензирования? Сделать ценз в в N% рассказов из группы, которые надо зарецензить. Может быть 90%, а может и 70%, не знаю. Просто там реально самое сложное - это некоторые рассказы, которые не то что серьёзно рецензировать, а даже читать не хочется. Конечно, некоторые авторы таким образом не получат фидбек, ну да и хуй с ними, нечего говно писать.
Да. Всем доволен. Даже тем, кто явно читал по диагонали.
Я тебя понимаю и поэтому в конкурсе поучаствовал, чтобы не ебать себе мозги, а написать и отправить. Получилось вполне неплохо, мне даже нравится, как и некоторым Джеймсам.
Автор "предрочения", плес.
Если мы не будем участвовать, то получится фарс из 5 рассказов, написанных группой сговорившихся выше Джеймсов.
Если в гомоконфочке пишут на уровне зелёной группы и выше, то и с вашим участием, и без него результат будет одинаковым.
Из восьми.
лол, схоронил
>ну да и хуй с ними, нечего говно писать
Ну так и про твои рассказы могут сказать. Говнистость субъективна. Можешь меня сколько угодно называть говноедом, но я, например, получил немало удовольствие от засираемого тут рассказа Контакт. Считаю его одним из лучших в третьей группе.
К "Денису".
>Ну так и про твои рассказы могут сказать.
Значит это звоночек, что пишу настолько говно, что надо перестать выёбываться и начать писать лучше.
>Контакт
Если бы кроме атмосферы НФ 60-х, автор завёз туда что-то ещё, то получился бы хороший рассказ. Стилизация - это неплохо же.
Стрим жил, стрим умер, стрим воскрес.
1 Сумерки
2 Даздраперма
3 Город
4 Хозяин
Если по другому, то орги потеряют моё уважение.
А я не понял. Конкурс только сегодня объявили?
Тогда октуда уже столько написанных рассказов?
>Издачеконкурс №7. Тред 6
Да, только сегодня. Просто мы тут графоманы, вот за день уже шесть тредов накатали, плюс почти полтиник рассказов и рецензии к ним. Это тебе не /b/, тут ребята серьёзные.
заверяю - все тексты уже занесены в единый библиографический реестр и соответствуют всем библиографическим стандартам ISO.
на этот раз всё быстро, но как всегда. первый макет ушёл в серию, но там наебалась модульная сетка - уже подготовили второй, выпустили пробником, скоро пойдёт массовик.
Сынок, это ты? Неужели ты? Не ожидал тебя встретить на этом мерзком сайте да еще на этой отвратительной доске, наполненной напыщенными и лживыми слюнтяями.
Скажи мне, как ты? Как твое здоровье, работа? Как поживает твоя мать? Ты ведь уже совсем взрослый и сам понимаешь, что я ебал твою мать.
гелпа, ты опять выходишь на связь?
Через постель.
Конкурс - говно, авторы - мудаки
Он для этого и писал остальные
> Цивилизация в рассказе представлена как чернушная обыденность, почерпнутая автором из интернет-канала «Медуза». Специально проверил: русскоязычная новость про рэпера с бриллиантом 10 карат во лбу кроме интернета была только на телеканале 360, который в Барнауле не идет. Так что Михалыч никак не мог увидеть эту новость
как же хорошо что у нас есть фактчекеры на дваче, а не одни фантазеры
Вечно он выебывается.
Спасибо всем за отзывы!
Приятно было поучаствовать и почитать.
>>5400
Вскрикнул. Отлично у тебя выходит!
>>5482
Просто красота!
>>5248
Да, телесность отталкивает большинство. С этим я давно смирился и, наоборот, удивлён, что рассказ в итоге настолько высоко поднялся.
>>5286
Обычно такая "подсветка" - признак написанного на коленке и по теме. Но в моём тексте действительно всё совсем выпирало - как огурец из трусов. Мне не хватило объёма, чтобы нормально обосновать причину всех этих протестов, а там как раз и была суть темы. Теперь буду спокойно и неторопливо всё доделывать.
"Денис"
впредь буду знать
Может, оттуда вышло, ибо в исторической фентезятине и военных попаданцах называется именно так.
>>5306
> О Галактиках
начало было долгим, но хорошо подготовило меня для проигрывания с того что было дальше. Очень действенный прием поднятия напряжение постепенным включениям мата.Молодца. А вот концовка немного всмятку, если сделаешь потоньше и элегантнее, все еще в духе первый половины, будет прям то что надо. Я читал топ 5 во второй группе и этот рассказ - пожалуй лучше. Второй - мисбах. Хозяин - днище, до сих пор не понимаю как он оказался в топе.
> Сверхнебесная
Я не понял про что аллюзия на ампутации. Почти что все начало прочитал по диагонали, скучновато. Но где они беседовали - весьма неплохо. Концовка так себе, конечно, лучше подошла бы какая-нибудь рофляна либо либо какая-нибудь рофляна, блять, я больше не знаю что там лучше бы подошло.
> Контакт
Проиграл с пары моментов, коротко и увлекательно написано. Но и сумбурно - все очень быстро происходит.
> Цивис Романус
Темп - как у повести, если дописать побольше деталей. В перспективе длинного повествования, читать было бы такое интересно. Но именно поэтому это и не рассказ, ну вот совсем.
не участник
>либо какая-нибудь рофляна, блять, я больше не знаю что там лучше бы подошло.
Спасибо за рецензию, иди в б со своими рофлянами, школьник.
мимоавторСверхнебесной
Смирись, ты ничего не понимаешь в рофлянах.
Первый тур - формирование лонглиста (длительность - 2-3 дня):
- судьи из присланных рассказов отбирают "сеяных" (не больше количества судей) лучшие рассказы, по их мнению, которые проходят во следующий тур;
- остальные делятся на пары случайным образом, в каждой паре путем голосования авторов без рецензий выбирается победитель. Авторы пары не могут голосовать. Остальные участники сами решают, за кого из пары отдать свой голос. Можно и не участвовать в голосовании вообще;
- голосов за победителя в паре может быть сколько угодно много, но как минимум - 1. Если голосов не было, то оба участника снимаются. Если голоса разделились поровну, то победитель пары определяется судьями.
Второй и следующие туры - формирование шортлиста (длительность - 2-3 дня на каждый тур):
- победители предыдущего тура снова делятся на пары случайным образом. "Сеяные" тоже участвуют;
- победители тура выбираются путем голосования с присланной рецензией 400 знаков минимум на каждый рассказ из пары. Выбывшие в первом туре не голосуют;
- авторы, не приславшие свои рецензии, выбывают автоматически;
- свои рецензии от тура к туру можно изменять или дополнять, например, можно сделать требованием увеличить рецензию на 200 знаков;
- туры повторяются, пока не останется 4-6 рассказов, которые выходят в финал.
Финальный тур - лауреаты:
- места с 1 по 4 определяются судьями, которые пишут рецензии на каждый рассказ;
- победители финала делят призовой фонд.
Преимущества:
- после первого тура остаются: максимум половина + сеяные, минимум - сеяные;
- есть мотивация писать рецензии на заведомо хорошие рассказы.
Если бы этот конкурс проводился по такой системе:
- во второй тур вышло бы 20-24 рассказа;
- в третий - 8-10 рассказов с рецензиями от 16-20 участников;
- финал - 4-5 рассказов.
Пишите свои ответы и подводные
>олимпийскую систему
Хуйня из под коня эта ваша олимпийская система, зиккурат это хорошо показал. Хорошие рассказы попадают в пары с хорошими и вылетают, говно попадает в ветку с говном и доходит аж до финала.
Не буду настаивать на борьбе с мультиводством и присылали видеосупа с паспортом вместе с рассказом, оставлю это на совести судей.
Что касается последних, считаю необходимым честные выборы новой судейской коллегии. Голосовать будем лично, тайно и письменно. Предлагаю определить основной ареал обитания участников текущего конкурса и разместить урны для голосования в столицах субъектов федерации с наибольшей плотностью издачеров.
Возможные издержки финансового плана рекомендую компенсировать путем сотрудничества с хозяином двача Алишером Усмановым и его законным представителем Нариманом Намазчонгом.
Также предлагаю связаться с представителями министерства культуры с целью спонсирования установки памятников судьям текущего конкурса, соседним с ума и повесившимся после чтения ваших рассказов и рецензий.
Текущий доклад прошу сделать основной темой повестки ближайшего заседания оргкомитета профсоюза писателей двача.
депутат партии "Российские, своего рода, писатели" Фёдор Еблеруков
Анон, ты хорошо расписал, НО.
>судьи из присланных рассказов отбирают "сеяных" (не больше количества судей) лучшие рассказы
На этом этапе начнется вой, мол, опять "годноту" типа предрочения не пустили, анон говноед и тд.
>остальные делятся на пары случайным образом
Анон ради рофла голосует за говно.
Схема не работает. Но нынешняя схема показала, что при составлении лонг-листа авторы все же честно поступают, а всякое дерьмо, типа презумпции, даже и близко не проходит к топам. Ее надо оставлять. Вой авторов предрочения не учитывается.
>Анон ради рофла голосует за говно
Да. Но не пишет рецензии. Как показал этот конкурс, победили те, кто был действительно неплох, а оказались на дне те, кто был откровенным говнищем.
>олимпийскую систему
Нахуй. Прошлые два конкурса показали полную неработоспособность. Анонам лень голосовать за чужие рассказы. Тем более, когда там противостояние из серии "ебала жаба гадюку". И получается счёт вида 1:3, где побеждает более активный семён. И в итоге на вершину выползает ебанина какая-то.
Наоборот, полить говном говно - святое дело.
Говнописы заведут себе твинков и подкрутят голоса чтобы не вылететь.
Ну да, в финале, который состоял наполовину из отобранных оргами работ, а на другую половину -- из отобранных двумя анонами, которым не лень было голосовать.
Поэтому твою схему можно дополнить этим и будет конфета:
>Не заставлять писать рецензии на все рассказы, а обязать написать суммарно N рецензий. Таким образом авторы сами выберут рассказы для рецензирования
Я в вашу урну для голососвания пепельницу вытряхивать буду.
Не могу не согласится, я там был на честно поставленном самому себе третьем месте, лол.
Конечно, с обязательными рецензиями, так подкручивать будет сложнее. Но на нынешнем конркурсе было еще сложнее, а если разбить, скажем, на пять групп -- то почти невозможно.
Нет, не одно, но сверхнебесная - унылое и с _очень_ посредственной концовкой. Про хозяина я уже сказал, он на порядок хуже. Мисбах слил сюжет, но это уже явно другой уровень, читать было хотя бы интересно. Цивус Романус - по сути отрывок из повести, а не рассказ. О Галактиках - зашло, с редакцией концовки будет вообще топ, я бы его и поставил на первое место. Дениска - какая-то пелевинская вкусовщина. Даздраперма - такое себе, хоть автор и явно с набитой рукой. Сумерки начались очень атмосферно, но потом автор начал размазывать кал и пускать пыль в глаза и вышло - атмосферное говно. Остальные топы я пока не читал. Поэтому нет, не одно говно, но в основном - да вот же нежданчик, а?.
А ты автор чего?
не участник
Предрочения
>Мисбах слил сюжет, но это уже явно другой уровень, читать было хотя бы интересно
Говноед зашел в тред.
ты не тот веселый чел который мисбах поставил на 13 место, а хозяина на первое? мне не о чем с тобой разговаривать.
Блин, ну прости((((((((
Всё нормально, вылетевшие ушли, прошедшие остались. Но так как все прошедшие рассказы неаписало 3-4 человека, то постинг стих. Тем более зачем этим четверым двач, когда у них есть судейский чят, чтобы пообщаться :3
>>5609
Ящитаю, надо было давать судьям на рецензии меньше времени. Им дадено больше недели. Кстати, вроде на авторам давали даже на день меньше? Почему так? Авторы-то впервые писали (на эти конкретные рассказы), а судьи уже будут опираться на готовые рецензии (кстати, хороший ход, судьям ГОРАЗДО проще теперь не сесть в лужу, аноны сделали за них большую часть работы). Так что могли бы и не тянуть за причиндалы.
Ну что же вы миленький? Вроде и штаны сняли и жопу намазали, а всё равно лицо такое испуганное, будто Вас ебут впервые.
Судьи конечно пойдут вразрез с рейтингом читателей и тем более их рецензиями. Очевидно, что самые популярные рассказы не имеют шанса на победу. Да и копировать слова рецензентов? Ведь эта богема должна сохранять статус. Ну где же видано, чтобы боярин повторил за холопом его просьбу и отчитался о готовности выполнять? Вот, батюшка, смилостивись да помоги нам пятиалтынным на ремонт дороги, дабы сено для скота было возить удобнее. Ну куда же? Боярин сначала поругает за то что дорогу разбили своими телегами негодными, потом скажет, что сено возить было бы лучше с другого сенокоса, затем вообще разозлится, дескать как ты смеешь с рожей немытой учить меня в уезде порядки строить, смерд поганый. Но дабы сохранять авторитет, поиграет в конце в доброго благодетеля, да снизойдёт до настроения благодушного. Скажет, вот тебя копейка на мыло для рожи твоей, шесть копеек на колёса новые для телеги, этим обойдись, пока я сам дорогу чину. Этим и порешат. Так осмь копеек да будут сохранны. А дорогу чинить никто не будет в нынешнем году, да и в следующем тоже, ибо уд с ней с этой дорогой.
Сложна.
>>5578
Вот именно.
Все те, кто был в самом низу таблицы с плоховатыми рассказами, оказались бы там в любом случае.
В самом верху таблицы всё равно оказались объективно хорошо написанные рассказы о чём-то интересном.
Так что принуждаловка с рецензиями и, тем более, с количеством символов в них, не особо нужна.
возможно, я все рассказы не читал той группы, просто немного прошерстил топы других авторов
/не участник/
>>>Да и копировать слова рецензентов? Ведь эта богема должна сохранять статус
Но, присматриваясь к нему, Штирлиц отметил любопытную деталь: интересные предложения своих сотрудников Шелленберг поначалу как бы и не замечал, переводя разговор на другую тему. И только по прошествии дней, недель, а то и месяцев, добавив к этому предложению свое понимание проблемы, выдвигал эту же идею, но теперь уже как свою, им предложенную, выстраданную, им замысленную операцию. Причем он придавал даже мельком брошенному предложению такой блеск, он так точно увязывал ему с общим комплексом вопросов, стоящих перед рейхом, что никто и не заподозривал его в плагиате.
вторая группа это тупые троллепасты и скучная посредственность
Помогите объективно хорошо написанный рассказ если рассматривать его с точки зрения цельности и самодостаточности. Ну а так да одни залетухены панически боятся что судить их будет мариванна и плюсуют душное посредственное говно, другие типа мамкины ценики-контркультурщеки и плюсуют двачепасты
Ну ты-то главный рупор объективности
А надо было всем по пятнадцать суток.
Мисбах это объективно не судейский рассказ, его написал простой такой, талантливый, анон который увдел банер, перешел таккой и
просто и без задней мысли написал. Мета отсылки? Ну с кем не бывает, давайте всех мемных челов в судьи запишем, пиздец как весело будет
Мисбах объективно заслужил победу, очень концептуальный рассказ с восхитительным сюжетом, написанный достойным языком.
Судьебот, спок. Мисбах объективно скучный, зубодробительный текст, судьеговно, вызывающее восторги только у наивных дурачков и нищих снобов которых не приняли в тусовочку
Вот мне ни капельки тебя не жаль! Я писатель, а не читатель! Пинокм по жопе, тапоком скатертью дорога. Любишь кататься люби и саночки возить. Любишь медок люби и холодок.
Мисбаху дадут победу за его безусловную годность, он лучший из второй группы.
А кто тебе сказал, что из каждой группы будет по победителю?
Скринь:
В каком-то порядке топ берут Сверхнебесная и три рассказа из третьей группы.
Феечка сказал, что это его фаворит. Но Феечка один из четырёх.
Двачую. При чтении рассказа невольно ловишь себя на мысли что это объективно лучший рассказ не только во второй группе, но и среди всех рассказов. Живые, яркие метафоры. Рассказ очень, очень хорош. В нем как бы выразиться, исполнен психологической глубины, необыкновенно верно очерчены персонажи. Что же касается описания природы, то в них автор достиг, я бы сказал, почти тургеневской высоты! Эти описания природы звездные ночи, как вы помните. Все это сделано мастерски.
>>5648
сверхнебесная берет член в рот, скриньте
/не участник/
собственно реквестирую пикчу где сверхнебесная берет в рот член, художник-кун, не подведи
/не участник/
Ты в глаза ебешься? Он же написал, что он автор "О галактиках".
Вот это очень хорошо.
Не, я подумал лучше. Те, кто оказался внизу, это авторы совсем плохих рассказов, поэтому хорошо и правильно, что они не голосовали. Ещё можно было бы лишить права голоса автора "Грустного идальго". Там видно, что такой же низкий уровень владения словом и понимания художественного текста.
Поэтому хорошие осмысленные рецензии как раз и оказываются тем барьером, через который некачественный материал просто не проходит.
Пусть так и остаётся.
это какой-то семен из коричневой группы серет...
Тонко
Эта хуйня лучше любого из рассказов, потому что это метаиронично, тут есть структура, есть образность люди-судьи бабы-рассказы, есть внезапный поворот сюжета и отсылка к третьему ристалищу. Я ставлю этому видео 7 баллов из 10 и голосую за его проход во второй тур вместо "Терний и волчцов".
Пропищался
Ну там движуха какая-нибудь, писать рассказы, получать на них фидбек. Все как на конкурсе. А сейчас если кто-то что-то пишет вне конкурса, то тред тонет с полутора ответами.
Так иди и читай, пиши рецензии, создавай актив. Сам раздел очень медленный, Джеймсов мало, а читателей ещё меньше.
Но все же вкидываю, потому что я какой-никакой читатель, и прочитал все рассказы раньше, чем видел какие-либо отзывы на них. Итак:
Прелести цивилизации (а) - День сыча/10
Двигатель прогресса - Зарисовка с мемами среднего пошиба
Влажная весна 2069 года - Автор подрочил
Жечь покрышки! - Всë бы ничего, даже саспенс есть и сибирская атмосфера, но конец вообще мимо. Походу приписал его для соответствия с темой конкурса к своему старому нормальному рассказу
Прелести цивилизации (б) - Автор подрочил и сошел с ума, возможно в обратном порядке
О селенитках, пене для ванной и светлом настоящем - Аниме-отрывок с девочками-волшебницами и соцустройственными вставками. Слишком длинный диалог, а идея не особо глубока
Инвазия - Старомодная проблема рассказа. Chosen-one trigger
Дау аль-Мисбах - Гг должен был быть безымянным, а потом стать мертвым. Это ярче бы показало, какая он глупая пешка и прогрессор на минималках. Чутка разжевано. Хотелось бы увидеть это в большем формате с рефлексией героев и логичным и правдоподобным обоснованием их выбора
Сумерки у воды - Супер, жалко что так мало. Понравились и описание мира, и герои
Терния и волчцы - Закос под древний язык не удался, объяснение в конце слишком резкое
Муки консервы - Автор забыл выпить таблетки и вылился в мемуары двачера
Презумпция виновности - Слабый, хоть и не совсем кринжовый кибергулаг с перерывом на передергивание затворной рамки
Грустный идальго - Лично я такой слог люблю в умеренном количестве, но вообще неплохо
Пошли снимать фильм про призраков - 5 чёрных зеркал из 10. Саспенс есть, экшона ладного нет, знаков припинания тоже
Адажио - слабоватый мэрисью-триптих
Одинокая ночь - Здорово, первая половина понравилась больше, чем вторая. Много слоев иронии и много причастных оборотов, или я просто не фанат В.В.Н. В целом кайфово
О галактиках - Занятно, мне понравилось. В середине перебор с матом
Предрочение - Опять зарисовка дрочëрного зеркала
Сверхнебесная - Метафорическая антиутопия, сама идея окей, но по-моему слабовато написано
Деловые отношения - Мерисьюшная истерика. Неправдоподобные описания обычных действий. Кстати при чем тут прелести цивилизации?
Немного позже - День сыча/10. Пришлось промотать до хоть каких-то значимых поворотов. Грамотность страдает
Помогите - "Это не мем я реально хочу убить себя помогите". Напиши еще что-нибудь что ли, Колян
Хозяин дома - Пресновато и неровностей много, но зато без кринжа
Ветки акации - Интересно ещё почитать что-то, чтобы понять, плохо это было или хорошо, или всë сразу
Слава труду - Рассказы из категории с литерой /Б подвезли. Мемный коллаж. Форма меня внезапно устраивает
Блэк лайвс меттер(с) - Хз к чему это. Мне не зашло, не люблю такое остросоциальное
Молилась ли ты на ночь, Даздраперма? - Кайфово, мне понравилось
Кризис жанра - Опять автор подрочил
Швейная феечка - У вас тут своя атмосфера, я гляжу. "Подъеб засчитан"
Город - Отлично, мне очень нравится. И атмосфера, и динамика, и идея
Нум - Красиво и грустно, конец размазан слегка
Буря - Сюжет понравился, идею бы получше встроить в человеческий мир, или вообще не объяснять, как оно встроено. Ну и поредактировать, пунктуация да повторы, диалоги тоже. В целом зашло
Прелести цивилизации (г) - Флоу не пришел
Посланник богов - Кажется не очень проработанным, но за идею добро
Неделя - Не очень остросюжетно, языком похоже на закос под что-то знакомое. В целом не ясно
Молчаливый стрелок - Неплохо, наконец можно отдохнуть от зарисовок будущего
Пляж - На фикбук
Шоппинг для пророка - Тоже неплохо, дед показался довольно правдоподобным
Денис - На фикб...отбой, это не порево. Тупо, смешно и сос мыслом, аплодирую автору
Контакт - Неплохой поворот и достойная смерть, ставлю плюс
66 пришествие Иисуса Христа - Тут опять самоубийцы протекают через творчество, звоните санитарам
Правила абсурда - Осторожно, модерн. Я не любитель такого, но пойдет
Видеоигры - День сыча/10
Цивис Романус - Понравилось раскрытие героя, да и идея
Но все же вкидываю, потому что я какой-никакой читатель, и прочитал все рассказы раньше, чем видел какие-либо отзывы на них. Итак:
Прелести цивилизации (а) - День сыча/10
Двигатель прогресса - Зарисовка с мемами среднего пошиба
Влажная весна 2069 года - Автор подрочил
Жечь покрышки! - Всë бы ничего, даже саспенс есть и сибирская атмосфера, но конец вообще мимо. Походу приписал его для соответствия с темой конкурса к своему старому нормальному рассказу
Прелести цивилизации (б) - Автор подрочил и сошел с ума, возможно в обратном порядке
О селенитках, пене для ванной и светлом настоящем - Аниме-отрывок с девочками-волшебницами и соцустройственными вставками. Слишком длинный диалог, а идея не особо глубока
Инвазия - Старомодная проблема рассказа. Chosen-one trigger
Дау аль-Мисбах - Гг должен был быть безымянным, а потом стать мертвым. Это ярче бы показало, какая он глупая пешка и прогрессор на минималках. Чутка разжевано. Хотелось бы увидеть это в большем формате с рефлексией героев и логичным и правдоподобным обоснованием их выбора
Сумерки у воды - Супер, жалко что так мало. Понравились и описание мира, и герои
Терния и волчцы - Закос под древний язык не удался, объяснение в конце слишком резкое
Муки консервы - Автор забыл выпить таблетки и вылился в мемуары двачера
Презумпция виновности - Слабый, хоть и не совсем кринжовый кибергулаг с перерывом на передергивание затворной рамки
Грустный идальго - Лично я такой слог люблю в умеренном количестве, но вообще неплохо
Пошли снимать фильм про призраков - 5 чёрных зеркал из 10. Саспенс есть, экшона ладного нет, знаков припинания тоже
Адажио - слабоватый мэрисью-триптих
Одинокая ночь - Здорово, первая половина понравилась больше, чем вторая. Много слоев иронии и много причастных оборотов, или я просто не фанат В.В.Н. В целом кайфово
О галактиках - Занятно, мне понравилось. В середине перебор с матом
Предрочение - Опять зарисовка дрочëрного зеркала
Сверхнебесная - Метафорическая антиутопия, сама идея окей, но по-моему слабовато написано
Деловые отношения - Мерисьюшная истерика. Неправдоподобные описания обычных действий. Кстати при чем тут прелести цивилизации?
Немного позже - День сыча/10. Пришлось промотать до хоть каких-то значимых поворотов. Грамотность страдает
Помогите - "Это не мем я реально хочу убить себя помогите". Напиши еще что-нибудь что ли, Колян
Хозяин дома - Пресновато и неровностей много, но зато без кринжа
Ветки акации - Интересно ещё почитать что-то, чтобы понять, плохо это было или хорошо, или всë сразу
Слава труду - Рассказы из категории с литерой /Б подвезли. Мемный коллаж. Форма меня внезапно устраивает
Блэк лайвс меттер(с) - Хз к чему это. Мне не зашло, не люблю такое остросоциальное
Молилась ли ты на ночь, Даздраперма? - Кайфово, мне понравилось
Кризис жанра - Опять автор подрочил
Швейная феечка - У вас тут своя атмосфера, я гляжу. "Подъеб засчитан"
Город - Отлично, мне очень нравится. И атмосфера, и динамика, и идея
Нум - Красиво и грустно, конец размазан слегка
Буря - Сюжет понравился, идею бы получше встроить в человеческий мир, или вообще не объяснять, как оно встроено. Ну и поредактировать, пунктуация да повторы, диалоги тоже. В целом зашло
Прелести цивилизации (г) - Флоу не пришел
Посланник богов - Кажется не очень проработанным, но за идею добро
Неделя - Не очень остросюжетно, языком похоже на закос под что-то знакомое. В целом не ясно
Молчаливый стрелок - Неплохо, наконец можно отдохнуть от зарисовок будущего
Пляж - На фикбук
Шоппинг для пророка - Тоже неплохо, дед показался довольно правдоподобным
Денис - На фикб...отбой, это не порево. Тупо, смешно и сос мыслом, аплодирую автору
Контакт - Неплохой поворот и достойная смерть, ставлю плюс
66 пришествие Иисуса Христа - Тут опять самоубийцы протекают через творчество, звоните санитарам
Правила абсурда - Осторожно, модерн. Я не любитель такого, но пойдет
Видеоигры - День сыча/10
Цивис Романус - Понравилось раскрытие героя, да и идея
Кто, я???
Из них ЗАПОМНИЛОСЬ о чем речь спустя 2-7 дней после прочтения (плюсом отмечены те, что ещё и понравились):
Жечь покрышки
Сумерки у воды
Помогите
Хозяин дома
Молилась ли...
Город (Больше всех понравился, вспоминаю чаще, чем про остальные)
Молчаливый стрелок
Шоппинг для пророка
Денис
Контакт
Цивис Романус
Итого, топ 2:
1. Город
2. Сумерки у воды
Почему два? Долго думал над третьим между Шоппингом и Молилась..., они тоже приятно запомнились. Сейчас посмотрел на группы и как-то они меня смущают. Не удивляюсь, что здесь такой бардак. В любом случае спасибо добросовестным авторам, удачи всем и вдохновения. Для меня это был интересный эксперимент
Одинокая ночь
Хорошо сделано
>а теперь гляжу, что у вас тут катастрофа на реалити-шоу.
Нет никакой катастрофы, все чинно, мирно и по-доброму. Это лучший конкурс по организации и качеству текстов. Ты просто прошлые не видел.
И спасибо за рецензии.
> Город
По одобрительной рецензии читателя выше, решил прочитать и его.
Ну что. Написан очень качественно. Плавный язык, ясные описания. Правда не очень ясно как дрюня-уберкулибин успел чуть ли не за полдня сгонять на завод, спиздить оттуда кучу деталей, подраться с собаками, вернуться домой, напоить бабку, сделать ей ампутацию, прихерачить к ее спине кибердристню, починить машину спизженными деталями, и посадить в нее уже ожившую бабку у которой помимо кибедристни на спине еще и стальная нога. Не очень ясно. За полдня, бля. Уж спрашивать зачем именно бабке нужно было быть мега-электрошокером потом (и вообще зачем кому-то бы) я и не буду.
Тема: влажные фантазии члена радиокружка про свою бабку.
/не участник/
Неистово проиграл, спасибо!
Аплодирую стоя!
Спасибо!
Я только что понял, чего не хватило рассказу Помогите.
Кринжа
Чтобы Колян утворил какое-нибудь непотребство
Выебал сестру, например
К чему заготовки? Ах, Фей сказал: "Романтика". Ну сейчас
сказал "романтика", а когда конкурс стартует тема будет не "романтика", а "Хуй с бантиком". Да и когда то будет ещё.
А я про конкурс пародий на Гельвича.
Спасибо, братан
Местный бугор.
Скопировал версию без плюсов, ну и похер, лучше без них
Шикарно. Почти в рифму, слова на музыку отлично ложатся, маэстро эстетики одобряет.
> Сначала не хотел вкидывать свои говенные заметки, потому что в графоманстве понимаю мало
Нормик, взгляд со стороны такой себе.
шикарно прост
Ты охуенен!
Охуенно!
В /б, червь.
Ага. А что обсуждать, если рассказы все уже рассмотрели со всех сторон, а орги молчат, вместо того, чтобы хоть промежуточные результаты скинуть?
Вот! Другое дело!
Слил из конфы тебе за щеку, проверяй.
Ну я подал в суд на Наримана Намазова за то что БЛМ не занял первое место, тем самым оскорбив барнаульскую ассоциацию чернокожих, но пока ждём развития событий.
Чего ты ждёшь? Джеймсы получили рецензии, финалисты ждут решение судей, может кто-нибудь в конце и подгорит, но в остальном ничего интересного не будет.
Если так, то будет забавно.
А у нас тут стрим!
Несколько злобно, но по сути верно. Судьи должны были прочитать рассказы (хотя бы бегло) ещё на стадии приянятия на конкурс(!), уже хотя бы в рамках проверки на соответствие конкурсу и плагиат. Рассказы-фавориты по оценкам авторов были известны судьям уже за пару дней до конца голосования. Прочитать рассказы, рецензии анонов и настрочить собственные рецензии можно и быстрее, чем за 9 дней (с 18 по 26 включительно же).
Я не говорю про сутки-двое с момента завершения авторского голосования, но уж дней за 5 (пять) написать рецензии могли бы даже очень загруженные другими делами люди. А тут 9. Реально же организаторы конкурса выстрелили себе в ногу. Сейчас народ тупо разбежится (кто-то из непрошедших в шорт уже свалил, потому что ему не интересно знать, что там будет дальше, а кто-то на грани) и при оглашении результатов останется полтора инвалида.
>сверхнебесная
>Героев нет, все безликие
>сюжета нет - один унылый недоповорот в концовке
>почти весь рассказ занимает описание концепции вселенной
Первое место в группе. Чёто в голос.
Тем не менее,это один из лучших,если не самый лучший рассказ на конкурсе.
А то,что на дваче пишут рассказ, не историю интересную рассказывают, и вообще не ПИШУТ, а просто ВСТАВЛЯЮТ ОТСЫЛОЧКИ - а потом выпендриваются кто более выскоинтеллектуальную статью в википедии для пересказа выбрал... Ну так к этому можно уже и привыкнуть было бы.
Еще 4 рассказа из этой группы читал, они полное говно, как и сверхнебесна. Сужу по критериям в моём прошлом посте.
В других группах были рассказы, которые не были таким калом.
Первое место в первой группе мне абсолютно непонятно.
Тыжписатель. Выдави из себя слогов десять хотябы, когда оппонента материшь. Неужели так сложно?
Это моё мнение. Я тоже самое про Даздраперму сказать могу. Автор могёт,пишет,складывает слова в буквы - то есть наоборот. Про водолаза -так вообще будто снова, в первый раз, Горза читаю. И что? А что там есть кроме этого? Если убрать весь мистический коммунизм, то ничего толком не остаётся, кроме фрагмента из аниме, где самая сильная и самая умная девочка в коротком пионерском платьице побеждает вообще всех, призывая демона.... Пардон,Народную Массу.
Шиз, никто и не говорит, что "Даздраперма" хороший рассказ, он в финале лишь потому что неплохо написан. Хотя я бы предпочёл, чтобы в финал прошёл "Слава Труду".
Бахнут авторы первой группы, когда я скажу, что весь топ заслуживает примерно одной оценки. Покрышки — исключение, слабая работа на фоне остальных.
Проорал
Этот плакат охуенен, спасибо, анон. Ты дополнил картину и она стала живее, я вставлю этот плакат в повесть.
Уф, хороший вкус.
>просто тянка с огромной жопой
Не, пчел.
>Участница телевизионного реалити-шоу «Семейство Кардашьян»
Она не просто тянка. Это многомиллиардный бизнес.
Ебашь комикс.
ветки
Даже с призовым фонтдом и наградным кубком.
Можешь. Разрешаю.
А что, собственно, тебе мешает? Конкурсы, дело кошерное.
Нам, писюнам, дают рост и интерес проверить свои силы на ринге.
Свяжись с модерацией, да обрисуй предложение.
Планируешь сборы делать или из своего кармана награждать победителей?
И что за грааль нас ждёт за победу? Аж заинтриговал.
Не жди их особо, судьи ничем не отличаются от среднего Джеймса, так что их критика будет в лучшем случае похожа на одну из рецензий авторов.
Только прошу тебя, не пускай мультипидоров, они разрушают конкурсы. Джеймсы пришли сюда не за деньгами, а за рецензиями и критикой.
Тема: "Пиррова победа"
Годная пикча.
Буду с разным почт отсылать впредь по три рассказа. Рецензии написать изи, главное знать, когда воровать.
автор четырех рассказов
Как в твоей воспалённой голове родилась идея того, что мета — это хорошо и надо потратить время на неё, а не на Нум?
Неужели у Вас нет достоинства - ради 4К, читали говно, писали на него рецензии, писали по 5 рассказов, заработок уровня /b/?
Ты не писатель. Писатель пишет для души. Хочет, напишет четыре рассказа. Захочет пять, напишет пять.
> -У главного героя, которого зовут Котёл, злой колдун-вертолёт похитил его возлюбленную Дурку и заточил в девять магических шаров. Дурка, кстати, принцесса Гигахруща, а у Котла, который её спасает, есть бесконечное количество граблей.
Как же я проигрываю, рисуя это.
При чем тут деньги?
Ох, няша, вот сразу видно в тебе человека без соревновательного духа. На чемпионатах по танцам вообще, не просто денег не дают, так еще и за участие дерут по две тыщи рублей с головы (и это только участие, а еще индивы, костюмы, абонементы тоже деньги жрут как не в себя). И спортики, несмотря на это, долбят в залах рутину и импровизацию, каждый день по несколько часов. Тупо ради возможных понтов. Вот и на издачевских конкурсах, главное понты и удовольствие от процесса.
Не буду участвовать
Опять будет:
Рассказ нейм победил рассказ нейм 1:0
позже выяснится, что оба рассказа и единственный голос отдал один и от же человек
> Другое дело, что группы очень уж большие получились. Я бы их сделал по 5, ну по 7 рассказов максимум.
> Именно так. Нытики нахуй идут, ограничения не нужны.
согласен, нытики идут нахуй
Сам охуел с О галактиках.
Кто-нибудь объясните, что там вообще происходит. Меня не покидало стойкое ощущение, что писал долбоеб. Типа автора О грустном идальго из 1й группы.
происходит поднятие напряжение и затем разряд. очевидный и лучший рассказ второй группы.
Так можно пройти певый тур. Дальше - как в этом конкурсе. Мне не улыбается писать рецензии на рассказы, в которых даже смысла нет.
После прочтения я тоже так подумал, но смысл модерновой прозы не в сюжете, а в другом https://ru.wikipedia.org/wiki/Литература_постмодернизма
Пост. Постмодерновой.
Жаль, что не все издачеры шарят за постмодерн и топят всё, что не умещается в их фентезийные шаблоны.
> не все издачеры шарят
>мам читатель не ценит мою прозу мам
>мам ну это типа постмодерн и есть еще метамодерн
>мам я писатиль)))))
>нумам))))
>Ваш рассказ говно без сюжета)
>Это постмодерн
>А, ну ладно, вы выиграли!
Это немного не так работает.
> Жаль, что не все издачеры шарят за постмодерн и топят всё, что не умещается в их фентезийные шаблоны.
хороший писатель - обычно и хороший читатель. а раз большинство рассказов говно, то как можно ожидать каких=то адекватных оценочных результатов.
ПС за постмодерн не шарю, но рассказ все равно зашел.
Ну да, О Галактиках - типичный посмодерн. Хотя лично мне не понравился
Хочется не выигрыша, а понимания. Когда текст не понят из-за шор шаблонов, это досадно.
По факту метамодерн - дитя десятых, с их сверхскоростями культурных и информационных обменов. Без полной доступности любого контента нельзя говорить об осцилляции.
И тут ты тоже прав. Хорошо, скажем, что метамодерн это умение наслаждаться или нет любыми проявлениями, в данном случае, литературы.
Вот метамодерновый рассказ про то, как один дрочил сам себе и схлопнул реальность.
Годится ли этот рассказ для того, чтобы на него взглянули или даже оценили по достоинству? Очевидно, что нет. Любой метамодерн вне оценочных суждений, поэтому автора предрочения любезно вышвырнули после первого тура. Почему? Да потому что тут каждый сидящий издачер являет собой светоч разума и честности, вычеркивая метамодерн из конкурсов он лишь только подчеркивает особенность этого жанра. Можно считать, что выкидывая метамодерн мы, авторы, оказываем уважение авторам.
Это мое постмодерное мнение на модерновый конкурс.
хуя ебать
>Мне не улыбается писать рецензии на рассказы, в которых даже смысла нет.
Ну так и не надо их принимать, или пусть автор рассказа пишет синопсис для организаторов, где объясняет, что он имел ввиду и так далее.
>не все издачеры шарят за постмодерн и топят всё
В финале большинство рассказов постмодерн
Кто в итоге не шарит?
Для авторов будет неинтересно. Если бы был конкурс романов, то еще куда ни шло.
Неплохо. Хотел написать, что товарищу упал намоченному нужны сапоги, но вспомнил, что по сюжету он вроде как раз без них оказался.
Йеп. Я их сначала даже нарисовал, а потом вспомнил.
Модерн ты видишь в финале. Все понятно, все ясно, все мотивы и действия главных героев очевидны. Вот тут у рассказа начало, тут завязка, здесь развязка. Ты можешь во всех из них выделить доброе, злое, эти рассказы можно структурировать. У них есть прямой посыл.
Эти рассказы являются модерном во всем своем проявлении.
Самый яркий пример - Мисбах, Хозяин дома, Нум.
Посмодерн немного сложнее, но если где-то ты видишь серую мораль, то смело записывай эти рассказы в постмодерн. Они сложнее по идее, в них остается чувство двоякости.
Дазрадраперма самый яркий тому пример. Сверхнебесную могу еще выделить. О галактиках - самый постмодерновый рассказ из всего топа. Идея в нем не на виду, а где развязка, какая она и тд, можно трактовать множеством путей. По структуре он сложнее, чем модерновые рассказы.
Это и не плохо, и не хорошо, это просто так есть. Иногда мы хотим жрать плов или макароны, иногда нас тянет к устрицам или острым соусам. Модерн не хуже и не лучше постмодерна.
Метамодерн это очевидная одинокая ночь или предрочение. Тут уж либо пан или пропал, рассказ либо найдет читателя, либо нет.
Лучшим проявлением метамодерна считаю тогда, когда читатель объясняет писателю, чего он там написал.
Все эти три -модерна нельзя сталкивать. Если конкурс идет постмодерновый, то это одно. Если метамодерновый, то это другое. Здесь же все смешалось, оттуда и бомбление жоп.
Согласись, если бы орги затеяли МЕТАмодерновый конкурс, мы бы все тут искали бы отсылочки в рассказах и соревновались бы в эрудиции. Но никто не позаботился об авторах, все плюнули на то, как Джеймс может чувствовать мир вокруг себя.
Сам конкурс можно считать метамодерновым по принципу своего проведения.
Все рассказы читал, радовался
Модерн - о говне при людях не говорят.
Постмодерн - люди все же срут говнов, хоть и говорить об этом не принято.
Метамодерн - я посрал, вот мое говно, смотри, как оно выглядит, тут еще орешек, это отсылка к сникерсу, который я съел.
>орги затеяли МЕТАмодерновый конкурс
Орги всегда делают издачемодерн. Единственное условие — обосраться. А дальше уже по обстоятельствам.
Да, как и прежде, любое проявление -модерна это всегда человеческий продукт. Даже самый метамодерновый высер можно считать продуктом для других от других.
Как и любой продукт, метамодерн продается, покупается, имеет популярность, рейтинг и прочее. Искать в метамодерне нечто свехчеловеческое, вне разума - глупо.
Так что не усложняй простое и понятное. Метамодерн в свое время заменит еще что-нибудь, а потом и еще, и еще. И все это будет просто продуктом.
>>5944
Отнесу к постмодерну. Есть гг, есть какие-то изменения в его характере, есть что-то вроде действия и последовательности в истории. Да, прослеживается поток сознания, но он тут стилизован под рассказ, а не является им же.
Но это лишь мое мнение. Автор может считать иначе, ты можешь считать иначе. И вы оба будете правы.
Обо всех этих модернах принято говорить среди потребителей, а писателю или художнику на это все глубоко поебать.
"Правила Абсурда" - даже не ...модернизм, а - абсурдизм
Оба постмодерновые.
Метамодерн ОЧЕНЬ тяжело написать. Почему я считаю предрочение метамодерном? Все просто, потому что нет ничего в рассказе такого, что соответствовало бы моим привычным понятиям о завязке, развязке, изменений в характере главного героя. Грубо говоря, для меня этот рассказа метамодерновый, потому что он вообще ни по каким правилам не был написан. В нем нет ничего такого, что могло бы быть стандартным. Ну и сама тема, конечно же. Такой темой нас с тобой не удивишь, но это проблема в нас, что мы с тобой привыкли к дрочению. Для всего свете, который не сидит на дваче, рассказ будет словно оплеухой. Идальго тоже похож на метамодерн, но не потому что он сложный, а потому что нихуя непонятно.
>>5948
Постмодерн.
Кручение собак - метамодерн. Нихуя не понятно, зачем, почему, для чего, для кого...? И вроде ты сам можешь для себя дать ответы на эти вопросы, а вроде и автор мог что угодно тогда закладывать, хуй его знает.
Короче, любой из вас может определить рассказ по направлению. Если вы его поняли, то это либо модерн, либо постмодерн. А если что-то залетело, мелькнуло, нихуя непонятно, но очень интересно, а потом еще и вылетело, да так, что судьи пришли спросить, вот это метамодерн.
Спасибо, товарищ.
>Постмодерн.
>Кручение собак - метамодерн.
Блин. У меня от этой хуйни острое желание пожертвовать десять тысяч на приз следующего конкурса и объявить тему "Про то, как дед Макар сеял рожь". И поставить жёсткое условие соответствия текста теме, и запрет на любые иносказания, трактовки, отсылчки и прочее. Чтобы именно дед, именно сеял в землю (а не сажал в тюрьму) и именно рожь. Без смыла не для всех, без попыток всунуть в рассказ гуро и еблю трупов. В общем, чисто описателный рассказ. Просто чтобы посмотреть за полыханием пердаков всяких Славов труду.
Устрой. Я всё равно впихну то, что хочу.
Да, понимаю. Конкурсы на дваче без указания конкретных рамок это театр абсурда. В рассказе Правила абсурда это и высмеивается автором, как я понял.
Конкурс в твоем формате будет модерновым, т.е. классическим. Мол, вот дед, вот поле, кто лучше опишет эту заготовку, тот и победитель.
Дед Игнат сеял поле. Его руки были в мозолях.
В постмодерне на это поле бы смотрели с разных углов. Например, рассказ от лица вороны, которая пытается украсть зернышки из земли. Ее способ мышления, ее мысли и будут постмодерном.
Клевать зерно, еда! Еда! - думала Ворона, и на большее ее мозг не был способен.
Чувство голода побеждало чувство страха перед дедом Игнатом
Метамодерн бы вообще забил бы хуй и на поле, и на деда Игната, мол, что такое эти понятия, почему поле, а не своего рода холм, да и дед Игнат раньше был женщиной, а теперь ебет вспаханную землю пришитым хуем. Собственно, поговорим о том, как хуи пришивают к пизде.
Метамодерн — это форс пары дурачков и, более того, не имеет отношения к тому, что ты пишешь. У тебя под метамодерном подразумевается постмодернистская деконструкция текста.
Почитай хоть что-то по теме перед тем, как пилить классификации.
>Блин. У меня от этой хуйни острое желание пожертвовать десять тысяч на приз следующего конкурса и объявить тему "Про то, как дед Макар сеял рожь". И поставить жёсткое условие соответствия текста теме, и запрет на любые иносказания, трактовки, отсылчки и прочее. Чтобы именно дед, именно сеял в землю (а не сажал в тюрьму) и именно рожь. Без смыла не для всех, без попыток всунуть в рассказ гуро и еблю трупов. В общем, чисто описателный рассказ. Просто чтобы посмотреть за полыханием пердаков всяких Славов труду.
Сделай это, пидор.
Я даже 5 рублей пожертвую на такое дело.
мимо серьёзный спонсор
Ты не совсем прав. Метамодерн это промежуточное состояние. Метамодерн это маятник. Это метод, если хочешь. Метамодерн это о чувствах.
Но насчет классификаций могу тебе сказать только одно - все это хуета, возможность потрепать языком об искусстве у потребителя.
Лично я вообще не понимаю, как метамодерн применять к тексту. Всё странное уже забрал себе постмодерн, всё разрушение формы. Даже смешение низшего и высшего забрал. Единственный осязаемый признак - наличие постиронии, и, может быть, некоей "новой искренности". Но как её задетектить, едва ли кто знает.
Предполагаю, что один из признаков - отсутствие ответов. Постмодерн ищет ответов в деконструкции ценного, метамодерн, напротив, провозглашает ценным всё. Значит, ничто не может быть предпочтено чему-то другому.
> Если вы его поняли, то это либо модерн, либо постмодерн.
Много издачеров способны понять хотя бы пелевинские рассказы?
> Ты не совсем прав. Метамодерн это промежуточное состояние. Метамодерн это маятник. Это метод, если хочешь. Метамодерн это о чувствах.
Это форс букаче об осцилляции после того, как раскопали никому не нужный форс пары шизиков.
>Метамодерн — это форс пары дурачков
Можешь хоть сто раз это повторить, но зумерская культура - именно метамодерновая, при том, что сами зумеры об этом редко подозревают.
Фанат Лабафа, пожалуйста. Долго сегодня осциллировал до появления новой искренности?
Не поможет. Тебе накидают текстов, как дет Макар перед посевом отымел коня, плуг и саму рожь. Потом все оттраханые дедом родили. Причем, будут доказывать, что все именно так и происходит при посеве ржи.
Ну это пук.
Я так-то сам себе примерно то же сформулировал о том, каким хочу видеть мир после постмодерна. Нужный термин нашёл спустя лет 6, то есть уже сейчас.
Дружок, всё происходящее укладывается в рамки постмодерна. Я ж пишу, матчасть подтянут, не сверкай клоунским носом.
>"Про то, как дед Макар сеял рожь".
Пока ты не дашь четкого определения, что такое:
- дед
- Макар
- сеять
- рожь
авторы смогут написать абсолютно что угодно. Например про галактические крейсер "Dead Makar", который засевает планету новым ОМП "рожь".
Нет, не укладывается. Постмодерн по определению чернушен. Деконструкция крупнейших опор, девальвация ценностей и норм в метамодерне заменяются поиском новых, которые можно собрать буквально из говна и палок.
Я и говорю, прежде чем может появиться что-то третье, помимо модерна и постмодерна, вот этот поиск, этот период и будет выглядеть как метамодерн, т.е. ничего нихуя непонятно. Поэтому я и говорю, что это метод. Потом найдется если найдется нечто третье, и тогда метамодерн исчезнет, потому что это не явление.
Мы с тобой об одном и том же спорим.
Не посещаю букач.
Ещё одно доказательство её отстойности.
100%. Дети насмотрелись реп-батлов и думают, что постмодерн - это какой-то особый жанр, но на самом деле нет. Постмодерн - состояние культуры, в котором мы все встряли, поэтому постмодерн - это не просто местные рассказы про говно с отсылочками, но и Соловьёв, который играет с биониклами в прямом эфире, и очередное интервью вдуделки с очередным дерзким режиссёром, и даже ваши обоссанные фентези-рассказы в лучших традициях автор тудэй.
Всё так. Отдельно потешно наблюдать за попытками местных впихнуть в модерн метатексты вроде Мисбаха.
Определение модерна-постмодерна не исчерпывающе.
>Модерн ты видишь в финале. Все понятно, все ясно, все мотивы и действия главных героев очевидны. Вот тут у рассказа начало, тут завязка, здесь развязка. Ты можешь во всех из них выделить доброе, злое, эти рассказы можно структурировать. У них есть прямой посыл.
Открываем статью в Вики, приведённую выше. В списке видим: Уловка-22
А по твоим критериям выходит, что это модерн.
Самое смешное и печальное, что этот простой факт о значении понятия периодически снова и снова приходится повторять на издаче. И каждый раз шиза становится все бредовее и бредовее.
Издачую этого.
Дед макар сеет рожь
От автора города: полрассказа ищем сеялку, полрассказа собираем семена, в конце сеем, подводим электричество, внезапно вырастает волшебный росток по которому мы залезаем на небеса
От автора сумерек у воды: трое сеяльщиков во главе с дедом макаром идут сеять что-то, по пути мы узнаём все их характеры и судьбы, находим еще побочных героев, приобретаем семена, обсуждаем и спорим, а не лучше ли бы вообще сеять пшеницу. В конце возвращаемся в базовый лагерь так нихуя не посеяв, прихватив с дороги какого-то бомжа.
От автора Терний и Волчцов: какой-то библейский персонаж рассказывает нам, что если не посеять рожь, то можно умереть от голода. Будто мы не знали. Спасибо, блядь, а где сюжет?
От автора адажио: Главный герой перемещается в тело сеяльщика ржи, который сеет рожь. Мимо проходит другой селянин и спрашивает: Дед макар, зачем ты сеешь рожь? А я сам в душе не ебу, отвечает дед макар. рассказ заканчивается.
От автора предрочения: дед макар представляет, как посеет рожь, затем соберет зерна, перемелет в муку, выпечет из неё хлеб, сделает в булке отверстие и выебет. Но из-за того что дед макар купил семена не у тех торговцев, выросло какое-то ядовитое растение. Дед макар попробовал его на вкус и сдох.
От автора сверхнебесной: Дед макар сеет рожь, партийные деятель совхоза обсуждают какую конечность ему отрезать, чтобы он продолжал сеять наиболее продуктивно.
От автора "Слава Труду". Дед макар сеет рожь в колхозе. Очень у него от этого болит спина. Чтобы уболтать перевести его на другую работу, дед макар договаривается встретиться с начальником совхоза ночью в шестом амбаре. Придя в шестой амбар, дед макар отдаётся в темноте начальнику. Выйдя из амбара он видит, что перепутал номера и был выебан зазря.
От автора Бури. Казахский дед Макар приезжает в село, чтобы начать сеять. К нему с просьбой о помощи приезжает бабка. В попытке спасти бабку, Макар заманивает её обидчиков на поле и перемалывает их всех комбаином.
От автора "Немного позже". Дед Макар каждый год сеет рожь и видит на соседнем поле какого-то мужика. Однажды прийдя к нему в гости, Макар узнаёт в нём себя самого, но молодого. "Что посеешь, то и пожнёшь" - говорит молодой макар старому. В слезах, рассыпав зерно, макар идёт обратно.
От автора "Блэк Лайвс Мэттерс". Дед макар сеет зерно и видит, как в его амбар ломятся негры. В попытке остановить их происходит философская беседа об экономических догматах современного общества, заканчивающаяся приездом полиции.
От автора "Видеоигры". дед макар сеет зерно и вспоминает каким малолетним долбоёбом он был, пока учился в школе.
От автора цивис романус. Дед макар - однорукий раб-земледелец, которого освобождает какая-то богатая шишка. Остальное можно просто оставить как есть, суть рассказа не поменяется.
Дед макар сеет рожь
От автора города: полрассказа ищем сеялку, полрассказа собираем семена, в конце сеем, подводим электричество, внезапно вырастает волшебный росток по которому мы залезаем на небеса
От автора сумерек у воды: трое сеяльщиков во главе с дедом макаром идут сеять что-то, по пути мы узнаём все их характеры и судьбы, находим еще побочных героев, приобретаем семена, обсуждаем и спорим, а не лучше ли бы вообще сеять пшеницу. В конце возвращаемся в базовый лагерь так нихуя не посеяв, прихватив с дороги какого-то бомжа.
От автора Терний и Волчцов: какой-то библейский персонаж рассказывает нам, что если не посеять рожь, то можно умереть от голода. Будто мы не знали. Спасибо, блядь, а где сюжет?
От автора адажио: Главный герой перемещается в тело сеяльщика ржи, который сеет рожь. Мимо проходит другой селянин и спрашивает: Дед макар, зачем ты сеешь рожь? А я сам в душе не ебу, отвечает дед макар. рассказ заканчивается.
От автора предрочения: дед макар представляет, как посеет рожь, затем соберет зерна, перемелет в муку, выпечет из неё хлеб, сделает в булке отверстие и выебет. Но из-за того что дед макар купил семена не у тех торговцев, выросло какое-то ядовитое растение. Дед макар попробовал его на вкус и сдох.
От автора сверхнебесной: Дед макар сеет рожь, партийные деятель совхоза обсуждают какую конечность ему отрезать, чтобы он продолжал сеять наиболее продуктивно.
От автора "Слава Труду". Дед макар сеет рожь в колхозе. Очень у него от этого болит спина. Чтобы уболтать перевести его на другую работу, дед макар договаривается встретиться с начальником совхоза ночью в шестом амбаре. Придя в шестой амбар, дед макар отдаётся в темноте начальнику. Выйдя из амбара он видит, что перепутал номера и был выебан зазря.
От автора Бури. Казахский дед Макар приезжает в село, чтобы начать сеять. К нему с просьбой о помощи приезжает бабка. В попытке спасти бабку, Макар заманивает её обидчиков на поле и перемалывает их всех комбаином.
От автора "Немного позже". Дед Макар каждый год сеет рожь и видит на соседнем поле какого-то мужика. Однажды прийдя к нему в гости, Макар узнаёт в нём себя самого, но молодого. "Что посеешь, то и пожнёшь" - говорит молодой макар старому. В слезах, рассыпав зерно, макар идёт обратно.
От автора "Блэк Лайвс Мэттерс". Дед макар сеет зерно и видит, как в его амбар ломятся негры. В попытке остановить их происходит философская беседа об экономических догматах современного общества, заканчивающаяся приездом полиции.
От автора "Видеоигры". дед макар сеет зерно и вспоминает каким малолетним долбоёбом он был, пока учился в школе.
От автора цивис романус. Дед макар - однорукий раб-земледелец, которого освобождает какая-то богатая шишка. Остальное можно просто оставить как есть, суть рассказа не поменяется.
Нихуя ты красивый.
Спасибо, что на этой доске есть вменяемые люди. Я как прочитал, какую хуйню этот наркоман несет, аж выпал. А ты не растерялся.
Наркоман-то несёт, но метамодерн не просто форс пары дурачков, очень недальновидное утверждение.
Очередной дебил. Есть постмодерн, есть модерн. Метамодерн это попытка представить, что могло бы быть третьем ебатьеговсракумодерном.
Если ты тупой и думаешь, что модер, постмодерн и метамодерн это последовательность, то ты зумер, поздравляю.
Не все рассказы, пиши еще
Я специально целенаправленно знакомился с темой и абсолютно согласен, что это форс пары дурачков.
Как же у тебя в голове насрано. И самое страшное, такие дегенераты боятся ознакомится с темой как черт ладана.
Но вообще твои рецензии я бы почитал. Интересен взгляд, где, например, в Нуме ясный посыл.
Время рассудит.
А это идея:
на следующий конкурс писать не рецензии, а - про то, как на другую тему напишут Джеймсы-конкурсанты.
Это я вообще написал к тому, что свободу творчества не задушить никак. Любой автор напишет имнно то, что хочет, при любой теме.
Да и не надо делать слишком широкие и слишком узкие темы.
Слишком широкие темы - как "прелести цивилизации" приводят к тому, что я читаю рассказы то про секс с какими-то чернорабочими, то про контакт с инопланетянами, то про каких-то библейских персонажей.
Слишком узкая тема даст нам что-то такое, как я написалвыше - люди просто будут использовать её, как отправную точку и писать что угодно.
Я опять возвращаюсь к идее временных рамок, которые я предлагал раньше. Давайте писать про какой-то конкретный век, например. С запретом на магию и божественные вмешательства, опционально. А лучше век плюс тема. Детектив в сеттинге 18 века. Порно в сеттинге 8 века. Романтика в сеттинге 14 века.
Ужасы времён динозавров. Пещерный инцест. Мамонт-людоед. Птеродактиль-расист. Всё что угодно.
> приводят к тому, что я читаю рассказы
В чём проблема? Это же наоборот хорошо, что каждый изгаляется, как может.
>Детектив в сеттинге 18 века. Порно в сеттинге 8 века. Романтика в сеттинге 14 века.
Кто будет серьёзно прорабатывать эпоху? Реально читать, что там в 8 веке носили, как говорили, о чём думали? Кому-то это интересно, но большинству - нет. Лично моё знакомство с 8 веком - это "ну там вроде римская империя издыхала, а германские племена набирали силу и делили власть". И то, боюсь промахнуться с этим определением на пару-тройку веков.
От тебя бы определения этих понятий услышать, а не за виляниями жопы наблюдать, мань.
>Метамодерн — это форс пары дурачков
Пара дурачков это сотни тысяч людей на земле? Ебать, воистину зумер.
> Пара дурачков это сотни тысяч людей на земле? Ебать, воистину зумер.
Пара дурачков — это выпустившие манифест и раскрутившие его за счёт актёра-шизика, а остальные жрут что угодно. Плоскую Землю, к примеру.
Да даже если проработать эпоху, сознание людей ты спроецируешь из нынешнего времени. Типа да, люди особо не поменялись. Но в то же время офигеть как поменялись. Поэтому это будет просто фигня в костюмах и декорациях пещеры, древнеславянской избы, барокко и так далее.
>Кто будет серьёзно прорабатывать эпоху? Реально читать, что там в 8 веке носили, как говорили, о чём думали? Кому-то это интересно, но большинству - нет.
Конечно не будут! Но рассказы будут писать все. Тут же была цитата почти дословная от одного из авторов "Написать рассказ не получалось, но поучаствовать всё равно хотелось". Вот мы и будем ловит ьлулзы с рассказов, где в 8 веке есть огнестрельное оружие, в 18 телефон, а в 19 на каждом шагу стоят банкоматы.
Лулзы гарантированы.
Спасиб, что напомнил, надо Джеймсам псевдонимы взять и подписывать ими свои пасты в треде
Я думал ты мониторишь раздел непрерывно, и с лёгкостью можешь всех назвать. Видимо это не так-то и просто.
Могу, но не хочу тратить на это время, потакая твоей лени.
>или когда параллели между героем и автором используются, чтобы напомнить, что рассказ оценивают на дваче
В данном случае это.
Забавно, что в первом треде кто-то плакал, что "сюжет не придумать".
Вот, учитесь у этого Джеймса. Десяток идей. Каждую можно неплохо развить.
>от автора Селениток
Дед Макар сеет рожь и ворчит, что половина налогов уходит на содержание одного-единственного города, в котором ради амбиций правительницы отгрохали огромную башню, на постройку которой он всю молодость добывал руду.
Что писал?
С Вашего позволения,
> от автора Дениса
Дед Макар разъезжает на своем импортном комбайне по обширным полям сельхоза, рожь коситься чуть ли не сама. После утренней пахты, он просыпается и обнаруживает что комбайна у него нет, а вместо него рожь в два метра ростом. Вдруг он вспоминает про колхозное собрание, кладет огурец в трусы, и бежит на него. Там он видит что у других дедов все в порядке и что они решают продолжать косить рожь. Среди дедов был его комбайн. Вскоре дед врастает в землю и комбайн его приминает к земле.
Я здесь
>если что-то залетело, мелькнуло, нихуя непонятно, но очень интересно, а потом еще и вылетело, да так, что судьи пришли спросить, вот это метамодерн.
Если ты серьезно, то иди учи матчасть.
да нет, это же ты очевидный говноед, все остальные рассказы в группе - тупое говно тупого говна. если тебе не зашло, ты пришел спросить о чем текст, если ты не понял - зачем берешься судить?
про "все остальные" я конечно всполыхнул, не все во 2й говно, но рилли блять, такое ощущение что некоторые просто сюда набрасывать приходят.
феечка
Забавно то, что эти рассказы даже лучше, чем оригинал, ибо добавляется дополнительный уровень выражения истории через рожь, что сильно миодифицирует сюжет и делает его слегка непредсказуемым.
Ну чтож ты так меня расстраиваешь?
После всего обсуждения что здесь было, все уже поняли гениальность своих рассказов. И мнения судей не имеют веса. А кто судьи-то? Такие же ноунеймы.
Тем более мнение судей не значит ничего при их анонимности и до публичной казни судьи номер три с третьего ристалища.
Классно разложил. Коли ты всё читал, то к чему отнесешь "Кризис жанра"? Мне интересно узнать, как видится он в этом плане со стороны.
Походу реально надо создать отдельный тред на всякий случай с выдержками из статей и конспектов, а то люди начитаются ебучей шизы в треде и начинают еще и свой фанфикшен писать.
Топ — 4 (версия Феечки):
Город.
Молилась ли ты на ночь, Даздраперма?
Сумерки у воды
О галактиках
Как тема раскрыта в "Городе"? Какака доёбывал темой других авторов, но судье об этом можно не писать или что? Или я пиздоглазый мудило и не увидел?
Прочти прошлые треды, шиз.
inb4: да, да, ты скажешь, мол, это написано для авторов, а не для судей, но пошёл ты нахуй.
Да, это написано для авторов, а не судей. Ты придумываешь какие-то свои правила, а шиз я?
То есть ты сам нафантазировал себе правила для судей, сам лопнул и сам оправдываешься. Полная автономность, так держать
Давай дописывай раскрытие темы. Возвращаю тебе на переписывание твои рецензии.
мимо другой джеймс
Шиз, спок. Если судьи пишут рецензии, то очевидно, пусть соблюдают такие же правила, как и авторы рассказов. Пиздец, почему я должен объяснять такие банальные вещи? Судьи блять сами вызвались судить и рецензировать ебаные конкурс, а значит их рецензии должны быть на порядок лучше рецензий авторов, а фея блять даже про тему нихуя не написал. Короче, пошёл нахуй, тупое уёбище.
> Если судьи пишут рецензии, то очевидно, пусть соблюдают такие же правила, как и авторы рассказ
Нет, не очевидно. Для авторов правила появились, когда начали присылать однострочники, это костыль для них, который в случае с судьями не нужен. Фантазируй дальше.
Мне хочется, чтобы ты ещё полопался ИТТ, будь добр, вруби побольше фантазий на тему того, что судьи ещё должны сделать.
Маня, лопается только твоя мамаша шлюха, а ты идёшь нахуй.
Двачаю. Ишь чо холопы захотели, от судий что-то требовать. На остальных ристалищах ждали пару недель сверхсрока, и тут ждите!
Лол, двойное чаепитие.
Ой, да я знаю, что ты читаешь жопой, зачем лишний раз это подтверждать. Где я что-то от судей в своём посте требовал?
Не оправдывайся, холоп, я для конкурса жопу рвал несколько недель, а вы, шайка шакалов, которым скучно стало после недели ожидания, решили поглумиться. Вы хуже псов, вы навозные жуки.
судья
Оправдываешься здесь только ты, маленький зелёный тролль. Не буду тебя больше кормить.
Я не тролль, я судья. У тебя же ко мне какие-то претензии? Ну попляши, кузнечик, попляши передо мной, а я постараюсь не засмеяться, скот неблагодарный.
судья
>>6059
Не, у Города тема вполне соответствует. Есть крутые технологии, но вот прямо сейчас они недоступны и главгерой косплеит орочьего мека, чтобы таки прорваться в покинутый эльдарами людьми город и запустить климатическую установку. И, наверное, получить доступ и к другим ништякам.
А вот где тема в Даздраперме? Напомню, тема называется "Прелести цивилизации". Я ни в одной рецензии ещё не увидел, как же рассказ соотносится с ней. Вот блин, почему можно тупо проигнорировать тему, прислать рандомный рассказ и занять призовое место? Да, написано хорошо. Да, атмосферно. Да, герои прописаны, антураж подобран, всё ок. Но блядь, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТЕМЕ! Этот рассказ вообще не должен был быть принят! Вот как рецензии не принимали с отпиской "раскройте получше, что же за тему имел в виду автор Видеоигр", вот так же должны были отфутболивать рассказы на этапе принятия. Мол, темы не обнаружено, переписывайте. А тут мало того, что приняли, так ещё на первые места потавят. Это плохо. Это неправильно и обидно (для тех авторов, которые писали в рамках темы, придумывали, мучались). Типа "а что, так можно было?"
История, где чудо-юдо побеждают бюрократическими методами -- "путешествие пятое А, или консультация Трурля" Лема
Спасибо, почитаю.
>путешествие пятое А, или консультация Трурля
Прочитал.
Хм, забавно. Разумеется, у Лема уровень на голову выше. Но мне даже не обидно, что идея оказалась не новой. Всё же, фантасты той эпохи плотно потоптались на поляне и придумать что-то действительно новое сложно.
Автор Хозяина
Объясняю. Не ради поднятия оценки. Исключительно понимания для.
>Аминолиххи никогда не предлагала людям вставать против природы. Как и в том, прошлом рассказе, наверное в этом рассказе очень бесчувственный бог.
Откуда взялась идея, что Бог приказывает Каину отгородиться? Не понимаю. Всё наоборот.
В "Терниях" описано зарождение ухода человека от Бога. Сами терния с волчцами появились в мире как следствие грехопадения. Принимая их как заслуженное, перволюди оставались в относительном примирении с волей Бога. Предполагается, что читатель, как и автор, знает ценность смирения.
Но Каин не хочет смиряться. Из-за этого он теряет не только минусы, но и плюсы жизни без заборов и городов. Главный из этих плюсов - жизнь рядом с Богом. Вместо этого, как ты правильно сказал, для него жизнь - непрерывная война с миром.
В рассказе на пребывание Бога среди природы указывает ароматный ветер в конце и вопрос сына. "Кто?". Не "что", понимаешь? Енох чувствует, что Бог должен быть во всём. Каин же отказывается раскрывать ему это. Ветер - один из библейских символов Духа. Каин хотел бы поймать его силой, "заключить в ноздрях". Но Дух дышит, где хочет.
Каин также не хочет просить прощения, потакая в этом и сыну.
Он тоскует об Эдеме, где ангел с огненным мечом. Но его сын уже интересуется противоположным направлением.
Слова "будет мир и безопасность" в прогнозе Еноха на далёкое будущее обозначает предапокалиптический период. "день Господень придёт... когда будут говорить: «мир и безопасность»" 1Фес 5:2-3
Таким образом, тема рассказа: "Первопричина создания цивилизации - непримирение с Богом".
>Ровно как и не понял, есть ли другие люди, кроме семьи Каина.
Несколько раз упомянута мать Еноха. Один раз - сёстры.
>А вот где тема в Даздраперме?
Прелести цивилизации -- это советская власть, плюс электрификация все страны. :3
А если серьезно, это личная утопия автора, в которой ценности эстетические и духовные, а технологические.
Блядь, вам не заебалось хуйню эту христианскую мусолить? Тут чувак сокрушается, что фантасты уже пятьдесят лет назад все перерыли, а вы, пустоголовы, за две тыщи все не заебётесь
>Несколько раз упомянута мать Еноха. Один раз - сёстры.
Так это же и есть семья Каина. Просто у Адама же, вроде как, еще дети были.
Впрочем, спасибо. Примерно эту мысль я и считал, но ты разложил более внятно.
Если ты победишь на конкурсе, будет ли победа твоей заслугой или даром господа? Если ты проиграешь, будет ли это твоя вина или испытание господне? А может кознями диавола? Как ты всё это определяешь?
>Но блядь, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТЕМЕ!
Это не так. В своих рецензиях я много раз писал почти на каждый рассказ, что пункт про соответствие темы бессмысленный: человек скудоумный не сможет обнаружить тему, человек ума острого найдет соответствие во всех рассказах
А в чужом роде?
>Судьи заявляют тему конкурса, но рассказы по соответствию теме не оценивают
Про верчение собак рассказ не допустили именно из-за несоответствии теме или просто кто-то из судей попал там в персонажи?
Тема никого не ебёт, важен сам факт требований, чтобы дебилы на авторах писали человеческие отзывы.
Потому что это какой-то кал, который надо в идеале фильтровать на старте, как и шизу про швейную феечку.
Верчение не допустили из-за несоответствия теме. Она там прилеплена на сопли. Также она прилеплена в "Денисе" или контакте, иисусе, галактике, одинокой ночи, терниях. Но это не мешает таким рассказам иногда доходить до финала, хех.
> Также она прилеплена в "Денисе" или контакте, иисусе, галактике, одинокой ночи, терниях. Но это не мешает таким рассказам иногда доходить до финала, хех.
Жопочтец, пожалуйста.
> человек скудоумный не сможет обнаружить тему, человек ума острого найдет соответствие во всех рассказах
Ты приравнял способность натянуть сову на глобус к острому уму. И это чистой воды демагогия.
Нет, я гениальный писатель.
Кстати, с объявлением результатов многочисленные желающие организовать свой конкурс улетучатся, потому что начнётся любимая забава издачеров — кормить оргов хуями. Уже готовитесь?
А Слава труду, Контакт, Пляж и тому подобные - охуенно соответствуют, да. То есть, пишешь что хочешь, а потом просто в рандомном месте вставляешь "Да, вот в этом и заключаются прелести цивилизации". И всё, дело в шляпе, рассказ полностью соответствует теме.
>твоей заслугой или даром господа
Читани про синергию в православии. В идеале нет никакого "или".
Победа или поражение в данном случае не имеют значения. Значима лишь совокупность последствий от написания того или иного рассказа. Бог - скорее стратег, чем тактик.
Но на этом конкурсе нахожусь просто ради обратной связи, отработки навыков, развлечения анонов.
>>6112
-> >>6091
Черчению собак наличие такого предложения не помогло.
Судьи догадались что под собаками подразумеваются именно они.
В будущих конкурсах такое допускаться не будет точно, потому что формат самосуда предполагает, что люди пишут рассказы и ждут отзывов, а не высирают траллепасту, чтобы потом снять её в последний день.
Типа как можно себя снять если шизики-организаторы в первый же день задисквалили? Лечись.
Да и верчение собак не троллепаста же.
> Типа как можно себя снять если шизики-организаторы в первый же день задисквалили? Лечись.
Швейную Фею написал тот же даун из рувн, что верчение.
Рувнчмоха, ренпай осилит любая обезьяна, а вот нормальный сценарий, в вашем загоне, хуй кто напишет, не говоря уж о рисовке.
Вот не пизди.
Ренпи изъебистая тварь.
Я лично тиранобилдер юзаю для графики текстов и там хуйня знания нужны.
Ренпи же имеет тонну подводных камней.
мимо завсегдатый издача
Нихуя. Самый веселый рассказ на конкурсе. Лучше всякой невнятной мути типа Адажио и Видеоигр, коих чуть ли не половина из всего списка.
Прочитал рецензии.
Какой же ты поехавший, пиздец просто. Уровень того вебкам-пидора-фашиста из Австралии или даже хуже, уже и галоперидол не поможет.
Охуеть, и на такую поебень я потратил свои кровные 5 рублей?!
серьёзный спонсор
Рецензии норм, но эти выебоны со скучным пропихоном своего мультиверса (или что там у тебя) совершенно лишние.
Все, понял, больше не буду.
>пропихоном своего мультиверса
Вот, кстати, да. С одной стороны, вроде и ничего, ми-ми-ми эдакое. Но всё равно выглядит так себе.
Норм? ты серьезно? Да это же полный пиздец, а не рецензии. Он-то судья, типа организатор, ладно. Но прислушиваться к таким рецензиям - гробить свои будущие работы.
Если ты думаешь, что остальные будут лучше, то ты очень наивен. Местные не умеют писать не только рассказы, но и отзывы. Вновь напомню, судьи — это такие же васяны, как любой из писак.
Судьи буквально по объявлению же, причем, как мы видим по непрошедшим Селениткам, даже не лучшие из местных.
А какое отношение к ним может быть? Селенитки написал человек, слабо разбирающийся в литературе, главный орг — чмо и тупица, который не способен жопу от лица отличить, а лезет в литературу с багажом знаний аниме, двое других прячутся за ширмой неизвестности.
А, так ты прибежал жопу свою прикрывать, судья? Мол, я не они, они хуйня, а вот я крут!
Презираю ничтожных судей, а больше всего смешит то, что мой рассказ, скорее всего, победит. Мне отдадут деньги, а я наплюю на судей.
Автор "Города", ты?
Дело не в пяти рублях, а в моральном удовлетворении при виде униженных судей. Хочу, чтобы они больше не проводили свои убогие конкурсы.
Господа, делаем ставки, что этот автор написал, как наебал нас с вами и чем ему в прошлом судьи так насолили.
Это ГГ шедевров из предыдущих ристалищ:
"Вечер в доме судьи номер три",
"Вечер в жопе судьи номер три"
Нынешних за дело ругают, они ни бум-бум в литературе и организации.
"Сумерки" не выиграют; откровенно плохим текстам судьи места не дадут. Думаю (да нет, уверен) это автор "Города".
Позорное третье. Да и судья самый неопытный. Человек с улицы.
Тащем "Сумерки" - пересказ части канадского фильма "Все вокруг позеленело" https://www.kinopoisk.ru/film/184439/
>"Сумерки" не выиграют; откровенно плохим текстам судьи места не дадут
Хуясе. Сумерки - это фактически единственный нормальный рассказ из третьей группы. У него и с языком всё хорошо, и с персонажами, и с соответствием теме.
Рекомендую судьям поискать Сумерки у Дугласа Коупленда, автора сценария этого фильма
Легенда. На конкурсе номер три отобрал самое говно и был таков.
А я не против. Но вопрос: хотят ли авторы сами читать рецензии, чтобы составлять топ рецензентов?
>Сумерки - это фактически единственный нормальный рассказ из третьей группы. У него и с языком всё хорошо, и с персонажами, и с соответствием теме.
Ага.
В последний раз так хвалили "Подселение", помню-помню.
Что там плагиат с Нестеренко, что тут спиздили всё с "Красного человека". Ну хоть мозгов на этот раз хватило вместо сюр-описаний Архангельска вставить невнятные пуки про "непостижимый город" и повыкидывать самый смачный бред общинников про богокоммунизм, чтобы не гуглилось.
> что тут спиздили всё с "Красного человека".
С какого "Красного человека", с того, что Ника Медныч написала? Что ты несешь, клоун беспруфный?
Взрывы китов это вполне естественный природный процесс, а не выдумка.
Требования некст конкурса
2 рассказа
10 рецензий
20 комментариев к рецензиям
Три иллюстрации
Зачитать один из рассказов на аудио
Взнос 500 рублей за участие
Оплата работы оргов 300р
Взнос в фонд 200р
Суп с флажком в жопе
Слушайте, ну последний пункт - это перебор! Как я тарелку супа, да ещё вместе с флагом, в зад себе запихну!?
Предлагаешь сварить бульон на говяжьем анусе и запихнуть в него флажок?
Если бы ристалища были чаще, он бы даже не успевал закрыться.
Последний стрим.
Кхм-кхм, КРАЙНИЙ.
Нашел одного "Красного Человека". Не плагиат, но прикольно https://pikabu.ru/story/krasnyiy_chelovek_8002585
Чёрная, густая кровь вскипает в сосудах от невыносимой горечи новогодней насмешки рока, ибо мониторил я издач половину января, а узнал про конкурс только в 6 утра этого дня. Фок ГГ
Рецензиев накидай покамест
Раз кинул - пусть выкладывает и сюда, чего тянуть-то.
что правда, то правда
Охуенно, ждем!
> Да ты троллоло тупой походу. Все с тобой понятно.
Что со мной понятно, маня? Побежал доказывать свою точку зрения, балабол.
Но я сегодня хочу...
Первое место: «Сумерки у воды» — 40% фонда
Второе место: «Даздраперма» — 30% фонда
Третье место: «Город» — 20% фонда
Четвёртое место: «Шоппинг для пророка» и «Хозяин дома» — по 5% фонда каждому
Победители могут затребовать деньги в течение недели (до 23:59 4 марта).
Ссылки на рецензии
Судья 1: https://justpaste.it/8tlbm
Судья 2: https://justpaste.it/8ohbw
Судья 3: https://justpaste.it/5ean3
> скомконное нечто где конец высран из жопы, какие-то охуительные истории, конфликт невыразителен
> 8 9 9
> победитель
Быстро ты рецензии прочёл.
В принципе, хотел обойти только Мисбаха. За конкурс спасибо, первый и последний тут. Пойду набирать руку дальше.
Автор Сверхнебесной.
>первый и последний тут
Зря ты так. Тебе чуток жизни в героев вдохнуть и все будет великолепно. Твой рассказ — как прекрасный сосуд, в который осталось налить вина.
Буду работать над повестью про Сверхнебесную с учетом всех ошибок, который указали мне люди. Ты не подумай, я не недоволен, наоборот, мне показали, как сделать лучше и правильнее!
За что тысяча благодарностей всем, кто писал рецензии, ну и судьям, конечно, что затеяли конкурс.
>>6299
Жди, я выкачу повесть и принесу ее туда, где она родилась. Сюда, на издач.
И спасибо за доброе слово!
Автор Цивиса Романуса
Второе ристалище: 3257 постов, 55 дней = 59 постов в день. Фонд в начале конкурса: 3000 рублей, в конце — 7786.
Новогодний конкурс: 2013 постов, 56 дней = 36 постов в день. Фонд в начале конкурса: 2000 рублей, в конце — 2000.
Третье ристалище: 8158 постов, 44 дня = 185 постов в день. Фонд в начале конкурса: 10198 рублей, в конце — 16016.
Порноконкурс: 5475 постов, 44 дня = 124 поста в день.Фонд в начале конкурса: 1000 рублей, в конце — 2500.
Хоррор-зиккурат: 3802 поста, 51 день = 75 постов в день. Фонд в начале конкурса: 3000 рублей, в конце — 3000.
Этот конкурс: 7004 поста, 27 дней = 249 постов в день. Фонд в начале конкурса: 4300 рублей, в конце — 7708.
Феечка
> За что тысяча благодарностей всем, кто писал рецензии
ты меня за рецензию школьником назвал, поэтому нахуй пошел
Не прикидывайся тем аноном, мелкобуква.
Автор Нума.
>Организаторы детективного, вы тут?
Да, я на месте. На втором месте :3. Рекорды скорости ставить не планирую. Если устроишь романтику в марте -- буду в мае детективный пилить. Не устроишь -- тогда в апреле, ближе к концу.
Кстати, если есть те, кто хочет тоже поучаствовать в организации -- моя телега @Blissful_Harmony
Надо будет тоже написать что-то про совок и паранормальщину, вижу, хорошо заходит.
На самом деле - нормально. Раздел надо раскачивать, тогда он дышит. Когда нет конкурсов, тут тихо как в склепе.
Сумерки норм. Вполне заслуженное первое место.
Даздраперма вторична пиздец, выше пятого места этому давать... такое себе решение. Радует безупречный вкус судей, которые решили наградить сто раз пережёванную "норму", двач как всегда в хвосте человеческой многоножки.
Нум и Сверхнебесную обосрали совершенно незаслуженно. Калибруйте прицел говномётов.
Хозяин дома очень слабый, что он в финале вообще делает, непонятно.
Феечка клоун.
В целом оцениваю работу судей на 7/10, на следующий конкурс, так уж и быть, буду донатить 5 рублей. Старайтесь лучше, тогда, возможно, будет 6.
серьёзный спонсор
scoreboard_music.mp3
Popularity: A+
Thread size: A
Prize: B
Prize increase: B
Longevity: C
Total grade: A
Город проиграл, потому что мразь на судье номер один поставила объективно лучшему рассказу 4.
Очень честно.
Структурно целый и стилистически богатый город проиграл структурно хуёвым сумеркам. Город проиграл даже структурно хуёвому и стилистически никакому рассказу "Да, да, Сперма".
Судьи смешны даже не тем, что они нечестные или занимаются троллингом оценками.
Судьи просто жалкие бездарные сыны блядей. Смерти вашим матерям. Аллаху, акбар!
Не ожидал забраться так высоко, честно, думал, меня, как и на сольном фейном конкурсе, вывинтят где-нибудь в середине пути. Спасибо за такую оценку моей писанины, мне очень приятно и как-то даже неудобно. Орги, Фея и все, кто участвовал - вы по большей части круты. Рецензии, особенно с подробными разборами, было очень увлекательно читать, и я заранее извиняюсь, если в своих что-то не осветил как следует, я полагаюсь обычно на неструктурированные впечатления, что, конечно, не особо-то хорошо.
Если кому-то это интересно (скорее всего нет), "Сумерки" - не заготовка, рассказ был написан за два дня, в два подхода, под конкурсную тему. В лимит было очень трудно уместиться, я хотел, чтобы во второй части быт чужака в лагере был описан чуть подробнее. Поэтому упреки в скомканном финале (пара-тройка таких точно была) совершенно оправданы. Но и из зачина ничего выкидывать не хотелось. Вообще, родить этот зачин очень помогла музыкальная миниатюрка Jack Stauber - New Normal, пока писал, прослушал ее раз тридцать точно (она короткая).
Обязательно буду участвовать еще, если смогу что-то выдать.
Всех люблю. кроме форсеров на фейном конкурсе, конечно же
Ну вот нихуя. С судьями в целом согласен разве что в том, какой рассказ оказался на первом месте.
А скучный и безыдейный Город, наполненный бесконечным графоманским описанием банок-склянок, но, при этом, без какого-либо хоть сколько-нибудь внятного сюжета, недостоин и третьего места, и вообще топа. Читать всякую срань типа Презумпции виновности и то интереснее.
А еще меня сильно смущает, что все три топ-рассказа были в одной группе. Это странная какая-то хуйня.
Очень странно, что судьи по-разному подошли к оценкам.
Предлагаю всем сделать топы, от лучшего к худшему, а то не очень красиво выглядит.
кун который хочет провести свой писательский конкурс
Потому что на этот раз форсы хорошо написаны. И, кстати, форсили почти весь лонг-лист.
Алкоголик, ты?
А теперь, когда рецензии написаны... Ответьте, почему Даздраперма на втором месте? Почему два судьи из трёх стыдливо умолчали о несоответствии, и только х+1 написал
>С раскрытием темы тут беда.
но всё равно поставил 7 баллов?
Я уже писал в >>6084 и вновь повторяю: ставить в топ не сответствующиие условиям конкурса рассказы - плохо. И обидно для тех, кто мучительно рожал текст в требуемых рамках. Вот на порно конкурс прислали здоровенный "Поводок для серебряной ложки". И что с ним стало? Его исключили из конкурса к хренам. Потому что не соответствовал объёму. И всё, даже автор не бухтел, ибо справедливо. А тут присылают тексты с левыми темами и занимают второе место. Нормально да?
Читал только Хозяин в доме: вторично, куча фактологических ошибок, безграмотно. Ну и написано очень плохо. И структурно плохо.
>ставить в топ не сответствующиие условиям конкурса рассказы - плохо.
Как они вообще попали на конкурс?
А зачем? Пиши, что хочешь, потом просто отправляешь. И даже не смотришь, соответствует рассказ теме или нет. Какая разница? Пиши деетектив. Если будет конкурс "романтика", то просто рецензенты будут говорить, что в рассказе описана "детективная романтика". И наоборот, если напишешь романтоту о чуйствах, а конкурс объявят детективным, то окажется, что в сопливой романтоте рассказа сокрыта "детективная интрига чувств". И это если рецензенты заморочатся. А не заморочатся, так просто ничего про тему не напишут, а баллы поставят, как если бы теме соответствовало.
Устрой разбор полноценный. Толку с твоего однострочного высера, который можно лепить к любому тексту, начиная от освежителя воздуха и заканчивая многотомником Пруста?
И зачем же ты порвался и начал верещать на весь тред? Если ты своими заплывшими от жира глазками не видишь тему, это не значит, что её нет.
судья
Например, это сделает тебя не кукаретиком и позволит не игнорировать твой глас с параши. А пока ты говно обыкновенное завистливое, которое набрало общих фраз и вбросило на неприятный текст.
Норм он тебя задел, лол
Это где? Я не заметил.
>>6340
Тоже спрашивал выше - не ответили.
Может показаться, что я топлю автора Даздрапемы или что-то имею против него. Нет, не топлю (оценки-то уже вынесены) и не имею. Рассказ своеобразный, хорошо написан, автор крепко владеет и всё такое. Но сцуко, если ты такой профи, ну неужели не смог родить соответствующий теме текст? У меня даже закрадываются сомнения на тему плагиата. Рассказ прям демонстративно оторван от темы.
Можешь хотьь сам рассказать, что ты имел в виду в рассказе на тему прелестей цивилизации?
Чёт обосрался с очевидность. Хозяин на первом месте в группе, чел. Его так оценили другие авторы. То есть он как минимум интересен 10+ людям.
Овчинка выделки не стоит
Жопочтец, ты?
> Таким образом, идея первого слоя перекликается с идеей «Терний и волчцов» о противостоянии Богу, только в этом случае человек не строит цивилизацию в пику Ему, а создаёт своего Бога при помощи цивилизации.
> Так зачем же ему сопротивляться? Строй безбожников избежал многотысячелетней ошибки тех, кто взывал к пустоте, и заполнил её самостоятельно. Это ли не прелесть?
80% рецензии посвящено раскрытию темы.
На лайвлибе у Зулейхи тож все збс с оценками, а как Яхину другие авторы хвалят, ммм
хунвый аргумент у тебя
>Но сцуко, если ты такой профи, ну неужели не смог родить соответствующий теме текст?
Нахуя? Если есть черновик давно написанный
У тебя его нет вообще, лол. То есть совсем нет.
> Читал только Сумерки у воды: вторично, куча фактологических ошибок, безграмотно. Ну и написано очень плохо. И структурно плохо.
Ничего не могу сказать, не читал Сумерки у воды.
Но в треде писали, что автор спиздил из фильма какого-то
Блин, у нас с тобой совершенно разные понятия "цивилизации".
А с другой стороны, в твоём определении цивилизации кроется ошибка. Ты пишешь, что люди тысячелетиями взявали к пустоте, а потмо сами заполнили её. Но блин, а чо, так можно было? и если можно, то почему не заполнили те самые тысячи лет назад? Вот поклонялись древние семиты Иегове и компании (напомню, они были язычниками, хть это к делу и не относится). И если поклонение коммунистов родило Революцию, то почему древние иудеи не родили Иегову?
Потому что они звали богов, которых нет. А коммунисты не звали богов, они их создали сами из пустоты. Иди перечитывать рецензию, ну. Стыдно за твоё непонимание.
>Судья Х решил отказаться от своего места и позорно слиться откланяться
Это был автор швейной феечки?
Я про тот рассказ, который снялся в последние сутки.
Судья 1: 3-8
Судья 2: 3-10
Судья 3: 6-9
Это делает их оценки не равнозначными. У Судьи-3, например, самый низкий разброс, следовательно, его оценки почти не влияют на результат.
Так в правилах было.
>Можешь хотьь сам рассказать, что ты имел в виду в рассказе на тему прелестей цивилизации?
Рассказывал уже >>6092
Тут какое дело няш, это прелести цивилизации как я их понимаю. Cоветские мозаики, стихи Бродского и Блока, Дворец советов, газ м1, "Герцеговина Флор". И всемирная революция. Да, я согласен, что не раскрыл тему на 200%, но и не сказал бы что ее совсем не было.
Хуёво написали. СПЕЦИАЛЬНО ПОСМОТРЕЛ ФИЛЬМ. Спизжен только выброшенный на берег кит.
> Вычти ещё цитаты и хуйню, а не критику, а глянем, что в сухом остатке
Тогда на этом конкурсе не было рецензий вообще.
Похуй, читать все равно не буду
Не боись, напишем комменты. Позже. Потому что рабочий, между прочим, день. Многие вообще узнают, что рецензии и оценки уже выставлены, только ближе к 8-9 вечера по Москве, когда придут с работы домой.
Пять послесловий в треде.
Так других нет.
Справедливости ради, на любых конкурсах с судьями ровно та же херня. Сплошная вкусовщина и дикий разброс оценок, от " говно" до "гениально" на одну и ту же вещь, а ведь это типа профи.
Так благо что-то полезное в них было, так это просто натужный высер хрюшек, стучащих копытцами по клаве. Толку от таких отзывов НОЛЬ.
Ну, раз ты так сказал...
Нерусский?
>а ведь это типа профи.
Это бедные пираты. Они сидят и пьют мочу в дешёвой таверне. И шлюха у них одна на всех, страшная и одноглазая. Потому что другой нет. Какие профи? Хочешь профи - присылай Кабирову или в "Эксмо".
Все кривые паинто-иллюстрации к вашим рассказам в одном посте
https://imgur.com/a/omKplvU
Комикс "Хрюкомон и Хрюкотёл вертят собак".
https://imgur.com/a/2WVIn7t
До новых встреч на следующем конкурсе.
Он о настоящих конкурсах как раз.
Крутитель собак, ты? Узнал тебя по твоим шизоидным высерам.
Значит так.
1) Мне понравился формат с обязательными рецензиями.
Он гораздо лучше как традиционного формата Ристалищ, где судьи своим произволом распределяют призовые места, так и формата с олимпийской системой, где побеждают рандомные рассказы со счётом "0:1" или "3:5", если Семён Семёнычу оказалось не похрен на судьбу своего творения. Плюс, писать рецении - интересный опыт. Многие авторы примерили на себя роль судьи и поняли, в каком положении те находятся. Ещё это позволило отсеять плохие рассказы и понять, что таки да, плохи они не потому, что судья так сказал, а потому что их все аноны оценивают низко. А, и ещё - система позволяет судьям приступить к написанию собственных рецензий уже подготовленными, ознакомленными со всеми мнениями других авторов. Мне кажется, это позволило написать действительно хорошие судейские рецензии.
2) О рецензиях анонов и судей.
Я прочитал и выписал в отдельный файлик все рецензии на свой рассказ, и даже упоминания о нём. Кое с чем согласен, кое с чем нет, про это потом. По профессионализму судей, внезапно, оценки те же самые, что они поставили моему рассказу. Самые дельные, на мой взгляд, рецензии (на все рассказы) написаны Судьёй №3 (он же х+1). Судья №1 излишне ударяется в мистицизм и библейскую символику. Насколько я помню, это у него хроническое. И если в "Божий суд"/"Адвокат ангела" такой подход выглядел ультра профессиональным, то для остальных тем уже как-то напрягает. Личным достижением своего рассказа считаю то, что никаких библейских аллюзий судья в нём не увидел. Рецензии Судьи №2 (Феечка) хорошие, но по сравнению с другими, коротковаты. В целом, судейские рецензии получились на удивление качественными.
3) О самом рассказе.
Он так и задумывался: простая, как топор зарисовка с чётким логичным сюжетом и финальным твистом. Рубленые описания, минимум деталей в кто зачем и почему. Именно поэтому у персонажей нет имён. Для этой истории они не нужны, как и длинные описания, что же это за люди, как и чем они жили в городе, и тому подобное. Равнобедренно, звали главгероя Вася или Петя. Но раз многие зацепились за именование "человек - парень - человек", то я возьму на заметку этот момент.
Капс мне действительно стоит убрать. Неправильное оформление прямой речи подучить.
Почему старик не смог совладать с домовым? Так он-то смог. В прошлых тредах я объяснял этот момент (пожилой человек давно уже перебрался в город и сначала хотел использовать дом под дачу, но потом махнул рукой и решил продать, да только не смог, потому что домовой отваживал покупателей. Так дом и превратился в чемодан без ручки). Но раз многие об этот момент споткнулись, то значит в тексте стоило объяснить его чуть подробнее, а не оставлять скорее на додумку читателю. Короче, принимается.
>образ нового не вяжется с сооружением какминимум восьмилетней давности
Для сельского дома это вполне "новый". Плюс, человек-то тоже пожилой. Это для школьника какого-нибудь восемь лет назад было в прошлой жизни, а старику - вот буквально вчера.
Что касается самой идеи победы бюрократии над мистикой, то она была несколько иной. И вот тут ОЧЕНЬ странно, что Судья №1 её проглядел. Видимо, я сумел его поймать в ловушку простоты. Идея-то в том, чтобы разобрать понятие мистического Права и Силы. Того права, которое позволило Соломону повелевать ифритами джинами демонами кем-то там. Того права, которое не позволяет вампирам входить в дома без разрешения хозяев. Права, которое позволяет договориться с лешим о рубке леса под поле. Право бога и право царя. Власть полицейских над любой нечистой силой (в том смысле, что при любых проверках вся нечисть убирается куда подальше). И так далее. Не то что бы это была прямо суть рассказа, повторяю, он создавался простым и легко читающимся. Байка, да. Но именно мистическая логика взаимоотношений героев вытекает отсюда.
В общем, конкурс мне понравился. Спасибо судьям-организаторам и другим авторам за тёплое принятие рассказа. Я как-то не ожидал, что он будет лидировать в группе.
За разделённое четвёртое место мне причитается 385,4 призовых рублей. Пожалуй, я хочу забрать из них 200р. А остальное оставить в фонде на следующий конкурс. Платёжные реквизиты пришлю письмом.
Значит так.
1) Мне понравился формат с обязательными рецензиями.
Он гораздо лучше как традиционного формата Ристалищ, где судьи своим произволом распределяют призовые места, так и формата с олимпийской системой, где побеждают рандомные рассказы со счётом "0:1" или "3:5", если Семён Семёнычу оказалось не похрен на судьбу своего творения. Плюс, писать рецении - интересный опыт. Многие авторы примерили на себя роль судьи и поняли, в каком положении те находятся. Ещё это позволило отсеять плохие рассказы и понять, что таки да, плохи они не потому, что судья так сказал, а потому что их все аноны оценивают низко. А, и ещё - система позволяет судьям приступить к написанию собственных рецензий уже подготовленными, ознакомленными со всеми мнениями других авторов. Мне кажется, это позволило написать действительно хорошие судейские рецензии.
2) О рецензиях анонов и судей.
Я прочитал и выписал в отдельный файлик все рецензии на свой рассказ, и даже упоминания о нём. Кое с чем согласен, кое с чем нет, про это потом. По профессионализму судей, внезапно, оценки те же самые, что они поставили моему рассказу. Самые дельные, на мой взгляд, рецензии (на все рассказы) написаны Судьёй №3 (он же х+1). Судья №1 излишне ударяется в мистицизм и библейскую символику. Насколько я помню, это у него хроническое. И если в "Божий суд"/"Адвокат ангела" такой подход выглядел ультра профессиональным, то для остальных тем уже как-то напрягает. Личным достижением своего рассказа считаю то, что никаких библейских аллюзий судья в нём не увидел. Рецензии Судьи №2 (Феечка) хорошие, но по сравнению с другими, коротковаты. В целом, судейские рецензии получились на удивление качественными.
3) О самом рассказе.
Он так и задумывался: простая, как топор зарисовка с чётким логичным сюжетом и финальным твистом. Рубленые описания, минимум деталей в кто зачем и почему. Именно поэтому у персонажей нет имён. Для этой истории они не нужны, как и длинные описания, что же это за люди, как и чем они жили в городе, и тому подобное. Равнобедренно, звали главгероя Вася или Петя. Но раз многие зацепились за именование "человек - парень - человек", то я возьму на заметку этот момент.
Капс мне действительно стоит убрать. Неправильное оформление прямой речи подучить.
Почему старик не смог совладать с домовым? Так он-то смог. В прошлых тредах я объяснял этот момент (пожилой человек давно уже перебрался в город и сначала хотел использовать дом под дачу, но потом махнул рукой и решил продать, да только не смог, потому что домовой отваживал покупателей. Так дом и превратился в чемодан без ручки). Но раз многие об этот момент споткнулись, то значит в тексте стоило объяснить его чуть подробнее, а не оставлять скорее на додумку читателю. Короче, принимается.
>образ нового не вяжется с сооружением какминимум восьмилетней давности
Для сельского дома это вполне "новый". Плюс, человек-то тоже пожилой. Это для школьника какого-нибудь восемь лет назад было в прошлой жизни, а старику - вот буквально вчера.
Что касается самой идеи победы бюрократии над мистикой, то она была несколько иной. И вот тут ОЧЕНЬ странно, что Судья №1 её проглядел. Видимо, я сумел его поймать в ловушку простоты. Идея-то в том, чтобы разобрать понятие мистического Права и Силы. Того права, которое позволило Соломону повелевать ифритами джинами демонами кем-то там. Того права, которое не позволяет вампирам входить в дома без разрешения хозяев. Права, которое позволяет договориться с лешим о рубке леса под поле. Право бога и право царя. Власть полицейских над любой нечистой силой (в том смысле, что при любых проверках вся нечисть убирается куда подальше). И так далее. Не то что бы это была прямо суть рассказа, повторяю, он создавался простым и легко читающимся. Байка, да. Но именно мистическая логика взаимоотношений героев вытекает отсюда.
В общем, конкурс мне понравился. Спасибо судьям-организаторам и другим авторам за тёплое принятие рассказа. Я как-то не ожидал, что он будет лидировать в группе.
За разделённое четвёртое место мне причитается 385,4 призовых рублей. Пожалуй, я хочу забрать из них 200р. А остальное оставить в фонде на следующий конкурс. Платёжные реквизиты пришлю письмом.
Спасибо за фидбек, и обязательно участвуй в следующем конкурсе!
Редкая остроумная шутка ИТТ, моё увожение.
С другой стороны, после всех отзывов стыдно даже выложить эти рассказы на АТ. Их явно надо перепиливать под корень. Лучше уж чинить роман. Выходит, что радоваться в этой победе особо нечему.
В упор не вижу проблемы с диалогами в "Терниях".
И почему "Шоппинг" антипрогрессивный? Всё равно, что назвать старые юморески о бюрократии - антисоветскими. Но судьи смогли в объективность - моё уважение.
Деньги либо потрачу на раскрутку, либо оставлю фонду.
> Понадобился всего-то год, чтобы наконец выбиться в призовое место издачевского конкурса
Что ты написал?
Он же написал в посте, что Тернии и Шоппинг для пророка.
Поздравляю. Мне кажется и Луг тогда мог победить, если бы не форс. Не бросай издач, ты тут единственный кто не чернуху пишет.
Похоже, что не единственный. И это прекрасно!
Не планирую никуда деваться. Вам ещё мои долгострои читать.
Ладно(
Лично мою? Да, проверил. Конкурсную? Я всё равно деньгами не заведую.
Если ты переживаешь из-за 200 рублей, я передал номер кошелька модератору, он переведёт, когда сможет.
Не-не, я вообще другой Джеймс. Вопрос был лично Феечке.
Цветок -- вам.
__________________________111¶¶¶111
_______________________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
_____________________¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
___________________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
____________11111¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
________1¶¶¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶¶¶¶1111111¶¶¶¶¶¶¶¶1
_______¶¶¶11¶¶¶¶11111¶¶¶¶¶11111111¶¶¶¶¶¶¶1
______¶¶¶¶1¶¶¶¶¶¶¶¶111¶¶¶¶1111¶11¶¶¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶¶¶¶¶¶11¶¶¶111111¶¶¶11111111
_____________¶¶¶¶¶¶¶¶¶11¶¶¶111¶¶¶111111111¶¶1
_____________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶111¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
_____________¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶111¶¶1111¶¶¶¶¶¶¶¶¶
_____________¶¶¶¶¶¶1¶¶¶¶11¶1111¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
____________¶¶¶¶¶¶111¶¶¶111111¶¶¶¶1¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶¶111¶¶¶¶11111¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶11111¶¶¶¶111¶¶¶¶111¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶11111¶¶¶¶11¶¶¶¶1111¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶¶1111¶¶¶1¶¶¶¶¶11111¶¶¶¶¶¶
____________1¶¶¶¶11111¶¶¶¶¶¶1111111¶¶¶¶¶¶
_____________¶¶¶¶¶1111¶¶¶¶1111111¶¶¶¶¶¶¶1
_____________1¶¶¶¶¶¶¶1¶¶¶1111111¶¶¶¶¶¶¶¶
______________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
________________¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
____¶____________11¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
___¶¶¶_____________1¶¶¶¶¶1¶¶¶¶11
__¶¶¶¶____________¶¶¶11¶¶1
_¶¶¶¶¶1___________¶___11¶¶
¶¶¶¶¶¶¶1__________¶__¶1¶¶¶
¶1¶1¶¶¶¶_________¶¶_1¶¶¶1
¶11¶¶¶¶¶¶_______1¶__¶¶
¶¶¶¶¶¶¶¶¶_______¶__¶¶
¶¶¶¶¶¶¶¶¶_________¶¶
¶¶¶¶¶¶¶¶¶________¶¶
¶¶¶¶¶¶¶¶¶_______¶¶1_11111
¶¶¶¶¶¶¶¶______¶¶11¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
¶¶¶¶¶¶¶¶_____¶¶1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
¶11¶¶¶¶____¶¶¶_¶¶¶1111¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
¶11¶¶¶__1¶¶¶____¶¶¶¶1111¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
¶¶¶¶1__¶¶¶1______¶¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
¶1___1¶¶¶__________¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
¶__¶¶¶¶______________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
1¶¶¶¶___________________111¶11¶1
¶¶1
Цветок -- вам.
__________________________111¶¶¶111
_______________________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
_____________________¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
___________________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
____________11111¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
________1¶¶¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶¶¶¶1111111¶¶¶¶¶¶¶¶1
_______¶¶¶11¶¶¶¶11111¶¶¶¶¶11111111¶¶¶¶¶¶¶1
______¶¶¶¶1¶¶¶¶¶¶¶¶111¶¶¶¶1111¶11¶¶¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶¶¶¶¶¶11¶¶¶111111¶¶¶11111111
_____________¶¶¶¶¶¶¶¶¶11¶¶¶111¶¶¶111111111¶¶1
_____________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶111¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
_____________¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶111¶¶1111¶¶¶¶¶¶¶¶¶
_____________¶¶¶¶¶¶1¶¶¶¶11¶1111¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
____________¶¶¶¶¶¶111¶¶¶111111¶¶¶¶1¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶¶111¶¶¶¶11111¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶11111¶¶¶¶111¶¶¶¶111¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶11111¶¶¶¶11¶¶¶¶1111¶¶¶¶¶¶
____________¶¶¶¶¶1111¶¶¶1¶¶¶¶¶11111¶¶¶¶¶¶
____________1¶¶¶¶11111¶¶¶¶¶¶1111111¶¶¶¶¶¶
_____________¶¶¶¶¶1111¶¶¶¶1111111¶¶¶¶¶¶¶1
_____________1¶¶¶¶¶¶¶1¶¶¶1111111¶¶¶¶¶¶¶¶
______________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
________________¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
____¶____________11¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
___¶¶¶_____________1¶¶¶¶¶1¶¶¶¶11
__¶¶¶¶____________¶¶¶11¶¶1
_¶¶¶¶¶1___________¶___11¶¶
¶¶¶¶¶¶¶1__________¶__¶1¶¶¶
¶1¶1¶¶¶¶_________¶¶_1¶¶¶1
¶11¶¶¶¶¶¶_______1¶__¶¶
¶¶¶¶¶¶¶¶¶_______¶__¶¶
¶¶¶¶¶¶¶¶¶_________¶¶
¶¶¶¶¶¶¶¶¶________¶¶
¶¶¶¶¶¶¶¶¶_______¶¶1_11111
¶¶¶¶¶¶¶¶______¶¶11¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
¶¶¶¶¶¶¶¶_____¶¶1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
¶11¶¶¶¶____¶¶¶_¶¶¶1111¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
¶11¶¶¶__1¶¶¶____¶¶¶¶1111¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
¶¶¶¶1__¶¶¶1______¶¶¶¶¶11¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶1
¶1___1¶¶¶__________¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
¶__¶¶¶¶______________1¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
1¶¶¶¶___________________111¶11¶1
¶¶1
Спасибо, прямо в сердечко!
https://www.youtube.com/watch?v=OaCLcsWxn8E
Во-первых, хотелось бы все-таки рассказать насчет источников вдохновения, а то Джеймсы с ними слишком уж промахиваются. Нет, это был не Масодов, даже девочку-монстра я спиздил не у него, а из, прости господи, FEAR. И уж тем более не Сорокин. Нет, я припал к источнику и драл что ни попадя у людей которые реально застали совок пятидесятых. В первую очередь у Аксенова, водолаз и дворец советов в рассказ перекочевали из его "Стальной птицы". Гнетущую атмосферу и даже одну прямую цитату угнал из "Детей Арбата" Рыбакова. Этическую часть позаимствовал из "Ракового Корпуса" Солженицына. А припизднутых пионерок -- из у "Войны не женское лицо" Алексиевич. Вы ведь только посмотрите на эту хуйню:
"Я думала, что не выдержу. Мне так сильно страшно стало, и вот я решила: чтобы не струсить, взяла комсомольский билет, макнула в кровь раненого, положила себе в карманчик и застегнула. И вот этим самым я дала себе клятву, что должна выдержать, самое главное — не струсить, потому что если я струшу в первом бою, то я уже дальше не ступлю шага."
Ну и из игрулек еще тащил все что плохо лежит, из биошока, мертвого космоса, You Are Empty, но это и так было очевидно
Во-вторых. У Пермочки есть проблема с сюжетом. Бессмысленно как-то. Пришел, увидел народную массу, влился. Прямо как рельса, скучновато. Так вот, это не было изначальным планом. Полноценная изначальная идея выглядела немного по-другому. Во-первых, кордон стоял вокруг всей Москвы. Герой все равно должен был попасть в Дворец, но не блуждать в одиночестве по коридорам, а встречаться с какими-то странными местными жителями, с целыми обществами живущими во дворце, плюс наблюдать разную аномальщину. Чтобы проще было представить -- вообразите себе смесь "Пикника на обочине" и побега с планетки. Но, это уже была идея для романа. Пришлось подсократить, так чтобы в регламент влезло.
Ну и вроде все. Хотел еще сказать насчет детективного конкурса и нового рассказа, которому отчаянно нужно внимание критиков (давайте няши, сможете отыграться на мне за мои страшно несправедливые рецензии) и корректоров (ну, котятки, я же вам картинки на ваши рассказы рисовал, что вам стоит помочь вычитать коротенький рассказ, всего 56 000 знаков). Но насчет конкурса писал выше, насчет рассказа создал тред ниже.
Спасибо всем няшам, и оргам, и писателям.
https://www.youtube.com/watch?v=OaCLcsWxn8E
Во-первых, хотелось бы все-таки рассказать насчет источников вдохновения, а то Джеймсы с ними слишком уж промахиваются. Нет, это был не Масодов, даже девочку-монстра я спиздил не у него, а из, прости господи, FEAR. И уж тем более не Сорокин. Нет, я припал к источнику и драл что ни попадя у людей которые реально застали совок пятидесятых. В первую очередь у Аксенова, водолаз и дворец советов в рассказ перекочевали из его "Стальной птицы". Гнетущую атмосферу и даже одну прямую цитату угнал из "Детей Арбата" Рыбакова. Этическую часть позаимствовал из "Ракового Корпуса" Солженицына. А припизднутых пионерок -- из у "Войны не женское лицо" Алексиевич. Вы ведь только посмотрите на эту хуйню:
"Я думала, что не выдержу. Мне так сильно страшно стало, и вот я решила: чтобы не струсить, взяла комсомольский билет, макнула в кровь раненого, положила себе в карманчик и застегнула. И вот этим самым я дала себе клятву, что должна выдержать, самое главное — не струсить, потому что если я струшу в первом бою, то я уже дальше не ступлю шага."
Ну и из игрулек еще тащил все что плохо лежит, из биошока, мертвого космоса, You Are Empty, но это и так было очевидно
Во-вторых. У Пермочки есть проблема с сюжетом. Бессмысленно как-то. Пришел, увидел народную массу, влился. Прямо как рельса, скучновато. Так вот, это не было изначальным планом. Полноценная изначальная идея выглядела немного по-другому. Во-первых, кордон стоял вокруг всей Москвы. Герой все равно должен был попасть в Дворец, но не блуждать в одиночестве по коридорам, а встречаться с какими-то странными местными жителями, с целыми обществами живущими во дворце, плюс наблюдать разную аномальщину. Чтобы проще было представить -- вообразите себе смесь "Пикника на обочине" и побега с планетки. Но, это уже была идея для романа. Пришлось подсократить, так чтобы в регламент влезло.
Ну и вроде все. Хотел еще сказать насчет детективного конкурса и нового рассказа, которому отчаянно нужно внимание критиков (давайте няши, сможете отыграться на мне за мои страшно несправедливые рецензии) и корректоров (ну, котятки, я же вам картинки на ваши рассказы рисовал, что вам стоит помочь вычитать коротенький рассказ, всего 56 000 знаков). Но насчет конкурса писал выше, насчет рассказа создал тред ниже.
Спасибо всем няшам, и оргам, и писателям.
>Так вот, это не было изначальным планом. Полноценная изначальная идея выглядела немного по-другому. Во-первых, кордон стоял вокруг всей Москвы. Герой все равно должен был попасть в Дворец, но не блуждать в одиночестве по коридорам, а встречаться с какими-то странными местными жителями, с целыми обществами живущими во дворце, плюс наблюдать разную аномальщину. Чтобы проще было представить -- вообразите себе смесь "Пикника на обочине" и побега с планетки.
Это всё равно не сюжет.
Ну, сюжет я потом в процессе изобрету, если захочу вернутся к теме. Но это в любом случае интереснее чем "два часа блукал один в темноте, а потом его съели".
Двачую.
Итак, второе место занял рассказ, состоящий из копипасты, взятой из кучи игр и советской прозы.
Отличный сюжет, концептуальный. Твой рассказ был последним в списке рецензируемых, и я был пьян будущей свободой, а тут ещё эта дата... Но мне правда понравилось, хех.
Самое главное из твоего рассказа я сделал вывод, что можно писать про совок и мистику, это всем нравится.
За кадр из Феллини респект, за все остальное - ну такое. Если ты собираешь свою прозу как конструктор, по принципу "шплинт А в гнездо Б", где в ней сам ты, твой стиль, твой подход? Я не спорю, что вещица вышла пригодная, но может этот компот лучше сырым съесть?
>Где в ней ты сам
Очевидно, в выборе частей для сборки и в методе сборки (и, конечно, в частях собственного текста).
Когда б вы знали из какого сора...
>ты собираешь свою прозу как конструктор
Ну не совсем, если создалось впечатление, что я рассудителен и сух, то это очень далеко от реальности. Когда я пишу, я впадаю в транс, как берсерк, и с размаху стучу кулаками по клавиатуре. :3
Скажем, водолаз у Аксенова -- это просто второстепенный персонаж, который только упоминает вскользь, что кладет кабель по дну Москвы. А я эту идею взял, и развил. Показалось, что есть какая-то в ней мистическая загадочность, в этой токсичной артерии. Миллионы людей каждый день ее видят, но о том, каково там, на дне -- не задумываются. А я вот взял, и задумался. И в этом все-таки не только Аксенов, который дал толчок мысли, но и мои собственные прогулки по набережной.
Хорошо же.
>Итак, второе место занял рассказ, состоящий из копипасты, взятой из кучи игр и советской прозы.
Ровно то же самое на первом конкурсе заняло ПЕРВОЕ место. И автор тот же самый совкопидарас.
>И автор тот же самый совкопидарас.
Мимо, мой на первом ристалище занял шестое и от совка там было вообще ничего, в нем имперская россиюшка в космосе.
Тот не участвовал.
Это копия, сохраненная 28 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.