Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Добро пожаловать на доску писателей, критиков и графоманов — издач. В наших кузницах куют увлекательные рассказы, прекрасные стихи и пламенные пасты, а в тематических тредах опытные анончики делятся секретами мастерства, обсуждают особенности жанров и литературных приёмов.
В /izd/ вы можете поделиться своим творчеством и узнать мнение анона. Для этого вам необходимо:
1. прописать в треде заголовок, жанр и теги;
2. cам текст залить на Пастбин и в оп-посте дать на него ссылку.
Чтобы не прогневить бдительных критиков и не стать жертвой их неконтролируемой ярости, следует ознакомиться со следующими советами:
1. Прежде чем публиковать свой опус, полистайте онлайн-FAQ: https://github.com/romacode/izd В нем много интересного и полезного.
2. На /izd/ любят грамотность. Грамотность — хороший тон, если вы пишете правильно и красиво — вы уважаете читателей.
3. Не стоит скептически относиться к своему произведению — ваш скепсис передастся и читателям. «Вот, написал какую-то ерунду за полчаса, посмотрите», — не самый лучший выбор для введения. Также не стоит перехваливать свое творчество.
Прошлый тред в архиваче:
В /izd/ вы можете поделиться своим творчеством и узнать мнение анона. Для этого вам необходимо:
1. прописать в треде заголовок, жанр и теги;
2. cам текст залить на Пастбин и в оп-посте дать на него ссылку.
Чтобы не прогневить бдительных критиков и не стать жертвой их неконтролируемой ярости, следует ознакомиться со следующими советами:
1. Прежде чем публиковать свой опус, полистайте онлайн-FAQ: https://github.com/romacode/izd В нем много интересного и полезного.
2. На /izd/ любят грамотность. Грамотность — хороший тон, если вы пишете правильно и красиво — вы уважаете читателей.
3. Не стоит скептически относиться к своему произведению — ваш скепсис передастся и читателям. «Вот, написал какую-то ерунду за полчаса, посмотрите», — не самый лучший выбор для введения. Также не стоит перехваливать свое творчество.
Прошлый тред в архиваче:
Генеральный тред #25 — https://arhivach.ng/thread/516606/
Генеральный тред #24 — https://arhivach.ng/thread/499897/
Генеральный тред #23 — https://arhivach.ng/thread/483290/
Генеральный тред #22 — https://arhivach.ng/thread/469350/
Генеральный тред #21 — https://arhivach.ng/thread/436841/
Генеральный тред #20 — https://arhivach.ng/thread/430123/
Генеральный тред #19 — https://arhivach.ng/thread/411305/
Генеральный тред #18 — https://arhivach.ng/thread/388762/
Генеральный тред #17 — https://arhivach.ng/thread/376929/
Генеральный тред #16 — https://arhivach.ng/thread/364049/
Генеральный тред #15 — https://arhivach.ng/thread/261606/
Генеральный тред #14 — https://arhivach.ng/thread/234282/
Генеральный тред #13 — https://arhivach.ng/thread/204598/
Генеральный тред #12 — https://arhivach.ng/thread/168677/
Новогодний генеральный тред #11 — https://arhivach.ng/thread/140167/
>>09085
Ты не программист часом? Ты не для компилятора текст пишешь, алё! Исключение не вылетит, если пропустишь пару this или self. Некоторые классики, конечно, употребляли вдоволь и "его" и "своими", но они понимали, что делают. Ты сейчас - нет. Я поправил твой вариант. Я применил деепричастие, чтобы избежать монотонности "вскарабкался-уставился/вперился", а также не подавать эльфийского ребёнка до действия. На мой взгляд, факт того, что перед нами эльф, может заслонить собою действие, а это не нужно. Тире нужно, чтобы интонационно разбить монотонность.
Итого:
- Деда Иор, деда Иор! Расскажи об этой картине!
Вскарабкавшись на колени к деду, эльфёнок вперился в него голубыми глазами: взгляд их был требовательным - и немного капризным.
> - Деда Иор, деда Иор, расскажи об этой картине!
> Маленький эльфийский ребенок быстро вскарабкался на колени к своему деду и уставился на него своими голубыми глазами. Взгляд его был требовательным и немного капризным.
Ты не программист часом? Ты не для компилятора текст пишешь, алё! Исключение не вылетит, если пропустишь пару this или self. Некоторые классики, конечно, употребляли вдоволь и "его" и "своими", но они понимали, что делают. Ты сейчас - нет. Я поправил твой вариант. Я применил деепричастие, чтобы избежать монотонности "вскарабкался-уставился/вперился", а также не подавать эльфийского ребёнка до действия. На мой взгляд, факт того, что перед нами эльф, может заслонить собою действие, а это не нужно. Тире нужно, чтобы интонационно разбить монотонность.
Итого:
- Деда Иор, деда Иор! Расскажи об этой картине!
Вскарабкавшись на колени к деду, эльфёнок вперился в него голубыми глазами: взгляд их был требовательным - и немного капризным.
>>09091
Да, забыл добавить: думай трижды, прежде чем вставлять наречия. Ставь только тогда, когда чувствуешь в наречии необходимость. Я не почувствовал, что "быстро вскарабкался" тут чем-то лучше "вскарабкался". Вскарабкаться - и так означает весьма шустро залезть. Быстро вскарабкаться - это, наверное, взбежать как кот по шторе.
Да, забыл добавить: думай трижды, прежде чем вставлять наречия. Ставь только тогда, когда чувствуешь в наречии необходимость. Я не почувствовал, что "быстро вскарабкался" тут чем-то лучше "вскарабкался". Вскарабкаться - и так означает весьма шустро залезть. Быстро вскарабкаться - это, наверное, взбежать как кот по шторе.
>>09093
Лол, писать без всякой такой фигни - это половина всей работы писателя. А то и большая часть.
Лол, писать без всякой такой фигни - это половина всей работы писателя. А то и большая часть.
Блин, а про сюжет, образы и атмосферу кто-нибудь что-нибудь скажет? Неужели на издаче остались одни 45-летние преподавательницы русского языка?
>>09094
Ээээ, оке-е-ей....
>>09094
Ээээ, оке-е-ей....
Я целый год думал что-то написать, но так нихуя и не написал. Как называется эта болезнь?
>>09105
Кстати, ананасы, кто как борется с этим дерьмом? Хотел в этом году ебануть десяток рассказов и начать роман. В итоге рассказов написал всего шесть, а роман так и не начал (всё матчасть изучаю, да инфу по теме ищу, а толку с этого, если не писать). Заебала сраная лень, а сделать с этим ничего не могу, силы воли катастрофически не хватает.
Кстати, ананасы, кто как борется с этим дерьмом? Хотел в этом году ебануть десяток рассказов и начать роман. В итоге рассказов написал всего шесть, а роман так и не начал (всё матчасть изучаю, да инфу по теме ищу, а толку с этого, если не писать). Заебала сраная лень, а сделать с этим ничего не могу, силы воли катастрофически не хватает.
Блджад. Не хватает два с половиной килознака. Рассказ написан, менять уже нечего, а знаков не хватает. Ебучий Квазар с их ограничениями. Что анон делает в таких случаях?
>>09110
Уже добавлял, стало хуже, но все равно остались эти 2,5 кзнака. Пиздос. Там сплошное действие, некуда воды лить.
Уже добавлял, стало хуже, но все равно остались эти 2,5 кзнака. Пиздос. Там сплошное действие, некуда воды лить.
>>09113
Да давай, че ты. Будет рассказ в соавторстве. Единственный и уникальный на конкурсе.
Да давай, че ты. Будет рассказ в соавторстве. Единственный и уникальный на конкурсе.
>>09107
Организм не дает тебе тратить энергию на бесполезную хуиту, от которой ты потом получишь говна критику.
Организм не дает тебе тратить энергию на бесполезную хуиту, от которой ты потом получишь говна критику.
>>09107
Лень контрится фидбэком и верой в себя. И это своего рода замкнутый круг. Никто не пишет отзывы - не веришь в себя - мозг получает установку "незачем стараться". Если тратишь полгода на книгу, а на неё всем похуй, ловишь мощную дизмораль.
Поэтому лучше поначалу пробавляться рассказами - только обязательно на те конкурсы, где заведомо получишь фидбек.
>Заебала сраная лень, а сделать с этим ничего не могу, силы воли катастрофически не хватает.
Лень контрится фидбэком и верой в себя. И это своего рода замкнутый круг. Никто не пишет отзывы - не веришь в себя - мозг получает установку "незачем стараться". Если тратишь полгода на книгу, а на неё всем похуй, ловишь мощную дизмораль.
Поэтому лучше поначалу пробавляться рассказами - только обязательно на те конкурсы, где заведомо получишь фидбек.
>>09116
Двачую. Даже отзыв "рассказ говно, автор мудак" охуенно мотивирует - тебя кто-то действительно прочитал!
Двачую. Даже отзыв "рассказ говно, автор мудак" охуенно мотивирует - тебя кто-то действительно прочитал!
>>09116
Блджад, я ровно так и делаю. Пишу рассказы исключительно на конкурсы и отборы в сборнички всякие. Причём зачастую получаю неплохие отзывы и иногда даже публикуюсь (без гонорара офк, но и сам ничего не плачу, так что норм). Не помогает. Всегда начинаю шевелиться только под дедлайн, поэтому получаются недоделки, и потом не дорабатываю рассказы, а просто откладываю и забываю об их существовании, даже если хвалят.
Вот было у меня два месяца перед очередным отбором. Когда я начал шевелиться? Вчера, за два дня до дедлайна. Хотел послать два рассказа, а сейчас не уверен, что и один успею закончить. О редактуре, даже поверхностной, разумеется речи не идёт.
Ну вот что за пиздец?
Блджад, я ровно так и делаю. Пишу рассказы исключительно на конкурсы и отборы в сборнички всякие. Причём зачастую получаю неплохие отзывы и иногда даже публикуюсь (без гонорара офк, но и сам ничего не плачу, так что норм). Не помогает. Всегда начинаю шевелиться только под дедлайн, поэтому получаются недоделки, и потом не дорабатываю рассказы, а просто откладываю и забываю об их существовании, даже если хвалят.
Вот было у меня два месяца перед очередным отбором. Когда я начал шевелиться? Вчера, за два дня до дедлайна. Хотел послать два рассказа, а сейчас не уверен, что и один успею закончить. О редактуре, даже поверхностной, разумеется речи не идёт.
Ну вот что за пиздец?
Ладно, я год что то мурыжил, нихуя не написал, а думал почти каждый день. Обещаю, что в следующем году напишу как минимум три рассказа: "Голова", "Человек" и "Проходной двор".
Осталось 1,5 килосимволов. Держу в курсе
>>09114
Не, сорян. Если написание - литературный онанизм, то подобное соавторство - литературное пидорство.
>>09114
Не, сорян. Если написание - литературный онанизм, то подобное соавторство - литературное пидорство.
>>09122
Загадывай сроки реальнее. Три месяца на рассказ, например. А то снова проебланишь год, а потом в последние дни выдашь неправленную хуиту.
Загадывай сроки реальнее. Три месяца на рассказ, например. А то снова проебланишь год, а потом в последние дни выдашь неправленную хуиту.
>>09126
Не дави на меня.
Не дави на меня.
>>09125
Circle jerk. Канадские полярники практикуют.
Circle jerk. Канадские полярники практикуют.
Привет, Джеймс. Уже почти Новый год, а значит, настало время подвести итоги 2019. Наш тихий раздел обходят стороной потрясения большой борды, но кое-какая движуха у нас всё же была. Я пишу, разумеется, о двух ристалищах, проведённых группой неравнодушных анонов, которые решили оживить издач. За это им — спасибо. Спасибо и участникам, приславшим множество работ — и хороших, и не очень. Спасибо и тем людям, кто решил поддержать благое начинание и организовать свой конкурс. И отдельное спасибо тебе, Джеймс, за то, что всё-таки остаёшься здесь, в тихом литературном клубе. Ведь ты — творец, а без творцов издача бы не существовало вовсе.
С наступающим 2020 годом!
С наступающим 2020 годом!
>>09130
— Пойдёшь ко мне в штат?
Татарский ещё раз посмотрел на плакат с тремя пальмами и англоязычным обещанием вечных метаморфоз.
— Кем? — спросил он.
— Криэйтором.
— Это творцом? — переспросил Татарский. — Если перевести?
Ханин мягко улыбнулся.
— Творцы нам тут на хуй не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.
— Пойдёшь ко мне в штат?
Татарский ещё раз посмотрел на плакат с тремя пальмами и англоязычным обещанием вечных метаморфоз.
— Кем? — спросил он.
— Криэйтором.
— Это творцом? — переспросил Татарский. — Если перевести?
Ханин мягко улыбнулся.
— Творцы нам тут на хуй не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.
Перекличка.
Кто пишет рассказы для конкурса, и собирается отправить их в последний день?
Кто пишет рассказы для конкурса, и собирается отправить их в последний день?
>>09134
Ты про какой конкурс?
Ты про какой конкурс?
>>09134
Блин, и правда, перепутал тред. Про "альтернативный" конкурс в соседнем треде.
Блин, и правда, перепутал тред. Про "альтернативный" конкурс в соседнем треде.
>>09136
А нет, таки приняли.
А нет, таки приняли.
>>09139
Проговаривай их вслух, воображая себя тем или иным персонажем. Если испытал при проговаривании испанский стыд - значит, диалог написан хуево.
Проговаривай их вслух, воображая себя тем или иным персонажем. Если испытал при проговаривании испанский стыд - значит, диалог написан хуево.
>>09152
Лол, довольно тяжело найти такое место, где за публикацию рассказов тебе бы платили. Я просто смеюсь в голос над «тяготами» старых классиков а-ля Брэдбери, которые в юности и будучи нонеймкми зарабатывали, отправляя рассказы по журналам.
Сегодня тех товарищей заставили бы пройти два этапа самосудного конкурса перед жюрейским отбором, победителей которого (этак человек 15 из пары сотен) в качестве награды бесплатно напечатали бы в никому не известном самопальном журнале.
Вот такие нынче времена.
>Почему без денег?
Лол, довольно тяжело найти такое место, где за публикацию рассказов тебе бы платили. Я просто смеюсь в голос над «тяготами» старых классиков а-ля Брэдбери, которые в юности и будучи нонеймкми зарабатывали, отправляя рассказы по журналам.
Сегодня тех товарищей заставили бы пройти два этапа самосудного конкурса перед жюрейским отбором, победителей которого (этак человек 15 из пары сотен) в качестве награды бесплатно напечатали бы в никому не известном самопальном журнале.
Вот такие нынче времена.
>>09075 (OP)
Подумываю написать свою книжку или рассказ. Но волнует вопрос: написанная книжка увеличивает шанс встречи с тянками и что они дадут?
Подумываю написать свою книжку или рассказ. Но волнует вопрос: написанная книжка увеличивает шанс встречи с тянками и что они дадут?
>>09154
Лол. По сути пишу для того же. Т.к. писать я хоть немного умею - хоть что-то такой омега мож
Но реально это конечно невроз - никакой связи ебли и книг нет. Если тебя тян с ОБВМ не интересуют - меня нет.
>>09155
Актерская игра же.
>>09153
Да, ты все понял. На самом деле даже на автор иудее вполне норм пишут тысячи людей. Век назад они бы были Лавкрафтами и Хеменгуэями, а сегодня нахуй не нужны никому.
Лол. По сути пишу для того же. Т.к. писать я хоть немного умею - хоть что-то такой омега мож
Но реально это конечно невроз - никакой связи ебли и книг нет. Если тебя тян с ОБВМ не интересуют - меня нет.
>>09155
Актерская игра же.
>>09153
Да, ты все понял. На самом деле даже на автор иудее вполне норм пишут тысячи людей. Век назад они бы были Лавкрафтами и Хеменгуэями, а сегодня нахуй не нужны никому.
>>09157
Штука в том, что нужно выделяться из этих тысяч так же, как Лавкрафт и Хэмингуэй выделялись из тысяч своих современников. В общем случае это означает, что надо перерасти уровень письма современного грамотного, образованного человека. Если ты сам уже являешься грамотным и образованным, всё исправит прилежность и упорство. Постоянное стремление поднять хоть на грам улучшить свой результат по сравнению с прошлым разом.
Если же ты безграмотный тупица, для таких существует педерастичная дорожка популярных жанров и интернет-пиара. В конце-концов, подавляющая часть АТшного топа не сдала бы диктант из гороно за восьмой класс.
>Да, ты все понял. На самом деле даже на автор иудее вполне норм пишут тысячи людей. Век назад они бы были Лавкрафтами и Хеменгуэями, а сегодня нахуй не нужны никому.
Штука в том, что нужно выделяться из этих тысяч так же, как Лавкрафт и Хэмингуэй выделялись из тысяч своих современников. В общем случае это означает, что надо перерасти уровень письма современного грамотного, образованного человека. Если ты сам уже являешься грамотным и образованным, всё исправит прилежность и упорство. Постоянное стремление поднять хоть на грам улучшить свой результат по сравнению с прошлым разом.
Если же ты безграмотный тупица, для таких существует педерастичная дорожка популярных жанров и интернет-пиара. В конце-концов, подавляющая часть АТшного топа не сдала бы диктант из гороно за восьмой класс.
>>09158
fix
> Постоянное стремление поднять хоть на грам больше, улучшить свой результат по сравнению с прошлым разом.
fix
>>09158
А они выделялись? Их тексты - банальное гавно. У Хемингуэя просто была репутация и жизненный опыт, у Лавкрафта - фантазия. Все.
И дрочить качество текста как раз смысла нет - грамотность уже подразумевается для 90% населения планеты. В литературе уже все было. Все худ.приемы.
>выделяться из этих тысяч так же, как Лавкрафт и Хэмингуэй выделялись из тысяч своих современников.
А они выделялись? Их тексты - банальное гавно. У Хемингуэя просто была репутация и жизненный опыт, у Лавкрафта - фантазия. Все.
И дрочить качество текста как раз смысла нет - грамотность уже подразумевается для 90% населения планеты. В литературе уже все было. Все худ.приемы.
>>09161
У тебя слишком узкое понимание "качества текста". Оно не только в том, чтобы складно строить предложения. Писатель в локальном плане должен уметь цеплять в уме читателя нужные ярлыки, для этого надо их знать и хорошо чувствовать. Тут выручает образование и начитанность. В глобальном плане писатель должен чувствовать темы, волнующие его аудиторию, и метко в них попадать. При двух этих качествах можно стать профессиональным (то есть зарабатывающим своими книгами) писателем даже сегодня.
У тебя слишком узкое понимание "качества текста". Оно не только в том, чтобы складно строить предложения. Писатель в локальном плане должен уметь цеплять в уме читателя нужные ярлыки, для этого надо их знать и хорошо чувствовать. Тут выручает образование и начитанность. В глобальном плане писатель должен чувствовать темы, волнующие его аудиторию, и метко в них попадать. При двух этих качествах можно стать профессиональным (то есть зарабатывающим своими книгами) писателем даже сегодня.
>>09158
>>09163
В наше время нужно быть хорошим торгашом, какой хуйней ты не занимался бы. Гари поттера носили по куче издательств, пока случайно одно не решилось выпустить. А тетка написала грамотно, о том что знала, метко и вот это всё. Еще и сжв пронюхала в самом зародыше. Я из примеров хорошего труда, который оплатился, могу привести только "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл", в остальном какая то хуита непонятная происходит.
>>09163
В наше время нужно быть хорошим торгашом, какой хуйней ты не занимался бы. Гари поттера носили по куче издательств, пока случайно одно не решилось выпустить. А тетка написала грамотно, о том что знала, метко и вот это всё. Еще и сжв пронюхала в самом зародыше. Я из примеров хорошего труда, который оплатился, могу привести только "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл", в остальном какая то хуита непонятная происходит.
>>09167
Ещё качаюсь.
Ещё качаюсь.
>>09184
Бля, ты вообще чего хочешь-то? Чтобы на доске писателей тебе сказали, что нет никакого смысла учиться писать хорошо?
Бля, ты вообще чего хочешь-то? Чтобы на доске писателей тебе сказали, что нет никакого смысла учиться писать хорошо?
>>09185
Другой банален до ужаса.
Автор должен прежде всего писать интересно, глубоко, писать так, чтобы с каждой книгой он сам и его читатель чуть-чуть росли над собой и становились умнее, эрудированнее и все такое.
А уже во вторую очередь - нужно писать грамотно. Это за автора может отшлифовать корректор (а любой успешный автор рано или поздно сможет себе его позволить) или сервисы по правке пунктуации, орфографии и прочему, которые эволюционируют с каждым годом.
Сводить уровень тех же Лавкрафтов и Хэмингуэев до "пиши грамотно, епта" это все равно что сводить успех любого нового мастера до прилежного повторения всех успехов предыдущих мастеров и игры строго по устоявшимся правилам. Но это не так. Любой мастер (что в худ. лите, что еще где) стал мастером потому что он презрел опыт предыдущих времен и предыдущих мастеров и превзошел их на их поле или сделал что-то кардинально новое на поле новом, в новой плоскости, в новой системе координат.
А взгляд в посте сверху это типично женский или типично конформистский взгляд. "Хорошо одевайся, улыбайся людям, заводи беседы о погоде и зазубри всего Розентеля - и тебя ждет успех".
Нет. Не ждет.
>>09186
Нужно не "хорошо писать", а писать про что-то. 99% сюжетов авторов что сейчас, что в былые времена это тыкание скупого разума автора меж трех сосен его скупых знаний о мире. Уникальных вещей и уникальных идей - кот наплакал.
Можно, конечно, в 1001 раз написать хорошо выверенную и вылизанную с точки зрения языка историю про взросление ГГ. Или историю про конфликт ГГ и мира. Или про конфликт ГГ и злодея. Или про историю любви. Или...
Но зачем? Чтобы что? Заработать денег? Легко. Стать популярным? Да, это можно. Трахнуть десяток другой фанаток или фанатов? И это можно.
Только вот в вечности твое существование будет заметно с той же мерой, с какой заметно прикосновение пера к алмазной стене.
А если не писать так чтобы тебя помнили в вечности, то зачем вообще писать? Зачем на это тратить свой главный и самый невосполнимый ресурс - время? Хайфлик ведь не спит и не ждет. Хайфлик всегда за твоим левым плечом.
А взгляд сверху это самое отвратительное, что есть на издаче. Взгляд 45-летней учительницы по русскому языку на Литературу.
Тупо, дегенеретивно, слабо.
Dixi.
Другой банален до ужаса.
Автор должен прежде всего писать интересно, глубоко, писать так, чтобы с каждой книгой он сам и его читатель чуть-чуть росли над собой и становились умнее, эрудированнее и все такое.
А уже во вторую очередь - нужно писать грамотно. Это за автора может отшлифовать корректор (а любой успешный автор рано или поздно сможет себе его позволить) или сервисы по правке пунктуации, орфографии и прочему, которые эволюционируют с каждым годом.
Сводить уровень тех же Лавкрафтов и Хэмингуэев до "пиши грамотно, епта" это все равно что сводить успех любого нового мастера до прилежного повторения всех успехов предыдущих мастеров и игры строго по устоявшимся правилам. Но это не так. Любой мастер (что в худ. лите, что еще где) стал мастером потому что он презрел опыт предыдущих времен и предыдущих мастеров и превзошел их на их поле или сделал что-то кардинально новое на поле новом, в новой плоскости, в новой системе координат.
А взгляд в посте сверху это типично женский или типично конформистский взгляд. "Хорошо одевайся, улыбайся людям, заводи беседы о погоде и зазубри всего Розентеля - и тебя ждет успех".
Нет. Не ждет.
>>09186
Нужно не "хорошо писать", а писать про что-то. 99% сюжетов авторов что сейчас, что в былые времена это тыкание скупого разума автора меж трех сосен его скупых знаний о мире. Уникальных вещей и уникальных идей - кот наплакал.
Можно, конечно, в 1001 раз написать хорошо выверенную и вылизанную с точки зрения языка историю про взросление ГГ. Или историю про конфликт ГГ и мира. Или про конфликт ГГ и злодея. Или про историю любви. Или...
Но зачем? Чтобы что? Заработать денег? Легко. Стать популярным? Да, это можно. Трахнуть десяток другой фанаток или фанатов? И это можно.
Только вот в вечности твое существование будет заметно с той же мерой, с какой заметно прикосновение пера к алмазной стене.
А если не писать так чтобы тебя помнили в вечности, то зачем вообще писать? Зачем на это тратить свой главный и самый невосполнимый ресурс - время? Хайфлик ведь не спит и не ждет. Хайфлик всегда за твоим левым плечом.
А взгляд сверху это самое отвратительное, что есть на издаче. Взгляд 45-летней учительницы по русскому языку на Литературу.
Тупо, дегенеретивно, слабо.
Dixi.
>>09185
Другой банален до ужаса.
Автор должен прежде всего писать интересно, глубоко, писать так, чтобы с каждой книгой он сам и его читатель чуть-чуть росли над собой и становились умнее, эрудированнее и все такое.
А уже во вторую очередь - нужно писать грамотно. Это за автора может отшлифовать корректор (а любой успешный автор рано или поздно сможет себе его позволить) или сервисы по правке пунктуации, орфографии и прочему, которые эволюционируют с каждым годом.
Сводить уровень тех же Лавкрафтов и Хэмингуэев до "пиши грамотно, епта" это все равно что сводить успех любого нового мастера до прилежного повторения всех успехов предыдущих мастеров и игры строго по устоявшимся правилам. Но это не так. Любой мастер (что в худ. лите, что еще где) стал мастером потому что он презрел опыт предыдущих времен и предыдущих мастеров и превзошел их на их поле или сделал что-то кардинально новое на поле новом, в новой плоскости, в новой системе координат.
А взгляд в посте сверху это типично женский или типично конформистский взгляд. "Хорошо одевайся, улыбайся людям, заводи беседы о погоде и зазубри всего Розентеля - и тебя ждет успех".
Нет. Не ждет.
>>09186
Нужно не "хорошо писать", а писать про что-то. 99% сюжетов авторов что сейчас, что в былые времена это тыкание скупого разума автора меж трех сосен его скупых знаний о мире. Уникальных вещей и уникальных идей - кот наплакал.
Можно, конечно, в 1001 раз написать хорошо выверенную и вылизанную с точки зрения языка историю про взросление ГГ. Или историю про конфликт ГГ и мира. Или про конфликт ГГ и злодея. Или про историю любви. Или...
Но зачем? Чтобы что? Заработать денег? Легко. Стать популярным? Да, это можно. Трахнуть десяток другой фанаток или фанатов? И это можно.
Только вот в вечности твое существование будет заметно с той же мерой, с какой заметно прикосновение пера к алмазной стене.
А если не писать так чтобы тебя помнили в вечности, то зачем вообще писать? Зачем на это тратить свой главный и самый невосполнимый ресурс - время? Хайфлик ведь не спит и не ждет. Хайфлик всегда за твоим левым плечом.
А взгляд сверху это самое отвратительное, что есть на издаче. Взгляд 45-летней учительницы по русскому языку на Литературу.
Тупо, дегенеретивно, слабо.
Dixi.
Другой банален до ужаса.
Автор должен прежде всего писать интересно, глубоко, писать так, чтобы с каждой книгой он сам и его читатель чуть-чуть росли над собой и становились умнее, эрудированнее и все такое.
А уже во вторую очередь - нужно писать грамотно. Это за автора может отшлифовать корректор (а любой успешный автор рано или поздно сможет себе его позволить) или сервисы по правке пунктуации, орфографии и прочему, которые эволюционируют с каждым годом.
Сводить уровень тех же Лавкрафтов и Хэмингуэев до "пиши грамотно, епта" это все равно что сводить успех любого нового мастера до прилежного повторения всех успехов предыдущих мастеров и игры строго по устоявшимся правилам. Но это не так. Любой мастер (что в худ. лите, что еще где) стал мастером потому что он презрел опыт предыдущих времен и предыдущих мастеров и превзошел их на их поле или сделал что-то кардинально новое на поле новом, в новой плоскости, в новой системе координат.
А взгляд в посте сверху это типично женский или типично конформистский взгляд. "Хорошо одевайся, улыбайся людям, заводи беседы о погоде и зазубри всего Розентеля - и тебя ждет успех".
Нет. Не ждет.
>>09186
Нужно не "хорошо писать", а писать про что-то. 99% сюжетов авторов что сейчас, что в былые времена это тыкание скупого разума автора меж трех сосен его скупых знаний о мире. Уникальных вещей и уникальных идей - кот наплакал.
Можно, конечно, в 1001 раз написать хорошо выверенную и вылизанную с точки зрения языка историю про взросление ГГ. Или историю про конфликт ГГ и мира. Или про конфликт ГГ и злодея. Или про историю любви. Или...
Но зачем? Чтобы что? Заработать денег? Легко. Стать популярным? Да, это можно. Трахнуть десяток другой фанаток или фанатов? И это можно.
Только вот в вечности твое существование будет заметно с той же мерой, с какой заметно прикосновение пера к алмазной стене.
А если не писать так чтобы тебя помнили в вечности, то зачем вообще писать? Зачем на это тратить свой главный и самый невосполнимый ресурс - время? Хайфлик ведь не спит и не ждет. Хайфлик всегда за твоим левым плечом.
А взгляд сверху это самое отвратительное, что есть на издаче. Взгляд 45-летней учительницы по русскому языку на Литературу.
Тупо, дегенеретивно, слабо.
Dixi.
>>09187
Бля, дегенеративно. Но там так и так куча ошибок и прочего, чего, разумеется, не пропустит негодующая учительница.
Бля, дегенеративно. Но там так и так куча ошибок и прочего, чего, разумеется, не пропустит негодующая учительница.
>>09187
Это всё нуждается в расшифровке. Приходит сюда новичок - а ему "пиши интереснее, глубже". Охереть просто.
Ерунда. Они учились у мастеров прошлого, а затем делали своё.
И тут мы вдруг перескакиваем с вопроса, как заработать писаниной хотя бы на пиво, к проблеме того, как остаться в веках. Я не стану касаться последней: сейчас непонятен даже будущий формат существования человечества в этих самых веках.
Знаешь, тот факт, что у меня нормальная грамотность или что я прочитал всего Чехова и Паустовского, не лишает меня фантазии и всяческого свободомыслия. Я всё ещё способен сочинять порнушку с футанари. И я уверен, что по сравнению с порнухой, написанной школьником-троечником, у моих фут члены будут обёмнее, а сперма - гуще. Вот и вся разница.
>Автор должен прежде всего писать интересно, глубоко, писать так, чтобы с каждой книгой он сам и его читатель чуть-чуть росли над собой и становились умнее, эрудированнее и все такое.
Это всё нуждается в расшифровке. Приходит сюда новичок - а ему "пиши интереснее, глубже". Охереть просто.
> Любой мастер (что в худ. лите, что еще где) стал мастером потому что он презрел опыт предыдущих времен и предыдущих мастеров и превзошел их на их поле или сделал что-то кардинально новое на поле новом, в новой плоскости, в новой системе координат.
Ерунда. Они учились у мастеров прошлого, а затем делали своё.
> Но зачем? Чтобы что? Заработать денег? Легко. Стать популярным? Да, это можно.
И тут мы вдруг перескакиваем с вопроса, как заработать писаниной хотя бы на пиво, к проблеме того, как остаться в веках. Я не стану касаться последней: сейчас непонятен даже будущий формат существования человечества в этих самых веках.
> А взгляд сверху это самое отвратительное, что есть на издаче. Взгляд 45-летней учительницы по русскому языку на Литературу.
Знаешь, тот факт, что у меня нормальная грамотность или что я прочитал всего Чехова и Паустовского, не лишает меня фантазии и всяческого свободомыслия. Я всё ещё способен сочинять порнушку с футанари. И я уверен, что по сравнению с порнухой, написанной школьником-троечником, у моих фут члены будут обёмнее, а сперма - гуще. Вот и вся разница.
>>09190
Лично я понял того анона так: цель не красиво писать, а увлечь читателя. Это совершенно разные вещи. Охуенно необычные идеи иметь, но интересно их донести, не простая своего виденья - вот талант. А навык владения словом - лишь инструмент. Иногда и молотка хватает.
Чванливый пидор ИТТ.
Лично я понял того анона так: цель не красиво писать, а увлечь читателя. Это совершенно разные вещи. Охуенно необычные идеи иметь, но интересно их донести, не простая своего виденья - вот талант. А навык владения словом - лишь инструмент. Иногда и молотка хватает.
>я уверен, что по сравнению с порнухой, написанной школьником-троечником, у моих фут члены будут обёмнее, а сперма - гуще.
Чванливый пидор ИТТ.
>>09196
Помните, что у всех есть идеи. Одна лучше другой. Только вот, если вы не можете ни оформить их в текст, ни написать по ним пару-другую страничек описаний с толком, расстановкой, сутью, персонажами, синопсисом, аннотацией, сделать скетч… значит, никаких идей нет и не было. Есть даже такая особая порода людей – idea guy (англ. у-меня-есть-идея-парень). Далее – идейщик. Отличительные черты:
У него могут быть творческие или околотворческие навыки (опционально) и от одной до бесконечности гениальных идей (обязательно).
Он постоянно подбивает других эти идеи:
расписать
нарисовать
запрограммировать
анимировать
снять на видео
собрать на них деньги
создать свою партию
захватить власть на следующих выборах
Когда дело касается работы, то оказывается, что никакой конкретики в его идеях нет. Что от сюжета есть только пара эпизодов на две минуты и половина персонажа, которые похожи на пару эпизодов из любимого аниме, видеоигры, фильма или книги идейщика. Что если речь о видеоигре, то это непременно MMORPG с бесконечными возможностями.
Люди начинают объяснять идейщику, что вроде как должны быть начало и конец, понимание для кого и для чего мы это вообще делаем, что если комедия – должны быть шутки, а если трагедия – драма. Он кивает на слова «экспозиция», «мимесис», «целевая аудитория», «механика», «правило троек», «формат», «локализация» и говорит, что «это-то всё понятно».
Сильно обижается если люди соглашаются «ну может быть помочь если будет время» из вежливости, но в итоге за три дня так и не выдают:
сто страниц сценария
альбом концепт-артов
бета-версию на сорсе
саундтрек к первому акту
косплей по мотивам
бизнес план
презентацию
секту последователей
девушку, которая его полюбит таким, какой он есть
Сильно обижается если люди объясняют слабые стороны его идеи, которые преимущественно заключаются в том, что некоторых сторон нет вовсе.
Сильно обижается если одновременно с их, озвучивается чья-то ещё идея, и на ту все слушатели как-то почему-то реагируют живее… и даже начинают расспрашивать о том, что там да как. Идейщик обычно тогда замечает «ну моя идея в общем-то всё-таки лучше».
Сильно обижается, если кто-то через силу и из искреннего желания помочь начинает развивать его идею. Идея, становясь более конкретной, теряет очень тонкие, важные, неуловимые и невыразимые, но от этого не менее гениальные черты, которые витали в облаках на задворках сознания идейщика где-то в толще его необузданного воображения.
Помните, что у всех есть идеи. Одна лучше другой. Только вот, если вы не можете ни оформить их в текст, ни написать по ним пару-другую страничек описаний с толком, расстановкой, сутью, персонажами, синопсисом, аннотацией, сделать скетч… значит, никаких идей нет и не было. Есть даже такая особая порода людей – idea guy (англ. у-меня-есть-идея-парень). Далее – идейщик. Отличительные черты:
У него могут быть творческие или околотворческие навыки (опционально) и от одной до бесконечности гениальных идей (обязательно).
Он постоянно подбивает других эти идеи:
расписать
нарисовать
запрограммировать
анимировать
снять на видео
собрать на них деньги
создать свою партию
захватить власть на следующих выборах
Когда дело касается работы, то оказывается, что никакой конкретики в его идеях нет. Что от сюжета есть только пара эпизодов на две минуты и половина персонажа, которые похожи на пару эпизодов из любимого аниме, видеоигры, фильма или книги идейщика. Что если речь о видеоигре, то это непременно MMORPG с бесконечными возможностями.
Люди начинают объяснять идейщику, что вроде как должны быть начало и конец, понимание для кого и для чего мы это вообще делаем, что если комедия – должны быть шутки, а если трагедия – драма. Он кивает на слова «экспозиция», «мимесис», «целевая аудитория», «механика», «правило троек», «формат», «локализация» и говорит, что «это-то всё понятно».
Сильно обижается если люди соглашаются «ну может быть помочь если будет время» из вежливости, но в итоге за три дня так и не выдают:
сто страниц сценария
альбом концепт-артов
бета-версию на сорсе
саундтрек к первому акту
косплей по мотивам
бизнес план
презентацию
секту последователей
девушку, которая его полюбит таким, какой он есть
Сильно обижается если люди объясняют слабые стороны его идеи, которые преимущественно заключаются в том, что некоторых сторон нет вовсе.
Сильно обижается если одновременно с их, озвучивается чья-то ещё идея, и на ту все слушатели как-то почему-то реагируют живее… и даже начинают расспрашивать о том, что там да как. Идейщик обычно тогда замечает «ну моя идея в общем-то всё-таки лучше».
Сильно обижается, если кто-то через силу и из искреннего желания помочь начинает развивать его идею. Идея, становясь более конкретной, теряет очень тонкие, важные, неуловимые и невыразимые, но от этого не менее гениальные черты, которые витали в облаках на задворках сознания идейщика где-то в толще его необузданного воображения.
>>09196
Помните, что у всех есть идеи. Одна лучше другой. Только вот, если вы не можете ни оформить их в текст, ни написать по ним пару-другую страничек описаний с толком, расстановкой, сутью, персонажами, синопсисом, аннотацией, сделать скетч… значит, никаких идей нет и не было. Есть даже такая особая порода людей – idea guy (англ. у-меня-есть-идея-парень). Далее – идейщик. Отличительные черты:
У него могут быть творческие или околотворческие навыки (опционально) и от одной до бесконечности гениальных идей (обязательно).
Он постоянно подбивает других эти идеи:
расписать
нарисовать
запрограммировать
анимировать
снять на видео
собрать на них деньги
создать свою партию
захватить власть на следующих выборах
Когда дело касается работы, то оказывается, что никакой конкретики в его идеях нет. Что от сюжета есть только пара эпизодов на две минуты и половина персонажа, которые похожи на пару эпизодов из любимого аниме, видеоигры, фильма или книги идейщика. Что если речь о видеоигре, то это непременно MMORPG с бесконечными возможностями.
Люди начинают объяснять идейщику, что вроде как должны быть начало и конец, понимание для кого и для чего мы это вообще делаем, что если комедия – должны быть шутки, а если трагедия – драма. Он кивает на слова «экспозиция», «мимесис», «целевая аудитория», «механика», «правило троек», «формат», «локализация» и говорит, что «это-то всё понятно».
Сильно обижается если люди соглашаются «ну может быть помочь если будет время» из вежливости, но в итоге за три дня так и не выдают:
сто страниц сценария
альбом концепт-артов
бета-версию на сорсе
саундтрек к первому акту
косплей по мотивам
бизнес план
презентацию
секту последователей
девушку, которая его полюбит таким, какой он есть
Сильно обижается если люди объясняют слабые стороны его идеи, которые преимущественно заключаются в том, что некоторых сторон нет вовсе.
Сильно обижается если одновременно с их, озвучивается чья-то ещё идея, и на ту все слушатели как-то почему-то реагируют живее… и даже начинают расспрашивать о том, что там да как. Идейщик обычно тогда замечает «ну моя идея в общем-то всё-таки лучше».
Сильно обижается, если кто-то через силу и из искреннего желания помочь начинает развивать его идею. Идея, становясь более конкретной, теряет очень тонкие, важные, неуловимые и невыразимые, но от этого не менее гениальные черты, которые витали в облаках на задворках сознания идейщика где-то в толще его необузданного воображения.
Помните, что у всех есть идеи. Одна лучше другой. Только вот, если вы не можете ни оформить их в текст, ни написать по ним пару-другую страничек описаний с толком, расстановкой, сутью, персонажами, синопсисом, аннотацией, сделать скетч… значит, никаких идей нет и не было. Есть даже такая особая порода людей – idea guy (англ. у-меня-есть-идея-парень). Далее – идейщик. Отличительные черты:
У него могут быть творческие или околотворческие навыки (опционально) и от одной до бесконечности гениальных идей (обязательно).
Он постоянно подбивает других эти идеи:
расписать
нарисовать
запрограммировать
анимировать
снять на видео
собрать на них деньги
создать свою партию
захватить власть на следующих выборах
Когда дело касается работы, то оказывается, что никакой конкретики в его идеях нет. Что от сюжета есть только пара эпизодов на две минуты и половина персонажа, которые похожи на пару эпизодов из любимого аниме, видеоигры, фильма или книги идейщика. Что если речь о видеоигре, то это непременно MMORPG с бесконечными возможностями.
Люди начинают объяснять идейщику, что вроде как должны быть начало и конец, понимание для кого и для чего мы это вообще делаем, что если комедия – должны быть шутки, а если трагедия – драма. Он кивает на слова «экспозиция», «мимесис», «целевая аудитория», «механика», «правило троек», «формат», «локализация» и говорит, что «это-то всё понятно».
Сильно обижается если люди соглашаются «ну может быть помочь если будет время» из вежливости, но в итоге за три дня так и не выдают:
сто страниц сценария
альбом концепт-артов
бета-версию на сорсе
саундтрек к первому акту
косплей по мотивам
бизнес план
презентацию
секту последователей
девушку, которая его полюбит таким, какой он есть
Сильно обижается если люди объясняют слабые стороны его идеи, которые преимущественно заключаются в том, что некоторых сторон нет вовсе.
Сильно обижается если одновременно с их, озвучивается чья-то ещё идея, и на ту все слушатели как-то почему-то реагируют живее… и даже начинают расспрашивать о том, что там да как. Идейщик обычно тогда замечает «ну моя идея в общем-то всё-таки лучше».
Сильно обижается, если кто-то через силу и из искреннего желания помочь начинает развивать его идею. Идея, становясь более конкретной, теряет очень тонкие, важные, неуловимые и невыразимые, но от этого не менее гениальные черты, которые витали в облаках на задворках сознания идейщика где-то в толще его необузданного воображения.
>>09197
Ага, тоже плохо.
Ага, тоже плохо.
Кажется в прошлом треде кто-то просил подкинуть сюжет для произведения. Вот такое вертится в голове:
Эпичное полотно-повесть о бойцах сопротивления внутри человека, то встречное движение, течение, против которого приходится плыть, об которое разбиваются все попытки что-то изменить. Генерал Дофамин против Императора Кортизола, негативные мысли против позитивных, всё такое, в духе Звёздных Войн или Звёздного десанта, или Властелина колец на худой конец.
Эпичное полотно-повесть о бойцах сопротивления внутри человека, то встречное движение, течение, против которого приходится плыть, об которое разбиваются все попытки что-то изменить. Генерал Дофамин против Императора Кортизола, негативные мысли против позитивных, всё такое, в духе Звёздных Войн или Звёздного десанта, или Властелина колец на худой конец.
>>09246
МОЙ БРАТ ЗАЩИТИЛ КАНДИДАТСКУЮ ОТ ЭТОЙ ДРЯНЬЯ ХУЛЕ ТЫ ПИЗДИШЬ ЧТО ЭТОТ СЮЖЕТ БЕЗВРЕДЕН СУКА!!!11111
МОЙ БРАТ ЗАЩИТИЛ КАНДИДАТСКУЮ ОТ ЭТОЙ ДРЯНЬЯ ХУЛЕ ТЫ ПИЗДИШЬ ЧТО ЭТОТ СЮЖЕТ БЕЗВРЕДЕН СУКА!!!11111
>>09322
Бля, ты просто вернул 2007ой.
Бля, ты просто вернул 2007ой.
>>09246
Я бы почитал.
Я бы почитал.
36 Кб, 564x867Господа, если мой опус уже год висит на АТ, я могу его попробовать издать по электронке через Ридеро и попытаться зарабатывать шекели или уже нет и им нужен только незапятнанный контент?
>>09477
Если ты неспособен узнать у Ридеро условия издавай - не издавай. Книг, написанных людьми слабоумными, и так слишком много.
Если ты неспособен узнать у Ридеро условия издавай - не издавай. Книг, написанных людьми слабоумными, и так слишком много.
>>09640
Лолшто? Все эти вещи как раз и нужны, чтобы читать было интересно.
Лолшто? Все эти вещи как раз и нужны, чтобы читать было интересно.
>>09781
Двач. Здесь все твои друзья.
Двач. Здесь все твои друзья.
Ребята, как насчет переписи? Интересно кто тут сидит, а издаче.
Начну:
1)лвл: 28
2)город: ДС
3) чем на хлеб зарабатываешь: богомерзкое ИТ
Начну:
1)лвл: 28
2)город: ДС
3) чем на хлеб зарабатываешь: богомерзкое ИТ
Как показать ебанутого персонажа? С псих. отклонением. Не чтоб шизофреник путающийся в реальности/нереальности, а чтоб мутный тип у которого овер9000 тараканов. Чтоб фетиши, мания величия при низкой самооценке, разговоры с самим собой, одержимость идеей фикс...но чтоб для других персонажей, не способных заглянуть в его черепную коробку, он выглядел вполне нормальным. Просто слегка эксцентричный.
>>09800
Худшая работа для писателя. Ушёл из кодомартышек во вневедомственную охрану. Дежурства, обходы, сутки через трое - и здоровая физнагрузка, и голова пустая для обдумываний сюжета, и писать появилось время.
>ИТ
Худшая работа для писателя. Ушёл из кодомартышек во вневедомственную охрану. Дежурства, обходы, сутки через трое - и здоровая физнагрузка, и голова пустая для обдумываний сюжета, и писать появилось время.
>>09830
Как и везде - надо просто знать, о чём пишешь. По твоему посту я уже могу сказать, что ты в теме не сечёшь. Эксцентричный - не слово для описания реальных психбольных. Эксцентричен ли человек, постоянно борющийся с желанием дёргать головой? Или тот, кто не может заставить себя уснуть, не подпрыгнув три раза? Или тот, кто по пять раз за ночь встаёт проверять, выключен ли газ?
А реальная шиза - она вот такая.
Как и везде - надо просто знать, о чём пишешь. По твоему посту я уже могу сказать, что ты в теме не сечёшь. Эксцентричный - не слово для описания реальных психбольных. Эксцентричен ли человек, постоянно борющийся с желанием дёргать головой? Или тот, кто не может заставить себя уснуть, не подпрыгнув три раза? Или тот, кто по пять раз за ночь встаёт проверять, выключен ли газ?
А реальная шиза - она вот такая.
>>09834
Лалка. Я лежал в дурке года два и уж ОКР то мне точно знакомо(хорошая кстати мысль, спасибо, я о нем забыл).
А так беда в том, что у меня тихое избегающее расстройство личности, а мне надо кого-то яркого истероида-параноика-социопата...показать. Чтоб приступы маниакальной одержимости, чтоб агрессия сменялась кататонией.
Лалка. Я лежал в дурке года два и уж ОКР то мне точно знакомо(хорошая кстати мысль, спасибо, я о нем забыл).
А так беда в том, что у меня тихое избегающее расстройство личности, а мне надо кого-то яркого истероида-параноика-социопата...показать. Чтоб приступы маниакальной одержимости, чтоб агрессия сменялась кататонией.
>>09830
Если это гг, то фокальная точка должна быть у него. От первого или третьего лица, но ты пишешь "из его головы". А вот если второстепенный, то надо по ситуации выкручиваться.
нарцисс.
Если это гг, то фокальная точка должна быть у него. От первого или третьего лица, но ты пишешь "из его головы". А вот если второстепенный, то надо по ситуации выкручиваться.
>мания величия при низкой самооценке
нарцисс.
>>09836
Раз тема хорошо знакома, в чем проблема? Как знаешь так и показывай.
Раз тема хорошо знакома, в чем проблема? Как знаешь так и показывай.
>>09832
Занимаешься инфантильной графоманией без перспектив, работаешь на быдло работе. Вместо реального улучшения качества жизни.
Все это писательство - это просто тешащий ЧСВ эскапизм.
Занимаешься инфантильной графоманией без перспектив, работаешь на быдло работе. Вместо реального улучшения качества жизни.
Все это писательство - это просто тешащий ЧСВ эскапизм.
>>09836
Шизик-токсик, ты?
Шизик-токсик, ты?
>>09830
Почитай "Лолиту" Набокова. Благодаря внутренним монологам сквозь весь текст прослеживаются намеку на нездоровую психику главного героя.
Почитай "Лолиту" Набокова. Благодаря внутренним монологам сквозь весь текст прослеживаются намеку на нездоровую психику главного героя.
От первого лица про умственно отсталого.
https://akniga.org/kiz-deniel-cvety-dlya-eldzhernona-roman
https://akniga.org/kiz-deniel-cvety-dlya-eldzhernona-roman
Парни и девушки, подскажите неофиту - вообще, в писательство серьёзно вкатываться намерений не имею, но один старый сюжет снова возник в голове и почти что сам собой уже наполовину перепечатался в ворд-док, а за этим и возник следующий вопрос:
В случае, если оно будет дописано, куда это по итогу можно опубликовать так, чтобы рассказ был в открытом доступе в онлайне и была возможность возможность спустя время скинуть ссылку с рассказом именно на этот ресурс, а не на условно-мёртвый тред на Двачике?
Жанр истории - триллер/криппи без мистики.
В случае, если оно будет дописано, куда это по итогу можно опубликовать так, чтобы рассказ был в открытом доступе в онлайне и была возможность возможность спустя время скинуть ссылку с рассказом именно на этот ресурс, а не на условно-мёртвый тред на Двачике?
Жанр истории - триллер/криппи без мистики.
>>09916
Нахер мне не всралось это качество жизни, когда на жизнь остаётся по три часа в сутки.
Нахер мне не всралось это качество жизни, когда на жизнь остаётся по три часа в сутки.
>>10007
Ну в перспективах же дело. Что ты лет через 5 на что-то накопишь и кем-то станешь.
Ну в перспективах же дело. Что ты лет через 5 на что-то накопишь и кем-то станешь.
>>10008
Кем ты станешь через пять лет, работая программистом? Вот кем? Чтобы карабкаться по должностной лестнице, последнее, что надо делать - это сидеть и писать код. Когда тебе перевалит за 35, тебя просто заменят молодым «амбициозным» работником, а ты останешься с проблемной спиной и убитым зрением.
Кем ты станешь через пять лет, работая программистом? Вот кем? Чтобы карабкаться по должностной лестнице, последнее, что надо делать - это сидеть и писать код. Когда тебе перевалит за 35, тебя просто заменят молодым «амбициозным» работником, а ты останешься с проблемной спиной и убитым зрением.
>>09916
Хули ты такой озлобленный, быдло? Иди новокаинчику ёбни, дегенерат.
Хули ты такой озлобленный, быдло? Иди новокаинчику ёбни, дегенерат.
>>09996
Не знаю, как он, а я работаю на небыдлоработе, а пишу для того, чтобы облечь в форму свой шибко важный небыдло-опыт. Тем самым надеюсь улучшить качество жизни других людей.
Не знаю, как он, а я работаю на небыдлоработе, а пишу для того, чтобы облечь в форму свой шибко важный небыдло-опыт. Тем самым надеюсь улучшить качество жизни других людей.
>>10019
Спасибо!
Спасибо!
Кто-нибудь знает за современные литературные журналы: Опустошитель, Лиterraтура, Носорог и тому подобное. Отправляли туда свои рассказы?
>>10028
Я тоже. Обидно.
Я тоже. Обидно.
>>10035
>>10051
Вообще смысла писать нет. Бросайте это дело. Люди читают десятки из сотен тысяч написанных книг - какие ваши шансы?
Про Аконит и Медиан знаю - да их никто не читает. Но они издаются. На бумаге, с рисунками. Читают друг друга и кроют хуями. Это ли не тот максимум к которому должен стремиться нач.пис? Да и туда можно слить ваши рассказы - а они больше ни на что не годны.
>>10051
Вообще смысла писать нет. Бросайте это дело. Люди читают десятки из сотен тысяч написанных книг - какие ваши шансы?
Про Аконит и Медиан знаю - да их никто не читает. Но они издаются. На бумаге, с рисунками. Читают друг друга и кроют хуями. Это ли не тот максимум к которому должен стремиться нач.пис? Да и туда можно слить ваши рассказы - а они больше ни на что не годны.
>>10063
Спасибо за совет! Всё, перестаю писать. С этого момента не напишу ни строчки, ни одного слова не напишу, даже буквы не буду писать. Вот сейчас вот. Вот с этого момента.
>Вообще смысла писать нет. Бросайте это дело.
Спасибо за совет! Всё, перестаю писать. С этого момента не напишу ни строчки, ни одного слова не напишу, даже буквы не буду писать. Вот сейчас вот. Вот с этого момента.
>>10028
Вбрось хоть рассказик, заценим.
Вбрось хоть рассказик, заценим.
Сап, такая проблема.
Нужно описать танец героя от первого лица. Как это делать - вот вообще не имею понятия. Подскажите, мб есть какие-то материалы на эту тему.
Нужно описать танец героя от первого лица. Как это делать - вот вообще не имею понятия. Подскажите, мб есть какие-то материалы на эту тему.
Кстати, о журналах. Предлагаю составить список, куда можно заслать хоррор, крипи и прочие "тёмные" жанры. Итак, что известно мне: аконит, фантомас выходит дай бог раз в год, даркер, "рассказы", редрам упс, уже помер, медиан. Кто что ещё знает? Разумеется либо бесплатная, либо гонорарная публикация интересует. Я ебал платить за собственный контент.
>>10076
Сходи и потанцуй.
Сходи и потанцуй.
>>10090
Ну это все понятно, что у тебя диссонанс. Но можно раскрыть, пожалуйста: что я не так спросил, что я не так думаю?
>Чудовищная оторванность от реальности того, кто запостил тот пост.
Ну это все понятно, что у тебя диссонанс. Но можно раскрыть, пожалуйста: что я не так спросил, что я не так думаю?
>>10097
Наверно, он о том, что литературные журналы - пережиток прошлого. О них уже лет 20 никто не вспоминает.
Наверно, он о том, что литературные журналы - пережиток прошлого. О них уже лет 20 никто не вспоминает.
>>10102
Спасибо, анонче.
Спасибо, анонче.
>>10088
Darker - https://darkermagazine.ru/
Фантомас - https://vk.com/fantomas.zine
Аконит - https://vk.com/aconitum_zine
Медиан - https://vk.com/mediann.zine
Рассказы - https://vk.com/rasskazy_zine
Darker - https://darkermagazine.ru/
Фантомас - https://vk.com/fantomas.zine
Аконит - https://vk.com/aconitum_zine
Медиан - https://vk.com/mediann.zine
Рассказы - https://vk.com/rasskazy_zine
>>10102
Понел, принял
Понел, принял
Ох лол. Ликбез по современному состоянию литературного рынка пора уже в шапку выносить.
>>10108
Пойми простую вещь: наступил капитализм, швитой рыночек. Никто ничего теперь не будет делать без выгоды для себя. То есть, чтобы стать интересным какому-либо издателю, ты должен убедить этого издателя, что принесёшь ему доход. А как это сделать на фоне доступности интернета с таким количеством бесплатной литературы, которое не прочитать за всю жизнь?
Ответ один - у тебя УЖЕ должен быть свой покупатель. На момент обращения к издателю у тебя УЖЕ должна быть своя платежеспособная аудитория. Сотни и сотни писателей в рунете устраивают конкурсы, розыгрыши, крутят жопой в инстаграмме - всё ради того, чтобы как-то выделиться. Имеешь аудиторию в интернете - имеешь ценность и для издателей. Вот так это теперь работает.
Другой вопрос, что при таком подходе издатели просто нахрен не нужны. И это правда, традиционные издатели бомжуют и загибаются.
>>10108
> Ок, где тогда публиковаться начпису? С рассказами, хоррором. Любые виды самиздата идут нахуй, мне нужен челлендж.
Пойми простую вещь: наступил капитализм, швитой рыночек. Никто ничего теперь не будет делать без выгоды для себя. То есть, чтобы стать интересным какому-либо издателю, ты должен убедить этого издателя, что принесёшь ему доход. А как это сделать на фоне доступности интернета с таким количеством бесплатной литературы, которое не прочитать за всю жизнь?
Ответ один - у тебя УЖЕ должен быть свой покупатель. На момент обращения к издателю у тебя УЖЕ должна быть своя платежеспособная аудитория. Сотни и сотни писателей в рунете устраивают конкурсы, розыгрыши, крутят жопой в инстаграмме - всё ради того, чтобы как-то выделиться. Имеешь аудиторию в интернете - имеешь ценность и для издателей. Вот так это теперь работает.
Другой вопрос, что при таком подходе издатели просто нахрен не нужны. И это правда, традиционные издатели бомжуют и загибаются.
>>10130
Самый крутой по наполнению среди них - даркер. Не знаю, как много народа его читает, но чуваки проделывают огромную работу каждый месяц.
Самый крутой по наполнению среди них - даркер. Не знаю, как много народа его читает, но чуваки проделывают огромную работу каждый месяц.
>>10135
Алсо публикация в даркере считается официально и идёт в зачёт на фантлаб. Не знаю, как в остальных, туда я ещё не пытался втиснуться.
Алсо публикация в даркере считается официально и идёт в зачёт на фантлаб. Не знаю, как в остальных, туда я ещё не пытался втиснуться.
Какие-то официальные публикации, какой-то зачет на фантлабе.
У вас календарь дома висит? Какой там год на нем?
У вас календарь дома висит? Какой там год на нем?
17 Кб, 300x256>>10135
Написал рассказ - и почти уже накопил на батончик сникерса.
>Самый крутой по наполнению среди них - даркер.
> Авторам
> рассказ популярного автора — 500 рублей;
> рассказ публикующегося, но еще не широко известного автора (должно быть не менее одной авторской книги) — 200 рублей;
> рассказ ранее нигде не публиковавшегося или мало публиковавшегося, малоизвестного автора — 50 рублей.
Написал рассказ - и почти уже накопил на батончик сникерса.
>>10137
Сколько уже заработал писаниной, прогрессивный? Прекратить попукивать в лучших традициях двача и скажи что-нибудь по существу.
Сколько уже заработал писаниной, прогрессивный? Прекратить попукивать в лучших традициях двача и скажи что-нибудь по существу.
>>10141
Нищенский гонорар как-то коррелирует с тем, что я сказал? Ты глянь на количество контента, который они поставляют каждый месяц, вот уже лет десять. Да, практически на энтузиазме. Это плохо?
Знаешь места, где за рассказы платят больше - поделись.
Нищенский гонорар как-то коррелирует с тем, что я сказал? Ты глянь на количество контента, который они поставляют каждый месяц, вот уже лет десять. Да, практически на энтузиазме. Это плохо?
Знаешь места, где за рассказы платят больше - поделись.
>>10142
Если ты только недавно вкатился и не замечаешь одного маленького и незаметного тредика в издаче, который посвящен одному маленькому и незаметному сайту в интернете...
То это твои проблемы, отсталый.
Если ты только недавно вкатился и не замечаешь одного маленького и незаметного тредика в издаче, который посвящен одному маленькому и незаметному сайту в интернете...
То это твои проблемы, отсталый.
Нет, это или те перцы из этих журналов сюда залетели или мы имеем дело с каким-то феерически отсталым человеком.
>>10145
Повторяю: сколько уже заработал писаниной, прогрессивный?
Касаемо автортудея: там читают что-то, кроме двух-трёх трендовых говножанров? Не знал. Напомню, я говорю не про писанину в целом, а конкретно про хоррор в формате рассказа. Ясное дело, что если я захочу накатать роман в жанре фэнтези/литрпг/бояраниме/прочее говно, я в первую очередь пойду туда.
Повторяю: сколько уже заработал писаниной, прогрессивный?
Касаемо автортудея: там читают что-то, кроме двух-трёх трендовых говножанров? Не знал. Напомню, я говорю не про писанину в целом, а конкретно про хоррор в формате рассказа. Ясное дело, что если я захочу накатать роман в жанре фэнтези/литрпг/бояраниме/прочее говно, я в первую очередь пойду туда.
>>10151
Ты можешь зайти и посмотреть?
https://author.today/work/genre/horror/story?sorting=likes
Ты можешь начать гуглить и начать понимать как устроен интернет и всякие SEO-SMM В 2020 году? Какие журналы? Какие редакции? Какой энтузиазм? Ты здоровый там вообще?
Ты можешь зайти и посмотреть?
https://author.today/work/genre/horror/story?sorting=likes
Ты можешь начать гуглить и начать понимать как устроен интернет и всякие SEO-SMM В 2020 году? Какие журналы? Какие редакции? Какой энтузиазм? Ты здоровый там вообще?
>>10153
О да, я вижу эти фантастические 1.5к просмотров у самых популярных вещей. Вау, мечта! Озолочусь!
О да, я вижу эти фантастические 1.5к просмотров у самых популярных вещей. Вау, мечта! Озолочусь!
>>10151
А у тебя хорошие рассказы?
А у тебя хорошие рассказы?
>>10154
Так рассказы никому не нужны в наш век. С подключением.
Так рассказы никому не нужны в наш век. С подключением.
Ребятки, Джеймсы, как научиться писать так же ?
Вчера решил перечитать книгу, которую читал в детстве и не заметил как прочитал все за вечер.
http://lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/wilson.txt
Как он так пишет?
Вчера решил перечитать книгу, которую читал в детстве и не заметил как прочитал все за вечер.
http://lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/wilson.txt
Как он так пишет?
>Рассказы
>Публикации в журналах
Я снова в нулевых, открыл свежий номер Ералаша?
Дайте ссылку на конфу в телеге из закрепа. Закреп куда то отвалился нахой
>>10129
У топов АТ дай боже более 20к подписчиков - это разве прибыль для издателя? Не думаю.
Думаю ты - параноик ебанный, который думает что все понял. Есть шанс, что издатель и так тебя издаст - если прочтут и сочтут рентабельным.
А единственный способ расправится в интернетах - это проплатить сотни тысяч на рекламу.
>Ответ один - у тебя УЖЕ должен быть свой покупатель. На момент обращения к издателю у тебя УЖЕ должна быть своя платежеспособная аудитория. Сотни и сотни писателей в рунете устраивают конкурсы, розыгрыши, крутят жопой в инстаграмме - всё ради того, чтобы как-то выделиться. Имеешь аудиторию в интернете - имеешь ценность и для издателей. Вот так это теперь работает.
У топов АТ дай боже более 20к подписчиков - это разве прибыль для издателя? Не думаю.
Думаю ты - параноик ебанный, который думает что все понял. Есть шанс, что издатель и так тебя издаст - если прочтут и сочтут рентабельным.
А единственный способ расправится в интернетах - это проплатить сотни тысяч на рекламу.
![concertposter.org How-does-someone-human-get-such-gorgeous-[...].jpg](https://2ch.hk//izd/src/109075/15790491163410.jpg)
46 Кб, 500x600Джеймсы, у меня назрел важный вопрос.
А как лучше писать?
И как пишете сами?
Вдумчиво и медленно, дабы потом практически ничего не менять.
Или же быстро плескать мысль, а затем обширно редактировать и дорабатывать?
На что уйдёт больше времени?
Пользуюсь первый способом, но медленно и тягуче что пиздец, вроде бы и идей ёбана куча, и концепты чёткие, и сценарий, но на деле почти что импотенция.
А как лучше писать?
И как пишете сами?
Вдумчиво и медленно, дабы потом практически ничего не менять.
Или же быстро плескать мысль, а затем обширно редактировать и дорабатывать?
На что уйдёт больше времени?
Пользуюсь первый способом, но медленно и тягуче что пиздец, вроде бы и идей ёбана куча, и концепты чёткие, и сценарий, но на деле почти что импотенция.
>>10229
Я вторым способом пользуюсь. Мне заебись. Те, кому даю читать, говорят, что очень эмоционально и увлекательно получается. Правда редактировать заёбывает. Как бы я хотел персонального редактора и корректора, чтобы можно было заниматься лишь приятной частью работы.
Я вторым способом пользуюсь. Мне заебись. Те, кому даю читать, говорят, что очень эмоционально и увлекательно получается. Правда редактировать заёбывает. Как бы я хотел персонального редактора и корректора, чтобы можно было заниматься лишь приятной частью работы.
>>10230
Пахади-пахади, а разве редактирование не включает в себя доработку диалогов, микроспокических деталей сценария и всего вот этого вот?
Я бы не рискнул доверить это дело кому-либо кроме себя.
>Правда редактировать заёбывает. Как бы я хотел персонального редактора и корректора, чтобы можно было заниматься лишь приятной частью работы.
Пахади-пахади, а разве редактирование не включает в себя доработку диалогов, микроспокических деталей сценария и всего вот этого вот?
Я бы не рискнул доверить это дело кому-либо кроме себя.
>>10231
Ну как бы да... Однако мне не нравится эта техническая часть. Потом, когда перечитываю, мне так нудно копаться в этой куче текста. Как будто смачно вздрочнул и излился на бумагу, и словил сильную апатию и безразличие. Короче, всё сугубо индивидуально. Думаю, если есть самодисциплина, то ты можешь к первому способу обратиться. Потому что второй раскачивает нервы и у тебя постоянно эмоциональные качели. Хотя мб это я такой ебанутый.
Ну как бы да... Однако мне не нравится эта техническая часть. Потом, когда перечитываю, мне так нудно копаться в этой куче текста. Как будто смачно вздрочнул и излился на бумагу, и словил сильную апатию и безразличие. Короче, всё сугубо индивидуально. Думаю, если есть самодисциплина, то ты можешь к первому способу обратиться. Потому что второй раскачивает нервы и у тебя постоянно эмоциональные качели. Хотя мб это я такой ебанутый.
>>10232
У меня то же самое было, когда первые два раза так попытался написать. Просто сгрёб эту кучу текста в дальний угол, удалить не решился. На мой взгляд - бредятина дикая. В общем, всё как у тебя.
Ладно, спасибо за ответ. Я думал придётся ждать до утра.
Попробую сейчас написать дописать главу вторым способом, авось прокатит.
Всё равно я бы не смог вдумчиво писать посреди ночи.
>Потом, когда перечитываю, мне так нудно копаться в этой куче текста. Как будто смачно вздрочнул и излился на бумагу, и словил сильную апатию и безразличие.
У меня то же самое было, когда первые два раза так попытался написать. Просто сгрёб эту кучу текста в дальний угол, удалить не решился. На мой взгляд - бредятина дикая. В общем, всё как у тебя.
Ладно, спасибо за ответ. Я думал придётся ждать до утра.
Попробую сейчас написать дописать главу вторым способом, авось прокатит.
Всё равно я бы не смог вдумчиво писать посреди ночи.
>>10233
Я в Сибири и у меня 8 утра уже)) щас сам хотел новую главу писать
Второй способ нормально работает лишь при нескольких условиях.
1) тебе самому нравится свое произведение, тебя волнуют и возбуждают события, которые ты создаешь
2) ты достаточно настроен на письмо. Я обычно делают это под музыку Two steps from hell. Меня прям до дрожи и мурашек раскачивает и я иду творить.
К слову, подумал щас, что музыка которая тебе нравится, может подсказать каким способом пользоваться. Если тебе больше нравится работать под ритмичный эмбиант, который просто создает атмосферу спокойствия и концентрации, то первый способ. Если же ты прёшься с сильной, эмоциональной, взрывной музыки, она накидывает тебе угля в жопу и ты ломишься писать как раскочегаренный локомотив, то, соответственно, второй способ.
Я в Сибири и у меня 8 утра уже)) щас сам хотел новую главу писать
Второй способ нормально работает лишь при нескольких условиях.
1) тебе самому нравится свое произведение, тебя волнуют и возбуждают события, которые ты создаешь
2) ты достаточно настроен на письмо. Я обычно делают это под музыку Two steps from hell. Меня прям до дрожи и мурашек раскачивает и я иду творить.
К слову, подумал щас, что музыка которая тебе нравится, может подсказать каким способом пользоваться. Если тебе больше нравится работать под ритмичный эмбиант, который просто создает атмосферу спокойствия и концентрации, то первый способ. Если же ты прёшься с сильной, эмоциональной, взрывной музыки, она накидывает тебе угля в жопу и ты ломишься писать как раскочегаренный локомотив, то, соответственно, второй способ.
>>10273
Такое возможно, но только если ты плохо это контролируешь
Я сейчас настолько этим преисполнился, что подрубаю только часть вдохновения, которой хватает на написание главы.
После этого остаётся лишь легкая апатия и усталость, но интерес сохраняется.
Я бы мог посоветовать тебе интересоваться написанием главы и всей книги в отдельности. Чтобы когда ты кончал с главой, то тебе всё ещё было интересно закончить книгу. И не пиши много за раз, такую кучу редактировать это писос.
Такое возможно, но только если ты плохо это контролируешь
Я сейчас настолько этим преисполнился, что подрубаю только часть вдохновения, которой хватает на написание главы.
После этого остаётся лишь легкая апатия и усталость, но интерес сохраняется.
Я бы мог посоветовать тебе интересоваться написанием главы и всей книги в отдельности. Чтобы когда ты кончал с главой, то тебе всё ещё было интересно закончить книгу. И не пиши много за раз, такую кучу редактировать это писос.
>>10229
Пишу как можно быстрее.
Когда заканчиваю главу - перечитываю, исправляю опечатки и больше её не читаю.
Пишу как можно быстрее.
Когда заканчиваю главу - перечитываю, исправляю опечатки и больше её не читаю.
Сколько обычно слов в главе должно быть?
Знаю-знаю, дело сугубо индивидуальное, но мне хотелось бы узнать ваше мнение, Джеймсы.
Знаю-знаю, дело сугубо индивидуальное, но мне хотелось бы узнать ваше мнение, Джеймсы.
>>10273
Как вы это делаете? Я максимум могу выдать на вдохновении 10к символов.
>выдав под вдохновением на 10 авторских листов
Как вы это делаете? Я максимум могу выдать на вдохновении 10к символов.
>>10286
Вот-вот, я боюсь писать черновики, потому что боюсь потом увидеть свою историю в говне.
Вот-вот, я боюсь писать черновики, потому что боюсь потом увидеть свою историю в говне.
>>10282
По мне 15к символов заебись. И на автор иудее это считается о новой. Читать легко, умещается действие.
По мне 15к символов заебись. И на автор иудее это считается о новой. Читать легко, умещается действие.
Джеймсы, подскажите.
Что делать.
Могу написать пост на целую простыню под 10к знаков, а написать короткий рассказик не могу. А смысле начинаю обдумывать как бы подступиться и в итоге вообще ничего не пишу.
Хочу накропать серию рассказов типа ужастика не ужастика про лесных тварей(не нечить). Даже накидал в общих чертах, а дальше не двигается дело.
Как преодолеть лень?
Что делать.
Могу написать пост на целую простыню под 10к знаков, а написать короткий рассказик не могу. А смысле начинаю обдумывать как бы подступиться и в итоге вообще ничего не пишу.
Хочу накропать серию рассказов типа ужастика не ужастика про лесных тварей(не нечить). Даже накидал в общих чертах, а дальше не двигается дело.
Как преодолеть лень?
>>10301
Утренние страницы должны тебе помочь. Джулия Камерон хуйни не посоветует.
Утренние страницы должны тебе помочь. Джулия Камерон хуйни не посоветует.
>>10282
Сколько душе угодно.
Но желательно больше 10 слов, иначе читать неудобно.
А вообще - берёшь книгу, которая в твоём жанре и нравится, и смотришь. Есть книги из кучи мелких глав (как Р.Л. Стайн пишет). Есть книги с огромными главами ("Исповедь маски художника в юности" это 5 огромных глав).
Сколько душе угодно.
Но желательно больше 10 слов, иначе читать неудобно.
А вообще - берёшь книгу, которая в твоём жанре и нравится, и смотришь. Есть книги из кучи мелких глав (как Р.Л. Стайн пишет). Есть книги с огромными главами ("Исповедь маски художника в юности" это 5 огромных глав).
>>10229
Быстро, а потом ничего не менять.
Это топчик - Сименон, Достоевский, Дональд Уэстлэйк, Айзек Азимов.
Вдумчиво по предложению в неделю - это для зануд вроде Флобера, у которого только "Саламбо" до сих пор и читают
Быстро, а потом ничего не менять.
Это топчик - Сименон, Достоевский, Дональд Уэстлэйк, Айзек Азимов.
Вдумчиво по предложению в неделю - это для зануд вроде Флобера, у которого только "Саламбо" до сих пор и читают
Сап, аноны. Если я сделаю у гг раздвоение личности и его личность вторая будет участвовать его в жизни как галлюцинация (но он не будет об этом знать), это будет слишком явным плагиатом бойцовского клуба? Учитывая, что ничего общего больше не будет.
>>10321
А не похуй ли?
Если таки нет, то дело в подаче этой самой второй личности. Она должна быть иной.
А не похуй ли?
Если таки нет, то дело в подаче этой самой второй личности. Она должна быть иной.
>>10324
Да и похуй, всё равно невозможно придумать того, чего ещё не было.
Да и похуй, всё равно невозможно придумать того, чего ещё не было.
>>10326
А как же, вот недавно тут был.
А как же, вот недавно тут был.
>>10329
На ат с донатов? Пруфы есть?
На ат с донатов? Пруфы есть?
1,3 Мб, 1920x1080Допустим, я написал что-то более-менее цельное и грамматически чистое (в жанре фантастического триллера), и хочу чтобы это прочитали другие.
В FAQ треда по теме издательства ничего не нашёл.
Изучил треды. Стало понятно, что до издательств ещё далеко.
Хотелось бы узнать мнение Джеймсов по поводу интернет-площадок для публикаций литературы.
Какие подводные?
Куда не стоит нести свою писанину?
Каковы шансы безвозвратно проебать написанное?
В FAQ треда по теме издательства ничего не нашёл.
Изучил треды. Стало понятно, что до издательств ещё далеко.
Хотелось бы узнать мнение Джеймсов по поводу интернет-площадок для публикаций литературы.
Какие подводные?
Куда не стоит нести свою писанину?
Каковы шансы безвозвратно проебать написанное?
Где ещё кроме АТ можно опубликовать свои поделки?
>>10346
Во, спасибо.
Во, спасибо.
>>10342
Подводные неизменны - всем насрать на тебя и на твою писанину. Так что готовься ввалить бабла для того чтобы ознакомить читателей со своим шедевром.
Подводные неизменны - всем насрать на тебя и на твою писанину. Так что готовься ввалить бабла для того чтобы ознакомить читателей со своим шедевром.
Результаты Квазара объявили.
Сраных полтора балла не хватило до финала. Но охуенно замотивировало.Жаль, что на написание рассказа было всего два дня.
Спасибо местному анону за ссылку.
Сраных полтора балла не хватило до финала. Но охуенно замотивировало.Жаль, что на написание рассказа было всего два дня.
Спасибо местному анону за ссылку.
>>10371
А сам я обосрался с квазаром из-за работы. Не успел в срок написать.
>местному анону за ссылку.
А сам я обосрался с квазаром из-за работы. Не успел в срок написать.
>>10354
Я в курсах насчёт этого.
Хотелось бы почитать истории издачеров, как они всё это проходили. Если, конечно.
Я в курсах насчёт этого.
Хотелось бы почитать истории издачеров, как они всё это проходили. Если, конечно.
>>10342
Почему? Попробовать стоит.
Ещё ни у кого писанину не украли. Возможно пиздили идеи, но переписывали все равно по своему.
>Стало понятно, что до издательств ещё далеко.
Почему? Попробовать стоит.
>Каковы шансы безвозвратно проебать написанное?
Ещё ни у кого писанину не украли. Возможно пиздили идеи, но переписывали все равно по своему.
Можно ли писать про персонажа барда или поэта - при этом не приводя его работ? А то со стихами я не очень.
>>10399
Можно писать как хочешь, главное грамотно это обставить. Пускай он попадает в ситуации, в которых ему не надо петь или писать стихи.
Можно писать как хочешь, главное грамотно это обставить. Пускай он попадает в ситуации, в которых ему не надо петь или писать стихи.
>>10399
Расписывай, как у него льётся голос, а слушатели зачарованы. Или не зачарованы и кидают помидорки.
Расписывай, как у него льётся голос, а слушатели зачарованы. Или не зачарованы и кидают помидорки.
Поясните по АТ, там написано, что ком. статус дают только в случае, если у тебя есть элитные паблички в соцсеточках. Правильно ли я понял, что без этого денех не дадут?
Т.е., условно говоря, сам АТ не является площадкой, которая бустит ноунеймов, а просто присасывается к уже известным писакам?
Т.е., условно говоря, сам АТ не является площадкой, которая бустит ноунеймов, а просто присасывается к уже известным писакам?
>>10419
Нужно чтобы 2 недели у хотя бы одной книги 300 просмотров в день непрерывно.
Авторские паблики в соцсетях не работают. Хотя ты можешь проебать деньги на загон туда толпы ботов. Но лучше закажи на эти деньги пиццу или там суши с доставкой.
> Поясните по АТ, там написано, что ком. статус дают только в случае, если у тебя есть элитные паблички в соцсеточках.
Нужно чтобы 2 недели у хотя бы одной книги 300 просмотров в день непрерывно.
Авторские паблики в соцсетях не работают. Хотя ты можешь проебать деньги на загон туда толпы ботов. Но лучше закажи на эти деньги пиццу или там суши с доставкой.
Вчера прочитал "Десять негритят" и... мне не понравилось. Объяснение притянуто за уши, куча удачных для убийцы совпадений. Но особенно странно выглядит поведение последних двух жертв: сначала они вместе слышат, как кто-то свалил кусок мрамора на третьего и делают логичный вывод: на острове есть некто, кроме них двоих. Предположительно - пропавший накануне Армстронг. Но затем, когда они всё-таки находят тело Армстронга, то решают... нет, не что на острове есть кто-то ещё, о ком они не знают. Они решают, что убийца - один из них двоих. А кто же тогда сбросил на Блора мраморные часы?
Кто-нибудь вообще это читал? Как такая графомань стала классикой детективного жанра?
Кто-нибудь вообще это читал? Как такая графомань стала классикой детективного жанра?
>>10483
Наверное в те времена сюжеты были еще хуже.
Наверное в те времена сюжеты были еще хуже.
>>10463
Кстати, писать про барда, не умея слагать стихи - это всё равно что писать про Конана-варвара не умея драться, или про десантника, не умея стрелять. В общем случае всё же нужно иметь некоторое представление о предмете, но можно и обойтись, если ты просто не сосредотачиваешь внимание на описание деятельности.
Мимо
Кстати, писать про барда, не умея слагать стихи - это всё равно что писать про Конана-варвара не умея драться, или про десантника, не умея стрелять. В общем случае всё же нужно иметь некоторое представление о предмете, но можно и обойтись, если ты просто не сосредотачиваешь внимание на описание деятельности.
Мимо
>>10546
Большинство авторов даже автобиографию не сможет.
Большинство авторов даже автобиографию не сможет.
>>10483
Двачую. Помню сам прочитал и немного расстроился. Не то чтобы все плохо, но от классики детектива ждешь чего-то особенного.
Двачую. Помню сам прочитал и немного расстроился. Не то чтобы все плохо, но от классики детектива ждешь чего-то особенного.
>>10508
То есть Брэм Стокер был вампиром?
>писать про Конана-варвара не умея драться, или про десантника, не умея стрелять.
То есть Брэм Стокер был вампиром?
>>10973
Ну так то он, говорят, метафорически свой сифилис так описал.
А так, ясное дело, что анон утрирует. Толкиен нихуя не знал про рыцарей и средние века, Роберт Говард хоть и был ИРЛ варваром-качком - не знал, что мечи бывали разных видов. А Лавкрафт еле вылез из своего мухосранска на год. И ничего читают.
Другое дело, что автобиографичное как то цепляет душу. Видишь что фальши нет.
Хотя вспомнил: читал Бориса Савинникова про его годы терроризма - какое же блядское уныние!
Ну так то он, говорят, метафорически свой сифилис так описал.
А так, ясное дело, что анон утрирует. Толкиен нихуя не знал про рыцарей и средние века, Роберт Говард хоть и был ИРЛ варваром-качком - не знал, что мечи бывали разных видов. А Лавкрафт еле вылез из своего мухосранска на год. И ничего читают.
Другое дело, что автобиографичное как то цепляет душу. Видишь что фальши нет.
Хотя вспомнил: читал Бориса Савинникова про его годы терроризма - какое же блядское уныние!
Мля какой стул выбрать?
У меня есть два варианта подсюжета про наш мир. Земля либо стандартный киберпанк, где роль человека сведена до говна (мне эта тема куда ближе) или подростковый пост апок, где выжившие сидят на дирижаблях в стратосфере, а земля населена монстрами.
Первый более серьёзный, низменный, затрагивающий струны современных людей, "погрязших в быту червяков". Мне лично он нравится больше.
Второй вариант детский, но более камерный, в том плане что все действующие фракции на виду т.к. это остатки человечества. Плюс вариантов для графона больше, поэтому художнику нравится больше.
В дальнейшем сюжет перенесётся в около фэнтези манямирок. Поэтому я боюсь что это так же перегруз манямирками. Киберпанк интуитивно понятен, переход от него смотрится более плавно, а переход от детской антиутопии в очередную выдуманную поеботу смотрится вычурным. Я уже заебался выдумать сюжеты про оба варианта сразу, я не могу выбрать какой то один. Анон рассуди трезвым взглядом
У меня есть два варианта подсюжета про наш мир. Земля либо стандартный киберпанк, где роль человека сведена до говна (мне эта тема куда ближе) или подростковый пост апок, где выжившие сидят на дирижаблях в стратосфере, а земля населена монстрами.
Первый более серьёзный, низменный, затрагивающий струны современных людей, "погрязших в быту червяков". Мне лично он нравится больше.
Второй вариант детский, но более камерный, в том плане что все действующие фракции на виду т.к. это остатки человечества. Плюс вариантов для графона больше, поэтому художнику нравится больше.
В дальнейшем сюжет перенесётся в около фэнтези манямирок. Поэтому я боюсь что это так же перегруз манямирками. Киберпанк интуитивно понятен, переход от него смотрится более плавно, а переход от детской антиутопии в очередную выдуманную поеботу смотрится вычурным. Я уже заебался выдумать сюжеты про оба варианта сразу, я не могу выбрать какой то один. Анон рассуди трезвым взглядом
>>10998
Йоу дауг, мы слышали ты любишь шаблонные манямирки, так что мы поместили пару шаблонных манямирков в шаблонный манямирок.
Бля, ну сюжет-то хоть про избранного я надеюсь в этом твоем дарк фентези литрпг?
Йоу дауг, мы слышали ты любишь шаблонные манямирки, так что мы поместили пару шаблонных манямирков в шаблонный манямирок.
Бля, ну сюжет-то хоть про избранного я надеюсь в этом твоем дарк фентези литрпг?
>>10999
Да я в курсе, первая глава как раз типо разрыв шаблона, "избранного" используют в тёмную и в конце убивают за ненадобностью
Да я в курсе, первая глава как раз типо разрыв шаблона, "избранного" используют в тёмную и в конце убивают за ненадобностью
>>10998
Идеи обе нихуя не стоят - важно как их реализовать. Я вот сейчас украду твои обе идеи? Тебе страшно? Надеюсь нет - т.к. я опишу все по своему, не как ты. Так что попробуй пописать главу про то и про другое - и где увидишь унылое гавно, то вот не пиши.
Идеи обе нихуя не стоят - важно как их реализовать. Я вот сейчас украду твои обе идеи? Тебе страшно? Надеюсь нет - т.к. я опишу все по своему, не как ты. Так что попробуй пописать главу про то и про другое - и где увидишь унылое гавно, то вот не пиши.
Скажите, фраза "Под тяжью боли/зла/счастья" и т.п правильная?
слово тяжью используется в таком смысле?
слово тяжью используется в таком смысле?
>>11026
Под тяжестью?
Под тяжестью?
>>10973
Бедные писатели по Вахе...
Бедные писатели по Вахе...
>>10998
А чё мешает написать про переход от киберпанка в постапок? Объединишь свои манямирки в единое мегаговно так сказать.
А чё мешает написать про переход от киберпанка в постапок? Объединишь свои манямирки в единое мегаговно так сказать.
>>11026
Проверяй свои перлы в корпусе руского языка.
Проверяй свои перлы в корпусе руского языка.
Жанр: сценарий к школьному спектаклю
Теги: духи, вузы, выбор
https://yadi.sk/i/G7_6j9hfNX3Cbg
Сценарий на постановку к выпускному, ага.
Теги: духи, вузы, выбор
https://yadi.sk/i/G7_6j9hfNX3Cbg
Сценарий на постановку к выпускному, ага.
Постапокалипсис
Теги:Машина, испытание, люди.
https://pastebin.com/4WYXHmW6
Решил попробовать себя в каком-то творчестве. Рисовать я не умею, а читать люблю. Решил написать небольшой рассказ,чтобы узнать стоит ли мне вообще этим заниматься.
Есть ли у меня какие-то способности к этому?
Теги:Машина, испытание, люди.
https://pastebin.com/4WYXHmW6
Решил попробовать себя в каком-то творчестве. Рисовать я не умею, а читать люблю. Решил написать небольшой рассказ,чтобы узнать стоит ли мне вообще этим заниматься.
Есть ли у меня какие-то способности к этому?
Рассказ - описание
Теги: зима, погода, животные
https://pastebin.com/yyyyz6G6
Вышел на улицу часа в 4, увидел как всё красиво и об этом написал.
Теги: зима, погода, животные
https://pastebin.com/yyyyz6G6
Вышел на улицу часа в 4, увидел как всё красиво и об этом написал.
>>11077
Спасибо, что заставил выйти на улицу, ананас.
Спасибо, что заставил выйти на улицу, ананас.
Ананасеры, куда теоретически можно заслать роман, городское фэнтези с уклоном в хоррор? Кровища, трупы, ведьмы, жуткие ритуалы и вот это всё. Интересуют именно издательства, хочу как у взрослых, на бумаге, да с твёрдой обложкой! Никаких ат и прочих самиздатов (впрочем, если это не помешает издательству принять рукопись при условии достаточного качества, почему бы и нет).
>>11113
manyamir_press.ru
Никому ты не упёрся, да в твердую обложку, у них таких — миллион дураков.
А если все таки хочешь — дефолтное Эксмо
manyamir_press.ru
Никому ты не упёрся, да в твердую обложку, у них таких — миллион дураков.
А если все таки хочешь — дефолтное Эксмо
>>11113
В даркер шли.
В даркер шли.
https://vk.com/sestra_t
Ну что вы, МОЛОДЫЕ ТАЛАНТЛИВЫЕ АВТОРЫ? Готовы высрать шедевр размером с пост на дваче (5000 символов)?
Ну что вы, МОЛОДЫЕ ТАЛАНТЛИВЫЕ АВТОРЫ? Готовы высрать шедевр размером с пост на дваче (5000 символов)?
>>11113
Выкладываешь на АТ.
Набираешь там OVER 9000 просмотров.
Посылаешь в Эксмо (или редактору серии, что ещё лучше) с письмом сопроводительным - "Написал книгу, суть такова. Главный герой, обыкновенный московский школьник Двач Сычевский не может сделать выбор между гламурной вампиршей из высшего общества и девахой-оборотнем, дочерью лесника, и попутно расследует загадочное преступление, где замешана Попобава. Есть сцена с ограблением корована. Роман люто, бешено доставляет, идеально подойдёт в вашу серию. Неистово популярен в интернетах (ссылочка прилагается), заходит народу и первая книга в мегапопулярной серии. Готовый бестселлер. Ебать мой хуй!"
Редактор смотрит - офигеть, и правда много читают. Наверное, потенциальный бестселлер. И ставит книгу в серию, если есть место.
Может быть так, что одновременно с твоей пришла другая книга, но нигде не выложенная, от автора ноунейма. Значит, её надо рекламировать и читать. Угадай, кого редактор в серию поставит, а кому посоветует обратиться в "Яузу"
Выкладываешь на АТ.
Набираешь там OVER 9000 просмотров.
Посылаешь в Эксмо (или редактору серии, что ещё лучше) с письмом сопроводительным - "Написал книгу, суть такова. Главный герой, обыкновенный московский школьник Двач Сычевский не может сделать выбор между гламурной вампиршей из высшего общества и девахой-оборотнем, дочерью лесника, и попутно расследует загадочное преступление, где замешана Попобава. Есть сцена с ограблением корована. Роман люто, бешено доставляет, идеально подойдёт в вашу серию. Неистово популярен в интернетах (ссылочка прилагается), заходит народу и первая книга в мегапопулярной серии. Готовый бестселлер. Ебать мой хуй!"
Редактор смотрит - офигеть, и правда много читают. Наверное, потенциальный бестселлер. И ставит книгу в серию, если есть место.
Может быть так, что одновременно с твоей пришла другая книга, но нигде не выложенная, от автора ноунейма. Значит, её надо рекламировать и читать. Угадай, кого редактор в серию поставит, а кому посоветует обратиться в "Яузу"
>>11121
Я по возрасту не подхожу. Да и паблик какой-то стрёмный. Подожду лучше следующего конкурса издача.
Я по возрасту не подхожу. Да и паблик какой-то стрёмный. Подожду лучше следующего конкурса издача.
>>11132
Ого, дед в треде. Дай тогда советов мудрых начписам, как писать, как публиковаться, что почём и чего делать не надо.
>Я по возрасту не подхожу.
Ого, дед в треде. Дай тогда советов мудрых начписам, как писать, как публиковаться, что почём и чего делать не надо.
>>11136
Я не он, но мне тоже за 30 и я нуб. Ты думаешь тут за выслугу лет печатают? Тут вроде только Гельвич издавался.
Я не он, но мне тоже за 30 и я нуб. Ты думаешь тут за выслугу лет печатают? Тут вроде только Гельвич издавался.
Треды сменяют друг-друга, люди все-также ищут возможности напечататься на бумаге.
Зимний мост хрупок.
Январь стоит неумолимо.
Самурай смотрит горделиво.
Дебилы.
Зимний мост хрупок.
Январь стоит неумолимо.
Самурай смотрит горделиво.
Дебилы.
Бл "все так же". Ну вы поняли.
>>11142
Люди ищут возможность заработать. Возможность заработать на писанине в интернетах околонулевая.
Люди ищут возможность заработать. Возможность заработать на писанине в интернетах околонулевая.
Джеймсы, а что случилось с тредами, почему снаружи теперь только обсуждения непонятно чего, а в генерале теперь одни рассказы постят?
>>11148
Последствия конкурсов. Обычно и внутри и снаружи тихо как в могиле.
Последствия конкурсов. Обычно и внутри и снаружи тихо как в могиле.
>>11142
Чел, у меня мечта детства, фетиш, если хочешь - пойти в книжный магазин и найти на полке книгу со своим именем на обложке. Проблемы?
Чел, у меня мечта детства, фетиш, если хочешь - пойти в книжный магазин и найти на полке книгу со своим именем на обложке. Проблемы?
>>11154
1) пишешь книгу
1) издаёшь на Ридеро
3) сдаёшь в букинистику
4) выходишь и заходишь
5) твоя книга на полке
1) пишешь книгу
1) издаёшь на Ридеро
3) сдаёшь в букинистику
4) выходишь и заходишь
5) твоя книга на полке
>>11141
Ну зайди в книжный, подойди к полке с книгами нужного жанра, открой и посмотр, какие издательства такое издают
Лень в мороз переится до книжного? Сюрприз, у Озона и Читай города есть онлайн магазины.
Думаешь, возле каждой книги там для красоты написано - АСТ, Азбука, Эксмо? Прикинь, нет.
Ну зайди в книжный, подойди к полке с книгами нужного жанра, открой и посмотр, какие издательства такое издают
Лень в мороз переится до книжного? Сюрприз, у Озона и Читай города есть онлайн магазины.
Думаешь, возле каждой книги там для красоты написано - АСТ, Азбука, Эксмо? Прикинь, нет.
>>11144
Ты ебобо? Только в инетах и можно на литературе заработать. А потом отдать книжки издательству чтобы они тебе принесли еще 5 % от дохода с Инета.
Ты ебобо? Только в инетах и можно на литературе заработать. А потом отдать книжки издательству чтобы они тебе принесли еще 5 % от дохода с Инета.
>>11166
Моя фамилия Галковский. Я обычный гений.
Моя фамилия Галковский. Я обычный гений.
>>11252
Давай пруфы.
Давай пруфы.
Я хотел здесь кое-что спросить. Меня всё время преследовало маниакальное желание сделать свой роман. Что-то в духе Войны и Мира или Игры Престолов (уровня б, знаю). Каждый раз, когда я сажусь писать небольшой рассказ (например на рандомно-взятую тему "муха осознала смысл жизни и пошла в качалку"), он перерастает в нечто большее. Вместо трёх главных персонажей появляется десять основных и десятки фоновых. И в итоге у меня уже вступление становится больше, чем некоторые небольшие произведения Ф.К. Дика.
tldr: Я не умею писать короткие рассказы. Что делотб?
tldr: Я не умею писать короткие рассказы. Что делотб?
>>11388
Выбрасывать лишние подробности, руководствуясь чеховским "Если есть ружьё, оно должно выстрелить".
Выбрасывать лишние подробности, руководствуясь чеховским "Если есть ружьё, оно должно выстрелить".
>>11388
Ну не пиши короткие рассказы. Пиши романы, какие нравятся.
Вот Б. Сандерсон ни одного рассказа не написал - а всё равно уважаемый
Ну не пиши короткие рассказы. Пиши романы, какие нравятся.
Вот Б. Сандерсон ни одного рассказа не написал - а всё равно уважаемый
>>11388
А тебе хватает жизненного опыта, эрудиции и образования чтобы сделать норм героев и историю? Ммм? Об этом бы лучше подумал.
А тебе хватает жизненного опыта, эрудиции и образования чтобы сделать норм героев и историю? Ммм? Об этом бы лучше подумал.
>>11395
Я другой Джеймс, но мне тут стало интересно.
Возможно ли за один заход написать и о ружье, и о том что его окружает?
Или сначала ружьё, потом интерьер?
Или вот есть диалог двух персонажей, допустим в ресторане.
Насколько ценными являются описания их действий во время этого самого диалога? Как часто их следует добавлять?
На какие события стоит обращать внимание в тексте (то есть вообще их описывать), а на какие нет?
Я другой Джеймс, но мне тут стало интересно.
>Выбрасывать лишние подробности, руководствуясь чеховским "Если есть ружьё, оно должно выстрелить".
Возможно ли за один заход написать и о ружье, и о том что его окружает?
Или сначала ружьё, потом интерьер?
Или вот есть диалог двух персонажей, допустим в ресторане.
Насколько ценными являются описания их действий во время этого самого диалога? Как часто их следует добавлять?
На какие события стоит обращать внимание в тексте (то есть вообще их описывать), а на какие нет?
>>09075 (OP)
А на кой в FAQ ссылка на главред, если там чёрным по белому написано "Не подходит для стихов и художественной прозы"?
А на кой в FAQ ссылка на главред, если там чёрным по белому написано "Не подходит для стихов и художественной прозы"?
>>11401
Потому что составитель FAQа на словах Лев Толстой. А на деле...
Потому что составитель FAQа на словах Лев Толстой. А на деле...
Рассказ
Теги: фентези/элементы стимпанка, старик и девушка, чай с тортиком, воспоминания, эпилог.
https://pastebin.com/8FscpGES
На вершине самой высокой башни Города Башен старый маг ждал посылку. Это должно было стать последним делом дня. И хоть люди внизу считали его провидцем,
он не предполагал, что обычная доставка обернется новым знакомством и неожиданным путешествием по воспоминаниям.
Представляю вам свой рассказик, чтоб не так скучно было в треде.
Теги: фентези/элементы стимпанка, старик и девушка, чай с тортиком, воспоминания, эпилог.
https://pastebin.com/8FscpGES
На вершине самой высокой башни Города Башен старый маг ждал посылку. Это должно было стать последним делом дня. И хоть люди внизу считали его провидцем,
он не предполагал, что обычная доставка обернется новым знакомством и неожиданным путешествием по воспоминаниям.
Представляю вам свой рассказик, чтоб не так скучно было в треде.
>>11409
Вот какого хрена, а? Почему вы не делаете отдельные треды? Что это за новая мода пошла?
Вот какого хрена, а? Почему вы не делаете отдельные треды? Что это за новая мода пошла?
>>11388
Ну не пиши рассказы. Я вообще нихуя написать не могу, все лень, а ты прям хуяришь, это классно.
Ну не пиши рассказы. Я вообще нихуя написать не могу, все лень, а ты прям хуяришь, это классно.
Читаю Ведьмака (слушаю на самом деле). В общем, мне нравится. Сапковский хорошо пишет, чувствует, где можно обострить, где ввернуть шутейку. В общем, не топ АТ, а нормальный писатель. Рекомендую.
Кстати, к вопросу о рассказах. Некоторые книги о ведьмаке построены по принципу сериала с филлерами, то есть состоят из нескольких малосвязанных рассказов.
Я хочу попробовать что-то подобное. Когда идей для главного романа своей жизни ещё недостаточно, а писать рассказы кажется бесполезной тратой времени - просто пиши рассказы в сеттинге будущего романа, и куда-нибудь они потом сгодятся - на интерлюдии или даже на отдельные главы.
Я хочу попробовать что-то подобное. Когда идей для главного романа своей жизни ещё недостаточно, а писать рассказы кажется бесполезной тратой времени - просто пиши рассказы в сеттинге будущего романа, и куда-нибудь они потом сгодятся - на интерлюдии или даже на отдельные главы.
>>11508
Я даже не понял, что ты хотел этой картинкой сказать.
Учитывая, сколько говна сейчас выплыло в топы, популярность писателя о его уровне почти ничего не говорит.
Я даже не понял, что ты хотел этой картинкой сказать.
Учитывая, сколько говна сейчас выплыло в топы, популярность писателя о его уровне почти ничего не говорит.
>>11501
Я считаю первый том — топчик, второй — будто кто париейку в D&D описывает.
Я считаю первый том — топчик, второй — будто кто париейку в D&D описывает.
>>11502
Марсианские хроники Брэдбери
Город Саймака
Проклятие Дейнов Дэшила Хэммета
...короче, роман в рассказах - это очень типовой жанр
Марсианские хроники Брэдбери
Город Саймака
Проклятие Дейнов Дэшила Хэммета
...короче, роман в рассказах - это очень типовой жанр
696 Кб, 811x860>>11403
А он случаем не писал о количественном соотношении экспозиции и действия?
А он случаем не писал о количественном соотношении экспозиции и действия?
>>11524
Относительно Гоголя и Паустовского - да. Относительно любого хуйла из современных сетературных топов - нет.
Почитайте, кстати, блогопост Перумова на АТ, где он поясняет, почему ушел с сайта. У него бомбануло от такого порядка, когда «мальчики, делающие 4 ошибки в слове ‘ещё’» сочувственно хлопают по плечу мастеровитых писателей, сидящих на АТ в безвестности.
Относительно Гоголя и Паустовского - да. Относительно любого хуйла из современных сетературных топов - нет.
Почитайте, кстати, блогопост Перумова на АТ, где он поясняет, почему ушел с сайта. У него бомбануло от такого порядка, когда «мальчики, делающие 4 ошибки в слове ‘ещё’» сочувственно хлопают по плечу мастеровитых писателей, сидящих на АТ в безвестности.
>>11529
В то же время Рудазов нихуёво на АТ поднялся, так что это скорее от автора зависит. Возможно Перумов исписался и гонит унылое говно, которое никто не хочет читать, земля пухом тогда.
В то же время Рудазов нихуёво на АТ поднялся, так что это скорее от автора зависит. Возможно Перумов исписался и гонит унылое говно, которое никто не хочет читать, земля пухом тогда.
>>11533
Что такое писательский блок?
Что такое писательский блок?
>>11026
нет.
нет.
>>11121
Сюда можно как раз свой рассказ с издаческого конкурса скинуть, лол.
Сюда можно как раз свой рассказ с издаческого конкурса скинуть, лол.
Если вдруг здесь будет проходить мимо автор Ларисенка. Твой персонаж будет упоминаться в моей книжке. Когда ГГ листает ТикТок, она наткнется на его танец на игровом автомате.
>>11551
Ну ты и мразь конечно......
Ну ты и мразь конечно......
>>11551
Встретимся в суде.
Встретимся в суде.
>>11533
Было у кого такое?
Вот написал завязку фентези своей и...тут меня кроет идеями, возникает желание выдать чето монументальное, смысл глубинный вложить, чтоб все охуели как я могу. И при попытке писать дальше мои замыслы спотыкаются о друг-другу и я жидко обсираюсь.
Думаю, что если бы я не выебываться, а просто писал историю - вышло бы заебись. Но чёт как-то нужна ли эта история, если не впихнуть в нее свои идеи?
Было у кого такое?
Вот написал завязку фентези своей и...тут меня кроет идеями, возникает желание выдать чето монументальное, смысл глубинный вложить, чтоб все охуели как я могу. И при попытке писать дальше мои замыслы спотыкаются о друг-другу и я жидко обсираюсь.
Думаю, что если бы я не выебываться, а просто писал историю - вышло бы заебись. Но чёт как-то нужна ли эта история, если не впихнуть в нее свои идеи?
>>11597
Скорее всего, твои идеи просто слишком сырые и непроработанные. Обдумай каждую, опиши "на бумаге" и взвесь, какие стоит пихать в текст, а какие лучше оставить в черновиках.
Скорее всего, твои идеи просто слишком сырые и непроработанные. Обдумай каждую, опиши "на бумаге" и взвесь, какие стоит пихать в текст, а какие лучше оставить в черновиках.
>>11597
Есть предположение, что таких идей как у тебя на рынке по 5 рублей за пучок. Пора уже знать, что идея без реализации ничего не стоит, да и желание повыебываться ОБВМ в эпоху постмодернизма — так себе идея по уровню монументальности.
Есть предположение, что таких идей как у тебя на рынке по 5 рублей за пучок. Пора уже знать, что идея без реализации ничего не стоит, да и желание повыебываться ОБВМ в эпоху постмодернизма — так себе идея по уровню монументальности.
>>11603
возможно. Возможно стоит написать то, что есть и уже на этапе редактуры добавлять.
>>11604
И что теперь? Так и есть.
Дело то в том, что я хочу их в текст все сразу запихать. А хорошие они или плохие - дело другого треда.
Ну Бэккер вон ОБВМ пихает и норм. Напомнил:
И вообще я для ДУШИ пишу.
возможно. Возможно стоит написать то, что есть и уже на этапе редактуры добавлять.
>>11604
>что таких идей как у тебя на рынке по 5 рублей за пучо
И что теперь? Так и есть.
Дело то в том, что я хочу их в текст все сразу запихать. А хорошие они или плохие - дело другого треда.
>желание повыебываться ОБВМ в эпоху постмодернизма — так себе идея по уровню монументальности
Ну Бэккер вон ОБВМ пихает и норм. Напомнил:
>Молодая шпана, которую я так ждал, вовсе не рвалась переделать мир и переписать фантастику заново. Она прилежно тиражировала все те находки, которые привнесли "девяностики". Правда, делала она это торопливо и неумело, поэтому получался просто Лукьяненко-лайт, Фрай второго сорта, эрзац-Перумов или, если МТА претендовал еще и начитанность, суррогат Олди. Зато в ленности новое племя упрекнуть было нельзя - писали они быстро, трудились усидчиво и выдавали роман за романом.
>Они не кричали: "Нам нужен мир! Желательно - весь". Они обсуждали особенности целевых групп и объясняли друг другу, что хоррор в России не идет, а вот городская фэнтези - самое то, разлетается как пирожки.
И вообще я для ДУШИ пишу.
>>11565
Когда текст хороший, можно и графоманию почитать с удовольствием. Но Сапковский пишет, почти как ёбаный Толстой. Бесконечные нагромождения и пассив.
С тем же Пеховым никакого сравнения Сапок не выдерживает.
Когда текст хороший, можно и графоманию почитать с удовольствием. Но Сапковский пишет, почти как ёбаный Толстой. Бесконечные нагромождения и пассив.
С тем же Пеховым никакого сравнения Сапок не выдерживает.
>>11605
Создается ощущение, что вместо того, чтобы что-то делать, тебе просто хочется почесать языком. Много эмоций, мало конкретики. Да и если пишешь ты для себя да для души, модешь в голове себе чего-то там напридумывать — творчество для этого не нужно.
Создается ощущение, что вместо того, чтобы что-то делать, тебе просто хочется почесать языком. Много эмоций, мало конкретики. Да и если пишешь ты для себя да для души, модешь в голове себе чего-то там напридумывать — творчество для этого не нужно.
>>11605
Ну вот и будешь эрзац-Бэккер.
Ну вот и будешь эрзац-Бэккер.
>>11641
Для людей. Творчество создаёт новые материальные и духовные ценности, что-то новое. Если это не сделано для кого-то другого, то это имеет значение только если мы говорим о каких-то декоративно-прикладных, практических вещах вроде декора квартры.
Для людей. Творчество создаёт новые материальные и духовные ценности, что-то новое. Если это не сделано для кого-то другого, то это имеет значение только если мы говорим о каких-то декоративно-прикладных, практических вещах вроде декора квартры.
>>11675
Ну вот и я так хочу создать. Но как только начинаю такое хотеть "странного", возникает писательский блок. А как пишу просто развлекалово - то идет.
>создаёт новые материальные и духовные ценности
Ну вот и я так хочу создать. Но как только начинаю такое хотеть "странного", возникает писательский блок. А как пишу просто развлекалово - то идет.
>>11688
"Развлекалово" - это условность. В глупой комедии может быть больше смысла, посыла и того за что можно ухватиться зубами, чем в вымученной драме про жизнь.
"Развлекалово" - это условность. В глупой комедии может быть больше смысла, посыла и того за что можно ухватиться зубами, чем в вымученной драме про жизнь.
https://fantlab.ru/article1240
Кто-нибудь пишет ЕВРЕЙСКУЮ ФАНТАСТИКУ?
Кто-нибудь пишет ЕВРЕЙСКУЮ ФАНТАСТИКУ?
>>11691
Написал под псевдонимом, мне похуй
Написал под псевдонимом, мне похуй
>>11695
У апостола Матфея говорят неплохо шло это дело.
У апостола Матфея говорят неплохо шло это дело.
>>11121
Короткие рассказы не так просто писать. Но спс, что напомнил, мб, и я подтянусь.
Короткие рассказы не так просто писать. Но спс, что напомнил, мб, и я подтянусь.
>>11121
Отправил, посмотрим, что будет.
Отправил, посмотрим, что будет.
>>11731
На невечернем луге гниющие щупальца играют в кости с Хильдегардисом и Владиславом.
На невечернем луге гниющие щупальца играют в кости с Хильдегардисом и Владиславом.
2,2 Мб, webm,768x432, 0:45
>>11747
О, боже, нет!
>На невечернем луге гниющие щупальца играют в кости с Хильдегардисом и Владиславом
О, боже, нет!
Вкатился в одну тему чтобы просто оттачивать навык письма когда нечего делать. Тема непростая - скажем так, многие считают её ИЗВРАЩЕНИЕМ(может оно так и есть, как то не задумывался много об этом).
В общем в итоге получилось что на АТ пять книг, у каждой 150+ лойсов и 30-35к просмотров, просят продолжение. Я просто офнулся от горя и месяц уже ничего не пишу.
Почему от горя?
Толку от этой темы нет - пишу под псевдонимом, ибо реальное имя стрёмно засветить с такой темой, дохода нет с этих произведений(АТ не даёт монетизации авторам у которых есть секс в произведениях - это мне ответила техподдержка, хотя там в произведениях секса по разу на всю историю но видимо просто не нравится направление им), разве что приятно когда пишут что людям нравится(лол). Но я понимаю что просто попал в ЦА, и это нихуя не показатель и от этого грустно.
Сейчас дописываю план для новой темы на три книги и становится грустно - если это будет обычная фентезятина то хуй я на основном аккаунте просмотров наберу. Но можно её скатить в скользкую тему - но тогда опять придётся выкладывать на аккаунте где есть читатели и опять я нихуя кроме опыта с этого не получу.
Какая то ебучая унылость.
может написать первую книгу и в издательство попробовать пидорнуть и никуда не выкладывать...хуй знает...но мне кажется они там даже не читают то что им ноунеймы присылают
В общем в итоге получилось что на АТ пять книг, у каждой 150+ лойсов и 30-35к просмотров, просят продолжение. Я просто офнулся от горя и месяц уже ничего не пишу.
Почему от горя?
Толку от этой темы нет - пишу под псевдонимом, ибо реальное имя стрёмно засветить с такой темой, дохода нет с этих произведений(АТ не даёт монетизации авторам у которых есть секс в произведениях - это мне ответила техподдержка, хотя там в произведениях секса по разу на всю историю но видимо просто не нравится направление им), разве что приятно когда пишут что людям нравится(лол). Но я понимаю что просто попал в ЦА, и это нихуя не показатель и от этого грустно.
Сейчас дописываю план для новой темы на три книги и становится грустно - если это будет обычная фентезятина то хуй я на основном аккаунте просмотров наберу. Но можно её скатить в скользкую тему - но тогда опять придётся выкладывать на аккаунте где есть читатели и опять я нихуя кроме опыта с этого не получу.
Какая то ебучая унылость.
может написать первую книгу и в издательство попробовать пидорнуть и никуда не выкладывать...хуй знает...но мне кажется они там даже не читают то что им ноунеймы присылают
>>11820
Владимир Георгиевич, тут двач, не надо эвфемизмами сыпать, мы всё понимаем.
Владимир Георгиевич, тут двач, не надо эвфемизмами сыпать, мы всё понимаем.
Задам странный вопрос, наверное. Но раз уж это /izd, то есть ли какой-то шанс попасть на работу в издательство? Или хоть в какое-то место, связанное с литературой?
>>11848
Хедхантер для кого придумали? Вакансий корректоров полно. Работа адовая, платят мало.
Хедхантер для кого придумали? Вакансий корректоров полно. Работа адовая, платят мало.
>>11850
А как называется работа читателя целевой группы? Я знаю, такие у редакции есть. Редакция им спускает присланные автрами книги, а те читают и дают свои отзывы. Ориентируясь на них издательство принимает решение о печати.
А как называется работа читателя целевой группы? Я знаю, такие у редакции есть. Редакция им спускает присланные автрами книги, а те читают и дают свои отзывы. Ориентируясь на них издательство принимает решение о печати.
>>11850
Они хоть удалённые?
Они хоть удалённые?
>>09075 (OP)
Что можно почитать по поэзии кроме Маяковского? Нужно ли академически узнавать про методы композиции, если все это проебал в школе? Как выработать свой стиль? У меня детская хуйня получается.
Что можно почитать по поэзии кроме Маяковского? Нужно ли академически узнавать про методы композиции, если все это проебал в школе? Как выработать свой стиль? У меня детская хуйня получается.
>>11891
Ну, гуглишь всякую теорию про метрику, рифму и тд. Оно всё понятно и быстро усваивается, отдельных книг ради этого читать и не нужно. Дальше, если хочешь писать хорошие стихи, читай хорошие стихи, комментарии к ним, критику, быть может, вырабатывай собственный вкус и подтягивай навык таким образом, чтобы он этому вкусу соответствовал.
Ну, гуглишь всякую теорию про метрику, рифму и тд. Оно всё понятно и быстро усваивается, отдельных книг ради этого читать и не нужно. Дальше, если хочешь писать хорошие стихи, читай хорошие стихи, комментарии к ним, критику, быть может, вырабатывай собственный вкус и подтягивай навык таким образом, чтобы он этому вкусу соответствовал.
>>11927
Не рифмуй квадраты, брат, пиши охуенные панчлинии, не забудь про подачу и двойные, йо.
>Избегай глагольной рифмы
Не рифмуй квадраты, брат, пиши охуенные панчлинии, не забудь про подачу и двойные, йо.
Джеймсы, сегодня прочитал новость
Умер писатель Евгений Витковский
https://m.lenta.ru/news/2020/02/04/vitkovskiy/
Я не знал кто такой Евгений Витковский, поискал в Яндексе и оказывается он очень хорошо писал.
Привожу цитату из его книги "Павел Второй".
Такие грустные и какие-то лишние мысли долго одолевали Джеймса, красной жидкости в бутылке заметно убавилось, а в то же время за тем же столиком объявился безо всякого спросу еще кто-то. Джеймс ощутил на себе дружелюбный взгляд густославянской особи мужского пола, занявшей сиделище напротив. В глазах особи читалась скорбь, тоска, точнее, по запотевшей от холода, и на худой конец и тепловатой рюмке чего-нибудь нордически-крепкого, а на совсем худой конец не нордически, а просто крепкого, или даже средне крепкого…
— У кого что горить — тому мы можем пособить! — как бы стихами обратился к Джеймсу визави, подмигнул довольно гнусно, но, слава Богу, без сексуального оттенка, и выудил из драного кожаного портфеля бутылку водки. — И будем здоровы. — Мигом уловив согласие во взгляде Джеймса, субъект разлил в два стакана остаток красной бормотухи и долил водкой почти всклянь.
На сердце потеплело, через минуту Джеймс уже знал, что его благодетель тоже литератор, и тоже не член, и его тоже не пустили, — но, правда, цель у благодетеля была другая, он хотел попасть на похоронную закуску покойного Подунина.
Умер писатель Евгений Витковский
https://m.lenta.ru/news/2020/02/04/vitkovskiy/
Я не знал кто такой Евгений Витковский, поискал в Яндексе и оказывается он очень хорошо писал.
Привожу цитату из его книги "Павел Второй".
Такие грустные и какие-то лишние мысли долго одолевали Джеймса, красной жидкости в бутылке заметно убавилось, а в то же время за тем же столиком объявился безо всякого спросу еще кто-то. Джеймс ощутил на себе дружелюбный взгляд густославянской особи мужского пола, занявшей сиделище напротив. В глазах особи читалась скорбь, тоска, точнее, по запотевшей от холода, и на худой конец и тепловатой рюмке чего-нибудь нордически-крепкого, а на совсем худой конец не нордически, а просто крепкого, или даже средне крепкого…
— У кого что горить — тому мы можем пособить! — как бы стихами обратился к Джеймсу визави, подмигнул довольно гнусно, но, слава Богу, без сексуального оттенка, и выудил из драного кожаного портфеля бутылку водки. — И будем здоровы. — Мигом уловив согласие во взгляде Джеймса, субъект разлил в два стакана остаток красной бормотухи и долил водкой почти всклянь.
На сердце потеплело, через минуту Джеймс уже знал, что его благодетель тоже литератор, и тоже не член, и его тоже не пустили, — но, правда, цель у благодетеля была другая, он хотел попасть на похоронную закуску покойного Подунина.
>>11934
И ещё немного приключений Джеймса Найплса
Воздух вокруг был холоден, страшно пылен и ходил ходуном. За те пять секунд, которые Джеймс парил, медленно опускаясь к ближайшей твердой поверхности, он так и не сумел понять, где находится. Совсем рядом прозвучал тяжкий глухой удар, взлетела густая штукатурная пыль, затрещало дерево переборок, дрогнули и вздохнули камни. Коснувшись ногами твердой площадки, понял Джеймс, что и сама площадка тоже вибрирует, выгибается и вот-вот рухнет. Джеймс стоял на лестничной клетке какого-то московского дома. А дом в это время сносили, и жуткая металлическая груша сейчас размахивалась где-то совсем рядом, с тем, чтобы, может быть, нанести дому последний удар — и стены вот-вот рухнут, и похоронят под собой разведчика. Немедленно телепортироваться еще раз Джеймс не мог: во-первых, это было строжайше запрещено инструкциями, и, лишь во-вторых, это для него вообще, увы, было невозможно, он истратил всю энергию ментального поля, а новое накопление ее требовало полных двух суток. Выход был один — бежать из этого дома куда глаза глядят, даже если у порога ждет наряд конной калмыцкой милиции, охраняющей место сноса, — про подобные вещи ему рассказывали инструкторы, ибо, ввиду острой нехватки строительных материалов, бронзовых дверных ручек, оконных рам, паркета, особенно же кафеля и водопроводных кранов, москвичи идут в таких домах на смертельный риск, часто гибнут под обвалами и поэтому конная милиция обычно — только всегда ли? сторожит все стройки и места сноса.
И ещё немного приключений Джеймса Найплса
Воздух вокруг был холоден, страшно пылен и ходил ходуном. За те пять секунд, которые Джеймс парил, медленно опускаясь к ближайшей твердой поверхности, он так и не сумел понять, где находится. Совсем рядом прозвучал тяжкий глухой удар, взлетела густая штукатурная пыль, затрещало дерево переборок, дрогнули и вздохнули камни. Коснувшись ногами твердой площадки, понял Джеймс, что и сама площадка тоже вибрирует, выгибается и вот-вот рухнет. Джеймс стоял на лестничной клетке какого-то московского дома. А дом в это время сносили, и жуткая металлическая груша сейчас размахивалась где-то совсем рядом, с тем, чтобы, может быть, нанести дому последний удар — и стены вот-вот рухнут, и похоронят под собой разведчика. Немедленно телепортироваться еще раз Джеймс не мог: во-первых, это было строжайше запрещено инструкциями, и, лишь во-вторых, это для него вообще, увы, было невозможно, он истратил всю энергию ментального поля, а новое накопление ее требовало полных двух суток. Выход был один — бежать из этого дома куда глаза глядят, даже если у порога ждет наряд конной калмыцкой милиции, охраняющей место сноса, — про подобные вещи ему рассказывали инструкторы, ибо, ввиду острой нехватки строительных материалов, бронзовых дверных ручек, оконных рам, паркета, особенно же кафеля и водопроводных кранов, москвичи идут в таких домах на смертельный риск, часто гибнут под обвалами и поэтому конная милиция обычно — только всегда ли? сторожит все стройки и места сноса.
>>11891
Я на филфаке по учебнику Холшевникова учился. "Основы стиховедения", кажется. Он небольшой и толковый.
Я на филфаке по учебнику Холшевникова учился. "Основы стиховедения", кажется. Он небольшой и толковый.
Бля, как все-таки преодолеть блок на писанину? Совет "не хочется не пиши" - не нужон. Пробовал заставить себя писать 1 час в день - не сработало. У меня есть пара сюжетов, и я кровь из носа хочу их зафиксировать в тексте, иначе через пару лет забуду.
>>11973
Ну хочешь, мы с тобой договоримся, что до выходных ты мне должен аннотацию и три страницы своего романа (минимум 10 000 знаков) и я их буду читать и критиковать. А если ты этого не сделаешь, то ты чмо?
Ну хочешь, мы с тобой договоримся, что до выходных ты мне должен аннотацию и три страницы своего романа (минимум 10 000 знаков) и я их буду читать и критиковать. А если ты этого не сделаешь, то ты чмо?
>>11995
Устрой двухмесячный конкурс с призовым фондом 10 000 рублей, сразу поднимется.
Устрой двухмесячный конкурс с призовым фондом 10 000 рублей, сразу поднимется.
>>11993
Он и так знает, что он чмо.
Он и так знает, что он чмо.
>>11993
Интересное предложение, с тобой такое соглашение я заключать не буду, но знакомой тянке так скажу, чтобы считала меня говном, если не напишу к сроку. Может хоть такой коммитмент меня активизирует.
Интересное предложение, с тобой такое соглашение я заключать не буду, но знакомой тянке так скажу, чтобы считала меня говном, если не напишу к сроку. Может хоть такой коммитмент меня активизирует.
>>11995
Это невозможно, издача скрыт, по какой-то причине его нет в разделе ТВОРЧЕСТВО, большая часть анонов даже не подозревает о нашем существовании.
Это невозможно, издача скрыт, по какой-то причине его нет в разделе ТВОРЧЕСТВО, большая часть анонов даже не подозревает о нашем существовании.
>>11995
Это невозможно, издач скрыт. По какой-то причине его нет в разделе ТВОРЧЕСТВО, большая часть анонов даже не подозревает о его существовании.
Это невозможно, издач скрыт. По какой-то причине его нет в разделе ТВОРЧЕСТВО, большая часть анонов даже не подозревает о его существовании.
>>12040
По сравнению с тем, что в топе, издач - рай.
По сравнению с тем, что в топе, издач - рай.
>>12058
Я предвидел этот ответ.
Я предвидел этот ответ.
Прочитал "как написать книгу" Кинга и ещё(забыл автора) как написать охуенный роман.
В общем как обычно - говорят очевидное, что я и так знал.
Единственное - Кинг оказывается пишет черновик, потом 2-3 раза его переписывает. Вот про это не знал, надо будет попробовать так же.
Но больше всего меня удручает то что они советуют - ПИШИТЕ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ И ВСЕГДА
Как писать то? Если просто писать - это графомания получается. Сидишь как дебик пишешь текст который нахуй никому не сдался и даже тебе противно от него.
Или если я не могу(хочу) писать всегда и везде - то типа нехуй и заниматься этим? Они хотят сказать что если ты писатель - то у тебя всегда получается писать то что нужно?
В общем как обычно - говорят очевидное, что я и так знал.
Единственное - Кинг оказывается пишет черновик, потом 2-3 раза его переписывает. Вот про это не знал, надо будет попробовать так же.
Но больше всего меня удручает то что они советуют - ПИШИТЕ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ И ВСЕГДА
Как писать то? Если просто писать - это графомания получается. Сидишь как дебик пишешь текст который нахуй никому не сдался и даже тебе противно от него.
Или если я не могу(хочу) писать всегда и везде - то типа нехуй и заниматься этим? Они хотят сказать что если ты писатель - то у тебя всегда получается писать то что нужно?
>>12121
Зачем? Тебе вот реально нравится то, как Кинг пишет?
Ты бы осилил "Кристину", если бы она была написана нонеймом? Ты пробовал читать "Тёмную башню"?
Серьёзно, мне у Кинга нравится только "Мизери", остальное - хуетень. Порой с интересной задумкой, но неизменно скатывающееся в говно.
>Вот про это не знал, надо будет попробовать так же.
Зачем? Тебе вот реально нравится то, как Кинг пишет?
Ты бы осилил "Кристину", если бы она была написана нонеймом? Ты пробовал читать "Тёмную башню"?
Серьёзно, мне у Кинга нравится только "Мизери", остальное - хуетень. Порой с интересной задумкой, но неизменно скатывающееся в говно.
>>12121
Да в пизду эти методички про написание книг. Просто читаешь дохуя хорошей художки, это всяко лучше поможет.
Да в пизду эти методички про написание книг. Просто читаешь дохуя хорошей художки, это всяко лучше поможет.
>>12121
Судя по тому что ты ниже написал, ты не умеешь читать и все книжки глазами пробежал и нихуя не понял.
А как ты хотел? Это ТВОЁ хобби в первую очередь и в начале ты пишешь только для себя, оно только ТЕБЕ и должно быть нужно. Или ты нарасхват должен быть просто потому-что, это ты? На каких основаниях ты кому-то можешь быть нужен?
Могу и хочу разные вещи, ни в коем случае не синонимы. Всё зависит от твоей хотелки и только.
Если ты не хочешь писать, то не пиши. Особенно если тебе противно от своего текста и самого процесса написания. Может стоит занять себя чем-то другим?
Простой, верный и неоспоримый совет.
Хочешь стать бегуном - бегай. Хочешь подкачатся - качайся. Хочешь научиться рисовать - рисуй. Хочешь потерять листву - ноги в руки и прыгай на тянку, или на куна Вот так те понятно, о чем в таких книжках толкуют? Или еще пару намеков потолще дать, чтобы ты понял что пытаются сказать?
Просто в шоке. Как ты можешь что-то написать, если ты даже поразмыслить о написанном ТОБОЙ-ЖЕ не в состоянии?
> В общем как обычно - говорят очевидное, что я и так знал.
Судя по тому что ты ниже написал, ты не умеешь читать и все книжки глазами пробежал и нихуя не понял.
>Сидишь как дебик пишешь текст который нахуй никому не сдался
А как ты хотел? Это ТВОЁ хобби в первую очередь и в начале ты пишешь только для себя, оно только ТЕБЕ и должно быть нужно. Или ты нарасхват должен быть просто потому-что, это ты? На каких основаниях ты кому-то можешь быть нужен?
>Или если я не могу(хочу)
Могу и хочу разные вещи, ни в коем случае не синонимы. Всё зависит от твоей хотелки и только.
>и даже тебе противно от него.
Если ты не хочешь писать, то не пиши. Особенно если тебе противно от своего текста и самого процесса написания. Может стоит занять себя чем-то другим?
>Но больше всего меня удручает то что они советуют - ПИСАТЬ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ И ВСЕГДА.
Простой, верный и неоспоримый совет.
>Они хотят сказать что если ты писатель - то у тебя всегда получается писать то что нужно?
Хочешь стать бегуном - бегай. Хочешь подкачатся - качайся. Хочешь научиться рисовать - рисуй. Хочешь потерять листву - ноги в руки и прыгай на тянку, или на куна Вот так те понятно, о чем в таких книжках толкуют? Или еще пару намеков потолще дать, чтобы ты понял что пытаются сказать?
Просто в шоке. Как ты можешь что-то написать, если ты даже поразмыслить о написанном ТОБОЙ-ЖЕ не в состоянии?
>>12124
Ну, смотри какие мои достижения.
5 книг, 4 на АТ, одна на литнете.
статистика
литнет:
1 написанная книга, фэнтезятина, читатели в основном женщины.
100 лойсов(вот вчера опять кто-то поставил лол), 8к просмотров. И это получается самая удачная мной написанная вещь - без плана, без всего, вообще от балды.
АТ
фэнтезятина тёмная - 159 лойсов, 42к просмотров. (написана так - без плана но с проработанным миром - насколько я вообще со своим опытом мог что-то проработать, и я просто бросил героя в этот мир и писал)
альтернативная история - 140 лойсов, 45к просмотров. (написана без проработанного мира, но с планом того что будет происходить с гг)
литрпг - 110 лойсов, 46к просмотров - написана без плана и без проработанного мира, просто каждый день писал и держал всё в голове.
АТ другой акк.
городское фэнтези. 30 лойсов, 4к просмотров. - написано без плана и без проработанного мира, героев и тому подобного. Просто писал и всё. И это неплохая статистика, лучше чем у других моих произведений. Другое дело что никто не читает и нахуй оно никому не надо.
В итоге получается так - мои самые успешные книги - те которым я вообще план не писал и не думал, просто ебенил и писал как могу и когда вдохновение будет. Те книги где я хоть о чём то думал и прорабатывал - получились так себе.
Я могу считать что у меня получается писать? Я не знаю. Сижу уже 4й месяц и ничего не пишу, я в замешательстве, я не знаю что делать дальше.
По всему выходит что надо просто писать, но все крутые авторы говорят что надо пиздец как всё продумывать. А у меня если я продумываю получается что хуёво получается.
Это к вопросу "как ты можешь что-то написать". Могу, но не могу понять - надо ли мне оно и получается ли оно у меня.
Смотрю на всяких атайбаевых - у них блядь по 1млн просмотров. А у меня так себе.
Ну, смотри какие мои достижения.
5 книг, 4 на АТ, одна на литнете.
статистика
литнет:
1 написанная книга, фэнтезятина, читатели в основном женщины.
100 лойсов(вот вчера опять кто-то поставил лол), 8к просмотров. И это получается самая удачная мной написанная вещь - без плана, без всего, вообще от балды.
АТ
фэнтезятина тёмная - 159 лойсов, 42к просмотров. (написана так - без плана но с проработанным миром - насколько я вообще со своим опытом мог что-то проработать, и я просто бросил героя в этот мир и писал)
альтернативная история - 140 лойсов, 45к просмотров. (написана без проработанного мира, но с планом того что будет происходить с гг)
литрпг - 110 лойсов, 46к просмотров - написана без плана и без проработанного мира, просто каждый день писал и держал всё в голове.
АТ другой акк.
городское фэнтези. 30 лойсов, 4к просмотров. - написано без плана и без проработанного мира, героев и тому подобного. Просто писал и всё. И это неплохая статистика, лучше чем у других моих произведений. Другое дело что никто не читает и нахуй оно никому не надо.
В итоге получается так - мои самые успешные книги - те которым я вообще план не писал и не думал, просто ебенил и писал как могу и когда вдохновение будет. Те книги где я хоть о чём то думал и прорабатывал - получились так себе.
Я могу считать что у меня получается писать? Я не знаю. Сижу уже 4й месяц и ничего не пишу, я в замешательстве, я не знаю что делать дальше.
По всему выходит что надо просто писать, но все крутые авторы говорят что надо пиздец как всё продумывать. А у меня если я продумываю получается что хуёво получается.
Это к вопросу "как ты можешь что-то написать". Могу, но не могу понять - надо ли мне оно и получается ли оно у меня.
Смотрю на всяких атайбаевых - у них блядь по 1млн просмотров. А у меня так себе.
>>12122
Про Кинга вообще странная история.
Читал когда его тёмную башню - задумывался.
Т.е. человек писал "извлечение троих" и такой думает - "как бы мне их переправить в другой мир...".
И отвечает себе - "а пока просто дверь сделаем, потом придумаю объяснение".
А потом такой - "ну хуй знает как объяснить - похуй, я же Кинг, пусть будет просто дверь".
И вот так везде.
Если я напишу такое и нихуя не объясню - меня заклюют нахуй и скажут что я говноед. И вот так очень много у Кинга написано - вообще без логики и объяснений. Но пишет он красиво и хорошо.
Про Кинга вообще странная история.
Читал когда его тёмную башню - задумывался.
Т.е. человек писал "извлечение троих" и такой думает - "как бы мне их переправить в другой мир...".
И отвечает себе - "а пока просто дверь сделаем, потом придумаю объяснение".
А потом такой - "ну хуй знает как объяснить - похуй, я же Кинг, пусть будет просто дверь".
И вот так везде.
Если я напишу такое и нихуя не объясню - меня заклюют нахуй и скажут что я говноед. И вот так очень много у Кинга написано - вообще без логики и объяснений. Но пишет он красиво и хорошо.
>>12125
Возвращаемся к хотелке. Ты хочешь писать? Простой вопрос. Почему начал писать? Думаю, тоже простой, но могу быть не прав.
Если трогать статистику и хочешь по-сравнивать себя с кем-то и понять куда можешь в итоге прийти, то можно почитать биографии различных писателей с сухими фактами. Желательно написанные не самими авторами. Можешь даже их работы ранние читнуть. Сразу скажу за основу лучше взять российских писателей, поскольку при переводе/адаптации забугурных авторов стиль проёбывается да и быт отличается.
Перерывы берут все.
В целом, не думаю, что хочу что-либо добавить.
Надеюсь, хоть чем-то тебе это поможет. Удачи.
>Это к вопросу "как ты можешь что-то написать". Могу, но не могу понять - надо ли мне оно и получается ли оно у меня.
Возвращаемся к хотелке. Ты хочешь писать? Простой вопрос. Почему начал писать? Думаю, тоже простой, но могу быть не прав.
Если трогать статистику и хочешь по-сравнивать себя с кем-то и понять куда можешь в итоге прийти, то можно почитать биографии различных писателей с сухими фактами. Желательно написанные не самими авторами. Можешь даже их работы ранние читнуть. Сразу скажу за основу лучше взять российских писателей, поскольку при переводе/адаптации забугурных авторов стиль проёбывается да и быт отличается.
Перерывы берут все.
В целом, не думаю, что хочу что-либо добавить.
Надеюсь, хоть чем-то тебе это поможет. Удачи.
>>12130
Cпасибо.
Вопрос не простой.
Хочу? Хочу.
Но я не уверен что это нужно, вот в чём беда, я просто как и 90% ананасов не уверен в себе.
Пишу книгу, когда заканчиваю редактирую долго, размещаю - вроде нравится людям. А я думаю - ну как то мало читают, значит это просто небольшая кучка не очень притязательных людей и они читают мои высеры и с таким же успехом читали бы другие высеры.
Хотя если посмотреть даже печатающихся авторов. Вот попробовал почитать очень популярную книгу, как чувак попадает в другой мир и во второй главе трахает всю гильдию наёмниц и всех удовлетворяет лол. И вот такая вся книга - у него всё всегда получается, он всегда первый, все вокруг тупые, смысловой нагрузки - ноль, там в принципе нет идеи в книге - рояль на рояле и секс на сексе. Как его пустили в печать? Ну типа он популярный, хуй знает, что там люди такого находят - даже читать противно.
Айтбаева этого взять - пытался почитать его "вы призвали не того" - это рили жесть, но очень популярная. Я было подумал - а хули самому такое не написать - но мне противно, рука не поднимается.
Зачем я пишу?
Ну во первых у меня всю жизнь в голове куча идей, я всегда что-то писал, но это было так - чуть-чуть и чисто для себя.
Во вторых - конечно же хочется какого то признания, добиться какого то мастерства, не ради денег а просто чтобы сказали - ДА МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ В ЭТОМ ЕСТЬ СМЫСЛ ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ. И ты такой сидишь и у тебя моча по штанине от того что хоть что-то оставил в этом мире, и вроде как умирать уже не страшно.
По поводу - хочешь писать - пиши. Не хочется писать в пустоту, не хочется поток мыслей обычный записывать.
Вот я писал фэнтезятину одну, 370к символов нахерачил и всё встало, я думал не допишу, сделал перерыв месяц и вдруг как проравло +250к символов и всё, закончил книгу и она даже понравилась многим. А если бы я как советовали писал бы даже через НЕХОЧУ - получилась бы она такая же? Я не знаю.
Вот как-то так - и хочется, и какой то страх внутри что следующая книга будет не лучше, а хуже чем то что уже написал.
А ещё проблема - я могу писать книги, но не умею в рассказы. Это пиздец как меня бесит. Любая попытка написать рассказ превращается в какое то начало книги которую надо дописывать.
Спасибо за советы, буду пытаться и думать, но пока тяжело всё это идёт. Я как то думал что напишу одну книгу - и сразу станет легче. Нихуя.
Cпасибо.
Вопрос не простой.
Хочу? Хочу.
Но я не уверен что это нужно, вот в чём беда, я просто как и 90% ананасов не уверен в себе.
Пишу книгу, когда заканчиваю редактирую долго, размещаю - вроде нравится людям. А я думаю - ну как то мало читают, значит это просто небольшая кучка не очень притязательных людей и они читают мои высеры и с таким же успехом читали бы другие высеры.
Хотя если посмотреть даже печатающихся авторов. Вот попробовал почитать очень популярную книгу, как чувак попадает в другой мир и во второй главе трахает всю гильдию наёмниц и всех удовлетворяет лол. И вот такая вся книга - у него всё всегда получается, он всегда первый, все вокруг тупые, смысловой нагрузки - ноль, там в принципе нет идеи в книге - рояль на рояле и секс на сексе. Как его пустили в печать? Ну типа он популярный, хуй знает, что там люди такого находят - даже читать противно.
Айтбаева этого взять - пытался почитать его "вы призвали не того" - это рили жесть, но очень популярная. Я было подумал - а хули самому такое не написать - но мне противно, рука не поднимается.
Зачем я пишу?
Ну во первых у меня всю жизнь в голове куча идей, я всегда что-то писал, но это было так - чуть-чуть и чисто для себя.
Во вторых - конечно же хочется какого то признания, добиться какого то мастерства, не ради денег а просто чтобы сказали - ДА МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ В ЭТОМ ЕСТЬ СМЫСЛ ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ. И ты такой сидишь и у тебя моча по штанине от того что хоть что-то оставил в этом мире, и вроде как умирать уже не страшно.
По поводу - хочешь писать - пиши. Не хочется писать в пустоту, не хочется поток мыслей обычный записывать.
Вот я писал фэнтезятину одну, 370к символов нахерачил и всё встало, я думал не допишу, сделал перерыв месяц и вдруг как проравло +250к символов и всё, закончил книгу и она даже понравилась многим. А если бы я как советовали писал бы даже через НЕХОЧУ - получилась бы она такая же? Я не знаю.
Вот как-то так - и хочется, и какой то страх внутри что следующая книга будет не лучше, а хуже чем то что уже написал.
А ещё проблема - я могу писать книги, но не умею в рассказы. Это пиздец как меня бесит. Любая попытка написать рассказ превращается в какое то начало книги которую надо дописывать.
Спасибо за советы, буду пытаться и думать, но пока тяжело всё это идёт. Я как то думал что напишу одну книгу - и сразу станет легче. Нихуя.
>>12130
Cпасибо.
Вопрос не простой.
Хочу? Хочу.
Но я не уверен что это нужно, вот в чём беда, я просто как и 90% ананасов не уверен в себе.
Пишу книгу, когда заканчиваю редактирую долго, размещаю - вроде нравится людям. А я думаю - ну как то мало читают, значит это просто небольшая кучка не очень притязательных людей и они читают мои высеры и с таким же успехом читали бы другие высеры.
Хотя если посмотреть даже печатающихся авторов. Вот попробовал почитать очень популярную книгу, как чувак попадает в другой мир и во второй главе трахает всю гильдию наёмниц и всех удовлетворяет лол. И вот такая вся книга - у него всё всегда получается, он всегда первый, все вокруг тупые, смысловой нагрузки - ноль, там в принципе нет идеи в книге - рояль на рояле и секс на сексе. Как его пустили в печать? Ну типа он популярный, хуй знает, что там люди такого находят - даже читать противно.
Айтбаева этого взять - пытался почитать его "вы призвали не того" - это рили жесть, но очень популярная. Я было подумал - а хули самому такое не написать - но мне противно, рука не поднимается.
Зачем я пишу?
Ну во первых у меня всю жизнь в голове куча идей, я всегда что-то писал, но это было так - чуть-чуть и чисто для себя.
Во вторых - конечно же хочется какого то признания, добиться какого то мастерства, не ради денег а просто чтобы сказали - ДА МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ В ЭТОМ ЕСТЬ СМЫСЛ ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ. И ты такой сидишь и у тебя моча по штанине от того что хоть что-то оставил в этом мире, и вроде как умирать уже не страшно.
По поводу - хочешь писать - пиши. Не хочется писать в пустоту, не хочется поток мыслей обычный записывать.
Вот я писал фэнтезятину одну, 370к символов нахерачил и всё встало, я думал не допишу, сделал перерыв месяц и вдруг как проравло +250к символов и всё, закончил книгу и она даже понравилась многим. А если бы я как советовали писал бы даже через НЕХОЧУ - получилась бы она такая же? Я не знаю.
Вот как-то так - и хочется, и какой то страх внутри что следующая книга будет не лучше, а хуже чем то что уже написал.
А ещё проблема - я могу писать книги, но не умею в рассказы. Это пиздец как меня бесит. Любая попытка написать рассказ превращается в какое то начало книги которую надо дописывать.
Спасибо за советы, буду пытаться и думать, но пока тяжело всё это идёт. Я как то думал что напишу одну книгу - и сразу станет легче. Нихуя.
Cпасибо.
Вопрос не простой.
Хочу? Хочу.
Но я не уверен что это нужно, вот в чём беда, я просто как и 90% ананасов не уверен в себе.
Пишу книгу, когда заканчиваю редактирую долго, размещаю - вроде нравится людям. А я думаю - ну как то мало читают, значит это просто небольшая кучка не очень притязательных людей и они читают мои высеры и с таким же успехом читали бы другие высеры.
Хотя если посмотреть даже печатающихся авторов. Вот попробовал почитать очень популярную книгу, как чувак попадает в другой мир и во второй главе трахает всю гильдию наёмниц и всех удовлетворяет лол. И вот такая вся книга - у него всё всегда получается, он всегда первый, все вокруг тупые, смысловой нагрузки - ноль, там в принципе нет идеи в книге - рояль на рояле и секс на сексе. Как его пустили в печать? Ну типа он популярный, хуй знает, что там люди такого находят - даже читать противно.
Айтбаева этого взять - пытался почитать его "вы призвали не того" - это рили жесть, но очень популярная. Я было подумал - а хули самому такое не написать - но мне противно, рука не поднимается.
Зачем я пишу?
Ну во первых у меня всю жизнь в голове куча идей, я всегда что-то писал, но это было так - чуть-чуть и чисто для себя.
Во вторых - конечно же хочется какого то признания, добиться какого то мастерства, не ради денег а просто чтобы сказали - ДА МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ В ЭТОМ ЕСТЬ СМЫСЛ ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ. И ты такой сидишь и у тебя моча по штанине от того что хоть что-то оставил в этом мире, и вроде как умирать уже не страшно.
По поводу - хочешь писать - пиши. Не хочется писать в пустоту, не хочется поток мыслей обычный записывать.
Вот я писал фэнтезятину одну, 370к символов нахерачил и всё встало, я думал не допишу, сделал перерыв месяц и вдруг как проравло +250к символов и всё, закончил книгу и она даже понравилась многим. А если бы я как советовали писал бы даже через НЕХОЧУ - получилась бы она такая же? Я не знаю.
Вот как-то так - и хочется, и какой то страх внутри что следующая книга будет не лучше, а хуже чем то что уже написал.
А ещё проблема - я могу писать книги, но не умею в рассказы. Это пиздец как меня бесит. Любая попытка написать рассказ превращается в какое то начало книги которую надо дописывать.
Спасибо за советы, буду пытаться и думать, но пока тяжело всё это идёт. Я как то думал что напишу одну книгу - и сразу станет легче. Нихуя.
>>12131
Это не проблема, это благословение.
>А ещё проблема - я могу писать книги, но не умею в рассказы.
Это не проблема, это благословение.
>>12121
Я по три раза каждый абзац, наверное, переписываю.
А вообще, думаю, лучше не читать книги про то, как писать книги. Многие вещи в писательстве очень индивидуальны. Со времнем я заметил, что стал писать лучше и быстрее не из-за того, что много писал (наоборот писал редко и мало), а из-за того, что научился формировать и помногу раз проигрывать разные описания и диалоги в голове. В том числе, прямо из реальной жизни. Кроме того, думаю, каждый из нас пишет и читает очень много в Интернетах.
Так что не сказал бы, что "много писать" - это какой-то простой и верный совет. Он просто следствие того, что эти люди - профессиональные писатели и могут позволить себе много практиковаться. Здесь причина явно перепутана со следствием.
> Единственное - Кинг оказывается пишет черновик, потом 2-3 раза его переписывает. Вот про это не знал, надо будет попробовать так же.
Я по три раза каждый абзац, наверное, переписываю.
А вообще, думаю, лучше не читать книги про то, как писать книги. Многие вещи в писательстве очень индивидуальны. Со времнем я заметил, что стал писать лучше и быстрее не из-за того, что много писал (наоборот писал редко и мало), а из-за того, что научился формировать и помногу раз проигрывать разные описания и диалоги в голове. В том числе, прямо из реальной жизни. Кроме того, думаю, каждый из нас пишет и читает очень много в Интернетах.
Так что не сказал бы, что "много писать" - это какой-то простой и верный совет. Он просто следствие того, что эти люди - профессиональные писатели и могут позволить себе много практиковаться. Здесь причина явно перепутана со следствием.
>>12121
Ты чем-то не тем читал. Он не черновик пишет, а черновую версию, кладет ее в стол, перечитывает через пару месяцев, поправляет и уже отсылает редактору-корректору. А нет - жене потом дает прочитать. А потом уже редактору.
Ты чем-то не тем читал. Он не черновик пишет, а черновую версию, кладет ее в стол, перечитывает через пару месяцев, поправляет и уже отсылает редактору-корректору. А нет - жене потом дает прочитать. А потом уже редактору.
>>12121
Совет писать всегда, конечно, бредовый. Тренировать богатство лексикона и разнообразие словесных конструкций лишним, конечно, не будет. Но главное в писателе, мне кажется, - это способность улавливать и запечатлевать тонкие эмоции, настроение, и из всего этого выводить мысли. Если с тобой грубо обошлась сотрудница военкомата, а ты по дороге домой вспомнил её жесты, мимику, провёл от них ниточки к аналогиям, из всего этого выделил суть и сделал авторское заключение - осуждающее ли, сочувственное - из тебя, вероятно, будет толк.
>Но больше всего меня удручает то что они советуют - ПИШИТЕ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ И ВСЕГДА
>Как писать то? Если просто писать - это графомания получается. Сидишь как дебик пишешь текст который нахуй никому не сдался и даже тебе противно от него.
Совет писать всегда, конечно, бредовый. Тренировать богатство лексикона и разнообразие словесных конструкций лишним, конечно, не будет. Но главное в писателе, мне кажется, - это способность улавливать и запечатлевать тонкие эмоции, настроение, и из всего этого выводить мысли. Если с тобой грубо обошлась сотрудница военкомата, а ты по дороге домой вспомнил её жесты, мимику, провёл от них ниточки к аналогиям, из всего этого выделил суть и сделал авторское заключение - осуждающее ли, сочувственное - из тебя, вероятно, будет толк.
>>12121
Чувак, я тебе открою страшный секрет. Он есть и у Кинга и у Фрея.
Называется - жанр.
Писать просто книгу тяжело. А вот писать, например, вестерн, - весело.
Потому что в вестерне ты знаешь, что тебе надо - крутые ковбои, ранчо, золото, салун, игра в карты, шериф, паровоз, индейцы, пончо, мексиканские бандиты, шляпы, перестрелка возле корраля.
А в жизни - хз, что имеет отношение к теме.
(Ушёл писать космическую фантастику)
Чувак, я тебе открою страшный секрет. Он есть и у Кинга и у Фрея.
Называется - жанр.
Писать просто книгу тяжело. А вот писать, например, вестерн, - весело.
Потому что в вестерне ты знаешь, что тебе надо - крутые ковбои, ранчо, золото, салун, игра в карты, шериф, паровоз, индейцы, пончо, мексиканские бандиты, шляпы, перестрелка возле корраля.
А в жизни - хз, что имеет отношение к теме.
(Ушёл писать космическую фантастику)
>>12122
Ух Кингу обидно наверное, что какому-то анониму не нравятся его книги.
>Зачем? Тебе вот реально нравится то, как Кинг пишет?
Ух Кингу обидно наверное, что какому-то анониму не нравятся его книги.
>>12183
Мне без разницы, обидно ему или нет. Имею я право на мнение? Так вот мне как читателю со стажем представляется, что у Кинга не выходят крупные вещи. Он слишком надеется на интуицию и слишком мало внимания уделяет планированию. Поэтому я и не смог осилить его Тёмную Башню. Из объёмного у Кинга я дочитал только "11/22/63" - наверное потому, что там планирование как раз имелось, т.к. книга замышлялась во многом как документально-историческая.
Мне без разницы, обидно ему или нет. Имею я право на мнение? Так вот мне как читателю со стажем представляется, что у Кинга не выходят крупные вещи. Он слишком надеется на интуицию и слишком мало внимания уделяет планированию. Поэтому я и не смог осилить его Тёмную Башню. Из объёмного у Кинга я дочитал только "11/22/63" - наверное потому, что там планирование как раз имелось, т.к. книга замышлялась во многом как документально-историческая.
>>12188
Про планирование тоже нихуя не понял у Кинга. Может хуёво читал, а может он не написал. Ощущение создаётся что он просто берёт и пишет. Максимум - характеры прописывает.
Тёмная башня скатывается от книги к книге, тут конечно полный пиздос.
И опять - я не понимаю популярности.
Ну окей, хорошо пишет, согласен. Но разве этого достаточно - типа хорошо пиши и хуярь разную муть?
Первый его роман который я прочитал - Сердца в атлантиде. Там и не фантастика можно сказать, чисто про жизнь.
Вот сейчас пытаюсь вспомнить что такого там в нём из-за чего я его дочитал? Ну разве что то как он пишет ты представляешь себе отчётливо - может в этом секрет успеха?
Иногда просто читаешь авторов - и просто не можешь представить ситуацию которую он описывает. По разным причинам - язык хуёвый, просто бредовая хуйня, или писал человек это на отъебись.
У Кинга нихуя - я вот всегда отчётливо картинку вижу когда его читаю. Но сюжет лично мне только у пары вещей зашёл.
просто мои рассуждения
Про планирование тоже нихуя не понял у Кинга. Может хуёво читал, а может он не написал. Ощущение создаётся что он просто берёт и пишет. Максимум - характеры прописывает.
Тёмная башня скатывается от книги к книге, тут конечно полный пиздос.
И опять - я не понимаю популярности.
Ну окей, хорошо пишет, согласен. Но разве этого достаточно - типа хорошо пиши и хуярь разную муть?
Первый его роман который я прочитал - Сердца в атлантиде. Там и не фантастика можно сказать, чисто про жизнь.
Вот сейчас пытаюсь вспомнить что такого там в нём из-за чего я его дочитал? Ну разве что то как он пишет ты представляешь себе отчётливо - может в этом секрет успеха?
Иногда просто читаешь авторов - и просто не можешь представить ситуацию которую он описывает. По разным причинам - язык хуёвый, просто бредовая хуйня, или писал человек это на отъебись.
У Кинга нихуя - я вот всегда отчётливо картинку вижу когда его читаю. Но сюжет лично мне только у пары вещей зашёл.
просто мои рассуждения
>>12189
У Кинга хороший язык и хорошее чувство драмы, и этим он уже лучше 90% авторов. В остальном популярность обусловлена, думаю, его производительностью и умением попадать в струю. Ну и, может, долей удачи.
Но лично для меня Кинг не идёт ни в какое сравнение, например, с Толкином. По уровню продуманности мира Толкин уделывает его так, что в остальном сравнивать даже нет смысла.
У Кинга хороший язык и хорошее чувство драмы, и этим он уже лучше 90% авторов. В остальном популярность обусловлена, думаю, его производительностью и умением попадать в струю. Ну и, может, долей удачи.
Но лично для меня Кинг не идёт ни в какое сравнение, например, с Толкином. По уровню продуманности мира Толкин уделывает его так, что в остальном сравнивать даже нет смысла.
>>12189
Тоже не зашло. Большую часть книги он рассказывает, как угорал в детстве по писательству или как его сбила машина. Он прав, что надо уметь сесть и писать, как машина, а потом перепиливать начисто - это советуют очень многие. Брэдбери: "пиши по рассказу в неделю, невозможно написать 52 плохих рассказа подряд".
>>12176
Частописание к этому и побуждает. Тебе становится не о чем писать, но нужно как-то продолжать, и твоя извилина запечатлевания вынуждена выходить из зоны комфорта. Причём работать она будет под тебя, под твой стиль написания. Поэтому практика все же первична. Ну и читать много, подмечать приемы хороших авторов.
>>12181
Слушай, так поэтому все так лезут в фентези, вот оно что! Там тебя не обидят за недостоверность, не надо изучать материал. Сам куешь мирок с нуля, что-то не получилось - пихнул рояль в виде сбывшейся древней легенды или редкостной способности у выдуманной тобой же расы.
Тоже не зашло. Большую часть книги он рассказывает, как угорал в детстве по писательству или как его сбила машина. Он прав, что надо уметь сесть и писать, как машина, а потом перепиливать начисто - это советуют очень многие. Брэдбери: "пиши по рассказу в неделю, невозможно написать 52 плохих рассказа подряд".
>>12176
>это способность улавливать и запечатлевать тонкие эмоции, настроение, и из всего этого выводить мысли.
Частописание к этому и побуждает. Тебе становится не о чем писать, но нужно как-то продолжать, и твоя извилина запечатлевания вынуждена выходить из зоны комфорта. Причём работать она будет под тебя, под твой стиль написания. Поэтому практика все же первична. Ну и читать много, подмечать приемы хороших авторов.
>>12181
Слушай, так поэтому все так лезут в фентези, вот оно что! Там тебя не обидят за недостоверность, не надо изучать материал. Сам куешь мирок с нуля, что-то не получилось - пихнул рояль в виде сбывшейся древней легенды или редкостной способности у выдуманной тобой же расы.
>>12121
Художники, которые кубы рисуют поначалу, ощущают себя точно так же. Но без кубов не сможешь ничего настоящего. Так и тут. Я смирился.
> Сидишь как дебик пишешь текст который нахуй никому не сдался и даже тебе противно от него.
Художники, которые кубы рисуют поначалу, ощущают себя точно так же. Но без кубов не сможешь ничего настоящего. Так и тут. Я смирился.
>>12121
Ну было совместное интервью Джорджа Мартина и Кинга. Мартин спросил Кинга, как он сука так дохуя пишет? Кинг ответил, что ну просто сажусь и пишу. Мартин сказал, что у него бывает: напишет строчку, думает какая же хуйня! Надо было в сантехники идти, а не хуета писать. И забивает хуй на время. Бывает ли такое у Кинга? Нет. Просто пишу и все.
Очевидно не стоит равняться на Кинга, если ты не подобен ему. Не все писатели так уж прям балдеют от самого процесса и так уж прям легко пишут.
>Как писать то? Если просто писать - это графомания получается. Сидишь как дебик пишешь текст который нахуй никому не сдался и даже тебе противно от него.
>Или если я не могу(хочу) писать всегда и везде - то типа нехуй и заниматься этим? Они хотят сказать что если ты писатель - то у тебя всегда получается писать то что нужно?
Ну было совместное интервью Джорджа Мартина и Кинга. Мартин спросил Кинга, как он сука так дохуя пишет? Кинг ответил, что ну просто сажусь и пишу. Мартин сказал, что у него бывает: напишет строчку, думает какая же хуйня! Надо было в сантехники идти, а не хуета писать. И забивает хуй на время. Бывает ли такое у Кинга? Нет. Просто пишу и все.
Очевидно не стоит равняться на Кинга, если ты не подобен ему. Не все писатели так уж прям балдеют от самого процесса и так уж прям легко пишут.
>>12122
Это все вкусовщина. Книги мне его нравятся. От Темной башни аж кончаю - это божественно. Но это не значит, что его советы мне помогут писать так же.
Это все вкусовщина. Книги мне его нравятся. От Темной башни аж кончаю - это божественно. Но это не значит, что его советы мне помогут писать так же.
Если сделать главного героя Мери Сью, можно с самого начала захватить внимание читателя его яркой личностью и той лёгкостью, с которой он разбирается с возникающими проблемами. Но куда развивать этого героя, если он и так совершенен?
Можно сделать героя вначале тряпкой и размазнёй, чтобы по ходу истории превратить его в мужика со стальными яйцами и вообще красавчика. Но кто из читателей не дропнет на моментах, в которых герой огребает вначале?
Можно сделать героя вначале тряпкой и размазнёй, чтобы по ходу истории превратить его в мужика со стальными яйцами и вообще красавчика. Но кто из читателей не дропнет на моментах, в которых герой огребает вначале?
>>12213
Я понял что читатель любит твёрдых героев. Если герой огребает слишком много - могут дропать.
Я понял что читатель любит твёрдых героев. Если герой огребает слишком много - могут дропать.
>>12207
Наверное это возрастное. Я вот раньше Кинга тоже любил, а после Темной башни так проблевался, что перестал его читать.
Наверное это возрастное. Я вот раньше Кинга тоже любил, а после Темной башни так проблевался, что перестал его читать.
>>12220
Уже неплохо. Ведь у большинства сейчас или нет этого или не было этого в юношеском возрасте или было но не так или было но мало.
Уже неплохо. Ведь у большинства сейчас или нет этого или не было этого в юношеском возрасте или было но не так или было но мало.
>>12213
Так это как раз норма - сначала все давят на героя, а он пришёл и всех отпиздил, как Чак Норрис.
Любой боевик так начинается.
Или читни "Астронавт Джонс" Хайнлайна. Там главного героя вообще пищдить собирается новый ёбырь её мамаши. И ничего, дети в восторге
Так это как раз норма - сначала все давят на героя, а он пришёл и всех отпиздил, как Чак Норрис.
Любой боевик так начинается.
Или читни "Астронавт Джонс" Хайнлайна. Там главного героя вообще пищдить собирается новый ёбырь её мамаши. И ничего, дети в восторге
>>12213
Мери Сью — это не архетип, а его плохое использование.
Мери Сью — это не архетип, а его плохое использование.
>>12213
Предлагаю усиливать его проблемы в разы, и чтоб его старые методы не работали. Пусть изощряется. Но это и писать не так просто.
Предлагаю усиливать его проблемы в разы, и чтоб его старые методы не работали. Пусть изощряется. Но это и писать не так просто.
>>12227
Олнажды наступает предел, поверь. Сочинял как то раз фэнтэзю. Тип, вот ГГ справился с врагом. Чтоб продолжить надо усилить воага. Заебашил чуваков, которые правят всей голактекой, гг и с ними справился. Надо бы еще усилять врагов. По итогу гг отпиздил лично Бога, после чего я придумал жутких богов из других вселенных, находившихся за гранью мыслимого, их гг тоже отпиздил, а дальше я так и не выдал врага сильнее.
Олнажды наступает предел, поверь. Сочинял как то раз фэнтэзю. Тип, вот ГГ справился с врагом. Чтоб продолжить надо усилить воага. Заебашил чуваков, которые правят всей голактекой, гг и с ними справился. Надо бы еще усилять врагов. По итогу гг отпиздил лично Бога, после чего я придумал жутких богов из других вселенных, находившихся за гранью мыслимого, их гг тоже отпиздил, а дальше я так и не выдал врага сильнее.
>>12233
Азатот, все мыслимые и немыслимые Вселенные для которого - только его сон.
Азатот, все мыслимые и немыслимые Вселенные для которого - только его сон.
>>12233
Рыбаченко, ты?
Рыбаченко, ты?
>>12238
Не, Анискин.
Не, Анискин.
>>12233
Ты никогда не слышал, что главный враг человека - это обычно он сам?
Ты никогда не слышал, что главный враг человека - это обычно он сам?
>>12238
Не-а
Не-а
>>09075 (OP)
Книга «Башня ласточки» из цикла о ведьмаке - это просто какая-то графоманская феерия. Писатель решил подать историю отрывками, написанными от лица разных героев в разное время. Интересный прием, использовать я его конечно не буду.
Книга «Башня ласточки» из цикла о ведьмаке - это просто какая-то графоманская феерия. Писатель решил подать историю отрывками, написанными от лица разных героев в разное время. Интересный прием, использовать я его конечно не буду.
>>12273
Теперь мы здесь ведьмака обсуждать будем?
Теперь мы здесь ведьмака обсуждать будем?
Когда будет следующий конкурс?
>>12282
Помню, кто-то где-то писал, что он нас так и оставит, если не сделаем двачегазету или типа того.
Помню, кто-то где-то писал, что он нас так и оставит, если не сделаем двачегазету или типа того.
Двачегазету делали в 18 году, но вышел один номер и всё можно на архиваче чекнуть Все слились, но пиар в /b/ был, закреплённый тред на нулевой. Абу ли это задумал или простой анонимус хз. В принципе тут всегда так, что-то намечается, аноны делают, что-то выходит и всё, большинство теряют интерес.
>>12290
Мы писатели-любители, а не журналисты. Это бесплатное эксплуататорство путём шантажа. С других разделов ничего подобного не требуют.
Мы писатели-любители, а не журналисты. Это бесплатное эксплуататорство путём шантажа. С других разделов ничего подобного не требуют.
Че то проиграл с такого шантажа.
>>12297
Я, кстати, не утверждаю, что он прям требовал, просто давным-давно где-то один из Джеймсов это упоминал.
Я, кстати, не утверждаю, что он прям требовал, просто давным-давно где-то один из Джеймсов это упоминал.
Бля, какой Абу, Абу уже года 2-3 к двачу не имеет никакого отношения.
>>12309
Нет.
Нет.
>>12311
Тут одни кукаретики, успокойся. Печатающиеся сюда не ходят. Ну, кроме светлой памяти Рахметова и долбоёба Гельвича.
Тут одни кукаретики, успокойся. Печатающиеся сюда не ходят. Ну, кроме светлой памяти Рахметова и долбоёба Гельвича.
>>12315
Вдруг. В Даркер вроде нетрудно попасть, а уж печататься в журнале, пусть и электронном - хороший буст мотивации.
Вдруг. В Даркер вроде нетрудно попасть, а уж печататься в журнале, пусть и электронном - хороший буст мотивации.
>>12317
1) так было раньше
2) даже тогда требовался минимальный талант, которого в издаче не наблюдается.
И напоминаю:
ЧТО БЫЛО ПРИ РАХМЕТОВЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.
1. ОРФОГРАФИЮ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ, МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ.
2. СИЛА ВДОХНОВЕНИЯ БЫЛА ВЫШЕ НА 80%, РОМАНЫ ПИСАЛИ НА ОДНОМ ДЫХАНИИ.
3. ИЗДАЧ ВЫДАВАЛ В СРЕДНЕМ 150-170 АВТОРСКИХ ЛИСТОВ ТЕКСТА В НЕДЕЛЮ. СРАЧЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, ОБСУЖДАЛИ ТОЛЬКО СПОСОБЫ ЛЕЧЕНИЯ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
4. ЕСЛИ В ТЕКСТЕ ОШИБЁШЬСЯ - ЛЮДИ ПОДБЕГАЛИ, ОШИБКУ ИСПРАВЛЯЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, ПОРОДНИТЬСЯ ПРЕДЛАГАЛИ.
5. ЧИТАТЕЛИ НА САМИЗДАТ САМИ ЗАЛЕТАЛИ.
КНИГУ ПОКУПАЛИ И ЕЩЁ ЗА КРАСИВЫЕ ГЛАЗА ДОПЛАЧИВАЛИ.
ЕМЕЙЛ БЫЛО СТРАШНО ОСТАВЛЯТЬ: ИЗДАТЕЛИ С КОНТРАКТАМИ САМИ ЛОМИЛИСЬ.
6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ДЖЕЙМСЫ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ В ПОГРЯЗШЕМ ГОРОДЕ. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ НЕСКОНЧАЕМЫМ ДОЖДЁМ ИЗ НЕБА ЦВЕТА ТЕЛЕВИЗОРА, НАСТРОЕННОГО НА ПУСТОЙ КАНАЛ.
7. ДЕДЛАЙН НА КОНКУРСЫ СОСТАВЛЯЛ 4.5 МЕСЯЦА. РОМАНЫ РОЖДАЛИСЬ ПО 40-50 АВТОРСКИХ ЛИСТОВ С ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ГЕРОЯМИ - СРАЗУ НОБЕЛЕВКУ, БУКЕР И БОЛЬШУЮ КНИГУ ВСЕМ ВЫДАВАЛИ.
8. СЮЖЕТЫ БЫЛИ ОРИГИНАЛЬНЫЕ КАК У ЛЕМА, А ОТСЫЛКИ СОСТОЯЛИ ИЗ КОНЦЕНТРИРОВАННОГО ДЖОЙСА.
9. ГОНОРАРЫ БЫЛИ ПО ТРИСТА МИЛЛИОНОВ, ВСЕ НА РОЛЛС-РОЙСАХ ЕЗДИЛИ.
10. ПОСТЫ БЫЛИ КАК ЗАМЕТКИ, ЗАМЕТКИ КАК РАССКАЗ, РАССКАЗ КАК ПОВЕСТЬ, ПОВЕСТЬ КАК "ВОЙНА И МИР", А В ТОЛСТОВСКОМ МУЗЕЕ ПИСАТЕЛИ ЗАЧИТЫВАЛИ РОМАНЫ ПО МЕТОДИКЕ ПРИЛЕПИНА - СРАЗУ ВСЕ ОТ ВОСХИЩЕНИЯ ПАДАЛИ С ПЕРВОГО СЛОВА!
>В Даркер вроде нетрудно попасть
1) так было раньше
2) даже тогда требовался минимальный талант, которого в издаче не наблюдается.
И напоминаю:
ЧТО БЫЛО ПРИ РАХМЕТОВЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.
1. ОРФОГРАФИЮ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ, МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ.
2. СИЛА ВДОХНОВЕНИЯ БЫЛА ВЫШЕ НА 80%, РОМАНЫ ПИСАЛИ НА ОДНОМ ДЫХАНИИ.
3. ИЗДАЧ ВЫДАВАЛ В СРЕДНЕМ 150-170 АВТОРСКИХ ЛИСТОВ ТЕКСТА В НЕДЕЛЮ. СРАЧЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, ОБСУЖДАЛИ ТОЛЬКО СПОСОБЫ ЛЕЧЕНИЯ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
4. ЕСЛИ В ТЕКСТЕ ОШИБЁШЬСЯ - ЛЮДИ ПОДБЕГАЛИ, ОШИБКУ ИСПРАВЛЯЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, ПОРОДНИТЬСЯ ПРЕДЛАГАЛИ.
5. ЧИТАТЕЛИ НА САМИЗДАТ САМИ ЗАЛЕТАЛИ.
КНИГУ ПОКУПАЛИ И ЕЩЁ ЗА КРАСИВЫЕ ГЛАЗА ДОПЛАЧИВАЛИ.
ЕМЕЙЛ БЫЛО СТРАШНО ОСТАВЛЯТЬ: ИЗДАТЕЛИ С КОНТРАКТАМИ САМИ ЛОМИЛИСЬ.
6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ДЖЕЙМСЫ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ В ПОГРЯЗШЕМ ГОРОДЕ. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ НЕСКОНЧАЕМЫМ ДОЖДЁМ ИЗ НЕБА ЦВЕТА ТЕЛЕВИЗОРА, НАСТРОЕННОГО НА ПУСТОЙ КАНАЛ.
7. ДЕДЛАЙН НА КОНКУРСЫ СОСТАВЛЯЛ 4.5 МЕСЯЦА. РОМАНЫ РОЖДАЛИСЬ ПО 40-50 АВТОРСКИХ ЛИСТОВ С ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ГЕРОЯМИ - СРАЗУ НОБЕЛЕВКУ, БУКЕР И БОЛЬШУЮ КНИГУ ВСЕМ ВЫДАВАЛИ.
8. СЮЖЕТЫ БЫЛИ ОРИГИНАЛЬНЫЕ КАК У ЛЕМА, А ОТСЫЛКИ СОСТОЯЛИ ИЗ КОНЦЕНТРИРОВАННОГО ДЖОЙСА.
9. ГОНОРАРЫ БЫЛИ ПО ТРИСТА МИЛЛИОНОВ, ВСЕ НА РОЛЛС-РОЙСАХ ЕЗДИЛИ.
10. ПОСТЫ БЫЛИ КАК ЗАМЕТКИ, ЗАМЕТКИ КАК РАССКАЗ, РАССКАЗ КАК ПОВЕСТЬ, ПОВЕСТЬ КАК "ВОЙНА И МИР", А В ТОЛСТОВСКОМ МУЗЕЕ ПИСАТЕЛИ ЗАЧИТЫВАЛИ РОМАНЫ ПО МЕТОДИКЕ ПРИЛЕПИНА - СРАЗУ ВСЕ ОТ ВОСХИЩЕНИЯ ПАДАЛИ С ПЕРВОГО СЛОВА!
>>12319
Лол.
Лол.
>>12326
Сами затравили творца, чмохи бездарные, хррр тьфу на токсиков.
Сами затравили творца, чмохи бездарные, хррр тьфу на токсиков.
>>12331
Галковский в /bo/ сидит, активно сам себя нахваливает
Галковский в /bo/ сидит, активно сам себя нахваливает
Вчера написал, что скажете?
https://pastebin.com/A3SvNAkc
https://pastebin.com/A3SvNAkc
Продолжаю читать Ведьмака. К середине седьмой книги Цири всё ещё не спала с мужиком, при этом её булочки мяли четверо (трое - с её согласия). Но все эти четверо погибли, так и не успев засунуть.
Держу в курсе.
Держу в курсе.
>>12349
А да, признавались в любви ей ещё трое (не пересекаются с четырьмя, мявшими булочки). Из этих троих двое погибли, а один, который просто фантазировал о ней, лишился руки.
А да, признавались в любви ей ещё трое (не пересекаются с четырьмя, мявшими булочки). Из этих троих двое погибли, а один, который просто фантазировал о ней, лишился руки.
>>12326
Гельевич из-за конкурсов выкупил кто сидит в издаче в плане модеров и теперь активно сидит в треде про Марго в фагаче.
В принципе я его отношение к издачу понимаю.
Гельевич из-за конкурсов выкупил кто сидит в издаче в плане модеров и теперь активно сидит в треде про Марго в фагаче.
В принципе я его отношение к издачу понимаю.
>>12351
Не понял связи.
Не понял связи.
>>12292
Чтобы её делать, нужно на популярных досках сидеть, вникать. А профит какой, 3 новых дауна из ВГ?
>Двачегазету делали в 18 году
Чтобы её делать, нужно на популярных досках сидеть, вникать. А профит какой, 3 новых дауна из ВГ?
>>12355
Да вообще удовольствие такое себе сидеть в б, а тем более сидеть в б и писать статейки о том, как там асмус какую-нибудь травят, а тем более сидеть в б и писать статейки о том, как там асмус какую-нибудь травят просто ради того, чтобы изд отображалась вместе с остальными досками для всех шизиков, которые сидят в том же б, например. Потом, глядишь, ещё получим букачевский сценарий, куда ежемесячно залетает какой-нибудь всё познавший ребёнок и выдаёт свои суперлогичные аргументы о бесполезности худлита.
Да вообще удовольствие такое себе сидеть в б, а тем более сидеть в б и писать статейки о том, как там асмус какую-нибудь травят, а тем более сидеть в б и писать статейки о том, как там асмус какую-нибудь травят просто ради того, чтобы изд отображалась вместе с остальными досками для всех шизиков, которые сидят в том же б, например. Потом, глядишь, ещё получим букачевский сценарий, куда ежемесячно залетает какой-нибудь всё познавший ребёнок и выдаёт свои суперлогичные аргументы о бесполезности худлита.
>>12357
Я не уверен, что ты грамотно построил предложение.
Выстрелы не звенят.
Ну...
Ыы...
Пустыня поглощает мой рассудок обратно
Хе-хе.
Лучше бы про жидкий кал написал.
Очень плохо, анон. Практикуйся.
>Ветхая стена отбрасывает тень, наше единственное укрытие от удушливой жары.
Я не уверен, что ты грамотно построил предложение.
>Прозвенели три выстрела
Выстрелы не звенят.
>Покинув тень, настал момент прояснения
Ну...
>Смерть сейчас или в будущем лишает смысла все усилия.
Ыы...
Пустыня поглощает мой рассудок обратно
Хе-хе.
>жидкая кровь
Лучше бы про жидкий кал написал.
Очень плохо, анон. Практикуйся.
>>12361
Здесь, справедливости ради, сносно, пунктуационно, быть может, промахнулся, но вообще нормальное предложение.
>Ветхая стена отбрасывает тень, наше единственное укрытие от удушливой жары
Здесь, справедливости ради, сносно, пунктуационно, быть может, промахнулся, но вообще нормальное предложение.
>>12363
Ты прав. И всё же. Укрытие - тень или укрытие - стена? Или и то и другое? Мне кажется, укрытие - тень. Я бы сделал "тень" подлежащим.
Ты прав. И всё же. Укрытие - тень или укрытие - стена? Или и то и другое? Мне кажется, укрытие - тень. Я бы сделал "тень" подлежащим.
>>12365
Если будет стыдно - плохо писать, то и залётные отфильтруются.
>чем терпеть активность залётного школия.
Если будет стыдно - плохо писать, то и залётные отфильтруются.
С Даркером я пролетел, потому прошу совета анона - как этот рассказ сделать лучше?
https://pastebin.com/BvCX9g9b
https://pastebin.com/BvCX9g9b
>>12361
Спасибо за критику.
Спасибо за критику.
>>12368
Сделать его, собственно, рассказом. У тебя тупо зарисовка, где нагнетание саспенса в конце скомкано. Попробуй не линейно нагнетать по нарастающей, а нагнетание саспенса на самой высокой точке спустить, обернуть в шутку, допустим, или объяснить глупостью, а через некоторое время взять и хуякнуть шок-контентом в расслабившегося читателя.
> как этот рассказ сделать лучше?
Сделать его, собственно, рассказом. У тебя тупо зарисовка, где нагнетание саспенса в конце скомкано. Попробуй не линейно нагнетать по нарастающей, а нагнетание саспенса на самой высокой точке спустить, обернуть в шутку, допустим, или объяснить глупостью, а через некоторое время взять и хуякнуть шок-контентом в расслабившегося читателя.
>>12378
Cпасибо, есть подходящая идея.
Cпасибо, есть подходящая идея.
Всё, дослушал серию про Ведьмака (спин-офф "Сезон гроз" слушать не стал). В общем, средненько. За все семь книг автору удалось удивить меня всего пару раз, посмешить - примерно столько же. То ли я слишком чуткая натура и наперёд просекают бройлеров (персонажей, спешно вводимых для последующего убоя), то ли всё-таки мэтр не сильно мэтр.
>>12384
Первые две книги хороши, третья ВНЕЗАПНО раскрывает мир, что мне не было интересно. А четвертая - ебаный фанфик. Мне этого хватило.
Первые две книги хороши, третья ВНЕЗАПНО раскрывает мир, что мне не было интересно. А четвертая - ебаный фанфик. Мне этого хватило.
>>12388
А мне сам Геральт от начала к концу нравился всё меньше и меньше. Крайне паршивый он человек, если хоть немного поразмыслить над его поступками. Собственно, мышление Геральта идентично мышлению автора: писатель знает, какие герои нужны для массовки - и Геральт это знает, и своих второстепенных товарищей хоронит до смешного просто. Ну а если автор знает, что Геральта что-то спасёт в последний момент, то Геральт это тоже знает и мгновенно теряет всякую волю к сопротивлению. В конце седьмой книги, когда Эмгыр приказывает Геральту и Йеннифер залезть в ванну и вскрыть вены, они покорно лезут в ванну и почти уже вскрывают вены. Ощутив, видимо, что нахер им не упало жить в такой долбанутой книге.
А мне сам Геральт от начала к концу нравился всё меньше и меньше. Крайне паршивый он человек, если хоть немного поразмыслить над его поступками. Собственно, мышление Геральта идентично мышлению автора: писатель знает, какие герои нужны для массовки - и Геральт это знает, и своих второстепенных товарищей хоронит до смешного просто. Ну а если автор знает, что Геральта что-то спасёт в последний момент, то Геральт это тоже знает и мгновенно теряет всякую волю к сопротивлению. В конце седьмой книги, когда Эмгыр приказывает Геральту и Йеннифер залезть в ванну и вскрыть вены, они покорно лезут в ванну и почти уже вскрывают вены. Ощутив, видимо, что нахер им не упало жить в такой долбанутой книге.
>>12389
Ого. Вообще не помню такого. Давно читал. Но перечитывать я, конечно, не буду.
>когда Эмгыр приказывает Геральту и Йеннифер залезть в ванну и вскрыть вены
Ого. Вообще не помню такого. Давно читал. Но перечитывать я, конечно, не буду.
Но самая главная нелепица кроется в самой концепции ведьмачества: есть, по сути, некий орден, который готовит охотников на чудовищ. При этом каждый подготовленный охотник на чудовищ работает сугубо за деньги. Это полная херь, с таким подходом далеко не уедешь: либо ты ОБЯЗЫВАЕШЬ своих выпускников отработать несколько лет, либо готовишь специалистов, способных вписаться в рынок. Ведьмак, судя по извечной бедности Геральта, профессия вовсе не денежная. Никаких обязанностей на нём не лежит. Собственно, он и бросил ведьмачество в конце седьмой книги, как только ему отвалили бабла. Теперь вопрос на миллион: почему ведьмаки вообще занимаются тем, чем занимаются, а не зашибают деньгу, например, в охране королей?
В общем, явно непродуманный момент, ибо профессия ведьмака без высоких доходов либо принудиловки существовать не может.
В общем, явно непродуманный момент, ибо профессия ведьмака без высоких доходов либо принудиловки существовать не может.
>>12398
Это чисто цеховая логика Средневековья. К тому же их учили именно как охотников на чудовищ, а не на охранников королей.
Это чисто цеховая логика Средневековья. К тому же их учили именно как охотников на чудовищ, а не на охранников королей.
>>12416
В книге что-то об этом сказано? Не припомню. Зато там описано, как Геральт захотел и бросил - когда ему открыли банковский счёт за отказ убивать суккуба.
В книге что-то об этом сказано? Не припомню. Зато там описано, как Геральт захотел и бросил - когда ему открыли банковский счёт за отказ убивать суккуба.
Напомните, как обстоят дела с авторскими правами на мир Толкина? Если я буду использовать в книге весьма точно описанные Токином фэнтезийные расы, а также упоминать места, вроде реки Андуин, будет ли это нарушением прав?
>>12398
Да нет. Денежная. Чай целые города и деревни ему скидываются баблом. Другое дело, что ведьмак - существо живущее долго и не оседло. А потому копить, вкладывать в бизнес, ему трудно и он тупо проебывает деньги на жрат за ГОДЫ поиска чудовищ. Чудовища стали редки, только за годы жизни Геральта - он сам это подмечал, и потому ему приходится затянуть пояса.
Очевидно когда он только вышел на тракт: за каждым кустом пряталась кикимора, а в каждом буреломе спал кощей... И он просто дохуялиарды получал. И видимо весьма недурственно жил в те годы.
А потом, когда бизнес пошел по пизде, оказалось что он нихуя другого уже не умеет. Он уже так привык. Да и не хочет заниматься чем-то иным.
А так вроде ведьмаков-отступников - прям таки хватало.
>Ведьмак, судя по извечной бедности Геральта, профессия вовсе не денежная.
Да нет. Денежная. Чай целые города и деревни ему скидываются баблом. Другое дело, что ведьмак - существо живущее долго и не оседло. А потому копить, вкладывать в бизнес, ему трудно и он тупо проебывает деньги на жрат за ГОДЫ поиска чудовищ. Чудовища стали редки, только за годы жизни Геральта - он сам это подмечал, и потому ему приходится затянуть пояса.
Очевидно когда он только вышел на тракт: за каждым кустом пряталась кикимора, а в каждом буреломе спал кощей... И он просто дохуялиарды получал. И видимо весьма недурственно жил в те годы.
А потом, когда бизнес пошел по пизде, оказалось что он нихуя другого уже не умеет. Он уже так привык. Да и не хочет заниматься чем-то иным.
А так вроде ведьмаков-отступников - прям таки хватало.
>>12417
Там все общество и все человечество пропитано этим. Что в цехе/сословии/семье ты человек, а без - букашка. Другое дело, что пан это плохо прописал в своем псевдо-Средневековье.
Там все общество и все человечество пропитано этим. Что в цехе/сословии/семье ты человек, а без - букашка. Другое дело, что пан это плохо прописал в своем псевдо-Средневековье.
>>12421
С ними всё хорошо, принадлежат семье Толкина и Games Workshop, продавать не собираются.
>Напомните, как обстоят дела с авторскими правами на мир Толкина?
С ними всё хорошо, принадлежат семье Толкина и Games Workshop, продавать не собираются.
38 Кб, 464x599Как понять что сюжет интересный?
Вот написал 3 книги - две из них вроде мне нравится сюжет, у одной совершенно не нравится и кажется мне глупым и нелогичным и вообще говном. Но как раз самая популярная та сюжет которой мне не доставляет.
Пишу новую книгу, сейчас план первой части закончил, приступаю ко второй - и временами кажется что это говно(прям как про ту книгу про которую я думаю что она говно) и...Иногда кажется что вроде норм, а потом опять - говно говном, нахуй оно кому надо будет.
Как адекватно оценить то, что пишешь? Или если тебе самому не нравится - значит оно точно говно?
Но Кинг вроде писал что одна из его популярных книг вышла охуенной и всем понравилась, а он писал её через силу и она ему не нравилась.
Как быть то блядь?
Вот написал 3 книги - две из них вроде мне нравится сюжет, у одной совершенно не нравится и кажется мне глупым и нелогичным и вообще говном. Но как раз самая популярная та сюжет которой мне не доставляет.
Пишу новую книгу, сейчас план первой части закончил, приступаю ко второй - и временами кажется что это говно(прям как про ту книгу про которую я думаю что она говно) и...Иногда кажется что вроде норм, а потом опять - говно говном, нахуй оно кому надо будет.
Как адекватно оценить то, что пишешь? Или если тебе самому не нравится - значит оно точно говно?
Но Кинг вроде писал что одна из его популярных книг вышла охуенной и всем понравилась, а он писал её через силу и она ему не нравилась.
Как быть то блядь?
>>12430
Да не похуй, мои книги на специфическую тему, которую многие считают извращением. Меня и так часто хают в комментах в промежутках когда интерисующиеся темой наоборот хвалят. Ещё на дваче обосрут и тогда я вообще потеряю всю мотивацию.
Просто хотел вот узнать как оценить сюжет. Может есть какие то способы, без привлечения бета-ридеров.
Да не похуй, мои книги на специфическую тему, которую многие считают извращением. Меня и так часто хают в комментах в промежутках когда интерисующиеся темой наоборот хвалят. Ещё на дваче обосрут и тогда я вообще потеряю всю мотивацию.
Просто хотел вот узнать как оценить сюжет. Может есть какие то способы, без привлечения бета-ридеров.
>>12426
Да никак бля, вообще никак. Только по реакции читателя. Лютейшее говно, которое я писал на отъебись, выиграло местный конкурс, а рассказ, в который вложил душу - проиграл с треском и был обоссан. И это чисто двач, то есть более-менее вменяемая публика, а если у тебя там мамкины ДОМИНАТОРЫ в ЦА, то логичности и адекватности вообще не жди, а уж тем более соответствия своим вкусам.
>Как адекватно оценить то, что пишешь?
Да никак бля, вообще никак. Только по реакции читателя. Лютейшее говно, которое я писал на отъебись, выиграло местный конкурс, а рассказ, в который вложил душу - проиграл с треском и был обоссан. И это чисто двач, то есть более-менее вменяемая публика, а если у тебя там мамкины ДОМИНАТОРЫ в ЦА, то логичности и адекватности вообще не жди, а уж тем более соответствия своим вкусам.
>>12435
Обоссут и хуй бы с ними. Относись проще.
Обоссут и хуй бы с ними. Относись проще.
>>12431
Тут анон про педофила выкладывал и никто особо не бугуртил на изд. Что там за крипота?
>>12433
Думаешь не везде так? Я вот тоже думал, что пишу шедевр - его на АТ засрали. А выложил написанное на отьебись - просят ещё.
>мои книги на специфическую тему, которую многие считают извращением. Меня и так часто хают в комментах в промежутках когда интерисующиеся темой наоборот хвалят.
Тут анон про педофила выкладывал и никто особо не бугуртил на изд. Что там за крипота?
>>12433
>Только по реакции читателя. Лютейшее говно, которое я писал на отъебись, выиграло местный конкурс, а рассказ, в который вложил душу - проиграл с треском и был обоссан
Думаешь не везде так? Я вот тоже думал, что пишу шедевр - его на АТ засрали. А выложил написанное на отьебись - просят ещё.
>>12439
Как что-то плохое. Пол борды дрочит на трапов, целый раздел трапует. Выкладывай.
>мальчик в девочке
Как что-то плохое. Пол борды дрочит на трапов, целый раздел трапует. Выкладывай.
Выложу таки, вдруг кто-то что-то подскажет.
Сразу говорю - только учусь писать, тему выбрал такую чтобы можно было написать в разных жанрах про ЭТО.
Предупреждаю сразу - там и слеш и фемслеш. Герой имеет отношение как с мужчинами так и с женщинами(но не так чтобы вокруг этого все крутилось)
https://author.today/u/vonavi_ch_n/works#
>>12442 спасибо за мотивацию.
Сразу говорю - только учусь писать, тему выбрал такую чтобы можно было написать в разных жанрах про ЭТО.
Предупреждаю сразу - там и слеш и фемслеш. Герой имеет отношение как с мужчинами так и с женщинами(но не так чтобы вокруг этого все крутилось)
https://author.today/u/vonavi_ch_n/works#
>>12442 спасибо за мотивацию.
>>12443
Нечего тут говорить. Пишешь как школотрон примерно. Зайчатков писательского навыка не обнаружено. Но в топ АТ и не такие попадали.
>Выложу таки, вдруг кто-то что-то подскажет.
Нечего тут говорить. Пишешь как школотрон примерно. Зайчатков писательского навыка не обнаружено. Но в топ АТ и не такие попадали.
>>12443
Хотя нет, я тебе дам один совет. Попробуй написать что-нибудь, не апеллирующее к любовно-эротической тематике. Напиши приключение, боевичок или детектив. Тогда твой истинный скилл обрисуется гораздо чётче, да и читатели, возможно, придут другие.
Я просто на своём опыте знаю, что эротику читают и хвалят всегда.
Хотя нет, я тебе дам один совет. Попробуй написать что-нибудь, не апеллирующее к любовно-эротической тематике. Напиши приключение, боевичок или детектив. Тогда твой истинный скилл обрисуется гораздо чётче, да и читатели, возможно, придут другие.
Я просто на своём опыте знаю, что эротику читают и хвалят всегда.
>>12445
Я уже пробовал боевичок.
30к просмотров, 140 лойсов. Но это на акке с настоящим именем, поэтому выкладывать не буду, ну и там ничего интересного.
И опять это ни о чём не говорит - как ты и написал "в топ АТ и не такие попадали".
Я не знаю что нужно писать, чтобы это о чём то говорило и где это размещать чтобы оценивали.
По поводу эротики - так то она только в одной моей книге встречается часто, в остальных так, один-два раза. Но опять таки попадание в ЦА и поэтому читают...
Я уже пробовал боевичок.
30к просмотров, 140 лойсов. Но это на акке с настоящим именем, поэтому выкладывать не буду, ну и там ничего интересного.
И опять это ни о чём не говорит - как ты и написал "в топ АТ и не такие попадали".
Я не знаю что нужно писать, чтобы это о чём то говорило и где это размещать чтобы оценивали.
По поводу эротики - так то она только в одной моей книге встречается часто, в остальных так, один-два раза. Но опять таки попадание в ЦА и поэтому читают...
>>12446
Блядь, а как ты вообще собираешься становиться знаменитым? "Вы это написали?"
(краснея): "Нет-нет, что вы, это же ПОШЛО, и вообще я не Вася Петухов, но денег и славы охота!"
>Но это на акке с настоящим именем, поэтому выкладывать не буду
Блядь, а как ты вообще собираешься становиться знаменитым? "Вы это написали?"
(краснея): "Нет-нет, что вы, это же ПОШЛО, и вообще я не Вася Петухов, но денег и славы охота!"
>>12446
Я вообще не понял. Чего ж ты ещё хочешь?
Этож не так чтоб мало? Ну отправь издателю или в конкурс какой.
Мне реально как-то неудобно со своими 20лоисами и 200 просмотра и дальше писать, если тут люди с 30к хнычут.
Я за два года написал 5 рассказиков и все ковыряю одну книгу, а люди хуярят многотомники и такие "я конечно только учусь писать, я только только начал". Вы там охуели все?
>>12426
Это не очень важно. Важно как ты его подаёшь. Ведь один и тот же сюжет разные авторы по своему напишут. Важнее, как я понимаю, как интересно текст строить - чтоб и читать легко и замыслы передавать.
>30к просмотров, 140 лойсов
Я вообще не понял. Чего ж ты ещё хочешь?
Этож не так чтоб мало? Ну отправь издателю или в конкурс какой.
Мне реально как-то неудобно со своими 20лоисами и 200 просмотра и дальше писать, если тут люди с 30к хнычут.
Я за два года написал 5 рассказиков и все ковыряю одну книгу, а люди хуярят многотомники и такие "я конечно только учусь писать, я только только начал". Вы там охуели все?
>>12426
>Как понять что сюжет интересный?
Это не очень важно. Важно как ты его подаёшь. Ведь один и тот же сюжет разные авторы по своему напишут. Важнее, как я понимаю, как интересно текст строить - чтоб и читать легко и замыслы передавать.
>>12449
Да, учусь.
Твои 200 просмотров и 20 лойсов - это лучше чем 30к просмотров и 140 лойсов, не находишь?
200 просмотров и 20 лойсов - это вообще топово, каждый 10й ставит лойс. Когда у тебя будет 30к просмотров - твой рассказ будет допизды лойсов иметь.
На АТ вообще есть люди с 300-400к просмотров и 200 лойсами и кучей комментов. А на деле так если посчитать - это всё будет хуже твоих 200 просмотров и 20 лойсов.
Да, учусь.
Твои 200 просмотров и 20 лойсов - это лучше чем 30к просмотров и 140 лойсов, не находишь?
200 просмотров и 20 лойсов - это вообще топово, каждый 10й ставит лойс. Когда у тебя будет 30к просмотров - твой рассказ будет допизды лойсов иметь.
На АТ вообще есть люди с 300-400к просмотров и 200 лойсами и кучей комментов. А на деле так если посчитать - это всё будет хуже твоих 200 просмотров и 20 лойсов.
>>12451
Ля дурачок. Толку-то от твоей арифметики, если просмотров нет, а, значит, и готовых донатить.
Ля дурачок. Толку-то от твоей арифметики, если просмотров нет, а, значит, и готовых донатить.
>>12452
А ты типа для донатов пишешь. Я вот вообще кошель убрал когда первые 200₽ закинули. Если платят - будут требовать продолжение. А писать за деньги - такое себе.
Толк от моей арифметики такой что ты пиши и рано или поздно все будет, и издатель сам постучит. Просмотры дело наживное.
То что кто то пишет литрпг и сразу по 10к просмотров в сутки получает - ничего не значит. А вот то что твой текст нравится каждому десятому - многого стоит.
А ты типа для донатов пишешь. Я вот вообще кошель убрал когда первые 200₽ закинули. Если платят - будут требовать продолжение. А писать за деньги - такое себе.
Толк от моей арифметики такой что ты пиши и рано или поздно все будет, и издатель сам постучит. Просмотры дело наживное.
То что кто то пишет литрпг и сразу по 10к просмотров в сутки получает - ничего не значит. А вот то что твой текст нравится каждому десятому - многого стоит.
>>12453
Хуя ты ВОЛЬНЫЙ ХУДОЖНИК.
Лол. Нет.
Вообще, если тебя вдруг реально волнует качество твоего текста (оно у тебя днищенское, без обид, я читаю и мне как будто в мозг насрали) - попробуй малую форму. Это дисциплинирует. Вот, анон в рулетка-треде взял челлендж, написать рассказик по каждой теме из рулетки, можешь его поддержать. Если темы из рулетки для тебя недостаточно случайные и упоротые - то специально для тебя сделан рандомизатор:
https://roulette.arcarius.repl.run/
Хочешь отзывов? Пиздуй на конкурсы, там тебе их накидают по самое не балуйся:
https://literaturno.com/literaturnye-konkursy/
https://inkonkurs.com/
https://fantlab.ru/forum/forum13page1/topic2474page76
Хуя ты ВОЛЬНЫЙ ХУДОЖНИК.
>издатель сам постучит
Лол. Нет.
Вообще, если тебя вдруг реально волнует качество твоего текста (оно у тебя днищенское, без обид, я читаю и мне как будто в мозг насрали) - попробуй малую форму. Это дисциплинирует. Вот, анон в рулетка-треде взял челлендж, написать рассказик по каждой теме из рулетки, можешь его поддержать. Если темы из рулетки для тебя недостаточно случайные и упоротые - то специально для тебя сделан рандомизатор:
https://roulette.arcarius.repl.run/
Хочешь отзывов? Пиздуй на конкурсы, там тебе их накидают по самое не балуйся:
https://literaturno.com/literaturnye-konkursy/
https://inkonkurs.com/
https://fantlab.ru/forum/forum13page1/topic2474page76
>>12455
Качество текста меня пока не особо волнует, я же только начинаю и пробую по разному писать, может лет через десять после кучи всего написанного и прочитанного(если оно будет) качество изменится.
Или типа у писателя должно сразу быть так - каждая буква подобна амброзии, даже в первых произведениях? Хз, если так то конечно дела плохи...
Меня пока сюжет волнует больше.
Качество текста меня пока не особо волнует, я же только начинаю и пробую по разному писать, может лет через десять после кучи всего написанного и прочитанного(если оно будет) качество изменится.
Или типа у писателя должно сразу быть так - каждая буква подобна амброзии, даже в первых произведениях? Хз, если так то конечно дела плохи...
Меня пока сюжет волнует больше.
>>12457
Зайди в fs и найди тред манямирков. Там каждый второй сюжет и сеттинг гениален. Но они нахуй никому не нужны без умения подать. Так и остаются маняфантазией.
Зайди в fs и найди тред манямирков. Там каждый второй сюжет и сеттинг гениален. Но они нахуй никому не нужны без умения подать. Так и остаются маняфантазией.
>>12458
Значит такой сюжет.
Да и часто люди путают сюжет с идеей.
Для меня сюжет - это когда ты видишь начало, середину и конец. А остальное придётся увидеть уже в процессе написания произведения или плана(если по плану человек пишет).
А когда говорят что - Вася попал в мир девочек-няшек-магов с тентаклями-хуями вместо пизды, которые только и ждут чтобы залить спермой незадачливого школьника 20 лет(вася оставался 2 раза на второй год) и подарить ему неземное блаженство - это идея а не сюжет.
А в FS часто именно это предлагают.
Так то нужна завязка - почему Васю не устроит соседство с девочками-кошками-с-хуями? Что ему может не понравится в вечном блаженстве, пусть его и доставляют ему хуями и спермой?
Как Вася будет бороться? Какие трудности возникнут у него на пути?
Чем закончится эта история - Васю пленят, и последняя картина перед читателем будет такая - Вася очухивается, ожидая что пройдя через портал окажется дома, но на деле видит перед собой стройные ножки и хуй между ними.
А всяких идей может быть много и они могут быть охуенными - только их развивать не получается. И не потому что написать не можешь, а потому что не видишь каким может быть продолжение этого сюжета.
Значит такой сюжет.
Да и часто люди путают сюжет с идеей.
Для меня сюжет - это когда ты видишь начало, середину и конец. А остальное придётся увидеть уже в процессе написания произведения или плана(если по плану человек пишет).
А когда говорят что - Вася попал в мир девочек-няшек-магов с тентаклями-хуями вместо пизды, которые только и ждут чтобы залить спермой незадачливого школьника 20 лет(вася оставался 2 раза на второй год) и подарить ему неземное блаженство - это идея а не сюжет.
А в FS часто именно это предлагают.
Так то нужна завязка - почему Васю не устроит соседство с девочками-кошками-с-хуями? Что ему может не понравится в вечном блаженстве, пусть его и доставляют ему хуями и спермой?
Как Вася будет бороться? Какие трудности возникнут у него на пути?
Чем закончится эта история - Васю пленят, и последняя картина перед читателем будет такая - Вася очухивается, ожидая что пройдя через портал окажется дома, но на деле видит перед собой стройные ножки и хуй между ними.
А всяких идей может быть много и они могут быть охуенными - только их развивать не получается. И не потому что написать не можешь, а потому что не видишь каким может быть продолжение этого сюжета.
>>12457
Вопрос не в амброзии, вопрос в том, как подтянуть уровень твоих нетленок хотя бы до уровня твоих постов на дваче. Я с тобой разговариваю сейчас и у меня не остаётся ощущения, что мне в мозг насрали, а от писанины остаётся.
Сюжет - это то, что зависит от жанра. Если ты пишешь порнушку для жирных фемок, то сюжет там нахуй не нужен (что, собственно, и наблюдаем). Если ты пишешь что-то в другом жанре - то есть универсальный рецепт для начписа. Возьми чужое произведение из этого жанра, которое тебе реально нравится, измени одну существенную деталь и скопируй. Что тут далеко ходить, пожалуйста, пример с двача: победитель первого дристалища, "Кто идёт" - это тупо "Очень холодная война" Чарльза Стросса, где вместо Холодной войны была вставлена Гражданская с шизопанком. Со временем тебе станет скучно копировать и фантазия включится сама.
Можешь ещё книжек почитать по сюжетостроению, "9 сюжетов", например, или того же Борхеса, лол.
>>12458
В /sf/ есть аналогичный тред, кстати.
https://2ch.hk/sf/res/183823.html (
М)
>>12459
Ставишь рояль в кусты впереди написанного текста, вешаешь чеховское ружьё для обоснования рояля позади написанного текста. Ну это самый тупой вариант. А так тебе "9 сюжетов" надо смотреть и концепцию мономифа.
>Или типа у писателя должно сразу быть так - каждая буква подобна амброзии, даже в первых произведениях? Хз, если так то конечно дела плохи...
Вопрос не в амброзии, вопрос в том, как подтянуть уровень твоих нетленок хотя бы до уровня твоих постов на дваче. Я с тобой разговариваю сейчас и у меня не остаётся ощущения, что мне в мозг насрали, а от писанины остаётся.
>Меня пока сюжет волнует больше.
Сюжет - это то, что зависит от жанра. Если ты пишешь порнушку для жирных фемок, то сюжет там нахуй не нужен (что, собственно, и наблюдаем). Если ты пишешь что-то в другом жанре - то есть универсальный рецепт для начписа. Возьми чужое произведение из этого жанра, которое тебе реально нравится, измени одну существенную деталь и скопируй. Что тут далеко ходить, пожалуйста, пример с двача: победитель первого дристалища, "Кто идёт" - это тупо "Очень холодная война" Чарльза Стросса, где вместо Холодной войны была вставлена Гражданская с шизопанком. Со временем тебе станет скучно копировать и фантазия включится сама.
Можешь ещё книжек почитать по сюжетостроению, "9 сюжетов", например, или того же Борхеса, лол.
>>12458
В /sf/ есть аналогичный тред, кстати.
https://2ch.hk/sf/res/183823.html (
М)>>12459
>а потому что не видишь каким может быть продолжение этого сюжета
Ставишь рояль в кусты впереди написанного текста, вешаешь чеховское ружьё для обоснования рояля позади написанного текста. Ну это самый тупой вариант. А так тебе "9 сюжетов" надо смотреть и концепцию мономифа.
>>12460
Попробую "9 сюжетов" почитать, спасибо.
А копировать - не знаю. Конечно, часто бывает что читаешь и такой думаешь - вот тут я бы написал по другому. Но не решаешься - не хочется плагиатить и чтобы потом тебя в этом обвинили.
Но вспоминая того же Лукьяненко с его "Звёзды - холодные игрушки". Мне кажется идею он взял из рассказа "Шекли - Специалист". Да, вроде бы совершенно другое, но как же похожи многие моменты. И ничего, никто ни разу ему ничего не сказал(вроде бы).
Попробую "9 сюжетов" почитать, спасибо.
А копировать - не знаю. Конечно, часто бывает что читаешь и такой думаешь - вот тут я бы написал по другому. Но не решаешься - не хочется плагиатить и чтобы потом тебя в этом обвинили.
Но вспоминая того же Лукьяненко с его "Звёзды - холодные игрушки". Мне кажется идею он взял из рассказа "Шекли - Специалист". Да, вроде бы совершенно другое, но как же похожи многие моменты. И ничего, никто ни разу ему ничего не сказал(вроде бы).
>>12461
А ты не плагиать, а творчески перерабатывай, переосмысляй.
Нехорошо подозревать, когда вполне уверен.
>не хочется плагиатить и чтобы потом тебя в этом обвинили
А ты не плагиать, а творчески перерабатывай, переосмысляй.
>Мне кажется
Нехорошо подозревать, когда вполне уверен.
>>12463
Да бля, моя стата ничего не значит. Просто попадание в ЦА - людей кому заходит эта тема.
Это тоже самое что любители есть селёдку с ирисками в виде супа.
Типа ты такой повар-любитель, который специализируется на этом блюде и открываешь свой ресторан. Вроде бы никто такое не ест да и готовишь ты "так себе", и всё за то что через пару месяцев ты закроешься.
Но вдруг любители селёдки с ирисками в виде супа по всему миру прознают про твой ресторан, и к тебе начинается паломничество со всего мира и бизнес процветает.
Успех? Вроде бы. Но на деле ты так и остался поваром-любителем, который умеет готовить хреновый суп с ирисками и тухлой селёдкой. Просто вот эти вот 100к любителей со всего мира теперь знают про твой ресторан.
Да бля, моя стата ничего не значит. Просто попадание в ЦА - людей кому заходит эта тема.
Это тоже самое что любители есть селёдку с ирисками в виде супа.
Типа ты такой повар-любитель, который специализируется на этом блюде и открываешь свой ресторан. Вроде бы никто такое не ест да и готовишь ты "так себе", и всё за то что через пару месяцев ты закроешься.
Но вдруг любители селёдки с ирисками в виде супа по всему миру прознают про твой ресторан, и к тебе начинается паломничество со всего мира и бизнес процветает.
Успех? Вроде бы. Но на деле ты так и остался поваром-любителем, который умеет готовить хреновый суп с ирисками и тухлой селёдкой. Просто вот эти вот 100к любителей со всего мира теперь знают про твой ресторан.
>>12466
И тем не менее факт остаётся фактом - такой статы, как у тебя, нет ни у кого на этой борде.
Более того, я абсолютно уверен, что, начни я писать аналогичную поебень про еблю мужика в теле женщины, у меня будет ровно столько же - 3,5 просмотра и один лойс.
И тем не менее факт остаётся фактом - такой статы, как у тебя, нет ни у кого на этой борде.
Более того, я абсолютно уверен, что, начни я писать аналогичную поебень про еблю мужика в теле женщины, у меня будет ровно столько же - 3,5 просмотра и один лойс.
>>12469
Я сто раз хотел проверить эту теорию, но так и не смог заставить себя написать что-то подобное.
Я сто раз хотел проверить эту теорию, но так и не смог заставить себя написать что-то подобное.
>>12474
Писательство - не лузганье семок, это мыслительный процесс, где ты всё написанное так или иначе пропускаешь через себя. А я не хочу пропускать через себя скучные мне вещи. Это мучительно.
Писательство - не лузганье семок, это мыслительный процесс, где ты всё написанное так или иначе пропускаешь через себя. А я не хочу пропускать через себя скучные мне вещи. Это мучительно.
>>12487
Издеваться не весело.
Издеваться не весело.
714 Кб, 805x1200Купил пикрил.
Не знаю пока, насколько книга окажется полезной, но само чувство, что я трачу на обучение писательству деньги, как бы добавляет серьёзности этому моему хобби.
Не знаю пока, насколько книга окажется полезной, но само чувство, что я трачу на обучение писательству деньги, как бы добавляет серьёзности этому моему хобби.
Сап, дорогие мои. Сегодня 14 февраля, иду на мероприятие, где все будут читать стихи и петь песни. Хотел спросить у вас, может вы знаете какие-нибудь стихи про геев завуалированные, чтобы не слишком жирно было, но ценителям бы понравилось
>>12511
Прочитал пока 15%.
Из плюсов - очень сжато, концентрированно, освещаются конкретные темы без всякого пересказа автоской биографии.
Из минусов - постоянные отсылки к издательским реалиям в США, что совершенно неактуально для России. Ну зачем мне читать что-то вроде "как можно раньше найдите литературного агента" или "написание пьес для школьных постановок может обеспечить вам стабильный доход"? На месте переводчика я бы просто вырезал эти места, чесслово.
Прочитал пока 15%.
Из плюсов - очень сжато, концентрированно, освещаются конкретные темы без всякого пересказа автоской биографии.
Из минусов - постоянные отсылки к издательским реалиям в США, что совершенно неактуально для России. Ну зачем мне читать что-то вроде "как можно раньше найдите литературного агента" или "написание пьес для школьных постановок может обеспечить вам стабильный доход"? На месте переводчика я бы просто вырезал эти места, чесслово.
>>12514
Как бы не было так, что переводчику за каждое слово платят - так что он переводить мог как можно больше, похуй на то что оно не нужно.
Как бы не было так, что переводчику за каждое слово платят - так что он переводить мог как можно больше, похуй на то что оно не нужно.
>>12517
Не люблю слушать толстяков. Лишний вес чаще всего - признак безвольного человека. Много ли классиков были толстыми?
Не люблю слушать толстяков. Лишний вес чаще всего - признак безвольного человека. Много ли классиков были толстыми?
>>12523
Ну а как же Лев ТОЛСТОЙ?
Ну а как же Лев ТОЛСТОЙ?
>>12523
Бля, ну это слишком ТОЛСТО.
Бля, ну это слишком ТОЛСТО.
>>12536
Этот дилетант в день зарабатывает больше, чем тебе мамка на завтраки за год даёт. Хррр тьфу на нищую чмоху
>дилетант
Этот дилетант в день зарабатывает больше, чем тебе мамка на завтраки за год даёт. Хррр тьфу на нищую чмоху
Мне так нравятся местные эксперты вроде этого >>12536
Готов дать оценку любому писателю, хотя сам нихуя толкового не написал за всю жизнь. Ну или написал но считает себя НЕДООЦЕНЕННЫМ и грезит как через сколько то лет его писанина с какого то хуя взлетит куда то. Ну-ну.
Я конечно понимаю, что не нужно быть футболистом чтобы понять что игрок сборной/клуба играет хуёво, но к писательству это хуёво применимо
Готов дать оценку любому писателю, хотя сам нихуя толкового не написал за всю жизнь. Ну или написал но считает себя НЕДООЦЕНЕННЫМ и грезит как через сколько то лет его писанина с какого то хуя взлетит куда то. Ну-ну.
Я конечно понимаю, что не нужно быть футболистом чтобы понять что игрок сборной/клуба играет хуёво, но к писательству это хуёво применимо
>>12537
по делу есть что сказать?
лукьяненко опозорился на ат так, что до сих пор не смог потушиться
> пук среньк
по делу есть что сказать?
лукьяненко опозорился на ат так, что до сих пор не смог потушиться
>>12539
Зато ты не опозорился. Потому что на АТ у тебя три просмотра, один от тебя, один от мамки и ещё один от мамки с мобильника. Куда уж там этому Лукьяненко до тебя.
>лукьяненко опозорился на ат
Зато ты не опозорился. Потому что на АТ у тебя три просмотра, один от тебя, один от мамки и ещё один от мамки с мобильника. Куда уж там этому Лукьяненко до тебя.
>>12541
Вот чем был хорош эксперимент Лукьяненко, так это тем, что выявил следующие вещи:
- книга его даром никому была не нужна
- издание его книги не было заслугой книги
>которую тут же издали
Вот чем был хорош эксперимент Лукьяненко, так это тем, что выявил следующие вещи:
- книга его даром никому была не нужна
- издание его книги не было заслугой книги
>>12542
Пошли отрицания.
Пошли отрицания.
>>12545
поясни
поясни
>>12541
Причем тиражом в 30к экземпляров. Самый большой первый тираж в отечественной фантастике за 2019 год.
>которую тут же издали?
Причем тиражом в 30к экземпляров. Самый большой первый тираж в отечественной фантастике за 2019 год.
>>12545
Ну сравни сколько писателей вышло из мединститута, а сколько - из копирайтеров
Рабле, Чехов, Булгаков, Аксёнов, Крайтон, Лукьяненко...
Ну сравни сколько писателей вышло из мединститута, а сколько - из копирайтеров
Рабле, Чехов, Булгаков, Аксёнов, Крайтон, Лукьяненко...
>>12550
Справедливости ради, копирайтинг куда более молодая профессия. Другое дело - это то, что нынче нам под нос тычут всякое копирайтерское "пиши-сокращай", подразумевая, что вся литература про это, то есть отсечение всего лишнего в угоду всему нелишнему, чтобы читателю комфортно было, попивая чаёчек под уютным пледиком в клеточку, вычитывать самое главное, выписывать к себе в соц.сеточку, чтоб без лишних этих деталей, избытка этих-самых слов, художественности чтоб поменьше и тд и тп.
Справедливости ради, копирайтинг куда более молодая профессия. Другое дело - это то, что нынче нам под нос тычут всякое копирайтерское "пиши-сокращай", подразумевая, что вся литература про это, то есть отсечение всего лишнего в угоду всему нелишнему, чтобы читателю комфортно было, попивая чаёчек под уютным пледиком в клеточку, вычитывать самое главное, выписывать к себе в соц.сеточку, чтоб без лишних этих деталей, избытка этих-самых слов, художественности чтоб поменьше и тд и тп.
>>12553
Это во первых тупая профессия (рост невозможен), а во вторых вытягивает силы. Ты привыкаешь относиться к письму как к работе.
Например, если ты лесоруб или плотник, то для тебя писать будет отдыхом. А если ты журналист или копирайтер - бля, опять работой
Это во первых тупая профессия (рост невозможен), а во вторых вытягивает силы. Ты привыкаешь относиться к письму как к работе.
Например, если ты лесоруб или плотник, то для тебя писать будет отдыхом. А если ты журналист или копирайтер - бля, опять работой
>>12555
Тут соглашусь, сам из-за этого боюсь в копирайтинг вкатываться. С другой стороны, если ты любишь литературу, много читаешь и тд, то, быть может, тебе поможет расслабиться как раз письмо без всяких ключей, тестов на уникальность и прочей хуйни.
Тут соглашусь, сам из-за этого боюсь в копирайтинг вкатываться. С другой стороны, если ты любишь литературу, много читаешь и тд, то, быть может, тебе поможет расслабиться как раз письмо без всяких ключей, тестов на уникальность и прочей хуйни.
>>12557
Я хочу вкатиться в копирайтинг именно потому, что мне остро не хватает навыка генерировать текст без вдохновения. А уж там, мне кажется, этому точно научишься. Плюс, что бы там ни говорили, по сравнению с моей прошлой работой (программист) голова будет относительно свободна. Ну и копирайтинг разный же бывает. Не обязательно идти туда, где надо делать только рекламные листовки к бытовой технике.
Я хочу вкатиться в копирайтинг именно потому, что мне остро не хватает навыка генерировать текст без вдохновения. А уж там, мне кажется, этому точно научишься. Плюс, что бы там ни говорили, по сравнению с моей прошлой работой (программист) голова будет относительно свободна. Ну и копирайтинг разный же бывает. Не обязательно идти туда, где надо делать только рекламные листовки к бытовой технике.
И, да, Хемингуэй работал именно журналистом и автором статей. Публицистика его литературной работе не мешала.
>>12560
Ну, понятно, что он не селфхелп статьи писал для офисного планктона. Как и Ходасевич, например, который жаловался в одном из писем, мол "чтобы не голодать, я должен писать в газете всех больше". Другое дело, что писал он критические статьи и воспоминания, то есть литературный труд был для него всё-таки основным, а у копирайтера пролегает чёткий водораздел между его копирайтерством и писательством.
Ну, понятно, что он не селфхелп статьи писал для офисного планктона. Как и Ходасевич, например, который жаловался в одном из писем, мол "чтобы не голодать, я должен писать в газете всех больше". Другое дело, что писал он критические статьи и воспоминания, то есть литературный труд был для него всё-таки основным, а у копирайтера пролегает чёткий водораздел между его копирайтерством и писательством.
>>12559
Не, не научишься.
Если тебя волнует, как писать без вдохновения - найди на Ютубе Dean Wesley Smith, у него куча лекций. Ты же английский достаточно хорошо знаешь?
Или, если тяжело на слух, купи на Амазоне его книжку Writing into the dark.
По сравнению с прошлой работой у тебя станет сильно меньше денег и заказчики - сплошь мудаки.
Не, не научишься.
Если тебя волнует, как писать без вдохновения - найди на Ютубе Dean Wesley Smith, у него куча лекций. Ты же английский достаточно хорошо знаешь?
Или, если тяжело на слух, купи на Амазоне его книжку Writing into the dark.
По сравнению с прошлой работой у тебя станет сильно меньше денег и заказчики - сплошь мудаки.
>>12563
Не хочу обижать незнакомых мне людей. Но если программист выбирает между кодом и копирайтингом, то, вероятно, он такая же биржевая макака за 15к\мес в своём деле.
Не верю, что человек с нормальным скиллом осознанно пойдёт на такой даунгрейд в зарплате.
Не хочу обижать незнакомых мне людей. Но если программист выбирает между кодом и копирайтингом, то, вероятно, он такая же биржевая макака за 15к\мес в своём деле.
Не верю, что человек с нормальным скиллом осознанно пойдёт на такой даунгрейд в зарплате.
>>12573
Ну я собираюсь идти копирайтером в штат, а не на биржу. Так что зарплатный даунгрейд будет процентов 20% - с 50 тыр до 40.
>Не верю, что человек с нормальным скиллом осознанно пойдёт на такой даунгрейд в зарплате.
Ну я собираюсь идти копирайтером в штат, а не на биржу. Так что зарплатный даунгрейд будет процентов 20% - с 50 тыр до 40.
>>12578
Не делай этого
Не делай этого
Ну и чё, послушал этого Сандерсона на ютубе. Там он в первой же лекции говорит, что работа кодерам мешала ему писать, а работа копирайтером его другу - не мешала.
Он там правда говорит не про кодера, а про учителя программированию, но один хрен - лучшая работа для писателя - на стройке.
>>12594
О, непризнанный гений с мамкиной шеи закукарекал.
>>12598
Лучшая работа для писателя - требующая большого количества разговоров с самыми разными людьми в самых разных обстоятельствах. Поэтому да, среди медиков больше всего писателей, а среди учоных кабинетных почти никого. Характерные примеры - Уоттс, который пишет лютый аутизм на любителя, и Чехов, который тупо бессмертная классика.
О, непризнанный гений с мамкиной шеи закукарекал.
>>12598
Лучшая работа для писателя - требующая большого количества разговоров с самыми разными людьми в самых разных обстоятельствах. Поэтому да, среди медиков больше всего писателей, а среди учоных кабинетных почти никого. Характерные примеры - Уоттс, который пишет лютый аутизм на любителя, и Чехов, который тупо бессмертная классика.
>>12602
Вспоминаем, кстати, Сашу Соколова, который работал несколько лет егерем в диких пердях, откуда понабрался местного жаргона и использовал его после в своём охуительном романе "Между собакой и волком".
Тут уж нет каких-то универсальных профессий для писателей. Зависит скорее от человека, может ли он использовать свои рабочие условия на пользу писательству.
Вспоминаем, кстати, Сашу Соколова, который работал несколько лет егерем в диких пердях, откуда понабрался местного жаргона и использовал его после в своём охуительном романе "Между собакой и волком".
Тут уж нет каких-то универсальных профессий для писателей. Зависит скорее от человека, может ли он использовать свои рабочие условия на пользу писательству.
Почитал тут очередной пост Лукъяненко где он описывает свой сон.
Целый сюжет для книги, и не первый раз вижу чтобы писатель говорил что он видит такие объёмные сны.
Это они так пиздят чтобы их ебанутые(иногда) идеи не приняли за их ебанутые фантазии? Или и правда видят такие яркие и полноценные сны?
Тогда пиздец. Я вот не вижу таких снов...Хотя может это со временем приходит.
Целый сюжет для книги, и не первый раз вижу чтобы писатель говорил что он видит такие объёмные сны.
Это они так пиздят чтобы их ебанутые(иногда) идеи не приняли за их ебанутые фантазии? Или и правда видят такие яркие и полноценные сны?
Тогда пиздец. Я вот не вижу таких снов...Хотя может это со временем приходит.
>>12610
Бро, проблема не в ярком сне, а в умении его описать. Для профи (а Лука, как ни крути, профи) по паре смутных образов не составит особого труда накидать что-нибудь. Допустим, Васян и Кинг увидели один и тот же сон - из раковины торчит палец. Кинг садится и хуярит рассказ про битву мужика и пальца из раковины, в котором мужик сначала думает,что у него поехала крыша, затем приходит к выводу, что нет, очень боится за жену, а в финале будет эпическое сражение пальца и кустореза. Васян же пишет: "Из раковины торчал палец. Всё."
Бро, проблема не в ярком сне, а в умении его описать. Для профи (а Лука, как ни крути, профи) по паре смутных образов не составит особого труда накидать что-нибудь. Допустим, Васян и Кинг увидели один и тот же сон - из раковины торчит палец. Кинг садится и хуярит рассказ про битву мужика и пальца из раковины, в котором мужик сначала думает,что у него поехала крыша, затем приходит к выводу, что нет, очень боится за жену, а в финале будет эпическое сражение пальца и кустореза. Васян же пишет: "Из раковины торчал палец. Всё."
>>12610
Р. Л. Стайн признаётся, что напротив - у него все сны всратые.
Поэтому он тупо находит истории другим способом.
А не переписывает своим языком Крапивина, Бюро-13, "Войну за возвышение" и Сандерсона как Пейсатель
Р. Л. Стайн признаётся, что напротив - у него все сны всратые.
Поэтому он тупо находит истории другим способом.
А не переписывает своим языком Крапивина, Бюро-13, "Войну за возвышение" и Сандерсона как Пейсатель
255 Кб, 512x402Просто знаете, я из тех ебанутых кто верит что каждая история которую он написал - это подсмотренная в каком то другом мире история.
Как писал Кинг - находишь идею(или историю - не помню уже) и осторожно её расчехляешь. Если слишком быстро расчехлишь - может отломаться что-то важное и нужное. А если медленно и аккуратно - можно извлечь настоящий шедевр. Но как я понимаю - чем больше пишешь чего-то успешного, тем быстрее ты эту идею откапывать начинаешь.
Так вот мне кажется если они видят такие сны яркие - может они прям окна в другие миры открывают и всё это видят.
т.е. я сижу пытаюсь что-то там придумать, мучаюсь по неделе - а у них сразу всё на блюдечке хуяк и увидел.
Ведь одно дело увидеть - начало-середина-конец. Надо же ещё написать что было МЕЖДУ всем этим. А вот это как по мне самое сложное. И самое обидное что одно пишешь через силу и потом оно взлетает, и набираешь 100 лойсов, другое от души и оно вроде тоже взлетает но нихуя не так как первое.
Закономерности нет никакой.
Мне как то один читатель написал - ВЫ ЭТОТ ФРАГМЕНТ ПОД ВДОХНОВЕНИЕМ ПИСАЛИ?/ типа ему понравилось. Я даже не знал что ответить - просто не помнил. Но вроде бы нихуя не под вдохновением.
И никак сам свою работу оценить не можешь - это и печалит. Показывать кому то наработки не могу - как только рассказал идею свою кому то и зарисовки сюжета - всё, будто "окно в другой мир" закрывается, я больше не вижу истории.
Есть человек, которому могу дать законченную книгу(я не выкладываю по главам - сначала пишу, потом редактирую несколько раз, потом выставляю уже всё сразу) - но будет очень обидно если он скажет "говно". А если душу в неё вложил? Ну этот человек не скажет так конечно категорично, но вдруг я по его лицу пойму что это полное говнище. А вдруг это говнище для него а для другого будет не говнищем?
А тут просто сон, просто видят и пишут, всё просто.
Жопа.
ПС - прочитал тут по поводу работы/как писать - у всех видимо по разному. Я вот могу писать только на работе. Т.е. есть свободные 10 минут - сижу строчу, благо скорость печати 300-400 символов в минуту. Самое обидное что вдохновение приходит часто в такие моменты и тут хуяк тебе работу подкидывают и всё...приходится закруглятся. А дома пробовал сесть в тишине и в пустой комнате - и прям как отрезает. Не всегда, но часто.
Как писал Кинг - находишь идею(или историю - не помню уже) и осторожно её расчехляешь. Если слишком быстро расчехлишь - может отломаться что-то важное и нужное. А если медленно и аккуратно - можно извлечь настоящий шедевр. Но как я понимаю - чем больше пишешь чего-то успешного, тем быстрее ты эту идею откапывать начинаешь.
Так вот мне кажется если они видят такие сны яркие - может они прям окна в другие миры открывают и всё это видят.
т.е. я сижу пытаюсь что-то там придумать, мучаюсь по неделе - а у них сразу всё на блюдечке хуяк и увидел.
Ведь одно дело увидеть - начало-середина-конец. Надо же ещё написать что было МЕЖДУ всем этим. А вот это как по мне самое сложное. И самое обидное что одно пишешь через силу и потом оно взлетает, и набираешь 100 лойсов, другое от души и оно вроде тоже взлетает но нихуя не так как первое.
Закономерности нет никакой.
Мне как то один читатель написал - ВЫ ЭТОТ ФРАГМЕНТ ПОД ВДОХНОВЕНИЕМ ПИСАЛИ?/ типа ему понравилось. Я даже не знал что ответить - просто не помнил. Но вроде бы нихуя не под вдохновением.
И никак сам свою работу оценить не можешь - это и печалит. Показывать кому то наработки не могу - как только рассказал идею свою кому то и зарисовки сюжета - всё, будто "окно в другой мир" закрывается, я больше не вижу истории.
Есть человек, которому могу дать законченную книгу(я не выкладываю по главам - сначала пишу, потом редактирую несколько раз, потом выставляю уже всё сразу) - но будет очень обидно если он скажет "говно". А если душу в неё вложил? Ну этот человек не скажет так конечно категорично, но вдруг я по его лицу пойму что это полное говнище. А вдруг это говнище для него а для другого будет не говнищем?
А тут просто сон, просто видят и пишут, всё просто.
Жопа.
ПС - прочитал тут по поводу работы/как писать - у всех видимо по разному. Я вот могу писать только на работе. Т.е. есть свободные 10 минут - сижу строчу, благо скорость печати 300-400 символов в минуту. Самое обидное что вдохновение приходит часто в такие моменты и тут хуяк тебе работу подкидывают и всё...приходится закруглятся. А дома пробовал сесть в тишине и в пустой комнате - и прям как отрезает. Не всегда, но часто.
255 Кб, 512x402Просто знаете, я из тех ебанутых кто верит что каждая история которую он написал - это подсмотренная в каком то другом мире история.
Как писал Кинг - находишь идею(или историю - не помню уже) и осторожно её расчехляешь. Если слишком быстро расчехлишь - может отломаться что-то важное и нужное. А если медленно и аккуратно - можно извлечь настоящий шедевр. Но как я понимаю - чем больше пишешь чего-то успешного, тем быстрее ты эту идею откапывать начинаешь.
Так вот мне кажется если они видят такие сны яркие - может они прям окна в другие миры открывают и всё это видят.
т.е. я сижу пытаюсь что-то там придумать, мучаюсь по неделе - а у них сразу всё на блюдечке хуяк и увидел.
Ведь одно дело увидеть - начало-середина-конец. Надо же ещё написать что было МЕЖДУ всем этим. А вот это как по мне самое сложное. И самое обидное что одно пишешь через силу и потом оно взлетает, и набираешь 100 лойсов, другое от души и оно вроде тоже взлетает но нихуя не так как первое.
Закономерности нет никакой.
Мне как то один читатель написал - ВЫ ЭТОТ ФРАГМЕНТ ПОД ВДОХНОВЕНИЕМ ПИСАЛИ?/ типа ему понравилось. Я даже не знал что ответить - просто не помнил. Но вроде бы нихуя не под вдохновением.
И никак сам свою работу оценить не можешь - это и печалит. Показывать кому то наработки не могу - как только рассказал идею свою кому то и зарисовки сюжета - всё, будто "окно в другой мир" закрывается, я больше не вижу истории.
Есть человек, которому могу дать законченную книгу(я не выкладываю по главам - сначала пишу, потом редактирую несколько раз, потом выставляю уже всё сразу) - но будет очень обидно если он скажет "говно". А если душу в неё вложил? Ну этот человек не скажет так конечно категорично, но вдруг я по его лицу пойму что это полное говнище. А вдруг это говнище для него а для другого будет не говнищем?
А тут просто сон, просто видят и пишут, всё просто.
Жопа.
ПС - прочитал тут по поводу работы/как писать - у всех видимо по разному. Я вот могу писать только на работе. Т.е. есть свободные 10 минут - сижу строчу, благо скорость печати 300-400 символов в минуту. Самое обидное что вдохновение приходит часто в такие моменты и тут хуяк тебе работу подкидывают и всё...приходится закруглятся. А дома пробовал сесть в тишине и в пустой комнате - и прям как отрезает. Не всегда, но часто.
Как писал Кинг - находишь идею(или историю - не помню уже) и осторожно её расчехляешь. Если слишком быстро расчехлишь - может отломаться что-то важное и нужное. А если медленно и аккуратно - можно извлечь настоящий шедевр. Но как я понимаю - чем больше пишешь чего-то успешного, тем быстрее ты эту идею откапывать начинаешь.
Так вот мне кажется если они видят такие сны яркие - может они прям окна в другие миры открывают и всё это видят.
т.е. я сижу пытаюсь что-то там придумать, мучаюсь по неделе - а у них сразу всё на блюдечке хуяк и увидел.
Ведь одно дело увидеть - начало-середина-конец. Надо же ещё написать что было МЕЖДУ всем этим. А вот это как по мне самое сложное. И самое обидное что одно пишешь через силу и потом оно взлетает, и набираешь 100 лойсов, другое от души и оно вроде тоже взлетает но нихуя не так как первое.
Закономерности нет никакой.
Мне как то один читатель написал - ВЫ ЭТОТ ФРАГМЕНТ ПОД ВДОХНОВЕНИЕМ ПИСАЛИ?/ типа ему понравилось. Я даже не знал что ответить - просто не помнил. Но вроде бы нихуя не под вдохновением.
И никак сам свою работу оценить не можешь - это и печалит. Показывать кому то наработки не могу - как только рассказал идею свою кому то и зарисовки сюжета - всё, будто "окно в другой мир" закрывается, я больше не вижу истории.
Есть человек, которому могу дать законченную книгу(я не выкладываю по главам - сначала пишу, потом редактирую несколько раз, потом выставляю уже всё сразу) - но будет очень обидно если он скажет "говно". А если душу в неё вложил? Ну этот человек не скажет так конечно категорично, но вдруг я по его лицу пойму что это полное говнище. А вдруг это говнище для него а для другого будет не говнищем?
А тут просто сон, просто видят и пишут, всё просто.
Жопа.
ПС - прочитал тут по поводу работы/как писать - у всех видимо по разному. Я вот могу писать только на работе. Т.е. есть свободные 10 минут - сижу строчу, благо скорость печати 300-400 символов в минуту. Самое обидное что вдохновение приходит часто в такие моменты и тут хуяк тебе работу подкидывают и всё...приходится закруглятся. А дома пробовал сесть в тишине и в пустой комнате - и прям как отрезает. Не всегда, но часто.
>>12614
Вангую, что тебе не нравится твоя работа, поэтому ты всеми силами ищешь способ отвлечься от нее. Ну хоть не пасьянсы раскладываешь, и то дело.
Вангую, что тебе не нравится твоя работа, поэтому ты всеми силами ищешь способ отвлечься от нее. Ну хоть не пасьянсы раскладываешь, и то дело.
>>12614
Это не ты часом вкидывал свою великую эпопею про еблю попаданца в эльфийку, где на три предложения четыре ошибки?
Это не ты часом вкидывал свою великую эпопею про еблю попаданца в эльфийку, где на три предложения четыре ошибки?
>>12614
Вот я тебе сейчас напишу правду. Правду люди не любят, поэтому скорее всего ты её отвергнешь. А я её напишу всё равно.
Я не отрицаю твой исходный тезис - что "каждая история которую он написал - это подсмотренная в каком то другом мире история". Мой взгляд на него не важен, примем его за исходное утверждение.
Теперь давай разберём твои выводы.
Окей, но кто сказал, что сны ЕДИНСТВЕННОЕ окно в эти миры?
Были авторы, которые просто видели какую-то сцену. Есть авторы (как Р.Л. Стайн) которые придумывают название - и дальше уже само идёт. Есть авторы, которым вдруг приходит, когда они читают чужие книги (как Бредбери работал). Есть, наконец, офигенные книги, которые тупо соединяли несколько идей - и получался ВЗРЫВ.
(Пример грубый, но мне нравится: вот есть фильм "Чапаев". А ты берёшь и переносишь "Чапаева" во времена Столетней Войны.
Например, дядюшка Шапэ, которые партизанит в тылу у англичан вместе с порученцем Пьером. Король посылает к ним молодого рыцаря Деметриуса де Фурмэ, чтобы он научил этих пейзан замки брать.
Уже неплохо. Но можно добавить безумия - пусть вместо Анки Пулемётчицы будет лучница Анн Бушэ. А Деметриусу пусть будет 15 лет, он изучил всю тактику, но только на бумаге и недоумевает - почему крестьяне его уважают, но игнорируют его ценнейшие советы по военной стратегии.
И дальше события развиваются самым неожиданным образом).
Не получаются сны? Доберись другим путём. Только, пожалуйста, без веществ.
Авторы - хдшие судьи своим работам, это факт.
А другой читатель скажет - "охуенно".
Почему тебя так волнует мнение ОДНОГО читателя и не волнует мнение ЛЮБОГО ДРУГОГО?
Вот я тебе сейчас напишу правду. Правду люди не любят, поэтому скорее всего ты её отвергнешь. А я её напишу всё равно.
Я не отрицаю твой исходный тезис - что "каждая история которую он написал - это подсмотренная в каком то другом мире история". Мой взгляд на него не важен, примем его за исходное утверждение.
Теперь давай разберём твои выводы.
> Так вот мне кажется если они видят такие сны яркие - может они прям окна в другие миры открывают и всё это видят.
Окей, но кто сказал, что сны ЕДИНСТВЕННОЕ окно в эти миры?
Были авторы, которые просто видели какую-то сцену. Есть авторы (как Р.Л. Стайн) которые придумывают название - и дальше уже само идёт. Есть авторы, которым вдруг приходит, когда они читают чужие книги (как Бредбери работал). Есть, наконец, офигенные книги, которые тупо соединяли несколько идей - и получался ВЗРЫВ.
(Пример грубый, но мне нравится: вот есть фильм "Чапаев". А ты берёшь и переносишь "Чапаева" во времена Столетней Войны.
Например, дядюшка Шапэ, которые партизанит в тылу у англичан вместе с порученцем Пьером. Король посылает к ним молодого рыцаря Деметриуса де Фурмэ, чтобы он научил этих пейзан замки брать.
Уже неплохо. Но можно добавить безумия - пусть вместо Анки Пулемётчицы будет лучница Анн Бушэ. А Деметриусу пусть будет 15 лет, он изучил всю тактику, но только на бумаге и недоумевает - почему крестьяне его уважают, но игнорируют его ценнейшие советы по военной стратегии.
И дальше события развиваются самым неожиданным образом).
Не получаются сны? Доберись другим путём. Только, пожалуйста, без веществ.
> И никак сам свою работу оценить не можешь
Авторы - хдшие судьи своим работам, это факт.
> но будет очень обидно если он скажет "говно". А если душу в неё вложил? Ну этот человек не скажет так конечно категорично, но вдруг я по его лицу пойму что это полное говнищ
А другой читатель скажет - "охуенно".
Почему тебя так волнует мнение ОДНОГО читателя и не волнует мнение ЛЮБОГО ДРУГОГО?
>>12614
Вот я тебе сейчас напишу правду. Правду люди не любят, поэтому скорее всего ты её отвергнешь. А я её напишу всё равно.
Я не отрицаю твой исходный тезис - что "каждая история которую он написал - это подсмотренная в каком то другом мире история". Мой взгляд на него не важен, примем его за исходное утверждение.
Теперь давай разберём твои выводы.
Окей, но кто сказал, что сны ЕДИНСТВЕННОЕ окно в эти миры?
Были авторы, которые просто видели какую-то сцену. Есть авторы (как Р.Л. Стайн) которые придумывают название - и дальше уже само идёт. Есть авторы, которым вдруг приходит, когда они читают чужие книги (как Бредбери работал). Есть, наконец, офигенные книги, которые тупо соединяли несколько идей - и получался ВЗРЫВ.
(Пример грубый, но мне нравится: вот есть фильм "Чапаев". А ты берёшь и переносишь "Чапаева" во времена Столетней Войны.
Например, дядюшка Шапэ, которые партизанит в тылу у англичан вместе с порученцем Пьером. Король посылает к ним молодого рыцаря Деметриуса де Фурмэ, чтобы он научил этих пейзан замки брать.
Уже неплохо. Но можно добавить безумия - пусть вместо Анки Пулемётчицы будет лучница Анн Бушэ. А Деметриусу пусть будет 15 лет, он изучил всю тактику, но только на бумаге и недоумевает - почему крестьяне его уважают, но игнорируют его ценнейшие советы по военной стратегии.
И дальше события развиваются самым неожиданным образом).
Не получаются сны? Доберись другим путём. Только, пожалуйста, без веществ.
Авторы - хдшие судьи своим работам, это факт.
А другой читатель скажет - "охуенно".
Почему тебя так волнует мнение ОДНОГО читателя и не волнует мнение ЛЮБОГО ДРУГОГО?
Вот я тебе сейчас напишу правду. Правду люди не любят, поэтому скорее всего ты её отвергнешь. А я её напишу всё равно.
Я не отрицаю твой исходный тезис - что "каждая история которую он написал - это подсмотренная в каком то другом мире история". Мой взгляд на него не важен, примем его за исходное утверждение.
Теперь давай разберём твои выводы.
> Так вот мне кажется если они видят такие сны яркие - может они прям окна в другие миры открывают и всё это видят.
Окей, но кто сказал, что сны ЕДИНСТВЕННОЕ окно в эти миры?
Были авторы, которые просто видели какую-то сцену. Есть авторы (как Р.Л. Стайн) которые придумывают название - и дальше уже само идёт. Есть авторы, которым вдруг приходит, когда они читают чужие книги (как Бредбери работал). Есть, наконец, офигенные книги, которые тупо соединяли несколько идей - и получался ВЗРЫВ.
(Пример грубый, но мне нравится: вот есть фильм "Чапаев". А ты берёшь и переносишь "Чапаева" во времена Столетней Войны.
Например, дядюшка Шапэ, которые партизанит в тылу у англичан вместе с порученцем Пьером. Король посылает к ним молодого рыцаря Деметриуса де Фурмэ, чтобы он научил этих пейзан замки брать.
Уже неплохо. Но можно добавить безумия - пусть вместо Анки Пулемётчицы будет лучница Анн Бушэ. А Деметриусу пусть будет 15 лет, он изучил всю тактику, но только на бумаге и недоумевает - почему крестьяне его уважают, но игнорируют его ценнейшие советы по военной стратегии.
И дальше события развиваются самым неожиданным образом).
Не получаются сны? Доберись другим путём. Только, пожалуйста, без веществ.
> И никак сам свою работу оценить не можешь
Авторы - хдшие судьи своим работам, это факт.
> но будет очень обидно если он скажет "говно". А если душу в неё вложил? Ну этот человек не скажет так конечно категорично, но вдруг я по его лицу пойму что это полное говнищ
А другой читатель скажет - "охуенно".
Почему тебя так волнует мнение ОДНОГО читателя и не волнует мнение ЛЮБОГО ДРУГОГО?
>>12621
Очевидно же - это дорогой мне человек.
Тоже волнует, отсюда и все сомнения. Если дорогой мне человек скажет что ВСЁ ПЛОХО - я почешу затылок, и такой подумаю - "а вдруг у неё просто другой вкус, вдруг если Лена или Вася прочитают, скажут что охуенно?"
И приходит уныние и терзание.
>>12616
Да, ето я. И нет, я не писал что это "великое", это уже ты сам придумал. Я не писатель, я не умею писать, но хочу научиться - всегда это подчёркиваю.
Не понимаю бугурта твоего, я же не писал что это шедевры какие то и что я гений лол. Я прекрасно понимаю свой уровень и сюда пишу(и читаю тут) потому что хочется ещё что-то почерпнуть, то что мне поможет стать лучше.
Тем более пишу про "ебущихся пацанов в эльфийках"(как ты выразился) по простой причине. Просто увидел что есть люди которые хотят такое читать - почему бы им не сделать приятное, если мне это не сложно и было интересно - смогу ли вот так взять и писать и придумать сходу мир/идею и всё остальное и выдать книгу.
Мне сначала казалось что это просто - берёшь суёшь мальчика в девочку и пишешь что хочешь. Нет, не просто. Во всяком случае для меня.
Есть ещё два аккаунта основных куда и выкладываю что-то на более традиционные темы, так сказать. Вряд ли там лучше, ты всё равно польёшь говном. Я просто не могу понять почему тебя это так задевает.
Я же как и 95% тут - учусь писать, хочу когда-нибудь научиться и оставить после себя хоть что-то в этом мире. То, что будут читать и вспоминать меня - по моему нормальное желание для любого человека, все люди рано или поздно приходят к какому то творчеству, ну или хотят прийти, но не получается у них.
Но в любом случае спасибо. Ибо как писал кто-то(Кинг или Фрэй - не помню точно) что-то вроде - хорошо когда тебя польют говном, начинаешь больше задумываться и пытаешься стать лучше.
Что мне дали эти три "книги" - все они написаны по разному.
Одну писал сходу и без плана, просто каждый день по 20к символов.
Вторую писал так - придумал мир целый, события в нём, и кинул героя в рандомную горячую точку(ну и пол ему попутно сменил лол) и стал смотреть что будет дальше.
Третью писал чётко по плану.
Думал понять что будет лучше по количеству лойсов - нихуя не понял и опять зашёл в тупик. Ибо лойсов +/- одинаково.
>ОДНОГО
Очевидно же - это дорогой мне человек.
>не волнует мнение ЛЮБОГО ДРУГОГО?
Тоже волнует, отсюда и все сомнения. Если дорогой мне человек скажет что ВСЁ ПЛОХО - я почешу затылок, и такой подумаю - "а вдруг у неё просто другой вкус, вдруг если Лена или Вася прочитают, скажут что охуенно?"
И приходит уныние и терзание.
>>12616
>великую эпопею
Да, ето я. И нет, я не писал что это "великое", это уже ты сам придумал. Я не писатель, я не умею писать, но хочу научиться - всегда это подчёркиваю.
Не понимаю бугурта твоего, я же не писал что это шедевры какие то и что я гений лол. Я прекрасно понимаю свой уровень и сюда пишу(и читаю тут) потому что хочется ещё что-то почерпнуть, то что мне поможет стать лучше.
Тем более пишу про "ебущихся пацанов в эльфийках"(как ты выразился) по простой причине. Просто увидел что есть люди которые хотят такое читать - почему бы им не сделать приятное, если мне это не сложно и было интересно - смогу ли вот так взять и писать и придумать сходу мир/идею и всё остальное и выдать книгу.
Мне сначала казалось что это просто - берёшь суёшь мальчика в девочку и пишешь что хочешь. Нет, не просто. Во всяком случае для меня.
Есть ещё два аккаунта основных куда и выкладываю что-то на более традиционные темы, так сказать. Вряд ли там лучше, ты всё равно польёшь говном. Я просто не могу понять почему тебя это так задевает.
Я же как и 95% тут - учусь писать, хочу когда-нибудь научиться и оставить после себя хоть что-то в этом мире. То, что будут читать и вспоминать меня - по моему нормальное желание для любого человека, все люди рано или поздно приходят к какому то творчеству, ну или хотят прийти, но не получается у них.
Но в любом случае спасибо. Ибо как писал кто-то(Кинг или Фрэй - не помню точно) что-то вроде - хорошо когда тебя польют говном, начинаешь больше задумываться и пытаешься стать лучше.
Что мне дали эти три "книги" - все они написаны по разному.
Одну писал сходу и без плана, просто каждый день по 20к символов.
Вторую писал так - придумал мир целый, события в нём, и кинул героя в рандомную горячую точку(ну и пол ему попутно сменил лол) и стал смотреть что будет дальше.
Третью писал чётко по плану.
Думал понять что будет лучше по количеству лойсов - нихуя не понял и опять зашёл в тупик. Ибо лойсов +/- одинаково.
>>12621
Очевидно же - это дорогой мне человек.
Тоже волнует, отсюда и все сомнения. Если дорогой мне человек скажет что ВСЁ ПЛОХО - я почешу затылок, и такой подумаю - "а вдруг у неё просто другой вкус, вдруг если Лена или Вася прочитают, скажут что охуенно?"
И приходит уныние и терзание.
>>12616
Да, ето я. И нет, я не писал что это "великое", это уже ты сам придумал. Я не писатель, я не умею писать, но хочу научиться - всегда это подчёркиваю.
Не понимаю бугурта твоего, я же не писал что это шедевры какие то и что я гений лол. Я прекрасно понимаю свой уровень и сюда пишу(и читаю тут) потому что хочется ещё что-то почерпнуть, то что мне поможет стать лучше.
Тем более пишу про "ебущихся пацанов в эльфийках"(как ты выразился) по простой причине. Просто увидел что есть люди которые хотят такое читать - почему бы им не сделать приятное, если мне это не сложно и было интересно - смогу ли вот так взять и писать и придумать сходу мир/идею и всё остальное и выдать книгу.
Мне сначала казалось что это просто - берёшь суёшь мальчика в девочку и пишешь что хочешь. Нет, не просто. Во всяком случае для меня.
Есть ещё два аккаунта основных куда и выкладываю что-то на более традиционные темы, так сказать. Вряд ли там лучше, ты всё равно польёшь говном. Я просто не могу понять почему тебя это так задевает.
Я же как и 95% тут - учусь писать, хочу когда-нибудь научиться и оставить после себя хоть что-то в этом мире. То, что будут читать и вспоминать меня - по моему нормальное желание для любого человека, все люди рано или поздно приходят к какому то творчеству, ну или хотят прийти, но не получается у них.
Но в любом случае спасибо. Ибо как писал кто-то(Кинг или Фрэй - не помню точно) что-то вроде - хорошо когда тебя польют говном, начинаешь больше задумываться и пытаешься стать лучше.
Что мне дали эти три "книги" - все они написаны по разному.
Одну писал сходу и без плана, просто каждый день по 20к символов.
Вторую писал так - придумал мир целый, события в нём, и кинул героя в рандомную горячую точку(ну и пол ему попутно сменил лол) и стал смотреть что будет дальше.
Третью писал чётко по плану.
Думал понять что будет лучше по количеству лойсов - нихуя не понял и опять зашёл в тупик. Ибо лойсов +/- одинаково.
>ОДНОГО
Очевидно же - это дорогой мне человек.
>не волнует мнение ЛЮБОГО ДРУГОГО?
Тоже волнует, отсюда и все сомнения. Если дорогой мне человек скажет что ВСЁ ПЛОХО - я почешу затылок, и такой подумаю - "а вдруг у неё просто другой вкус, вдруг если Лена или Вася прочитают, скажут что охуенно?"
И приходит уныние и терзание.
>>12616
>великую эпопею
Да, ето я. И нет, я не писал что это "великое", это уже ты сам придумал. Я не писатель, я не умею писать, но хочу научиться - всегда это подчёркиваю.
Не понимаю бугурта твоего, я же не писал что это шедевры какие то и что я гений лол. Я прекрасно понимаю свой уровень и сюда пишу(и читаю тут) потому что хочется ещё что-то почерпнуть, то что мне поможет стать лучше.
Тем более пишу про "ебущихся пацанов в эльфийках"(как ты выразился) по простой причине. Просто увидел что есть люди которые хотят такое читать - почему бы им не сделать приятное, если мне это не сложно и было интересно - смогу ли вот так взять и писать и придумать сходу мир/идею и всё остальное и выдать книгу.
Мне сначала казалось что это просто - берёшь суёшь мальчика в девочку и пишешь что хочешь. Нет, не просто. Во всяком случае для меня.
Есть ещё два аккаунта основных куда и выкладываю что-то на более традиционные темы, так сказать. Вряд ли там лучше, ты всё равно польёшь говном. Я просто не могу понять почему тебя это так задевает.
Я же как и 95% тут - учусь писать, хочу когда-нибудь научиться и оставить после себя хоть что-то в этом мире. То, что будут читать и вспоминать меня - по моему нормальное желание для любого человека, все люди рано или поздно приходят к какому то творчеству, ну или хотят прийти, но не получается у них.
Но в любом случае спасибо. Ибо как писал кто-то(Кинг или Фрэй - не помню точно) что-то вроде - хорошо когда тебя польют говном, начинаешь больше задумываться и пытаешься стать лучше.
Что мне дали эти три "книги" - все они написаны по разному.
Одну писал сходу и без плана, просто каждый день по 20к символов.
Вторую писал так - придумал мир целый, события в нём, и кинул героя в рандомную горячую точку(ну и пол ему попутно сменил лол) и стал смотреть что будет дальше.
Третью писал чётко по плану.
Думал понять что будет лучше по количеству лойсов - нихуя не понял и опять зашёл в тупик. Ибо лойсов +/- одинаково.
>>12624
Если любимая девушка
Попсовую песню поёт
Люби любимую девушку
А песню - наоборот!
Первый роман Паттерсона отвергли 32 издательства. Потом его издали и он получил премию Эдгара По за лучший детектив-дебют.
Кто же был прав в оценки - 32 рецензента или (не знаю, сколько их) люди в жюри?
> Очевидно же - это дорогой мне человек.
Если любимая девушка
Попсовую песню поёт
Люби любимую девушку
А песню - наоборот!
> И приходит уныние и терзание.
Первый роман Паттерсона отвергли 32 издательства. Потом его издали и он получил премию Эдгара По за лучший детектив-дебют.
Кто же был прав в оценки - 32 рецензента или (не знаю, сколько их) люди в жюри?
>>12626
Про Паттерсона очевидно же кто был прав.
А я понял пока то, что почти на любое произведение можно найти дохуя тех, кто будет его читать. Вообще на любую вещь. Просто зачастую её не замечают и она где-то теряется - в издательствах, интернетах и так далее.
Я вот книгу(не про ебущихся в эльфийках мальчиков) свою отправлял в издательства несколько раз и в разные - ничего вообще не ответили. То ли говно было, то ли хуёво кратко изложил сюжет и он никого не заинтересовал. Но не тешу себя - скорее моя книга говно.
С другой стороны, если я когда то выстрелю(что вряд ли лол) - книгу уже можно будет второй раз послать и её сто пудов издадут - потому что у неё больше 100 лойсов с 10к просмотров(городское фэнтези), т.е. в общем то читателю заходит и я буду уже издаваемым автором.
И кто в такой фантастической ситуации прав будет?
Те кто её отвергли?
Может они правы потому что она не дотягивает для издания, а годится только как книжонка-жвачка на АТ а издали её только из-за того что у меня имя какое-никакое будет?
Хуй знает. Но выходит не очень честно.
Про Паттерсона очевидно же кто был прав.
А я понял пока то, что почти на любое произведение можно найти дохуя тех, кто будет его читать. Вообще на любую вещь. Просто зачастую её не замечают и она где-то теряется - в издательствах, интернетах и так далее.
Я вот книгу(не про ебущихся в эльфийках мальчиков) свою отправлял в издательства несколько раз и в разные - ничего вообще не ответили. То ли говно было, то ли хуёво кратко изложил сюжет и он никого не заинтересовал. Но не тешу себя - скорее моя книга говно.
С другой стороны, если я когда то выстрелю(что вряд ли лол) - книгу уже можно будет второй раз послать и её сто пудов издадут - потому что у неё больше 100 лойсов с 10к просмотров(городское фэнтези), т.е. в общем то читателю заходит и я буду уже издаваемым автором.
И кто в такой фантастической ситуации прав будет?
Те кто её отвергли?
Может они правы потому что она не дотягивает для издания, а годится только как книжонка-жвачка на АТ а издали её только из-за того что у меня имя какое-никакое будет?
Хуй знает. Но выходит не очень честно.
>>12624
Бугурт ты уже сам додумал, это просто безобидная подколка.
Ну, допустим, я не полью говном, кто-нибудь другой польёт. Двач, хули! Выкладывай, не стесняйся.
Тебе спасибо, я по твоему примеру завёл аккаунт для неадекватного говна и теперь буду сливать туда хуиту для развлечения. Всяко веселее, чем сидеть на жопе и ненавидеть себя за то, что не получается Великая Нетленка.
>Не понимаю бугурта твоего
Бугурт ты уже сам додумал, это просто безобидная подколка.
>Есть ещё два аккаунта основных куда и выкладываю что-то на более традиционные темы, так сказать. Вряд ли там лучше, ты всё равно польёшь говном.
Ну, допустим, я не полью говном, кто-нибудь другой польёт. Двач, хули! Выкладывай, не стесняйся.
>Но в любом случае спасибо. Ибо как писал кто-то (Кинг или Фрэй - не помню точно) что-то вроде - хорошо когда тебя польют говном, начинаешь больше задумываться и пытаешься стать лучше.
Тебе спасибо, я по твоему примеру завёл аккаунт для неадекватного говна и теперь буду сливать туда хуиту для развлечения. Всяко веселее, чем сидеть на жопе и ненавидеть себя за то, что не получается Великая Нетленка.
>>12627
Ты сам не понимаешь, чего хочешь. И обижаешься - почему не получается то, что я хочу?
Потому и не получается, что не понимаешь. А если бы понял - вопросов бы тупых не задавал
Ты сам не понимаешь, чего хочешь. И обижаешься - почему не получается то, что я хочу?
Потому и не получается, что не понимаешь. А если бы понял - вопросов бы тупых не задавал
>>12610
Для снов нужно быть или природно расположенным к этому человеком или шизотерикой заниматься.
Для снов нужно быть или природно расположенным к этому человеком или шизотерикой заниматься.
Отправил резюме на вакансию копирайтера. Держу в курсе.
Прислали отказ. Им не нужны мои победы в литературных конкурсах, им нужен опыт работы копирайтером. Держу в курсе.
Нагуглил отказавшую эйчарку. Младше меня, хех.
>>12658
Ты про фриланс, что ли? Там ерунда, голова круглые сутки забита тем, как найти новый заказ. Не до писательства.
Ты про фриланс, что ли? Там ерунда, голова круглые сутки забита тем, как найти новый заказ. Не до писательства.
> Библиотекарь
> от 9 600 до 9 600 руб. на руки
эх, а ведь такая хорошая должность для писательства
>>12669
Чем?
Чем?
>>12672
Профитов больше. Обходы 3-4 раза а в остальное время сиди и пиши или читай. Другое дело что ничего обычно не происходит и надо на свою фантазию надеяться.
Профитов больше. Обходы 3-4 раза а в остальное время сиди и пиши или читай. Другое дело что ничего обычно не происходит и надо на свою фантазию надеяться.
>>12621
Чем плохи вещества в отношении творчества-то? Измененное состояние сознания — это же удобный и надежный способ направить фантазию по непривычным и необычным путям, и найти на них что-то новое, не? Сплошные плюсы, как по мне.
>Только, пожалуйста, без веществ
Чем плохи вещества в отношении творчества-то? Измененное состояние сознания — это же удобный и надежный способ направить фантазию по непривычным и необычным путям, и найти на них что-то новое, не? Сплошные плюсы, как по мне.
Кинг вроде писал, что ему долгое время отказывали. А почему?
Анонче, хочу залить свой рассказ в отдельный тред. Раньше год назад уже отписывал на этой доске, но это было в стихотреде.
Гайд прочитал.
Если я закину линк на телеграф, нормально будет или нужно обязательно на пастебине?
Гайд прочитал.
Если я закину линк на телеграф, нормально будет или нужно обязательно на пастебине?
Не хочу писать никаких рассказов, т.к. их всё равно никто не читает. Напишу и снова буду напрасно ждать каких-то отзывов. На АТ по два года уже висят три моих рассказа без единого комментария.
>>12690
Подключись к движухе на других сайтах. Тот же Бумажный слон, или марафон отзывов. Ну или найди вконтакте группу молодых талантливых авторов, чтобы с ними обмениваться мнениями о писанине.
В крайнем случае напиши на конкурс издача, получишь говна лопату и успокоишься.
Подключись к движухе на других сайтах. Тот же Бумажный слон, или марафон отзывов. Ну или найди вконтакте группу молодых талантливых авторов, чтобы с ними обмениваться мнениями о писанине.
В крайнем случае напиши на конкурс издача, получишь говна лопату и успокоишься.
109 Кб, 558x472>>12690
Конечно не читают.
Современные авторы отучили читателя от рассказов.
Классика читаешь - он в 10-15к символов умещяет целую историю, по прочтению которой у тебя не остаётся вопросов.
Современный автор - хуйню набросает, и забросит. Типа прочитал и остаётся миллион вопросов. Ебал в рот рассказы, даже не пытаюсь их читать больше.
Конечно не читают.
Современные авторы отучили читателя от рассказов.
Классика читаешь - он в 10-15к символов умещяет целую историю, по прочтению которой у тебя не остаётся вопросов.
Современный автор - хуйню набросает, и забросит. Типа прочитал и остаётся миллион вопросов. Ебал в рот рассказы, даже не пытаюсь их читать больше.
>>12692
Меня как-то унижает всё это читательство по обмену. Это ведь то же самое, как сначала написать, а потом платить деньги за то, чтобы тебя прочитали. Получается, стоимость твоей работы ниже нуля? Да ну нафиг.
>марафон отзывов
Меня как-то унижает всё это читательство по обмену. Это ведь то же самое, как сначала написать, а потом платить деньги за то, чтобы тебя прочитали. Получается, стоимость твоей работы ниже нуля? Да ну нафиг.
>>12697
Вот тоже не понимаю марафоны эти. Это же бред - ненастоящие оценки. Вы друг-другу как бы дрочите - это тупо. Поебитесь уже наконец и успокойтесь.
Вот тоже не понимаю марафоны эти. Это же бред - ненастоящие оценки. Вы друг-другу как бы дрочите - это тупо. Поебитесь уже наконец и успокойтесь.
806 Кб, 1024x728>>12703
Конкурс - согласен.
Конкурс - согласен.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.