Тред про электричество. Получение, передача, использование. И да, этот тред не про радиотехнику.
>>121
Магистр теплотехники и теплоэнергетики врывается в тренд. Задавайте ваши ответы.
Магистр теплотехники и теплоэнергетики врывается в тренд. Задавайте ваши ответы.
>>155
Да ты же просто электрик, имитация энергетика. Разве может электрик сгенерировать ток, сделать чтобы было тепло в домах?
Да ты же просто электрик, имитация энергетика. Разве может электрик сгенерировать ток, сделать чтобы было тепло в домах?
>>131
На станции работал? Или просто штаны протирал?
Что лучше, на твой взгляд? ТЭЦ/КЭС/АЭС?
Где лучше работать теплоэнергетику?
На станции работал? Или просто штаны протирал?
Что лучше, на твой взгляд? ТЭЦ/КЭС/АЭС?
Где лучше работать теплоэнергетику?
214 Кб, 745x497>>161
Работал. АЭС актуально если есть в твоей мухосрани, там обычно спокойнее чем на ТЭЦ/КЭС, так как принадлежат они государству и оборудование вовремя меняется и чинится, хорошие з/п.
ТЭЦ - есть в каждом городе, может кроме самых южных регионов страны, разницы с КЭС практически никакой, НО как правило з/п начальства зависит от мощности блока, то есть будучи начальником блока на 500МВт ты будешь куда более уважаем чем скажем 200МВт. Где легче пробиться сам представляешь.
Еще в отличии от АЭС теплоэнергетика принадлежит частному сектору, а значит выжимать будут все до последней копейки как из тебя так и из оборудования, где-то лучше где-то хуже. Как-то раз видел конденсатор на шатурской грэс так там не меньше половины трубок забиты пробками, пиздец же.
Лучше на кэс/тэц я думаю, так как ядра раскалывать теплоэнергетиков учат довольно поверхностно и с большой долей вероятности придется проходить переквалификацию чтобы стать большим начальником на АЭС, хотя разница только в источнике энергии.
Работал. АЭС актуально если есть в твоей мухосрани, там обычно спокойнее чем на ТЭЦ/КЭС, так как принадлежат они государству и оборудование вовремя меняется и чинится, хорошие з/п.
ТЭЦ - есть в каждом городе, может кроме самых южных регионов страны, разницы с КЭС практически никакой, НО как правило з/п начальства зависит от мощности блока, то есть будучи начальником блока на 500МВт ты будешь куда более уважаем чем скажем 200МВт. Где легче пробиться сам представляешь.
Еще в отличии от АЭС теплоэнергетика принадлежит частному сектору, а значит выжимать будут все до последней копейки как из тебя так и из оборудования, где-то лучше где-то хуже. Как-то раз видел конденсатор на шатурской грэс так там не меньше половины трубок забиты пробками, пиздец же.
Лучше на кэс/тэц я думаю, так как ядра раскалывать теплоэнергетиков учат довольно поверхностно и с большой долей вероятности придется проходить переквалификацию чтобы стать большим начальником на АЭС, хотя разница только в источнике энергии.
>>163
Cпасибо. У нас в Беларуси все под боком, так что к урсу к пятому определюсь
Cпасибо. У нас в Беларуси все под боком, так что к урсу к пятому определюсь
5 Кб, 196x192Привет, электрики.
Накидайте годных книг или видеоуроков по электрическим машинам и электроэнергетике вообще, поскольку я учусь уже на третьем курсе по специальности, но в теме смыслю ровным счетом нихуя.
Заранее спасибо.
Ну или расскажите про вашу работу, какие могут быть подводные камни. Нужен ли красный диплом, чтобы устроиться?
Заранее спасибо.
Накидайте годных книг или видеоуроков по электрическим машинам и электроэнергетике вообще, поскольку я учусь уже на третьем курсе по специальности, но в теме смыслю ровным счетом нихуя.
Заранее спасибо.
Ну или расскажите про вашу работу, какие могут быть подводные камни. Нужен ли красный диплом, чтобы устроиться?
Заранее спасибо.
>>199
Устроиться хехе нужно лишь желание и хоть какое то образование. Ты не представляешь какие долбаебы тут работают. 80% пту гайки крутят. остальные 20 разгребают за ними все косяки. специалистов нет. зарплаты нет. всё разваливается. котлы все в дырках. Котельный цех -ад. Топливопрдача - ад ада. ЭТЛ кун.
Устроиться хехе нужно лишь желание и хоть какое то образование. Ты не представляешь какие долбаебы тут работают. 80% пту гайки крутят. остальные 20 разгребают за ними все косяки. специалистов нет. зарплаты нет. всё разваливается. котлы все в дырках. Котельный цех -ад. Топливопрдача - ад ада. ЭТЛ кун.
>>199
Начни с классики и введения. "Электрические машины" Копылова или Беспалова пояснят тебе, собственно, немного электромеханики, а какая-нибудь "Общая энергетика" Быстрицкого поможет узнать откуда же энергия берётся.
Начни с классики и введения. "Электрические машины" Копылова или Беспалова пояснят тебе, собственно, немного электромеханики, а какая-нибудь "Общая энергетика" Быстрицкого поможет узнать откуда же энергия берётся.
>>131
Ну ка скажи мне, нахрена на ТЭЦ градирни? Вы там ебанулись? Кругом говорят о сбережении тепла, а вы его в воздух выкидываете!
Ну ка скажи мне, нахрена на ТЭЦ градирни? Вы там ебанулись? Кругом говорят о сбережении тепла, а вы его в воздух выкидываете!
>>311
Бетонный дом например просирает тепла не меньше ТЭЦ.
Особенно с охуенной совковой теплоизоляцией на чердаке. Которую при ремонте нихуя толком не меняют, а в основном просто стекловату поаккуратнее перекладывают, а бабло на закупку нормальной изоляции пиздят.
Жаловаться на неизолированные трубы бесполезно. Приходят какие-то пидорасоклоуны от клоунопидорасов, записывают претензии, делают сложное ебало и уходят.
Бетонный дом например просирает тепла не меньше ТЭЦ.
Особенно с охуенной совковой теплоизоляцией на чердаке. Которую при ремонте нихуя толком не меняют, а в основном просто стекловату поаккуратнее перекладывают, а бабло на закупку нормальной изоляции пиздят.
Жаловаться на неизолированные трубы бесполезно. Приходят какие-то пидорасоклоуны от клоунопидорасов, записывают претензии, делают сложное ебало и уходят.
25 Кб, 1063x587>>121
Скажи мне, электрик, я правильно понимаю, что постоянный ток переносит больше энергии чем переменный ток?
Я тут намалевал троху пояснение.
Ведь количество энергии это площадь покрываемая графиком наверное. У переменного площадь за тот же период будет меньше.
Скажи мне, электрик, я правильно понимаю, что постоянный ток переносит больше энергии чем переменный ток?
Я тут намалевал троху пояснение.
Ведь количество энергии это площадь покрываемая графиком наверное. У переменного площадь за тот же период будет меньше.
>>313
Блядь, ты хоть формулы школьные вспомни. P=UI и все такое. Что значит площадь больше? Ты значениями напряжения задался? Про действующие значения напряжения слышал? Или всю физику проспал?
Блядь, ты хоть формулы школьные вспомни. P=UI и все такое. Что значит площадь больше? Ты значениями напряжения задался? Про действующие значения напряжения слышал? Или всю физику проспал?
>>311
Лол, ты не осуществишь цикл если не отведешь тепло, влажный пар необходимо сконденсировать и оттуда берется тепло отводимое через градирни. В тех же двс так же точно часть тепла отводится в атмосферу. Есть еще кстати турбины типа Р работающие на противодавлении, так вот там это тепло полезно используется, но необходим постоянный тепловой потребитель, например завод. Так вот на ТЭЦ26 такие турбины дают тепло на пивоварню.
Лол, ты не осуществишь цикл если не отведешь тепло, влажный пар необходимо сконденсировать и оттуда берется тепло отводимое через градирни. В тех же двс так же точно часть тепла отводится в атмосферу. Есть еще кстати турбины типа Р работающие на противодавлении, так вот там это тепло полезно используется, но необходим постоянный тепловой потребитель, например завод. Так вот на ТЭЦ26 такие турбины дают тепло на пивоварню.
>>322
да пофиг, напряжение, ток или хз что там еще, но я знаю точно, что там некая сила колышится. А площадь под силой всегда будет работой сделаной этой силой. Так, что не надо умничать, а ответьте на прямой вопрос!
да пофиг, напряжение, ток или хз что там еще, но я знаю точно, что там некая сила колышится. А площадь под силой всегда будет работой сделаной этой силой. Так, что не надо умничать, а ответьте на прямой вопрос!
>>323
вы не знаете куда тепло деть?
Посадите ананасы и грейте. Нахрена в воздух выкидывать?
А еще я слышал, что некоторые оригиналы тепло на отопление забирают не после турбины, а всередине! Вот уж где полные долбоёбы. Ну чем вам полностью отработанный пар не нравится? Нахрена выдергивать недоработавший в турбине пар на какое-то отопление?
вы не знаете куда тепло деть?
Посадите ананасы и грейте. Нахрена в воздух выкидывать?
А еще я слышал, что некоторые оригиналы тепло на отопление забирают не после турбины, а всередине! Вот уж где полные долбоёбы. Ну чем вам полностью отработанный пар не нравится? Нахрена выдергивать недоработавший в турбине пар на какое-то отопление?
>>345
Лол, тот пар низкопотенциальный там около 40-50 градусов по Цельсию, отопительная вода менее 90 не бывает и это в убер ущербных и старых системах. Кстати ананасы ростят, но если используют пруды охладители, тогда площадь больше и все такое, но пруды охладители не экологичны и сейчас все переводят на градирни, в добавок представь себе сколько стоит земля под парники грядочки, в том же ДС или ДС2 помидорчики окупятся только лет через 200.
Кстати про те турбины о которых я говорил, там по сути половины турбины нет, то есть она как бы обрезанная против обычной конденсационной. Для таких агрегатов электроэнергия это вторичный продукт, первичный - тепло.
Лол, тот пар низкопотенциальный там около 40-50 градусов по Цельсию, отопительная вода менее 90 не бывает и это в убер ущербных и старых системах. Кстати ананасы ростят, но если используют пруды охладители, тогда площадь больше и все такое, но пруды охладители не экологичны и сейчас все переводят на градирни, в добавок представь себе сколько стоит земля под парники грядочки, в том же ДС или ДС2 помидорчики окупятся только лет через 200.
Кстати про те турбины о которых я говорил, там по сути половины турбины нет, то есть она как бы обрезанная против обычной конденсационной. Для таких агрегатов электроэнергия это вторичный продукт, первичный - тепло.
>>344
А может площадь под квадратом напряжения? Или под кубом? Или под корнем? Я тебе даже формулу написал. Подумать не судьба? И ты так и не сказал, какими напряжениями ты задался, чтобы сравнивать энергии.
А может площадь под квадратом напряжения? Или под кубом? Или под корнем? Я тебе даже формулу написал. Подумать не судьба? И ты так и не сказал, какими напряжениями ты задался, чтобы сравнивать энергии.
>>346
вот например, у тебя тонна пара. Это примерно 0,5 Гкал. Вот нехрен его забирать из турбины. Дай ему отработать. Половина его энергии выработает электроэнергию, т.е. 0,25 Гкал. А еще 0,25 Гкал выйдет в конце турбины в виде низкопотенциального тепла. Полученую электроэнергию пусти на тепловой насос с коэффициентом преобразования около 3 и выжми 0,75 Гкал из 0,25 Гкал.
Итого у нас вместо 0,5 получается 0,75.
Не понимаю, какого хера вы там на своих ТЭЦ сидите все такие с умным видом.
Каждый раз как вижу как мои деньги в виде тепла из градирни разбазариваете, в морду дать хочу.
вот например, у тебя тонна пара. Это примерно 0,5 Гкал. Вот нехрен его забирать из турбины. Дай ему отработать. Половина его энергии выработает электроэнергию, т.е. 0,25 Гкал. А еще 0,25 Гкал выйдет в конце турбины в виде низкопотенциального тепла. Полученую электроэнергию пусти на тепловой насос с коэффициентом преобразования около 3 и выжми 0,75 Гкал из 0,25 Гкал.
Итого у нас вместо 0,5 получается 0,75.
Не понимаю, какого хера вы там на своих ТЭЦ сидите все такие с умным видом.
Каждый раз как вижу как мои деньги в виде тепла из градирни разбазариваете, в морду дать хочу.
>>346
и еще... какого хера, если вам нужно именно тепло вы гоните жуткодорогой теплоноситель после хрензнает скольки ступеней ВПУ в паровые котлы с хрензнаеткакими охрененными высокими параметрами, чтобы в итоге спустить этот пар аж из турбины в теплообменник? Прямо как изо рта у ребенка шоколадку вырвать.
А потом еще кукарекать: ко-ко-ко, нам пар надо сконденсировать... поэтому нам нужны градирни...
Нужна горячая вода -- поставьте водогрейные котлы и покрывайте нагрузку по теплу ими.
А дорогой пар весь должен отработать.
Затолкал бы вам ваши карандаши в задницы, чертилы хреновы. Может рисовать проекты научились бы.
и еще... какого хера, если вам нужно именно тепло вы гоните жуткодорогой теплоноситель после хрензнает скольки ступеней ВПУ в паровые котлы с хрензнаеткакими охрененными высокими параметрами, чтобы в итоге спустить этот пар аж из турбины в теплообменник? Прямо как изо рта у ребенка шоколадку вырвать.
А потом еще кукарекать: ко-ко-ко, нам пар надо сконденсировать... поэтому нам нужны градирни...
Нужна горячая вода -- поставьте водогрейные котлы и покрывайте нагрузку по теплу ими.
А дорогой пар весь должен отработать.
Затолкал бы вам ваши карандаши в задницы, чертилы хреновы. Может рисовать проекты научились бы.
>>347
Техникоэкономические расчеты показывают что такие насосы окупаются ОЧЕНЬ долго, хотя такие проекты таки были. В этом смысле гораздо пизже бинарные циклы.
>>365
В том-то и суть что после теплообменника этот пар возвращается в виде конденсата с температурой 100-110С и возвращается в цикл в рассечку между подогревателями. То есть этот пар не отдает тепла градирням, а сохраняет его в цикле, поэтому теплофикация турбины с отбором посередине, лол - это дико выгодно.
>>367
Водогрейные котлы + котлы энергетические дают больше потерь, чем котел + теплофикационные турбины, так как кпд котла и транспорта теплоты учитывается только один раз, в добавок как я уже сказал меньше пара приходит в конденсатор.
Техникоэкономические расчеты показывают что такие насосы окупаются ОЧЕНЬ долго, хотя такие проекты таки были. В этом смысле гораздо пизже бинарные циклы.
>>365
В том-то и суть что после теплообменника этот пар возвращается в виде конденсата с температурой 100-110С и возвращается в цикл в рассечку между подогревателями. То есть этот пар не отдает тепла градирням, а сохраняет его в цикле, поэтому теплофикация турбины с отбором посередине, лол - это дико выгодно.
>>367
Водогрейные котлы + котлы энергетические дают больше потерь, чем котел + теплофикационные турбины, так как кпд котла и транспорта теплоты учитывается только один раз, в добавок как я уже сказал меньше пара приходит в конденсатор.
>>368
ты сказал, что площадь там равна нулю, намекая, что нижняя площадь это площадь с минусом. А я говорю, что нижнюю и верхнюю площадь надо суммировать. Это очевидно.
Про формулу я не понимаю. Я их вообще никогда не понимал. Я по русски спрашиваю.
И кстати, в формуле P=UI возьми I=const=1, тогда P=I. Т.е. чем больше U тем больше энергия. Так вот площадь это и есть интергал по времени от ...
бля... да идите нахрен... и меня заставил говорить этим сраным непонятным языком.
Я нормально всё описал, хватит придуриваться, и ответь по человечески.
Как же заебали эти дауны, которые на прямой нормальный вопрос начинают умничать. Ты мне еще книжку посоветуй почитать... за 5 класс.
ты сказал, что площадь там равна нулю, намекая, что нижняя площадь это площадь с минусом. А я говорю, что нижнюю и верхнюю площадь надо суммировать. Это очевидно.
Про формулу я не понимаю. Я их вообще никогда не понимал. Я по русски спрашиваю.
И кстати, в формуле P=UI возьми I=const=1, тогда P=I. Т.е. чем больше U тем больше энергия. Так вот площадь это и есть интергал по времени от ...
бля... да идите нахрен... и меня заставил говорить этим сраным непонятным языком.
Я нормально всё описал, хватит придуриваться, и ответь по человечески.
Как же заебали эти дауны, которые на прямой нормальный вопрос начинают умничать. Ты мне еще книжку посоветуй почитать... за 5 класс.
>>370
Неужели дешевле строить такую охренительную башню (и не одну) и выкидывать тепло в воздух?
Давай разберем по частям тобою написанное:
Например Электростанция 500 МВт.
Значит при 100% нагрузке она имеет избыток тепла тоже 500 МВт (обычно же соотношение электроэнергии и тепла 50 на 50).
Стоимость тепловых насосов я погуглил чуть чуть вроде 200-300$ на 1 кВт тепловой.
Значит на наши (при коэффициенте трансформации =3) 1500 МВт тепла на выходе мы отдадим 200 х 1500000 = 300 млн.$
Я брал по 200 долларов, т.к. с увеличением мощности (а мы будем брать самые мощные) сумма стремится уменьшаться. Я бы еще за опт скинул. Ну да хрен с ним.
Стоимость башен градирен на 500 МВт со всеми приблудами я что-то не могу представить. Но мне кажется не меньше 50 млн. долларов. Хотя чую что больше.
Значит разница в капвложениях около 250 млн.долларов.
Теперь по эксплуатационным затратам. В воздух выкидывается 500 МВт тепла. Это примерно 60 тыс.м3/ч природного газа
Газ стоит… хз… сколько он у вас в России стоит, но думаю баксов 150 стоит за тыс.куб.
Значит в час выкидываем в воздух 60 х 150 = 9000 $
При пересчёте на год возьмем 50% использование максимальной мощности.
Значит в год берем 4400 часов работы в пересчете на максимальную мощность.
9000 х 4400 = 40 млн.$
Итого окупаемость: 250 / 40 = 6,25 лет
В принципе в пределах разумного.
А если учесть факторы:
- насосы при таких мощностях будут явно дешевле
- градирни с приблудами будут явно дороже
- загрузка в год будет больше
- газ будет непременно дорожать, т.к. он в России дотируем,
вообще ништяк и прорыв в энергетике!
>Техникоэкономические расчеты показывают что такие насосы окупаются ОЧЕНЬ долго, хотя такие проекты таки были. В этом смысле гораздо пизже бинарные циклы
Неужели дешевле строить такую охренительную башню (и не одну) и выкидывать тепло в воздух?
Давай разберем по частям тобою написанное:
Например Электростанция 500 МВт.
Значит при 100% нагрузке она имеет избыток тепла тоже 500 МВт (обычно же соотношение электроэнергии и тепла 50 на 50).
Стоимость тепловых насосов я погуглил чуть чуть вроде 200-300$ на 1 кВт тепловой.
Значит на наши (при коэффициенте трансформации =3) 1500 МВт тепла на выходе мы отдадим 200 х 1500000 = 300 млн.$
Я брал по 200 долларов, т.к. с увеличением мощности (а мы будем брать самые мощные) сумма стремится уменьшаться. Я бы еще за опт скинул. Ну да хрен с ним.
Стоимость башен градирен на 500 МВт со всеми приблудами я что-то не могу представить. Но мне кажется не меньше 50 млн. долларов. Хотя чую что больше.
Значит разница в капвложениях около 250 млн.долларов.
Теперь по эксплуатационным затратам. В воздух выкидывается 500 МВт тепла. Это примерно 60 тыс.м3/ч природного газа
Газ стоит… хз… сколько он у вас в России стоит, но думаю баксов 150 стоит за тыс.куб.
Значит в час выкидываем в воздух 60 х 150 = 9000 $
При пересчёте на год возьмем 50% использование максимальной мощности.
Значит в год берем 4400 часов работы в пересчете на максимальную мощность.
9000 х 4400 = 40 млн.$
Итого окупаемость: 250 / 40 = 6,25 лет
В принципе в пределах разумного.
А если учесть факторы:
- насосы при таких мощностях будут явно дешевле
- градирни с приблудами будут явно дороже
- загрузка в год будет больше
- газ будет непременно дорожать, т.к. он в России дотируем,
вообще ништяк и прорыв в энергетике!
>>370
Неужели дешевле строить такую охренительную башню (и не одну) и выкидывать тепло в воздух?
Давай разберем по частям тобою написанное:
Например Электростанция 500 МВт.
Значит при 100% нагрузке она имеет избыток тепла тоже 500 МВт (обычно же соотношение электроэнергии и тепла 50 на 50).
Стоимость тепловых насосов я погуглил чуть чуть вроде 200-300$ на 1 кВт тепловой.
Значит на наши (при коэффициенте трансформации =3) 1500 МВт тепла на выходе мы отдадим 200 х 1500000 = 300 млн.$
Я брал по 200 долларов, т.к. с увеличением мощности (а мы будем брать самые мощные) сумма стремится уменьшаться. Я бы еще за опт скинул. Ну да хрен с ним.
Стоимость башен градирен на 500 МВт со всеми приблудами я что-то не могу представить. Но мне кажется не меньше 50 млн. долларов. Хотя чую что больше.
Значит разница в капвложениях около 250 млн.долларов.
Теперь по эксплуатационным затратам. В воздух выкидывается 500 МВт тепла. Это примерно 60 тыс.м3/ч природного газа
Газ стоит… хз… сколько он у вас в России стоит, но думаю баксов 150 стоит за тыс.куб.
Значит в час выкидываем в воздух 60 х 150 = 9000 $
При пересчёте на год возьмем 50% использование максимальной мощности.
Значит в год берем 4400 часов работы в пересчете на максимальную мощность.
9000 х 4400 = 40 млн.$
Итого окупаемость: 250 / 40 = 6,25 лет
В принципе в пределах разумного.
А если учесть факторы:
- насосы при таких мощностях будут явно дешевле
- градирни с приблудами будут явно дороже
- загрузка в год будет больше
- газ будет непременно дорожать, т.к. он в России дотируем,
вообще ништяк и прорыв в энергетике!
>Техникоэкономические расчеты показывают что такие насосы окупаются ОЧЕНЬ долго, хотя такие проекты таки были. В этом смысле гораздо пизже бинарные циклы
Неужели дешевле строить такую охренительную башню (и не одну) и выкидывать тепло в воздух?
Давай разберем по частям тобою написанное:
Например Электростанция 500 МВт.
Значит при 100% нагрузке она имеет избыток тепла тоже 500 МВт (обычно же соотношение электроэнергии и тепла 50 на 50).
Стоимость тепловых насосов я погуглил чуть чуть вроде 200-300$ на 1 кВт тепловой.
Значит на наши (при коэффициенте трансформации =3) 1500 МВт тепла на выходе мы отдадим 200 х 1500000 = 300 млн.$
Я брал по 200 долларов, т.к. с увеличением мощности (а мы будем брать самые мощные) сумма стремится уменьшаться. Я бы еще за опт скинул. Ну да хрен с ним.
Стоимость башен градирен на 500 МВт со всеми приблудами я что-то не могу представить. Но мне кажется не меньше 50 млн. долларов. Хотя чую что больше.
Значит разница в капвложениях около 250 млн.долларов.
Теперь по эксплуатационным затратам. В воздух выкидывается 500 МВт тепла. Это примерно 60 тыс.м3/ч природного газа
Газ стоит… хз… сколько он у вас в России стоит, но думаю баксов 150 стоит за тыс.куб.
Значит в час выкидываем в воздух 60 х 150 = 9000 $
При пересчёте на год возьмем 50% использование максимальной мощности.
Значит в год берем 4400 часов работы в пересчете на максимальную мощность.
9000 х 4400 = 40 млн.$
Итого окупаемость: 250 / 40 = 6,25 лет
В принципе в пределах разумного.
А если учесть факторы:
- насосы при таких мощностях будут явно дешевле
- градирни с приблудами будут явно дороже
- загрузка в год будет больше
- газ будет непременно дорожать, т.к. он в России дотируем,
вообще ништяк и прорыв в энергетике!
42 Кб, 604x380>>374
Какие-то охуительные истории. У тебя твой тепловой насос куда тепло отдавать будет? Асло градирня наипримитивнейшее в своей гениальности изобретение. Вообще кури законы термодинамики.
>В воздух выкидывается 500 МВт тепла
>А если учесть факторы:
Какие-то охуительные истории. У тебя твой тепловой насос куда тепло отдавать будет? Асло градирня наипримитивнейшее в своей гениальности изобретение. Вообще кури законы термодинамики.
>>371
Ты безнадежен. Ладно. На примере. В розетке пишут 220 вольт. Это действующее значение, то есть 220 вольт из розетки, поданные на сопротивление будут греть его так же, как 220 вольт постоянного напряжения. Амплитудное значение 310 вольт будет в розетке. Так что да, чтобы нагревать провода так же, как постоянный ток, переменному току нужна большая амплитуда.
Ты безнадежен. Ладно. На примере. В розетке пишут 220 вольт. Это действующее значение, то есть 220 вольт из розетки, поданные на сопротивление будут греть его так же, как 220 вольт постоянного напряжения. Амплитудное значение 310 вольт будет в розетке. Так что да, чтобы нагревать провода так же, как постоянный ток, переменному току нужна большая амплитуда.
>>402
Сам не знаю. Давай решим, что я поддерживаю активность интересной доски.
Сам не знаю. Давай решим, что я поддерживаю активность интересной доски.
133 Кб, 575x983аноны, подскажите, какие могут быть проблемы экологического характера при монтаже/эксплуатации кабельных линий, или литературу/сайты по этому вопросу. пока что кроме утечки газа или масла из оболочек линии ничего серьезного не нахожу
Поясните за ЭДС, мне уже советовали поднимать школьную физику, но очень не хочется этого делать. Вот я подаю трехфазный переменный ток на асинхронный двигатель. Ток начинается течь по обмотке, появляется магнитное поля статора, которое индуцирует ток и свое магнитное поле, поля начинают отталкиваться, конец. Причем тут ЭДС?
51 Кб, 604x453>>406
магнитное поле статора воздействует на обмотку ротора наводя в ней ЭДС. это по закону электромагнитной индукции, лул. и вот под действием этой ЭДС в обмотке ротора начинает течь ток, который и создает магнитное поле ротора.
вообще посмотри фильмы обучающие от киевсоюзнаучфильма, мне раньше очень помогли азы понять
магнитное поле статора воздействует на обмотку ротора наводя в ней ЭДС. это по закону электромагнитной индукции, лул. и вот под действием этой ЭДС в обмотке ротора начинает течь ток, который и создает магнитное поле ротора.
вообще посмотри фильмы обучающие от киевсоюзнаучфильма, мне раньше очень помогли азы понять
>>409
Кто на пике?
Кто на пике?
314 Кб, 2484x3513бампану картинкой собственного изготовления
Магистр в области техники высоких напряжений готов пояснить за трансформаторы, лэп, изоляцию и прочую хурму
>>1535
Поясни, какой учебник читать чтобы освоить электротехники инженеру-теплоэнергетику? В вузе отбитые преподы ничего толком не расписывали.
Поясни, какой учебник читать чтобы освоить электротехники инженеру-теплоэнергетику? В вузе отбитые преподы ничего толком не расписывали.
>>1535
Ау, магистр!
Ау, магистр!
1
284 Кб, 1920x1080Привет анон, окончил я значит шарагу (достаточно пристижную) электроэнергетика и электротехника. Поработал год проектировщиком ВЛ, сьебался (зп 17к, у тян боьше, ну это же пиздец). Куда податься то посоветуешь? Стажером хоть каким для будущего продвижения. Имеет ли смысл ходить по конторам на прямую с поиском вакансий?
>>1609
Манагером по продажам, в этой сфере - (автоматика, трансформаторы, те же провода для ВЛ), лучше всего - в импортную фирму типа ABB
Манагером по продажам, в этой сфере - (автоматика, трансформаторы, те же провода для ВЛ), лучше всего - в импортную фирму типа ABB
Анон, что читать , чтобы получить больше знаний по теме АЭС и всего плавучего говна, с АППУ на борту? И научиться нормально читать тепловые схемы?
Сап, электроаноны. Я тян, занимаюсь релейкой. Пруфов не будет )))
Уважаемые, объясните тупому: при выборе наилучшего варианта исполнения сети, какое количество выключателей считать меньшим? Если в сети тупо 15 выключателей (проходных ПС нет) или если 13(23) (13 - если ПС ответвительные, а 23 - если ПС проходные)?
>>121 (OP)
Здравствуйте.
Люблю лазать по заброшкам, а вот недавно потянуло на вышки ЛЭП. Есть неподалеку 3 больших (размером с 16-ти этажку) ЛЭП. Вопрос: если не буду прикасаться к проводам, велики ли шансы, что меня ебанет током?
Здравствуйте.
Люблю лазать по заброшкам, а вот недавно потянуло на вышки ЛЭП. Есть неподалеку 3 больших (размером с 16-ти этажку) ЛЭП. Вопрос: если не буду прикасаться к проводам, велики ли шансы, что меня ебанет током?
>>2177
Ну если например залезть на самый верх, то там мостик есть для передвижения, под ним совсем рядом провода. Это недопустимое расстояние?
Ну если например залезть на самый верх, то там мостик есть для передвижения, под ним совсем рядом провода. Это недопустимое расстояние?
>>2178
Допустимое. Только не забудь потом привет моей бабке передать. Этот мостик для осмотра и ремонта либо в спец. снаряжении либо на обесточеной лэп
Допустимое. Только не забудь потом привет моей бабке передать. Этот мостик для осмотра и ремонта либо в спец. снаряжении либо на обесточеной лэп
>>2179
Передал уже
Передал уже
Понадобилось сделать трансформатор, да и интересно разобраться.
С проводами проблем нет, а вот магнитопровод хер найдёшь, думаю сделать самому из тонкой листовой жести сложив слоями и изолировав каждый лаком или ещё чем.
Вопрос по их форме. Какая форма какой кпд даёт и вообще зачем нужны разные формы, нет одной лучшей во всём? В чём плюсы и минусы разных форм и почему/из чего эти плюсы и минусы вытекают? Самым простым в изготовлении видится просто смотаная в многослойное кольцо полоса жести. Работать будет? Сильно плохо?
Хочется физического но простенького и доходчивого описания механики этого, что начать понимать какое изменения формы как отразится на характеристиках.
С проводами проблем нет, а вот магнитопровод хер найдёшь, думаю сделать самому из тонкой листовой жести сложив слоями и изолировав каждый лаком или ещё чем.
Вопрос по их форме. Какая форма какой кпд даёт и вообще зачем нужны разные формы, нет одной лучшей во всём? В чём плюсы и минусы разных форм и почему/из чего эти плюсы и минусы вытекают? Самым простым в изготовлении видится просто смотаная в многослойное кольцо полоса жести. Работать будет? Сильно плохо?
Хочется физического но простенького и доходчивого описания механики этого, что начать понимать какое изменения формы как отразится на характеристиках.
>>2204
Случайно набрел на эту мертвую доску с тредом четырехлетней давности.
Если еще сюда заглядываешь, то попробую вкратце разъяснить.
Чисто технически проблем нет. Получишь трансформатор, но его характеристики будут очень далеки от транса промышленного исполнения. Но деле, даже имея полный набор материалов, собрать в домашних условиях хороший транс не получится. На производстве применяется автоматическая намотка, опрессовка, подгонка, все это выполняется предельно точно. Руками такого не сделать.
Поэтому всегда выходит что-то близкое, но крайне средненькое.
А в случае, когда это собирается из говна и палок - ну результат предсказуем.
Самая лучшая форма та, которая замыкает всё магнитное поле вокруг катушки. То есть сердечник броневого типа. Существуют ферритовые сердечники, выполненные в форме двух чашечек, внутри которых обмотка. Вот такая форма одна из лучших. Но в плане конструкции это не очень удобно. Тем более, при больших мощностях возникнут проблемы с отводом тепла, весом и банально стоимостью.
Поэтому самый простой сердечник - это П-образный, который по сути представляется собой кольцо на котором расположены обмотки. Есть и тороидальные сердечники, но там специфическая методика мотки.
Средний и самый распространенный сердечник - Ш образный.
Он позволяет собрать как однофазный транс полуброневого типа, так и трехфазный транс. Потому и наиболее популярен.
Лучше всего выбрать именно Ш - образный. Но в твоем случае разговаривать о каком-то КПД просто смешно. перемагничивание железки из консервных банок приведел к большому выделению тепла, а также низкой магнитной связи обмоток. (Чем хуже металл - тем меньше электрической энергии проводников преобразуется в магнитную энергию сердечника.)
Работать как-то будет. Ключевое здесь - как-то.
Скорее всего ты увидишь несоответствие между расчетными напряжениями и реально полученными, а также сильный провал напряжения при любой нагрузке. Скорее всего будет очень сильно греться, даже на холостом ходу.
Здесь ключевое не форма, а материал сердечника.
Форма и качество изготовления в основном влияют на уровень тока холостого хода, поскольку напрямую связаны с магнитным потоком рассеяния. (То есть сколько магнитного поля не участвует в дальнейшем наведении эдс во вторичке).
Чтобы лучше в этом разбираться, гугли материалы по следующим темам:
Электротехническая сталь
Магнитная проницаемость
Магнитная индукция
Кривая намагничивания
Это самые основы. По ним можно понять, как тот или иной материал влияет на связь магнитного и электрического полей в катушке индуктивности. А отсюда и станет понятно, насколько жесть непригодна для создания хоть немного вменяемого трансформатора.
Случайно набрел на эту мертвую доску с тредом четырехлетней давности.
Если еще сюда заглядываешь, то попробую вкратце разъяснить.
>из тонкой листовой жести сложив слоями и изолировав каждый лаком или ещё чем
Чисто технически проблем нет. Получишь трансформатор, но его характеристики будут очень далеки от транса промышленного исполнения. Но деле, даже имея полный набор материалов, собрать в домашних условиях хороший транс не получится. На производстве применяется автоматическая намотка, опрессовка, подгонка, все это выполняется предельно точно. Руками такого не сделать.
Поэтому всегда выходит что-то близкое, но крайне средненькое.
А в случае, когда это собирается из говна и палок - ну результат предсказуем.
>Какая форма какой кпд даёт и вообще зачем нужны разные формы, нет одной лучшей во всём?
Самая лучшая форма та, которая замыкает всё магнитное поле вокруг катушки. То есть сердечник броневого типа. Существуют ферритовые сердечники, выполненные в форме двух чашечек, внутри которых обмотка. Вот такая форма одна из лучших. Но в плане конструкции это не очень удобно. Тем более, при больших мощностях возникнут проблемы с отводом тепла, весом и банально стоимостью.
Поэтому самый простой сердечник - это П-образный, который по сути представляется собой кольцо на котором расположены обмотки. Есть и тороидальные сердечники, но там специфическая методика мотки.
Средний и самый распространенный сердечник - Ш образный.
Он позволяет собрать как однофазный транс полуброневого типа, так и трехфазный транс. Потому и наиболее популярен.
Лучше всего выбрать именно Ш - образный. Но в твоем случае разговаривать о каком-то КПД просто смешно. перемагничивание железки из консервных банок приведел к большому выделению тепла, а также низкой магнитной связи обмоток. (Чем хуже металл - тем меньше электрической энергии проводников преобразуется в магнитную энергию сердечника.)
>Работать будет? Сильно плохо?
Работать как-то будет. Ключевое здесь - как-то.
Скорее всего ты увидишь несоответствие между расчетными напряжениями и реально полученными, а также сильный провал напряжения при любой нагрузке. Скорее всего будет очень сильно греться, даже на холостом ходу.
>изменения формы как отразится на характеристиках
Здесь ключевое не форма, а материал сердечника.
Форма и качество изготовления в основном влияют на уровень тока холостого хода, поскольку напрямую связаны с магнитным потоком рассеяния. (То есть сколько магнитного поля не участвует в дальнейшем наведении эдс во вторичке).
Чтобы лучше в этом разбираться, гугли материалы по следующим темам:
Электротехническая сталь
Магнитная проницаемость
Магнитная индукция
Кривая намагничивания
Это самые основы. По ним можно понять, как тот или иной материал влияет на связь магнитного и электрического полей в катушке индуктивности. А отсюда и станет понятно, насколько жесть непригодна для создания хоть немного вменяемого трансформатора.
>>2204
Случайно набрел на эту мертвую доску с тредом четырехлетней давности.
Если еще сюда заглядываешь, то попробую вкратце разъяснить.
Чисто технически проблем нет. Получишь трансформатор, но его характеристики будут очень далеки от транса промышленного исполнения. Но деле, даже имея полный набор материалов, собрать в домашних условиях хороший транс не получится. На производстве применяется автоматическая намотка, опрессовка, подгонка, все это выполняется предельно точно. Руками такого не сделать.
Поэтому всегда выходит что-то близкое, но крайне средненькое.
А в случае, когда это собирается из говна и палок - ну результат предсказуем.
Самая лучшая форма та, которая замыкает всё магнитное поле вокруг катушки. То есть сердечник броневого типа. Существуют ферритовые сердечники, выполненные в форме двух чашечек, внутри которых обмотка. Вот такая форма одна из лучших. Но в плане конструкции это не очень удобно. Тем более, при больших мощностях возникнут проблемы с отводом тепла, весом и банально стоимостью.
Поэтому самый простой сердечник - это П-образный, который по сути представляется собой кольцо на котором расположены обмотки. Есть и тороидальные сердечники, но там специфическая методика мотки.
Средний и самый распространенный сердечник - Ш образный.
Он позволяет собрать как однофазный транс полуброневого типа, так и трехфазный транс. Потому и наиболее популярен.
Лучше всего выбрать именно Ш - образный. Но в твоем случае разговаривать о каком-то КПД просто смешно. перемагничивание железки из консервных банок приведел к большому выделению тепла, а также низкой магнитной связи обмоток. (Чем хуже металл - тем меньше электрической энергии проводников преобразуется в магнитную энергию сердечника.)
Работать как-то будет. Ключевое здесь - как-то.
Скорее всего ты увидишь несоответствие между расчетными напряжениями и реально полученными, а также сильный провал напряжения при любой нагрузке. Скорее всего будет очень сильно греться, даже на холостом ходу.
Здесь ключевое не форма, а материал сердечника.
Форма и качество изготовления в основном влияют на уровень тока холостого хода, поскольку напрямую связаны с магнитным потоком рассеяния. (То есть сколько магнитного поля не участвует в дальнейшем наведении эдс во вторичке).
Чтобы лучше в этом разбираться, гугли материалы по следующим темам:
Электротехническая сталь
Магнитная проницаемость
Магнитная индукция
Кривая намагничивания
Это самые основы. По ним можно понять, как тот или иной материал влияет на связь магнитного и электрического полей в катушке индуктивности. А отсюда и станет понятно, насколько жесть непригодна для создания хоть немного вменяемого трансформатора.
Случайно набрел на эту мертвую доску с тредом четырехлетней давности.
Если еще сюда заглядываешь, то попробую вкратце разъяснить.
>из тонкой листовой жести сложив слоями и изолировав каждый лаком или ещё чем
Чисто технически проблем нет. Получишь трансформатор, но его характеристики будут очень далеки от транса промышленного исполнения. Но деле, даже имея полный набор материалов, собрать в домашних условиях хороший транс не получится. На производстве применяется автоматическая намотка, опрессовка, подгонка, все это выполняется предельно точно. Руками такого не сделать.
Поэтому всегда выходит что-то близкое, но крайне средненькое.
А в случае, когда это собирается из говна и палок - ну результат предсказуем.
>Какая форма какой кпд даёт и вообще зачем нужны разные формы, нет одной лучшей во всём?
Самая лучшая форма та, которая замыкает всё магнитное поле вокруг катушки. То есть сердечник броневого типа. Существуют ферритовые сердечники, выполненные в форме двух чашечек, внутри которых обмотка. Вот такая форма одна из лучших. Но в плане конструкции это не очень удобно. Тем более, при больших мощностях возникнут проблемы с отводом тепла, весом и банально стоимостью.
Поэтому самый простой сердечник - это П-образный, который по сути представляется собой кольцо на котором расположены обмотки. Есть и тороидальные сердечники, но там специфическая методика мотки.
Средний и самый распространенный сердечник - Ш образный.
Он позволяет собрать как однофазный транс полуброневого типа, так и трехфазный транс. Потому и наиболее популярен.
Лучше всего выбрать именно Ш - образный. Но в твоем случае разговаривать о каком-то КПД просто смешно. перемагничивание железки из консервных банок приведел к большому выделению тепла, а также низкой магнитной связи обмоток. (Чем хуже металл - тем меньше электрической энергии проводников преобразуется в магнитную энергию сердечника.)
>Работать будет? Сильно плохо?
Работать как-то будет. Ключевое здесь - как-то.
Скорее всего ты увидишь несоответствие между расчетными напряжениями и реально полученными, а также сильный провал напряжения при любой нагрузке. Скорее всего будет очень сильно греться, даже на холостом ходу.
>изменения формы как отразится на характеристиках
Здесь ключевое не форма, а материал сердечника.
Форма и качество изготовления в основном влияют на уровень тока холостого хода, поскольку напрямую связаны с магнитным потоком рассеяния. (То есть сколько магнитного поля не участвует в дальнейшем наведении эдс во вторичке).
Чтобы лучше в этом разбираться, гугли материалы по следующим темам:
Электротехническая сталь
Магнитная проницаемость
Магнитная индукция
Кривая намагничивания
Это самые основы. По ним можно понять, как тот или иной материал влияет на связь магнитного и электрического полей в катушке индуктивности. А отсюда и станет понятно, насколько жесть непригодна для создания хоть немного вменяемого трансформатора.
>>2209
Спасибо за ответ анон.
Спасибо за ответ анон.
Интересует такой вопрос, что такое короткое замыкание?
Вот, например, есть автомат на 16А. На выходе переменный резистор в положении максимального сопротивления. КЗ не будет. Но в положении минимального сопротивления КЗ будет. Так вот где эта граница, при которой происходит короткое замыкание, как она рассчитывается(Мне кажется, нелинейно, т.е. не так, что чем ниже сопротивление, тем выше ток, и пробой уставки, нельзя же сказать, что, к примеру, нагрузка, в виде лампочки, работает в режиме короткого замыкания).
Вот, например, есть автомат на 16А. На выходе переменный резистор в положении максимального сопротивления. КЗ не будет. Но в положении минимального сопротивления КЗ будет. Так вот где эта граница, при которой происходит короткое замыкание, как она рассчитывается(Мне кажется, нелинейно, т.е. не так, что чем ниже сопротивление, тем выше ток, и пробой уставки, нельзя же сказать, что, к примеру, нагрузка, в виде лампочки, работает в режиме короткого замыкания).
>>2245
Короткое замыкание - это замыкание проводов без нагрузки. Сопротивлением проводов можно пренебречь.
У автомата есть защитная характеристика - это кривая, показывающая зависимость времени отключения от тока. Она состоит из двух частей - нелинейной защита от перегрузки и линейной - защита от кз. У автомата есть буквенное обозначение типа этой характеристики, таких типов несколько. Отличаются током срабатывания защиты от кз. Например, у характеристики В ток срабатывания равен (3..5)Iном, у характеристики С - (5..10)Iном вроде такие цифры
Короткое замыкание - это замыкание проводов без нагрузки. Сопротивлением проводов можно пренебречь.
У автомата есть защитная характеристика - это кривая, показывающая зависимость времени отключения от тока. Она состоит из двух частей - нелинейной защита от перегрузки и линейной - защита от кз. У автомата есть буквенное обозначение типа этой характеристики, таких типов несколько. Отличаются током срабатывания защиты от кз. Например, у характеристики В ток срабатывания равен (3..5)Iном, у характеристики С - (5..10)Iном вроде такие цифры
>>1609
Вся ёбаная суть дерьма в электроэнергетике. Выигрывает контора открытый аукцион на пару лямов, а потом студент за 17к за месяц рисует проект.
А мне потом расхлёбывать.
Русгидро-кун
За 17к можно из дома ВЛ-ки рисовать вечерами под пивас.
>проектировщиком ВЛ
>зп 17к
Вся ёбаная суть дерьма в электроэнергетике. Выигрывает контора открытый аукцион на пару лямов, а потом студент за 17к за месяц рисует проект.
А мне потом расхлёбывать.
Русгидро-кун
За 17к можно из дома ВЛ-ки рисовать вечерами под пивас.
>>2344
Из уст знакомого проектировщика, оно так и рисуется.
>За 17к можно из дома ВЛ-ки рисовать вечерами под пивас.
Из уст знакомого проектировщика, оно так и рисуется.