>>58273
Ну, отрицать то, что Жмиль неплохой политолог тяжело. Его хейтеры, конечно, это регулярно делают, но это исключительно доебка и ложь, основанная просто на ненависти к самому Жмилевскому.

Да, Жмиль неплохой политолог. В сравнении с тем, где он варится(то есть, в стримеро-ютуберской тусовке, где аудитория - это студенты, да мамины айтишники и прочие курьеры - я, например, не исключение) , он годный. У него так же есть специфические знания об Арабском мире или Африканском. Если охота послушать за разборки диктаторов в Африке, Жмиелвский это может рассказать, ещё и фамилии всех запомнит и чё они из себя представляли. Это его плюс и многое говорит о том, что он чё-то, да и может рассказать. Другой вопрос - ему не за это донатят и смотрят тоже не из-за этого. Особенно - сейчас.

Но у него есть ряд недостатков, два из которых сильно портят его, как лектора. Из-за них он, обладая охуительной памятью, часть позицию подбивают через черрипикинг, вотэбаутизм и это самое "ну, это же НАШИ. Своим всё - врагам по закону!"

Первый - это комплекс провинциального препода, или хуй знает как это назвать. Это когда препод, рассказывая базовую и мейнстримную инфу по своей дисциплине, нет-нет, да выдаст какую-то маргинальную шизу/муть собственной придумки. Думаю, что любой зритель Жмиля: хейтер или фанат, понимает о чём это я. Да, это про всякие термины из его же справочника из "специфические территории", некоторые из которых он САМ выдумал. Или его шкала "демократия/автократия", где он кладет хуй на вузовую программу и предлагает определять политические режимы по процентной шкале. Пару месяцев назад у него даже был спор с каким-то зрилом с юрфака на этот счёт. Жмиль его там раскатал, к слову, т.к. Жмиль - хороший полемист.
Про постоянные телеги о "праве сильного" я даже не заикаюсь. Правовой нигилизм, в целом, потихоньку становится у нас мейнстримом, из-за понятно чего - политической конъюнктуре, так что тут Жмэ даже не шизит, но в вузах я ещё думаю об этом пока не во всех говорят - особенно в столичных, что больше . Были, по крайне мере.

Второй недостаток - это абсолютная предвзятость Жмиля, как лектора, в вопросах политики своей страны. Жмиль не любит большевиков - Жмиль, рассказывая о периоде СССР, всегда критикует политику большевиков. Жмиль не любит прозападных-либералов - рассказ о них всегда критичный. Неважно: это речь про тех, кто был в РИ, в СССР или в современной РФ. Да, Жмэ - это не лубочный антисоветчик/ватник/ненавистник запада и это всё. Он не орёт "да любой либерал - это фашист! да любой антисоветчик - это гомофоб и русофоб, товарищи!", в отличие от многих, он действительно старается, или умело делает вид(тут я в ему в голову залезть не могу), что хочет быть объективным.

По своей сути, он жёсткий этатист(он об этом заявлял), и у него есть какая-то особая любовь к новым территориям, которые физически может приджоинить к себе Россия. Шутка ли была, или нет, но однажды донатер у него на стриме спросил: "Если какое-то государство в Африке объявит, что оно хочет быть в составе РФ, то России в таком случаи нужно на это решительно и одобрительно реагировать? Жмиль, без промедления, сказал - да. Весь это уже будут "наши граждане". Так же как-то Владислав сказал, - это было во время очередных горячих дискуссий о ПМР, введет ли туда свои войска Украина, или нет - что если статус ПМР попытаются сменить внешние силы, типа та же Молдова начнёт двигать тазом, то России будет необходимо всеми силами убедить внешние силы, что она ГОТОВА защищать ПМР всем чем только можно. Жмиль там напрямую сказал: "Хоть и ядерным оружием"(да, РФ не признает Приднестровье, но должна её защищать, как Московскую область, по мнению Жмиля. прикиньте ебала: ядерная война за ПМР - "АААА, ЗА ТИРАСПОЛЬ НАХУЙ")

Возможно такая ядреная государственность у Жмиля из-за юности, ведь он, в отличие от многих, с юности своих политические взгляды не поменял. Как он был школьником, который в инете, во ВК ещё тогда, срался с "майданутыми" в 14 году, и как был тем мальчиком, что в своем городе ходил на митинг в честь присоединение Крыма, так им и остался.