>>74623
Очевидно, он инициирует мирные переговоры между Украиной и Россией. Вопрос только на каких условиях.

То есть тут роль будет играть (естественно), не то, что дети в далëкой стране где-то "голодают" (аллюзия к тому, что советских людей очень всегда интересовало, как там поживают дети Африки, при том, что никто и стран-то толком африканских назвать не мог, а просто потому что сверху спустили повесточку).

Вот по большому счëту, для государства США и для граждан США, не являющихся этническими украинцами, вопрос существования Украины примерно на том же уровне, что и для советского гражданина сытость детей Африки.
Сказало государство, что важна победа Украины–"да, поддерживаем", сказало, что "ой, да блин, пофиг, пусть холопы дерутся, чубы трещат, фиг с ним"–да и пофиг. Главное, чтобы цены на бензин, на продукты питания не росли, чтобы жилось не хуже.

Нужно понять лишь одно–в любом случае вопрос существования Украины никоим образом не повлияет на безопасность США. А раз не повлияет, то тут возможны варианты.

Байден–он ориентируется на повесточку поддержки Украины, потому что это мэйнстрим для демократов. Как вопросы БЛМ, ЛГБТ+ и т. д.

Трамп мог как Хейли заявить, что безопасность Украины равна безопасность США (да-да, такое было во время праймериз) . Трамп этого не сделал.
Для Трампа повестка поддержки Украины в принципе не является первостепенной. Он склонен не то, что к изоляционизму, но к некоторой степени сосредоточения на внутренних интересах.
Ну вот для внутренней повестки в США что выгоднее–конфликт с Россией и поддержка Украины, или же худой мир? Как та или иная развязка скажется на тех же самых ценах на бензин, на уровне жизни и т. д.?
Это всë для Трампа важно.

Другими словами–что с Украины можно поиметь, если еë поддержать? Это может звучать цинично, но так вопрос при приходе Трампа может встать.
Что можно поиметь с России, какие проблемные вопросы можно урегулировать, если вот тут попустить Украину и пойти на уступки России в украинском вопросе, на какие уступки согласиться Россия, если ей уступят? И так далее.

Байден чисто по повесточке отработает, отстегнëт сколько сможет Украине (пусть и не так много, возможно).Потому что по сути ничего кроме вот этой повестки за ним не стоит, он должен еë продвигать. Победа Украины–это его политический интерес. От этого действительно зависит его политическая репутация.

Так что полагаю, что при Трампе будет торг. Вопрос только в каких пропорциях.

А при Байдене не закончится конфликт, ему нужна именно победа Украины. Лично нужна.
США сейчас даëт столько, сколько может. Я думаю, что у США достаточно оружия, которое гораздо более совершенное, чем то, что выделяется Украине, но давать современное оружие на конфликт, в котором твои солдаты не участвуют? Ну, как-то не рационально.
Поэтому да, дают ровно столько, сколько считают возможным дать.

Короче, если совсем цинично, то вот эти разборки российско-украинские, пока они не пришли в американский дом каким-то образом, в целом, не являются вопросом существования США. Являются лишь частью демократической повестки и некоторой части республиканцев, которая уже не важна, ибо Трамп выиграл праймериз.
Исчезнет Россия–могут экономические подвижки какие-то произойти для США, исчезнет Украина–ну, не знаю, что тут для самой страны (не для отдельной личности) изменит.
Как-то так. Прошу прощения за занудство, но попытался максимально подробно раскрыть тему. Это ИМХО всë, конечно.