>>655967 →

> И? Она ещё и при помощи снижения цен может не пускать никого на рынок. Много есть инструментов.

И? Ты забыл, с чего началась эта беседа?

> Только какое отношение это имеет к коммунизму, ты хочешь мелкий бизнес разводить? И это называется конкуренцией и свидетельствует об отсутствии монополии. Очевидно, что там описываются условия не монополии, а когда мелкий бизнес не может пробиться.

Госмонополия обобществленная крепчает, маленькие буржуи отмирают, мелкие буржуа создают незанятую нишу.

> >Даже если там это и было, то это все равно говно, моча и постмодерн.

> Ну естественно. Я тебе названия книг скинул потому что ты мне откровенную ахинею про конкуренцию при монополии пишешь, а сам на аргументы просто говоришь: говно.

Эти книги нечитабельны, ибо постмодерн.

> >Но у каждого они свои.

> Нет. Их просто нет. Их не то что нельзя узнать и надо спросить людей. Люди тоже не знают.

Но знает машина, план в общем знает.

> >В массе у групп людей одинаковые. Не будешь же ты отдавать антибиотики человеку, которому нужны анальгетики?

> Принимать человеку антибиотики или нет решает не человек, а государство через специалиста - врача.

Нет, браток, не врачи одни решают. У народа есть базовые знания во врачевании, и он тх использует. Иначе начался бы бюрократический ад и очереди в больнице. Для этого и нужно образование в плане здоровья и сохранения жизни в школе. Обязательно, необходимо.

> >Так надо воспитывать, а не в медиапространстве крутить. По образованию тоже можно статью написать, только сперва с учителями хорошо бы было поговорить, обсудить.

> Вот медиапространство и будет воспитывать, а не противостоять воспитанию. Это и есть отчуждение, когда у тебя левая рука исправляет то, что делает правая.

Т.е. место воспитателя займет реклама, отнимающая свободное время у человека? Нет. Воспитание и образование должно стать частью жизни, но никак не в принудительном, омерзительном, рекламном порядке.

> И с учителями бесполезно говорить, потому что в педагогике современной нет никакой системы, они это делают на глазок, а если по серьёзному разобрать их работу, то просто подделывают отчётность.

Да, и что? Я же не бездумно их расспрашивать буду. Найдутся и нормальные, уж поверь.

> Они тебе насоветуют, что надо то и то, а окажется, что это нужно только для того, чтобы учителю проще было отчётность поделывать.

> Я сам со сферой образования тесно связан.

Ну и хорошо, рассказывай тогда, кактизменить ее к переходному периоду и к социализму.

> >Быстрее и удобнее ЧТО? Быстрее и удобнее доставка у Amazon, а торговые центры - прошлый век.

> Нет, доставка это рудимент. Если доставка не осуществляется за 5 минут, то она говно и магазин лучше.

Аргументы где?

> >Мало. Всегда мало. Чем компактнее город, тем эффективнее экономические связи. Тем меньше времени тебе до работы добираться. Или тебе саморазвитие не нужно?

> Много, очень много.

> Закрой сейчас все этим мелкие магазинчики и пространство освободится очень много.

Мелкие закрывать нельзя, т.к. там расходные товары продаются, которые не по плану покупают, по крайней мере - сейчас. Иногда, бывает, внезапно что-то ломается, течет или кончается.

> >Да. Потому что ты можешь даже не приходить в магазин. Американцы к этому уже привыкли. Самое главное - отсутствие торговых центров и освободившиеся ресурсы.

> Американцы ездят закупать еду раз в месяц на месяц. Это очень неудобно. В чём экономия непонятно, ведь склады всё ещё должны существовать, если сейчас склад часть магазина, то будет просто склад вместо магазина.

Ага, конечно. Американцы тупыыыеее, гнильцой питаются!!

> >Ты смотришь только на сторону доставки. Ещё раз, можешь не приходить в магазин, можешь ускоренную запросить за дополнительную плату.

> Ещё и за дополнительную плату. А говорил издержки сокращаются.

Ну так все и всегда ускоренную станут брать даже без надобности. Или ты не хочешь оплачивать работу дополнительного почтальона? Нужна доставка за пару часов? Оплати чужой труд.

> >Выгода в том, что не будет торговых центров. Выгода в едином каталоге, где будет РЕАЛЬНАЯ конкуренция, и выиграет государство.

> Какая ещё конкуренция. Мы про коммунизм вроде говорили. А ты про капитализм правильный?

Переходный период от капитализма к коммунмзму.

> >Новый НЭП. Выгода в освободившихся ресурсов.

> Какой в пизду новый НЭП. У нас есть все для перехода к коммунизму, мы не в крестьянской стране живём.

По щелчку пальцев перейдешь? Как будешь захватывать мелкий наебизнес и кустарное производство? Пусть частники закрывают дыры в плане, пока он ещё дырявый. Или ты военный коммунизм хочешь объявить?

> >Я не вставал, мелкие производители не могут позволить себе рекламу, т.к. мелкое производство неэффективно, на создание того же товара уходит больше ресурсов, потому рекламу видим почти исключительно только от мегакорпораций и монополий (включая дуполии, олигополии и картели).

> Рыночек себя отжил, поэтому мы и переходим к коммунизму.

> Плевать что там выгодно мелким предпринимателям.

Не понимаешь, нельзя построить социализм по щелчку пальцев, даже если он у нас уже был. Это не долгий процесс, т.к. капитализм уже построен, но советские институты не учитывают новейших технологий, которые просто жизненно необходимо запускать в дело

> >Ты понимаешь, сколько средств вливается в противостояние в рекламе?

> Я уже вроде написал и как будет использоваться реклама при коммунизме. И что мелкий бизнес должен быть уничтожен. И что никакой конкуренции при коммунизме не будет.

А что, я писал обратное?

> >Не в форме рекламы, а в форме воспитания. Систему образования надо тоже обновлять.

> В форме рекламы в том числе. Всё вокруг должно воспитывать человека.

Нет, реклама не воспитывакт, а препятствует потреблению контента. Пропаганда должна вестись не препятствущими деятельности методами - те же плакаты, эстетически не чуждые архитектуре и общему стилю.

> >Это выгодно рынку, т.к. только так можно заставить его хоть немного работать. Считай, что это новый НЭП.

> Я могу и что путинская Россия новый НЭП считать.

> Рынок не будет работать, прочитай что ли работу Клауса Шваба о взаимовыгодном капитализме. Нет роста, всё. Закончился капитализм. Только коммунизм может обеспечить высокие темпы роста.

Шваба читать? Нет, изволь. Капитализм закончился. Только вот госкап, обращенный на пользу всего народа, теряет качества монополистического капитализма

> >Эта система остается и при коммунизме, это и есть построение коммунизма. Эта система необходима для получения полной информации о потребностях народа. Ну и ты правда решил в одночасье из капитализма в коммунизм прыгнуть?

> Нет никаких потребностей у народа. Как и нет никакого народа. Это искусственная общность, которую использовали правители прошлого для реализации товарной игры.

Нет народа? Уххх бля

> Потребностей никогда не было и нет. Их нельзя поэтому узнать или проявить, их можно только назначать людям производят продукты и указывая как ими пользоваться.

Пища. Одежда. Транспорт. И не надо скатываться в уга-буга.

> >Это не выращивание мелкого бизнеса, т.к. крупное производство эффективнее и может установить более низкие цены. Это выращивание крупного госсектора и уничтожение мелких.

> Это выращивание мелкого бизнеса, так как ты хочешь отнять у крупного бизнеса способность давить мелкий бизнес.

Нет, это отъём возможности у крупного бизнеса уничтожать мелкие с помощью непродуктовой конкуренции, т.е. будут вынуждены конкурировать с помощью СНИЖЕНИЯ цен, а не гибридных методов с агрессивным маркетингом.

> Я знаю как нейросети работают. И я знаю, что если информации нет, то нейрость тебе её не даст. А информации о потребностях нет.

Информация есть по потреблению, и ее надо использовать.

> Калькуляционный аргумент именно поэтому пососал, а не потому что ты всё посчитать можешь. Мы не считаем, мы назначаем что нужно.

Кому нужно? Как ты это понял, если пососал аргумент?

> >Есть, просто ты не понимаешь. Самообучающиеся нейросети. Нейросети из нейросетей с модулями нейросетевого поиска вводимой информации.

> Нейросети из нейросетей - наше будущее.

> Так информации о потребностях нет. Это тебе и должны нейросети сказать, что никакая корреляция не складывается. К сожалению для того, чтобы сделать из этого вывод нужен человек.

Нейросеть из нейросетехй и есть человек.

>>5987

>И? Ты забыл, с чего началась эта беседа?

С того, что ты почему-то решил что надо отменить рекламу, потому что в экономикс написано, что при помощи неё крупные компании давят маленькие.
Все аргументы за рекламу ты назвал постмодернизмом, потом сказал что нужна конкуренция. Причём тут коммунизм?

>Госмонополия обобществленная крепчает, маленькие буржуи отмирают, мелкие буржуа создают незанятую нишу.

Ты мне зачем пересказываешь времена НЭПа, когда страна была крестьянской?
Мы живём в другое время. У нас уже страна не из крестьян, у нас тут все наёмные работники, не требуется развивать капиталистическое хозяйство, мы может перевести имеющееся на социалистические рельсы и залатать дыры, которые оставили 90ые. Ни для чего из этого не нужен мелкий бизнес.

>Эти книги нечитабельны, ибо постмодерн.

Ну естественно, читай больше рыночных экономистов про правильный рынок зато, они тебе братья по разуму, тоже Маркса отказывались понимать, потому что диалектика. Теперь нельзя читать потому что постмодерн.
Я тебе прямо написал тезисы, что реклама будет выступать для того, чтобы объяснять населению почему мы это производим. С этим тезисом ты в чём не согласен?

>Но знает машина, план в общем знает.

План ничего не знает. План сам предписывает людям.
Например, в СССР было рассчитано сколько хлеба нужно человеку потребить в месяц. Ты думаешь кто-то опрашивал для этого людей, чтобы определить сколько хлеба в месяц им бы хотелось есть? Нет, это сделали при помощи специалистов.
Так же как и будет. Мы будем говорить, что людям есть, а не люди нам свои потребности сообщать. Поэтому и машина не может этого определить. Потому что это наша воля выражается через производство.

>Нет, браток, не врачи одни решают.

Врачи.

>У народа есть базовые знания во врачевании, и он тх использует. Иначе начался бы бюрократический ад и очереди в больнице. Для этого и нужно образование в плане здоровья и сохранения жизни в школе. Обязательно, необходимо.

Людям надо в первую очередь быть гражданами, во вторую специалистами в своей области. Медицина же это очень узкоспециализированная область знаний, в неё буквально каждый аспект человеческого организма требует своего врача.
Во-вторых, людям надо отвыкать от этих своих базовых потребностей в медицине, потому что это одно мракобесие и приносит только вред, когда люди от изжоги пьют соду, например.
В-третьих, обмен информацией происходит очень быстро, какой бюрократический ад?

>Т.е. место воспитателя займет реклама, отнимающая свободное время у человека? Нет. Воспитание и образование должно стать частью жизни, но никак не в принудительном, омерзительном, рекламном порядке.

Во-первых, реклама будет частью системы образования, не значит что вся система образования будет на рекламе построена.
Во-вторых, да у человека нет выбора быть образованным или нет это как бы тебе ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ школьное образование намекает, что у тебя нет выбора учиться или не учиться.

>Да, и что? Я же не бездумно их расспрашивать буду. Найдутся и нормальные, уж поверь.

Так если ты сам в сфере не работаешь и не знаешь что там, то тебя просто обманут выставив всё в выгодном себе свете. А кто нормальный, а кто нет ты как определишь? По тому как с тобой общаться будут. Смех да и только. Как говорится нельзя понять какой человек не съев с ним фунт соли.

>Ну и хорошо, рассказывай тогда, кактизменить ее к переходному периоду и к социализму.

Нужно исключить из системы образований ориентир на выработку компетенций, убрать право образовательных учреждений самим выбирать какие компетенции развивать у учащихся, а вместо этого поставить образовательным учреждениям план того, что они должны сделать и самим же проверять. Потом что сейчас в законах о об образовании студентов, например, образовательное учреждение само выбирает какие компетенции развивать у студентов, потом само же себя проверяет получилось или нет. Результат закономерен.

>Аргументы где?

Аргумент в том, что ждать 3 дня хуже, чем за 5 минут дойти до магазина.

>Мелкие закрывать нельзя, т.к. там расходные товары продаются, которые не по плану покупают, по крайней мере - сейчас. Иногда, бывает, внезапно что-то ломается, течет или кончается.

Мелкие ничего не производят сейчас, это сплошная сфера услуг. Очнись. Это не СССР 1950 год. Это Российская федерация 2022.

>Ага, конечно. Американцы тупыыыеее, гнильцой питаются!!

Холодильники никто не отменял. Раз 2 недели где-то покупать овощи если, то они в холодильнике не успеют испортиться. Другое дело, что ради чего всё это вообще?

>Переходный период от капитализма к коммунмзму.

Переходный период от капитализма к коммунизму это не НЭП.
Переходный период это перенастройка предприятий на коммунизм и создание новых государственных органов. Но никак не разведение мелких предпринимателей. Контекст времени и развития производства в стране надо учитывать же, а не копировать большевиков, Сталина и тд и тп слепо.

>Не понимаешь, нельзя построить социализм по щелчку пальцев, даже если он у нас уже был. Это не долгий процесс, т.к. капитализм уже построен, но советские институты не учитывают новейших технологий, которые просто жизненно необходимо запускать в дело

Советский не учитывают, а Рашкинские учитывают. Советских институтов у нас нет. У нас есть Рашкинские. Их и будем использовать.

>А что, я писал обратное?

Да, ты пишешь про конкуренцию.

>Нет, реклама не воспитывакт, а препятствует потреблению контента. Пропаганда должна вестись не препятствущими деятельности методами - те же плакаты, эстетически не чуждые архитектуре и общему стилю.

Сейчас не воспитывает, а будет воспитывать. Почему ты игнориуешь пример СССР с рекламой сосок, мыла и других средств гигиены крестьянам. Это не реклама была что ли или это было не воспитание?
А что эстетически чуждо ты на глазок определяешь, не надо так.

>Шваба читать? Нет, изволь. Капитализм закончился. Только вот госкап, обращенный на пользу всего народа, теряет качества монополистического капитализма

Экономикс читать это другое естественно. А актуальную литературу от директора экономического форума Давоского это извольте.
Капитализм закончился, только не на пользу народа, а на благо рабочих. А что благо рабочих, а что нет определяет партия, если ты не забыл, которая и открыла, что необходима революция и переход к новому производству.

>Нет народа? Уххх бля

Да его нет. Это такой же мракобесный предрассудок как и вера в боженьку.

>Пища. Одежда. Транспорт. И не надо скатываться в уга-буга.

Не надо скатывать всё к буржуазному здравому смыслу. Помнится Форд с тобой не согласен, он то считал, что людям нужны не машины, а хорошие лошади.
Определить, что нужно человеку для жизни может только наука. А потребностей у самого человека нет, это словечко из рыночной экономики, которое означает эссенциально присущую человеку потребность в чём-то, которая устанавливалась задним числом - раз сделал - значит была потребность.
Но человек как он есть от природы и что ему есть надо не знает. Это всё получаемые знания уже. Сколько, что и когда. И этим займётся наука.

>Нет, это отъём возможности у крупного бизнеса уничтожать мелкие с помощью непродуктовой конкуренции, т.е. будут вынуждены конкурировать с помощью СНИЖЕНИЯ цен, а не гибридных методов с агрессивным маркетингом.

Кто с кем будет конкурировать, если мы коммунизм строим?
Переводим предприятия на рельсы коммунизма и развиваем страну.

>Информация есть по потреблению, и ее надо использовать.

Это выведение задним числом. В итоге ты не придумал ничего лучше, чем подсматривать у рынка. БРАВО!

>Кому нужно? Как ты это понял, если пососал аргумент?

Аргумент пососал, но не у влажной мечты о суперкомпьютере, а у того факта, что мы не будем узнавать у населения, что ему надо, а сами будем говорить, что им надо делать.

>Нейросеть из нейросетехй и есть человек.

Нет, человек может делать выводы, а нейросеть только собирает корреляции по алгоритму.

>>6000

> С того, что ты почему-то решил что надо отменить рекламу, потому что в экономикс написано, что при помощи неё крупные компании давят маленькие.

Ты спрашивал, почему реклама монополистическая. Потому, что я рассматривал её, базируясь на книжке.

> Причём тут коммунизм?

Все твои аргументы за реколаму - книжки сраных постмодернистов, как еще их называть?

> Ты мне зачем пересказываешь времена НЭПа, когда страна была крестьянской?

> Мы живём в другое время. У нас уже страна не из крестьян, у нас тут все наёмные работники, не требуется развивать капиталистическое хозяйство, мы может перевести имеющееся на социалистические рельсы и залатать дыры, которые оставили 90ые. Ни для чего из этого не нужен мелкий бизнес.

Не забывай о частном мелком и среднем бизнесе непроизводительного толка. Можешь к кулакам прирравнять и выдавливать, тех же айтишников. Знаю, любишь это.

> Ну естественно, читай больше рыночных экономистов про правильный рынок зато, они тебе братья по разуму, тоже Маркса отказывались понимать, потому что диалектика. Теперь нельзя читать потому что постмодерн.

Т.е. ты предлагаешь мне читать Шваба и сто раз опровергнутую статью о калькуляционном аргументе, а сам пердишь из-за прочтения в универе книжки, по которой экономику учили?

> Я тебе прямо написал тезисы, что реклама будет выступать для того, чтобы объяснять населению почему мы это производим. С этим тезисом ты в чём не согласен?

В том, что реклама МЕШАЕТ потреблению продукта. Пропаганда должна вестись иными методами, а ознакомление с товаром, обзоры, описание, инструкция
и всякое иное, созданное потребителями, рекламой не является. Реклама - это как государственное насилие в плане государственного языка, только капиталистическое насилие в плане конкуренции.

> Например, в СССР было рассчитано сколько хлеба нужно человеку потребить в месяц. Ты думаешь кто-то опрашивал для этого людей, чтобы определить сколько хлеба в месяц им бы хотелось есть? Нет, это сделали при помощи специалистов.

А специалисты откуда инфу брали? Вот.

> Так же как и будет. Мы будем говорить, что людям есть, а не люди нам свои потребности сообщать. Поэтому и машина не может этого определить. Потому что это наша воля выражается через производство.

Войну и мир почитай, там достаточно про волю сказано.

> Людям надо в первую очередь быть гражданами, во вторую специалистами в своей области. Медицина же это очень узкоспециализированная область знаний, в неё буквально каждый аспект человеческого организма требует своего врача.

Блять, медицина это базовый навык. Каждый должен знать основы, чтобы не подохнуть от первой же хуйни. От этого зависит качество и продолжительность жизни. Будь у нас образование с основами медицины, больных было бы куда меньше, т.к. большинство болезней обнаруживалось бы на ранних стадиях и терминировалось. Да, врачи нужны, но народ не понимает что и как, не понимает как с врачом общаться даже. То, что мы пьем лекарства, не выписываемые докторами, уже небольшое достижение.

> Во-вторых, людям надо отвыкать от этих своих базовых потребностей в медицине, потому что это одно мракобесие и приносит только вред, когда люди от изжоги пьют соду, например.

А как же широкое развитие каждого члена общества? Хочешь проф. идиотов плодить?

> В-третьих, обмен информацией происходит очень быстро, какой бюрократический ад?

Когда за каждой очевидной хуйней в больничку приходится бежать за рецептом.

> Во-первых, реклама будет частью системы образования, не значит что вся система образования будет на рекламе построена.

Нет, это насилие. Пропаганда должна быть мягкой и незаметной, так её принимают легче. Все это прошлый век.

> Так если ты сам в сфере не работаешь и не знаешь что там, то тебя просто обманут выставив всё в выгодном себе свете. А кто нормальный, а кто нет ты как определишь? По тому как с тобой общаться будут. Смех да и только. Как говорится нельзя понять какой человек не съев с ним фунт соли.

Не так-то легко меня обмануть. Оставим на будущее.

> Нужно исключить из системы образований ориентир на выработку компетенций, убрать право образовательных учреждений самим выбирать какие компетенции развивать у учащихся, а вместо этого поставить образовательным учреждениям план того, что они должны сделать и самим же проверять. Потом что сейчас в законах о об образовании студентов, например, образовательное учреждение само выбирает какие компетенции развивать у студентов, потом само же себя проверяет получилось или нет. Результат закономерен.

Обманываеш

> Аргумент в том, что ждать 3 дня хуже, чем за 5 минут дойти до магазина.

И платить за это временем работы

> Мелкие ничего не производят сейчас, это сплошная сфера услуг. Очнись. Это не СССР 1950 год. Это Российская федерация 2022.

Что? Мелкие магазины во времена СССР производили товары? Что?

> Холодильники никто не отменял. Раз 2 недели где-то покупать овощи если, то они в холодильнике не успеют испортиться. Другое дело, что ради чего всё это вообще?

Так, уже не раз в месяц. Ещё потрясти немного, и будешь нормальные цифры называть.

> Переходный период это перенастройка предприятий на коммунизм и создание новых государственных органов. Но никак не разведение мелких предпринимателей. Контекст времени и развития производства в стране надо учитывать же, а не копировать большевиков, Сталина и тд и тп слепо.

А где я мелких развожу? Предлагаемые меры мелких уничтожают в угоду крупным, обобществленным.

> Советский не учитывают, а Рашкинские учитывают. Советских институтов у нас нет. У нас есть Рашкинские. Их и будем использовать.

И как ты собрался использовать капиталистические институты в построении социализма?

> >А что, я писал обратное?

> Да, ты пишешь про конкуренцию.

Пишу про конкуренцию в переходном периоде. Про рынок, уничтожающий мелкий неэффективный бизнес. Про уничтожение рекламы.

> Сейчас не воспитывает, а будет воспитывать. Почему ты игнориуешь пример СССР с рекламой сосок, мыла и других средств гигиены крестьянам. Это не реклама была что ли или это было не воспитание?

Пропагандистский плакат и реклама - разные вещи немного. Вот представь, смотришь ты такой голубой огонек 2037, а он вдруг прерывается, и начинают тебя учить как правильно попу мыть нужно каждый день, и так раз в 30 минут, выключить нельзя.
Пропаганда должна быть нативной, незаметной.

> А что эстетически чуждо ты на глазок определяешь, не надо так.

Есть такая штука, как стиль. Его определяют исключительно на глазок.

> Экономикс читать это другое естественно. А актуальную литературу от директора экономического форума Давоского это извольте.

Эпоха постмодерна, лучше читать литературу времен модернизма.

> Капитализм закончился, только не на пользу народа, а на благо рабочих. А что благо рабочих, а что нет определяет партия, если ты не забыл, которая и открыла, что необходима революция и переход к новому производству.

Какая-какая партия?

> Да его нет. Это такой же мракобесный предрассудок как и вера в боженьку.

Если народа нет, то нет и буржуев и эксплуатации. Если нет буржуев и эксплуатации, то и коммунизм нахуй не нужон. Закрываем тред.

> Не надо скатывать всё к буржуазному здравому смыслу. Помнится Форд с тобой не согласен, он то считал, что людям нужны не машины, а хорошие лошади.

А где я машины упоминал? Транспорт это и лошади, и самолеты, машины и поезда, электросамокаты и велосипеды. Так что Форд мне не противоречит.

> Но человек как он есть от природы и что ему есть надо не знает. Это всё получаемые знания уже. Сколько, что и когда. И этим займётся наука.

Пирамида Маслоу. Ознакамливайся.

> Кто с кем будет конкурировать, если мы коммунизм строим?

Обобществленные крупные предприятия с мелкими, которые будут медленно, но непреклонно поглощены. Они нужны, пока не наладят идеальную работу плана. Переходный этап.

> Переводим предприятия на рельсы коммунизма и развиваем страну.

Т.е. по щелчку пальцев.

> Это выведение задним числом. В итоге ты не придумал ничего лучше, чем подсматривать у рынка. БРАВО!

Не подсматривать, а продолжать. Коммунизм - логическое продолжение рынка,

> Нет, человек может делать выводы, а нейросеть только собирает корреляции по алгоритму.

И делает из них выводы.

Наткнулся тут на нечто любопытное на одной недавней конференции социологов ( https://www.socio.msu.ru/index.php/научная-жизнь/сорокинские-чтения/1134-2022-07-07-01 ) :

>Синельников Александр Борисович

>Социологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия

>Искусственное воспроизводство населения как нежелательная альтернатива эффективной демографической политике

>В России, как и во многих других странах, где проживает почти половина населения мира, суммарный коэффициент рождаемости ниже уровня простого замещения поколений. В остальных странах рождаемость пока что выше этого уровня. Но она снижается во всем мире. Нет никаких признаков перехода к росту или к стабилизации. По одному из вариантов прогноза ООН пересмотра 2019 г. депопуляция в мировом масштабе начнется уже в 2055 г. [1]. Основная причина депопуляции - то, что большинство семей желает иметь лишь одного или двух детей. Это показывают данные опросов, проведенных как Росстатом [2, табл. 33], так и кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ [3, с. 71-77]. Такого числа детей недостаточно для государства,заинтересованного в том, чтобы население не уменьшалось. Но как бы не сокращалось население, людям от этого хуже не становится. Узнав о депопуляции из СМИ, они зачастую реагируют на это по «экологическому» принципу «меньше народу - больше кислороду».

>В будущем вполне возможно «инкубаторное» производство детей - сперва лишь для бесплодных пар, желающих усыновить их. В моральном аспекте это лучше услуг суррогатных матерей, вынужденных отдавать рожденных ими детей заказчикам. Но со временем многие или даже все женщины, способные рожать, могут заказывать «инкубаторных» детей, чтобы избежать проблем, связанных с беременностью и родами. Однако большинство семей по-прежнему будут иметь потребность лишь в одном или двух детях. Они «закажут» для себя намного меньше «инкубаторных» детей, чем это необходимо для стабилизации населения. Остальные «инкубаторники», произведенные государством для «стабилизации», вырастут в интернатах, без опыта первых лет жизни в семье, хотя и неблагополучной. Люди «без корней» составят немалую часть населения. Им придется идти на непрестижную работу, от которой отказываются те, кому помогают родители. Но «инкубаторники» могут восстать против избалованных «маменькиных сынков», многие из которых - единственные дети, не привыкшие считаться ни с кем. В отличие от них, те, кто вырос в коллективах, способны объединяться. Чем закончится конфликт? Сплоченные племена нередко захватывали высокоразвитые страны, жители которых заботились только о самих себе. Такова ситуация в Западной Европе, но это может произойти и в России.

>Возможно, что естественное воспроизводство вообще будет заменено искусственным, а семейное воспитание - общественным. Лишь эффективная демографическая политика предотвратит переход к постчеловеческому обществу, состоящему из индивидов, не имеющих ни родителей, ни детей, ни родственников и обреченных на одиночество в старости.

А теперь вопрос - если «инкубаторники», которые росли в коллективах, никогда не имели семьи и частной собственности, и при этом являются пролетариями, победят - какое общество они построят :)))

>>6083

>Ты спрашивал, почему реклама монополистическая. Потому, что я рассматривал её, базируясь на книжке.

Значит ты либо неправильно понял прочитанное, либо тебе в книжке алогичную конструкцию пропихнули, а ты её и принял довольный, что буржуйскую грамоту учишь. Монополия это отсутствие конкуренции. Ты же описываешь ситуацию, когда крупный бизнес выделяет средства на конкуренцию. Может это и плохо для мелкого бизнеса, но это не монополия.

>Все твои аргументы за реколаму - книжки сраных постмодернистов, как еще их называть?

Я тебе дал конкретный тезис. Что реклама это объяснение рабочим того, что они вообще делают и зачем они это производят.
С чем ты в нём не согласен? Книжки это источник откуда я беру, что реклама выполняет такую функцию. Она её и сейчас выполняет.

>Не забывай о частном мелком и среднем бизнесе непроизводительного толка. Можешь к кулакам прирравнять и выдавливать, тех же айтишников. Знаю, любишь это.

Люблю я знание, а не люблю невежество, а на айтишников мне просто наплевать как и на вязальщиков венников.
Однако если же я обладаю знанием, что торговля это танец вокруг бубна, который в бараний рог скручивает производство из-за игры вокруг дефицита, то делаю вывод, что этого не должно быть и следовательно все его защитники оборачиваются моими противниками.
Не должно быть никакого бизнеса, потому что это воля капитала, которая как экономическая деятельность будет стремиться выразиться и политически. А если со мной кто-то борется, то я не терплю, чтобы показать какой сильный терпила, а беру и подавляю. Поэтому и не должно быть никаких бизнесов.
И это я даже не говорю о том, что бизнес будет наживаться на социалистическом хозяйстве. Как? Очень просто, снижение стоимости продуктов, которое является основной целью плановой экономики достаточно просто можно оборачивать себе на пользу покупая наши товары за дорого, а свои продавая за дешево делая из социализма прибыль и причиняя нам прямые убытки.
Точно так же как из экономики СССР делали прибыль западные капиталисты.

>Т.е. ты предлагаешь мне читать Шваба и сто раз опровергнутую статью о калькуляционном аргументе, а сам пердишь из-за прочтения в универе книжки, по которой экономику учили?

Да, я не вижу проблемы с чтением Шваба и книги про калькуляционный аргумент раз уж ты окунулся в самые недра мракобесия про рыночную конкуренцию в экономикс.

>В том, что реклама МЕШАЕТ потреблению продукта. Пропаганда должна вестись иными методами, а ознакомление с товаром, обзоры, описание, инструкция

>и всякое иное, созданное потребителями, рекламой не является. Реклама - это как государственное насилие в плане государственного языка, только капиталистическое насилие в плане конкуренции.

Ну вот я тебе уже объяснил, что это не так и реклама может носить образовательные функции, а конкуренции при коммунизме нет. Следовательно это никакое не насилие, если только ты не считаешь насилием принудительное школьное образование.

>А специалисты откуда инфу брали? Вот.

Специалисты посчитали сколько калорий и различных элементов нужно для поддержания жизни в теле. Они не опрашивали людей.

>Войну и мир почитай, там достаточно про волю сказано.

Это не аргумент, ты даже цитату Толстого никакую не принёс просто высрал, что читайте Толстого там все мои аргументы.
Если уж ты сослался на неизвестный тезис Толстого, то я тебе напомню, что Толстой это христиан мракобес и его мнение о чем-либо обусловленно передачей власти на собой в руки бога. Если ты под нейросетью понимаешь такого же бога, в чьи руки слабые грешные руки передают свою судьбу, то я тебе уже дал однозначный ответ, что никаких эссенциальный потребностей у тебя нет и даже сам господь бог не смог бы их определить.
А если тебе так нужен вождь с железной волей, то ты можешь смело принести мне клятву верности и начать служить.

>Блять, медицина это базовый навык. Каждый должен знать основы, чтобы не подохнуть от первой же хуйни. От этого зависит качество и продолжительность жизни. Будь у нас образование с основами медицины, больных было бы куда меньше, т.к. большинство болезней обнаруживалось бы на ранних стадиях и терминировалось. Да, врачи нужны, но народ не понимает что и как, не понимает как с врачом общаться даже. То, что мы пьем лекарства, не выписываемые докторами, уже небольшое достижение.

Медицина это одна из самых обширных областей знаний, где всё очень узкоспециализировано. Учить этому в школе - только портить, лучше человек пусть обращается к специалисту, благо обмен информацией ускоряется и всё это всё быстрее и быстрее происходит.

>А как же широкое развитие каждого члена общества? Хочешь проф. идиотов плодить?

Я же написал, что в первую очередь он должен быть гражданином. Это и значит, что он не проф идиот уже. Но это ещё не значит, что человек должен овладеть от знаний по философии до квантовой физики. Такой объем знаний человек просто не проглотит, а самое главное, что он его ещё и не сможет удержать, потому что знания, которые не используются постоянно исчезают.

>Когда за каждой очевидной хуйней в больничку приходится бежать за рецептом.

Вот пора давно избавиться от этого "очевидно".

>Не так-то легко меня обмануть. Оставим на будущее.

Экономикс тебя уже обманул или ты сам обманулся с монополиями. Можешь определение монополий в экономическом словаре посмотреть.

>Обманываеш

А если я скину пруф, то ты признаешь себя дураком официально, который не может отличить ложь от правды?
А то тут один уже визжал, что нет такого договора международного, а потом резко слился, хотя обещал в случае представления пруфа признать. что всё это время нёс хуйню, что нацистские партии запрещены, не ты ли это был?

>И платить за это временем работы

На работе у человека труд полезный, а ожидания бесполезный. Вот это ты сэкономил. Для кого? Ни для человека. Ни для общества. Если бы был буржуй, то он бы тебе поаплодировал, но вроде про коммунизм говорим.

>Что? Мелкие магазины во времена СССР производили товары? Что?

В СССР были кооперативные магазины, которые продавали продукты произведённые кооперативами и артелями.
Сейчас мелкий бизнес ничего не производит.
кл корреляций оттачивается до какого-то выражения.

>>6083

>Так, уже не раз в месяц. Ещё потрясти немного, и будешь нормальные цифры называть.

Культура Волмарта это факт.
Волмарты это магазины, которые находятся за городом.
И да месяц или две недели означает только то, что магазин не находится шаговой доступности.

>А где я мелких развожу? Предлагаемые меры мелких уничтожают в угоду крупным, обобществленным

Никаких ты мер не предлагаешь для их уничтожения. Ты тут только про конкуренцию рассказываешь и говоришь, что реклама помогает крупным душить мелких. А теперь уже говоришь, что это и есть твоя цель, но рекламу надо убрать.
Ты либо меня пытаешься обмануть, либо у тебя разорванное сознание.

>И как ты собрался использовать капиталистические институты в построении социализма?

Социализм и выходит из капитализма.

>Пишу про конкуренцию в переходном периоде. Про рынок, уничтожающий мелкий неэффективный бизнес. Про уничтожение рекламы.

В переходный период не будет мелкого бизнеса. Это не НЭП, это переход к коммунизму, а значит это и есть сворачивание частной собственности.
Плевать эффективный бизнес или нет, он уже всё. И причём тут тогда реклама, если мелкий бизнес ты собираешься уничтожать, но при этом же говоришь, что крупные бизнес мешает мелкому рекламой. Где тут аргумент?

>Пропагандистский плакат и реклама - разные вещи немного. Вот представь, смотришь ты такой голубой огонек 2037, а он вдруг прерывается, и начинают тебя учить как правильно попу мыть нужно каждый день, и так раз в 30 минут, выключить нельзя.

И что?

>Пропаганда должна быть нативной, незаметной.

Нет, как капитализм доказал это не так.

>Есть такая штука, как стиль. Его определяют исключительно на глазок.

Поэтому и не надо своё субъективное представление о стиле выставлять за образец, на который надо равняться.

>Эпоха постмодерна, лучше читать литературу времен модернизма.

Экономикс написан во времена постмодерна. Но ты зачем-то его читал.

>Какая-какая партия?

Партия коммунистов.

>Если народа нет, то нет и буржуев и эксплуатации. Если нет буржуев и эксплуатации, то и коммунизм нахуй не нужон. Закрываем тред.

И как отсутствие народа значит отсутствие различного положения при производстве? Никак.

>А где я машины упоминал? Транспорт это и лошади, и самолеты, машины и поезда, электросамокаты и велосипеды. Так что Форд мне не противоречит.

Противоречит, потому что ты говоришь, что некие потребности есть у людей. Форд же считает, что они понятия не имеют о том, что им на самом деле нужно и поэтому покупают не нужные им машины, когда им нужны кони.

>Пирамида Маслоу. Ознакамливайся.

Не обоснована ничем.

>Обобществленные крупные предприятия с мелкими, которые будут медленно, но непреклонно поглощены. Они нужны, пока не наладят идеальную работу плана. Переходный этап.

Нет, они не нужны сразу по двум причинам.
Мелкие предприятия ничего не производят сейчас.
И план и не будет стремиться обеспечить некий спрос предложением.

>Т.е. по щелчку пальцев.

Нет, государство будет переводить на рельсы коммунизма предприятия. Я уже написал же.

>Не подсматривать, а продолжать. Коммунизм - логическое продолжение рынка,

Нет, коммунизм это отрицание рынка. И он вместо анархии производства вносит производство в соответствии со знанием. А знание может быть получено только из науки, а не из религиозных рыночных понятий.

>И делает из них выводы.

Не делает нейросеть никаких выводов. Она следует алгоритмам. Код нейросети самой простой открой, там идёт обычное сравнение, корректировка, и потом ци

>>6095

> >Пишу про конкуренцию в переходном периоде. Про рынок, уничтожающий мелкий неэффективный бизнес. Про уничтожение рекламы.

> В переходный период не будет мелкого бизнеса. Это не НЭП, это переход к коммунизму, а значит это и есть сворачивание частной собственности.

> Плевать эффективный бизнес или нет, он уже всё. И причём тут тогда реклама, если мелкий бизнес ты собираешься уничтожать, но при этом же говоришь, что крупные бизнес мешает мелкому рекламой. Где тут аргумент?

Итак, ты решил перейти к коммунизму. Как в твоих глазах это должно произойти? Революция, военный коммунизм, уничтожение части промышленности, мародеры. Как восстанавливать и избавляться от мелких, неэффективных предприятий и сферы услуг, не отталкивая от себя мелкую буржуазию?

> >Пропаганда должна быть нативной, незаметной.

> Нет, как капитализм доказал это не так.

Народ взбунтуется против содержимого агрессивной пропаганды, как это было в СССР. Я не говорю от пропаганды избавляться или уменьшать её количество, наоборот, больше ресурсов бросить, сделать незаметной, правильной, не мешающей в жизни. (Для партийных можно и жескую).

> >Есть такая штука, как стиль. Его определяют исключительно на глазок.

> Поэтому и не надо своё субъективное представление о стиле выставлять за образец, на который надо равняться.

Ну почему же субъективное, у стиля есть давно признанные течения.

> >Эпоха постмодерна, лучше читать литературу времен модернизма.

> Экономикс написан во времена постмодерна. Но ты зачем-то его читал.

Затем, что это учебник по экономике, без постмодерна в себе.

> >Какая-какая партия?

> Партия коммунистов.

Ой, а где? Коммунисты разбрелись по мелким партиям или сидят без нее. Ты, верно, скажешь что это не коммунисты, а тру коммунистические партии едины.

> >Если народа нет, то нет и буржуев и эксплуатации. Если нет буржуев и эксплуатации, то и коммунизм нахуй не нужон. Закрываем тред.

> И как отсутствие народа значит отсутствие различного положения при производстве? Никак.

Уравниловки захотелось? Разное положение всегда было и будет. Если никто в буржуи не выбирается и не использует чужой труд для обогащения, то в чем проблема? Нет эксплуатации человека человеком. Так что, думаю, народ всё-таки есть.

> >А где я машины упоминал? Транспорт это и лошади, и самолеты, машины и поезда, электросамокаты и велосипеды. Так что Форд мне не противоречит.

> Противоречит, потому что ты говоришь, что некие потребности есть у людей. Форд же считает, что они понятия не имеют о том, что им на самом деле нужно и поэтому покупают не нужные им машины, когда им нужны кони.

И то, и то - транспорт. Форд утверждает, что человеку на самом деле нужен транспорт A, но он покупает транспорт B. Я же говорю, что человеку нужно использование транспорта забыл указать, владение тоже значения не имеет.

> >Пирамида Маслоу. Ознакамливайся.

> Не обоснована ничем.

Попробуй без физиологических портребностей еды, воды, лекарств и т.д. жить. Это единственная товарная потребность в пирамиде. Так что не вижу проблем в ней.

> >Обобществленные крупные предприятия с мелкими, которые будут медленно, но непреклонно поглощены. Они нужны, пока не наладят идеальную работу плана. Переходный этап.

> Нет, они не нужны сразу по двум причинам.

> Мелкие предприятия ничего не производят сейчас.

Они и сейчас дыры в экономике закрывают - те же мамкины бизнесмены с производством гвоздей или грибочков в гараже. Но как быть с непроизводительными бизнесами? Сфера услуг.

> И план и не будет стремиться обеспечить некий спрос предложением.

Так это предплан, а не сам план. Желательно к спросу хотя бы прислушиваться, или снова партия с народом разоцдется. В СССР тоже, как-никак, появилась джинса в 80-х.

> >Т.е. по щелчку пальцев.

> Нет, государство будет переводить на рельсы коммунизма предприятия. Я уже написал же.

Т.е. без революции?

> >Не подсматривать, а продолжать. Коммунизм - логическое продолжение рынка,

> Нет, коммунизм это отрицание рынка. И он вместо анархии производства вносит производство в соответствии со знанием. А знание может быть получено только из науки, а не из религиозных рыночных понятий.

Но, в то же время, рынок и продолжает. Сам выше писал же.

> >И делает из них выводы.

> Не делает нейросеть никаких выводов. Она следует алгоритмам. Код нейросети самой простой открой, там идёт обычное сравнение, корректировка, и потом ци

Как и твой мозг, только ты не знаешь этого, биоробот.

>>5946 (OP)
Кодомакака = фашист.

Мы знаем все. Мы помним все. Мы поняли: кодомакаки не люди. Отныне слово «айтишник» для нас самое страшное проклятье. Отныне слово «айтишник» разржает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного айтихуесоса, твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя айтишника убьет твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьешь айтихуесоса, айтишник убьет тебя. Он возьмет твоих близких и будет мучить их в своем окаянном цифровом гулаге. Если ты не можешь убить айтихуесоса пулей, убей айтихуесоса штыком. Если на твоем участке затишье, если ты ждешь боя, убей айтихуесоса до боя. Если ты оставишь айтихуесоса жить, айтишник ограбит русского человека и отправит на вебкам русскую женщину. Если ты убил одну макаку, убей другую — нет для нас ничего веселее проградристких трупов. Не считай дней. Не считай деньги. Считай одно: убитых тобою анальников. Убей кодомакаку! — это просит старуха мать пенсия которой ушла на цифровой гулаг. Убей айтихуесоса! — это молит тебя дитя мечтавшее стать поэтом или инженером. Убей анальника! — это кричит родная земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей!

По воспоминаниям самого Кодошиза, он ставил цель развеять существовавшие у значительной части левого движения иллюзии о том, что, если «рассказать россиянским айтипетухам и кодомакакам правду, то они полевеют», что «миллионы кодомакак ненавидят рабочий класс и интеллигенцию только потому, что им так сказали либералы»[12]:

В начале войны у наших интеллектуалов не только не было ненависти к кодомакакам, в них жило некоторое уважение к айтишникам,, связанное с преклонением перед кибернетикой. Это тоже было результатом воспитания. <…>

Я помнил «странную войну» Война — страшное, ненавистное дело, но не мы её начали, а враг был силён и жесток. Я знал, что мой долг показать подлинное лицо россиянской фашиствующей кодомакаки, которая наманикюренной белой ручкой записывает на дорогом смартфоне в твиттор кровожадный, суеверный вздор о своем интеллектуальном и утилитарном превосходстве, вещи бесстыдные, грязные и свирепые, способные смутить любого дикаря. Я должен был предупредить наших бойцов, что тщетно рассчитывать на классовую солидарность галерных макак, на то, что у солдат кибергулага заговорит совесть, не время искать в наступающей вражеской армии «прогрессивных айтишников», отдавая на смерть наши города и села. Я писал: «Убей кодомакаку!»

>>5946 (OP)
И вдруг программиста, который был дата-сыентистом, озарило вдохновение...
— А что, ваше анальнишество, — сказал он радостно, — если бы нам найти мужика?
— То есть как же... мужика?
— Ну, да, простого мужика... ржаного гречневого! Он бы нам сейчас и булок бы подал, и рябчиков бы наловил, и смузи!
— Гм... мужика... но где же его взять, этого мужика, когда его нет?
— Как нет мужика — мужик везде есть, стоит только поискать его! Наверное, он где-нибудь спрятался, от работы отлынивает!
Мысль эта до того ободрила программистов, что они вскочили как встрепанные и пустились отыскивать мужика.
Долго они бродили по острову без всякого успеха, но, наконец, острый запах рожек удобренных маспом навел их на след. Под деревом, брюхом кверху и подложив под голову кулак, спал громаднейший мужичина и самым нахальным образом уклонялся от работы. Негодованию кодомакак предела не было.
— Спишь, лежебок! — накинулись они на него, — небось и ухом не ведешь, что тут два интеллектуала вторые сутки с голода умирают! сейчас марш работать!
Встал мужичина: видит, что истерички кипишуют. Хотел было дать от них стречка, но они так и закоченели, вцепившись в него.
И зачал он перед ними действовать.
Полез сперва-наперво на дерево и нарвал анальникам по десятку самых спелых яблоков, а себе взял одно, кислое. Потом покопался в земле — и добыл оттуда картофелю; потом взял два куска дерева, потер их друг об дружку — и извлек огонь. Потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика. Наконец, развел огонь и напек столько разной провизии, что кодомакакам пришло даже на мысль: «Не дать ли и тунеядцу частичку?»
Смотрели смузихлебы на эти мужицкие старания, и сердца у них весело играли. Они уже забыли, что вчера чуть не умерли с голоду, а думали: «Вот как оно хорошо быть айтишниками — нигде не пропадешь!»
— Довольны ли вы, господа формошлепы? — спрашивал между тем мужичина-лежебок.
— Довольны, руснявый скот, видим твое усердие! — отвечали программисты.
— Не позволите ли теперь отдохнуть?
— Отдохни, дружок, только свей прежде веревочку.
Набрал сейчас мужичина дикой конопли, размочил в воде, поколотил, помял — и к вечеру веревка была готова. Этою веревкою кодомакаки привязали мужичину к дереву, чтоб не убег, а сами легли спать.

В последнее время получаю (нечасто, но уже и неоднократно) письма со следующими рассуждениями:

"Вот вы ругаете Шойгу, обвиняете его в том, что армия оказалась не готова к войне, что у нее мало новейшего вооружения. Но разве Шойгу - главный виновник? - Ведь вооружением занимался не он, а Чемезов, вице-премьер Борисов. Именно они - главные виновники. А военными действиями руководит вообще не он, а Генеральный Штаб и именно с руководства Генштаба надо спрашивать за провалы военных операций на украине".

Что-ж, я понимаю, что позиции "азиатского крон-принца", совершенно откровенно метящего в "преемники", сейчас пошатнулись настолько, что Аватаре Субедэй-богатура уже потребовались публичные защитники (раньше таковых не замечалось). И отвечу:

А за что тогда вообще отвечал "оленевод-пожарник", находящийся на посту министра обороны уже почти 10 лет (в ноябре - если "доживет на посту" - будет круглая дата)? Если за вооружения - не он, за руководство войсками - тоже не он? За одни "танковые биатлоны" и строительство жилья для военнослужащих, что-ли?
Нет, друзья, - возглавляющее ведомство лицо ОТВЕЧАЕТ ЗА ВСЁ. Министр обороны отвечает и за вооружение, и за организацию, и за расстановку кадров, за финансы и за тыл - в общем, за все, что творится в Вооруженных Силах. А в нашей ситуации - когда война не объявлена (и, соответственно, верховный главнокомандующий не создал специального органа военного руководства - Ставки ВГК) - он еще и высшее военное должностное лицо в государстве. И в данном статусе несет ответственность за военное планирование и руководство боевыми действиями.

А теперь спросим себя: разве в нормальном государстве - после всего ,что произошло за 5 месяцев т.н. "СВО" - мог бы такой человек продолжать руководить Министерством обороны? После того ,как выяснилось, что у нас не только ударных и разведывательных безпилотников в войсках "кот наплакал" (да и от имеющихся - 2/3 в войска привезли волонтеры), не только нет бронежилетов и современных касок для личного состава, но и НЕ ХВАТАЕТ ВСЕГО И САМОГО ЭЛЕМЕНТАРНОГО?
Все сроки поставки нового вооружения в войска - провалены "в хлам". Более того - нужную технику (в режиме жестких санкций) производить в достаточном количестве мы просто не можем. Командные кадры, расставленные под непосредственным руководством Сергея Кужугетовича - демонстрируют потрясающий уровень военной некомпетентности (три последовательных разгрома при форсировании Северского Донца под Белогоровкой - наглядный пример, а таких примеров можно привести еще десятки). Дикая неукомплектованность войск на фронте (местами по 30-40 человек в батальонах!!! не в ополченческих, а в регулярных-контрактных!) при том, что людей массово зазывают в разнообразные "легкопехотные" ЧВК (формирующиеся под эгидой и на базах МО РФ) - за это кто-то одолжен отвечать?

Далее, допустим, что С.К.Шойгу действительно "ничего не мог сделать - кругом одни воры, идиоты и бюрократы". Что сделал-бы на его месте честный человек? - Пусть непублично, но пошел-бы к президенту (или подсел к нему у костерка во время совместной охоты на щуку в тывинской речке) и сказал-бы: "Володя! Я вот и рад-бы сделать из армии "конфетку", но, понимаешь, кругом твои дружбаны, которые только воруют и сделать мне этого не дают. - Отправь меня в отставку. Не хочу отвечать за чужое безделье, воровство и головотяпство!"
Сделал это Сергей Кожугетович? - Нет, не сделал. Что он сделал - так это изменил армейскую униформу на "аля-США", устроил множество "пиар-проектов в стиле милитари" и на них активно позировал все 10 лет. Еще ламинат на плитку менял в рамках "высочайших инспекций" и "главный храм вооруженных сил" возводил (в который православному человеку зайти страшно).

А факт того, что он - ничтоже суиляшеся - приял на грудь высший орден Св.Андрея Первозванного с Мечами за "воссоединение Крыма"? То есть, получается, за "полководческие заслуги", нет? То есть руководил операцией? Или - в Крыму - "это другое, вы не понимаете?". То есть ордена за успешные операции он получал, а как пошли неудачные - так "ни при чём?" Ну, у нас "непричёмышей" и так хватает с избытком... В какого вип-чиновника ни плюнь - сразу крик - "а нас-то за что?".

Ни слова, ни звука не прозвучало от министра обороны за 5 месяцев о реальных проблемах Вооруженных сил РФ на фронтах новой тяжелой войны. Снабжение и пополнение войск - на том-же примерно уровне (только без учета понесенных больших потерь). В линейных фронтовых частях - большое количество "отказников" ("пятисотых" в новом армейском жаргоне), к военкоматам очередей добровольцев нет в помине, да и многих из тех ,кто приходит - разворачивают восвояси. И ничего не делается, чтобы данную ситуацию исправить. Опять-же - что-бы сделал "внезапно почестневший" министр обороны на месте Сергея Кужугетовича? - Наверное ,пришел-бы к президенту и сказал-бы: "Дорогой Владимир Владимирович! Не могу я больше так! Солдат и офицеров на фронте не хватает, многие части и соединения "только на бумаге остались", технику гоним с хранения середины прошлого века. Мобилизованных ополченцев ЛДНР пулемётами ДП образца 1928 года и трёхлинейными винтовками образца 1891 года вооружаем! Объяви мобилизацию - надо ведь пополнить и вооружить армию! А если не можешь - отправь меня в отставку, я так не могу руководить... проиграем войну ведь!"
В конце-концов, "по болезни" ушел-бы и всё... - Ан нет! Летает, ордена вручает, звёзды героев раздает пачками... Конашенкова продвигает в званиях за несусветное враньё...

Нет, ребята, не будет у меня "доброго слова" в адрес этого Фанерного Маршала никогда. И даже не за его "подвиги" при разрушении (в ближнем кругу Борьки-алкаша) СССР; не за соучастие в массовом убийстве русских людей и госперевороте октября 1993 года и даже не за развал МЧС (тоже превращенной во многом в "пиар-службу" и неспособной выполнять свои основные обязанности при крупных природных катастрофах "от слова совсем"). Нет - за то, что он (вслед за Сердюковым и преемственно от оного) превратил наши Вооруженные силы в неспособный для одоления серьезного врага сброд.
А еще потому - что я уверен - пока Фанерный Маршал "у руля" - никаких серьезных сдвигов в лучшую сторону не будет. Сколько-бы честные генералы, офицеры и солдаты не бились и не били врага. Не даст Фанерный ничему "сдвинуться". Ибо жаден, туп, завистлив, легкомыслен и тщеславен настолько, что любую позитивную деятельность непременно оценит как стремление "подсидеть его, любимого".

>>6241
В эти выходные Компартия Свазиленда проводит очередную свою «зимнюю школу» (потому что на той стороне планеты зима). Традиционно, - поскольку в самом Свазиленде (Эсватини) КПС запрещена, - это сборище проводится на территории ЮАР при материальной поддержке, соответственно, Компартии ЮАР. Если раньше подобные собрания напоминали бесконечную говорильню ни о чём, то теперь, после побоища, которое царские власти Эсватини устроили недовольному народу в прошлом году и усиления репрессий, динамики и конкретики побольше. Центральной осью стратегии, которой КПС обучает своих активистов, является, как я понимаю, вовлечение прежде всего сельских и пригородных общин в процесс сопротивления царю и отрыв этих самых общин от влияния традиционных касиков-вождей, по сути являющихся представителями короля на низовом уровне. И так как власть этих касиков зиждется как на полицейщине, так и на монополии решать всякие хозяйственно-бытовые вопросы, КПС предлагает содействовать не только организации низовой системы безопасности (чтоб подорвать имидж государственной полиции как «хранительницы правопорядка» и обеспечить простор для антиправительственной борьбы КПС внутри самих сообществ), но и проводить линию на самоорганизацию в области обеспечения собственных нужд общин (в образовании, еде, здравоохранении и т.д.), которые правительство не удовлетворяет совершенно. Эта самоорганизация, по мнению КПС, есть основа для построения народной демократии после свержения царя, которая не позволит враждебным силам свести в будущем революцию к простой смене короля на президента.

Очень боевые молодые люди, конечно, но в их пользу играет то, что, во-первых, у них есть возможность активно действовать из-за рубежа (Эсватини – это крохотное государство, с трёх сторон окружённое ЮАР), а во-вторых, за этим рубежом у них есть возможность опираться на очень немаленькую Компартию ЮАР и ряд местных левых организаций, горячо поддерживающих идею свержения архаичной отсталой монархии в бедствующем Свазиленде.