Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
447 Кб, 533x768Разочарование - центральный момент и поисков и обучения
Личность треда https://ru.wikipedia.org/wiki/Делёз,_Жиль
https://syg.ma/@nikita-archipov/zhil-dielioz-mozgh-eto-ekran
Музыка треда: https://www.youtube.com/watch?v=BsByoEnHwq0
Новости:
1)Байден выиграл выборы в США.
2)Умер Жванецкий.
3)Стас серьёзно взялся за ТрешСмеша.
4)Платошкину продлили арест на 2 месяца.
5)Кагар переехал в подвал.
6)В Польше идут протесты против абортов (на самом деле против правацких консервов в правительстве).
7)Рудой дал заднюю и никому зубы не выбил. Трепло.
8)Левый тред в хрю признан самым based and redpilled тредом на дваче.
Полный список левых видеоблогеров:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1lLiHkviAjAWFJ3T2A6gcVB_EmAWmy8hYY_QGiluKPcs/edit#gid=9126279
Статистика:
https://sbkarr.stappler.org/
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Список книг для чтения:
https://docs.google.com/document/d/1hoA7qR-OV4fQZ0CoA9O4Q-8y8pcmMS65tVyFPSWFy-A/edit?usp=drivesdk
Тесты:
Какой ты левак https://leftvalues.github.io/
Тирмейкер исторических леваков https://tiermaker.com/create/leftists-and-other-communists-38903
Тирмейкер левых блогеров https://tiermaker.com/create/22-142062
Шапка https://pastebin.com/U6deSimp
Прошлые треды https://pastebin.com/8v1uJrrr
Личность треда https://ru.wikipedia.org/wiki/Делёз,_Жиль
https://syg.ma/@nikita-archipov/zhil-dielioz-mozgh-eto-ekran
Музыка треда: https://www.youtube.com/watch?v=BsByoEnHwq0
Новости:
1)Байден выиграл выборы в США.
2)Умер Жванецкий.
3)Стас серьёзно взялся за ТрешСмеша.
4)Платошкину продлили арест на 2 месяца.
5)Кагар переехал в подвал.
6)В Польше идут протесты против абортов (на самом деле против правацких консервов в правительстве).
7)Рудой дал заднюю и никому зубы не выбил. Трепло.
8)Левый тред в хрю признан самым based and redpilled тредом на дваче.
Полный список левых видеоблогеров:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1lLiHkviAjAWFJ3T2A6gcVB_EmAWmy8hYY_QGiluKPcs/edit#gid=9126279
Статистика:
https://sbkarr.stappler.org/
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Список книг для чтения:
https://docs.google.com/document/d/1hoA7qR-OV4fQZ0CoA9O4Q-8y8pcmMS65tVyFPSWFy-A/edit?usp=drivesdk
Тесты:
Какой ты левак https://leftvalues.github.io/
Тирмейкер исторических леваков https://tiermaker.com/create/leftists-and-other-communists-38903
Тирмейкер левых блогеров https://tiermaker.com/create/22-142062
Шапка https://pastebin.com/U6deSimp
Прошлые треды https://pastebin.com/8v1uJrrr
>>75119 (OP)
Уже был Делёз.
Уже был Делёз.
>>75124
Не было, извините.
Не было, извините.
>>75141
Власть будет вынуждена опереться на красных и отдать им власть, как отдали власть Муссолини в Италии, только в отличии от той ситуации наши беляки неспособны действовать в интересах России, а потому передать власть рабочим буржуи вынуждены или их тоже раздавят. В итоге буржуазия сплотится вокруг пролетариата и сама сдаст власть.
Власть будет вынуждена опереться на красных и отдать им власть, как отдали власть Муссолини в Италии, только в отличии от той ситуации наши беляки неспособны действовать в интересах России, а потому передать власть рабочим буржуи вынуждены или их тоже раздавят. В итоге буржуазия сплотится вокруг пролетариата и сама сдаст власть.
>>75141
Но ведь менты крутят людей с портретами Сталина на бессмертном полке. Какое-то шизофреническое государство.
Но ведь менты крутят людей с портретами Сталина на бессмертном полке. Какое-то шизофреническое государство.
1,5 Мб, 1024x768Почему никто никогда не упоминает, что Зеленый слоник - это левацкий фильм, снятый леваками?
>>75209
Каких праваков? В фильме вообще нет людей с политической ориентацией, есть лишь конкретные люди с конкретными судьбами.
Каких праваков? В фильме вообще нет людей с политической ориентацией, есть лишь конкретные люди с конкретными судьбами.
>>75162
Советский союз для них — это хорошо, потому что диктатура и сапог в жопе, но плохо потому что равенство и солидарность. Все плохое в ссср они готовы защищать, а все хорошее им бы хотелось, чтобы люди скорее забыли.
Советский союз для них — это хорошо, потому что диктатура и сапог в жопе, но плохо потому что равенство и солидарность. Все плохое в ссср они готовы защищать, а все хорошее им бы хотелось, чтобы люди скорее забыли.
>>75213
В СССР диктатура это плохо для них, потому что могут в любой момент взять и расстрелять за распилы или отправить в лагерь.
Им наоборот нравится солидарности с ними, чтобы пынямали, что сегодня платить они больше не могут ради общего блага надо потерпеть.
В СССР диктатура это плохо для них, потому что могут в любой момент взять и расстрелять за распилы или отправить в лагерь.
Им наоборот нравится солидарности с ними, чтобы пынямали, что сегодня платить они больше не могут ради общего блага надо потерпеть.
>>75214
Такие же как они во власти в СССР со времен Сталина и сидели (это преувеличение, конечно).
Такие же как они во власти в СССР со времен Сталина и сидели (это преувеличение, конечно).
>>75162
Как считаете, если бы советский житель в период с 1956 по 1987 года вышел бы на Красную площадь с портретом Сталина, что с ним было бы?
>Но ведь менты крутят людей с портретами Сталина
Как считаете, если бы советский житель в период с 1956 по 1987 года вышел бы на Красную площадь с портретом Сталина, что с ним было бы?
>>75220
А шо же 20 съезд не развенчали, и Сталина обратно не выкопали прямиком в мавзолей?
А шо же 20 съезд не развенчали, и Сталина обратно не выкопали прямиком в мавзолей?
38 Кб, 658x477>>75220
А вот один бывший антисталинист, перековавшийся в сталиниста, считает иначе.
А вот один бывший антисталинист, перековавшийся в сталиниста, считает иначе.
>>75221
Потому что было письмо 25 деятелей СССР Брежневу в 1967 году с требованием не реабилитировать Сталина.
Потому что было письмо 25 деятелей СССР Брежневу в 1967 году с требованием не реабилитировать Сталина.
>>75222
А где здесь сказано, что Брежнев антисталинист?
Не увидел.
Тем более, что мнение диссидента очень интересно, конечно.
А где здесь сказано, что Брежнев антисталинист?
Не увидел.
Тем более, что мнение диссидента очень интересно, конечно.
>>75223
Сегодня в маршрутке собрание деятелей культуры числом двадцати пяти спросила Политбюро: «А если всем попросить Сталина, он забудет про репрессии?»...С Политбюро плакала половина РСФСР ...ТОВАРИЩ СТАЛИН...ОТМЕНИТЕ РЕПРЕССИИ!
Как думаешь, какой был бы ответ Сталина на это?
Сегодня в маршрутке собрание деятелей культуры числом двадцати пяти спросила Политбюро: «А если всем попросить Сталина, он забудет про репрессии?»...С Политбюро плакала половина РСФСР ...ТОВАРИЩ СТАЛИН...ОТМЕНИТЕ РЕПРЕССИИ!
Как думаешь, какой был бы ответ Сталина на это?
>>75224
Напоминаю, что Зиновьев, в отличие от многих, (не будем показывать пальцем на птенцов Брежнева) не переобулся из коммуниста с трёхсотлетним стажем и не стал директором завода, прикрываясь, что он красный.
Напоминаю, что Зиновьев, в отличие от многих, (не будем показывать пальцем на птенцов Брежнева) не переобулся из коммуниста с трёхсотлетним стажем и не стал директором завода, прикрываясь, что он красный.
>>75225
Судя по тому как Сталину приходилось мириться часто с откровенно коррупционными блоками в партии, Сталин бы попытался набрать силу и устранить их, как и всех остальных.
Нельзя взять и вырвать половину гос аппарата и объявив их врагами, особенно если их поддерживают деятели культуры. Будет гражданская война. Корни предательства были пущены уже слишком глубоко.
Судя по тому как Сталину приходилось мириться часто с откровенно коррупционными блоками в партии, Сталин бы попытался набрать силу и устранить их, как и всех остальных.
Нельзя взять и вырвать половину гос аппарата и объявив их врагами, особенно если их поддерживают деятели культуры. Будет гражданская война. Корни предательства были пущены уже слишком глубоко.
>>75228
Ой, как это так. Товарищ Сталин чистил-чистил, а уже через 11 лет в правительстве сидели только одни предатели? Странно не находишь?
Ой, как это так. Товарищ Сталин чистил-чистил, а уже через 11 лет в правительстве сидели только одни предатели? Странно не находишь?
>>75227
Напоминаю, что он сам пишет, что он становится красным или не красным только относительно изменяющейся действительности, а сам он как был так и остался вонючим врагом Сталинского СССР.
Что-то напоминает. Опять какие-то птенцы Брежнева, никогда же не было предательств, да? Не птенец Сталина же его разоблачил и закопал?
Мне надо его по плечу похлопать за то, что он как был на диссидентских позициях своих так и остался?
Напоминаю, что он сам пишет, что он становится красным или не красным только относительно изменяющейся действительности, а сам он как был так и остался вонючим врагом Сталинского СССР.
>(не будем показывать пальцем на птенцов Брежнева)
Что-то напоминает. Опять какие-то птенцы Брежнева, никогда же не было предательств, да? Не птенец Сталина же его разоблачил и закопал?
> не переобулся из коммуниста с трёхсотлетним стажем
Мне надо его по плечу похлопать за то, что он как был на диссидентских позициях своих так и остался?
>>75229
Слушай, мне эта ирония правая неинтересна.
Предательство оно на то и предательство, что человеку доверяли, а он оказался не тем кем казался.
Слушай, мне эта ирония правая неинтересна.
Предательство оно на то и предательство, что человеку доверяли, а он оказался не тем кем казался.
>>75230
За время Сталина Россия лишилась 40 миллионов человек.
Ой, учил и учил, а не выучил правильно. Как же так... Опять предатели виноваты...
Хотя я понимаю, для тебя приверженность своим взглядам - это кощунство и измена советской Родине. Но что-то подсказывает мне, ты на его месте и мать с отцом бы продал, шобы токо тебя отпустили в Европу, а не сажали.
>Сталинского СССР.
За время Сталина Россия лишилась 40 миллионов человек.
>никогда же не было предательств
Ой, учил и учил, а не выучил правильно. Как же так... Опять предатели виноваты...
Хотя я понимаю, для тебя приверженность своим взглядам - это кощунство и измена советской Родине. Но что-то подсказывает мне, ты на его месте и мать с отцом бы продал, шобы токо тебя отпустили в Европу, а не сажали.
>>75231
Ты считаешь, что необнаружение предателя это просто досадность, а не проёб руководящего лица?
Ты считаешь, что необнаружение предателя это просто досадность, а не проёб руководящего лица?
>>75232
Слушай, правый либертарианец. Съеби нахуй с треда уже.
Аргумента нет.
Правый взгляды это преступление. Да. Если человек не отказывается от них, то нужно привести в исполнение высшую меру.
>За время Сталина Россия лишилась 40 миллионов человек.
Слушай, правый либертарианец. Съеби нахуй с треда уже.
>Ой, учил и учил, а не выучил правильно. Как же так... Опять предатели виноваты...
Аргумента нет.
>Хотя я понимаю, для тебя приверженность своим взглядам - это кощунство и измена советской Родине. Но что-то подсказывает мне, ты на его месте и мать с отцом бы продал, шобы токо тебя отпустили в Европу, а не сажали.
Правый взгляды это преступление. Да. Если человек не отказывается от них, то нужно привести в исполнение высшую меру.
>>75233
Я считаю, что опосля и переходя в область абстракций очень легко судить, однако в конкретных условиях и с учетом какими силами и кто обладал, сказать сложно.
Я считаю, что опосля и переходя в область абстракций очень легко судить, однако в конкретных условиях и с учетом какими силами и кто обладал, сказать сложно.
>>75146
Думаю правда в том, что буржуазия у нас на самом пролетарская, она вышла из пролетариата. Оттого неизбежно будет тянуться к корням, опасность представляет новое поколение, они воспринимают все как должное.
Думаю правда в том, что буржуазия у нас на самом пролетарская, она вышла из пролетариата. Оттого неизбежно будет тянуться к корням, опасность представляет новое поколение, они воспринимают все как должное.
>>75252
Ленин и Зиновьев были в организации, борющейся с кровавым царизмом?
Ленин и Зиновьев были в организации, борющейся с кровавым царизмом?
>>75252
Ебуться в жепы на своих кружках, а потом дипфейки клепают.
Ебуться в жепы на своих кружках, а потом дипфейки клепают.
287 Кб, 1280x720>>75119 (OP)
Когда уже выйдет разоблачение от Стаса?
Когда уже выйдет разоблачение от Стаса?
>>75247
Ну не то, чтобы. Даже если мы берем "праваков" либертарианцев, они мягко говоря не фанаты современной Эрефии. Впрочем, учитывая левые идеи Светова которому нравятся идеи коммунизма, их вполне можно будет перетянуть в левый движ, так как Светов это по сути сторонник справедливого общества для всех, только его построение он видит в "правильном" капитализме. С другой стороны педофил в левом движе будет сорт оф его дискредитировать.
>опасность представляет новое поколение, они воспринимают все как должное.
Ну не то, чтобы. Даже если мы берем "праваков" либертарианцев, они мягко говоря не фанаты современной Эрефии. Впрочем, учитывая левые идеи Светова которому нравятся идеи коммунизма, их вполне можно будет перетянуть в левый движ, так как Светов это по сути сторонник справедливого общества для всех, только его построение он видит в "правильном" капитализме. С другой стороны педофил в левом движе будет сорт оф его дискредитировать.
Обзор Стаса на ТрешСмеша. Жесткий въеб змагарчика в течении часа с хуем. Если еще не смотрели, то сидите, смотрите и кайфуйте - это того стоит.
https://youtu.be/ne7KvbmZgAU
Алсо есть вероятность, что будет полноценный ролик на ТрешСмеша, с полным разбором, а значит обзор на Очкового Ревуна может сместиться к маю-июню 2021 года.
https://youtu.be/ne7KvbmZgAU
Алсо есть вероятность, что будет полноценный ролик на ТрешСмеша, с полным разбором, а значит обзор на Очкового Ревуна может сместиться к маю-июню 2021 года.
>>75296
Как же стас заебал. Он ждёт пока сисян сдохнет что ли?
> значит обзор на Очкового Ревуна может сместиться к маю-июню 2021 года.
Как же стас заебал. Он ждёт пока сисян сдохнет что ли?
>>75297
Мы все этого ждем.
Мы все этого ждем.
>>75286
Как ты собрался перетягивать их в левый движ с "популяризаторами" уровня ярского и садонина?
>их вполне можно будет перетянуть в левый движ
Как ты собрался перетягивать их в левый движ с "популяризаторами" уровня ярского и садонина?
>>75297
Он просто хочет выдать шедевр, Магнум Опус, что-то, что заставит оппов встать на колени, что-то, что пошатнёт репутацию сисяна.
Поэтому в ролик он хочет вложить в 3 раза больше сил, чем в обычные ролики. А всяких Пивоваровых можно слить и меньшими силами.
Алсо скоро еще будет новый ролик по Яну Топлесу и его высере про САВЕТСКИЙ МИНТАЛИТЕТ и накопительство.
Для того чтобы понять о чём ролик этого дятлова - достаточно посмотреть на его превью и название.
Он просто хочет выдать шедевр, Магнум Опус, что-то, что заставит оппов встать на колени, что-то, что пошатнёт репутацию сисяна.
Поэтому в ролик он хочет вложить в 3 раза больше сил, чем в обычные ролики. А всяких Пивоваровых можно слить и меньшими силами.
Алсо скоро еще будет новый ролик по Яну Топлесу и его высере про САВЕТСКИЙ МИНТАЛИТЕТ и накопительство.
Для того чтобы понять о чём ролик этого дятлова - достаточно посмотреть на его превью и название.
>>75296
Он сказал, обзор на ревуна будет, когда разбор интервью с Моргенштерном наберет 50т лайков. Довольно точное условие.
Кстати, я на 100% уверен, что Трешсмеш фашист, потому что после некоторых его видео мне никогда так не хотелось сдвинуться в право. Например, мне начинало казаться, что женщина это отвратительная мразь, которую надо массово свинцом накормить, что удовольствие есть только в том как смотреть на их разлетающиеся головы, а так же что женщины точно ущербны поскольку вместо борьбы за права трудящихся выдумали астрологию ака социологическая теория феминизма, которая чуть полностью чем вся из корреляций мать их состоит, цифры говорят сами за себя что называется, точно так же как и альт райтам цифры говорят, что негры низшая раса. Пол пидор, пол червь, пол подстилка, пол грязь, пол возможность, пол земля, пол пассив, пол раб, пол потребитель, пол приспособленец, пол отсутствие, пол мрак, пол безволие.
Потом у меня поднялось давление и более менее успокоился. Не смотрите трешсмеша и других фашистов, оно убивает и обесчеловечивает.
Он сказал, обзор на ревуна будет, когда разбор интервью с Моргенштерном наберет 50т лайков. Довольно точное условие.
Кстати, я на 100% уверен, что Трешсмеш фашист, потому что после некоторых его видео мне никогда так не хотелось сдвинуться в право. Например, мне начинало казаться, что женщина это отвратительная мразь, которую надо массово свинцом накормить, что удовольствие есть только в том как смотреть на их разлетающиеся головы, а так же что женщины точно ущербны поскольку вместо борьбы за права трудящихся выдумали астрологию ака социологическая теория феминизма, которая чуть полностью чем вся из корреляций мать их состоит, цифры говорят сами за себя что называется, точно так же как и альт райтам цифры говорят, что негры низшая раса. Пол пидор, пол червь, пол подстилка, пол грязь, пол возможность, пол земля, пол пассив, пол раб, пол потребитель, пол приспособленец, пол отсутствие, пол мрак, пол безволие.
Потом у меня поднялось давление и более менее успокоился. Не смотрите трешсмеша и других фашистов, оно убивает и обесчеловечивает.
>>75303
Ну у ТрешСмеша были и нормас ролики. Он просто идеологически заряжен сильно и отказывается критически мыслить, но когда речь не идёт о политике и социологии, то у него нормальные видосы получались. Например, о ГМО хороший ролик потому, что ГМО это отличная вещь и борьба с ним выгодна производителям пестицидам, которые вредны для людей.
Ну у ТрешСмеша были и нормас ролики. Он просто идеологически заряжен сильно и отказывается критически мыслить, но когда речь не идёт о политике и социологии, то у него нормальные видосы получались. Например, о ГМО хороший ролик потому, что ГМО это отличная вещь и борьба с ним выгодна производителям пестицидам, которые вредны для людей.
>>75300
Поживут еще немножко при Пыньке сами туда побегут.
Поживут еще немножко при Пыньке сами туда побегут.
>>75286
Чушь. Такие люди, как Светка, если сразу не являются сторонниками, то коммунистами не будут: классовое сознание такое, рантье-мелкобуржуа. Светов может стать только фашистом, впрочем, почему "может", если он и так отирается около всяких альтрайтов и соответствующих инфоповодов?
>Впрочем, учитывая левые идеи Светова которому нравятся идеи коммунизма, их вполне можно будет перетянуть в левый движ
Чушь. Такие люди, как Светка, если сразу не являются сторонниками, то коммунистами не будут: классовое сознание такое, рантье-мелкобуржуа. Светов может стать только фашистом, впрочем, почему "может", если он и так отирается около всяких альтрайтов и соответствующих инфоповодов?
>>75308
Он анархист лол, да и сам говорил, что у коммунизма хорошие интенции, так что его куда легче будет перетянуть влево, чем вправо.
>Светов может стать только фашистом
Он анархист лол, да и сам говорил, что у коммунизма хорошие интенции, так что его куда легче будет перетянуть влево, чем вправо.
>>75310
Анархизм враждебное коммунизму учение. И у него совершенно другое понятие о свободе, которое никогда не позволит ему строить государство рабочих.
Анархизм враждебное коммунизму учение. И у него совершенно другое понятие о свободе, которое никогда не позволит ему строить государство рабочих.
>>75314
изм - это Бакунин. Это русский, иногда безрассудный, но дерущийся аки чёрт и готовый умереть за своё слово.
изм - это Маркс. Домашнее чмо, состоящее на содержании у Энгельса, поебывающее служанок и кукарекающее про коммуну парижан из Лондона.
Выбери себя!
>Анархизм враждебное коммунизму учение
изм - это Бакунин. Это русский, иногда безрассудный, но дерущийся аки чёрт и готовый умереть за своё слово.
изм - это Маркс. Домашнее чмо, состоящее на содержании у Энгельса, поебывающее служанок и кукарекающее про коммуну парижан из Лондона.
Выбери себя!
>>75318
Ладно, я не хотел изначально этого писать, но раз уж продолжаем.
>>75315
Как по мне так любой анархизм содержит в себе товарное производство, а потому неминуемо воспроизводит капитализм.
Поскольку «левые» анархисты этот факт полностью игнорируют, либо начинают рассказываться про воспитание правильного человека в коммуне, можно сделать вывод, что на этот вопрос ответа нет. А его и не может быть, потому что товарное производство может исчезнуть только там, где производство идет для потребления внутри своей большой «коммуны», а большая коммуна это что? Это минархизм? Тоже нет, потому тогда будет такой же обмен внутри коммуны и товарное производство. Так и получается, что вся коммуна должна быть одной большой фабрикой, а которой демократическим путем выбирают управляющих, но все же единой, контролирующей распределение.
То есть анархизм в блоке с коммунистами это как правая оппозиция в кпсс, тянущая к производству товаров и реставрации капитализма.
Ладно, я не хотел изначально этого писать, но раз уж продолжаем.
>>75315
>Не совсем
Как по мне так любой анархизм содержит в себе товарное производство, а потому неминуемо воспроизводит капитализм.
Поскольку «левые» анархисты этот факт полностью игнорируют, либо начинают рассказываться про воспитание правильного человека в коммуне, можно сделать вывод, что на этот вопрос ответа нет. А его и не может быть, потому что товарное производство может исчезнуть только там, где производство идет для потребления внутри своей большой «коммуны», а большая коммуна это что? Это минархизм? Тоже нет, потому тогда будет такой же обмен внутри коммуны и товарное производство. Так и получается, что вся коммуна должна быть одной большой фабрикой, а которой демократическим путем выбирают управляющих, но все же единой, контролирующей распределение.
То есть анархизм в блоке с коммунистами это как правая оппозиция в кпсс, тянущая к производству товаров и реставрации капитализма.
>>75319
Анархизм не работает, но, очевидно, в теории не воспроизводит капитализм. Капитализм - это не товарное производство. Капитализм характеризуется "деньгами как капиталом" - отсюда и название, и эксплуатацией наёмного труда. Очевидно, анархизм это не предполагает.
>Как по мне так любой анархизм содержит в себе товарное производство, а потому неминуемо воспроизводит капитализм.
Анархизм не работает, но, очевидно, в теории не воспроизводит капитализм. Капитализм - это не товарное производство. Капитализм характеризуется "деньгами как капиталом" - отсюда и название, и эксплуатацией наёмного труда. Очевидно, анархизм это не предполагает.
>>75321
Капитализм характеризуется высшей формой товарного производства, капиталистическим производством, которое как раз воспроизводится из товарного.
Капитализм характеризуется высшей формой товарного производства, капиталистическим производством, которое как раз воспроизводится из товарного.
>>75322
Тем не менее, само товарное производство не есть капитализм, и не противоречит социализму.
Тем не менее, само товарное производство не есть капитализм, и не противоречит социализму.
>>75325
Социализму противоречит товарное производство поскольку оно ведет к накоплению и к преобразованию в капиталистическое.
Сама суть товарного производства это производства товаров для извлечения прибыли, то есть чтобы продать по как можно более выгодной для себя стоимости, прибыль копится до тех пор, пока производитель не может нанять рабочих для присвоения уже их труда. И капитализм воспроизвелся.
Социализму противоречит товарное производство поскольку оно ведет к накоплению и к преобразованию в капиталистическое.
Сама суть товарного производства это производства товаров для извлечения прибыли, то есть чтобы продать по как можно более выгодной для себя стоимости, прибыль копится до тех пор, пока производитель не может нанять рабочих для присвоения уже их труда. И капитализм воспроизвелся.
>>75119 (OP)
Очередное подтвеждение что левак всегда шизик и людоед: https://2ch.hk/po/res/40519434.html (
М)
Нет ничегьо плохого в их изоляции от общества.
Очередное подтвеждение что левак всегда шизик и людоед: https://2ch.hk/po/res/40519434.html (
М)Нет ничегьо плохого в их изоляции от общества.
17 Кб, 276x183Говорят, что Жиль Делёз жил без почек и желёз
>>75326
Товарное производство существовало практически с начала человеческой истории. Капитализм - только несколько веков.
Что значит "может нанять"? Наверное, ключевое в капитализме - это наличие наёмного труда. Но в высказанном нет никакого обоснования воспроизводству наёмного труда. По той же логике тогда и рабовладение должно воспроизводиться.
>Социализму противоречит товарное производство поскольку оно ведет к накоплению и к преобразованию в капиталистическое.
Товарное производство существовало практически с начала человеческой истории. Капитализм - только несколько веков.
>Сама суть товарного производства это производства товаров для извлечения прибыли, то есть чтобы продать по как можно более выгодной для себя стоимости, прибыль копится до тех пор, пока производитель не может нанять рабочих для присвоения уже их труда.
Что значит "может нанять"? Наверное, ключевое в капитализме - это наличие наёмного труда. Но в высказанном нет никакого обоснования воспроизводству наёмного труда. По той же логике тогда и рабовладение должно воспроизводиться.
5 Кб, 50x50Кто-нибудь может внятно сказать, что плохого в уничтожении левых всех сортов и расцветок? Зачем стране нужны людоеды оправдывающие массовые казни и нивкакую не признающие права человека как основу цивилизации?
>>75330
Потому что не было условий для его становления, а то есть нужных производственных мощностей, чтобы разделить сложный труд на элементы и на каждый элемент поставить рабочего.
Не было свободных рабочих в нужном количестве.
Не было нужных накоплений.
Дело в том, что мы находимся в том моменте истории, когда труд рабов уже невыгоден в большинстве ситуаций, однако, как мы помним труд рабов всего 2 века назад возвращался и был рентабелен, что говорит о том, что в определенных условиях рабство действительно может воспроизвестись.
>Товарное производство существовало практически с начала человеческой истории. Капитализм - только несколько веков.
Потому что не было условий для его становления, а то есть нужных производственных мощностей, чтобы разделить сложный труд на элементы и на каждый элемент поставить рабочего.
Не было свободных рабочих в нужном количестве.
Не было нужных накоплений.
>Что значит "может нанять"? Наверное, ключевое в капитализме - это наличие наёмного труда. Но в высказанном нет никакого обоснования воспроизводству наёмного труда. По той же логике тогда и рабовладение должно воспроизводиться.
Дело в том, что мы находимся в том моменте истории, когда труд рабов уже невыгоден в большинстве ситуаций, однако, как мы помним труд рабов всего 2 века назад возвращался и был рентабелен, что говорит о том, что в определенных условиях рабство действительно может воспроизвестись.
>>75332
Итак, ты сам заявил, что товарное производство не является необходимым и ключевым условием ни для развития рабовладения, ни для развития наёмного труда.
Это когда это он был невыгоден? Рабство в США, по-твоему, прекратилось потому что все рабовладельческие плантации разорились?
Итак, ты сам заявил, что товарное производство не является необходимым и ключевым условием ни для развития рабовладения, ни для развития наёмного труда.
>Дело в том, что мы находимся в том моменте истории, когда труд рабов уже невыгоден в большинстве ситуаций
Это когда это он был невыгоден? Рабство в США, по-твоему, прекратилось потому что все рабовладельческие плантации разорились?
>>75332
В СССР было рабство. Прописка + статья за тунеядство + закрытые границы = рабство.
>в определенных условиях рабство действительно может воспроизвестись.
В СССР было рабство. Прописка + статья за тунеядство + закрытые границы = рабство.
>>75334
Где я такое заявил?
Товарное производство ведет к возникновению капитала, а потому воспроизводит капитализм.
Со времен римской империи, когда оказалось, что относительно свободный крестьянин производит гораздо больше продукта, чем раб, который не способен к использованию новых инструментов и находится на обеспечении хозяина, тогда как крестьянин кормит сам себя.
То что раб будет работать на заводе так же сомнительно, он не мотивирован трудиться и ему это не нужно, потому он может выполнять лишь простейшие формы труда.
>Итак, ты сам заявил, что товарное производство не является необходимым и ключевым условием ни для развития рабовладения, ни для развития наёмного труда.
Где я такое заявил?
Товарное производство ведет к возникновению капитала, а потому воспроизводит капитализм.
>Это когда это он был невыгоден? Рабство в США, по-твоему, прекратилось потому что все рабовладельческие плантации разорились?
Со времен римской империи, когда оказалось, что относительно свободный крестьянин производит гораздо больше продукта, чем раб, который не способен к использованию новых инструментов и находится на обеспечении хозяина, тогда как крестьянин кормит сам себя.
То что раб будет работать на заводе так же сомнительно, он не мотивирован трудиться и ему это не нужно, потому он может выполнять лишь простейшие формы труда.
663 Кб, 1600x1600>>75331
Ну, плохое и хорошее - это сугубо субъективные категории. Для тебя, может, и нет ничего плохого, но есть проблема: правачки - это бесполезные пиздаболы, способные только на кукареканье - да то анонимно. И если кого и будут ликвидировать - то вас. Конечно же, гуманным и добрым путём перевоспитания - если будет такая объективная возможность.
>Кто-нибудь может внятно сказать, что плохого в уничтожении левых всех сортов и расцветок? Зачем стране нужны людоеды оправдывающие массовые казни и нивкакую не признающие права человека как основу цивилизации?
Ну, плохое и хорошее - это сугубо субъективные категории. Для тебя, может, и нет ничего плохого, но есть проблема: правачки - это бесполезные пиздаболы, способные только на кукареканье - да то анонимно. И если кого и будут ликвидировать - то вас. Конечно же, гуманным и добрым путём перевоспитания - если будет такая объективная возможность.
>>75334
И да, спору нет, что на плантациях их труд бы ещё долго оставался рентабельным. Очевидно так же что сейчас он в этой сфере таким быть перестал, поскольку гораздо выгоднее нанять одного рабочего, который при помощи машин будет выполнять работу за 500 негров, а то и больше.
Точно так же и в других сферах.
>Это когда это он был невыгоден? Рабство в США, по-твоему, прекратилось потому что все рабовладельческие плантации разорились?
И да, спору нет, что на плантациях их труд бы ещё долго оставался рентабельным. Очевидно так же что сейчас он в этой сфере таким быть перестал, поскольку гораздо выгоднее нанять одного рабочего, который при помощи машин будет выполнять работу за 500 негров, а то и больше.
Точно так же и в других сферах.
>>75329
Сталингулаг?
Сталингулаг?
105 Кб, 720x859>>75342
Конечно свой. Он же за диктатуру номенклатуры и привилегии чиновникам. То чего хочет каждый левак.
Конечно свой. Он же за диктатуру номенклатуры и привилегии чиновникам. То чего хочет каждый левак.
>>75342
Разумеется, нет. Но по вопросу о том, кого надо уничтожать - левых или правачков типа тебя - я думаю - с политической организацией, стоящей за Байденом, есть согласие.
Опять же, разногласие не столь и велико. "Социализм для богатых", хоть он и не соответствует принципам гуманизма, всё равно в конце концов станет просто социализмом.
Разумеется, нет. Но по вопросу о том, кого надо уничтожать - левых или правачков типа тебя - я думаю - с политической организацией, стоящей за Байденом, есть согласие.
Опять же, разногласие не столь и велико. "Социализм для богатых", хоть он и не соответствует принципам гуманизма, всё равно в конце концов станет просто социализмом.
>>75339
Западная залетуха, спок! Сейчас бы не признавать моральные факты в 2020.
>Ну, плохое и хорошее - это сугубо субъективные категории.
Западная залетуха, спок! Сейчас бы не признавать моральные факты в 2020.
>>75345
Барнаульская пидараха, спок. Сейчас бы всерьёз рассматривать АУЕ-понятия как интеллектуально содержательные идеи.
>Западная залетуха
Барнаульская пидараха, спок. Сейчас бы всерьёз рассматривать АУЕ-понятия как интеллектуально содержательные идеи.
>>75348
Как я понимаю, ты философию изучал по лекциям клима ссаныча. Ну что тут сказать, соболезную.
Как я понимаю, ты философию изучал по лекциям клима ссаныча. Ну что тут сказать, соболезную.
98 Кб, 480x800Поясните за выборы в СШП. Победа Бидона нам выгодна или нет или, что он, что Трамп просто сорта буржуазного дерьма.
>>75355
Да, но выборы в целом выгодны, как хаос, нестабильность, слабость Америки, а главное - американской идеологии как внутри так и в мире.
>Победа Бидона нам выгодна или нет или, что он, что Трамп просто сорта буржуазного дерьма.
Да, но выборы в целом выгодны, как хаос, нестабильность, слабость Америки, а главное - американской идеологии как внутри так и в мире.
>>75355
Бидон выгоден троцкистам-глобалистам. Трумп - ымперцам-сталинистам
Бидон выгоден троцкистам-глобалистам. Трумп - ымперцам-сталинистам
>>75342
Это пчел-залётышь, чел. Троллящий правачок.
Байден - ставленник крупного капитала. Марионетка олигархов, которая пытается навязать рассовую и гендерную войну псевдолевой аудитории, вместо классовой.
Он ничем не лучше Трампа. Тип нам тут строго похуй и на Байдена, и на Трампа, единственное что важно - то как наши либералы верещат и писяются кипятком от их заморского барина, как верят в непоколебимую честность страны эльфов, не то что у нас - орков, а так-же как игнорируют бревно в глазу.
Это пчел-залётышь, чел. Троллящий правачок.
Байден - ставленник крупного капитала. Марионетка олигархов, которая пытается навязать рассовую и гендерную войну псевдолевой аудитории, вместо классовой.
Он ничем не лучше Трампа. Тип нам тут строго похуй и на Байдена, и на Трампа, единственное что важно - то как наши либералы верещат и писяются кипятком от их заморского барина, как верят в непоколебимую честность страны эльфов, не то что у нас - орков, а так-же как игнорируют бревно в глазу.
>>75363
Нам же выгодней, что они отрицают реальность. Считаю нужно им больше давать правды, чтобы они уходили ещё глубже в свои фантазии, а потом всех в дурку, а имущество на пионеров переписать.
Нам же выгодней, что они отрицают реальность. Считаю нужно им больше давать правды, чтобы они уходили ещё глубже в свои фантазии, а потом всех в дурку, а имущество на пионеров переписать.
62 Кб, 663x453>>75355
Принципиальной разницы между ними нет вообще - они оба ставленники олигархических кланов, строящие фашизм. Просто разными способами, Трамп путём национализма, а Байден путём смещение борьбы с классовой на расовую и гендерную.
Короче особых изменений и каких-то новых возможностей особо не жди, разница лишь в мелочах.
Например Байден выступает за жесткие ограничения по оружию, что нам, в принципе, выгодно потому, что это сформирует правильное отношение к штурмовым пушкам и у нас в стране.
А так - без разницы. Деды-олигархи представляют интересы других олигархов. Ничего нового.
> Победа Бидона нам выгодна или нет
Принципиальной разницы между ними нет вообще - они оба ставленники олигархических кланов, строящие фашизм. Просто разными способами, Трамп путём национализма, а Байден путём смещение борьбы с классовой на расовую и гендерную.
Короче особых изменений и каких-то новых возможностей особо не жди, разница лишь в мелочах.
Например Байден выступает за жесткие ограничения по оружию, что нам, в принципе, выгодно потому, что это сформирует правильное отношение к штурмовым пушкам и у нас в стране.
А так - без разницы. Деды-олигархи представляют интересы других олигархов. Ничего нового.
>>75374
Не только она, а почти все демократы объявили охоту на ведьм и начали составлять досье на трампистов - скрины твитов, персональные данные и так далее. Всё собирается во благо швитой демократии конечно же. Ни разу не фашизм.
Не только она, а почти все демократы объявили охоту на ведьм и начали составлять досье на трампистов - скрины твитов, персональные данные и так далее. Всё собирается во благо швитой демократии конечно же. Ни разу не фашизм.
>>75373
Э, слыш. А как же вооруженный пролетариат из методички Ильича?
>Например Байден выступает за жесткие ограничения по оружию, что нам, в принципе, выгодно потому, что это сформирует правильное отношение к штурмовым пушкам и у нас в стране.
Э, слыш. А как же вооруженный пролетариат из методички Ильича?
>>75375
Фашизм это открытая террористическая диктатура.
Фашизм это открытая террористическая диктатура.
>>75378
Методичка Ильича писалась под актуальные реалии 1917 года. Не под реалии 2020+ годов. Ильич не видел спутников, вертолётов, современных танков, интернетов, мобилок и прочего. Его методичка устарела и не может служить руководством к действиям.
Методичка Ильича писалась под актуальные реалии 1917 года. Не под реалии 2020+ годов. Ильич не видел спутников, вертолётов, современных танков, интернетов, мобилок и прочего. Его методичка устарела и не может служить руководством к действиям.
>>75375
Как обычно правоманьки когда топят за люстрации, думают, что люстрировать будут не их, а кого-то другого
https://www.youtube.com/watch?v=v77xyXyfbvo
Как обычно правоманьки когда топят за люстрации, думают, что люстрировать будут не их, а кого-то другого
https://www.youtube.com/watch?v=v77xyXyfbvo
>>75375
Разумеется, нет. Свобода слова не означает свободу от последствий, и "Name and shame forever", как ты правильно заметил, ни разу не фашизм.
>Всё собирается во благо швитой демократии конечно же. Ни разу не фашизм.
Разумеется, нет. Свобода слова не означает свободу от последствий, и "Name and shame forever", как ты правильно заметил, ни разу не фашизм.
63 Кб, 549x549>>75375
Единственное, что они делают неправильно - это слишком мягко обходятся с правачками.
>Не только она, а почти все демократы объявили охоту на ведьм и начали составлять досье на трампистов - скрины твитов, персональные данные и так далее. Всё собирается во благо швитой демократии конечно же. Ни разу не фашизм.
Единственное, что они делают неправильно - это слишком мягко обходятся с правачками.
>>75383
Тогда почему либерахи, у нас, верещат как оголтелые, когда их судят за оскорбления ветеранов, власти, религии и так далее?
Почему либерахи возмущаются, что им не дают говорить и затыкают рот?
Еще раз, дружище, я НЕ ВЕРЮ в свободу слова. Я не верю что она может существовать. Я не верю в свободу в принципе, я верю в границы допустимого.
Но вот либерахи - это другое дело. Они оскорбляют конкретных людей публично, они измываются над важными, для людей, символами, они смеют высказывать агрессивные призывы к незаконной деятельности - но когда с них спрашивают за их деяния, то они все начинают верещать про ШВАБОДУ СЛОВА.
Это камень в огород лицемерной либерастни.
> Свобода слова не означает свободу от последствий
Тогда почему либерахи, у нас, верещат как оголтелые, когда их судят за оскорбления ветеранов, власти, религии и так далее?
Почему либерахи возмущаются, что им не дают говорить и затыкают рот?
Еще раз, дружище, я НЕ ВЕРЮ в свободу слова. Я не верю что она может существовать. Я не верю в свободу в принципе, я верю в границы допустимого.
Но вот либерахи - это другое дело. Они оскорбляют конкретных людей публично, они измываются над важными, для людей, символами, они смеют высказывать агрессивные призывы к незаконной деятельности - но когда с них спрашивают за их деяния, то они все начинают верещать про ШВАБОДУ СЛОВА.
Это камень в огород лицемерной либерастни.
>>75380
И как прикажешь захватывать телеграф с телефоном? Для любителей актуальных реалий: датацентры с IXP
> методичка устарела
И как прикажешь захватывать телеграф с телефоном? Для любителей актуальных реалий: датацентры с IXP
60 Кб, 676x396>>75384
Но они сами правачки. Там правачки делят место у кормушки с другими правачками. Это обычная либеральная делёжка власти. Это всё равно что считать Ходорковского левым потому, что он против Путина, а Путин его приложил жестко.
P.S. Откуда, кста, у Ходорковского вообще последователи лол? У него 700к фолловеров, охуеть мы дожили.
Но они сами правачки. Там правачки делят место у кормушки с другими правачками. Это обычная либеральная делёжка власти. Это всё равно что считать Ходорковского левым потому, что он против Путина, а Путин его приложил жестко.
P.S. Откуда, кста, у Ходорковского вообще последователи лол? У него 700к фолловеров, охуеть мы дожили.
>>75385
Российские либерахи безусловно лицемерны, т.к. в швятые девяностые сами и топили за все те законы, по которым их судят.
Но если отвлечься от российской действительности - то разница здесь как раз в том и состоит, что в одном случае - судят, а в другом - общественное порицание.
>Тогда почему либерахи, у нас, верещат как оголтелые, когда их судят за оскорбления ветеранов, власти, религии и так далее?
Российские либерахи безусловно лицемерны, т.к. в швятые девяностые сами и топили за все те законы, по которым их судят.
Но если отвлечься от российской действительности - то разница здесь как раз в том и состоит, что в одном случае - судят, а в другом - общественное порицание.
>>75387
Ну, как ни крути, глобалисты безусловно работают на прогресс, хотят они того или нет: без глобализации невозможен и социализм, а в результате их движения по-старому (по-капиталистически) будет жить никак не возможно, и сами они это вполне осознают: см. The Great Reset.
>Но они сами правачки.
Ну, как ни крути, глобалисты безусловно работают на прогресс, хотят они того или нет: без глобализации невозможен и социализм, а в результате их движения по-старому (по-капиталистически) будет жить никак не возможно, и сами они это вполне осознают: см. The Great Reset.
430 Кб, 413x479>>75386
Никак. Силовой захват чего-либо в принципе не возможен в современных реалиях из-за разницы в технологиях и ресурсах между населением и государственной машиной.
Рынок гражданского оружия ограничен штурмовыми карабинами и винтовками, когда государство обладает танками, авиацией, современными средствами индивидуальной защиты и бронебойными патронами. Всё это делает силовой метод абсолютно невозможным и бессмысленным.
Военные средства связи - спутниковые и децентрализованные. Это значит, что для реального подрыва информационной логистики нужны технологии по сбитию спутников.
Вся материальная логистика, в виде личного состава, техники и ресурсов, завязана на авиации и опять же нужны современные средства ПВО для нарушения цепи поставок.
Короче тут забей. Вторая мировая война слишком откормила военные технологии и теперь методичка из 1917 не актуальна.
Тогда армия от вооружённого пролетариата отличалась только годом муштры в царской учебке, сейчас армия отличается абсолютно всем.
> И как прикажешь захватывать телеграф с телефоном?
Никак. Силовой захват чего-либо в принципе не возможен в современных реалиях из-за разницы в технологиях и ресурсах между населением и государственной машиной.
Рынок гражданского оружия ограничен штурмовыми карабинами и винтовками, когда государство обладает танками, авиацией, современными средствами индивидуальной защиты и бронебойными патронами. Всё это делает силовой метод абсолютно невозможным и бессмысленным.
> датацентры с IXP
Военные средства связи - спутниковые и децентрализованные. Это значит, что для реального подрыва информационной логистики нужны технологии по сбитию спутников.
Вся материальная логистика, в виде личного состава, техники и ресурсов, завязана на авиации и опять же нужны современные средства ПВО для нарушения цепи поставок.
Короче тут забей. Вторая мировая война слишком откормила военные технологии и теперь методичка из 1917 не актуальна.
Тогда армия от вооружённого пролетариата отличалась только годом муштры в царской учебке, сейчас армия отличается абсолютно всем.
>>75378
А каким боком, вообще, вооружённый пролетариат и гражданское оружие. По твоему большевики приходили в магазин и покупали легальное оружие, лол? Как бы ни так, они пиздили оружие с военных заводов и армейских складов, и организовывали нелегальное производство: т.е. "легальное оружие" тут вообще никаким боком.
>Э, слыш. А как же вооруженный пролетариат из методички Ильича?
А каким боком, вообще, вооружённый пролетариат и гражданское оружие. По твоему большевики приходили в магазин и покупали легальное оружие, лол? Как бы ни так, они пиздили оружие с военных заводов и армейских складов, и организовывали нелегальное производство: т.е. "легальное оружие" тут вообще никаким боком.
>>75389
Нет, не являются. Их действия носят исключительно реакционный характер и не способствуют соединению рабочих всех стран, а наоборот мешают.
Нет, не являются. Их действия носят исключительно реакционный характер и не способствуют соединению рабочих всех стран, а наоборот мешают.
>>75380
>>75392
И что мешает рабочим владеть стволами сейчас? Допустим будут забастовки вооруженных рабочих на заводах. Не будь у них оружия их можно тупо повязать и отправить работать снова, а вот если оно у них будет, до полиция будет вынуждена их убивать, либо калечить, что в свою очередь принесет еще больше вреда производству, так как работать будет тупо некому.
>>75392
И что мешает рабочим владеть стволами сейчас? Допустим будут забастовки вооруженных рабочих на заводах. Не будь у них оружия их можно тупо повязать и отправить работать снова, а вот если оно у них будет, до полиция будет вынуждена их убивать, либо калечить, что в свою очередь принесет еще больше вреда производству, так как работать будет тупо некому.
>>75399
Весь банкинг и финансовая система это пук и пшик. МВФ может как заморозить любые счета, так и разморозить. Плюс государственные деятели уже давно не хранят финансы в собственной стране, предпочитая офшоры.
> банкинг и вся финансовая система
Весь банкинг и финансовая система это пук и пшик. МВФ может как заморозить любые счета, так и разморозить. Плюс государственные деятели уже давно не хранят финансы в собственной стране, предпочитая офшоры.
>>75400
Зальёт их газом, обстреляет светошумовыми и обезвредит шокерами, после чего отберёт оружие и у полиции будет оправдание для любых репрессий по отношению к рабочим, что помешает консолидироваться другим рабочим вокруг них.
Одно дело когда невинных и безоружных рабочих заливают газом и хуярят дубинками, другое дело когда вооружённых.
Тем более в первую очередь речь идёт о запрете штурмового оружия.
> а вот если оно у них будет, до полиция
Зальёт их газом, обстреляет светошумовыми и обезвредит шокерами, после чего отберёт оружие и у полиции будет оправдание для любых репрессий по отношению к рабочим, что помешает консолидироваться другим рабочим вокруг них.
Одно дело когда невинных и безоружных рабочих заливают газом и хуярят дубинками, другое дело когда вооружённых.
Тем более в первую очередь речь идёт о запрете штурмового оружия.
66 Кб, 598x702>>75407
Ты серьезно сейчас? Может потому, что он представитель олигархата, который никогда этого не скрывал, и является оппозиционером лишь потому, что рвался к власти и его скинули?
Я щас сходил и посрал так смачно, так вот моя личинка и та была лучше роликов Каца. Это не достижение.
> Почему нет?
Ты серьезно сейчас? Может потому, что он представитель олигархата, который никогда этого не скрывал, и является оппозиционером лишь потому, что рвался к власти и его скинули?
> У него и ролики лучше чем у Каца.
Я щас сходил и посрал так смачно, так вот моя личинка и та была лучше роликов Каца. Это не достижение.
18 Кб, 400x400Должны ли левые праздновать годовщину теракта 11 сентября 2001 года как удар в сердце империализма?
>>75430
Нет. Потому что это попадает под статью "оправдание терроризма"
Нет. Потому что это попадает под статью "оправдание терроризма"
>>75435
Согласен, но надо взять всё передовые наработки и применить на Родине.
Согласен, но надо взять всё передовые наработки и применить на Родине.
>>75437
Будут обобществлены
Будут обобществлены
>>75438
Короче, смотри: есть классово-верный "интернационализм" и есть буржуазный "космополитизм". По содержанию они не отличаются ничем, но если ты употребишь не тот шибболет, то ты контра.
Короче, смотри: есть классово-верный "интернационализм" и есть буржуазный "космополитизм". По содержанию они не отличаются ничем, но если ты употребишь не тот шибболет, то ты контра.
56 Кб, 800x596Западные либералы создают свой аналог украинского "миротворца", куда будут вписывать всех поддержавших трампа. Всё это под эгидой борьбы с фашизмом, но без предложения отказа от частной собственности на средства производства и установления диктатуры пролеториата.
105 Кб, 1200x800>>75456
ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ!ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ!ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ!ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ!
ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ!ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ!ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ!ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ! ЛЮСТРАЦИИ!
>>75462
Как ты вообще связал два этих месседжа на совершенно разные темы?
Как ты вообще связал два этих месседжа на совершенно разные темы?
>>75446
Отличаются они тем, что интернационализм за солидарность рабочих, а то есть за поддержку рабочими существующих социалистических стран и поддержку рабочих, которые ведут работу по установлению социализма в других странах.
Космополиту же нет разницы капитализм или социализм, он гражданин мира, а поэтому будет выступать и за интересы капиталистов. Так с евреями было, которые живя в СССР начали поддерживать перевернувшийся Израиль, поэтому им напомнили, что у нас тут вообще-то интересы рабочих на первом месте, а не ваших диаспор в капиталистических общественных отношениях.
Отличаются они тем, что интернационализм за солидарность рабочих, а то есть за поддержку рабочими существующих социалистических стран и поддержку рабочих, которые ведут работу по установлению социализма в других странах.
Космополиту же нет разницы капитализм или социализм, он гражданин мира, а поэтому будет выступать и за интересы капиталистов. Так с евреями было, которые живя в СССР начали поддерживать перевернувшийся Израиль, поэтому им напомнили, что у нас тут вообще-то интересы рабочих на первом месте, а не ваших диаспор в капиталистических общественных отношениях.
>>75456
Пиздец бля, Хохлы панам уже успели и майдан, и чебурнет, и миротворец нахрюкать.
Пиздец бля, Хохлы панам уже успели и майдан, и чебурнет, и миротворец нахрюкать.
>>75480
Учи логику.
Если X может поддержать Y
Y содержит в себе Z
То X может поддерживать Z
Простейший силлогизм, первая форма вроде.
Учи логику.
Если X может поддержать Y
Y содержит в себе Z
То X может поддерживать Z
Простейший силлогизм, первая форма вроде.
>>75480
И да, интернационализм заключается в том, что поддерживая X, интернационалист не станет поддерживать Y вообще никак, потому что интересы X и Y противоположны. А если он поддерживает Y, то это уже не интернационализм никакой, ты предал рабочих другой страны.
И да, интернационализм заключается в том, что поддерживая X, интернационалист не станет поддерживать Y вообще никак, потому что интересы X и Y противоположны. А если он поддерживает Y, то это уже не интернационализм никакой, ты предал рабочих другой страны.
29 Кб, 649x221Проебалтика не криптоколония, говорят либералы? Говорят либералы на швитом западе нет увольнений за неправильную позицию, да?
Хех.
Хех.
Чё, не ждали? Перунокоммунизм! Всем замерять торсионные поля!
https://www.youtube.com/watch?v=CtFy7F23rrY
https://www.youtube.com/watch?v=CtFy7F23rrY
>>75485
Хоть одну цитату в студию
>Говорят либералы на швитом западе нет увольнений за неправильную позицию, да?
Хоть одну цитату в студию
>>75497
Поискал, не нашёл. Ну и в классных местах ты либералов находишь, конечно. Ну хоть не в лдпр.
Поискал, не нашёл. Ну и в классных местах ты либералов находишь, конечно. Ну хоть не в лдпр.
>>75486
Для коммунистов:
Интернационализм на первом месте.
Русский национализм на втором и его нельзя исключать.
Интересная диалектика.
Для коммунистов:
Интернационализм на первом месте.
Русский национализм на втором и его нельзя исключать.
Интересная диалектика.
Более того, само понятие свободы оказывается в либертарианской теории излишним.
«свобода» – это привлекательный бренд, от которого не хочется отказываться. Тем не менее, факт остается фактом: никакой самостоятельной роли свобода в либертарианстве не играет.
Как и либертарианское представление о свободе, принцип ненападения – это излишек, придающий либертарианству определенный лоск, но не добавляющий смысла.
https://zanovo.media/programmy-i-debaty/chetyre-oshibki-libertarianstva
«свобода» – это привлекательный бренд, от которого не хочется отказываться. Тем не менее, факт остается фактом: никакой самостоятельной роли свобода в либертарианстве не играет.
Как и либертарианское представление о свободе, принцип ненападения – это излишек, придающий либертарианству определенный лоск, но не добавляющий смысла.
https://zanovo.media/programmy-i-debaty/chetyre-oshibki-libertarianstva
>>75512
Либертарианцы не осилят текст, если в нем больше 280 символов. Ну а в источниках книг больше чем Светов прочитал в изоляторах за всю свою жизнь. Так что не очень понятно, на кого статья ориентирована.
Либертарианцы не осилят текст, если в нем больше 280 символов. Ну а в источниках книг больше чем Светов прочитал в изоляторах за всю свою жизнь. Так что не очень понятно, на кого статья ориентирована.
85 Кб, 750x750>>75512
Что странного? Это как леваков шеймить за идею расстреливать буржуазию как класс.
>Человек должен иметь право продать себя в рабство, а сделав это, он становится рабом на всю оставшуюся жизнь. У родителей, в какой бы ситуации они ни находились, есть право не кормить своего ребенка. Торговля малолетними детьми – не такая уж плохая идея. По-настоящему свободное общество – это общество, состоящее из закрытых гомогенных групп, не приемлющих чужаков и свободу слова.Наверняка все эти идеи кажутся вам достаточно странными. Но их объединяет и кое-что еще. Все они были высказаны влиятельными либертарианскими авторами
Что странного? Это как леваков шеймить за идею расстреливать буржуазию как класс.
>>75444
Вижу теперь
Вижу теперь
37 Кб, 625x450>>75119 (OP)
Чем женский мозг отличается от мужского? Если ничем, почему Майор женщина? У неё же все искусственное кроме нейроной сети в железном мозге, могли и мужиком собрать.
Чем женский мозг отличается от мужского? Если ничем, почему Майор женщина? У неё же все искусственное кроме нейроной сети в железном мозге, могли и мужиком собрать.
>>75387
Но Ходорковский и есть левый. Он признавался, что поддерживал коммунистов в парламенте, чтобы они не дали провести тотальную приватизацию.
Но Ходорковский и есть левый. Он признавался, что поддерживал коммунистов в парламенте, чтобы они не дали провести тотальную приватизацию.
>>75511
Социализм со славянская спецификой.
Социализм со славянская спецификой.
https://www.youtube.com/watch?v=u6gAe5TbK-c&t=7s
Уже обсудили?
Основные тезисы:
Семин враг, идеалист, манипулятор, обманщик, который живет в манямире, который хочет ввергнуть страну в гражданскую войну, как и все леваки.
Но пока с такими как он надо разговаривать, убивать рано еще.
Ленин завещал переводить внешнюю войну в гражданскую.
Боевые ребята как они сами, за Русский Мир, сильную Россию,не важно какую,другой нету.
Костя ирл во время разговора: нет нет вы что ребята, я вас не оскорблял, а потом опять сидя дома к кресле хуесосит ветеранов которые с Хатабом воевали, пока он учился в американских университетах.
К Админу претензий нет,он обычный вояка, а вот Владлен-это пиздец, ничем от наших украинских нациков не отличается судя по риторике. Только наши за Великую Украину с Бандерой и СС Галичина, а он за Русский Мир с Великим Сталиным, и Путиным.
Уже обсудили?
Основные тезисы:
Семин враг, идеалист, манипулятор, обманщик, который живет в манямире, который хочет ввергнуть страну в гражданскую войну, как и все леваки.
Но пока с такими как он надо разговаривать, убивать рано еще.
Ленин завещал переводить внешнюю войну в гражданскую.
Боевые ребята как они сами, за Русский Мир, сильную Россию,не важно какую,другой нету.
Костя ирл во время разговора: нет нет вы что ребята, я вас не оскорблял, а потом опять сидя дома к кресле хуесосит ветеранов которые с Хатабом воевали, пока он учился в американских университетах.
К Админу претензий нет,он обычный вояка, а вот Владлен-это пиздец, ничем от наших украинских нациков не отличается судя по риторике. Только наши за Великую Украину с Бандерой и СС Галичина, а он за Русский Мир с Великим Сталиным, и Путиным.
>>75564
Потому что она была ирл женщиной, епта блять. Легче себя идентифицировать. И вообще, потому что аниме, и на красивую женщину приятней смотреть основной ца.
Потому что она была ирл женщиной, епта блять. Легче себя идентифицировать. И вообще, потому что аниме, и на красивую женщину приятней смотреть основной ца.
>>75580
Что плохого будет, если Ходорковский встанет у руля? Он сторонник шведской социал-демократии. Или ты считаешь, что при революции нужно будет повторять все предыдущие ошибки и тут же обобществлять и национализировать всё подряд? Если так, то читай Ленина. Национализация всегда проваливается. Вместо богатства получается нищета. Все социалистические революции показали, что для начала нужен НЭП и борьба с синдикалистами (профсоюзниками) и анархистами, которые будут тормозить НЭП и раскалывать общество.
Что плохого будет, если Ходорковский встанет у руля? Он сторонник шведской социал-демократии. Или ты считаешь, что при революции нужно будет повторять все предыдущие ошибки и тут же обобществлять и национализировать всё подряд? Если так, то читай Ленина. Национализация всегда проваливается. Вместо богатства получается нищета. Все социалистические революции показали, что для начала нужен НЭП и борьба с синдикалистами (профсоюзниками) и анархистами, которые будут тормозить НЭП и раскалывать общество.
>>75584
Что за чушь ты несешь? Ты на зарплате у него что-ли?
Что за чушь ты несешь? Ты на зарплате у него что-ли?
>>75584
То что нихуя не поменяется по сравнению с тем, что есть сейчас. Сейчас всё заебумба? Не думаю. Лучше, чем при либерастах, вроде Очкового Ревуна, но всё еще бессмысленная замена шила на мыло.
Он олигарх блять. Сторонник обогащения своего кармана через офшоры.
Плюс социал-демократия это замаскированный фашизм. Никакой разницы.
В той же Швеции уже постепенно все социальные элементы выкорчовываются и убираются
DA
> Что плохого будет, если Ходорковский встанет у руля?
То что нихуя не поменяется по сравнению с тем, что есть сейчас. Сейчас всё заебумба? Не думаю. Лучше, чем при либерастах, вроде Очкового Ревуна, но всё еще бессмысленная замена шила на мыло.
> Он сторонник шведской социал-демократии.
Он олигарх блять. Сторонник обогащения своего кармана через офшоры.
Плюс социал-демократия это замаскированный фашизм. Никакой разницы.
В той же Швеции уже постепенно все социальные элементы выкорчовываются и убираются
> и тут же обобществлять и национализировать всё подряд
DA
4 Кб, 528x258>>75590
Поясняю вкратце - большинство друдищ думают что мир многополярен, что он серый и есть полутона, есть оттенки и вариации.
Истина же в том, что мир чёрно-белый и есть всего две грани политической силы - Коммунизм и Фашизм.
Коммунизм как высшая точка развития социализма, а фашизм как высшая точка развития капитализма.
И все политические системы строящееся на капитализме ВСЕГДА стремятся к фашизму, даже если это против их идеологии, даже если они крайне-крайне близко к социализму, вроде тех же соцдемов, но суть в том, что стремление к фашизму это в природе капитализма.
Поэтому все эти либералы, минархисты, анкапы, меритократы, демократы и соцдемы - это фашисты. Они просто сами этого не понимаю.
Они не понимают, что капитализм с человеческим лицом рано или поздно мутирует в фашизм ибо такова его природа.
Поэтому левые это те кто за коммунизм - за справедливость, равенство, отказ от капитализма и капиталистических ценностей, добродетель.
А правые это те кто за фашизм - за несправедливость, угнетение, неравенство, потреблядство и гнусность.
Даже если тебе правачок говорит, что он как бе за добрый капитализм, хороший такой, то знай что словосочетание "хороший капитализм" это всё равно, что дружелюбный геноцид, ласковое изнасилование, нежное потрошение заживо.
Всё это очень просто и понятно, все эти компасы придуманы праваками пытающимся отстранится от фашизма ибо НАРОДУ фашизм нихуя не привлекателен, а вот буржуям как раз даже очень и поэтому им надо его продвигать.
Поэтому они испольщуют тактику бомбы замедленного действия, пытаясь, сменить режим на демократический или либертарианский, чтобы в итоге получить фашизм и безграничную власть.
> Все социалистические революции показали
Поясняю вкратце - большинство друдищ думают что мир многополярен, что он серый и есть полутона, есть оттенки и вариации.
Истина же в том, что мир чёрно-белый и есть всего две грани политической силы - Коммунизм и Фашизм.
Коммунизм как высшая точка развития социализма, а фашизм как высшая точка развития капитализма.
И все политические системы строящееся на капитализме ВСЕГДА стремятся к фашизму, даже если это против их идеологии, даже если они крайне-крайне близко к социализму, вроде тех же соцдемов, но суть в том, что стремление к фашизму это в природе капитализма.
Поэтому все эти либералы, минархисты, анкапы, меритократы, демократы и соцдемы - это фашисты. Они просто сами этого не понимаю.
Они не понимают, что капитализм с человеческим лицом рано или поздно мутирует в фашизм ибо такова его природа.
Поэтому левые это те кто за коммунизм - за справедливость, равенство, отказ от капитализма и капиталистических ценностей, добродетель.
А правые это те кто за фашизм - за несправедливость, угнетение, неравенство, потреблядство и гнусность.
Даже если тебе правачок говорит, что он как бе за добрый капитализм, хороший такой, то знай что словосочетание "хороший капитализм" это всё равно, что дружелюбный геноцид, ласковое изнасилование, нежное потрошение заживо.
Всё это очень просто и понятно, все эти компасы придуманы праваками пытающимся отстранится от фашизма ибо НАРОДУ фашизм нихуя не привлекателен, а вот буржуям как раз даже очень и поэтому им надо его продвигать.
Поэтому они испольщуют тактику бомбы замедленного действия, пытаясь, сменить режим на демократический или либертарианский, чтобы в итоге получить фашизм и безграничную власть.
>>75584
Он прав
Он прав
>>75596
Ленин бы зарядил коктейлем Молотова по протестующему Ходору.
Ленин бы зарядил коктейлем Молотова по протестующему Ходору.
>>75597
Читать мы не умеем?
Капитализм не может быть добрым и порядочным. ЛЮБАЯ капиталистическая система - замаскированный фашизм, который просто желает раскрыться. Любая. Как бы капитализм не заигрывал с левыми идеями - он останется капитализмом, стремящимся к фашизму. Поэтому любая капиталистическая идея есть враг рабочего класса.
> 0 аргументов.
Читать мы не умеем?
Капитализм не может быть добрым и порядочным. ЛЮБАЯ капиталистическая система - замаскированный фашизм, который просто желает раскрыться. Любая. Как бы капитализм не заигрывал с левыми идеями - он останется капитализмом, стремящимся к фашизму. Поэтому любая капиталистическая идея есть враг рабочего класса.
>>75579
Про Семина все верно. Гражданин США приехал в Россию делать революцию и разжигать гражданскую войну. Новый Троцкий. Это и Стариков и Попов подтвердят.
Про Семина все верно. Гражданин США приехал в Россию делать революцию и разжигать гражданскую войну. Новый Троцкий. Это и Стариков и Попов подтвердят.
637 Кб, 2000x1125ОБ ЭТОЙ ВОЙНЕ УМАЛЧИВАЮТ УЧЕБНИКИ, хотя то была самая настоящая война, с орудийными залпами, погибшими и пленными, с победителями и побежденными, с судилищем над поверженными и празднованием одержавшими победу и получившими контрибуцию (возмещение убытков, связанных с войной). Баталии той неизвестной школьникам войны разворачивались на территории 12 губерний Российской Империи (от Ковенской на западе до Саратовской на востоке) в 1858 - 1860 годах.
Эту войну историки чаще называют "ТРЕЗВЕННИЧЕСКИМИ БУНТАМИ", потому, что крестьяне отказывались покупать вино и водку, давали зарок не пить всем селом. Почему они это делали? Потому, что не хотели, чтобы за счет их здоровья наживались откупщики - те 146 человек, в чьи карманы стекались деньги от продажи спиртного со всей России. Водку откупщики буквально навязывали; если кто не хотел пить, ему все равно приходилось платить за нее: такие тогда установились правила...
В те годы в нашей стране существовала практика: каждый мужчина приписывался к определенному кабаку, а если он не выпивал своей "нормы" и сумма от продажи спиртного оказывалась недостаточной, то недобранные деньги кабатчики взимали с дворов местности, подвластной кабаку. Тех же, кто не желал или не мог платить, секли кнутом в назидание другим.
Виноторговцы, войдя во вкус, взвинчивали цены: к 1858 году ведро сивухи вместо трех рублей стали продавать по десять. В конце концов крестьянам надоело кормить дармоедов, и они, не сговариваясь, стали бойкотировать торговцев вином.
Крестьяне отвернулись от кабака не столько из-за жадности, сколько из-за принципа: трудолюбивые, работящие хозяева видели, как их односельчане один за другим пополняют ряды горьких пьяниц, которым уже ничего, кроме выпивки, не мило. Страдали жены, дети, и чтобы прекратить расползание пьянства среди сельчан, на сходах общины всем миром решали: В НАШЕМ СЕЛЕ НИКТО НЕ ПЬЕТ!
Что оставалось делать виноторговцам? Они сбавили цену. Рабочий люд не откликнулся на "доброту". Шинкари, чтобы сбить трезвеннические настроения, объявили о безоплатной раздаче водки. И на это люди не клюнули, ответив твердым: "НЕ ПЬЕМ!"
К примеру, в Балашовском уезде Саратовской губернии в декабре 1858 года 4752 человека отказались от употребления спиртного. Ко всем кабакам в Балашове приставили караул от народа для наблюдения, чтобы никто не покупал вино, нарушивших зарок по приговору народного суда штрафовали или же подвергали телесному наказанию.
К хлеборобам присоединились и горожане: рабочие, чиновники, дворяне. Поддержали трезвость и священники, благословлявшие прихожан на отказ от пьянства. Это уже не на шутку испугало виноделов и торговцев зельем, и они пожаловались правительству.
В марте 1858 года министры финансов, внутренних дел и государственных имуществ издали распоряжения по своим ведомствам. Суть тех указов сводилась к запрету...ТРЕЗВОСТИ! Местным властям предписывалось не допускать организации обществ трезвости, а уже существующие приговоры о воздержании от вина уничтожить и впредь не допускать.
Вот тогда-то, в ответ на запрет трезвости, по России и прокатилась волна погромов. Начавшись в мае 1859 года на западе страны, в июне бунт дошел и до берегов Волги. Крестьяне громили питейные заведения в Балашовском, Аткарском, Хвалынском, Саратовском и во многих других уездах.
В Вольске. 24 июля 1859 года трехтысячная толпа разбила там винные выставки на ярмарке. Квартальные надзиратели, полицейские, мобилизовав инвалидные команды и солдат 17-й артиллерийской бригады, тщетно пытались утихомирить бунтующих. Восставшие разоружили полицию и солдат, выпустили из тюрьмы заключенных. Только через несколько дней прибывшие из Саратова войска навели порядок, арестовав 27 человек (а всего по Вольскому и Хвалынскому уездам в тюрьму бросили 132 человека).
Всех их следственная комиссия осудила по одному только показанию кабацких сидельцев, оговоривших подсудимых в расхищении вина (громя кабаки, бунтовщики не пили вино, а выливали его на землю), не подкрепляя свои обвинения доказательствами. Историки отмечают, что не зафиксировано ни одного случая воровства, деньги расхищали сами служащие питейных заведений, списывая пропажу на восставших.
С 24 по 26 июля по Вольскому уезду было разбито 37 питейных домов, и за каждый из них с крестьян взяли большие штрафы на восстановление кабаков. В документах следственной комиссии сохранились фамилии осужденных борцов за трезвость: Л.Маслов и С.Хламов (крестьяне села Сосновка), М.Костюнин (с.Терса), П.Вертегов, А.Володин, М.Володин, В. Сухов (с.Донгуз). Принимавших участие в трезвенническом движении солдат по суду велено было "лишив всех прав состояния, а нижних чинов - медалей и нашивок за безпорочную службу, у кого таковые есть, наказать шпицрутенами через 100 человек, по 5 раз, и сослать в каторжную работу на заводах на 4 года".
Всего же по России в тюрьму и на каторгу отправили 11 тысяч человек. Многие погибли от пуль: бунт усмиряли войска, получившие приказ стрелять в восставших. По всей стране шла расправа над теми, кто отважился протестовать против спаивания народа. Судьи свирепствовали: им велели не просто наказать бунтовщиков, а покарать примерно, чтобы другим неповадно было стремиться "к трезвости без официального на то разрешения". Власть имущие понимали, что усмирить можно силой, а вот долго сидеть на штыках - неуютно.
Требовалось закрепить успех. Как? Правительство, подобно героям популярной кинокомедии, решило: "Кто нам мешает, тот нам и поможет". Откупную систему продажи вина отменили, вместо нее ввели акциз. Теперь всякий желающий производить и продавать вино, мог заплатив налог в казну, наживаться на спаивании своих сограждан. Во многих селах нашлись предатели, которые, чувствуя за спиной поддержку штыков, продолжили войну против трезвости иными "мирными" методами...
Эту войну историки чаще называют "ТРЕЗВЕННИЧЕСКИМИ БУНТАМИ", потому, что крестьяне отказывались покупать вино и водку, давали зарок не пить всем селом. Почему они это делали? Потому, что не хотели, чтобы за счет их здоровья наживались откупщики - те 146 человек, в чьи карманы стекались деньги от продажи спиртного со всей России. Водку откупщики буквально навязывали; если кто не хотел пить, ему все равно приходилось платить за нее: такие тогда установились правила...
В те годы в нашей стране существовала практика: каждый мужчина приписывался к определенному кабаку, а если он не выпивал своей "нормы" и сумма от продажи спиртного оказывалась недостаточной, то недобранные деньги кабатчики взимали с дворов местности, подвластной кабаку. Тех же, кто не желал или не мог платить, секли кнутом в назидание другим.
Виноторговцы, войдя во вкус, взвинчивали цены: к 1858 году ведро сивухи вместо трех рублей стали продавать по десять. В конце концов крестьянам надоело кормить дармоедов, и они, не сговариваясь, стали бойкотировать торговцев вином.
Крестьяне отвернулись от кабака не столько из-за жадности, сколько из-за принципа: трудолюбивые, работящие хозяева видели, как их односельчане один за другим пополняют ряды горьких пьяниц, которым уже ничего, кроме выпивки, не мило. Страдали жены, дети, и чтобы прекратить расползание пьянства среди сельчан, на сходах общины всем миром решали: В НАШЕМ СЕЛЕ НИКТО НЕ ПЬЕТ!
Что оставалось делать виноторговцам? Они сбавили цену. Рабочий люд не откликнулся на "доброту". Шинкари, чтобы сбить трезвеннические настроения, объявили о безоплатной раздаче водки. И на это люди не клюнули, ответив твердым: "НЕ ПЬЕМ!"
К примеру, в Балашовском уезде Саратовской губернии в декабре 1858 года 4752 человека отказались от употребления спиртного. Ко всем кабакам в Балашове приставили караул от народа для наблюдения, чтобы никто не покупал вино, нарушивших зарок по приговору народного суда штрафовали или же подвергали телесному наказанию.
К хлеборобам присоединились и горожане: рабочие, чиновники, дворяне. Поддержали трезвость и священники, благословлявшие прихожан на отказ от пьянства. Это уже не на шутку испугало виноделов и торговцев зельем, и они пожаловались правительству.
В марте 1858 года министры финансов, внутренних дел и государственных имуществ издали распоряжения по своим ведомствам. Суть тех указов сводилась к запрету...ТРЕЗВОСТИ! Местным властям предписывалось не допускать организации обществ трезвости, а уже существующие приговоры о воздержании от вина уничтожить и впредь не допускать.
Вот тогда-то, в ответ на запрет трезвости, по России и прокатилась волна погромов. Начавшись в мае 1859 года на западе страны, в июне бунт дошел и до берегов Волги. Крестьяне громили питейные заведения в Балашовском, Аткарском, Хвалынском, Саратовском и во многих других уездах.
В Вольске. 24 июля 1859 года трехтысячная толпа разбила там винные выставки на ярмарке. Квартальные надзиратели, полицейские, мобилизовав инвалидные команды и солдат 17-й артиллерийской бригады, тщетно пытались утихомирить бунтующих. Восставшие разоружили полицию и солдат, выпустили из тюрьмы заключенных. Только через несколько дней прибывшие из Саратова войска навели порядок, арестовав 27 человек (а всего по Вольскому и Хвалынскому уездам в тюрьму бросили 132 человека).
Всех их следственная комиссия осудила по одному только показанию кабацких сидельцев, оговоривших подсудимых в расхищении вина (громя кабаки, бунтовщики не пили вино, а выливали его на землю), не подкрепляя свои обвинения доказательствами. Историки отмечают, что не зафиксировано ни одного случая воровства, деньги расхищали сами служащие питейных заведений, списывая пропажу на восставших.
С 24 по 26 июля по Вольскому уезду было разбито 37 питейных домов, и за каждый из них с крестьян взяли большие штрафы на восстановление кабаков. В документах следственной комиссии сохранились фамилии осужденных борцов за трезвость: Л.Маслов и С.Хламов (крестьяне села Сосновка), М.Костюнин (с.Терса), П.Вертегов, А.Володин, М.Володин, В. Сухов (с.Донгуз). Принимавших участие в трезвенническом движении солдат по суду велено было "лишив всех прав состояния, а нижних чинов - медалей и нашивок за безпорочную службу, у кого таковые есть, наказать шпицрутенами через 100 человек, по 5 раз, и сослать в каторжную работу на заводах на 4 года".
Всего же по России в тюрьму и на каторгу отправили 11 тысяч человек. Многие погибли от пуль: бунт усмиряли войска, получившие приказ стрелять в восставших. По всей стране шла расправа над теми, кто отважился протестовать против спаивания народа. Судьи свирепствовали: им велели не просто наказать бунтовщиков, а покарать примерно, чтобы другим неповадно было стремиться "к трезвости без официального на то разрешения". Власть имущие понимали, что усмирить можно силой, а вот долго сидеть на штыках - неуютно.
Требовалось закрепить успех. Как? Правительство, подобно героям популярной кинокомедии, решило: "Кто нам мешает, тот нам и поможет". Откупную систему продажи вина отменили, вместо нее ввели акциз. Теперь всякий желающий производить и продавать вино, мог заплатив налог в казну, наживаться на спаивании своих сограждан. Во многих селах нашлись предатели, которые, чувствуя за спиной поддержку штыков, продолжили войну против трезвости иными "мирными" методами...
637 Кб, 2000x1125ОБ ЭТОЙ ВОЙНЕ УМАЛЧИВАЮТ УЧЕБНИКИ, хотя то была самая настоящая война, с орудийными залпами, погибшими и пленными, с победителями и побежденными, с судилищем над поверженными и празднованием одержавшими победу и получившими контрибуцию (возмещение убытков, связанных с войной). Баталии той неизвестной школьникам войны разворачивались на территории 12 губерний Российской Империи (от Ковенской на западе до Саратовской на востоке) в 1858 - 1860 годах.
Эту войну историки чаще называют "ТРЕЗВЕННИЧЕСКИМИ БУНТАМИ", потому, что крестьяне отказывались покупать вино и водку, давали зарок не пить всем селом. Почему они это делали? Потому, что не хотели, чтобы за счет их здоровья наживались откупщики - те 146 человек, в чьи карманы стекались деньги от продажи спиртного со всей России. Водку откупщики буквально навязывали; если кто не хотел пить, ему все равно приходилось платить за нее: такие тогда установились правила...
В те годы в нашей стране существовала практика: каждый мужчина приписывался к определенному кабаку, а если он не выпивал своей "нормы" и сумма от продажи спиртного оказывалась недостаточной, то недобранные деньги кабатчики взимали с дворов местности, подвластной кабаку. Тех же, кто не желал или не мог платить, секли кнутом в назидание другим.
Виноторговцы, войдя во вкус, взвинчивали цены: к 1858 году ведро сивухи вместо трех рублей стали продавать по десять. В конце концов крестьянам надоело кормить дармоедов, и они, не сговариваясь, стали бойкотировать торговцев вином.
Крестьяне отвернулись от кабака не столько из-за жадности, сколько из-за принципа: трудолюбивые, работящие хозяева видели, как их односельчане один за другим пополняют ряды горьких пьяниц, которым уже ничего, кроме выпивки, не мило. Страдали жены, дети, и чтобы прекратить расползание пьянства среди сельчан, на сходах общины всем миром решали: В НАШЕМ СЕЛЕ НИКТО НЕ ПЬЕТ!
Что оставалось делать виноторговцам? Они сбавили цену. Рабочий люд не откликнулся на "доброту". Шинкари, чтобы сбить трезвеннические настроения, объявили о безоплатной раздаче водки. И на это люди не клюнули, ответив твердым: "НЕ ПЬЕМ!"
К примеру, в Балашовском уезде Саратовской губернии в декабре 1858 года 4752 человека отказались от употребления спиртного. Ко всем кабакам в Балашове приставили караул от народа для наблюдения, чтобы никто не покупал вино, нарушивших зарок по приговору народного суда штрафовали или же подвергали телесному наказанию.
К хлеборобам присоединились и горожане: рабочие, чиновники, дворяне. Поддержали трезвость и священники, благословлявшие прихожан на отказ от пьянства. Это уже не на шутку испугало виноделов и торговцев зельем, и они пожаловались правительству.
В марте 1858 года министры финансов, внутренних дел и государственных имуществ издали распоряжения по своим ведомствам. Суть тех указов сводилась к запрету...ТРЕЗВОСТИ! Местным властям предписывалось не допускать организации обществ трезвости, а уже существующие приговоры о воздержании от вина уничтожить и впредь не допускать.
Вот тогда-то, в ответ на запрет трезвости, по России и прокатилась волна погромов. Начавшись в мае 1859 года на западе страны, в июне бунт дошел и до берегов Волги. Крестьяне громили питейные заведения в Балашовском, Аткарском, Хвалынском, Саратовском и во многих других уездах.
В Вольске. 24 июля 1859 года трехтысячная толпа разбила там винные выставки на ярмарке. Квартальные надзиратели, полицейские, мобилизовав инвалидные команды и солдат 17-й артиллерийской бригады, тщетно пытались утихомирить бунтующих. Восставшие разоружили полицию и солдат, выпустили из тюрьмы заключенных. Только через несколько дней прибывшие из Саратова войска навели порядок, арестовав 27 человек (а всего по Вольскому и Хвалынскому уездам в тюрьму бросили 132 человека).
Всех их следственная комиссия осудила по одному только показанию кабацких сидельцев, оговоривших подсудимых в расхищении вина (громя кабаки, бунтовщики не пили вино, а выливали его на землю), не подкрепляя свои обвинения доказательствами. Историки отмечают, что не зафиксировано ни одного случая воровства, деньги расхищали сами служащие питейных заведений, списывая пропажу на восставших.
С 24 по 26 июля по Вольскому уезду было разбито 37 питейных домов, и за каждый из них с крестьян взяли большие штрафы на восстановление кабаков. В документах следственной комиссии сохранились фамилии осужденных борцов за трезвость: Л.Маслов и С.Хламов (крестьяне села Сосновка), М.Костюнин (с.Терса), П.Вертегов, А.Володин, М.Володин, В. Сухов (с.Донгуз). Принимавших участие в трезвенническом движении солдат по суду велено было "лишив всех прав состояния, а нижних чинов - медалей и нашивок за безпорочную службу, у кого таковые есть, наказать шпицрутенами через 100 человек, по 5 раз, и сослать в каторжную работу на заводах на 4 года".
Всего же по России в тюрьму и на каторгу отправили 11 тысяч человек. Многие погибли от пуль: бунт усмиряли войска, получившие приказ стрелять в восставших. По всей стране шла расправа над теми, кто отважился протестовать против спаивания народа. Судьи свирепствовали: им велели не просто наказать бунтовщиков, а покарать примерно, чтобы другим неповадно было стремиться "к трезвости без официального на то разрешения". Власть имущие понимали, что усмирить можно силой, а вот долго сидеть на штыках - неуютно.
Требовалось закрепить успех. Как? Правительство, подобно героям популярной кинокомедии, решило: "Кто нам мешает, тот нам и поможет". Откупную систему продажи вина отменили, вместо нее ввели акциз. Теперь всякий желающий производить и продавать вино, мог заплатив налог в казну, наживаться на спаивании своих сограждан. Во многих селах нашлись предатели, которые, чувствуя за спиной поддержку штыков, продолжили войну против трезвости иными "мирными" методами...
Эту войну историки чаще называют "ТРЕЗВЕННИЧЕСКИМИ БУНТАМИ", потому, что крестьяне отказывались покупать вино и водку, давали зарок не пить всем селом. Почему они это делали? Потому, что не хотели, чтобы за счет их здоровья наживались откупщики - те 146 человек, в чьи карманы стекались деньги от продажи спиртного со всей России. Водку откупщики буквально навязывали; если кто не хотел пить, ему все равно приходилось платить за нее: такие тогда установились правила...
В те годы в нашей стране существовала практика: каждый мужчина приписывался к определенному кабаку, а если он не выпивал своей "нормы" и сумма от продажи спиртного оказывалась недостаточной, то недобранные деньги кабатчики взимали с дворов местности, подвластной кабаку. Тех же, кто не желал или не мог платить, секли кнутом в назидание другим.
Виноторговцы, войдя во вкус, взвинчивали цены: к 1858 году ведро сивухи вместо трех рублей стали продавать по десять. В конце концов крестьянам надоело кормить дармоедов, и они, не сговариваясь, стали бойкотировать торговцев вином.
Крестьяне отвернулись от кабака не столько из-за жадности, сколько из-за принципа: трудолюбивые, работящие хозяева видели, как их односельчане один за другим пополняют ряды горьких пьяниц, которым уже ничего, кроме выпивки, не мило. Страдали жены, дети, и чтобы прекратить расползание пьянства среди сельчан, на сходах общины всем миром решали: В НАШЕМ СЕЛЕ НИКТО НЕ ПЬЕТ!
Что оставалось делать виноторговцам? Они сбавили цену. Рабочий люд не откликнулся на "доброту". Шинкари, чтобы сбить трезвеннические настроения, объявили о безоплатной раздаче водки. И на это люди не клюнули, ответив твердым: "НЕ ПЬЕМ!"
К примеру, в Балашовском уезде Саратовской губернии в декабре 1858 года 4752 человека отказались от употребления спиртного. Ко всем кабакам в Балашове приставили караул от народа для наблюдения, чтобы никто не покупал вино, нарушивших зарок по приговору народного суда штрафовали или же подвергали телесному наказанию.
К хлеборобам присоединились и горожане: рабочие, чиновники, дворяне. Поддержали трезвость и священники, благословлявшие прихожан на отказ от пьянства. Это уже не на шутку испугало виноделов и торговцев зельем, и они пожаловались правительству.
В марте 1858 года министры финансов, внутренних дел и государственных имуществ издали распоряжения по своим ведомствам. Суть тех указов сводилась к запрету...ТРЕЗВОСТИ! Местным властям предписывалось не допускать организации обществ трезвости, а уже существующие приговоры о воздержании от вина уничтожить и впредь не допускать.
Вот тогда-то, в ответ на запрет трезвости, по России и прокатилась волна погромов. Начавшись в мае 1859 года на западе страны, в июне бунт дошел и до берегов Волги. Крестьяне громили питейные заведения в Балашовском, Аткарском, Хвалынском, Саратовском и во многих других уездах.
В Вольске. 24 июля 1859 года трехтысячная толпа разбила там винные выставки на ярмарке. Квартальные надзиратели, полицейские, мобилизовав инвалидные команды и солдат 17-й артиллерийской бригады, тщетно пытались утихомирить бунтующих. Восставшие разоружили полицию и солдат, выпустили из тюрьмы заключенных. Только через несколько дней прибывшие из Саратова войска навели порядок, арестовав 27 человек (а всего по Вольскому и Хвалынскому уездам в тюрьму бросили 132 человека).
Всех их следственная комиссия осудила по одному только показанию кабацких сидельцев, оговоривших подсудимых в расхищении вина (громя кабаки, бунтовщики не пили вино, а выливали его на землю), не подкрепляя свои обвинения доказательствами. Историки отмечают, что не зафиксировано ни одного случая воровства, деньги расхищали сами служащие питейных заведений, списывая пропажу на восставших.
С 24 по 26 июля по Вольскому уезду было разбито 37 питейных домов, и за каждый из них с крестьян взяли большие штрафы на восстановление кабаков. В документах следственной комиссии сохранились фамилии осужденных борцов за трезвость: Л.Маслов и С.Хламов (крестьяне села Сосновка), М.Костюнин (с.Терса), П.Вертегов, А.Володин, М.Володин, В. Сухов (с.Донгуз). Принимавших участие в трезвенническом движении солдат по суду велено было "лишив всех прав состояния, а нижних чинов - медалей и нашивок за безпорочную службу, у кого таковые есть, наказать шпицрутенами через 100 человек, по 5 раз, и сослать в каторжную работу на заводах на 4 года".
Всего же по России в тюрьму и на каторгу отправили 11 тысяч человек. Многие погибли от пуль: бунт усмиряли войска, получившие приказ стрелять в восставших. По всей стране шла расправа над теми, кто отважился протестовать против спаивания народа. Судьи свирепствовали: им велели не просто наказать бунтовщиков, а покарать примерно, чтобы другим неповадно было стремиться "к трезвости без официального на то разрешения". Власть имущие понимали, что усмирить можно силой, а вот долго сидеть на штыках - неуютно.
Требовалось закрепить успех. Как? Правительство, подобно героям популярной кинокомедии, решило: "Кто нам мешает, тот нам и поможет". Откупную систему продажи вина отменили, вместо нее ввели акциз. Теперь всякий желающий производить и продавать вино, мог заплатив налог в казну, наживаться на спаивании своих сограждан. Во многих селах нашлись предатели, которые, чувствуя за спиной поддержку штыков, продолжили войну против трезвости иными "мирными" методами...
>>75606
Которому скучно жить и он хочет революцию от скуки, а не от острой нужды. Программисты в комментах у Сёмина, например, которые кричат что они авангард пролетариата.
Которому скучно жить и он хочет революцию от скуки, а не от острой нужды. Программисты в комментах у Сёмина, например, которые кричат что они авангард пролетариата.
>>75615
Аргумент логически вытекает из тезиса, если смотреть на контекст. Мы - левые. Мы за левые идеи. Любой капитализм всегда за правые, хоть и может временно замаскировать их левыми. Следовательно, любая капиталистическая форма правления в данном треде рассматривается как еретическая, кроме НЭПа, который не капитализм.
Советую посмотреть чо там и как в Швеции - такой-же капиталистический ад с разъебом всех структур. Например, они даже не вводили локдаун в стране, предпочитая провести социал-дарвиническую селекцию. И сейчас они не вводят так-же как и мы, когда другие страны уже давно закрываются.
https://youtu.be/BJL-fHgXvI4
Аргумент логически вытекает из тезиса, если смотреть на контекст. Мы - левые. Мы за левые идеи. Любой капитализм всегда за правые, хоть и может временно замаскировать их левыми. Следовательно, любая капиталистическая форма правления в данном треде рассматривается как еретическая, кроме НЭПа, который не капитализм.
Советую посмотреть чо там и как в Швеции - такой-же капиталистический ад с разъебом всех структур. Например, они даже не вводили локдаун в стране, предпочитая провести социал-дарвиническую селекцию. И сейчас они не вводят так-же как и мы, когда другие страны уже давно закрываются.
https://youtu.be/BJL-fHgXvI4
>>75598
Ленин ввёл НЭП и поставил главой ВТБ шведского банкира из социал-демократов.
>А вот Ходорковского и Швецию он не осудил бы, да?
Ленин ввёл НЭП и поставил главой ВТБ шведского банкира из социал-демократов.
>>75608
Программисты это авангард пролетариата
@
Мы склонны к кооперации.
@
Образованы.
@
Как ничего не делаем? А кто по вашему срёт в комментах? Рабочее движение вперёд, мы вас возглавляем!
Программисты это авангард пролетариата
@
Мы склонны к кооперации.
@
Образованы.
@
Как ничего не делаем? А кто по вашему срёт в комментах? Рабочее движение вперёд, мы вас возглавляем!
>>75620
И? Причём тут современная швеция, которая насквозь фашистская и современные социал-демократы, которые просто либералы?
И? Причём тут современная швеция, которая насквозь фашистская и современные социал-демократы, которые просто либералы?
Коммунисты стали самыми главными отрицателями коммунизма благодаря своим баталиям с анархо-капиталистами. Если взять любые дебаты коммуниста с анархо-капиталистом, то это будут не дебаты на тему капитализма-социализма. Как правило, коммунисты всецело считают, что капитализм работает и даже весьма неплохо. Все дебаты будут сводиться к борьбе коммуниста против анархизма. Коммунист целится в анархо-капитализм, но бьёт по коммунизму. И что самое печальное, он даже не замечает этого. Ни Ленин, ни Троцкий, ни Сталин, ни Бухарин, ни Маркс, ни Энгельс не были противниками анархии. Скорее наоборот, они были анархистами в долгосрочной перспективе против анархистов здесь и сейчас, что предлагали Прудон, Бакунин и Кропоткин. Именно поэтому, в СССР есть улицы названные в их честь.
Современные коммунисты выступают прямыми противниками анархизма как в ближайшей, так и в будущей перспективе. Проблема в том, что это убеждение антикоммунистическое. Маркс, Энгельс, Ленин и прочие утверждают, что по мере возрастания сознательности, необходимость в государстве отпадёт. Государство вообще нужно только на короткий период революции. Если оно не отмирает, то у нас ВСЕГДА будет создаваться классовое общество управляющих и управляемых. Коммунизм НЕВОЗМОЖЕН без анархизма.
Кагарлицкий, Григорьев, Садонин, Комолов, Рудой и прочие якобы левые делают финт ушами и встают на сторону критиков Маркса в лагерь Гоббса и прочих сторонников государства, рассказывая, продвигая идею, что коммунизм невозможен, т.к. анархия не осуществима.
Странно, что никто из их почитателей этого не замечает и все с радостью пляшут под дудку всяких Ватоадминов.
"Коммунисты" опровергают коммунизм методами либералов и консерваторов.
Современные коммунисты выступают прямыми противниками анархизма как в ближайшей, так и в будущей перспективе. Проблема в том, что это убеждение антикоммунистическое. Маркс, Энгельс, Ленин и прочие утверждают, что по мере возрастания сознательности, необходимость в государстве отпадёт. Государство вообще нужно только на короткий период революции. Если оно не отмирает, то у нас ВСЕГДА будет создаваться классовое общество управляющих и управляемых. Коммунизм НЕВОЗМОЖЕН без анархизма.
Кагарлицкий, Григорьев, Садонин, Комолов, Рудой и прочие якобы левые делают финт ушами и встают на сторону критиков Маркса в лагерь Гоббса и прочих сторонников государства, рассказывая, продвигая идею, что коммунизм невозможен, т.к. анархия не осуществима.
Странно, что никто из их почитателей этого не замечает и все с радостью пляшут под дудку всяких Ватоадминов.
"Коммунисты" опровергают коммунизм методами либералов и консерваторов.
>>75619
У тебя не вытекает. Ты просто постулируешь то, что хочешь.
Почему? Просто потому что ты так решил? Ну если ты решил, то ладно.
Не следует. Не хватает предпосылки, что твои высеры - официальная позиция и политика треда.
Ну в итоге у них все довольно неплохо вышло.
Смотри, вот допустим без локдауна у нас умрет 100 человек, но мы внесем в бюджет страны дополнительный миллион долларов. На этот миллион долларов мы можем провести сложные операции нуждающимся и спасти тысячу человек. В итоге мы спасли больше людей, чем спас бы локдаун. При этом люди будут дышать свежим воздухом, выходить на улицу и не будут сидеть в 4 стенах несколько месяцев подряд.
Так что ещё сомнительно, от чего больше вреда.
П
>Аргумент логически вытекает из тезиса
У тебя не вытекает. Ты просто постулируешь то, что хочешь.
>Мы за левые идеи. Любой капитализм всегда за правые.
Почему? Просто потому что ты так решил? Ну если ты решил, то ладно.
>Следовательно, любая капиталистическая форма правления в данном треде рассматривается как еретическая
Не следует. Не хватает предпосылки, что твои высеры - официальная позиция и политика треда.
>Например, они даже не вводили локдаун в стране
Ну в итоге у них все довольно неплохо вышло.
Смотри, вот допустим без локдауна у нас умрет 100 человек, но мы внесем в бюджет страны дополнительный миллион долларов. На этот миллион долларов мы можем провести сложные операции нуждающимся и спасти тысячу человек. В итоге мы спасли больше людей, чем спас бы локдаун. При этом люди будут дышать свежим воздухом, выходить на улицу и не будут сидеть в 4 стенах несколько месяцев подряд.
Так что ещё сомнительно, от чего больше вреда.
П
>>75633
Кроме того что они утонули в трупах, в отличие от соседних стран.
Капиталистическая система здравоохранения это когда ты выбираешь, а социалистическая, когда здоровье людей ставится превыше всего.
Почему мы вообще ставим вопроса ИЛИ-ИЛИ?
> Ну в итоге у них все довольно неплохо вышло.
Кроме того что они утонули в трупах, в отличие от соседних стран.
> Смотри, вот допустим без локдауна у нас умрет 100 человек, но мы внесем в бюджет страны дополнительный миллион долларов. На этот миллион долларов мы можем провести сложные операции нуждающимся и спасти тысячу человек.
Капиталистическая система здравоохранения это когда ты выбираешь, а социалистическая, когда здоровье людей ставится превыше всего.
Почему мы вообще ставим вопроса ИЛИ-ИЛИ?
>>75631
До преодоления обмена - нельзя избавиться от государства. Так как соц государство обеспечивает преодоление товарного производства.
До преодоления обмена - нельзя избавиться от государства. Так как соц государство обеспечивает преодоление товарного производства.
>>75635
Нет, просто так устроен мир - ресурсы ограничены, а потребности нет.
Во-первых, это просто лозунги. Во-вторых, социализма нигде нет.
Потому что это взаимоисключающие варианты. Устраиваешь локдаун - спасаешь 100 человек. Не устраиваешь локдаун - спасаешь 1000 человек. Приходится выбирать.
>Капиталистическая система здравоохранения это когда ты выбираешь
Нет, просто так устроен мир - ресурсы ограничены, а потребности нет.
>а социалистическая, когда здоровье людей ставится превыше всего
Во-первых, это просто лозунги. Во-вторых, социализма нигде нет.
>Почему мы вообще ставим вопроса ИЛИ-ИЛИ?
Потому что это взаимоисключающие варианты. Устраиваешь локдаун - спасаешь 100 человек. Не устраиваешь локдаун - спасаешь 1000 человек. Приходится выбирать.
>>75644
Причём тут ресурсы, если изначально нельзя было допускать распространения болезни и надо было вводить суровые и эффективные меры? СССР так делал, когде предовтратил эпидемию чего-то там, сейчас вот Китай повторил их успех.
Ээээ... нет. Китай успешно и эффективно предотвратил распространение опасного заболевания, которое грозило миллионами смертей. И сделал он с помощью жесткого локдауна.
Почему ты игнорируешь опыт Китая, который смог эффективно спасти миллионы жизней, пока в США и Европе люди мрут как мухи и гниют прямо на улицах?
> Нет, просто так устроен мир - ресурсы ограничены, а потребности нет.
Причём тут ресурсы, если изначально нельзя было допускать распространения болезни и надо было вводить суровые и эффективные меры? СССР так делал, когде предовтратил эпидемию чего-то там, сейчас вот Китай повторил их успех.
> Потому что это взаимоисключающие варианты.
Ээээ... нет. Китай успешно и эффективно предотвратил распространение опасного заболевания, которое грозило миллионами смертей. И сделал он с помощью жесткого локдауна.
Почему ты игнорируешь опыт Китая, который смог эффективно спасти миллионы жизней, пока в США и Европе люди мрут как мухи и гниют прямо на улицах?
906 Кб, 1208x814>>75635
В соседних странах живет три человека. А эти ахуительные истории про "утонули в трупах" слышу с апреля, когда им там полное вымирание предсказывали. Это демедж контроль такой?
>Кроме того что они утонули в трупах, в отличие от соседних стран.
В соседних странах живет три человека. А эти ахуительные истории про "утонули в трупах" слышу с апреля, когда им там полное вымирание предсказывали. Это демедж контроль такой?
>>75645
Ну то есть выходит что ограничены.
>>75647
Ясно, фашист-корпоративист.
Сейчас бы верить китайской статистике. И сколько людей в китае осталось без работы и умерло с голоду из-за локдауна? Ответа мы не узнаем, ибо тоталитарная помойка.
Ну то есть выходит что ограничены.
>>75647
> надо было вводить суровые и эффективные меры
Ясно, фашист-корпоративист.
>Почему ты игнорируешь опыт Китая, который смог эффективно спасти миллионы жизней
Сейчас бы верить китайской статистике. И сколько людей в китае осталось без работы и умерло с голоду из-за локдауна? Ответа мы не узнаем, ибо тоталитарная помойка.
>РРРЯЯЯ, СЁМИН НЕ ПРАВ. SOAD НЕ АНКАПЫ, МЕТАЛ И ПАНК-РОК - ЭТО НЕ АНКАПСКАЯ МУЗЫКА, НАПИСАННАЯ В ЦРУ. ЛЕТОВ - НЕ ПРАВЫЙ. РЭП - ЭТО КАЛ.
>МЕТАЛЛИКА В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ:
https://www.youtube.com/watch?v=fh-TKJTCtnw
>>75679
Абсолютное и относительное обнищание подавляющей части населения, диктатура капитала, нужные людям продукты сгнивают только лишь потому что капиталист пытается выгоднее из продать.
Абсолютное и относительное обнищание подавляющей части населения, диктатура капитала, нужные людям продукты сгнивают только лишь потому что капиталист пытается выгоднее из продать.
>>75683
Я не особо следил за роликами Сёмина по музыке. Он чё, сказал что весь панк, рок и металл - это музыка правых?
Я не особо следил за роликами Сёмина по музыке. Он чё, сказал что весь панк, рок и металл - это музыка правых?
>>75705
Нет. Он же нахваливал RATM
Нет. Он же нахваливал RATM
Открываешь сайт https://mvic.sos.state.mi.us/Voter/Index
Затем открываешь https://pastebin.com/CQyTiZxC
Берёшь любого мервеца из списка, например этого:
BRANDI KETELAAR, 7/1907, 49329 ### VOTED! ### Ballot Received: 10/26/2020 (162 votes)
BRANDI - это имя
KETELAAR - это фамилия
7 - это месяц. Январь
1907 - это год рождения
49329 - это почтовый индекс. ZIP Code по-английски.
Кстати в США нет такого старого человека. Но она проголосовала.
Затем открываешь https://pastebin.com/CQyTiZxC
Берёшь любого мервеца из списка, например этого:
BRANDI KETELAAR, 7/1907, 49329 ### VOTED! ### Ballot Received: 10/26/2020 (162 votes)
BRANDI - это имя
KETELAAR - это фамилия
7 - это месяц. Январь
1907 - это год рождения
49329 - это почтовый индекс. ZIP Code по-английски.
Кстати в США нет такого старого человека. Но она проголосовала.
>>75717
Кац сказал, что в США фальсификации невозможны.
Кац сказал, что в США фальсификации невозможны.
>>75686
Чел, ты только что советские рыбаки выбрасывают выловленную и умершую рыбу обратно в море.
https://www.youtube.com/watch?v=nGcRkkmcywE
> нужные людям продукты сгнивают только лишь потому что капиталист пытается выгоднее из продать.
Чел, ты только что советские рыбаки выбрасывают выловленную и умершую рыбу обратно в море.
https://www.youtube.com/watch?v=nGcRkkmcywE
>>75705
Не все, но самые популярные группы в массе своей продвигают правую повестку. Как недавно SOAD выпустили несколько фашистских треков с призывами резать просоветских азербайджанцев. Единственное исключение, которое ему известно - Rage Against the Machine.
Напротив, Рэп - музыка абсолютно левая.
>Он чё, сказал что весь панк, рок и металл - это музыка правых?
Не все, но самые популярные группы в массе своей продвигают правую повестку. Как недавно SOAD выпустили несколько фашистских треков с призывами резать просоветских азербайджанцев. Единственное исключение, которое ему известно - Rage Against the Machine.
Напротив, Рэп - музыка абсолютно левая.
Стас жестко пояснил за символизм флагов и почему скакуасы под БЧБ флагом не правы, несмотря на то что флаг был до нацистов
Какой же бубарех у змагаров. И у хохлов с их мантрой "в Украине, в Украине".
Хотел бы ответить на адекватную критику в свой адрес.
Сперва сама претензия, ниже мой ответ.
ПРЕТЕНЗИЯ: Стас, опубликуй, пожалуйста. Не первый раз от тебя такое слышу. У меня начинает подкипать.
БЧБ — это не флаг белорусских националистов. Это государственный флаг Беларуси с 1991 по 1995 год. В 1995 году прошел референдум, инициированный Лукашенко, по результатам которого люди "проголосовали" за то, чтобы вернуть советский вариант флага без серпа и молота. Почему оппозиция использует этот флаг? Во-первых, потому что идея референдума продвигалась именно Лукашенко, во-вторых, как указывают многие источники, референдум был проведен с большим количеством нарушений, в том числе и вбросов. То есть, по сути, в 1995 произошло то же самое, что и в этом году на президентских выборах. Лукашенко захотел — Лукашенко поменял флаг. О каких националистах ты говоришь?
Если ты про освободительные армии, курируемые нацистами в годы Великой Отечественной, то открою "секрет", что современный государственный флаг России так же ими использовался. Потому что немецкая пропаганда, когда войска Вермахта вторглись в СССР, говорила, что они пришли освободить славян от большевиков и вернуть им государственность, поэтому немцы использовали исторические флаги и символы царской России. Но это ни в коем случае не должно как-то дискредитировать символы.
ОТВЕТ: Современные флаги России, Украины, флаг белорусской оппозиции — они все действительно имеют исторические корни. С этим никто не спорит.
Но ни один из этих флагов не был официальным государственным символом вплоть до двадцатого века. Свою значимость эти символы приобрели после Первой Мировой войны.
После февральской революции, российская империи распалась. Появилось множество движений, имевших разные точки зрения на то как надо строить новое государство. Ситуация усугублялась тем, что общество нуждалось не просто в новом государственном аппарате, а в полноценно-новой философии устройства общества. Старая феодальная модель целиком изжила себя.
Помимо анархистов и коммунистов появились и националисты, апеллировавшие к общности людей на базе этнического происхождения. В 99.99% случаев эти группы продвигали интересы местной буржуазии. Они проиграли коммунистам, народ не поддержал их.
Во второй мировой на территорию СССР вторглись силы мобилизованного и милитаризованного капитала, которые создавали местные оккупационные правительства.
Естественно, при выборе символов этих образований, захватчики опирались на близких себе по духу и философии людей. Это и были наследники или вовсе прямые участники антикоммунистических движений в гражданской войне. Именно поэтому флаги коллаборационистов в 40х это те же флаги, что использовали противники большевиков в Гражданской войне 20х.
В современных реалиях реставрации капитализма, символы у наших стран естественно капиталистические. Поэтому и на Украине, и в России, и у белорусской оппозиции официальные символы похожи на символы союзников Гитлера. В СССИ трехцветный флаг РФ впервые на митинге подняли члены НТС (фашисты на балансе ЦРУ, вышедшие из подполья с началом перестройки). На Украине история схожая.
Является ли флаг белорусской оппозиции фашистским?
Он символ белорусского капитализма. Лукашенко заморозил всю страну во времени ссср, со всеми плюсами (типа лучшей чем у соседей экономики) и минусами (отсутствие прогресса и общественный застой). Он победил на первых выборах в 90х благодаря апелляции к символам СССР. За них и держится до сих пор.
Белорусская оппозиция борется с заморозкой страны, и стремится установить полноценный капитализм. В условиях мировой экономики, это будет означать моментальное поглощение периферийной экономики Республики Беларусь российским или европейским капиталом.
Поэтому ответ на вопрос «является ли флаг белорусской оппозиции фашистским»: он капиталистический, а значит в перспективе, фашистский. Ибо фашизм это мобилизованная форма капитализма.
Я надеюсь, что мы с вами закончили касательно этой тему и не будем к ней возвращаться.
https://www.youtube.com/post/UgyYNv4RtyuRbMsIL614AaABCQ
Хотел бы ответить на адекватную критику в свой адрес.
Сперва сама претензия, ниже мой ответ.
ПРЕТЕНЗИЯ: Стас, опубликуй, пожалуйста. Не первый раз от тебя такое слышу. У меня начинает подкипать.
БЧБ — это не флаг белорусских националистов. Это государственный флаг Беларуси с 1991 по 1995 год. В 1995 году прошел референдум, инициированный Лукашенко, по результатам которого люди "проголосовали" за то, чтобы вернуть советский вариант флага без серпа и молота. Почему оппозиция использует этот флаг? Во-первых, потому что идея референдума продвигалась именно Лукашенко, во-вторых, как указывают многие источники, референдум был проведен с большим количеством нарушений, в том числе и вбросов. То есть, по сути, в 1995 произошло то же самое, что и в этом году на президентских выборах. Лукашенко захотел — Лукашенко поменял флаг. О каких националистах ты говоришь?
Если ты про освободительные армии, курируемые нацистами в годы Великой Отечественной, то открою "секрет", что современный государственный флаг России так же ими использовался. Потому что немецкая пропаганда, когда войска Вермахта вторглись в СССР, говорила, что они пришли освободить славян от большевиков и вернуть им государственность, поэтому немцы использовали исторические флаги и символы царской России. Но это ни в коем случае не должно как-то дискредитировать символы.
ОТВЕТ: Современные флаги России, Украины, флаг белорусской оппозиции — они все действительно имеют исторические корни. С этим никто не спорит.
Но ни один из этих флагов не был официальным государственным символом вплоть до двадцатого века. Свою значимость эти символы приобрели после Первой Мировой войны.
После февральской революции, российская империи распалась. Появилось множество движений, имевших разные точки зрения на то как надо строить новое государство. Ситуация усугублялась тем, что общество нуждалось не просто в новом государственном аппарате, а в полноценно-новой философии устройства общества. Старая феодальная модель целиком изжила себя.
Помимо анархистов и коммунистов появились и националисты, апеллировавшие к общности людей на базе этнического происхождения. В 99.99% случаев эти группы продвигали интересы местной буржуазии. Они проиграли коммунистам, народ не поддержал их.
Во второй мировой на территорию СССР вторглись силы мобилизованного и милитаризованного капитала, которые создавали местные оккупационные правительства.
Естественно, при выборе символов этих образований, захватчики опирались на близких себе по духу и философии людей. Это и были наследники или вовсе прямые участники антикоммунистических движений в гражданской войне. Именно поэтому флаги коллаборационистов в 40х это те же флаги, что использовали противники большевиков в Гражданской войне 20х.
В современных реалиях реставрации капитализма, символы у наших стран естественно капиталистические. Поэтому и на Украине, и в России, и у белорусской оппозиции официальные символы похожи на символы союзников Гитлера. В СССИ трехцветный флаг РФ впервые на митинге подняли члены НТС (фашисты на балансе ЦРУ, вышедшие из подполья с началом перестройки). На Украине история схожая.
Является ли флаг белорусской оппозиции фашистским?
Он символ белорусского капитализма. Лукашенко заморозил всю страну во времени ссср, со всеми плюсами (типа лучшей чем у соседей экономики) и минусами (отсутствие прогресса и общественный застой). Он победил на первых выборах в 90х благодаря апелляции к символам СССР. За них и держится до сих пор.
Белорусская оппозиция борется с заморозкой страны, и стремится установить полноценный капитализм. В условиях мировой экономики, это будет означать моментальное поглощение периферийной экономики Республики Беларусь российским или европейским капиталом.
Поэтому ответ на вопрос «является ли флаг белорусской оппозиции фашистским»: он капиталистический, а значит в перспективе, фашистский. Ибо фашизм это мобилизованная форма капитализма.
Я надеюсь, что мы с вами закончили касательно этой тему и не будем к ней возвращаться.
https://www.youtube.com/post/UgyYNv4RtyuRbMsIL614AaABCQ
Какой же бубарех у змагаров. И у хохлов с их мантрой "в Украине, в Украине".
Хотел бы ответить на адекватную критику в свой адрес.
Сперва сама претензия, ниже мой ответ.
ПРЕТЕНЗИЯ: Стас, опубликуй, пожалуйста. Не первый раз от тебя такое слышу. У меня начинает подкипать.
БЧБ — это не флаг белорусских националистов. Это государственный флаг Беларуси с 1991 по 1995 год. В 1995 году прошел референдум, инициированный Лукашенко, по результатам которого люди "проголосовали" за то, чтобы вернуть советский вариант флага без серпа и молота. Почему оппозиция использует этот флаг? Во-первых, потому что идея референдума продвигалась именно Лукашенко, во-вторых, как указывают многие источники, референдум был проведен с большим количеством нарушений, в том числе и вбросов. То есть, по сути, в 1995 произошло то же самое, что и в этом году на президентских выборах. Лукашенко захотел — Лукашенко поменял флаг. О каких националистах ты говоришь?
Если ты про освободительные армии, курируемые нацистами в годы Великой Отечественной, то открою "секрет", что современный государственный флаг России так же ими использовался. Потому что немецкая пропаганда, когда войска Вермахта вторглись в СССР, говорила, что они пришли освободить славян от большевиков и вернуть им государственность, поэтому немцы использовали исторические флаги и символы царской России. Но это ни в коем случае не должно как-то дискредитировать символы.
ОТВЕТ: Современные флаги России, Украины, флаг белорусской оппозиции — они все действительно имеют исторические корни. С этим никто не спорит.
Но ни один из этих флагов не был официальным государственным символом вплоть до двадцатого века. Свою значимость эти символы приобрели после Первой Мировой войны.
После февральской революции, российская империи распалась. Появилось множество движений, имевших разные точки зрения на то как надо строить новое государство. Ситуация усугублялась тем, что общество нуждалось не просто в новом государственном аппарате, а в полноценно-новой философии устройства общества. Старая феодальная модель целиком изжила себя.
Помимо анархистов и коммунистов появились и националисты, апеллировавшие к общности людей на базе этнического происхождения. В 99.99% случаев эти группы продвигали интересы местной буржуазии. Они проиграли коммунистам, народ не поддержал их.
Во второй мировой на территорию СССР вторглись силы мобилизованного и милитаризованного капитала, которые создавали местные оккупационные правительства.
Естественно, при выборе символов этих образований, захватчики опирались на близких себе по духу и философии людей. Это и были наследники или вовсе прямые участники антикоммунистических движений в гражданской войне. Именно поэтому флаги коллаборационистов в 40х это те же флаги, что использовали противники большевиков в Гражданской войне 20х.
В современных реалиях реставрации капитализма, символы у наших стран естественно капиталистические. Поэтому и на Украине, и в России, и у белорусской оппозиции официальные символы похожи на символы союзников Гитлера. В СССИ трехцветный флаг РФ впервые на митинге подняли члены НТС (фашисты на балансе ЦРУ, вышедшие из подполья с началом перестройки). На Украине история схожая.
Является ли флаг белорусской оппозиции фашистским?
Он символ белорусского капитализма. Лукашенко заморозил всю страну во времени ссср, со всеми плюсами (типа лучшей чем у соседей экономики) и минусами (отсутствие прогресса и общественный застой). Он победил на первых выборах в 90х благодаря апелляции к символам СССР. За них и держится до сих пор.
Белорусская оппозиция борется с заморозкой страны, и стремится установить полноценный капитализм. В условиях мировой экономики, это будет означать моментальное поглощение периферийной экономики Республики Беларусь российским или европейским капиталом.
Поэтому ответ на вопрос «является ли флаг белорусской оппозиции фашистским»: он капиталистический, а значит в перспективе, фашистский. Ибо фашизм это мобилизованная форма капитализма.
Я надеюсь, что мы с вами закончили касательно этой тему и не будем к ней возвращаться.
https://www.youtube.com/post/UgyYNv4RtyuRbMsIL614AaABCQ
Хотел бы ответить на адекватную критику в свой адрес.
Сперва сама претензия, ниже мой ответ.
ПРЕТЕНЗИЯ: Стас, опубликуй, пожалуйста. Не первый раз от тебя такое слышу. У меня начинает подкипать.
БЧБ — это не флаг белорусских националистов. Это государственный флаг Беларуси с 1991 по 1995 год. В 1995 году прошел референдум, инициированный Лукашенко, по результатам которого люди "проголосовали" за то, чтобы вернуть советский вариант флага без серпа и молота. Почему оппозиция использует этот флаг? Во-первых, потому что идея референдума продвигалась именно Лукашенко, во-вторых, как указывают многие источники, референдум был проведен с большим количеством нарушений, в том числе и вбросов. То есть, по сути, в 1995 произошло то же самое, что и в этом году на президентских выборах. Лукашенко захотел — Лукашенко поменял флаг. О каких националистах ты говоришь?
Если ты про освободительные армии, курируемые нацистами в годы Великой Отечественной, то открою "секрет", что современный государственный флаг России так же ими использовался. Потому что немецкая пропаганда, когда войска Вермахта вторглись в СССР, говорила, что они пришли освободить славян от большевиков и вернуть им государственность, поэтому немцы использовали исторические флаги и символы царской России. Но это ни в коем случае не должно как-то дискредитировать символы.
ОТВЕТ: Современные флаги России, Украины, флаг белорусской оппозиции — они все действительно имеют исторические корни. С этим никто не спорит.
Но ни один из этих флагов не был официальным государственным символом вплоть до двадцатого века. Свою значимость эти символы приобрели после Первой Мировой войны.
После февральской революции, российская империи распалась. Появилось множество движений, имевших разные точки зрения на то как надо строить новое государство. Ситуация усугублялась тем, что общество нуждалось не просто в новом государственном аппарате, а в полноценно-новой философии устройства общества. Старая феодальная модель целиком изжила себя.
Помимо анархистов и коммунистов появились и националисты, апеллировавшие к общности людей на базе этнического происхождения. В 99.99% случаев эти группы продвигали интересы местной буржуазии. Они проиграли коммунистам, народ не поддержал их.
Во второй мировой на территорию СССР вторглись силы мобилизованного и милитаризованного капитала, которые создавали местные оккупационные правительства.
Естественно, при выборе символов этих образований, захватчики опирались на близких себе по духу и философии людей. Это и были наследники или вовсе прямые участники антикоммунистических движений в гражданской войне. Именно поэтому флаги коллаборационистов в 40х это те же флаги, что использовали противники большевиков в Гражданской войне 20х.
В современных реалиях реставрации капитализма, символы у наших стран естественно капиталистические. Поэтому и на Украине, и в России, и у белорусской оппозиции официальные символы похожи на символы союзников Гитлера. В СССИ трехцветный флаг РФ впервые на митинге подняли члены НТС (фашисты на балансе ЦРУ, вышедшие из подполья с началом перестройки). На Украине история схожая.
Является ли флаг белорусской оппозиции фашистским?
Он символ белорусского капитализма. Лукашенко заморозил всю страну во времени ссср, со всеми плюсами (типа лучшей чем у соседей экономики) и минусами (отсутствие прогресса и общественный застой). Он победил на первых выборах в 90х благодаря апелляции к символам СССР. За них и держится до сих пор.
Белорусская оппозиция борется с заморозкой страны, и стремится установить полноценный капитализм. В условиях мировой экономики, это будет означать моментальное поглощение периферийной экономики Республики Беларусь российским или европейским капиталом.
Поэтому ответ на вопрос «является ли флаг белорусской оппозиции фашистским»: он капиталистический, а значит в перспективе, фашистский. Ибо фашизм это мобилизованная форма капитализма.
Я надеюсь, что мы с вами закончили касательно этой тему и не будем к ней возвращаться.
https://www.youtube.com/post/UgyYNv4RtyuRbMsIL614AaABCQ
>>75727
Хуя Стас умный. А чего он в роликах и на стриме как быдло общается?
>на территорию СССР вторглись силы мобилизованного и милитаризованного капитала
Хуя Стас умный. А чего он в роликах и на стриме как быдло общается?
2 Мб, 1080x1080>>75730
Не быдло, а настоящий пролетарий. Не терпимый к пиздежу и манипуляциям, совершенствующийся в области своей деятельности.
Не быдло, а настоящий пролетарий. Не терпимый к пиздежу и манипуляциям, совершенствующийся в области своей деятельности.
https://youtu.be/XuXhr9ekkCg
Кстати, объясните, почему Кагу еще не набутылили по 282 статье за Ah ça ira в начале каждого ролика?
Кстати, объясните, почему Кагу еще не набутылили по 282 статье за Ah ça ira в начале каждого ролика?
>>75747
Там обосрались с монтажем и вставили неудачный дубль в ролик. Похоже будет перезалив.
Там обосрались с монтажем и вставили неудачный дубль в ролик. Похоже будет перезалив.
>>75743
Дело пойдёт, Дело пойдёт!
Аристократа верёвка найдёт.
Дело пойдёт, дело пойдёт,
Аристократов повесит народ,
И невзирая на их пол,
В каждый их зад вгоним мы кол.
Это гачи песня?
Дело пойдёт, Дело пойдёт!
Аристократа верёвка найдёт.
Дело пойдёт, дело пойдёт,
Аристократов повесит народ,
И невзирая на их пол,
В каждый их зад вгоним мы кол.
Это гачи песня?
>>75744
Так псевдолевые спорят не с капитализмом, а с анархизмом анархо-капиталистов. Капитализм у них вопросов не вызывает.
Так псевдолевые спорят не с капитализмом, а с анархизмом анархо-капиталистов. Капитализм у них вопросов не вызывает.
Бля, вот хуле Стас игнорит Каца? Он же объебышь блять. Его ебать и ебать только за его базар гнилой. Вы только послушайте, что он предлагает змагарам. Просто вдумайтесь, блять, в его идеи.
Это прям 10 из 10. Охуеть...
> Сперва мы вас уволим
> А потом заграница вам поможет
Это прям 10 из 10. Охуеть...
Опаздал немножко, но там Сармат опять обосрался, пытаясь кинуть Гитлера влево.
https://www.youtube.com/watch?v=PV1mw4Mv8P0
https://www.youtube.com/watch?v=PV1mw4Mv8P0
>>75761
Клац Мац работает на Кремль. Работяги послушают такое и решат, ну его нахуй. Лучше Лукашенко.
Клац Мац работает на Кремль. Работяги послушают такое и решат, ну его нахуй. Лучше Лукашенко.
Создание 5G-сетей в России обойдётся почти вдвое дороже, чем в других странах. Всё из-за неправильных частот
https://3dnews.ru/1024874/sozdanie-5gsetey-v-rossii-oboydyotsya-pochti-vdvoe-doroge-chem-v-drugih-stranah-vsyo-izza-nepravilnih-chastot
https://3dnews.ru/1024874/sozdanie-5gsetey-v-rossii-oboydyotsya-pochti-vdvoe-doroge-chem-v-drugih-stranah-vsyo-izza-nepravilnih-chastot
>>75766
Не нужен нам этот ваш 5g. Будем дома сычевать по проводу.
Не нужен нам этот ваш 5g. Будем дома сычевать по проводу.
>>75766
Ну так-то всё правильно. Военные частоты важнее игрушек всяких
Ну так-то всё правильно. Военные частоты важнее игрушек всяких
Почему так важно выпустить Платошкина на свободу?
https://zen.yandex.ru/media/makropolit/pochemu-tak-vajno-vypustit-platoshkina-na-svobodu-5f909017c2b29d2294553512?&utm_campaign=dbr
https://zen.yandex.ru/media/makropolit/pochemu-tak-vajno-vypustit-platoshkina-na-svobodu-5f909017c2b29d2294553512?&utm_campaign=dbr
>>75636
С Римом что стало?
С Римом что стало?
>>75619
Ебанутый рудой снял хуйню, где обиженка жалются что какие-то газеты не хотят публиковать его хуйню. ВОТ ЭТО НОВОСТЬ ТАКОГО В РОССИИ НЕТ
Ебанутый рудой снял хуйню, где обиженка жалются что какие-то газеты не хотят публиковать его хуйню. ВОТ ЭТО НОВОСТЬ ТАКОГО В РОССИИ НЕТ
27 Кб, 465x362>>75608
То есть средняя зп по стране в 15-20 тысяч - это ещё норм, и всякие недовольные на самом деле бесятся от скуки, а не от нужды. Я тебя правильно понял?
>Которому скучно жить и он хочет революцию от скуки, а не от острой нужды.
То есть средняя зп по стране в 15-20 тысяч - это ещё норм, и всякие недовольные на самом деле бесятся от скуки, а не от нужды. Я тебя правильно понял?
>>75888
Быдлокодеры в коментах Сёмина? Да, можно и так сказать. Им в принципе левая движуха вряд ли поможет с устройством жизни. Но вот увлечение коммунизмом делает её осмысленной. Это же для многих действительно сорт оф религия.
Только вот одно дело, например, верить в посмертие и из этого черпать жизненные силы. А когда человек ищет утешения и ответов на все вопросы из дайджеста ранней экономики и левой мысли - это печальное зрелище.
Быдлокодеры в коментах Сёмина? Да, можно и так сказать. Им в принципе левая движуха вряд ли поможет с устройством жизни. Но вот увлечение коммунизмом делает её осмысленной. Это же для многих действительно сорт оф религия.
Только вот одно дело, например, верить в посмертие и из этого черпать жизненные силы. А когда человек ищет утешения и ответов на все вопросы из дайджеста ранней экономики и левой мысли - это печальное зрелище.
>>75779
Мари ле Пен
Мари ле Пен
>>75896
Деклассированные элементы, марксизм это не про альтруизм. Так что не помогаем.
Деклассированные элементы, марксизм это не про альтруизм. Так что не помогаем.
>>75119 (OP)
А это правда, что Сралин ебал Членина в жопу???
А это правда, что Сралин ебал Членина в жопу???
>>75925
Почему, мистер Андерсон, почему? Во имя чего? Что Вы делаете? Зачем, зачем встаете? Зачем продолжаете драться? Неужели Вы верите в какую-то миссию или Вам просто страшно погибнуть? Так в чем же миссия, может быть Вы откроете? Это свобода, правда, может быть мир или Вы боретесь за любовь? Иллюзии, мистер Андерсон, причуды восприятия! Хрупкие логические теории слабого человека, который отчаянно пытается оправдать свое существование: бесцельное и бессмысленное.
Почему, мистер Андерсон, почему? Во имя чего? Что Вы делаете? Зачем, зачем встаете? Зачем продолжаете драться? Неужели Вы верите в какую-то миссию или Вам просто страшно погибнуть? Так в чем же миссия, может быть Вы откроете? Это свобода, правда, может быть мир или Вы боретесь за любовь? Иллюзии, мистер Андерсон, причуды восприятия! Хрупкие логические теории слабого человека, который отчаянно пытается оправдать свое существование: бесцельное и бессмысленное.
Я знаю тут сидит как минимум котоеб.
Поэтому хочу предупредить по поводу cyberpunk ussr, которые ищут финансирования, что это вероятно кряклы-антисоветчики.
Поэтому хочу предупредить по поводу cyberpunk ussr, которые ищут финансирования, что это вероятно кряклы-антисоветчики.
>>75896
Зачем?
Зачем?
>>75955
Справедливости ради надо сказать, что сейчас кибернетический подход применяют в социологии и это действительно буржуазное мракобесие.
Справедливости ради надо сказать, что сейчас кибернетический подход применяют в социологии и это действительно буржуазное мракобесие.
>>75956
Какая то компиляция мемов, но забористое.
Какая то компиляция мемов, но забористое.
50 Кб, 630x759>>75119 (OP)
Олег Комолов: социализм, это когда главный капиталист - общество
Олег Комолов: социализм, это когда главный капиталист - общество
23 Кб, 630x759>>75980
Лол блядь правачье просто спиздило картинку у левых и переиначило ее как всегда.
Лол блядь правачье просто спиздило картинку у левых и переиначило ее как всегда.
>>75985
Если ты смотрел интервью Светова у Семина, то увидел бы, что анкап и социализм имеют схожие проблемы с монополизацией.
Если ты смотрел интервью Светова у Семина, то увидел бы, что анкап и социализм имеют схожие проблемы с монополизацией.
>>75993
СССР проверил его теоретические идеи на практике. Если бы ты читал Маркса, то знал бы, что практика критерий истинности, пидор.
СССР проверил его теоретические идеи на практике. Если бы ты читал Маркса, то знал бы, что практика критерий истинности, пидор.
>>75995
Если бы ты хоть чуть чуть был в теме, то знал бы что это из книги Ленина материализм и эмпириокритицизм.
свободна, говно
Если бы ты хоть чуть чуть был в теме, то знал бы что это из книги Ленина материализм и эмпириокритицизм.
свободна, говно
74 Кб, 1280x720>>75996
Если бы ты хоть чуть чуть был в теме, то знал бы что это из конспекта Ленина по "Науке логики" Гегеля
Гегель: "Эта идея выше, чем идея вышерассмотренного познания, ибо первая имеет достоинство не только всеобщего, но и просто действительного»... (320—321) [290]."
Ленин: "Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности."
Полная цитата Гегеля:
"В теоретической идее субъективное понятие как всеобщее, как в себе и для себя лишенное определений противостоит объективному миру, из которого оно черпает определенное содержание и наполнение. В практической же идее это понятие как действительное противостоит действительному. Но достоверность самого себя, которой субъект обладает в своей в себе и для себя определенности, есть достоверность его действительности и недействительности мира. Для субъекта ничтожно не только инобытие мира как абстрактная всеобщность, но и его единичность и определения его единичности. Здесь сам субъект присвоил себе объективность; его определенность внутри себя есть объективное, ибо он всеобщность, которая также всецело определена; напротив, мир, бывший ранее объективным, есть только еще нечто положенное, нечто такое, что непосредственно определено разным образом, но что, будучи определенным лишь непосредственно, внутри себя лишено единства понятия и само ничтожно.
Эта определенность, содержащаяся в понятии, равная ему и заключающая в себе требование единичной внешней действительности, есть благо. Оно выступает с достоинством чего-то абсолютного, ибо оно тотальность понятия внутри себя, объективное, имеющее в то же время форму свободного единства и субъективности. Эта идея выше идеи рассматриваемого [нами] познания, ибо она обладает достоинством не только всеобщего, но и просто действительного."
Изучай Гегеля, пидор!
Если бы ты хоть чуть чуть был в теме, то знал бы что это из конспекта Ленина по "Науке логики" Гегеля
Гегель: "Эта идея выше, чем идея вышерассмотренного познания, ибо первая имеет достоинство не только всеобщего, но и просто действительного»... (320—321) [290]."
Ленин: "Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности."
Полная цитата Гегеля:
"В теоретической идее субъективное понятие как всеобщее, как в себе и для себя лишенное определений противостоит объективному миру, из которого оно черпает определенное содержание и наполнение. В практической же идее это понятие как действительное противостоит действительному. Но достоверность самого себя, которой субъект обладает в своей в себе и для себя определенности, есть достоверность его действительности и недействительности мира. Для субъекта ничтожно не только инобытие мира как абстрактная всеобщность, но и его единичность и определения его единичности. Здесь сам субъект присвоил себе объективность; его определенность внутри себя есть объективное, ибо он всеобщность, которая также всецело определена; напротив, мир, бывший ранее объективным, есть только еще нечто положенное, нечто такое, что непосредственно определено разным образом, но что, будучи определенным лишь непосредственно, внутри себя лишено единства понятия и само ничтожно.
Эта определенность, содержащаяся в понятии, равная ему и заключающая в себе требование единичной внешней действительности, есть благо. Оно выступает с достоинством чего-то абсолютного, ибо оно тотальность понятия внутри себя, объективное, имеющее в то же время форму свободного единства и субъективности. Эта идея выше идеи рассматриваемого [нами] познания, ибо она обладает достоинством не только всеобщего, но и просто действительного."
Изучай Гегеля, пидор!
>>75995
Все верно, а значит построение социализма в аграрной стране заведомо обречено на неудачу. А теперь пошел нахуй отсюда, а то будет еще тут правак размахивать марксистской терминологией.
>практика критерий истинности
Все верно, а значит построение социализма в аграрной стране заведомо обречено на неудачу. А теперь пошел нахуй отсюда, а то будет еще тут правак размахивать марксистской терминологией.
>>76010
Мао не Карл Маркс, шизик. Ты вообще зачем залез в левый тред? В правом совсем тухло? Хотя да у вас же даже Оп левый и сам вас обоссывает лол.
Мао не Карл Маркс, шизик. Ты вообще зачем залез в левый тред? В правом совсем тухло? Хотя да у вас же даже Оп левый и сам вас обоссывает лол.
>>76018
Дебил. Мао построил социализм в агарной стране. Опровергнув теорию практикой. Ебанный ты начетник.
Дебил. Мао построил социализм в агарной стране. Опровергнув теорию практикой. Ебанный ты начетник.
>>76021
Социализм не возможен без национализма.
Социализм не возможен без национализма.
63 Кб, 674x433Ахахаха, либералы продолжают серить себе в штаны. Всегда два человека, из левого крыла, были готовы к диалогу с либералами и одна из них только что была забанена ЛОЛ.
>>76048
Я не понимаю, что они так усираются в защиту Бидона. Среди либерух очень много тех кто считатет, что фальсификации были, всякие ПЛЮМовцы и Световцы. Зачем с ними сраться из-за западного барина?
Я не понимаю, что они так усираются в защиту Бидона. Среди либерух очень много тех кто считатет, что фальсификации были, всякие ПЛЮМовцы и Световцы. Зачем с ними сраться из-за западного барина?
>>76056
Понасята еще.
Понасята еще.
>>76056
Ну потому что истинное лицо либерализма - фашизм. А фашизм не терпит отклонений от единомыслия верхушки. По мнению либерала ты либо с ними на 100%, либо ты их враг. Вот, собственно, они и объявили врагами всех несогласных.
Ты еще спроси почему Единая Россия защищает проходившие выборы, лол.
Ну потому что истинное лицо либерализма - фашизм. А фашизм не терпит отклонений от единомыслия верхушки. По мнению либерала ты либо с ними на 100%, либо ты их враг. Вот, собственно, они и объявили врагами всех несогласных.
Ты еще спроси почему Единая Россия защищает проходившие выборы, лол.
63 Кб, 1024x576>>76059
Диктатура пролетариата
Подходи буржуй глазик выколю,
Глазик выколю - другой останется,
Чтоб видал говно кому кланяться.
Диктатура пролетариата
Подходи буржуй глазик выколю,
Глазик выколю - другой останется,
Чтоб видал говно кому кланяться.
>>76056
Так это вроде зуммерки-консерваторы, не либералы. По крайней мере они так заявляют
>всякие ПЛЮМовцы
Так это вроде зуммерки-консерваторы, не либералы. По крайней мере они так заявляют
>>76071
Бидонщик плиз. Даже Кага сказал, что были и пруфы голосования мертвых за Байдена есть. Отрицают фальсификации только проплатки.
Бидонщик плиз. Даже Кага сказал, что были и пруфы голосования мертвых за Байдена есть. Отрицают фальсификации только проплатки.
>>76073
Либертарианцы они, а либертарианцы за трампа потому, что он протекционист, а не глобалист. А либералы за глобализм.
Короче борьба говна с мочой.
Либертарианцы они, а либертарианцы за трампа потому, что он протекционист, а не глобалист. А либералы за глобализм.
Короче борьба говна с мочой.
>>76074
Кага ill-informed и несет хуйню про америку.
Кага ill-informed и несет хуйню про америку.
>>76078
Либертарианцы так то за невмешательство государства в экономику, а значит против протекционизма.
>либертарианцы за трампа потому, что он протекционист
Либертарианцы так то за невмешательство государства в экономику, а значит против протекционизма.
83 Кб, 681x846>>76048
Напоминаю, что это третий человек в ФБК, после Очкового Ревуна и Соболь.
Как перестать орать с такой мелочности?
> Один из лидеров оппозиции следит за твитом с неудобным вопросом от нейтральной центристки и кидает в бан всех лайкнувших и ретвитнувших
Напоминаю, что это третий человек в ФБК, после Очкового Ревуна и Соболь.
Как перестать орать с такой мелочности?
>>76133
Она против приватизации и за рост социалочки. Следовательно, более левая, чем правая. Лево-центристка.
Она против приватизации и за рост социалочки. Следовательно, более левая, чем правая. Лево-центристка.
https://iz.ru/1084999/2020-11-10/fsb-rassekretila-dokumenty-o-genotcide-vo-vremia-voiny-na-iugo-zapade-sssr
Где можно найти документ? Все на него ссылаются, но без ссылки.
Где можно найти документ? Все на него ссылаются, но без ссылки.
>>76155
Она против капитализма т.к. против частной собственности на средства производства. Она за НЭП. А нэп я сразу исключил из капиталистических отношений.
Она против капитализма т.к. против частной собственности на средства производства. Она за НЭП. А нэп я сразу исключил из капиталистических отношений.
>>76155
Да, это же шиза.
Да, это же шиза.
>>76137
Объясните, пожалуйста, ещё раз, почему приватизация в буржуазном государстве - благо?
В гос. компаниях рабочие контролируют средства производства? Нет. Ведь это будет означать, что рабочие обладают властью в государстве.
В гос. компаниях не происходит отчуждение от продуктов труда? Происходит. В этом смысле никаких отличий от частников нет.
Но при этом всём госкомпании подавляют классовые противоречия. Ведь зачем учительнице идти против власти, вдруг потом из-за этого сократят. А так стабильный небольшой доход есть, главное не бухтеть и не дестабилизировать ситуацию.
Объясните, пожалуйста, ещё раз, почему приватизация в буржуазном государстве - благо?
В гос. компаниях рабочие контролируют средства производства? Нет. Ведь это будет означать, что рабочие обладают властью в государстве.
В гос. компаниях не происходит отчуждение от продуктов труда? Происходит. В этом смысле никаких отличий от частников нет.
Но при этом всём госкомпании подавляют классовые противоречия. Ведь зачем учительнице идти против власти, вдруг потом из-за этого сократят. А так стабильный небольшой доход есть, главное не бухтеть и не дестабилизировать ситуацию.
153 Кб, 1280x720>>76161
Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их логикой
Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их логикой
87 Кб, 1280x720Сталин троцкист.
>>75119 (OP)
3:42
https://www.youtube.com/watch?v=yTYFHqweT0s
Стейшен Маркс дают интервью подсосам Навального
3:42
https://www.youtube.com/watch?v=yTYFHqweT0s
Стейшен Маркс дают интервью подсосам Навального
>>76238
Смешливый
Смешливый
>>76240
Елена Палено.
Елена Палено.
>>76251
При социализме не было проблем с жильём и коррупции чиновников. У меня родственник от СССР две квартиры получили. Они небыли номенклатурой, а были обычными дальнобоями и работниками хлеб.завода.
При социализме не было проблем с жильём и коррупции чиновников. У меня родственник от СССР две квартиры получили. Они небыли номенклатурой, а были обычными дальнобоями и работниками хлеб.завода.
>>76251
1. Если 1 человек купил 6 домов, то он создал спрос, который подстегнёт к строительству большего количества домов, что снизит цены на все дома. Для чего он их купил? Если сдавать в аренду, то он создаёт полезную услугу для тех, кто не имеет жилья и средств к его покупке, но может оплачивать арендные платежи.
2. Всё верно.
3. Почему хватает? Кто построил? Если у меня семья из пятнадцати человек, то как нам жить в одном доме? Если государство не владеет, то кто мешает вселиться семье из 15 человек в 15 домов?
1. Если 1 человек купил 6 домов, то он создал спрос, который подстегнёт к строительству большего количества домов, что снизит цены на все дома. Для чего он их купил? Если сдавать в аренду, то он создаёт полезную услугу для тех, кто не имеет жилья и средств к его покупке, но может оплачивать арендные платежи.
2. Всё верно.
3. Почему хватает? Кто построил? Если у меня семья из пятнадцати человек, то как нам жить в одном доме? Если государство не владеет, то кто мешает вселиться семье из 15 человек в 15 домов?
>>76306
Микростудий 11кв\м за 5кк рублей. Кушай не обляпайся)
Если что, то у нас половина новостроек стоят пустые. Потому, что цену на них ломят нихуёвую, а отдавать подешевле - это не в стиле капитализма. У нас уже появляются целые районы-призраки, где в 5 многоэтажках живут 5 семей, которые купили их за охуевшие бабки.
> который подстегнёт к строительству
Микростудий 11кв\м за 5кк рублей. Кушай не обляпайся)
Если что, то у нас половина новостроек стоят пустые. Потому, что цену на них ломят нихуёвую, а отдавать подешевле - это не в стиле капитализма. У нас уже появляются целые районы-призраки, где в 5 многоэтажках живут 5 семей, которые купили их за охуевшие бабки.
>>76306
Ещё непонятно, откуда берется правило "субъект не имеет права присвоить больше 1 дома". Интересно, такие правила будут для каждого вида товара (коих миллионы)? Не больше 3 буханок хлеба, не больше 1 литра молока...
Как будут распределять дома, в каком порядке? Можно я встану в очередь на присвоение дома где-нибудь на бали? А то не хочу опоздать и присваивать себе дом где-нибудь в норильске.
Ещё непонятно, откуда берется правило "субъект не имеет права присвоить больше 1 дома". Интересно, такие правила будут для каждого вида товара (коих миллионы)? Не больше 3 буханок хлеба, не больше 1 литра молока...
Как будут распределять дома, в каком порядке? Можно я встану в очередь на присвоение дома где-нибудь на бали? А то не хочу опоздать и присваивать себе дом где-нибудь в норильске.
>>76312
Зачем ты купил микростудию, если она тебе не нравится?
Люблю такие истории. Пролетарии хорошие, а то, что весь пролетариат скачет на концертах Бузовой, то это у них ложное сознание. Это не я дрочил на порно, это мне капиталисты залили потребность дрочить. И прочие перекладывание вины.
Где "у нас"?
Ну да, это же не Путин включил станок и начал продвигать идеи ММТ, раздавая льготную ебатеку. Жаль, что Путин и Григорьев до сих пор не понимают, что стимулирование спроса ведёт к инфляции, о чём говорят все экономисты с древних времён.
Готов отдать подешевле свой труд или свою квартиру или ты капиталист?
Где у вас?
>Микростудий 11кв\м за 5кк рублей.
Зачем ты купил микростудию, если она тебе не нравится?
>Кушай не обляпайся)
Люблю такие истории. Пролетарии хорошие, а то, что весь пролетариат скачет на концертах Бузовой, то это у них ложное сознание. Это не я дрочил на порно, это мне капиталисты залили потребность дрочить. И прочие перекладывание вины.
>Если что, то у нас половина новостроек стоят пустые.
Где "у нас"?
>Потому, что цену на них ломят нихуёвую
Ну да, это же не Путин включил станок и начал продвигать идеи ММТ, раздавая льготную ебатеку. Жаль, что Путин и Григорьев до сих пор не понимают, что стимулирование спроса ведёт к инфляции, о чём говорят все экономисты с древних времён.
>а отдавать подешевле - это не в стиле капитализма.
Готов отдать подешевле свой труд или свою квартиру или ты капиталист?
>У нас уже появляются целые районы-призраки, где в 5 многоэтажках живут 5 семей, которые купили их за охуевшие бабки.
Где у вас?
>>76319
Это ты на видео?
https://www.youtube.com/watch?v=rw3I2JhmxmE
>Зачем ты купил микростудию, если она тебе не нравится?
Это ты на видео?
https://www.youtube.com/watch?v=rw3I2JhmxmE
>>76322
Ответа не будет? Другого я и не ожидал.
Ответа не будет? Другого я и не ожидал.
>>76322
Да
Да
>>76319
Я не покупал, у меня квартира от родителей, которая досталась им от СССР. Да Хрущ. Зато не 11кв\м. За что я благодарен СССР.
А вот многим не так повезло и сейчас, в капиталистическом обществе, они вынуждены брать ипотеку на те самые 11 кв\м.
Пролетарий встроен в капиталистическое общество и не имеет классового сознания. Именно в этом и состоит наша задача, как марксистов, чтобы пролетарий не скакал на концертах бузовой, а читал Маркса.
В РФ.
Весь капитализм всегда ведёт к инфляции. Причём тут стимуляция я хз.
Квартира - не труд капиталиста. Это труд пролетариата, который добывал ресурсы, который перерабатывал их, который транспортировал их и который строил из них дом. Капиталист просто воткнул флажок "МОЁ" и продаёт этому самому пролетариату результат его труда с наценкой 5000%.
В этом и весь капитализм. Строительством домов занимается не капиталист, который устанавливает цену и забирает всю прибавочную стоимость, а РАБОЧИЕ.
В РФ.
> Зачем ты купил микростудию, если она тебе не нравится?
Я не покупал, у меня квартира от родителей, которая досталась им от СССР. Да Хрущ. Зато не 11кв\м. За что я благодарен СССР.
А вот многим не так повезло и сейчас, в капиталистическом обществе, они вынуждены брать ипотеку на те самые 11 кв\м.
> Пролетарии хорошие, а то, что весь пролетариат скачет
Пролетарий встроен в капиталистическое общество и не имеет классового сознания. Именно в этом и состоит наша задача, как марксистов, чтобы пролетарий не скакал на концертах бузовой, а читал Маркса.
> Где "у нас"?
В РФ.
> Ну да, это же не Путин включил станок и начал продвигать идеи ММТ, раздавая льготную ебатеку. Жаль, что Путин и Григорьев до сих пор не понимают, что стимулирование спроса ведёт к инфляции, о чём говорят все экономисты с древних времён.
Весь капитализм всегда ведёт к инфляции. Причём тут стимуляция я хз.
> Готов отдать подешевле свой труд или свою квартиру или ты капиталист?
Квартира - не труд капиталиста. Это труд пролетариата, который добывал ресурсы, который перерабатывал их, который транспортировал их и который строил из них дом. Капиталист просто воткнул флажок "МОЁ" и продаёт этому самому пролетариату результат его труда с наценкой 5000%.
В этом и весь капитализм. Строительством домов занимается не капиталист, который устанавливает цену и забирает всю прибавочную стоимость, а РАБОЧИЕ.
> Где у вас?
В РФ.
>>76328
Написанием постов на дваче занимается не твоя башка, которая принимает решение что-то написать, а РУКИ
>Строительством домов занимается не капиталист, который устанавливает цену и забирает всю прибавочную стоимость, а РАБОЧИЕ.
Написанием постов на дваче занимается не твоя башка, которая принимает решение что-то написать, а РУКИ
>>76319
Просто я не видел, чтобы гречневые устраивали постиронию с Киркоровым 3 года назад или Бузову, Егора Крида. Я в основном видел такой дискурс в социумах «творческих»(выблядков) которые сидят на шее и попрошайничают.
Просто я не видел, чтобы гречневые устраивали постиронию с Киркоровым 3 года назад или Бузову, Егора Крида. Я в основном видел такой дискурс в социумах «творческих»(выблядков) которые сидят на шее и попрошайничают.
>>76336
В новом социализме задрочим их так, что образ творческого человека будет как у солдата. Железная дисциплина.
>попрошайничают.
>моя мама сегодня влетела в комнату и ни с чего обругала меня, что накурено. Принимаю реквесты, срочно нужны деньги...
В новом социализме задрочим их так, что образ творческого человека будет как у солдата. Железная дисциплина.
>>76335
Со времён Сократа ничего нового под солнцем, действительно. И хуле древние греки в разговорах про всякие добро/зло всяческие аналогии про сердящихся на врача из-за горьких лекарств детей вбрасывали?
>Впрочем, ничего нового...
Со времён Сократа ничего нового под солнцем, действительно. И хуле древние греки в разговорах про всякие добро/зло всяческие аналогии про сердящихся на врача из-за горьких лекарств детей вбрасывали?
81 Кб, 670x365>>76328
Как всегда. Что ни человек, жалующийся на маленькие квартиры и низкие зарплаты, то себя он к этой категории не относит.
Кому "многим"?
Кто их вынудил?
В СССР было социалистическое общество, но советский пролетарий был образчиком потребительства. На сознание тут не свалить.
Советский пролетариат с радостью сказал на концертах Металлики, вместо чтения Маркса, который издавался миллионными тиражами и использовался только для открывания вина без штопора.
В каком городе?
Рынок компьютерного железа, который наименее страдает от регулирования государства, стабильно показывает снижение цен. Рынок недвижимости, который плотно контролируется государствами всё время показывает пузырь.
Почему пролетариат не построил себе дома без капиталиста?
Так что насчёт поработать за меньшую зарплату или ты капиталист?
Во всей или город назовёшь?
>Я не покупал, у меня квартира от родителей
Как всегда. Что ни человек, жалующийся на маленькие квартиры и низкие зарплаты, то себя он к этой категории не относит.
>А вот многим не так повезло
Кому "многим"?
> они вынуждены
Кто их вынудил?
>Пролетарий встроен в капиталистическое общество и не имеет классового сознания.
В СССР было социалистическое общество, но советский пролетарий был образчиком потребительства. На сознание тут не свалить.
>Именно в этом и состоит наша задача, как марксистов, чтобы пролетарий не скакал на концертах бузовой, а читал Маркса.
Советский пролетариат с радостью сказал на концертах Металлики, вместо чтения Маркса, который издавался миллионными тиражами и использовался только для открывания вина без штопора.
>В РФ.
В каком городе?
>Весь капитализм всегда ведёт к инфляции.
Рынок компьютерного железа, который наименее страдает от регулирования государства, стабильно показывает снижение цен. Рынок недвижимости, который плотно контролируется государствами всё время показывает пузырь.
>Квартира - не труд капиталиста. Это труд пролетариата, который добывал ресурсы, который перерабатывал их, который транспортировал их и который строил из них дом.
Почему пролетариат не построил себе дома без капиталиста?
Так что насчёт поработать за меньшую зарплату или ты капиталист?
>В РФ.
Во всей или город назовёшь?
>>76348
Социализм был нов.
Долбоёбы. Почему не должно быть похуй на них?
> Со времён Сократа ничего нового под солнцем
Социализм был нов.
> И хуле древние греки в разговорах про всякие добро/зло всяческие аналогии про сердящихся на врача из-за горьких лекарств детей вбрасывали?
Долбоёбы. Почему не должно быть похуй на них?
>>76341
На турка карлика из мемов
На турка карлика из мемов
>>76329
>>76336
Смотря кого понимать под этим словом. Если гречневые - это нефтяники и газовики, то они максимальные антисоциалисты и ходят в основном на всякий шансон и прочий батя-рок.
Если смотреть на чисто социалистическую аудиторию - учителя, врачи и прочие бюджетники, то они ходят именно на Бузову и прочую эстраду.
>Гречневые на Бузову ходят?
>>76336
>Просто я не видел, чтобы гречневые устраивали постиронию с Киркоровым 3 года назад или Бузову
Смотря кого понимать под этим словом. Если гречневые - это нефтяники и газовики, то они максимальные антисоциалисты и ходят в основном на всякий шансон и прочий батя-рок.
Если смотреть на чисто социалистическую аудиторию - учителя, врачи и прочие бюджетники, то они ходят именно на Бузову и прочую эстраду.
>>76350
Почему коммунистам не должно быть похуй на диалектику, действительно?
>Почему не должно быть похуй на них?
Почему коммунистам не должно быть похуй на диалектику, действительно?
https://www.youtube.com/watch?v=RhDIY1dyHuA
ЕСЛИ ВЫ НЕ ЧИТАЛИ МИНИМУМ НАМ РАЗГОВАРИВАТЬ НЕ О ЧЁМ
ЕСЛИ ВЫ НЕ ЧИТАЛИ МИНИМУМ НАМ РАЗГОВАРИВАТЬ НЕ О ЧЁМ
>>76355
Кто это? Раньше там немытый чухан на говнофоне толково рассказывал. Куда его дели?
Кто это? Раньше там немытый чухан на говнофоне толково рассказывал. Куда его дели?
>>76353
Перечисленные не являются производственным пролетариатом, это когнетариат, пролетариат сферы услуг.
Перечисленные не являются производственным пролетариатом, это когнетариат, пролетариат сферы услуг.
820 Кб, 954x641>>76358
Нет. Включай завтра стрим с Доби, тебе докажут, что без диалектики коммунизм не построить
Нет. Включай завтра стрим с Доби, тебе докажут, что без диалектики коммунизм не построить
>>76355
Во-первых, опять марксисты воюют с позитивистами в 2020.
Во-вторых, а что если этот костяк специалистов-философов придет к выводу, что позитивизм/структурализм истинен? Или вы уже заранее знаете, к каким выводам должны прийти философы?
> 19:57 Нужна своя философская база и костяк философов - специалистов, способных удержать группу от уклона, например в структурализм или позитивизм.
Во-первых, опять марксисты воюют с позитивистами в 2020.
Во-вторых, а что если этот костяк специалистов-философов придет к выводу, что позитивизм/структурализм истинен? Или вы уже заранее знаете, к каким выводам должны прийти философы?
>>76374
Марксисты в основном заняты своим делом, воюют сумасшедшие сторонники позитивизма. Сравнить тот же левый контент, где про позитивизм и Поппера не обсуждают практически с тем же Маргиналом, Ежи, которые на каждом стриме упоминают диалектику, советскую философию, коммунизм.
Так что это опять проекция правачков, правда в том, что ваша философия без нападок на марксизм бесполезное словоблудие буквально, а потому вам всегда приходится строить что-то опираясь на критику марксизма.
Марксисты в основном заняты своим делом, воюют сумасшедшие сторонники позитивизма. Сравнить тот же левый контент, где про позитивизм и Поппера не обсуждают практически с тем же Маргиналом, Ежи, которые на каждом стриме упоминают диалектику, советскую философию, коммунизм.
Так что это опять проекция правачков, правда в том, что ваша философия без нападок на марксизм бесполезное словоблудие буквально, а потому вам всегда приходится строить что-то опираясь на критику марксизма.
>>76375
Можно пойти нахуй с правацим мемом про шизолектику, нахуй стороннику социализма повторять мемы за Марго?
Можно пойти нахуй с правацим мемом про шизолектику, нахуй стороннику социализма повторять мемы за Марго?
>>76375
Можно быть сторонником царства кисельных рек и творожных берегов.
Однако как мы уже выяснили раньше в треде либертарные левые не могут изжить товарное производство.
Это все демагогия сойбойская, левым отрицающим диалектику не нравится коллективное насилие и только в этом дело.
Можно быть сторонником царства кисельных рек и творожных берегов.
Однако как мы уже выяснили раньше в треде либертарные левые не могут изжить товарное производство.
Это все демагогия сойбойская, левым отрицающим диалектику не нравится коллективное насилие и только в этом дело.
>>76376
Что читал из "вашей философии"? Желательно последних лет 50.
>>76377
Лол. Ну и классическое "все кто со мной не согласны - праваки". Ну и этот мем не выдуман чмом, очевидно.
>>76379
Может быть потому что для них это не проблема?
Или нет. Не всех устраивает эзотерическое учение с туманными формулировками и возможностью применить ко всему, но только постфактум.
Что читал из "вашей философии"? Желательно последних лет 50.
>>76377
>в шапке треда Делёз
>рвётся от слова "шизолектика"
Лол. Ну и классическое "все кто со мной не согласны - праваки". Ну и этот мем не выдуман чмом, очевидно.
>>76379
>либертарные левые не могут изжить товарное производство
Может быть потому что для них это не проблема?
>левым отрицающим диалектику не нравится коллективное насилие и только в этом дело
Или нет. Не всех устраивает эзотерическое учение с туманными формулировками и возможностью применить ко всему, но только постфактум.
227 Кб, 1030x1080>>75119 (OP)
Почему в каждой пост-советской стране сразу после прихода демократии случается великая зрада и национальная катастрофа?
Почему в каждой пост-советской стране сразу после прихода демократии случается великая зрада и национальная катастрофа?
>>76388
Социальная диалектика, Советы как форма диктатуры пролетариата, совсем недавние, например.
Те кто разделяют взгляды праваков очевидные праваков и используют их антикоммунистические мемы? Окей, можешь быть левым, если тебе нравится так называться, но за антикоммунистическую риторику всё ещё идёшь нахуй.
В таком случае не надо говорить о их левизне, поскольку в таком случае различия между правым либертарианцем и левым будут только косметические. Один скрепный, второй жопотрах.
Ты только что правацкую теорию научного знания описал.
Опять эти проекции.
Вопрос только возникает, как мы знаем скептики ставят под сомнение любое знание полученное любым путём исходят из 10 тропов об эмпирических знаниях и 5 о логическом знании. Но какого хуя критикуя чужой подход ты сам идёшь и делаешь абсолютно тоже самое, что и те кого ты критикуешь?
Выходит что критерием истины так и остается практика, а это всё с твоей стороны всего лишь политическая конъюнктура.
>Что читал из "вашей философии"? Желательно последних лет 50.
Социальная диалектика, Советы как форма диктатуры пролетариата, совсем недавние, например.
>Лол. Ну и классическое "все кто со мной не согласны - праваки". Ну и этот мем не выдуман чмом, очевидно.
Те кто разделяют взгляды праваков очевидные праваков и используют их антикоммунистические мемы? Окей, можешь быть левым, если тебе нравится так называться, но за антикоммунистическую риторику всё ещё идёшь нахуй.
>Может быть потому что для них это не проблема?
В таком случае не надо говорить о их левизне, поскольку в таком случае различия между правым либертарианцем и левым будут только косметические. Один скрепный, второй жопотрах.
>Или нет. Не всех устраивает эзотерическое учение с туманными формулировками и возможностью применить ко всему, но только постфактум.
Ты только что правацкую теорию научного знания описал.
Опять эти проекции.
Вопрос только возникает, как мы знаем скептики ставят под сомнение любое знание полученное любым путём исходят из 10 тропов об эмпирических знаниях и 5 о логическом знании. Но какого хуя критикуя чужой подход ты сам идёшь и делаешь абсолютно тоже самое, что и те кого ты критикуешь?
Выходит что критерием истины так и остается практика, а это всё с твоей стороны всего лишь политическая конъюнктура.
>>76388
Для социалистов не является проблемой, то что их строй выродится в капитализм?
>Может быть потому что для них это не проблема?
Для социалистов не является проблемой, то что их строй выродится в капитализм?
249 Кб, 600x272>>76395
Ты еще спроси почему у них у всех была схожая символика
Ты еще спроси почему у них у всех была схожая символика
119 Кб, 804x639Знаете что? Вот теперь мне не похуй на выборы.
Мне похуй на Трампа, абсолютно.
Мне похуй на Байдена, у него разве что политика относительно оружия норм.
Мне похуй на США и их выборы в целом.
Но мне не похуй на охуевших либералов-всезнаек, с их доктриной абсолютной непогрешимости западных эльфов. Мне не похуй на их фанатизм, что ВОТ УЖ ТАМ НА ЗАПАДЕ ТО всё на 100% честно и идеально.
И вот эта ситуация - чем она охуенна? Тем что, если сейчас победу присудят Трампу, то это win-win ситуация.
Либерахи кричали о непогрешимости выборов и нулевых фальсификациях, а так-же о непогрешимости суда и разделении властей. И если суд присудит победу Трампу, то:
1. Либо фальсификации так-то были и в итоге победил нелюбимы либералами президент, когда они так усирались за Байдена и брызгали ядом на всех несогласных
2. Либо Трамп просто прогнул суд под себя и значит, что Трампова автократичная система доминации олигархата над законом сильнее любых голосований и выборов.
В итоге в любом случае, миф о непогрешимости ШВИТОГО ЗАПАДА и ЭЛЬФВСКИХ ВЫБОРОВ будет разрушен нахуй. Просто рассыпется как песочный домик у всех на глазах. Обосрётся в штаны и будет говорить, что это шоколад. Это будет означать КРАХ либеральной идеи о честной демократии в капиталистическом обществе - мы воочию увидим либо фальсификации, либо кражу выборов. Точно так-же как происходит в ЛЮБОЙ капиталистической стране.
Блять, никогда не топил за Трампа, но вот прям щас топлю - ДАВИ ИХ ТРАМПИК, ДАВИ БЛЯТЬ!
Это всё, конечно, мало вероятно, скорее всего демократическое лобби всё же додавит клан Трампа, но блять, я аж дрожу от предвкушения что будет в случае если суд победу отдаст ему. Я просто блять вибрирую весь от того шитшторма что поднимется, от того как в нём утонут либералы. Как же хочется победы Трампа...
Мне похуй на Трампа, абсолютно.
Мне похуй на Байдена, у него разве что политика относительно оружия норм.
Мне похуй на США и их выборы в целом.
Но мне не похуй на охуевших либералов-всезнаек, с их доктриной абсолютной непогрешимости западных эльфов. Мне не похуй на их фанатизм, что ВОТ УЖ ТАМ НА ЗАПАДЕ ТО всё на 100% честно и идеально.
И вот эта ситуация - чем она охуенна? Тем что, если сейчас победу присудят Трампу, то это win-win ситуация.
Либерахи кричали о непогрешимости выборов и нулевых фальсификациях, а так-же о непогрешимости суда и разделении властей. И если суд присудит победу Трампу, то:
1. Либо фальсификации так-то были и в итоге победил нелюбимы либералами президент, когда они так усирались за Байдена и брызгали ядом на всех несогласных
2. Либо Трамп просто прогнул суд под себя и значит, что Трампова автократичная система доминации олигархата над законом сильнее любых голосований и выборов.
В итоге в любом случае, миф о непогрешимости ШВИТОГО ЗАПАДА и ЭЛЬФВСКИХ ВЫБОРОВ будет разрушен нахуй. Просто рассыпется как песочный домик у всех на глазах. Обосрётся в штаны и будет говорить, что это шоколад. Это будет означать КРАХ либеральной идеи о честной демократии в капиталистическом обществе - мы воочию увидим либо фальсификации, либо кражу выборов. Точно так-же как происходит в ЛЮБОЙ капиталистической стране.
Блять, никогда не топил за Трампа, но вот прям щас топлю - ДАВИ ИХ ТРАМПИК, ДАВИ БЛЯТЬ!
Это всё, конечно, мало вероятно, скорее всего демократическое лобби всё же додавит клан Трампа, но блять, я аж дрожу от предвкушения что будет в случае если суд победу отдаст ему. Я просто блять вибрирую весь от того шитшторма что поднимется, от того как в нём утонут либералы. Как же хочется победы Трампа...
>>76476
Штаты это вообще отдельный мир. Либералы ещё не в курсе, что там голосуют без паспортов, лол.
Штаты это вообще отдельный мир. Либералы ещё не в курсе, что там голосуют без паспортов, лол.
>>76479
Отличаются только тем, что там два олигархических клана, а не 1.
Этим они схожи, внезапно, с Украиной.
А так всё тоже самое. Алсо победа демократов с вероятностью 99% приведёт к их тотальному закреплению везде и трансформации страны с двумя олигархическими кланами - в страну с одним. Тогда они 1 в 1 страну неотличимы от России и других капиталистических стран играющих в демократию
> Штаты это вообще отдельный мир.
Отличаются только тем, что там два олигархических клана, а не 1.
Этим они схожи, внезапно, с Украиной.
А так всё тоже самое. Алсо победа демократов с вероятностью 99% приведёт к их тотальному закреплению везде и трансформации страны с двумя олигархическими кланами - в страну с одним. Тогда они 1 в 1 страну неотличимы от России и других капиталистических стран играющих в демократию
993 Кб, mp4,640x360, 0:25
Помпео высказался.
>>76476
Какой ещё миф? Разве существует такой миф? Электрик Петя, кассирша Маша и таксист Ваня верят в такой миф?
А они вообще следили за выборами в США?
>В итоге в любом случае, миф о непогрешимости ШВИТОГО ЗАПАДА и ЭЛЬФВСКИХ ВЫБОРОВ будет разрушен нахуй.
Какой ещё миф? Разве существует такой миф? Электрик Петя, кассирша Маша и таксист Ваня верят в такой миф?
А они вообще следили за выборами в США?
>>76494
Нет
Вполне вероятно, что там сейчас дохуя зумеров, которы росли на Очковом Ревуне.
Да. Глупо полагать, что зумеры идут работать только погромистами и прочим, а кассирши только тёти сраки.
Зумерьё, которое ходило в школу в 2012-2015 годах, сейчас идёт работать. И Сисян неплохо так им мозги полоснул, что они вполне могут и сейчас топить за его йобнутые идеи.
> Электрик Петя
Нет
> кассирша Маша и таксист Ваня верят в такой миф?
Вполне вероятно, что там сейчас дохуя зумеров, которы росли на Очковом Ревуне.
> А они вообще следили за выборами в США?
Да. Глупо полагать, что зумеры идут работать только погромистами и прочим, а кассирши только тёти сраки.
Зумерьё, которое ходило в школу в 2012-2015 годах, сейчас идёт работать. И Сисян неплохо так им мозги полоснул, что они вполне могут и сейчас топить за его йобнутые идеи.
>>76496
Там - это где?
Какие? Сисян же популист на максималках, сегодня одно говорит - завтра другое.
>там сейчас дохуя зумеров, которы росли на Очковом Ревуне.
Там - это где?
>могут и сейчас топить за его йобнутые идеи.
Какие? Сисян же популист на максималках, сегодня одно говорит - завтра другое.
>>76499
Сейчас зашёл в вк, посмотреть картиночки на сон грядущий, а там это.
Сейчас зашёл в вк, посмотреть картиночки на сон грядущий, а там это.
>>76524
Вот и не нужна нам в Барнауле эта повесточка. Пусть уебывают в штаты и там топят за Байдена.
Вот и не нужна нам в Барнауле эта повесточка. Пусть уебывают в штаты и там топят за Байдена.
>>76537
За легализацию однополых браков:
https://echo.msk.ru/blog/rudoyandrey/1218043-echo/
Гомофобов сравнивает с террористами из ИГИЛ:
http://vestnikburi.com/gei-i-igil/
Бомбеж от Андрея Шевцова, разоблачающего культурный марксизм:
https://www.youtube.com/watch?v=azeuKy0s7ms
Феминизм и куколдство там там тоже пропагандируется.
В общем, типичные SJW. Враги ортодоксального русского сталиниста.
За легализацию однополых браков:
https://echo.msk.ru/blog/rudoyandrey/1218043-echo/
Гомофобов сравнивает с террористами из ИГИЛ:
http://vestnikburi.com/gei-i-igil/
Бомбеж от Андрея Шевцова, разоблачающего культурный марксизм:
https://www.youtube.com/watch?v=azeuKy0s7ms
Феминизм и куколдство там там тоже пропагандируется.
В общем, типичные SJW. Враги ортодоксального русского сталиниста.
65 Кб, 500x514Глава компании Mozilla Брендан Айк покинул свой пост спустя несколько дней после вступления в должность, сообщает The Los Angeles Times. По информации издания, причиной отставки Айка стал гей-скандал: бизнесмен поддержал так называемое Prop 8 ("Предложение 8") — поправку штата Калифорния, исключающую однополый брак.
Брендон Айк был назначен на руководящий пост в Mozilla на прошлой неделе. Он работал в Mozilla много лет и был известен как создатель языка программирования JavaScript. Айк подвергся резкой критике, когда пожертвовал 1 тысячу долларов на кампанию, поддерживающую Prop 8.
https://info.sibnet.ru/article/372865/
Корпорация Apple присоединилась к кампании Australian Marriage Equality, цель которой — убедить австралийское правительство легализовать однополые союзы. Кроме Apple к движению присоединились более 900 международных и местных компаний, в том числе American Express, Microsoft и Atlassian.
Mashable отмечает, что многие крупные технологические компании становятся на сторону ЛГБТ и поддерживают движение: так, Facebook, Google, Twitter и Airbnb стали партнёрами гей-парада в Сиднее. Такие жесты связаны не только с социальной ответственностью компаний, но и с маркетингом — технологические гиганты заинтересованы в том, чтобы выглядеть прогрессивно в глазах потребителей.
https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/news/219785-business-for-minorities
Леваки лучшие друзья капиталистов, легко находят общий язык с руководством корпораций. Феминизм и ЛГБТ пропагандировать можно, а вот классовые идеи - нельзя.
Брендон Айк был назначен на руководящий пост в Mozilla на прошлой неделе. Он работал в Mozilla много лет и был известен как создатель языка программирования JavaScript. Айк подвергся резкой критике, когда пожертвовал 1 тысячу долларов на кампанию, поддерживающую Prop 8.
https://info.sibnet.ru/article/372865/
Корпорация Apple присоединилась к кампании Australian Marriage Equality, цель которой — убедить австралийское правительство легализовать однополые союзы. Кроме Apple к движению присоединились более 900 международных и местных компаний, в том числе American Express, Microsoft и Atlassian.
Mashable отмечает, что многие крупные технологические компании становятся на сторону ЛГБТ и поддерживают движение: так, Facebook, Google, Twitter и Airbnb стали партнёрами гей-парада в Сиднее. Такие жесты связаны не только с социальной ответственностью компаний, но и с маркетингом — технологические гиганты заинтересованы в том, чтобы выглядеть прогрессивно в глазах потребителей.
https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/news/219785-business-for-minorities
Леваки лучшие друзья капиталистов, легко находят общий язык с руководством корпораций. Феминизм и ЛГБТ пропагандировать можно, а вот классовые идеи - нельзя.
>>76540
Петуха забыли спросить.
Петуха забыли спросить.
>>76543
А ты какое отношение имеешь к русским сталинистам, правый либертарианец?
Не указывай кто нам враг, а кто нет, мы сами разберёмся.
Первым пунктом всё равно будут идти: националисты, либералы, либертарианцы и другие антисоветские идеологии.
А ты какое отношение имеешь к русским сталинистам, правый либертарианец?
Не указывай кто нам враг, а кто нет, мы сами разберёмся.
Первым пунктом всё равно будут идти: националисты, либералы, либертарианцы и другие антисоветские идеологии.
>>76543
Ну если он не касается ЛГБТ, то это нормально.
Ну если он не касается ЛГБТ, то это нормально.
Что интересно, Грудинина они поливали грязью, мол, продажный соглашатель, буржуй, не хочет устраивать революцию:
http://vestnikburi.com/kandidat-grudinin/
А вот Байден и Сандерс, они, конечно, не буржуи.
А разгадка проста - на кормящего хозяина лаять нельзя.
http://vestnikburi.com/kandidat-grudinin/
А вот Байден и Сандерс, они, конечно, не буржуи.
А разгадка проста - на кормящего хозяина лаять нельзя.
>>76566
Нет не управляемых процессов
Нет не управляемых процессов
>>76562
Шизик спок.
А вот хуй тебе, укажу.
Враги - все, кто отрицает классовую борьбу.
И какими симулякрами ее подменяют - нации, гендеры или что-то еще.
Нет никакой разницы, называют они себя левыми или правыми.
При Сталине гомосеки не диктовали свою волю нормальным людям, а сидели в лагерях.
Куколдства тоже не было, в советской семье были традиционные роли.
>А ты какое отношение имеешь к русским сталинистам, правый либертарианец?
Шизик спок.
>Не указывай кто нам враг, а кто нет, мы сами разберёмся.
А вот хуй тебе, укажу.
Враги - все, кто отрицает классовую борьбу.
И какими симулякрами ее подменяют - нации, гендеры или что-то еще.
Нет никакой разницы, называют они себя левыми или правыми.
При Сталине гомосеки не диктовали свою волю нормальным людям, а сидели в лагерях.
Куколдства тоже не было, в советской семье были традиционные роли.
>>76554
Все так и здесь нельзя отдать должное буржуям, перевели классовый конфликт в конфликт полов, рас, гендеров и так далее и тому подобное. И самое главное от этой политики становятся больше праваков, для которых левые это "все вот "эти вот".
>Феминизм и ЛГБТ пропагандировать можно, а вот классовые идеи - нельзя.
Все так и здесь нельзя отдать должное буржуям, перевели классовый конфликт в конфликт полов, рас, гендеров и так далее и тому подобное. И самое главное от этой политики становятся больше праваков, для которых левые это "все вот "эти вот".
57 Кб, 481x685>>76582
Угораем с буржуазной демократии
Угораем с буржуазной демократии
92 Кб, 604x403Эй, левые хуесосы, здарова, кто может напомнить даты племенной и феодальной революции, а то что-то забыл, повторяю вот формационную теорию маркса
>>76588
Доказывай существование хайвмайнда, активирующегося от подключения мозга к волшебной трансцендентной категории "Класс".
Доказывай, что таких категорий обязательно должна быть только одна, а все остальные - ересь.
Доказывай, что существует область в мозге, эмпирически взаимодействующая с волшебным трансцендентальным доменом.
В противном случае, иди в хуй. Класс существует как домики на пикрелейтеде. Домики - мираж, искать кто и как в них живёт - бессмысленно. Домики выглядят как домики от игнорирования информации. Учёт дополнительных фактов при созерцании миража - как universal acid.
>перевели классовый конфликт в конфликт полов, рас, гендеров и так далее и тому подобное
Доказывай существование хайвмайнда, активирующегося от подключения мозга к волшебной трансцендентной категории "Класс".
Доказывай, что таких категорий обязательно должна быть только одна, а все остальные - ересь.
Доказывай, что существует область в мозге, эмпирически взаимодействующая с волшебным трансцендентальным доменом.
В противном случае, иди в хуй. Класс существует как домики на пикрелейтеде. Домики - мираж, искать кто и как в них живёт - бессмысленно. Домики выглядят как домики от игнорирования информации. Учёт дополнительных фактов при созерцании миража - как universal acid.
>>76643
С хуяли, еблан, если я не про это говорил?
>Доказывай, что таких категорий обязательно должна быть только одна, а все остальные - ересь.
С хуяли, еблан, если я не про это говорил?
>>76638
Еблан, у вас правый тред левак создал, который пост за постом ссыт вам в ебло, а вы даже перекат не сможете сделать. Видимо у праваков все настолько хуево, что они решили здесь по пиздеть. В конце концов у левых 114 тредов, а у вас 20 с лишним.
Еблан, у вас правый тред левак создал, который пост за постом ссыт вам в ебло, а вы даже перекат не сможете сделать. Видимо у праваков все настолько хуево, что они решили здесь по пиздеть. В конце концов у левых 114 тредов, а у вас 20 с лишним.
>>76647 (Del)
Нет, ты реально еблан.
Где я говорил, что такая категория должна быть одна, а остальные ересь, тупой хуесос?
Где я говорил, что класс заменили гендером, тупой хуесос?
Прапацкий еблан высрал свои проекции и сидит довольный.
Нет, ты реально еблан.
>Доказывай, что таких категорий обязательно должна быть только одна, а все остальные - ересь.
Где я говорил, что такая категория должна быть одна, а остальные ересь, тупой хуесос?
>>Ряяя, заменили класс гендером!11
Где я говорил, что класс заменили гендером, тупой хуесос?
Прапацкий еблан высрал свои проекции и сидит довольный.
>>76653
Где ты говорил, что ты точно можешь определить какая категория за что отвечает и существует ли вообще?
Ты даже не понял, где обосрался. Браво.
>Где я говорил, что такая категория должна быть одна
Где ты говорил, что ты точно можешь определить какая категория за что отвечает и существует ли вообще?
>высрал свои проекции
Ты даже не понял, где обосрался. Браво.
>>76643
Какой хайв майнд, ебанутый? Что ты вообще несёшь?
>подключения мозга к волшебной трансцендентной категории "Класс".
Какой хайв майнд, ебанутый? Что ты вообще несёшь?
>>76657
Почему я должен был это говорить, еблан?
Обосрался я в твоей голове, еблан.
>Где ты говорил, что ты точно можешь определить какая категория за что отвечает и существует ли вообще?
Почему я должен был это говорить, еблан?
>Ты даже не понял, где обосрался. Браво.
Обосрался я в твоей голове, еблан.
92 Кб, 604x403>>76646
Это я и есть, долбоеб, и я только один перекат сделал. А если ты поверил что я действительно левак то ебать ты лох, обломись
Это я и есть, долбоеб, и я только один перекат сделал. А если ты поверил что я действительно левак то ебать ты лох, обломись
>>76663
Потому что ты говоришь, что классы существуют, еблан. В постах выше тебе объяснили "природу" класса. Маняврируй.
>Почему я должен был это говорить, еблан?
Потому что ты говоришь, что классы существуют, еблан. В постах выше тебе объяснили "природу" класса. Маняврируй.
>>76674
А "отношение к средствам производства" - это, стесняюсь спросить, что, уёбыш? Какова природа отношения?
>классы определяются по отношению к средствам производства
А "отношение к средствам производства" - это, стесняюсь спросить, что, уёбыш? Какова природа отношения?
>>76562
Рудой рили неправ относительно гомосексуализма. Ленин ошибся, когда разрешил его. В итоге оказалось, что гомосексуализм это реакционное действие ведущее к фашизму.
Рудой рили неправ относительно гомосексуализма. Ленин ошибся, когда разрешил его. В итоге оказалось, что гомосексуализм это реакционное действие ведущее к фашизму.
45 Кб, 510x372>>76674
Кого своих? Там в треде одни хрюсы да либерахи, это не правые а фанаты прото-марксизма
Кого своих? Там в треде одни хрюсы да либерахи, это не правые а фанаты прото-марксизма
>>75119 (OP)
Давно к вам не заходил - ммт-шизика и соросёнка уже выгнали ссаными тряпками?
Давно к вам не заходил - ммт-шизика и соросёнка уже выгнали ссаными тряпками?
>>76685
Ну соросёнок просто был типичным говноэкономистом типа ватопетуха, а ммт-шизик был фанатом Дебила Григорьева и собственно ничем от соросёнка почти не отличался.
Ну соросёнок просто был типичным говноэкономистом типа ватопетуха, а ммт-шизик был фанатом Дебила Григорьева и собственно ничем от соросёнка почти не отличался.
>>76690
А она там когда то была? В каком месте она левая ваще? Ее тут только шизик форсил. дебила григорьева от ватодебила уже не отличить стало - небось он тут и написывал в тред, потому что столь ярых отрицателей ттс вообще мало где встретишь.
Левый. Отрицает ттс.
А она там когда то была? В каком месте она левая ваще? Ее тут только шизик форсил. дебила григорьева от ватодебила уже не отличить стало - небось он тут и написывал в тред, потому что столь ярых отрицателей ттс вообще мало где встретишь.
Левый. Отрицает ттс.
>>76692
кто такой?
А почему она не левая? Где она отрицает ттс?
> дебила григорьева
кто такой?
>В каком месте она левая ваще
А почему она не левая? Где она отрицает ттс?
>>76678 (Del)
Долбоеб, может тебе еще сказать почему 2+2=4? Зачем ты лезешь в спор в котором ты даже основ не знаешь? Тебе 15 лет? Иди тогда в школу.
Долбоеб, может тебе еще сказать почему 2+2=4? Зачем ты лезешь в спор в котором ты даже основ не знаешь? Тебе 15 лет? Иди тогда в школу.
100 Кб, 862x855>>76694
Дебил Григорьев это пикрелейтед, new deal, типичный неолиберальный петух навроде ватодебила, лютый хейтер марксизма и просто сектант
Дебил Григорьев это пикрелейтед, new deal, типичный неолиберальный петух навроде ватодебила, лютый хейтер марксизма и просто сектант
>>76695
Да, скажи. Этот момент я тебе и проблематизирую, дегенерат. Умение, по умолчанию, пользоваться чем-то, не обладая к нему теоретическим доступом.
1. Работает только если ceteris paribus среда неизменна: деньги влияют только в конфигурации среды, которую ты игнорируешь. Если изменится среда (дефолт, например), то предыдущие лайфхаки и объяснения внезапно ломаются.
2. Математика работает, потому что:
а) у тебя и прочих животных миллионами лет заточены определённые алгоритмы по анализу среды
б) вселенная как матрёшка - ты можешь себе позволить принять схожее за одинаковое, не сдохнув в процессе
в) тебе не всё поступает в сознание - https://sci-hub.do/10.1016/j.neuron.2008.07.005 - сигналы до 270 мс воспринимаются мозгом, но "ты" этого не замечаешь
Нет, ты, быдло.
"Так что же такое время? Если никто меня о нем не спрашивает, то я знаю — что, но как объяснить вопрошающему — не знаю." (с) Августин
1. Что говорит тебе твоя интуитивная чуйка о времени?
2. Эйнштейн прав или нет?
>может тебе еще сказать почему 2+2=4?
Да, скажи. Этот момент я тебе и проблематизирую, дегенерат. Умение, по умолчанию, пользоваться чем-то, не обладая к нему теоретическим доступом.
1. Работает только если ceteris paribus среда неизменна: деньги влияют только в конфигурации среды, которую ты игнорируешь. Если изменится среда (дефолт, например), то предыдущие лайфхаки и объяснения внезапно ломаются.
2. Математика работает, потому что:
а) у тебя и прочих животных миллионами лет заточены определённые алгоритмы по анализу среды
б) вселенная как матрёшка - ты можешь себе позволить принять схожее за одинаковое, не сдохнув в процессе
в) тебе не всё поступает в сознание - https://sci-hub.do/10.1016/j.neuron.2008.07.005 - сигналы до 270 мс воспринимаются мозгом, но "ты" этого не замечаешь
>Зачем ты лезешь в спор в котором ты даже основ не знаешь?
Нет, ты, быдло.
>может тебе еще сказать почему 2+2=4?
"Так что же такое время? Если никто меня о нем не спрашивает, то я знаю — что, но как объяснить вопрошающему — не знаю." (с) Августин
1. Что говорит тебе твоя интуитивная чуйка о времени?
2. Эйнштейн прав или нет?
![Fix B. - Why isnt Modern Monetary Theory common knowledge ([...].jpg](https://2ch.hk//hry/src/375119/16050893200110.jpg)
437 Кб, 856x1432>>76698
Пиздец, как же ты жалок.
Ещё и дебил клинический, не разбирается в перипетиях того, на что навешивает ярлыки.
Нет, ты
>Если не Маркс, то Гитлер, ряяя!11
Пиздец, как же ты жалок.
>ммт
Ещё и дебил клинический, не разбирается в перипетиях того, на что навешивает ярлыки.
>Просто иди нахуй уебище
Нет, ты
261 Кб, 525x801>>76703
Ламарк, по умолчанию, неверен.
ТТС отрицается уж тем, что внутренне противоречива.
Если "не отрицает ТТС" == "левый", то у меня для большинства присутствующих очень плохие новости.
>А почему Мендель не биолог? Где он отрицает Ламарка?
Ламарк, по умолчанию, неверен.
ТТС отрицается уж тем, что внутренне противоречива.
Если "не отрицает ТТС" == "левый", то у меня для большинства присутствующих очень плохие новости.
>>76704
Ну лично я насколько знаю, ммт выросла на теориях на которые и марксизм повлиял
Ну лично я насколько знаю, ммт выросла на теориях на которые и марксизм повлиял
286 Кб, 617x912>>76705
А не Эйнштейна - Ньютон. Значит ли это, что время таки не относительно?
>на которые и марксизм повлиял
А не Эйнштейна - Ньютон. Значит ли это, что время таки не относительно?
>>76706
А где можно почитать про ММТ, чтоб грамотно было расписано и по полочкам, как для самых маленьких?
А где можно почитать про ММТ, чтоб грамотно было расписано и по полочкам, как для самых маленьких?
>>76680
Почему?
Почему?
>>76708
Если от ММТшников и для ММТшников - то книга Mitchell W.- "Macroeconomics" (2019)
Если критику ММТ, то:
https://economicsfromthetopdown.com/2020/07/05/why-isnt-modern-monetary-theory-common-knowledge/
tl;dr - Почему король не напечает деньги и не скупит всё у аристократов? Потому что аристократы его за такое побьют. За деньгами стоят иерархические отношения, т.е деньги - квантификатор власти.
Если от ММТшников и для ММТшников - то книга Mitchell W.- "Macroeconomics" (2019)
Если критику ММТ, то:
https://economicsfromthetopdown.com/2020/07/05/why-isnt-modern-monetary-theory-common-knowledge/
tl;dr - Почему король не напечает деньги и не скупит всё у аристократов? Потому что аристократы его за такое побьют. За деньгами стоят иерархические отношения, т.е деньги - квантификатор власти.
>>76680
Блять, как же ты заебал, я в этот тред захожу не для того, чтобы это правацкое фашистское говно про злобных геев слушать
Блять, как же ты заебал, я в этот тред захожу не для того, чтобы это правацкое фашистское говно про злобных геев слушать
15 Кб, 343x500>>76721
А пацаны-то не знали! И ЖИЛИ ХАРДКОРОМ! ЕБАЛИСЬ В ЖОПЫ И ЕБАШИЛИ КОЛДУНОВ!
>царский указ о запрете мужеложства
А пацаны-то не знали! И ЖИЛИ ХАРДКОРОМ! ЕБАЛИСЬ В ЖОПЫ И ЕБАШИЛИ КОЛДУНОВ!
Как отвечать правакам на заявления, что диамат не проходит критерий поппера и потому не является наукой? Посмотрил Садонина, но он как обычно хуйню какую-то несёт.
>>76732
Какой критерий проходит критерий Поппера, из-за чего его нужно считать хоть сколько-нибудь значащим? Фальсифицируем ли критерий Поппера? Объективен и строг ли критерий Поппера? Если внимательно ознакомиться с ним, то понимаешь, что это - совершенно уёбищная вещь, которую только и распарили в контексте пропаганды холодной войны.
И последнее. Можно ли считать, что неопозитивизм (частью которого является критерий Поппера) был "сфальсифицирован" последними десятилетиями: ведь конца истории не произошло, никаких реальных прогнозов неопозитивизма не оправдалось, не говоря уж о том, что происходящее в мире вообще не поддаётся описанию с помощью его аппарата.
>Как отвечать правакам на заявления, что диамат не проходит критерий поппера и потому не является наукой?
Какой критерий проходит критерий Поппера, из-за чего его нужно считать хоть сколько-нибудь значащим? Фальсифицируем ли критерий Поппера? Объективен и строг ли критерий Поппера? Если внимательно ознакомиться с ним, то понимаешь, что это - совершенно уёбищная вещь, которую только и распарили в контексте пропаганды холодной войны.
И последнее. Можно ли считать, что неопозитивизм (частью которого является критерий Поппера) был "сфальсифицирован" последними десятилетиями: ведь конца истории не произошло, никаких реальных прогнозов неопозитивизма не оправдалось, не говоря уж о том, что происходящее в мире вообще не поддаётся описанию с помощью его аппарата.
>>76737
Почему он должен проходить какой-то критерий? К тому же, он не претендует на статус научного.
Потому что если научный закон можно постфактум применить ко всему и нет таких случаев, когда закон не выполняется, то этот закон бесполезный.
Но так выходит, что всякие теории плоской земли не проходят этот критерий, а физика вполне себе.
Ясно, пошёл троллинг тупостью. Критерий поппера не про истинность, а про научность. Можешь считать как хочешь, хоть как древние русы.
>Какой критерий проходит критерий Поппера? Фальсифицируем ли критерий Поппера?
Почему он должен проходить какой-то критерий? К тому же, он не претендует на статус научного.
>из-за чего его нужно считать хоть сколько-нибудь значащим?
Потому что если научный закон можно постфактум применить ко всему и нет таких случаев, когда закон не выполняется, то этот закон бесполезный.
>Если внимательно ознакомиться с ним, то понимаешь, что это - совершенно уёбищная вещь
Но так выходит, что всякие теории плоской земли не проходят этот критерий, а физика вполне себе.
>Можно ли считать, что неопозитивизм (частью которого является критерий Поппера) был "сфальсифицирован" последними десятилетиями?
Ясно, пошёл троллинг тупостью. Критерий поппера не про истинность, а про научность. Можешь считать как хочешь, хоть как древние русы.
>>76732
Посоветуй им перестать читать лурку.
Посоветуй им перестать читать лурку.
https://www.youtube.com/watch?v=lZumdyJKlyU
Товарищ Пронин разъебывает не только великих советских режиссеров, но и репера-пропагандиста Сёмина!
Товарищ Пронин разъебывает не только великих советских режиссеров, но и репера-пропагандиста Сёмина!
>>76748
Что происходит? Как будто на рубильник пожали и на Семина отовсюду говно полилось.
Что происходит? Как будто на рубильник пожали и на Семина отовсюду говно полилось.
>>76748
Не товарищ, а товар_ка
Не товарищ, а товар_ка
>>76750
Сёмин залупнулся на уважаемого профессора Попова. Он и раньше много выебывался, на Платоху как минимум. Теперь пусть отвечает.
Сёмин залупнулся на уважаемого профессора Попова. Он и раньше много выебывался, на Платоху как минимум. Теперь пусть отвечает.
>>76758
Платошкин? Он такой же жадный пидорас как Зюганов, а в его программе вообще ничего левого нет, тот же капитализм, только с другим бантиком
>Платоху
Платошкин? Он такой же жадный пидорас как Зюганов, а в его программе вообще ничего левого нет, тот же капитализм, только с другим бантиком
>>76759
Высмеял идею малых дел Попова, типа того, что рабочим надо бороться за 6 часовой рабочий день.
Высмеял идею малых дел Попова, типа того, что рабочим надо бороться за 6 часовой рабочий день.
А Звонов чем нибудь провинился перед левым движением? А то я что-то слышал что он заговнился
>>76764
ну и правильно высмеял. Че это даст?
ну и правильно высмеял. Че это даст?
>>76768
Школьных. Кляты москали выигрывают все олимпиады и поступают в топ ВУЗы, а регионы сосут хуи.
Школьных. Кляты москали выигрывают все олимпиады и поступают в топ ВУЗы, а регионы сосут хуи.
>>76721
Там дохуя чего поотменяли пока новую конституцию пилили. Ни о каком узаконивании гомосятины и речи не шло шизик.
>Ленин отменял царский указ о запрете мужеложства
Там дохуя чего поотменяли пока новую конституцию пилили. Ни о каком узаконивании гомосятины и речи не шло шизик.
13,4 Мб, mp4,1280x720, 3:10
>>76765
Дохуя чем, лол.
Во-первых он нихуя не левый, он ваще какой-то политически инертный и больше походит на вялого соц.дема
Во-вторых он друг Убердолбоёба, а это пиздец зашквар.
В-третьих он распространял гниломемие в виде оскорблений друзей и родственников Стаса, за что тот даже предложил ему на ринг выйти. Алсо эту ситуацию пытается юзать Рудой обвиняя Стаса в лицемерии, но это не так потому, что Стас ПРЕДЛОЖИЛ, потому что предложил НА РИНГЕ и потом всё равно сказал, что не хочет.
В-четвёртых он псюхолох, а это шарлатанство уровня зодиакеров и треннеров роста.
В целом мутный, скучный, унылый, тупой тип общающийся с психически больными врагами марксизма.
> А Звонов чем нибудь провинился перед левым движением?
Дохуя чем, лол.
Во-первых он нихуя не левый, он ваще какой-то политически инертный и больше походит на вялого соц.дема
Во-вторых он друг Убердолбоёба, а это пиздец зашквар.
В-третьих он распространял гниломемие в виде оскорблений друзей и родственников Стаса, за что тот даже предложил ему на ринг выйти. Алсо эту ситуацию пытается юзать Рудой обвиняя Стаса в лицемерии, но это не так потому, что Стас ПРЕДЛОЖИЛ, потому что предложил НА РИНГЕ и потом всё равно сказал, что не хочет.
В-четвёртых он псюхолох, а это шарлатанство уровня зодиакеров и треннеров роста.
В целом мутный, скучный, унылый, тупой тип общающийся с психически больными врагами марксизма.
>>76771
Эм? А что такое топ-вузы? Какая разница какой вуз заканчивать лол?
Эм? А что такое топ-вузы? Какая разница какой вуз заканчивать лол?
>>76776
Так Семин единственный 100% рукопожатный левый. Он не гуманитарий хотя бы.
Так Семин единственный 100% рукопожатный левый. Он не гуманитарий хотя бы.
>>76731
И Чайковский гей и великий князь Сергей Александрович, за что его и убили руками эсеров.
И Чайковский гей и великий князь Сергей Александрович, за что его и убили руками эсеров.
>>76771
И разве кому то не похуй на олимпиады? Слышал там 100 баллов можно по егэ срубить и всё - но олимпиады это же аутизм с нулем практических знаний - зачем париться вообще?
И разве кому то не похуй на олимпиады? Слышал там 100 баллов можно по егэ срубить и всё - но олимпиады это же аутизм с нулем практических знаний - зачем париться вообще?
>>76773
А вот тут ты и проебался правачок
>В-четвёртых он псюхолох, а это шарлатанство уровня зодиакеров и треннеров роста.
А вот тут ты и проебался правачок
>>76779
Кстати тему со 100 баллами давно пора прикрывать. Если человек каким то хуем написал реально егэ на 100 баллов это сверхчеловек, а не олимпиадодрочер реальные знания которых тянут максимум на, ну окей, на 94. потому что 95 был мой рекорд
Кстати тему со 100 баллами давно пора прикрывать. Если человек каким то хуем написал реально егэ на 100 баллов это сверхчеловек, а не олимпиадодрочер реальные знания которых тянут максимум на, ну окей, на 94. потому что 95 был мой рекорд
>>76780
Чо? Психология не наука, это хуйня и каждый долбоёб может называть себя псюхолохом.
А реальной наукой изучающей человеческое поведение и работы высшей нервной системы является ПСИХИАТРИЯ.
Чо? Психология не наука, это хуйня и каждый долбоёб может называть себя псюхолохом.
А реальной наукой изучающей человеческое поведение и работы высшей нервной системы является ПСИХИАТРИЯ.
18 Кб, 400x400Кто из Comedy Club самый левый? Какого из резидентов больше всего любят пролетарии?
>>76783
Гаррик Харламов.
Гаррик Харламов.
> Кто из Comedy Club самый левый?
Гаррик Харламов.
> Какого из резидентов больше всего любят пролетарии?
Гаррик Харламов.
>>75604
Всегда кстати поражала логика правачков вопящих про жЫдов но при этом дрочащих на христианскую(еврейскую) секту. Выходит что Гитла даже выпиливая евреев насасывал их болт а самой антиеврейской нацией был Союз потому что единственный боролся с этой сектой.
Всегда кстати поражала логика правачков вопящих про жЫдов но при этом дрочащих на христианскую(еврейскую) секту. Выходит что Гитла даже выпиливая евреев насасывал их болт а самой антиеврейской нацией был Союз потому что единственный боролся с этой сектой.
>>76782
не чо а что, мамкин псевдолевак, возвращайся в загон для правых, я не собираюсь читать лекции про очевидные вещи
>Чо?
не чо а что, мамкин псевдолевак, возвращайся в загон для правых, я не собираюсь читать лекции про очевидные вещи
Как я понимаю, вы тут решили вообще всех левых из левых выписать, чтобы не мелочиться, и кто же тогда давить праваков как говно будет?
>>76792
Ну хоть +15 не написал и на том спасибо, дружище.
Ну хоть +15 не написал и на том спасибо, дружище.
>>75119 (OP)
Какие прогнозы по Революции товарищи?
Какие прогнозы по Революции товарищи?
>>76794
Местные шизоэксперты
Местные шизоэксперты
>>76797
Без победы над либералами революция невозможна, поэтому все левые силы должны быть сосредоточены на борьбе с либеральной общественностью, но пока они сосредоточены на размежевании.
Так что всё не очень хорошо...
Без победы над либералами революция невозможна, поэтому все левые силы должны быть сосредоточены на борьбе с либеральной общественностью, но пока они сосредоточены на размежевании.
Так что всё не очень хорошо...
30 Кб, 469x389>>76801
Шизофрению вызывает чтение Фейербаха и других классиков научного материализьма
Шизофрению вызывает чтение Фейербаха и других классиков научного материализьма
>>76797
Буржуи придумали вакцину от Ковида, так что революция отменяется.
Буржуи придумали вакцину от Ковида, так что революция отменяется.
>>76788
отвратительно, теперь о двачах знает любой ебаклак
отвратительно, теперь о двачах знает любой ебаклак
>>76694
Смотри стримы Голема с даунским лицом. Он на стриме с анкапом Баженовым заявил, что ММТ не против капитализма, а для того, чтобы его починить и спасти от марксизма, т.е. как фашизм петуха Кейнса. А на другом стриме он быкован на Танкиз, рассказывая, что Мизес был прав и Канторович не опровергает калькуляционный аргумент. Голем с даунксим лицом поддерживает калькуляционный аргумент, который говорит о том, что социализм вообще невозможен ни в каком виде. С хуя ли дауненок считается левым?
>Где она отрицает ттс?
Смотри стримы Голема с даунским лицом. Он на стриме с анкапом Баженовым заявил, что ММТ не против капитализма, а для того, чтобы его починить и спасти от марксизма, т.е. как фашизм петуха Кейнса. А на другом стриме он быкован на Танкиз, рассказывая, что Мизес был прав и Канторович не опровергает калькуляционный аргумент. Голем с даунксим лицом поддерживает калькуляционный аргумент, который говорит о том, что социализм вообще невозможен ни в каком виде. С хуя ли дауненок считается левым?
332 Кб, 890x722>>76770
И какова природа законов? И если "яскозал", то как же ты, животное, выстроил целую науку вокруг "яскозал"? Не шаманизм, нет-нет.
Нет, ладно бы ещё данные нейронаук бы приплёл - но ты же, быдло мракобесное, интуитивной чуйкой туда полез.
>Законодательная
И какова природа законов? И если "яскозал", то как же ты, животное, выстроил целую науку вокруг "яскозал"? Не шаманизм, нет-нет.
Нет, ладно бы ещё данные нейронаук бы приплёл - но ты же, быдло мракобесное, интуитивной чуйкой туда полез.
32 Кб, 984x487>>76811
Шизоидное говно срущее тут уже год - ты скажешь каким хуем твои гуманитарные боевые картиночки должны кого то хоть раз убедить в твоей правоте? Тебя все обоссывали тут и ты продолжаешь сидеть в треде, ебаное шизоидное быдло
Шизоидное говно срущее тут уже год - ты скажешь каким хуем твои гуманитарные боевые картиночки должны кого то хоть раз убедить в твоей правоте? Тебя все обоссывали тут и ты продолжаешь сидеть в треде, ебаное шизоидное быдло
>>76807
Во - двачую джентльмену. Приятно видеть адекватного анона в треде.
Калькуляционный аргумент это шиза способная родиться только в голове патологического сектантского дебила.
Во - двачую джентльмену. Приятно видеть адекватного анона в треде.
Калькуляционный аргумент это шиза способная родиться только в голове патологического сектантского дебила.
>>76801
До сих пор не знают как вселенная появилась, что такое тёмная материя и чё за хуйня в чёрных дырах - физика не наука?
Наука не обязана дать одномоментный ответ на все вопросы сразу, она должна опираться на факты.
Психиатрия опирается на факты. Психология опирается на теории, которые пытаются натянуть на реальность как сову на глобус.
> До сих пор не знают
До сих пор не знают как вселенная появилась, что такое тёмная материя и чё за хуйня в чёрных дырах - физика не наука?
Наука не обязана дать одномоментный ответ на все вопросы сразу, она должна опираться на факты.
Психиатрия опирается на факты. Психология опирается на теории, которые пытаются натянуть на реальность как сову на глобус.
>>76816
Элементарно, Ватсон.
1. Можешь логически-непротиворечиво опровергнуть аргумент? Опровергаешь.
2. Не можешь? Затыкаешься в тряпочку, и принимаешь аргумент.
Неважно, на "боевой" ли "картиночке", или ещё где.
Ты же, тупая скотина, издаёшь только визги и оскорбления. Ты никого никогда не убедил в своей правоте. У тебя не опровержения, у тебя всегда сектантские вскукареки. Съеби.
Нет, ты.
>каким хуем твои гуманитарные боевые картиночки
Элементарно, Ватсон.
1. Можешь логически-непротиворечиво опровергнуть аргумент? Опровергаешь.
2. Не можешь? Затыкаешься в тряпочку, и принимаешь аргумент.
Неважно, на "боевой" ли "картиночке", или ещё где.
Ты же, тупая скотина, издаёшь только визги и оскорбления. Ты никого никогда не убедил в своей правоте. У тебя не опровержения, у тебя всегда сектантские вскукареки. Съеби.
>Шизоидное говно срущее тут уже год
Нет, ты.
>>76773
Звонов вообще не при чем тут, в его паблике публикуют все кому не лень
>В-третьих он распространял гниломемие в виде оскорблений друзей и родственников Стаса, за что тот даже предложил ему на ринг выйти. Алсо эту ситуацию пытается юзать Рудой обвиняя Стаса в лицемерии, но это не так потому, что Стас ПРЕДЛОЖИЛ, потому что предложил НА РИНГЕ и потом всё равно сказал, что не хочет.
Звонов вообще не при чем тут, в его паблике публикуют все кому не лень
31 Кб, 640x480>>76822
А - то есть ты гуманитарная либерашья чмоха насохраняла шизоидных боевых картиночек которые ТУПА кидаешь уже год на любую хуйню которая подрывает твою фашисткую жопу, на которых написана лютая шизофазия не выдерживающая никакой логики и никого в этом треде не убеждающая - и когда тебе закономерно говорят что ты сосешь хуй - ты просишь побуквенно разбирать и опровергать твои высеры? Может тебе еще цикл двухчасовых роликов для ютуба снимать на каждый твой пиздабольческий высер? Дудь, ты?
Я сидел тут полгода назад - тебе тогда еще пытались хуем водить на каждую твою шизу и водили - но ты продолжала рваться и визжать, ебаная тупорылая чмоха
Просто иди нахуй ебаное быдло - я не понимаю кого ты пытаешься тут по прежнему троллить своей тупостью но меня ты уже не затроллишь - у меня для тебя три слова - ИДИ НАХУЙ ОЛИГОФРЕН.
Пиздец сука, ты тупой как ватопетух или сармат
А - то есть ты гуманитарная либерашья чмоха насохраняла шизоидных боевых картиночек которые ТУПА кидаешь уже год на любую хуйню которая подрывает твою фашисткую жопу, на которых написана лютая шизофазия не выдерживающая никакой логики и никого в этом треде не убеждающая - и когда тебе закономерно говорят что ты сосешь хуй - ты просишь побуквенно разбирать и опровергать твои высеры? Может тебе еще цикл двухчасовых роликов для ютуба снимать на каждый твой пиздабольческий высер? Дудь, ты?
Я сидел тут полгода назад - тебе тогда еще пытались хуем водить на каждую твою шизу и водили - но ты продолжала рваться и визжать, ебаная тупорылая чмоха
Просто иди нахуй ебаное быдло - я не понимаю кого ты пытаешься тут по прежнему троллить своей тупостью но меня ты уже не затроллишь - у меня для тебя три слова - ИДИ НАХУЙ ОЛИГОФРЕН.
Пиздец сука, ты тупой как ватопетух или сармат
>>76825
Других коммунистов не бывает, если ты не долбоеб.
А я знаю, что ты долбоеб, иначе бы ты был не курьером.
Других коммунистов не бывает, если ты не долбоеб.
А я знаю, что ты долбоеб, иначе бы ты был не курьером.
181 Кб, 736x1102>>76816
Я считаю, что ницшеанец говорит интересные вещи. Теория о деньгах, как мериле власти, заслуживает внимания. Попробуйте подумать, зачем наше правительство скопило огромные финансовые резервы, которые почти ни на что не тратит и не собирается тратить?
Я считаю, что ницшеанец говорит интересные вещи. Теория о деньгах, как мериле власти, заслуживает внимания. Попробуйте подумать, зачем наше правительство скопило огромные финансовые резервы, которые почти ни на что не тратит и не собирается тратить?
>>76821
Тоже отсидел?
Тоже отсидел?
>>76824
Он несёт ответственность за свой паблик. С его молчаливого согласия был опубликован зашкварный мем = он соучастник
Он несёт ответственность за свой паблик. С его молчаливого согласия был опубликован зашкварный мем = он соучастник
>>76828
Ну так и называл бы себя правым или фашистом, че рядишься-то? Поссал на тебякороче
Ну так и называл бы себя правым или фашистом, че рядишься-то? Поссал на тебякороче
>>76829
Но ведь в ТТС есть все тоже самое. Единственное для чего нужна эта теория это доказать, что капиталисты не являющиеся монополистами не враги рабочим и имеют общие с ними интересы.
Но ведь в ТТС есть все тоже самое. Единственное для чего нужна эта теория это доказать, что капиталисты не являющиеся монополистами не враги рабочим и имеют общие с ними интересы.
>>76814
Вспомнил тест: "Программист или маньяк" где первых от вторых не отличить
Вспомнил тест: "Программист или маньяк" где первых от вторых не отличить
\\>>76828
Курьером? Либерашьей гуманитарной шизоидной чмони деанон был пока меня не было?
Ну сразу видно - заслуженное место работы любого сектанта.
Курьером? Либерашьей гуманитарной шизоидной чмони деанон был пока меня не было?
Ну сразу видно - заслуженное место работы любого сектанта.
>>76827
Двачую. Аэшник неплохо кормил говном этого нитцаношизика из треда в тред.
>Я сидел тут полгода назад - тебе тогда еще пытались хуем водить на каждую твою шизу и водили - но ты продолжала рваться и визжать, ебаная тупорылая чмоха
Двачую. Аэшник неплохо кормил говном этого нитцаношизика из треда в тред.
>>76831
там любой ебаклак может любую хуйню постить, нигде в политике паблика не написано: что звонов обязан все контролировать, по твоей логике за все проебы марксистов виноват лично Маркс, так как создал марксизм
>С его молчаливого
там любой ебаклак может любую хуйню постить, нигде в политике паблика не написано: что звонов обязан все контролировать, по твоей логике за все проебы марксистов виноват лично Маркс, так как создал марксизм
>>76838
А че, у нас нынче леваки пошли такие, что одни короче это люди, а другие не вполне? Курьеры вон бастуют, лидера профсобюзного недавно поколотили, а тут в треде местным олдскульным любителям нафталина курьеры не угодили лол
А че, у нас нынче леваки пошли такие, что одни короче это люди, а другие не вполне? Курьеры вон бастуют, лидера профсобюзного недавно поколотили, а тут в треде местным олдскульным любителям нафталина курьеры не угодили лол
>>76838
Я пригорел с того что это необучаемое фашисткое либерашье тупое шизоидное говно по прежнему срет в треде как срало полгода назад, хотя количеством проглоченной им спермы можно уже оплодотворить самку кита.
Я пригорел с того что это необучаемое фашисткое либерашье тупое шизоидное говно по прежнему срет в треде как срало полгода назад, хотя количеством проглоченной им спермы можно уже оплодотворить самку кита.
>>76840
Любая забастовка в которой будет учавствовать этот правацкий шизоид априори обречена - он их там боевыми картиночками закидает
Любая забастовка в которой будет учавствовать этот правацкий шизоид априори обречена - он их там боевыми картиночками закидает
>>76840
Конкретно этот курьер правый либертаринец с националистическим уклоном, а потому недочеловек.
Конкретно этот курьер правый либертаринец с националистическим уклоном, а потому недочеловек.
>>76844
Я вообще без понятия о ком ты сейчас, но рад что вы тут хотя бы можете свои анусы тренировать и без дела не сидите. Глядишь скоро коммунизм построите в отдельно взятом треде
Я вообще без понятия о ком ты сейчас, но рад что вы тут хотя бы можете свои анусы тренировать и без дела не сидите. Глядишь скоро коммунизм построите в отдельно взятом треде
>>76842
Да ты просто чмоня на самом дне и без мозгов совершенно, потому и горишь, когда тебе напоминают о том, что ты не интернет герой тролитель леваков, а обычный разносчик.
Да ты просто чмоня на самом дне и без мозгов совершенно, потому и горишь, когда тебе напоминают о том, что ты не интернет герой тролитель леваков, а обычный разносчик.
>>76847
Об этом антиинтеллектуальном фашистком говне которое не вылезает из треда уже год, насасывая тут регулярно хуи, как будто у него вообще жизни нет и которое прогнало из треда уже всех левых
- оставив пару залетных наблюдающих за его театром одного семена>>76811
Это говно разве что иногда выходит из треда написать что сралин ебал членина в жопу и снова закатиться в свою шизофазию
Узник психушки сбежавший сука, чмо с 10 баллами айкью, исключенное из пту дисфункциональное шизоидное патологическое говно
Об этом антиинтеллектуальном фашистком говне которое не вылезает из треда уже год, насасывая тут регулярно хуи, как будто у него вообще жизни нет и которое прогнало из треда уже всех левых
- оставив пару залетных наблюдающих за его театром одного семена>>76811
Это говно разве что иногда выходит из треда написать что сралин ебал членина в жопу и снова закатиться в свою шизофазию
Узник психушки сбежавший сука, чмо с 10 баллами айкью, исключенное из пту дисфункциональное шизоидное патологическое говно
>>76848
Ты промазал постом, долбоебина
Ты промазал постом, долбоебина
>>76849
Ты кроме ругани написать что-нибудь способен, болезный?
Ты кроме ругани написать что-нибудь способен, болезный?
Сегодня День Победы! Победы Советского Азербайджана над капиталистической Арменией. Соросята разбиты Вождём Советского трудового народа Азербайджана. Заметьте, что ни один медийный левый в РФ не радуется победе самой советской наследницы СССР. Российские левые разделились на охранителей буржуазного режима Лукашенко, который заигрывал с Западом (Сёмин) и сторонников Сороса (Кага), но зато в освободительной войне Азербайджана все российские левые встали на сторону буржуазной Армении. Да, российские левые не поддерживают страну, в которой не останавливался рост населения. В которой не загибалась промышленность, а росла гигантскими темпами даже после того, как русские, белорусы и украинцы решили развалить СССР.
А потому, что апшные подсосы знают, что Алиев - это новый Сталин, настоящий наследник советской империи. И когда Алиев придёт к власти в РФ, то Сёмины и Кагарлицкие будут в первой очереди на расстрел.
А потому, что апшные подсосы знают, что Алиев - это новый Сталин, настоящий наследник советской империи. И когда Алиев придёт к власти в РФ, то Сёмины и Кагарлицкие будут в первой очереди на расстрел.
>>76858
Это рейтинг по кол-ву переводов. Совки накрутили рейтинг выпустив 100500 переводов Ленина на все языки мира.
Это рейтинг по кол-ву переводов. Совки накрутили рейтинг выпустив 100500 переводов Ленина на все языки мира.
>>76861
Какие же совки идиоты. В зиккуратах не было гробниц.
Какие же совки идиоты. В зиккуратах не было гробниц.
51 Кб, 686x465>>76829
Дак уже известно зачем
> зачем наше правительство скопило огромные финансовые резервы, которые почти ни на что не тратит и не собирается тратить?
Дак уже известно зачем
>>75607
Когда праваки покаются за спаивание ВЕЛИКОРОСОВ??
Когда праваки покаются за спаивание ВЕЛИКОРОСОВ??
>>76872
Тут речь про доллары
Тут речь про доллары
>>76883
Минус нологи, кредитная нагрузка, взятки чиновникам. Рабочего прежде всего грабит государство и банки.
>1 пик
Минус нологи, кредитная нагрузка, взятки чиновникам. Рабочего прежде всего грабит государство и банки.
>>76888
Рабочий им платит за их услуги, долбоеб либертарианский. А вот капиталист присваивает произведенную стоимость.
Рабочий им платит за их услуги, долбоеб либертарианский. А вот капиталист присваивает произведенную стоимость.
>>76889
Нельзя присвоить то, чего нет. За ценами ничего объективного не стоит.
>присваивает произведенную стоимость
Нельзя присвоить то, чего нет. За ценами ничего объективного не стоит.
>>76912 (Del)
Моя голова не помойка, чтобы туда всякий мусор пускать.
Моя голова не помойка, чтобы туда всякий мусор пускать.
>>76916
Но ведь ты же уже засунул туда книгу 150-летней давности. Устареть не может, нет-нет. Всё уже открыто, все ответы даны, конец истории, ага-ага.
Но ведь ты же уже засунул туда книгу 150-летней давности. Устареть не может, нет-нет. Всё уже открыто, все ответы даны, конец истории, ага-ага.
>>76918
Зачем мне пускать в голову каждый год выходящие сектантские работы, которые якобы всех разоблачают и учат потом заново математике древних русов.
Зачем мне пускать в голову каждый год выходящие сектантские работы, которые якобы всех разоблачают и учат потом заново математике древних русов.
42 Кб, 600x600>>76889
Коммунисты, у меня для вас есть беспроигрышный план:
1. Обобществляете свое имущество с товарищами и на собранные деньги открываете ООО "Красная Залупа" по производству дилдаков, например.
2. Начинаете платить рабочим справедливую зарплату" - ведь над вами больше нет буржуя-капитакиста, отбирающего прибавочную стоимость. И вам не нужно копить на яхту и джип для гендиректора. Так что зарплаты в ООО "Красная Залупа" будут раз в десять выше, чем у буржуев.
3. Рабочие сбегают от капиталистов и стараются устроиться на работу в ООО "Красная Заря" - на вашем портале каждое утро стоит длинная очередь соискателей.
4. При минимальной цене, качество выпускаемых вами дилдаков невероятное высокое - ведь у вас есть возможность отбирать самых квалифицированных рабочих. К тому-же работать вы будете на совесть, как в СССР, а не спустя рукава, лишь бы хапнуть, как делают буржуи.
5. ООО "Залупа" процветает, а фабрики буржуев, оставшись без рабочих, банкротятся. Наступает коммунизм. Не нужно никаких геволюций, никаких расстрелов, никаких репрессий.
Коммунисты, у меня для вас есть беспроигрышный план:
1. Обобществляете свое имущество с товарищами и на собранные деньги открываете ООО "Красная Залупа" по производству дилдаков, например.
2. Начинаете платить рабочим справедливую зарплату" - ведь над вами больше нет буржуя-капитакиста, отбирающего прибавочную стоимость. И вам не нужно копить на яхту и джип для гендиректора. Так что зарплаты в ООО "Красная Залупа" будут раз в десять выше, чем у буржуев.
3. Рабочие сбегают от капиталистов и стараются устроиться на работу в ООО "Красная Заря" - на вашем портале каждое утро стоит длинная очередь соискателей.
4. При минимальной цене, качество выпускаемых вами дилдаков невероятное высокое - ведь у вас есть возможность отбирать самых квалифицированных рабочих. К тому-же работать вы будете на совесть, как в СССР, а не спустя рукава, лишь бы хапнуть, как делают буржуи.
5. ООО "Залупа" процветает, а фабрики буржуев, оставшись без рабочих, банкротятся. Наступает коммунизм. Не нужно никаких геволюций, никаких расстрелов, никаких репрессий.
>>76921
>Зачем мне пускать в голову каждый год выходящие публикации по физике, когда Аристотель уже давно всех разоблачил?
>>76924
Физика по критериям скептицизма тоже проверку не проходит, почему Ницан ещё не озаботился и не выпустил «physics as power».
Они ж там неправильно считают и задним числом приписывают.
Физика по критериям скептицизма тоже проверку не проходит, почему Ницан ещё не озаботился и не выпустил «physics as power».
Они ж там неправильно считают и задним числом приписывают.
>>76923
Даже если рабочие создадут сами производство они будут производить товары для обмена и платить самим себе. То есть это будет все ещё капиталистическое производство, где рабочие будут коллективным мелким буржуа.
Андерстенд?
Даже если рабочие создадут сами производство они будут производить товары для обмена и платить самим себе. То есть это будет все ещё капиталистическое производство, где рабочие будут коллективным мелким буржуа.
Андерстенд?
166 Кб, 655x680>>76929
Но будут в 10 раз богаче? Если верить пику, капиталист отнимает 90% у рабочего.
Но будут в 10 раз богаче? Если верить пику, капиталист отнимает 90% у рабочего.
>>76935
Смотреть я конечно не буду. Но разорванными пуканами начетников в комментах удовлетворен.
Смотреть я конечно не буду. Но разорванными пуканами начетников в комментах удовлетворен.
>>76934
Будут и что? Будут богатеть, станут полноценными капиталистами и будут покупать рабочую силу других рабочих, чтобы работали за них.
Поэтому анархизм и несостоятелен.
Будут и что? Будут богатеть, станут полноценными капиталистами и будут покупать рабочую силу других рабочих, чтобы работали за них.
Поэтому анархизм и несостоятелен.
>>76927
Проходит, и если бы ты таки соизволил открыть книгу, уёбыш, то ты бы знал, что в первых главах тебе разжёванно объясняют, почему экономика не физика.
Спойлер: в экономике у тебя единицы явлены через чудо - "вот сейчас был социально-необходимый производительный труд, а вот тогда - нещитово", "вот сейчас было совершенное равновесие - вот тогда - нещитово"
>Физика по критериям скептицизма тоже проверку не проходит
Проходит, и если бы ты таки соизволил открыть книгу, уёбыш, то ты бы знал, что в первых главах тебе разжёванно объясняют, почему экономика не физика.
Спойлер: в экономике у тебя единицы явлены через чудо - "вот сейчас был социально-необходимый производительный труд, а вот тогда - нещитово", "вот сейчас было совершенное равновесие - вот тогда - нещитово"
>>76942
Кто сказал что не создают? Создают, только это не ведёт к социализму, а наоборот воспроизводит капитализм.
Ну толку от того что 10 рабочих станут богаче? Положение остальных останется такое же.
Кто сказал что не создают? Создают, только это не ведёт к социализму, а наоборот воспроизводит капитализм.
Ну толку от того что 10 рабочих станут богаче? Положение остальных останется такое же.
>>76941
США не параша, чтобы гражданку устраивать. Там все в судах решается. Уже назначили полный пересчет Джорджии. Скоро будет и остальные штаты.
США не параша, чтобы гражданку устраивать. Там все в судах решается. Уже назначили полный пересчет Джорджии. Скоро будет и остальные штаты.
>>76942
У рабочих нет классового сознания пролетариата. Все социалистические революции произошли в странах, где рабочих было очень мало, было много безграмотных крестьян и нищих. Ни одной социалистической революции не случилось в богатых государствах с рабочим большинством. Наоборот, как только рабочих становилось слишком много в социалистических странах, они тут же восстанавливали капитализм.
У рабочих нет классового сознания пролетариата. Все социалистические революции произошли в странах, где рабочих было очень мало, было много безграмотных крестьян и нищих. Ни одной социалистической революции не случилось в богатых государствах с рабочим большинством. Наоборот, как только рабочих становилось слишком много в социалистических странах, они тут же восстанавливали капитализм.
>>76943
Не проходит, как и Ницанская. Начнем с того, что индукция не дает достоверного знания, а закончим тем что любое логическое доказательство делается задним числом.
Вывод: воздержись от суждений, либо иди нахуй со своими скептическими аргументами.
Не проходит, как и Ницанская. Начнем с того, что индукция не дает достоверного знания, а закончим тем что любое логическое доказательство делается задним числом.
Вывод: воздержись от суждений, либо иди нахуй со своими скептическими аргументами.
>>76950
Это, кстати, не мой вывод, а скептиков как раз таки. Ко всему будь безразличен.
Это, кстати, не мой вывод, а скептиков как раз таки. Ко всему будь безразличен.
>>76950
Исходя из набора индуктивных наблюдений, дедуктивно выводится закономерность. Дающая результаты с предсказательной силой.
Но тебе, уёбыш, сказали: у тебя проблема с тем, что вообще считать в твоём случае индуктивными наблюдениями.
Потому что какие-нибудь 1 калория - это всегда 4,1868 Дж - это всегда нагревание 1 грамма воды на 1 градус Цельсия при стандартном атмосферном давлении 101 325 Па. Тут у тебя всегда будет стабильный результат, стабильный эталон и стабильный ориентир.
Что же такое социально-необходимый производительный абстрактный труд - это хуй знает как определить, понимаешь, придурок? Это слишком размытые пустые слова, понимаешь, придурок? Ты не отталкиваешься от какого-то эталона, ты всю теорию возвёл, чтобы циркулярно обосновывать одно другим.
>любое логическое доказательство делается задним числом
Исходя из набора индуктивных наблюдений, дедуктивно выводится закономерность. Дающая результаты с предсказательной силой.
Но тебе, уёбыш, сказали: у тебя проблема с тем, что вообще считать в твоём случае индуктивными наблюдениями.
Потому что какие-нибудь 1 калория - это всегда 4,1868 Дж - это всегда нагревание 1 грамма воды на 1 градус Цельсия при стандартном атмосферном давлении 101 325 Па. Тут у тебя всегда будет стабильный результат, стабильный эталон и стабильный ориентир.
Что же такое социально-необходимый производительный абстрактный труд - это хуй знает как определить, понимаешь, придурок? Это слишком размытые пустые слова, понимаешь, придурок? Ты не отталкиваешься от какого-то эталона, ты всю теорию возвёл, чтобы циркулярно обосновывать одно другим.
>>75119 (OP)
Колганов на стриме Каги громит советских начетников
https://www.youtube.com/watch?v=fGIDyDVEwuM
Колганов на стриме Каги громит советских начетников
https://www.youtube.com/watch?v=fGIDyDVEwuM
>>76964
Индукция не может быть полной, а потом не даёт оснований для выводов достаточных. А дедукция всегда доказывается задним числом поскольку для доказательства дедуктивных аргументов требуется либо свершившийся факт, либо полная индукция.
Количества вещества составляющего 1 грамм воды это не всегда грамм воды, а лишь относительно определённых условий. Тоже самое и со всем остальным.
Троп старших скептиков относительно эмпирического знания номер 5.
Любые восприятия относительны и зависят от природы воспринимающего и от условий, в которых находится воспринимаемая вещь.
Точно так же и со средним социально-необходимым трудом, он зависит от общественных отношений существующих там, где он осуществляется.
То ты что ты используешь часть аргументов скептиков против марксизма, а потом сам делаешь суждения, которые точно так же не проходят по критериям скептицизма, потому абсолютно ничего их не проходит, говорит лишь о том что Ницан это религиозный гуру сродни тем, кто доказывает верность своей новой школы йоги ссылками на авторитет Аллаха и Иисуса, а то есть обычная сектантская замануха.
>Исходя из набора индуктивных наблюдений, дедуктивно выводится закономерность.
Индукция не может быть полной, а потом не даёт оснований для выводов достаточных. А дедукция всегда доказывается задним числом поскольку для доказательства дедуктивных аргументов требуется либо свершившийся факт, либо полная индукция.
>Потому что какие-нибудь 1 калория - это всегда 4,1868 Дж - это всегда нагревание 1 грамма воды на 1 градус Цельсия при стандартном атмосферном давлении 101 325 Па. Тут у тебя всегда будет стабильный результат, стабильный эталон и стабильный ориентир.
Количества вещества составляющего 1 грамм воды это не всегда грамм воды, а лишь относительно определённых условий. Тоже самое и со всем остальным.
Троп старших скептиков относительно эмпирического знания номер 5.
Любые восприятия относительны и зависят от природы воспринимающего и от условий, в которых находится воспринимаемая вещь.
>Что же такое социально-необходимый производительный абстрактный труд - это хуй знает как определить, понимаешь, придурок? Это слишком размытые пустые слова, понимаешь, придурок? Ты не отталкиваешься от какого-то эталона, ты всю теорию возвёл, чтобы циркулярно обосновывать одно другим.
Точно так же и со средним социально-необходимым трудом, он зависит от общественных отношений существующих там, где он осуществляется.
То ты что ты используешь часть аргументов скептиков против марксизма, а потом сам делаешь суждения, которые точно так же не проходят по критериям скептицизма, потому абсолютно ничего их не проходит, говорит лишь о том что Ницан это религиозный гуру сродни тем, кто доказывает верность своей новой школы йоги ссылками на авторитет Аллаха и Иисуса, а то есть обычная сектантская замануха.
>>76964
Например, такое просто выражение.
Люди смертны, Сократ человек, Сократ смертен с точки зрения скептиков ничего не доказывает, потому что нам либо нужно увидеть что Сократ смертен, но тогда доказательство будет задним числом, либо проверить, что все люди действительно смертны, что не получится сделать, потому что люди это бесконечная величина.
Когда ты используешь половину таких вот аргументов, а половину не используешь ты просто демагог, которому нужно вызвать сомнение в верности чужой теории, но при этом все эти аргументы будут работать и против него вызывая сомнения в верности его теории тоже, но об этом демагог уже не скажет.
>Исходя из набора индуктивных наблюдений, дедуктивно выводится закономерность. Дающая результаты с предсказательной силой.
>Но тебе, уёбыш, сказали: у тебя проблема с тем, что вообще считать в твоём случае индуктивными наблюдениями.
Например, такое просто выражение.
Люди смертны, Сократ человек, Сократ смертен с точки зрения скептиков ничего не доказывает, потому что нам либо нужно увидеть что Сократ смертен, но тогда доказательство будет задним числом, либо проверить, что все люди действительно смертны, что не получится сделать, потому что люди это бесконечная величина.
Когда ты используешь половину таких вот аргументов, а половину не используешь ты просто демагог, которому нужно вызвать сомнение в верности чужой теории, но при этом все эти аргументы будут работать и против него вызывая сомнения в верности его теории тоже, но об этом демагог уже не скажет.
>>76979
Что не отменяет того, что твой компьютер (вроде бы) работает, - а вот в зависимости от того, сочтёшь ли ты на глазок труд прола "производительным" - у тебя прибавочная стоимость либо возникнет, либо нет.
Компьютер может сломаться и это покажет твой обсер, а вот что изменилось с "социальной необходимостью" - это даже не индукция, это гадание воли Зевса по внутренностям животных.
Верно, уёбыш. Но ты относительно определённых условий предлагаешь рассчитываешь метафизические сущности из манямирка: социальная-необходимость, производительность, труд, честь, добро, зло.
Измерь мне в честечасах честь аки в трудочасах труд.
Что не отменяет того, что твоё восприятие показывает, что твой компьютер вроде бы работает. А вот лишился ли ты чести - хз.
Которых ты, уёбыш, определяешь на глазок, аки честь, добро и зло.
>Индукция не может быть полной
Что не отменяет того, что твой компьютер (вроде бы) работает, - а вот в зависимости от того, сочтёшь ли ты на глазок труд прола "производительным" - у тебя прибавочная стоимость либо возникнет, либо нет.
Компьютер может сломаться и это покажет твой обсер, а вот что изменилось с "социальной необходимостью" - это даже не индукция, это гадание воли Зевса по внутренностям животных.
>а лишь относительно определённых условий
Верно, уёбыш. Но ты относительно определённых условий предлагаешь рассчитываешь метафизические сущности из манямирка: социальная-необходимость, производительность, труд, честь, добро, зло.
Измерь мне в честечасах честь аки в трудочасах труд.
>Любые восприятия относительны
Что не отменяет того, что твоё восприятие показывает, что твой компьютер вроде бы работает. А вот лишился ли ты чести - хз.
>он зависит от общественных отношений
Которых ты, уёбыш, определяешь на глазок, аки честь, добро и зло.
>>76987
Вроде бы. То есть ты уже заметил, что ты не можешь такие суждения себе позволить ступив на почву опровержений через скептицизм.
Сломался компьютер или не сломался ты не можешь так же постулировать, потому что может ты просто не видишь всей картины в целом и компьютер работает, а проблема в чём-то ещё или может никакой проблемы и нет вовсе.
Забыл своего любимого Беккера, да? Когда удобно ты про прагматизм и скептицизм не вспоминаешь.
Метафизические они потому что ты так сказал. А почему не метафизическая вещь давление тогда? Потому что дядя физик так тебе сказал?
Какой же долбоёб.
Вот ты сука сам не замечаешь, что "вроде бы", потому что по скептическим аргументам тебе надо сказать хз работает ли компьютер.
Нет, они определяются как раз таки не на глаз, а через расчёты. Но как это странно, ты только что на глаз определял работает компьютер или нет.
Не находишь, что уже запизделся?
>Что не отменяет того, что твой компьютер (вроде бы) работает, - а вот в зависимости от того, сочтёшь ли ты на глазок труд прола "производительным" - у тебя прибавочная стоимость либо возникнет, либо нет.
>Компьютер может сломаться и это покажет твой обсер, а вот что изменилось с "социальной необходимостью" - это даже не индукция, это гадание воли Зевса по внутренностям животных.
Вроде бы. То есть ты уже заметил, что ты не можешь такие суждения себе позволить ступив на почву опровержений через скептицизм.
Сломался компьютер или не сломался ты не можешь так же постулировать, потому что может ты просто не видишь всей картины в целом и компьютер работает, а проблема в чём-то ещё или может никакой проблемы и нет вовсе.
Забыл своего любимого Беккера, да? Когда удобно ты про прагматизм и скептицизм не вспоминаешь.
>Верно, уёбыш. Но ты относительно определённых условий предлагаешь рассчитываешь метафизические сущности из манямирка: социальная-необходимость, производительность, труд, честь, добро, зло.
Метафизические они потому что ты так сказал. А почему не метафизическая вещь давление тогда? Потому что дядя физик так тебе сказал?
>Что не отменяет того, что твоё восприятие показывает, что твой компьютер вроде бы работает. А вот лишился ли ты чести - хз.
Какой же долбоёб.
Вот ты сука сам не замечаешь, что "вроде бы", потому что по скептическим аргументам тебе надо сказать хз работает ли компьютер.
>Которых ты, уёбыш, определяешь на глазок, аки честь, добро и зло.
Нет, они определяются как раз таки не на глаз, а через расчёты. Но как это странно, ты только что на глаз определял работает компьютер или нет.
Не находишь, что уже запизделся?
>>76987
Честь это категория этики.
Опять категории этики. Они не являются метафизическими.
>Измерь мне в честечасах честь аки в трудочасах труд.
Честь это категория этики.
> честь, добро и зло.
Опять категории этики. Они не являются метафизическими.
>>76987
Удивительно, как это некоторые девицы на конторщика Винивитькина засматриваются.
Конечно, конторщик Винивитькин — мужчина изысканный, но всё же поразительное это явление. Ну, если б две девицы или, скажем, три, а то ведь все. Смешно даже.
Надюша-переписчица и та намёки делает. Егозит. Давеча ведь какую туманную аллегорию пустила...
— Одного, говорит, писателя обожаю... Лермонтова, говорит, обожаю за его чудный слог.
И при этих словах на него, на Винивитькина, взглянула.
Хе-хе... Намекает... Туманная аллегория. Знаем мы этого Лермонтова.
Ну, скажи подобные слова простачку. Губы распустит простачок. Ни черта в аллегориях не поймёт. А Винивитькин всю подноготную видит.
Отбою нет Винивитькину от девиц. Надоело отмахиваться. Ну а уж если, например, выбор делать, так со всего учреждения, со всей «Губмогилы» непременно полное предпочтение Надюше отдать нужно.
Прелестная это девица. Очень даже изысканная барышня. Она и собой великолепна, и из дворяночек. С такой-то нигде не позорно показаться. Такую-то и обождать после службы можно.
Да что говорить? Ждёт Винивитькин. Ежедневно ждёт. Нынче тоже пойдёт Винивитькин с Надюшей плечо к плечику. Сейчас и выйдет куколка. Носишко только попудрит и выйдет.
Да-с, дворяночка, а ведь как егозит. Чувствует, шельма, что он, Винивитькин, осчастливить её может. Да только насчёт серьёзного шага — атанде-с. Обождать нужно. А только прогулки ради — пожалуйста. Очень даже это приятно и всё такое...
А великолепная штука это — равенство. Раньше и не посмотрела бы Надюша на Винивитькина, а нынче, виноват, нынче конторщик Винивитькин дворяночку эту за прелестную ручку, и пожалуйста.
Умные люди революцию делали. И ему, Винивитькину, кой-что достанется. Немногое, конечно, но достанется.
Да что толковать? Надюша достанется.
А и любит же она его, шельма. Ах как любит мучительно. Ишь ты, как носишко свой продолжительно пудрит. Понравиться хочет. Что ж? Можно и обождать. Локончик, может, какой-нибудь раскуделился. И локончик этот для него, для Винивитькина, в порядок привесть нужно.
Что ж? Обождёт Винивитькин. Свободный он человек. До четырёх — да, перо и книги, а после-то Винивитькин — свободный орёл. Вот захочет — закурит сейчас. Вот, пожалуйста, и папиросочка. Захочет — на приступочку сядет, плюнет, наконец. И никто ему ни полсловечка не скажет. Гм, никто... Да сам комиссар «Губмогилы» ничего не может сказать. Свободный орёл.
А если, скажем, и точно: выйдет сейчас комиссар...
— А зачем, мол, скажет, ты, Винивитькин, сидишь на казённой приступочке или, например, плюнул?
Пожалуйста. Полный ответ готов:
— Так и так, товарищ комиссар. В служебное время — да, перо и книги. А тут — виноват. Моё право. Не позволю, товарищ комиссар. Тут я орёл гордый.
Хе-хе. Хорошо сказано. Плотно сказано.
Ну, а если товарищ комиссар такое скажет:
— А зачем, мол, скажет, ты, Винивитькин, девицу ждёшь? Укажи цель и потребность. И что про любовь, например, думаешь? Дозволено ли это чувство? Не является ли оно бессмысленной метафизикой и поповской выдумкой?
Опять-таки скажет Винивитькин:
— Цели, мол, никакой не преследую, что же касается любви, то нынче любви никакой нету, а просто есть половое развлечение. Вообще же чувство любовь — это метафизика, а церковь — вздор и поповская выдумка.
Хе-хе... Плотно сказано...
Ну, а если товарищу комиссару вожжа под хвост, и скажет он... персонально полюбопытствует:
— А зачем, мол, скажет, ты, Винивитькин, плут и ипохондрик, именно эту, переписчицу Надюшу, ждёшь? И что, рассуждая о конечном результате, о браке думаешь?
Ответит Винивитькин такое:
— А почему бы, ответит, не ждать Надюши, если ему, конторщику восьмого разряда, девица эта всем эстетическим запросам удовлетворяет? Рассуждая же о браке, конечный результат — брак гражданский без участия церковной метафизики.
Хе-хе, размечтался Винивитькин. А в мечтаниях и время быстро проходит.
Ну, а если товарищ комиссар в глубину копнётся... Если товарищ комиссар, например, спросит о дворянском происхождении Надюши?.. И дозволено ли ему, Винивитькину, усть-ижорскому мещанину...
Хе-хе... Замри, Винивитькин. Вот, пожалуйста, идёт куколка. Носишко попудрила и идёт. Топает ножками.
Точно: Надюша по лестнице шла. Да только не одна, а с комиссаром под руку. Покачнулся Винивитькин, побледнел... А они мимо прошли плечо к плечику. Комиссар Винивитькина увидел. Пальцами заинтересовался, пальцы свои стал рассматривать. А Надюша и носишко в сторону.
Ну что ж? Большому кораблю — плаванье большое. Да только обидно очень — не посмотрела Надюша. А стоял Винивитькин довольно в презрительной позе.
Ах, несуразное вышло, смешное вышло. И что, например, сделать? Догнать? Крикнуть что-нибудь похабное?
Стоит Винивитькин на дороге, руками машет, советуется сам с собой. Баба шла. Баба эта пребольно пихнула его в бок.
— Ну, мымра,— сказала баба,— думаешь, надел американские сапоги, так и беременных людей руками задевать можешь.
— Пихайте меня,— ответил Винивитькин,— пихайте. Нынче и личность не считается.
И побежал вдруг Винивитькин.
Перегнал комиссара с Надюшей.
— До свиданья, товарищ комиссар,— сказал.
И пошёл, руками размахивая.
>метафизические сущности
Удивительно, как это некоторые девицы на конторщика Винивитькина засматриваются.
Конечно, конторщик Винивитькин — мужчина изысканный, но всё же поразительное это явление. Ну, если б две девицы или, скажем, три, а то ведь все. Смешно даже.
Надюша-переписчица и та намёки делает. Егозит. Давеча ведь какую туманную аллегорию пустила...
— Одного, говорит, писателя обожаю... Лермонтова, говорит, обожаю за его чудный слог.
И при этих словах на него, на Винивитькина, взглянула.
Хе-хе... Намекает... Туманная аллегория. Знаем мы этого Лермонтова.
Ну, скажи подобные слова простачку. Губы распустит простачок. Ни черта в аллегориях не поймёт. А Винивитькин всю подноготную видит.
Отбою нет Винивитькину от девиц. Надоело отмахиваться. Ну а уж если, например, выбор делать, так со всего учреждения, со всей «Губмогилы» непременно полное предпочтение Надюше отдать нужно.
Прелестная это девица. Очень даже изысканная барышня. Она и собой великолепна, и из дворяночек. С такой-то нигде не позорно показаться. Такую-то и обождать после службы можно.
Да что говорить? Ждёт Винивитькин. Ежедневно ждёт. Нынче тоже пойдёт Винивитькин с Надюшей плечо к плечику. Сейчас и выйдет куколка. Носишко только попудрит и выйдет.
Да-с, дворяночка, а ведь как егозит. Чувствует, шельма, что он, Винивитькин, осчастливить её может. Да только насчёт серьёзного шага — атанде-с. Обождать нужно. А только прогулки ради — пожалуйста. Очень даже это приятно и всё такое...
А великолепная штука это — равенство. Раньше и не посмотрела бы Надюша на Винивитькина, а нынче, виноват, нынче конторщик Винивитькин дворяночку эту за прелестную ручку, и пожалуйста.
Умные люди революцию делали. И ему, Винивитькину, кой-что достанется. Немногое, конечно, но достанется.
Да что толковать? Надюша достанется.
А и любит же она его, шельма. Ах как любит мучительно. Ишь ты, как носишко свой продолжительно пудрит. Понравиться хочет. Что ж? Можно и обождать. Локончик, может, какой-нибудь раскуделился. И локончик этот для него, для Винивитькина, в порядок привесть нужно.
Что ж? Обождёт Винивитькин. Свободный он человек. До четырёх — да, перо и книги, а после-то Винивитькин — свободный орёл. Вот захочет — закурит сейчас. Вот, пожалуйста, и папиросочка. Захочет — на приступочку сядет, плюнет, наконец. И никто ему ни полсловечка не скажет. Гм, никто... Да сам комиссар «Губмогилы» ничего не может сказать. Свободный орёл.
А если, скажем, и точно: выйдет сейчас комиссар...
— А зачем, мол, скажет, ты, Винивитькин, сидишь на казённой приступочке или, например, плюнул?
Пожалуйста. Полный ответ готов:
— Так и так, товарищ комиссар. В служебное время — да, перо и книги. А тут — виноват. Моё право. Не позволю, товарищ комиссар. Тут я орёл гордый.
Хе-хе. Хорошо сказано. Плотно сказано.
Ну, а если товарищ комиссар такое скажет:
— А зачем, мол, скажет, ты, Винивитькин, девицу ждёшь? Укажи цель и потребность. И что про любовь, например, думаешь? Дозволено ли это чувство? Не является ли оно бессмысленной метафизикой и поповской выдумкой?
Опять-таки скажет Винивитькин:
— Цели, мол, никакой не преследую, что же касается любви, то нынче любви никакой нету, а просто есть половое развлечение. Вообще же чувство любовь — это метафизика, а церковь — вздор и поповская выдумка.
Хе-хе... Плотно сказано...
Ну, а если товарищу комиссару вожжа под хвост, и скажет он... персонально полюбопытствует:
— А зачем, мол, скажет, ты, Винивитькин, плут и ипохондрик, именно эту, переписчицу Надюшу, ждёшь? И что, рассуждая о конечном результате, о браке думаешь?
Ответит Винивитькин такое:
— А почему бы, ответит, не ждать Надюши, если ему, конторщику восьмого разряда, девица эта всем эстетическим запросам удовлетворяет? Рассуждая же о браке, конечный результат — брак гражданский без участия церковной метафизики.
Хе-хе, размечтался Винивитькин. А в мечтаниях и время быстро проходит.
Ну, а если товарищ комиссар в глубину копнётся... Если товарищ комиссар, например, спросит о дворянском происхождении Надюши?.. И дозволено ли ему, Винивитькину, усть-ижорскому мещанину...
Хе-хе... Замри, Винивитькин. Вот, пожалуйста, идёт куколка. Носишко попудрила и идёт. Топает ножками.
Точно: Надюша по лестнице шла. Да только не одна, а с комиссаром под руку. Покачнулся Винивитькин, побледнел... А они мимо прошли плечо к плечику. Комиссар Винивитькина увидел. Пальцами заинтересовался, пальцы свои стал рассматривать. А Надюша и носишко в сторону.
Ну что ж? Большому кораблю — плаванье большое. Да только обидно очень — не посмотрела Надюша. А стоял Винивитькин довольно в презрительной позе.
Ах, несуразное вышло, смешное вышло. И что, например, сделать? Догнать? Крикнуть что-нибудь похабное?
Стоит Винивитькин на дороге, руками машет, советуется сам с собой. Баба шла. Баба эта пребольно пихнула его в бок.
— Ну, мымра,— сказала баба,— думаешь, надел американские сапоги, так и беременных людей руками задевать можешь.
— Пихайте меня,— ответил Винивитькин,— пихайте. Нынче и личность не считается.
И побежал вдруг Винивитькин.
Перегнал комиссара с Надюшей.
— До свиданья, товарищ комиссар,— сказал.
И пошёл, руками размахивая.
>>76987
Удивительно, как это некоторые девицы на конторщика Винивитькина засматриваются.
Конечно, конторщик Винивитькин — мужчина изысканный, но всё же поразительное это явление. Ну, если б две девицы или, скажем, три, а то ведь все. Смешно даже.
Надюша-переписчица и та намёки делает. Егозит. Давеча ведь какую туманную аллегорию пустила...
— Одного, говорит, писателя обожаю... Лермонтова, говорит, обожаю за его чудный слог.
И при этих словах на него, на Винивитькина, взглянула.
Хе-хе... Намекает... Туманная аллегория. Знаем мы этого Лермонтова.
Ну, скажи подобные слова простачку. Губы распустит простачок. Ни черта в аллегориях не поймёт. А Винивитькин всю подноготную видит.
Отбою нет Винивитькину от девиц. Надоело отмахиваться. Ну а уж если, например, выбор делать, так со всего учреждения, со всей «Губмогилы» непременно полное предпочтение Надюше отдать нужно.
Прелестная это девица. Очень даже изысканная барышня. Она и собой великолепна, и из дворяночек. С такой-то нигде не позорно показаться. Такую-то и обождать после службы можно.
Да что говорить? Ждёт Винивитькин. Ежедневно ждёт. Нынче тоже пойдёт Винивитькин с Надюшей плечо к плечику. Сейчас и выйдет куколка. Носишко только попудрит и выйдет.
Да-с, дворяночка, а ведь как егозит. Чувствует, шельма, что он, Винивитькин, осчастливить её может. Да только насчёт серьёзного шага — атанде-с. Обождать нужно. А только прогулки ради — пожалуйста. Очень даже это приятно и всё такое...
А великолепная штука это — равенство. Раньше и не посмотрела бы Надюша на Винивитькина, а нынче, виноват, нынче конторщик Винивитькин дворяночку эту за прелестную ручку, и пожалуйста.
Умные люди революцию делали. И ему, Винивитькину, кой-что достанется. Немногое, конечно, но достанется.
Да что толковать? Надюша достанется.
А и любит же она его, шельма. Ах как любит мучительно. Ишь ты, как носишко свой продолжительно пудрит. Понравиться хочет. Что ж? Можно и обождать. Локончик, может, какой-нибудь раскуделился. И локончик этот для него, для Винивитькина, в порядок привесть нужно.
Что ж? Обождёт Винивитькин. Свободный он человек. До четырёх — да, перо и книги, а после-то Винивитькин — свободный орёл. Вот захочет — закурит сейчас. Вот, пожалуйста, и папиросочка. Захочет — на приступочку сядет, плюнет, наконец. И никто ему ни полсловечка не скажет. Гм, никто... Да сам комиссар «Губмогилы» ничего не может сказать. Свободный орёл.
А если, скажем, и точно: выйдет сейчас комиссар...
— А зачем, мол, скажет, ты, Винивитькин, сидишь на казённой приступочке или, например, плюнул?
Пожалуйста. Полный ответ готов:
— Так и так, товарищ комиссар. В служебное время — да, перо и книги. А тут — виноват. Моё право. Не позволю, товарищ комиссар. Тут я орёл гордый.
Хе-хе. Хорошо сказано. Плотно сказано.
Ну, а если товарищ комиссар такое скажет:
— А зачем, мол, скажет, ты, Винивитькин, девицу ждёшь? Укажи цель и потребность. И что про любовь, например, думаешь? Дозволено ли это чувство? Не является ли оно бессмысленной метафизикой и поповской выдумкой?
Опять-таки скажет Винивитькин:
— Цели, мол, никакой не преследую, что же касается любви, то нынче любви никакой нету, а просто есть половое развлечение. Вообще же чувство любовь — это метафизика, а церковь — вздор и поповская выдумка.
Хе-хе... Плотно сказано...
Ну, а если товарищу комиссару вожжа под хвост, и скажет он... персонально полюбопытствует:
— А зачем, мол, скажет, ты, Винивитькин, плут и ипохондрик, именно эту, переписчицу Надюшу, ждёшь? И что, рассуждая о конечном результате, о браке думаешь?
Ответит Винивитькин такое:
— А почему бы, ответит, не ждать Надюши, если ему, конторщику восьмого разряда, девица эта всем эстетическим запросам удовлетворяет? Рассуждая же о браке, конечный результат — брак гражданский без участия церковной метафизики.
Хе-хе, размечтался Винивитькин. А в мечтаниях и время быстро проходит.
Ну, а если товарищ комиссар в глубину копнётся... Если товарищ комиссар, например, спросит о дворянском происхождении Надюши?.. И дозволено ли ему, Винивитькину, усть-ижорскому мещанину...
Хе-хе... Замри, Винивитькин. Вот, пожалуйста, идёт куколка. Носишко попудрила и идёт. Топает ножками.
Точно: Надюша по лестнице шла. Да только не одна, а с комиссаром под руку. Покачнулся Винивитькин, побледнел... А они мимо прошли плечо к плечику. Комиссар Винивитькина увидел. Пальцами заинтересовался, пальцы свои стал рассматривать. А Надюша и носишко в сторону.
Ну что ж? Большому кораблю — плаванье большое. Да только обидно очень — не посмотрела Надюша. А стоял Винивитькин довольно в презрительной позе.
Ах, несуразное вышло, смешное вышло. И что, например, сделать? Догнать? Крикнуть что-нибудь похабное?
Стоит Винивитькин на дороге, руками машет, советуется сам с собой. Баба шла. Баба эта пребольно пихнула его в бок.
— Ну, мымра,— сказала баба,— думаешь, надел американские сапоги, так и беременных людей руками задевать можешь.
— Пихайте меня,— ответил Винивитькин,— пихайте. Нынче и личность не считается.
И побежал вдруг Винивитькин.
Перегнал комиссара с Надюшей.
— До свиданья, товарищ комиссар,— сказал.
И пошёл, руками размахивая.
>метафизические сущности
Удивительно, как это некоторые девицы на конторщика Винивитькина засматриваются.
Конечно, конторщик Винивитькин — мужчина изысканный, но всё же поразительное это явление. Ну, если б две девицы или, скажем, три, а то ведь все. Смешно даже.
Надюша-переписчица и та намёки делает. Егозит. Давеча ведь какую туманную аллегорию пустила...
— Одного, говорит, писателя обожаю... Лермонтова, говорит, обожаю за его чудный слог.
И при этих словах на него, на Винивитькина, взглянула.
Хе-хе... Намекает... Туманная аллегория. Знаем мы этого Лермонтова.
Ну, скажи подобные слова простачку. Губы распустит простачок. Ни черта в аллегориях не поймёт. А Винивитькин всю подноготную видит.
Отбою нет Винивитькину от девиц. Надоело отмахиваться. Ну а уж если, например, выбор делать, так со всего учреждения, со всей «Губмогилы» непременно полное предпочтение Надюше отдать нужно.
Прелестная это девица. Очень даже изысканная барышня. Она и собой великолепна, и из дворяночек. С такой-то нигде не позорно показаться. Такую-то и обождать после службы можно.
Да что говорить? Ждёт Винивитькин. Ежедневно ждёт. Нынче тоже пойдёт Винивитькин с Надюшей плечо к плечику. Сейчас и выйдет куколка. Носишко только попудрит и выйдет.
Да-с, дворяночка, а ведь как егозит. Чувствует, шельма, что он, Винивитькин, осчастливить её может. Да только насчёт серьёзного шага — атанде-с. Обождать нужно. А только прогулки ради — пожалуйста. Очень даже это приятно и всё такое...
А великолепная штука это — равенство. Раньше и не посмотрела бы Надюша на Винивитькина, а нынче, виноват, нынче конторщик Винивитькин дворяночку эту за прелестную ручку, и пожалуйста.
Умные люди революцию делали. И ему, Винивитькину, кой-что достанется. Немногое, конечно, но достанется.
Да что толковать? Надюша достанется.
А и любит же она его, шельма. Ах как любит мучительно. Ишь ты, как носишко свой продолжительно пудрит. Понравиться хочет. Что ж? Можно и обождать. Локончик, может, какой-нибудь раскуделился. И локончик этот для него, для Винивитькина, в порядок привесть нужно.
Что ж? Обождёт Винивитькин. Свободный он человек. До четырёх — да, перо и книги, а после-то Винивитькин — свободный орёл. Вот захочет — закурит сейчас. Вот, пожалуйста, и папиросочка. Захочет — на приступочку сядет, плюнет, наконец. И никто ему ни полсловечка не скажет. Гм, никто... Да сам комиссар «Губмогилы» ничего не может сказать. Свободный орёл.
А если, скажем, и точно: выйдет сейчас комиссар...
— А зачем, мол, скажет, ты, Винивитькин, сидишь на казённой приступочке или, например, плюнул?
Пожалуйста. Полный ответ готов:
— Так и так, товарищ комиссар. В служебное время — да, перо и книги. А тут — виноват. Моё право. Не позволю, товарищ комиссар. Тут я орёл гордый.
Хе-хе. Хорошо сказано. Плотно сказано.
Ну, а если товарищ комиссар такое скажет:
— А зачем, мол, скажет, ты, Винивитькин, девицу ждёшь? Укажи цель и потребность. И что про любовь, например, думаешь? Дозволено ли это чувство? Не является ли оно бессмысленной метафизикой и поповской выдумкой?
Опять-таки скажет Винивитькин:
— Цели, мол, никакой не преследую, что же касается любви, то нынче любви никакой нету, а просто есть половое развлечение. Вообще же чувство любовь — это метафизика, а церковь — вздор и поповская выдумка.
Хе-хе... Плотно сказано...
Ну, а если товарищу комиссару вожжа под хвост, и скажет он... персонально полюбопытствует:
— А зачем, мол, скажет, ты, Винивитькин, плут и ипохондрик, именно эту, переписчицу Надюшу, ждёшь? И что, рассуждая о конечном результате, о браке думаешь?
Ответит Винивитькин такое:
— А почему бы, ответит, не ждать Надюши, если ему, конторщику восьмого разряда, девица эта всем эстетическим запросам удовлетворяет? Рассуждая же о браке, конечный результат — брак гражданский без участия церковной метафизики.
Хе-хе, размечтался Винивитькин. А в мечтаниях и время быстро проходит.
Ну, а если товарищ комиссар в глубину копнётся... Если товарищ комиссар, например, спросит о дворянском происхождении Надюши?.. И дозволено ли ему, Винивитькину, усть-ижорскому мещанину...
Хе-хе... Замри, Винивитькин. Вот, пожалуйста, идёт куколка. Носишко попудрила и идёт. Топает ножками.
Точно: Надюша по лестнице шла. Да только не одна, а с комиссаром под руку. Покачнулся Винивитькин, побледнел... А они мимо прошли плечо к плечику. Комиссар Винивитькина увидел. Пальцами заинтересовался, пальцы свои стал рассматривать. А Надюша и носишко в сторону.
Ну что ж? Большому кораблю — плаванье большое. Да только обидно очень — не посмотрела Надюша. А стоял Винивитькин довольно в презрительной позе.
Ах, несуразное вышло, смешное вышло. И что, например, сделать? Догнать? Крикнуть что-нибудь похабное?
Стоит Винивитькин на дороге, руками машет, советуется сам с собой. Баба шла. Баба эта пребольно пихнула его в бок.
— Ну, мымра,— сказала баба,— думаешь, надел американские сапоги, так и беременных людей руками задевать можешь.
— Пихайте меня,— ответил Винивитькин,— пихайте. Нынче и личность не считается.
И побежал вдруг Винивитькин.
Перегнал комиссара с Надюшей.
— До свиданья, товарищ комиссар,— сказал.
И пошёл, руками размахивая.
>>76999
Ну и правильно сделал, с ебанутыми только так и надо
Ну и правильно сделал, с ебанутыми только так и надо
>>76985
Мы должны договориться, что можем определить, что такое "человек". Мы можем это сделать.
Мы должны договориться, что можем опредить, что такое "смерть". Мы можем это сделать.
И мы можем экстраполировать один случай на другие случаи, так что наши органы чувств стабильно реагируют на это как на подтверждение и успех нашей гипотезы.
Но вот со стоимостью - нам явлены только цены. Что такое "стоимость", кретин? У тебя не "Сократ смертен", у тебя "Сократ отирлибумбрен"
Как определить прибавочную стоимость? Её производит рабочий в ходе социально-необходимого производительного труда. Как определить производительность труда? Она производит прибавочную стоимость. Как определить прибавочную стоимость? Её производит рабочий в ходе социально-необходимого производительного труда...
Повторяй эту мантру до бесконечности.
>>76989
Я задаю тебе вопрос: "Что такое глокая куздра, о которой ты передо мной распинаешься? Я не понимаю, что за бокрёнков ты передо мной постулируешь. Почему ты объясняешь глокую куздру через бокрёнка, а бокрёнка через глокую куздру. Ты ебанутый?"
Ты мне в ответ: "Ты не можешь позволить себе такие суждения, ряя!11"
Ты вообще понимаешь, в чём была суть моих претензий, дебил?
Могу, смотри: большинство моих приборов (глаза, пальцы, и т.д.), т.е. разные каналы информации сигнализируют мне об этом. Я могу перепроверить явление через другие приборы - и если показания приборов войдут в конфликт, то я пойму, что что-то тут не так, и это надо отлаживать.
Но ты постулируешь Зевса, ушлёпок. Которого кроме как из твоих визгов никак не задетектировать и никак не перепроверить.
Systematic differences making differences, мань
Не через скептицизм, ушлёпок. Через невозможность перепроверки. Через невозможность системно согласовать различные наблюдения друг с другом. Докажи глокую куздру.
Метафизические они, потому что ты пытаешься выводить из что-то из априорных "яскозал" хуиток.
Потому что давление - это не априорная хуитка. Мне пришлось бы встать в оппозицию ко всей физике. Это будет слишком дорогая цена, чтобы переконфигуровать всё без "давления".
Но вот марксисткая экономика - не работает, ушлёпок. Признаю ли я прибавочную стоимость или нет, её объяснения цен в капиталистической экономике будут столь же подпёрдывать в лужу, как и объяснения от астрологии. Поэтому я не признаю стоимости
Мне не нужно поддерживать абсолютный скептицизм. Мне нужно лишь сказать, что все лебеди белые, пока ты мне не предоставишь чёрного. Ты этого сделать не можешь
Компьютер - это честь?
>потому что нам либо нужно увидеть что Сократ смертен
Мы должны договориться, что можем определить, что такое "человек". Мы можем это сделать.
Мы должны договориться, что можем опредить, что такое "смерть". Мы можем это сделать.
И мы можем экстраполировать один случай на другие случаи, так что наши органы чувств стабильно реагируют на это как на подтверждение и успех нашей гипотезы.
Но вот со стоимостью - нам явлены только цены. Что такое "стоимость", кретин? У тебя не "Сократ смертен", у тебя "Сократ отирлибумбрен"
Как определить прибавочную стоимость? Её производит рабочий в ходе социально-необходимого производительного труда. Как определить производительность труда? Она производит прибавочную стоимость. Как определить прибавочную стоимость? Её производит рабочий в ходе социально-необходимого производительного труда...
Повторяй эту мантру до бесконечности.
>>76989
>ты не можешь такие суждения себе позволить ступив на почву опровержений через скептицизм
Я задаю тебе вопрос: "Что такое глокая куздра, о которой ты передо мной распинаешься? Я не понимаю, что за бокрёнков ты передо мной постулируешь. Почему ты объясняешь глокую куздру через бокрёнка, а бокрёнка через глокую куздру. Ты ебанутый?"
Ты мне в ответ: "Ты не можешь позволить себе такие суждения, ряя!11"
Ты вообще понимаешь, в чём была суть моих претензий, дебил?
>Сломался компьютер или не сломался ты не можешь так же постулировать
Могу, смотри: большинство моих приборов (глаза, пальцы, и т.д.), т.е. разные каналы информации сигнализируют мне об этом. Я могу перепроверить явление через другие приборы - и если показания приборов войдут в конфликт, то я пойму, что что-то тут не так, и это надо отлаживать.
Но ты постулируешь Зевса, ушлёпок. Которого кроме как из твоих визгов никак не задетектировать и никак не перепроверить.
>Забыл своего любимого Беккера, да?
Systematic differences making differences, мань
>опровержений через скептицизм
Не через скептицизм, ушлёпок. Через невозможность перепроверки. Через невозможность системно согласовать различные наблюдения друг с другом. Докажи глокую куздру.
>Метафизические они потому что ты так сказал.
Метафизические они, потому что ты пытаешься выводить из что-то из априорных "яскозал" хуиток.
>А почему не метафизическая вещь давление тогда?
Потому что давление - это не априорная хуитка. Мне пришлось бы встать в оппозицию ко всей физике. Это будет слишком дорогая цена, чтобы переконфигуровать всё без "давления".
Но вот марксисткая экономика - не работает, ушлёпок. Признаю ли я прибавочную стоимость или нет, её объяснения цен в капиталистической экономике будут столь же подпёрдывать в лужу, как и объяснения от астрологии. Поэтому я не признаю стоимости
>Вот ты сука сам не замечаешь, что "вроде бы", потому что по скептическим аргументам
Мне не нужно поддерживать абсолютный скептицизм. Мне нужно лишь сказать, что все лебеди белые, пока ты мне не предоставишь чёрного. Ты этого сделать не можешь
>ты только что на глаз определял работает компьютер или нет
Компьютер - это честь?
>>76985
Мы должны договориться, что можем определить, что такое "человек". Мы можем это сделать.
Мы должны договориться, что можем опредить, что такое "смерть". Мы можем это сделать.
И мы можем экстраполировать один случай на другие случаи, так что наши органы чувств стабильно реагируют на это как на подтверждение и успех нашей гипотезы.
Но вот со стоимостью - нам явлены только цены. Что такое "стоимость", кретин? У тебя не "Сократ смертен", у тебя "Сократ отирлибумбрен"
Как определить прибавочную стоимость? Её производит рабочий в ходе социально-необходимого производительного труда. Как определить производительность труда? Она производит прибавочную стоимость. Как определить прибавочную стоимость? Её производит рабочий в ходе социально-необходимого производительного труда...
Повторяй эту мантру до бесконечности.
>>76989
Я задаю тебе вопрос: "Что такое глокая куздра, о которой ты передо мной распинаешься? Я не понимаю, что за бокрёнков ты передо мной постулируешь. Почему ты объясняешь глокую куздру через бокрёнка, а бокрёнка через глокую куздру. Ты ебанутый?"
Ты мне в ответ: "Ты не можешь позволить себе такие суждения, ряя!11"
Ты вообще понимаешь, в чём была суть моих претензий, дебил?
Могу, смотри: большинство моих приборов (глаза, пальцы, и т.д.), т.е. разные каналы информации сигнализируют мне об этом. Я могу перепроверить явление через другие приборы - и если показания приборов войдут в конфликт, то я пойму, что что-то тут не так, и это надо отлаживать.
Но ты постулируешь Зевса, ушлёпок. Которого кроме как из твоих визгов никак не задетектировать и никак не перепроверить.
Systematic differences making differences, мань
Не через скептицизм, ушлёпок. Через невозможность перепроверки. Через невозможность системно согласовать различные наблюдения друг с другом. Докажи глокую куздру.
Метафизические они, потому что ты пытаешься выводить из что-то из априорных "яскозал" хуиток.
Потому что давление - это не априорная хуитка. Мне пришлось бы встать в оппозицию ко всей физике. Это будет слишком дорогая цена, чтобы переконфигуровать всё без "давления".
Но вот марксисткая экономика - не работает, ушлёпок. Признаю ли я прибавочную стоимость или нет, её объяснения цен в капиталистической экономике будут столь же подпёрдывать в лужу, как и объяснения от астрологии. Поэтому я не признаю стоимости
Мне не нужно поддерживать абсолютный скептицизм. Мне нужно лишь сказать, что все лебеди белые, пока ты мне не предоставишь чёрного. Ты этого сделать не можешь
Компьютер - это честь?
>потому что нам либо нужно увидеть что Сократ смертен
Мы должны договориться, что можем определить, что такое "человек". Мы можем это сделать.
Мы должны договориться, что можем опредить, что такое "смерть". Мы можем это сделать.
И мы можем экстраполировать один случай на другие случаи, так что наши органы чувств стабильно реагируют на это как на подтверждение и успех нашей гипотезы.
Но вот со стоимостью - нам явлены только цены. Что такое "стоимость", кретин? У тебя не "Сократ смертен", у тебя "Сократ отирлибумбрен"
Как определить прибавочную стоимость? Её производит рабочий в ходе социально-необходимого производительного труда. Как определить производительность труда? Она производит прибавочную стоимость. Как определить прибавочную стоимость? Её производит рабочий в ходе социально-необходимого производительного труда...
Повторяй эту мантру до бесконечности.
>>76989
>ты не можешь такие суждения себе позволить ступив на почву опровержений через скептицизм
Я задаю тебе вопрос: "Что такое глокая куздра, о которой ты передо мной распинаешься? Я не понимаю, что за бокрёнков ты передо мной постулируешь. Почему ты объясняешь глокую куздру через бокрёнка, а бокрёнка через глокую куздру. Ты ебанутый?"
Ты мне в ответ: "Ты не можешь позволить себе такие суждения, ряя!11"
Ты вообще понимаешь, в чём была суть моих претензий, дебил?
>Сломался компьютер или не сломался ты не можешь так же постулировать
Могу, смотри: большинство моих приборов (глаза, пальцы, и т.д.), т.е. разные каналы информации сигнализируют мне об этом. Я могу перепроверить явление через другие приборы - и если показания приборов войдут в конфликт, то я пойму, что что-то тут не так, и это надо отлаживать.
Но ты постулируешь Зевса, ушлёпок. Которого кроме как из твоих визгов никак не задетектировать и никак не перепроверить.
>Забыл своего любимого Беккера, да?
Systematic differences making differences, мань
>опровержений через скептицизм
Не через скептицизм, ушлёпок. Через невозможность перепроверки. Через невозможность системно согласовать различные наблюдения друг с другом. Докажи глокую куздру.
>Метафизические они потому что ты так сказал.
Метафизические они, потому что ты пытаешься выводить из что-то из априорных "яскозал" хуиток.
>А почему не метафизическая вещь давление тогда?
Потому что давление - это не априорная хуитка. Мне пришлось бы встать в оппозицию ко всей физике. Это будет слишком дорогая цена, чтобы переконфигуровать всё без "давления".
Но вот марксисткая экономика - не работает, ушлёпок. Признаю ли я прибавочную стоимость или нет, её объяснения цен в капиталистической экономике будут столь же подпёрдывать в лужу, как и объяснения от астрологии. Поэтому я не признаю стоимости
>Вот ты сука сам не замечаешь, что "вроде бы", потому что по скептическим аргументам
Мне не нужно поддерживать абсолютный скептицизм. Мне нужно лишь сказать, что все лебеди белые, пока ты мне не предоставишь чёрного. Ты этого сделать не можешь
>ты только что на глаз определял работает компьютер или нет
Компьютер - это честь?
>>76999
Марксопетухи необучаемы. Старикашка до сих пор читает Маркса и не видит никаких противоречий в ТТС. Марксопетухов и сралинофилов вообще не нужно допускать до управления хоть чем-нибудь сложнее их собственного хуя.
Григорьев даёт им нормальную экономическую теорию, а они хотят обратно в ГУЛАГ и чтобы голод был.
Да, у меня бомбит.
Марксопетухи необучаемы. Старикашка до сих пор читает Маркса и не видит никаких противоречий в ТТС. Марксопетухов и сралинофилов вообще не нужно допускать до управления хоть чем-нибудь сложнее их собственного хуя.
Григорьев даёт им нормальную экономическую теорию, а они хотят обратно в ГУЛАГ и чтобы голод был.
Да, у меня бомбит.
>>76994
Тогда покажи мне физическое существование Добра в эмпирическом домене.
>Опять категории этики. Они не являются метафизическими.
Тогда покажи мне физическое существование Добра в эмпирическом домене.
>>77008
А ты ММТпетух у которого золотые монеты приобретают свойство долговых расписок?
А ты ММТпетух у которого золотые монеты приобретают свойство долговых расписок?
Вадим Прохоров про диалектику планирования, часть 1
https://www.youtube.com/watch?v=CtFy7F23rrY
https://www.youtube.com/watch?v=CtFy7F23rrY
>>76989
"честь" - это мутный термин, порождённый тем, что кое у кого склонность принимать следствия за причины и приписывать вещам ложную каузальность - что вытекает из экспериментальных данных.
Попытка опереться на интенциональность приведёт к вставанию в оппозицию ко всей науки. То есть, честь - не "хз работает ли" - чести, как предмета, гарантированно нет.
"Компьютер" - он перед тобой. Ты, конечно, можешь сомневаться - а не в матрице ли ты. Но это не перепроверить, это предположение никак ни на что не влияет, - так что будем отталкиваться от того, что, скорее всего, компьютер, наверное, есть. В достаточной степени, чтобы получать с него результаты.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_approaches_to_brain_function
>по скептическим аргументам тебе надо сказать хз работает ли компьютер
"честь" - это мутный термин, порождённый тем, что кое у кого склонность принимать следствия за причины и приписывать вещам ложную каузальность - что вытекает из экспериментальных данных.
Попытка опереться на интенциональность приведёт к вставанию в оппозицию ко всей науки. То есть, честь - не "хз работает ли" - чести, как предмета, гарантированно нет.
"Компьютер" - он перед тобой. Ты, конечно, можешь сомневаться - а не в матрице ли ты. Но это не перепроверить, это предположение никак ни на что не влияет, - так что будем отталкиваться от того, что, скорее всего, компьютер, наверное, есть. В достаточной степени, чтобы получать с него результаты.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_approaches_to_brain_function
>>77018
Левацкое быдло завизжало, спешите видеть. Вы презираемы, вы необычаймы, вы тупы. Идите нахуй из левотреда. Все кто левее соцдемов выписаны нахуй. Официально.
Левацкое быдло завизжало, спешите видеть. Вы презираемы, вы необычаймы, вы тупы. Идите нахуй из левотреда. Все кто левее соцдемов выписаны нахуй. Официально.
>>77029
По теме правильные вещи говорит а какие там у него взгляды не так важно.
>Его же ради рофлов смотрят?
По теме правильные вещи говорит а какие там у него взгляды не так важно.
>>77006
1. Существа, устроенные различным образом, будут иметь разное восприятие, так как их органы чувств отличаются.
2. Разные люди одни и те же вещи воспринимают по-разному.
3.Один и тот же человек воспринимает вещь совсем иначе в зависимости от того, какой орган чувств используется, нет оснований для того, чтобы отдать предпочтение одному чувству перед другим.
4. На восприятие влияет состояние воспринимающего и его субъективность.
5. Одна и та же вещь воспринимается по-разному в зависимости от условий наблюдения.
6. Всё воспринимается через среду, а не непосредственно.
7. Одни и те же вещи, что «касается отношений величины и устройства подлежащих предметов», могут приводить к разным ощущениям. Песчинки жёсткие и твёрдые, но песок «производит мягкое ощущение», и вообще «вино, употреблённое в меру, укрепляет нас, а выпитое с излишком, расслабляет тело
8. «Любые восприятия относительны и зависят от природы воспринимающего и от условий, в которых находится воспринимаемая вещь»
9. Восприятие вещей зависит от их привычности.
10. Суждения человека зависят от его убеждений.
Мы не имеем права брать неполную индукцию и делать с неё экстраполяцию на другое явление. Это раз.
У тебя здесь доказательство задним числом, потому что ты доказываешь через уже свершившееся, а то есть ты ничего не доказываешь. Это два.
У стоимости есть определение, у твоего слова выдуманного никакого определения нет. В этом и разница, одно из слов имеет значение, а второе нет.
Нет, легко определить. Мы берём доход и вычитаем из него издержки - получаем прибавочную стоимость.
Определить производительность труда можно определив количество продуктов производимых рабочих в единицу времени.
Производительность труда выражается двумя показателями: выработкой одного работника и трудоемкостью единицы продукции. Выработка – это объем продукции, произведенный одним работником в единицу времени.
Мантры у тебя, ты вообще придумываешь себе соломенное чучело, когда тебе мешают прибегать к демагогии скептиков.
Дай мне значения слов глокая куздра и я смогу тебе ответить. До тех пор у меня нет значения сказанных тобой слов.
Твоя претензия это демагогия. Потому что я точно так же могу сказать, что давление сродни кукауалакуа, так что о чём ты мне говоришь физик?
Демагогический приём аналитиков.
Не можешь. Потому что вообще такое работающий компьютер, как ты вывел что он работает непонятно. Тем более, что одинаковые компьютеры в разных условиях могут работать и не работать.
Тем более я могу поставить под сомнение само понятие работы компьютера, докажи мне что что-то является свидетельством работы или работы компьютера. И не удивляйся, ведь ты говоришь, что труд ничего не производит, так что от самоочевидности исходить не имеешь права.
Когда неудобно не надо говорить, когда удобно надо. Понятно.
В этом вся суть. Тут систему нельзя увидеть, потому что мозг человека не может видеть всю систему в целом, но тут уже мозг человека может видеть всю систему в целом. В чём отличие? Ну это же наша система, зачем мы её разоблачать будем, да?
Не пизди мне уебище, ты только и делаешь что используешь аргументы скептиков для доказательства нужных тебе положений и забываешь про них, когда нужно тебе.
Вот, например, каким хуем ты вывел, что компьютер работает. Как ты вывел "рабочесть" компьютера? Ты метафизическое понятие вывел? Давай, докажи мне "рабочесть " компьютера.
А давление, работа компьютера выводится не из ты твоих ясказал хуиток? Ну ка докажи мне давление, что это давление, а не грывление, например. И докажи, что компьютеры работают.
Откуда ты делаешь вывод, что она не работает, уебок, если ты по твоему любимому Беккеру не видишь всей системы в целом цитирую тебе его:"может казаться, что капитализм не работает, но мы не видим всей системы в целом и может быть он работает на самом деле"
Давление это такая же твоя ясказал хуитка, которую ты будешь доказывать через другую яксказал хуитку.
То есть всё таки и давление метафизическая сущность. Ну тогда идём дальше. Любая сила физическая есть метафизическая сущность, которую ты не можешь доказать.
Нет, нельзя, потому что если можно сказать, что все лебеди белые, пока не найдёшь чёрного, то Марксизм верен пока ты его не опровергнешь. Ты его не опровергаешь, а говоришь о том, что якобы не знаешь что лебедь белый это метафизическая сущность и требуешь доказать белость лебедей.
Компьютер это система, которая выходит за пределы доступного тебе восприятия, а значит тебе следует отказаться от суждений о том работает он или нет.
Если же ты не отказываешься от этого, тогда твоя критика идёт нахуй, потому что ты делаешь тоже самое, что и твои оппоненты.
>Мы должны договориться, что можем определить, что такое "человек". Мы можем это сделать.
>Мы должны договориться, что можем опредить, что такое "смерть". Мы можем это сделать.
>И мы можем экстраполировать один случай на другие случаи, так что наши органы чувств стабильно реагируют на это как на подтверждение и успех нашей гипотезы.
1. Существа, устроенные различным образом, будут иметь разное восприятие, так как их органы чувств отличаются.
2. Разные люди одни и те же вещи воспринимают по-разному.
3.Один и тот же человек воспринимает вещь совсем иначе в зависимости от того, какой орган чувств используется, нет оснований для того, чтобы отдать предпочтение одному чувству перед другим.
4. На восприятие влияет состояние воспринимающего и его субъективность.
5. Одна и та же вещь воспринимается по-разному в зависимости от условий наблюдения.
6. Всё воспринимается через среду, а не непосредственно.
7. Одни и те же вещи, что «касается отношений величины и устройства подлежащих предметов», могут приводить к разным ощущениям. Песчинки жёсткие и твёрдые, но песок «производит мягкое ощущение», и вообще «вино, употреблённое в меру, укрепляет нас, а выпитое с излишком, расслабляет тело
8. «Любые восприятия относительны и зависят от природы воспринимающего и от условий, в которых находится воспринимаемая вещь»
9. Восприятие вещей зависит от их привычности.
10. Суждения человека зависят от его убеждений.
>И мы можем экстраполировать один случай на другие случаи, так что наши органы чувств стабильно реагируют на это как на подтверждение и успех нашей гипотезы.
Мы не имеем права брать неполную индукцию и делать с неё экстраполяцию на другое явление. Это раз.
У тебя здесь доказательство задним числом, потому что ты доказываешь через уже свершившееся, а то есть ты ничего не доказываешь. Это два.
>Но вот со стоимостью - нам явлены только цены. Что такое "стоимость", кретин? У тебя не "Сократ смертен", у тебя "Сократ отирлибумбрен"
У стоимости есть определение, у твоего слова выдуманного никакого определения нет. В этом и разница, одно из слов имеет значение, а второе нет.
>Как определить прибавочную стоимость? Её производит рабочий в ходе социально-необходимого производительного труда.
Нет, легко определить. Мы берём доход и вычитаем из него издержки - получаем прибавочную стоимость.
>Как определить производительность труда? Она производит прибавочную стоимость.
Определить производительность труда можно определив количество продуктов производимых рабочих в единицу времени.
Производительность труда выражается двумя показателями: выработкой одного работника и трудоемкостью единицы продукции. Выработка – это объем продукции, произведенный одним работником в единицу времени.
>Повторяй эту мантру до бесконечности.
Мантры у тебя, ты вообще придумываешь себе соломенное чучело, когда тебе мешают прибегать к демагогии скептиков.
>Я задаю тебе вопрос: "Что такое глокая куздра, о которой ты передо мной распинаешься?
Дай мне значения слов глокая куздра и я смогу тебе ответить. До тех пор у меня нет значения сказанных тобой слов.
>Ты вообще понимаешь, в чём была суть моих претензий
Твоя претензия это демагогия. Потому что я точно так же могу сказать, что давление сродни кукауалакуа, так что о чём ты мне говоришь физик?
Демагогический приём аналитиков.
>Могу, смотри: большинство моих приборов (глаза, пальцы, и т.д.), т.е. разные каналы информации сигнализируют мне об этом. Я могу перепроверить явление через другие приборы - и если показания приборов войдут в конфликт, то я пойму, что что-то тут не так, и это надо отлаживать.
>Но ты постулируешь Зевса, ушлёпок. Которого кроме как из твоих визгов никак не задетектировать и никак не перепроверить.
Не можешь. Потому что вообще такое работающий компьютер, как ты вывел что он работает непонятно. Тем более, что одинаковые компьютеры в разных условиях могут работать и не работать.
Тем более я могу поставить под сомнение само понятие работы компьютера, докажи мне что что-то является свидетельством работы или работы компьютера. И не удивляйся, ведь ты говоришь, что труд ничего не производит, так что от самоочевидности исходить не имеешь права.
>Systematic differences making differences, мань
Когда неудобно не надо говорить, когда удобно надо. Понятно.
В этом вся суть. Тут систему нельзя увидеть, потому что мозг человека не может видеть всю систему в целом, но тут уже мозг человека может видеть всю систему в целом. В чём отличие? Ну это же наша система, зачем мы её разоблачать будем, да?
>Не через скептицизм, ушлёпок. Через невозможность перепроверки. Через невозможность системно согласовать различные наблюдения друг с другом. Докажи глокую куздру.
Не пизди мне уебище, ты только и делаешь что используешь аргументы скептиков для доказательства нужных тебе положений и забываешь про них, когда нужно тебе.
Вот, например, каким хуем ты вывел, что компьютер работает. Как ты вывел "рабочесть" компьютера? Ты метафизическое понятие вывел? Давай, докажи мне "рабочесть " компьютера.
>Метафизические они, потому что ты пытаешься выводить из что-то из априорных "яскозал" хуиток.
А давление, работа компьютера выводится не из ты твоих ясказал хуиток? Ну ка докажи мне давление, что это давление, а не грывление, например. И докажи, что компьютеры работают.
>Потому что давление - это не априорная хуитка. Мне пришлось бы встать в оппозицию ко всей физике. Это будет слишком дорогая цена, чтобы переконфигуровать всё без "давления".
>Но вот марксисткая экономика - не работает, ушлёпок. Признаю ли я прибавочную стоимость или нет, её объяснения цен в капиталистической экономике будут столь же подпёрдывать в лужу, как и объяснения от астрологии. Поэтому я не признаю стоимости
Откуда ты делаешь вывод, что она не работает, уебок, если ты по твоему любимому Беккеру не видишь всей системы в целом цитирую тебе его:"может казаться, что капитализм не работает, но мы не видим всей системы в целом и может быть он работает на самом деле"
Давление это такая же твоя ясказал хуитка, которую ты будешь доказывать через другую яксказал хуитку.
>Мне пришлось бы встать в оппозицию ко всей физике. Это будет слишком дорогая цена, чтобы переконфигуровать всё без "давления".
То есть всё таки и давление метафизическая сущность. Ну тогда идём дальше. Любая сила физическая есть метафизическая сущность, которую ты не можешь доказать.
>Мне не нужно поддерживать абсолютный скептицизм. Мне нужно лишь сказать, что все лебеди белые, пока ты мне не предоставишь чёрного. Ты этого сделать не можешь
Нет, нельзя, потому что если можно сказать, что все лебеди белые, пока не найдёшь чёрного, то Марксизм верен пока ты его не опровергнешь. Ты его не опровергаешь, а говоришь о том, что якобы не знаешь что лебедь белый это метафизическая сущность и требуешь доказать белость лебедей.
>Компьютер - это честь?
Компьютер это система, которая выходит за пределы доступного тебе восприятия, а значит тебе следует отказаться от суждений о том работает он или нет.
Если же ты не отказываешься от этого, тогда твоя критика идёт нахуй, потому что ты делаешь тоже самое, что и твои оппоненты.
>>77006
1. Существа, устроенные различным образом, будут иметь разное восприятие, так как их органы чувств отличаются.
2. Разные люди одни и те же вещи воспринимают по-разному.
3.Один и тот же человек воспринимает вещь совсем иначе в зависимости от того, какой орган чувств используется, нет оснований для того, чтобы отдать предпочтение одному чувству перед другим.
4. На восприятие влияет состояние воспринимающего и его субъективность.
5. Одна и та же вещь воспринимается по-разному в зависимости от условий наблюдения.
6. Всё воспринимается через среду, а не непосредственно.
7. Одни и те же вещи, что «касается отношений величины и устройства подлежащих предметов», могут приводить к разным ощущениям. Песчинки жёсткие и твёрдые, но песок «производит мягкое ощущение», и вообще «вино, употреблённое в меру, укрепляет нас, а выпитое с излишком, расслабляет тело
8. «Любые восприятия относительны и зависят от природы воспринимающего и от условий, в которых находится воспринимаемая вещь»
9. Восприятие вещей зависит от их привычности.
10. Суждения человека зависят от его убеждений.
Мы не имеем права брать неполную индукцию и делать с неё экстраполяцию на другое явление. Это раз.
У тебя здесь доказательство задним числом, потому что ты доказываешь через уже свершившееся, а то есть ты ничего не доказываешь. Это два.
У стоимости есть определение, у твоего слова выдуманного никакого определения нет. В этом и разница, одно из слов имеет значение, а второе нет.
Нет, легко определить. Мы берём доход и вычитаем из него издержки - получаем прибавочную стоимость.
Определить производительность труда можно определив количество продуктов производимых рабочих в единицу времени.
Производительность труда выражается двумя показателями: выработкой одного работника и трудоемкостью единицы продукции. Выработка – это объем продукции, произведенный одним работником в единицу времени.
Мантры у тебя, ты вообще придумываешь себе соломенное чучело, когда тебе мешают прибегать к демагогии скептиков.
Дай мне значения слов глокая куздра и я смогу тебе ответить. До тех пор у меня нет значения сказанных тобой слов.
Твоя претензия это демагогия. Потому что я точно так же могу сказать, что давление сродни кукауалакуа, так что о чём ты мне говоришь физик?
Демагогический приём аналитиков.
Не можешь. Потому что вообще такое работающий компьютер, как ты вывел что он работает непонятно. Тем более, что одинаковые компьютеры в разных условиях могут работать и не работать.
Тем более я могу поставить под сомнение само понятие работы компьютера, докажи мне что что-то является свидетельством работы или работы компьютера. И не удивляйся, ведь ты говоришь, что труд ничего не производит, так что от самоочевидности исходить не имеешь права.
Когда неудобно не надо говорить, когда удобно надо. Понятно.
В этом вся суть. Тут систему нельзя увидеть, потому что мозг человека не может видеть всю систему в целом, но тут уже мозг человека может видеть всю систему в целом. В чём отличие? Ну это же наша система, зачем мы её разоблачать будем, да?
Не пизди мне уебище, ты только и делаешь что используешь аргументы скептиков для доказательства нужных тебе положений и забываешь про них, когда нужно тебе.
Вот, например, каким хуем ты вывел, что компьютер работает. Как ты вывел "рабочесть" компьютера? Ты метафизическое понятие вывел? Давай, докажи мне "рабочесть " компьютера.
А давление, работа компьютера выводится не из ты твоих ясказал хуиток? Ну ка докажи мне давление, что это давление, а не грывление, например. И докажи, что компьютеры работают.
Откуда ты делаешь вывод, что она не работает, уебок, если ты по твоему любимому Беккеру не видишь всей системы в целом цитирую тебе его:"может казаться, что капитализм не работает, но мы не видим всей системы в целом и может быть он работает на самом деле"
Давление это такая же твоя ясказал хуитка, которую ты будешь доказывать через другую яксказал хуитку.
То есть всё таки и давление метафизическая сущность. Ну тогда идём дальше. Любая сила физическая есть метафизическая сущность, которую ты не можешь доказать.
Нет, нельзя, потому что если можно сказать, что все лебеди белые, пока не найдёшь чёрного, то Марксизм верен пока ты его не опровергнешь. Ты его не опровергаешь, а говоришь о том, что якобы не знаешь что лебедь белый это метафизическая сущность и требуешь доказать белость лебедей.
Компьютер это система, которая выходит за пределы доступного тебе восприятия, а значит тебе следует отказаться от суждений о том работает он или нет.
Если же ты не отказываешься от этого, тогда твоя критика идёт нахуй, потому что ты делаешь тоже самое, что и твои оппоненты.
>Мы должны договориться, что можем определить, что такое "человек". Мы можем это сделать.
>Мы должны договориться, что можем опредить, что такое "смерть". Мы можем это сделать.
>И мы можем экстраполировать один случай на другие случаи, так что наши органы чувств стабильно реагируют на это как на подтверждение и успех нашей гипотезы.
1. Существа, устроенные различным образом, будут иметь разное восприятие, так как их органы чувств отличаются.
2. Разные люди одни и те же вещи воспринимают по-разному.
3.Один и тот же человек воспринимает вещь совсем иначе в зависимости от того, какой орган чувств используется, нет оснований для того, чтобы отдать предпочтение одному чувству перед другим.
4. На восприятие влияет состояние воспринимающего и его субъективность.
5. Одна и та же вещь воспринимается по-разному в зависимости от условий наблюдения.
6. Всё воспринимается через среду, а не непосредственно.
7. Одни и те же вещи, что «касается отношений величины и устройства подлежащих предметов», могут приводить к разным ощущениям. Песчинки жёсткие и твёрдые, но песок «производит мягкое ощущение», и вообще «вино, употреблённое в меру, укрепляет нас, а выпитое с излишком, расслабляет тело
8. «Любые восприятия относительны и зависят от природы воспринимающего и от условий, в которых находится воспринимаемая вещь»
9. Восприятие вещей зависит от их привычности.
10. Суждения человека зависят от его убеждений.
>И мы можем экстраполировать один случай на другие случаи, так что наши органы чувств стабильно реагируют на это как на подтверждение и успех нашей гипотезы.
Мы не имеем права брать неполную индукцию и делать с неё экстраполяцию на другое явление. Это раз.
У тебя здесь доказательство задним числом, потому что ты доказываешь через уже свершившееся, а то есть ты ничего не доказываешь. Это два.
>Но вот со стоимостью - нам явлены только цены. Что такое "стоимость", кретин? У тебя не "Сократ смертен", у тебя "Сократ отирлибумбрен"
У стоимости есть определение, у твоего слова выдуманного никакого определения нет. В этом и разница, одно из слов имеет значение, а второе нет.
>Как определить прибавочную стоимость? Её производит рабочий в ходе социально-необходимого производительного труда.
Нет, легко определить. Мы берём доход и вычитаем из него издержки - получаем прибавочную стоимость.
>Как определить производительность труда? Она производит прибавочную стоимость.
Определить производительность труда можно определив количество продуктов производимых рабочих в единицу времени.
Производительность труда выражается двумя показателями: выработкой одного работника и трудоемкостью единицы продукции. Выработка – это объем продукции, произведенный одним работником в единицу времени.
>Повторяй эту мантру до бесконечности.
Мантры у тебя, ты вообще придумываешь себе соломенное чучело, когда тебе мешают прибегать к демагогии скептиков.
>Я задаю тебе вопрос: "Что такое глокая куздра, о которой ты передо мной распинаешься?
Дай мне значения слов глокая куздра и я смогу тебе ответить. До тех пор у меня нет значения сказанных тобой слов.
>Ты вообще понимаешь, в чём была суть моих претензий
Твоя претензия это демагогия. Потому что я точно так же могу сказать, что давление сродни кукауалакуа, так что о чём ты мне говоришь физик?
Демагогический приём аналитиков.
>Могу, смотри: большинство моих приборов (глаза, пальцы, и т.д.), т.е. разные каналы информации сигнализируют мне об этом. Я могу перепроверить явление через другие приборы - и если показания приборов войдут в конфликт, то я пойму, что что-то тут не так, и это надо отлаживать.
>Но ты постулируешь Зевса, ушлёпок. Которого кроме как из твоих визгов никак не задетектировать и никак не перепроверить.
Не можешь. Потому что вообще такое работающий компьютер, как ты вывел что он работает непонятно. Тем более, что одинаковые компьютеры в разных условиях могут работать и не работать.
Тем более я могу поставить под сомнение само понятие работы компьютера, докажи мне что что-то является свидетельством работы или работы компьютера. И не удивляйся, ведь ты говоришь, что труд ничего не производит, так что от самоочевидности исходить не имеешь права.
>Systematic differences making differences, мань
Когда неудобно не надо говорить, когда удобно надо. Понятно.
В этом вся суть. Тут систему нельзя увидеть, потому что мозг человека не может видеть всю систему в целом, но тут уже мозг человека может видеть всю систему в целом. В чём отличие? Ну это же наша система, зачем мы её разоблачать будем, да?
>Не через скептицизм, ушлёпок. Через невозможность перепроверки. Через невозможность системно согласовать различные наблюдения друг с другом. Докажи глокую куздру.
Не пизди мне уебище, ты только и делаешь что используешь аргументы скептиков для доказательства нужных тебе положений и забываешь про них, когда нужно тебе.
Вот, например, каким хуем ты вывел, что компьютер работает. Как ты вывел "рабочесть" компьютера? Ты метафизическое понятие вывел? Давай, докажи мне "рабочесть " компьютера.
>Метафизические они, потому что ты пытаешься выводить из что-то из априорных "яскозал" хуиток.
А давление, работа компьютера выводится не из ты твоих ясказал хуиток? Ну ка докажи мне давление, что это давление, а не грывление, например. И докажи, что компьютеры работают.
>Потому что давление - это не априорная хуитка. Мне пришлось бы встать в оппозицию ко всей физике. Это будет слишком дорогая цена, чтобы переконфигуровать всё без "давления".
>Но вот марксисткая экономика - не работает, ушлёпок. Признаю ли я прибавочную стоимость или нет, её объяснения цен в капиталистической экономике будут столь же подпёрдывать в лужу, как и объяснения от астрологии. Поэтому я не признаю стоимости
Откуда ты делаешь вывод, что она не работает, уебок, если ты по твоему любимому Беккеру не видишь всей системы в целом цитирую тебе его:"может казаться, что капитализм не работает, но мы не видим всей системы в целом и может быть он работает на самом деле"
Давление это такая же твоя ясказал хуитка, которую ты будешь доказывать через другую яксказал хуитку.
>Мне пришлось бы встать в оппозицию ко всей физике. Это будет слишком дорогая цена, чтобы переконфигуровать всё без "давления".
То есть всё таки и давление метафизическая сущность. Ну тогда идём дальше. Любая сила физическая есть метафизическая сущность, которую ты не можешь доказать.
>Мне не нужно поддерживать абсолютный скептицизм. Мне нужно лишь сказать, что все лебеди белые, пока ты мне не предоставишь чёрного. Ты этого сделать не можешь
Нет, нельзя, потому что если можно сказать, что все лебеди белые, пока не найдёшь чёрного, то Марксизм верен пока ты его не опровергнешь. Ты его не опровергаешь, а говоришь о том, что якобы не знаешь что лебедь белый это метафизическая сущность и требуешь доказать белость лебедей.
>Компьютер - это честь?
Компьютер это система, которая выходит за пределы доступного тебе восприятия, а значит тебе следует отказаться от суждений о том работает он или нет.
Если же ты не отказываешься от этого, тогда твоя критика идёт нахуй, потому что ты делаешь тоже самое, что и твои оппоненты.
>>77009
Покажи мне физическое существование работоспособности компьютера в эмпирическом домене.
Покажи мне физическое существование работоспособности компьютера в эмпирическом домене.
>>77028
То есть вся проблема исключительно в том, что апологеты святой науки распнут тебя на кресте?
Во-первых, докажи мне что то, что находится передо мной компьютер, а не бубухалука.
Во-вторых, докажи мне что он работает.
На самоочевидность не пытайся даже опираться, потому как самоочевидно, что труд создаёт продукты, продукты содержат в себе человеческий труд и являются стоимостью.
>"честь" - это мутный термин, порождённый тем, что кое у кого склонность принимать следствия за причины и приписывать вещам ложную каузальность - что вытекает из экспериментальных данных.
>Попытка опереться на интенциональность приведёт к вставанию в оппозицию ко всей науки. То есть, честь - не "хз работает ли" - чести, как предмета.
То есть вся проблема исключительно в том, что апологеты святой науки распнут тебя на кресте?
>"Компьютер" - он перед тобой. Ты, конечно, можешь сомневаться - а не в матрице ли ты. Но это не перепроверить, это предположение никак ни на что не влияет, - так что будем отталкиваться от того, что, скорее всего, компьютер, наверное, есть. В достаточной степени, чтобы получать с него результаты.
Во-первых, докажи мне что то, что находится передо мной компьютер, а не бубухалука.
Во-вторых, докажи мне что он работает.
На самоочевидность не пытайся даже опираться, потому как самоочевидно, что труд создаёт продукты, продукты содержат в себе человеческий труд и являются стоимостью.
>>76684 (Del)
Что не так?
Что не так?
>>77028
Доказательство где?
И докажи, что это именно компьютер, а не камень, не ураган, не святая икона.
>"Компьютер" - он перед тобой.
Доказательство где?
И докажи, что это именно компьютер, а не камень, не ураган, не святая икона.
>>77045
Это порвавшийся правак, у них тред угнал либераха, а они даже не зарепортили, хотя там ещё посты до бамплимита.
Анлимитид терпилоиды.
Это порвавшийся правак, у них тред угнал либераха, а они даже не зарепортили, хотя там ещё посты до бамплимита.
Анлимитид терпилоиды.
>>77018
Ну да. Лучше пойти по гениальному и проработанному плану.
1. Национализируем всё подряд.
2. Отменяем деньги.
3. Наказываем за спекуляции.
4.?????
5. Получаем миллионы умерших от голода, нищету и отсталость экономики по всем фронтам.
Зачем нам учиться на опыте. Будем каждый раз повторять ту хуйню, что натворил Ленин, Сталин, Мао и другие. В этот раз обнищания и голода точно не будет.
Ну да. Лучше пойти по гениальному и проработанному плану.
1. Национализируем всё подряд.
2. Отменяем деньги.
3. Наказываем за спекуляции.
4.?????
5. Получаем миллионы умерших от голода, нищету и отсталость экономики по всем фронтам.
Зачем нам учиться на опыте. Будем каждый раз повторять ту хуйню, что натворил Ленин, Сталин, Мао и другие. В этот раз обнищания и голода точно не будет.
100 Кб, 300x300Стас - невероятный. Неважно что, какие маты, какой бред он говорит- столько энергии от каждого слова, каждого взгляда, каждого жеста! Просто человек за которым интересно наблюдать, который с каждым роликом, каждым стримом открывается новый. И все кто со мной несогласен- плевать я хотел на ваше мнение.
>>77054
Никто не будет ничего национализировать. Если мы так сделаем, то нас выгонят из торговой ассоциации и мы с любой экономической моделью отсосём.
Зачем? Кому и зачем нужно отменять деньги при строительстве социализма?
Никто не будет ничего национализировать. Если мы так сделаем, то нас выгонят из торговой ассоциации и мы с любой экономической моделью отсосём.
>2. Отменяем деньги.
Зачем? Кому и зачем нужно отменять деньги при строительстве социализма?
>>77056
У тебя по графику тренд на падение начался в СССР. Выходит, что геноцид начался в СССР.
У тебя по графику тренд на падение начался в СССР. Выходит, что геноцид начался в СССР.
>>77063
Кооперация в СССР существовала от НЭПа до смерти Сталина. Ее отменил Хрущев и восстановил Горбачев. Настоящий СССР был в период от Хрущева до Черненко?
Кооперация в СССР существовала от НЭПа до смерти Сталина. Ее отменил Хрущев и восстановил Горбачев. Настоящий СССР был в период от Хрущева до Черненко?
>>77054
А ты можешь гарантировать, что этого не случится при использовании ММТ? Мне вот думается, что её механизмы предназначены для стран способных к динамическому развитию, а в условиях России больше подойдёт Вьетнамско-китайская модель, например.
>Зачем нам учиться на опыте. Будем каждый раз повторять ту хуйню, что натворил Ленин, Сталин, Мао и другие. В этот раз обнищания и голода точно не будет.
А ты можешь гарантировать, что этого не случится при использовании ММТ? Мне вот думается, что её механизмы предназначены для стран способных к динамическому развитию, а в условиях России больше подойдёт Вьетнамско-китайская модель, например.
>>77066
Они были коммунистами, а не русскими. Ты забыл что к общности русских относятся только русские националисты?
Они были коммунистами, а не русскими. Ты забыл что к общности русских относятся только русские националисты?
>>77059
> состоит в тенденции отказаться от независимости своей личности, слить свое «я» с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, чтобы таким образом обрести силу, недостающую самому индивиду
>>77074
Нет, вместо этого выписали анархистов.
Нет, вместо этого выписали анархистов.
Сёмин - Галопом по Европам #333
https://www.youtube.com/watch?v=Fmu4mgshPq4
https://www.youtube.com/watch?v=Fmu4mgshPq4
295 Кб, 520x1066>>77039
Мы, однако, общаемся. Люди с афазией - нет. То есть, отличаются не настолько, чтобы это препятствовало функционированию человеческого эусоциального хайвмайнда. Работает хайвмайнд по умолчанию - тебе не нужен теоретический доступ, чтобы уметь в "2+2"
"Rather than conceive the function of communication ‘intersubjectively,’ as the coordination of intentional black boxes, we can view it biologically, as the formation of transient superordinate processes, ephemeral ‘superorganisms,’ taking individuals and their environments as component parts.
<...>
In such a system, the sufficiency of preexisting harmonies—our shared physiology, location, and training—would go without saying. I update my friends and they update me. The same can be said of the system itself: the sufficiency of language, it’s biomechanical capacity to effect synchronization would also go without saying—short, that is, the detection of discrepancies. I update my friends and they update me, and so long as everyone agrees, nary a word about truth need be spoken."
https://rsbakker.wordpress.com/2017/12/15/the-liars-paradox-naturalized/
С чего бы?
У "краказябры" есть определение. Краказябра - это когда штеко будланули бокра. Ещё вопросы? ВРЕМЯ ПОШЛО
Мы берём глокую куздру и вычитаем из неё бокрёнка, получаем кудрячанье. Воистину, легко определить. Чего сказать-то хотел, придурок?
А почему не "честью"?
А почему не "доблестеёмкостью"?
Нет, у тебя. Доказывай, что труд отличается от чести.
Дай мне значение всей своей тарабарщины, которую ты выше пробормотал. Я тебе уже объяснил, что ты легко и грамматически верно задать любой вопрос. И он даже будет казаться осмысленным - как в случаях с какими-то трудоёмкостями, выработками и прочей бессмысленной абстракцией. Вот только какая нахуй трудоёмкость, если труд - это метафизика?
Вот только любую твою хуитку я тебе проблематизировал по вполне внятному критерию: пикрелейтед.
Ты путаешь следствия с причинами, ты выводишь ложную каузальность из абстрактных несуществующих понятий. Труд, трудоёмкость, выработка, товар, продукция, долг, честь, доблесть, справедливость, добро, зло. Ты пытаешься дедуцировать явления руководствуясь ложным манямирком.
Что в физике постуляция давления даёт результаты, а в экономике - наоборот. Результаты подгоняются под явление. Даны цены, следовательно прибавочная стоимость, следовательно есть производительных труд.
Implying, что у тебя есть теоретический доступ к природе "2+2". Мне не нужно знать как работает система водоснабжения, чтобы уметь пользоваться туалетом, мань.
Поясняю для довенов: границы твоего сознательного опыта лежат вне твоего сознательного опыта, так что ты способен видеть только детектируемые твоими эвристиками различия.
Принцип WYSIATI преодолевается через задавание вопросов и несостыковку в результатах. Кажется, что "Я" со свободой воли существует, но вся остальная наука это опровергает - возникает потребность отладить рассинхрон.
Цитирую твою мамку: "Я сосу хуи за 50 р в час". Пруфов не будет.
Глаз не видит смену кадров выше определённой частоты - получи способность смотреть фильмы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flicker_fusion_threshold
Каким хуем ты вывел, что красный цвет - красный? Каким хуем ты вывел, что вчера - это вчера? Повторяю, уёбыш, у тебя в сознании есть пласт явлений, к которым у тебя закрыт теоретический доступ.
Но постуляция работы компьютера по тому, что он от твоих пальцев бибикает и светится, - это не одно и то же с постуляцией, что дедушка Маркс накажет и прибавочную стоимость отнимет, если плохо себя вести будешь. Ты вывел ложный манямирок и приписал от воображаемых сущностей ложную каузальность.
Зачем? Давление ли оно, грывление ли - главное, лишь бы подавало результат. Давление - даёт. Труд - нет. Стоимости - нет. Честь - нет. Добро/зло - нет.
У тебя из эмпирического - только капиталистические цены, которые ты объяснить через Маркса толком не можешь, кроме "Ну маааам, ну есть за ценами стоимости, ну Маркс скозал!"
Но мы ведь не за Ъ-природу давления дискутируем, метафизик ушибленный. Давление должно работать. А вот как будет Добро/Зло, Труд или Честь работать, если это не слово, а плейсхолдер для "Зевс накажет"?
Не законы законы, не правила правят и не каузальность каузалит. Я понимаю, что я что-то такое сложное для тебя, дурачка, говорю, но ты уж поднапряги умишко.
Я его тебе уже сто раз опроверг довен. Рассчитай мне честь в честечасах.
Я тебе говорю, что твой лебедь - не лебедь нихуя
На компьютере я могу на дваче пост написать. На воображаемой тульпе - нет.
>>77041
Нажимаешь на кнопку включения на компьютере - он светится и делает "Бррр". А куда нажать на Добре?
>>77043
Нет, эволюция тебя распнёт. Это называется естественный отбор.
Можешь с него на дваче писать? Значит, не булыжник. Значит, решает проблемы. The rest is negotiable.
Нет, не самоочевидно. Что такое продукты? Как их непротиворечиво группировать? У меня сейчас еда или яблоки?
https://en.wikipedia.org/wiki/Aggregation_problem
>Существа, устроенные различным образом, будут иметь разное восприятие, так как их органы чувств отличаются
Мы, однако, общаемся. Люди с афазией - нет. То есть, отличаются не настолько, чтобы это препятствовало функционированию человеческого эусоциального хайвмайнда. Работает хайвмайнд по умолчанию - тебе не нужен теоретический доступ, чтобы уметь в "2+2"
"Rather than conceive the function of communication ‘intersubjectively,’ as the coordination of intentional black boxes, we can view it biologically, as the formation of transient superordinate processes, ephemeral ‘superorganisms,’ taking individuals and their environments as component parts.
<...>
In such a system, the sufficiency of preexisting harmonies—our shared physiology, location, and training—would go without saying. I update my friends and they update me. The same can be said of the system itself: the sufficiency of language, it’s biomechanical capacity to effect synchronization would also go without saying—short, that is, the detection of discrepancies. I update my friends and they update me, and so long as everyone agrees, nary a word about truth need be spoken."
https://rsbakker.wordpress.com/2017/12/15/the-liars-paradox-naturalized/
>Мы не имеем права брать неполную индукцию
С чего бы?
>У стоимости есть определение
У "краказябры" есть определение. Краказябра - это когда штеко будланули бокра. Ещё вопросы? ВРЕМЯ ПОШЛО
>Нет, легко определить. Мы берём доход и вычитаем из него издержки
Мы берём глокую куздру и вычитаем из неё бокрёнка, получаем кудрячанье. Воистину, легко определить. Чего сказать-то хотел, придурок?
>выработкой одного работника
А почему не "честью"?
>трудоемкостью единицы продукции
А почему не "доблестеёмкостью"?
>Мантры у тебя
Нет, у тебя. Доказывай, что труд отличается от чести.
>Дай мне значения слов глокая куздра
Дай мне значение всей своей тарабарщины, которую ты выше пробормотал. Я тебе уже объяснил, что ты легко и грамматически верно задать любой вопрос. И он даже будет казаться осмысленным - как в случаях с какими-то трудоёмкостями, выработками и прочей бессмысленной абстракцией. Вот только какая нахуй трудоёмкость, если труд - это метафизика?
>давление сродни кукауалакуа
Вот только любую твою хуитку я тебе проблематизировал по вполне внятному критерию: пикрелейтед.
Ты путаешь следствия с причинами, ты выводишь ложную каузальность из абстрактных несуществующих понятий. Труд, трудоёмкость, выработка, товар, продукция, долг, честь, доблесть, справедливость, добро, зло. Ты пытаешься дедуцировать явления руководствуясь ложным манямирком.
>так что о чём ты мне говоришь физик?
Что в физике постуляция давления даёт результаты, а в экономике - наоборот. Результаты подгоняются под явление. Даны цены, следовательно прибавочная стоимость, следовательно есть производительных труд.
>Потому что вообще такое работающий компьютер, как ты вывел что он работает непонятно.
Implying, что у тебя есть теоретический доступ к природе "2+2". Мне не нужно знать как работает система водоснабжения, чтобы уметь пользоваться туалетом, мань.
>В этом вся суть. Тут систему нельзя увидеть, потому что мозг человека не может видеть всю систему в целом, но тут уже мозг человека может видеть всю систему в целом. В чём отличие? Ну это же наша система, зачем мы её разоблачать будем, да?
Поясняю для довенов: границы твоего сознательного опыта лежат вне твоего сознательного опыта, так что ты способен видеть только детектируемые твоими эвристиками различия.
>если ты по твоему любимому Беккеру не видишь всей системы в целом
Принцип WYSIATI преодолевается через задавание вопросов и несостыковку в результатах. Кажется, что "Я" со свободой воли существует, но вся остальная наука это опровергает - возникает потребность отладить рассинхрон.
>цитирую тебе его
Цитирую твою мамку: "Я сосу хуи за 50 р в час". Пруфов не будет.
Глаз не видит смену кадров выше определённой частоты - получи способность смотреть фильмы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flicker_fusion_threshold
>каким хуем ты вывел, что компьютер работает
Каким хуем ты вывел, что красный цвет - красный? Каким хуем ты вывел, что вчера - это вчера? Повторяю, уёбыш, у тебя в сознании есть пласт явлений, к которым у тебя закрыт теоретический доступ.
Но постуляция работы компьютера по тому, что он от твоих пальцев бибикает и светится, - это не одно и то же с постуляцией, что дедушка Маркс накажет и прибавочную стоимость отнимет, если плохо себя вести будешь. Ты вывел ложный манямирок и приписал от воображаемых сущностей ложную каузальность.
>Ну ка докажи мне давление, что это давление, а не грывление
Зачем? Давление ли оно, грывление ли - главное, лишь бы подавало результат. Давление - даёт. Труд - нет. Стоимости - нет. Честь - нет. Добро/зло - нет.
У тебя из эмпирического - только капиталистические цены, которые ты объяснить через Маркса толком не можешь, кроме "Ну маааам, ну есть за ценами стоимости, ну Маркс скозал!"
>Давление это такая же твоя ясказал хуитка, которую ты будешь доказывать через другую яксказал хуитку.
Но мы ведь не за Ъ-природу давления дискутируем, метафизик ушибленный. Давление должно работать. А вот как будет Добро/Зло, Труд или Честь работать, если это не слово, а плейсхолдер для "Зевс накажет"?
>Любая сила физическая есть метафизическая сущность
Не законы законы, не правила правят и не каузальность каузалит. Я понимаю, что я что-то такое сложное для тебя, дурачка, говорю, но ты уж поднапряги умишко.
>Марксизм верен пока ты его не опровергнешь.
Я его тебе уже сто раз опроверг довен. Рассчитай мне честь в честечасах.
>а говоришь о том, что якобы не знаешь что лебедь белый это метафизическая сущность
Я тебе говорю, что твой лебедь - не лебедь нихуя
>Компьютер это система, которая выходит за пределы доступного тебе восприятия
На компьютере я могу на дваче пост написать. На воображаемой тульпе - нет.
>>77041
>Покажи мне физическое существование работоспособности компьютера
Нажимаешь на кнопку включения на компьютере - он светится и делает "Бррр". А куда нажать на Добре?
>>77043
>То есть вся проблема исключительно в том, что апологеты святой науки распнут тебя на кресте?
Нет, эволюция тебя распнёт. Это называется естественный отбор.
>Во-первых, докажи мне что то, что находится передо мной компьютер, а не бубухалука
>Во-вторых, докажи мне что он работает.
Можешь с него на дваче писать? Значит, не булыжник. Значит, решает проблемы. The rest is negotiable.
>самоочевидно, что труд создаёт продукты
Нет, не самоочевидно. Что такое продукты? Как их непротиворечиво группировать? У меня сейчас еда или яблоки?
https://en.wikipedia.org/wiki/Aggregation_problem
295 Кб, 520x1066>>77039
Мы, однако, общаемся. Люди с афазией - нет. То есть, отличаются не настолько, чтобы это препятствовало функционированию человеческого эусоциального хайвмайнда. Работает хайвмайнд по умолчанию - тебе не нужен теоретический доступ, чтобы уметь в "2+2"
"Rather than conceive the function of communication ‘intersubjectively,’ as the coordination of intentional black boxes, we can view it biologically, as the formation of transient superordinate processes, ephemeral ‘superorganisms,’ taking individuals and their environments as component parts.
<...>
In such a system, the sufficiency of preexisting harmonies—our shared physiology, location, and training—would go without saying. I update my friends and they update me. The same can be said of the system itself: the sufficiency of language, it’s biomechanical capacity to effect synchronization would also go without saying—short, that is, the detection of discrepancies. I update my friends and they update me, and so long as everyone agrees, nary a word about truth need be spoken."
https://rsbakker.wordpress.com/2017/12/15/the-liars-paradox-naturalized/
С чего бы?
У "краказябры" есть определение. Краказябра - это когда штеко будланули бокра. Ещё вопросы? ВРЕМЯ ПОШЛО
Мы берём глокую куздру и вычитаем из неё бокрёнка, получаем кудрячанье. Воистину, легко определить. Чего сказать-то хотел, придурок?
А почему не "честью"?
А почему не "доблестеёмкостью"?
Нет, у тебя. Доказывай, что труд отличается от чести.
Дай мне значение всей своей тарабарщины, которую ты выше пробормотал. Я тебе уже объяснил, что ты легко и грамматически верно задать любой вопрос. И он даже будет казаться осмысленным - как в случаях с какими-то трудоёмкостями, выработками и прочей бессмысленной абстракцией. Вот только какая нахуй трудоёмкость, если труд - это метафизика?
Вот только любую твою хуитку я тебе проблематизировал по вполне внятному критерию: пикрелейтед.
Ты путаешь следствия с причинами, ты выводишь ложную каузальность из абстрактных несуществующих понятий. Труд, трудоёмкость, выработка, товар, продукция, долг, честь, доблесть, справедливость, добро, зло. Ты пытаешься дедуцировать явления руководствуясь ложным манямирком.
Что в физике постуляция давления даёт результаты, а в экономике - наоборот. Результаты подгоняются под явление. Даны цены, следовательно прибавочная стоимость, следовательно есть производительных труд.
Implying, что у тебя есть теоретический доступ к природе "2+2". Мне не нужно знать как работает система водоснабжения, чтобы уметь пользоваться туалетом, мань.
Поясняю для довенов: границы твоего сознательного опыта лежат вне твоего сознательного опыта, так что ты способен видеть только детектируемые твоими эвристиками различия.
Принцип WYSIATI преодолевается через задавание вопросов и несостыковку в результатах. Кажется, что "Я" со свободой воли существует, но вся остальная наука это опровергает - возникает потребность отладить рассинхрон.
Цитирую твою мамку: "Я сосу хуи за 50 р в час". Пруфов не будет.
Глаз не видит смену кадров выше определённой частоты - получи способность смотреть фильмы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flicker_fusion_threshold
Каким хуем ты вывел, что красный цвет - красный? Каким хуем ты вывел, что вчера - это вчера? Повторяю, уёбыш, у тебя в сознании есть пласт явлений, к которым у тебя закрыт теоретический доступ.
Но постуляция работы компьютера по тому, что он от твоих пальцев бибикает и светится, - это не одно и то же с постуляцией, что дедушка Маркс накажет и прибавочную стоимость отнимет, если плохо себя вести будешь. Ты вывел ложный манямирок и приписал от воображаемых сущностей ложную каузальность.
Зачем? Давление ли оно, грывление ли - главное, лишь бы подавало результат. Давление - даёт. Труд - нет. Стоимости - нет. Честь - нет. Добро/зло - нет.
У тебя из эмпирического - только капиталистические цены, которые ты объяснить через Маркса толком не можешь, кроме "Ну маааам, ну есть за ценами стоимости, ну Маркс скозал!"
Но мы ведь не за Ъ-природу давления дискутируем, метафизик ушибленный. Давление должно работать. А вот как будет Добро/Зло, Труд или Честь работать, если это не слово, а плейсхолдер для "Зевс накажет"?
Не законы законы, не правила правят и не каузальность каузалит. Я понимаю, что я что-то такое сложное для тебя, дурачка, говорю, но ты уж поднапряги умишко.
Я его тебе уже сто раз опроверг довен. Рассчитай мне честь в честечасах.
Я тебе говорю, что твой лебедь - не лебедь нихуя
На компьютере я могу на дваче пост написать. На воображаемой тульпе - нет.
>>77041
Нажимаешь на кнопку включения на компьютере - он светится и делает "Бррр". А куда нажать на Добре?
>>77043
Нет, эволюция тебя распнёт. Это называется естественный отбор.
Можешь с него на дваче писать? Значит, не булыжник. Значит, решает проблемы. The rest is negotiable.
Нет, не самоочевидно. Что такое продукты? Как их непротиворечиво группировать? У меня сейчас еда или яблоки?
https://en.wikipedia.org/wiki/Aggregation_problem
>Существа, устроенные различным образом, будут иметь разное восприятие, так как их органы чувств отличаются
Мы, однако, общаемся. Люди с афазией - нет. То есть, отличаются не настолько, чтобы это препятствовало функционированию человеческого эусоциального хайвмайнда. Работает хайвмайнд по умолчанию - тебе не нужен теоретический доступ, чтобы уметь в "2+2"
"Rather than conceive the function of communication ‘intersubjectively,’ as the coordination of intentional black boxes, we can view it biologically, as the formation of transient superordinate processes, ephemeral ‘superorganisms,’ taking individuals and their environments as component parts.
<...>
In such a system, the sufficiency of preexisting harmonies—our shared physiology, location, and training—would go without saying. I update my friends and they update me. The same can be said of the system itself: the sufficiency of language, it’s biomechanical capacity to effect synchronization would also go without saying—short, that is, the detection of discrepancies. I update my friends and they update me, and so long as everyone agrees, nary a word about truth need be spoken."
https://rsbakker.wordpress.com/2017/12/15/the-liars-paradox-naturalized/
>Мы не имеем права брать неполную индукцию
С чего бы?
>У стоимости есть определение
У "краказябры" есть определение. Краказябра - это когда штеко будланули бокра. Ещё вопросы? ВРЕМЯ ПОШЛО
>Нет, легко определить. Мы берём доход и вычитаем из него издержки
Мы берём глокую куздру и вычитаем из неё бокрёнка, получаем кудрячанье. Воистину, легко определить. Чего сказать-то хотел, придурок?
>выработкой одного работника
А почему не "честью"?
>трудоемкостью единицы продукции
А почему не "доблестеёмкостью"?
>Мантры у тебя
Нет, у тебя. Доказывай, что труд отличается от чести.
>Дай мне значения слов глокая куздра
Дай мне значение всей своей тарабарщины, которую ты выше пробормотал. Я тебе уже объяснил, что ты легко и грамматически верно задать любой вопрос. И он даже будет казаться осмысленным - как в случаях с какими-то трудоёмкостями, выработками и прочей бессмысленной абстракцией. Вот только какая нахуй трудоёмкость, если труд - это метафизика?
>давление сродни кукауалакуа
Вот только любую твою хуитку я тебе проблематизировал по вполне внятному критерию: пикрелейтед.
Ты путаешь следствия с причинами, ты выводишь ложную каузальность из абстрактных несуществующих понятий. Труд, трудоёмкость, выработка, товар, продукция, долг, честь, доблесть, справедливость, добро, зло. Ты пытаешься дедуцировать явления руководствуясь ложным манямирком.
>так что о чём ты мне говоришь физик?
Что в физике постуляция давления даёт результаты, а в экономике - наоборот. Результаты подгоняются под явление. Даны цены, следовательно прибавочная стоимость, следовательно есть производительных труд.
>Потому что вообще такое работающий компьютер, как ты вывел что он работает непонятно.
Implying, что у тебя есть теоретический доступ к природе "2+2". Мне не нужно знать как работает система водоснабжения, чтобы уметь пользоваться туалетом, мань.
>В этом вся суть. Тут систему нельзя увидеть, потому что мозг человека не может видеть всю систему в целом, но тут уже мозг человека может видеть всю систему в целом. В чём отличие? Ну это же наша система, зачем мы её разоблачать будем, да?
Поясняю для довенов: границы твоего сознательного опыта лежат вне твоего сознательного опыта, так что ты способен видеть только детектируемые твоими эвристиками различия.
>если ты по твоему любимому Беккеру не видишь всей системы в целом
Принцип WYSIATI преодолевается через задавание вопросов и несостыковку в результатах. Кажется, что "Я" со свободой воли существует, но вся остальная наука это опровергает - возникает потребность отладить рассинхрон.
>цитирую тебе его
Цитирую твою мамку: "Я сосу хуи за 50 р в час". Пруфов не будет.
Глаз не видит смену кадров выше определённой частоты - получи способность смотреть фильмы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flicker_fusion_threshold
>каким хуем ты вывел, что компьютер работает
Каким хуем ты вывел, что красный цвет - красный? Каким хуем ты вывел, что вчера - это вчера? Повторяю, уёбыш, у тебя в сознании есть пласт явлений, к которым у тебя закрыт теоретический доступ.
Но постуляция работы компьютера по тому, что он от твоих пальцев бибикает и светится, - это не одно и то же с постуляцией, что дедушка Маркс накажет и прибавочную стоимость отнимет, если плохо себя вести будешь. Ты вывел ложный манямирок и приписал от воображаемых сущностей ложную каузальность.
>Ну ка докажи мне давление, что это давление, а не грывление
Зачем? Давление ли оно, грывление ли - главное, лишь бы подавало результат. Давление - даёт. Труд - нет. Стоимости - нет. Честь - нет. Добро/зло - нет.
У тебя из эмпирического - только капиталистические цены, которые ты объяснить через Маркса толком не можешь, кроме "Ну маааам, ну есть за ценами стоимости, ну Маркс скозал!"
>Давление это такая же твоя ясказал хуитка, которую ты будешь доказывать через другую яксказал хуитку.
Но мы ведь не за Ъ-природу давления дискутируем, метафизик ушибленный. Давление должно работать. А вот как будет Добро/Зло, Труд или Честь работать, если это не слово, а плейсхолдер для "Зевс накажет"?
>Любая сила физическая есть метафизическая сущность
Не законы законы, не правила правят и не каузальность каузалит. Я понимаю, что я что-то такое сложное для тебя, дурачка, говорю, но ты уж поднапряги умишко.
>Марксизм верен пока ты его не опровергнешь.
Я его тебе уже сто раз опроверг довен. Рассчитай мне честь в честечасах.
>а говоришь о том, что якобы не знаешь что лебедь белый это метафизическая сущность
Я тебе говорю, что твой лебедь - не лебедь нихуя
>Компьютер это система, которая выходит за пределы доступного тебе восприятия
На компьютере я могу на дваче пост написать. На воображаемой тульпе - нет.
>>77041
>Покажи мне физическое существование работоспособности компьютера
Нажимаешь на кнопку включения на компьютере - он светится и делает "Бррр". А куда нажать на Добре?
>>77043
>То есть вся проблема исключительно в том, что апологеты святой науки распнут тебя на кресте?
Нет, эволюция тебя распнёт. Это называется естественный отбор.
>Во-первых, докажи мне что то, что находится передо мной компьютер, а не бубухалука
>Во-вторых, докажи мне что он работает.
Можешь с него на дваче писать? Значит, не булыжник. Значит, решает проблемы. The rest is negotiable.
>самоочевидно, что труд создаёт продукты
Нет, не самоочевидно. Что такое продукты? Как их непротиворечиво группировать? У меня сейчас еда или яблоки?
https://en.wikipedia.org/wiki/Aggregation_problem
>>77052
Разве учёный не должен радоваться, что какие-то хуи отвергают Эйнштейна за то, что не по диалектике?
"Почему, например, Марксу удалось создать теорию, сторонники которой готовы идти по пути, указанному её создателем, совершая подвиги самопожертвования, не имеющие прецедента даже в истории первохристианства, а сторонники Эйнштейна или повторяют за учителем как школьные зубрилки, или «ботают по фене»?"
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?vs_sto
>Разве учёный не должен радоваться, что его опровергли?
Разве учёный не должен радоваться, что какие-то хуи отвергают Эйнштейна за то, что не по диалектике?
"Почему, например, Марксу удалось создать теорию, сторонники которой готовы идти по пути, указанному её создателем, совершая подвиги самопожертвования, не имеющие прецедента даже в истории первохристианства, а сторонники Эйнштейна или повторяют за учителем как школьные зубрилки, или «ботают по фене»?"
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?vs_sto
>>77092
Эйнштейн диалектичен. Ноу проблемс.
Мнение какого-то хуя рандомного. Диалектику не знает.
>Разве учёный не должен радоваться, что какие-то хуи отвергают Эйнштейна за то, что не по диалектике?
Эйнштейн диалектичен. Ноу проблемс.
Мнение какого-то хуя рандомного. Диалектику не знает.
>>77052
И давно у тебя плоскоземельщики опровергли физику?
>Этим ты доставишь им величайшее удовольствие, по Попперу
>опровергли
И давно у тебя плоскоземельщики опровергли физику?
>>77095
Механизм бегства не может работать на левых?
> Не видно. Исследования Фрома касаются нацистов. Что-то по приказу Стаса никто не совершил ещё расправу над Топлесом, например.
Механизм бегства не может работать на левых?
>>77091
2+2 это абстракция созданная в твоей голове, при попытке доказать это утверждение ты попадёшь опять в невозможность полной индукции и доказательство задним числом.
Мы может и общаемся, но ты явно придумываешь слова вроде буккукхахах, а я их значения не знаю. То есть я уже восприятием другим обладаю.
Потому что это равносильно любому другому вероятностному утверждению. Может да, может нет - ничего точно заявить нельзя.
Этих слова я тоже не знаю, поэтому мы уходим в бесконечную рекурсию. Пиши словарь своего языка сразу, тогда разберёмся.
Дашь мне значения этих слов по словарю советскому, например, тогда я пойму тебя. Пока нет шансов понять твою тарабарщину.
Потому что честь это этическая категория.
Потому что доблесть это этическая категория.
Труд это осознанная и целенаправленная деятельность. Честь это этическая категория.
С этого момента любое твоё слово в таком случае метафизика.
Я тебе уже сказал, что по такому принципу ты не имеешь права делать никаких суждений. Поэтому будь последователен и никогда не пиши про Ницана больше.
Нихуя подобного, давление доказывается задним числом. Давление это метафизическая сущность и под него подгоняются явления.
Тебе нужно знать как работает система, чтобы сказать работает она или нет. Как ты собрался пользоваться туалетом, если ты не знаешь работает он или нет?
Поэтому ты больше не должен делать суждений о этих вещах.
Повторяю, докажи что у меня в голове есть какой-то пласт. Что к нему закрыт доступ. Это метафизические сущности сродни блахаха у тебя есть доступ к бубулала, в котором зигалого.
Набор слов.
Докажи мне что бибиканье и свет это признак работы компьютера, а не признак его поломки.
Я вот не вижу всей системы в целом и не могу сказать, может он не работает, а может работает. А что вообще такое работа компьютера? Это какая-то метафизика сродни бибобаба.
Так а откуда ты знаешь, что оно даёт результат. Ты же не видишь всей системы в целом. Откуда ты знаешь, что это результат, а не грыхалопалом.
Опять какая-то метафизика.
Эмпирика как мы выяснили ничего не доказывает, потому что мы все вещи рассматриваем через среду.
Только вот Маркс об этом написал и доказывал свою теорию через эмпирические данные. Вот такой эксперимент. Рабочий трудился на капиталиста, создал определённое количество предметов и получил оплату. Капиталист продал товары и получил больше, чем стоила оплата рабочей силы рабочего и затраты на материалы. Вот она и вышла прибавочная стоимость.
Никому оно ничего не должно, его вообще нет, метафизик ебаный. Ты просто его придумал, вот докажи мне что оно есть.
Марксизм ничего не считает в честичасах, это Ницан считает через честечасы.
Докажи, мне что Марксизм неверен или марксизм верен, до тех пор гуляй Вася.
Докажи. Пока не покажешь что это не так - это так.
Пост это метафизика. Докажи мне что компьютер работает и что именно это есть его работа. Потом докажи, что твой пост существует, потому что ты пока что говоришь: бибалухау бабибала.
На что нажать? Куда? Я вот вижу у тебя тут написано сродни нажми бахбакер на угугка и оно тогда бирлебонд.
То есть ты веришь в то, что некая абстрактная сущность может нанести тебе физический урон? К психиатру давно ходил?
Не знаю, я не вижу всей системы. Какие проблемы решает и как? Вижу только опять метафизику по тиму если бабахалупа делает бирбеджан, то это она, а не булыжник.
Нихуя не доказательство.
Продукты это результат человеческого труда предназначенный для потребления.
Никаких противоречий не вижу.
Еда это родовое понятие для яблока. Опять же никакой проблемы.
>Мы, однако, общаемся. Люди с афазией - нет. То есть, отличаются не настолько, чтобы это препятствовало функционированию человеческого эусоциального хайвмайнда. Работает хайвмайнд по умолчанию - тебе не нужен теоретический доступ, чтобы уметь в "2+2"
2+2 это абстракция созданная в твоей голове, при попытке доказать это утверждение ты попадёшь опять в невозможность полной индукции и доказательство задним числом.
Мы может и общаемся, но ты явно придумываешь слова вроде буккукхахах, а я их значения не знаю. То есть я уже восприятием другим обладаю.
>С чего бы?
Потому что это равносильно любому другому вероятностному утверждению. Может да, может нет - ничего точно заявить нельзя.
>У "краказябры" есть определение. Краказябра - это когда штеко будланули бокра. Ещё вопросы? ВРЕМЯ ПОШЛО
Этих слова я тоже не знаю, поэтому мы уходим в бесконечную рекурсию. Пиши словарь своего языка сразу, тогда разберёмся.
>Мы берём глокую куздру и вычитаем из неё бокрёнка, получаем кудрячанье. Воистину, легко определить.
Дашь мне значения этих слов по словарю советскому, например, тогда я пойму тебя. Пока нет шансов понять твою тарабарщину.
>А почему не "честью"?
Потому что честь это этическая категория.
>А почему не "доблестеёмкостью"?
Потому что доблесть это этическая категория.
>Нет, у тебя. Доказывай, что труд отличается от чести.
Труд это осознанная и целенаправленная деятельность. Честь это этическая категория.
>Дай мне значение всей своей тарабарщины, которую ты выше пробормотал. Я тебе уже объяснил, что ты легко и грамматически верно задать любой вопрос. И он даже будет казаться осмысленным - как в случаях с какими-то трудоёмкостями, выработками и прочей бессмысленной абстракцией. Вот только какая нахуй трудоёмкость, если труд - это метафизика?
С этого момента любое твоё слово в таком случае метафизика.
>Вот только любую твою хуитку я тебе проблематизировал по вполне внятному критерию: пикрелейтед.
Я тебе уже сказал, что по такому принципу ты не имеешь права делать никаких суждений. Поэтому будь последователен и никогда не пиши про Ницана больше.
>Что в физике постуляция давления даёт результаты, а в экономике - наоборот. Результаты подгоняются под явление. Даны цены, следовательно прибавочная стоимость, следовательно есть производительных труд.
Нихуя подобного, давление доказывается задним числом. Давление это метафизическая сущность и под него подгоняются явления.
> что у тебя есть теоретический доступ к природе "2+2". Мне не нужно знать как работает система водоснабжения, чтобы уметь пользоваться туалетом, мань.
Тебе нужно знать как работает система, чтобы сказать работает она или нет. Как ты собрался пользоваться туалетом, если ты не знаешь работает он или нет?
>Поясняю для довенов: границы твоего сознательного опыта лежат вне твоего сознательного опыта, так что ты способен видеть только детектируемые твоими эвристиками различия.
Поэтому ты больше не должен делать суждений о этих вещах.
>Каким хуем ты вывел, что красный цвет - красный? Каким хуем ты вывел, что вчера - это вчера? Повторяю, уёбыш, у тебя в сознании есть пласт явлений, к которым у тебя закрыт теоретический доступ.
Повторяю, докажи что у меня в голове есть какой-то пласт. Что к нему закрыт доступ. Это метафизические сущности сродни блахаха у тебя есть доступ к бубулала, в котором зигалого.
Набор слов.
>Но постуляция работы компьютера по тому, что он от твоих пальцев бибикает и светится, - это не одно и то же с постуляцией, что дедушка Маркс накажет и прибавочную стоимость отнимет, если плохо себя вести будешь. Ты вывел ложный манямирок и приписал от воображаемых сущностей ложную каузальность.
Докажи мне что бибиканье и свет это признак работы компьютера, а не признак его поломки.
Я вот не вижу всей системы в целом и не могу сказать, может он не работает, а может работает. А что вообще такое работа компьютера? Это какая-то метафизика сродни бибобаба.
>Зачем? Давление ли оно, грывление ли - главное, лишь бы подавало результат. Давление - даёт. Труд - нет. Стоимости - нет. Честь - нет. Добро/зло - нет.
Так а откуда ты знаешь, что оно даёт результат. Ты же не видишь всей системы в целом. Откуда ты знаешь, что это результат, а не грыхалопалом.
Опять какая-то метафизика.
>У тебя из эмпирического - только капиталистические цены, которые ты объяснить через Маркса толком не можешь, кроме "Ну маааам, ну есть за ценами стоимости, ну Маркс скозал!"
Эмпирика как мы выяснили ничего не доказывает, потому что мы все вещи рассматриваем через среду.
Только вот Маркс об этом написал и доказывал свою теорию через эмпирические данные. Вот такой эксперимент. Рабочий трудился на капиталиста, создал определённое количество предметов и получил оплату. Капиталист продал товары и получил больше, чем стоила оплата рабочей силы рабочего и затраты на материалы. Вот она и вышла прибавочная стоимость.
>Но мы ведь не за Ъ-природу давления дискутируем, метафизик ушибленный. Давление должно работать. А вот как будет Добро/Зло, Труд или Честь работать, если это не слово, а плейсхолдер
Никому оно ничего не должно, его вообще нет, метафизик ебаный. Ты просто его придумал, вот докажи мне что оно есть.
>Я его тебе уже сто раз опроверг довен. Рассчитай мне честь в честечасах.
Марксизм ничего не считает в честичасах, это Ницан считает через честечасы.
Докажи, мне что Марксизм неверен или марксизм верен, до тех пор гуляй Вася.
>Я тебе говорю, что твой лебедь - не лебедь нихуя
Докажи. Пока не покажешь что это не так - это так.
>На компьютере я могу на дваче пост написать. На воображаемой тульпе - нет.
Пост это метафизика. Докажи мне что компьютер работает и что именно это есть его работа. Потом докажи, что твой пост существует, потому что ты пока что говоришь: бибалухау бабибала.
>Нажимаешь на кнопку включения на компьютере - он светится и делает "Бррр". А куда нажать на Добре?
На что нажать? Куда? Я вот вижу у тебя тут написано сродни нажми бахбакер на угугка и оно тогда бирлебонд.
>Нет, эволюция тебя распнёт. Это называется естественный отбор.
То есть ты веришь в то, что некая абстрактная сущность может нанести тебе физический урон? К психиатру давно ходил?
>Можешь с него на дваче писать? Значит, не булыжник. Значит, решает проблемы. The rest is negotiable.
Не знаю, я не вижу всей системы. Какие проблемы решает и как? Вижу только опять метафизику по тиму если бабахалупа делает бирбеджан, то это она, а не булыжник.
Нихуя не доказательство.
>Нет, не самоочевидно. Что такое продукты? Как их непротиворечиво группировать? У меня сейчас еда или яблоки?
Продукты это результат человеческого труда предназначенный для потребления.
Никаких противоречий не вижу.
Еда это родовое понятие для яблока. Опять же никакой проблемы.
>>77091
2+2 это абстракция созданная в твоей голове, при попытке доказать это утверждение ты попадёшь опять в невозможность полной индукции и доказательство задним числом.
Мы может и общаемся, но ты явно придумываешь слова вроде буккукхахах, а я их значения не знаю. То есть я уже восприятием другим обладаю.
Потому что это равносильно любому другому вероятностному утверждению. Может да, может нет - ничего точно заявить нельзя.
Этих слова я тоже не знаю, поэтому мы уходим в бесконечную рекурсию. Пиши словарь своего языка сразу, тогда разберёмся.
Дашь мне значения этих слов по словарю советскому, например, тогда я пойму тебя. Пока нет шансов понять твою тарабарщину.
Потому что честь это этическая категория.
Потому что доблесть это этическая категория.
Труд это осознанная и целенаправленная деятельность. Честь это этическая категория.
С этого момента любое твоё слово в таком случае метафизика.
Я тебе уже сказал, что по такому принципу ты не имеешь права делать никаких суждений. Поэтому будь последователен и никогда не пиши про Ницана больше.
Нихуя подобного, давление доказывается задним числом. Давление это метафизическая сущность и под него подгоняются явления.
Тебе нужно знать как работает система, чтобы сказать работает она или нет. Как ты собрался пользоваться туалетом, если ты не знаешь работает он или нет?
Поэтому ты больше не должен делать суждений о этих вещах.
Повторяю, докажи что у меня в голове есть какой-то пласт. Что к нему закрыт доступ. Это метафизические сущности сродни блахаха у тебя есть доступ к бубулала, в котором зигалого.
Набор слов.
Докажи мне что бибиканье и свет это признак работы компьютера, а не признак его поломки.
Я вот не вижу всей системы в целом и не могу сказать, может он не работает, а может работает. А что вообще такое работа компьютера? Это какая-то метафизика сродни бибобаба.
Так а откуда ты знаешь, что оно даёт результат. Ты же не видишь всей системы в целом. Откуда ты знаешь, что это результат, а не грыхалопалом.
Опять какая-то метафизика.
Эмпирика как мы выяснили ничего не доказывает, потому что мы все вещи рассматриваем через среду.
Только вот Маркс об этом написал и доказывал свою теорию через эмпирические данные. Вот такой эксперимент. Рабочий трудился на капиталиста, создал определённое количество предметов и получил оплату. Капиталист продал товары и получил больше, чем стоила оплата рабочей силы рабочего и затраты на материалы. Вот она и вышла прибавочная стоимость.
Никому оно ничего не должно, его вообще нет, метафизик ебаный. Ты просто его придумал, вот докажи мне что оно есть.
Марксизм ничего не считает в честичасах, это Ницан считает через честечасы.
Докажи, мне что Марксизм неверен или марксизм верен, до тех пор гуляй Вася.
Докажи. Пока не покажешь что это не так - это так.
Пост это метафизика. Докажи мне что компьютер работает и что именно это есть его работа. Потом докажи, что твой пост существует, потому что ты пока что говоришь: бибалухау бабибала.
На что нажать? Куда? Я вот вижу у тебя тут написано сродни нажми бахбакер на угугка и оно тогда бирлебонд.
То есть ты веришь в то, что некая абстрактная сущность может нанести тебе физический урон? К психиатру давно ходил?
Не знаю, я не вижу всей системы. Какие проблемы решает и как? Вижу только опять метафизику по тиму если бабахалупа делает бирбеджан, то это она, а не булыжник.
Нихуя не доказательство.
Продукты это результат человеческого труда предназначенный для потребления.
Никаких противоречий не вижу.
Еда это родовое понятие для яблока. Опять же никакой проблемы.
>Мы, однако, общаемся. Люди с афазией - нет. То есть, отличаются не настолько, чтобы это препятствовало функционированию человеческого эусоциального хайвмайнда. Работает хайвмайнд по умолчанию - тебе не нужен теоретический доступ, чтобы уметь в "2+2"
2+2 это абстракция созданная в твоей голове, при попытке доказать это утверждение ты попадёшь опять в невозможность полной индукции и доказательство задним числом.
Мы может и общаемся, но ты явно придумываешь слова вроде буккукхахах, а я их значения не знаю. То есть я уже восприятием другим обладаю.
>С чего бы?
Потому что это равносильно любому другому вероятностному утверждению. Может да, может нет - ничего точно заявить нельзя.
>У "краказябры" есть определение. Краказябра - это когда штеко будланули бокра. Ещё вопросы? ВРЕМЯ ПОШЛО
Этих слова я тоже не знаю, поэтому мы уходим в бесконечную рекурсию. Пиши словарь своего языка сразу, тогда разберёмся.
>Мы берём глокую куздру и вычитаем из неё бокрёнка, получаем кудрячанье. Воистину, легко определить.
Дашь мне значения этих слов по словарю советскому, например, тогда я пойму тебя. Пока нет шансов понять твою тарабарщину.
>А почему не "честью"?
Потому что честь это этическая категория.
>А почему не "доблестеёмкостью"?
Потому что доблесть это этическая категория.
>Нет, у тебя. Доказывай, что труд отличается от чести.
Труд это осознанная и целенаправленная деятельность. Честь это этическая категория.
>Дай мне значение всей своей тарабарщины, которую ты выше пробормотал. Я тебе уже объяснил, что ты легко и грамматически верно задать любой вопрос. И он даже будет казаться осмысленным - как в случаях с какими-то трудоёмкостями, выработками и прочей бессмысленной абстракцией. Вот только какая нахуй трудоёмкость, если труд - это метафизика?
С этого момента любое твоё слово в таком случае метафизика.
>Вот только любую твою хуитку я тебе проблематизировал по вполне внятному критерию: пикрелейтед.
Я тебе уже сказал, что по такому принципу ты не имеешь права делать никаких суждений. Поэтому будь последователен и никогда не пиши про Ницана больше.
>Что в физике постуляция давления даёт результаты, а в экономике - наоборот. Результаты подгоняются под явление. Даны цены, следовательно прибавочная стоимость, следовательно есть производительных труд.
Нихуя подобного, давление доказывается задним числом. Давление это метафизическая сущность и под него подгоняются явления.
> что у тебя есть теоретический доступ к природе "2+2". Мне не нужно знать как работает система водоснабжения, чтобы уметь пользоваться туалетом, мань.
Тебе нужно знать как работает система, чтобы сказать работает она или нет. Как ты собрался пользоваться туалетом, если ты не знаешь работает он или нет?
>Поясняю для довенов: границы твоего сознательного опыта лежат вне твоего сознательного опыта, так что ты способен видеть только детектируемые твоими эвристиками различия.
Поэтому ты больше не должен делать суждений о этих вещах.
>Каким хуем ты вывел, что красный цвет - красный? Каким хуем ты вывел, что вчера - это вчера? Повторяю, уёбыш, у тебя в сознании есть пласт явлений, к которым у тебя закрыт теоретический доступ.
Повторяю, докажи что у меня в голове есть какой-то пласт. Что к нему закрыт доступ. Это метафизические сущности сродни блахаха у тебя есть доступ к бубулала, в котором зигалого.
Набор слов.
>Но постуляция работы компьютера по тому, что он от твоих пальцев бибикает и светится, - это не одно и то же с постуляцией, что дедушка Маркс накажет и прибавочную стоимость отнимет, если плохо себя вести будешь. Ты вывел ложный манямирок и приписал от воображаемых сущностей ложную каузальность.
Докажи мне что бибиканье и свет это признак работы компьютера, а не признак его поломки.
Я вот не вижу всей системы в целом и не могу сказать, может он не работает, а может работает. А что вообще такое работа компьютера? Это какая-то метафизика сродни бибобаба.
>Зачем? Давление ли оно, грывление ли - главное, лишь бы подавало результат. Давление - даёт. Труд - нет. Стоимости - нет. Честь - нет. Добро/зло - нет.
Так а откуда ты знаешь, что оно даёт результат. Ты же не видишь всей системы в целом. Откуда ты знаешь, что это результат, а не грыхалопалом.
Опять какая-то метафизика.
>У тебя из эмпирического - только капиталистические цены, которые ты объяснить через Маркса толком не можешь, кроме "Ну маааам, ну есть за ценами стоимости, ну Маркс скозал!"
Эмпирика как мы выяснили ничего не доказывает, потому что мы все вещи рассматриваем через среду.
Только вот Маркс об этом написал и доказывал свою теорию через эмпирические данные. Вот такой эксперимент. Рабочий трудился на капиталиста, создал определённое количество предметов и получил оплату. Капиталист продал товары и получил больше, чем стоила оплата рабочей силы рабочего и затраты на материалы. Вот она и вышла прибавочная стоимость.
>Но мы ведь не за Ъ-природу давления дискутируем, метафизик ушибленный. Давление должно работать. А вот как будет Добро/Зло, Труд или Честь работать, если это не слово, а плейсхолдер
Никому оно ничего не должно, его вообще нет, метафизик ебаный. Ты просто его придумал, вот докажи мне что оно есть.
>Я его тебе уже сто раз опроверг довен. Рассчитай мне честь в честечасах.
Марксизм ничего не считает в честичасах, это Ницан считает через честечасы.
Докажи, мне что Марксизм неверен или марксизм верен, до тех пор гуляй Вася.
>Я тебе говорю, что твой лебедь - не лебедь нихуя
Докажи. Пока не покажешь что это не так - это так.
>На компьютере я могу на дваче пост написать. На воображаемой тульпе - нет.
Пост это метафизика. Докажи мне что компьютер работает и что именно это есть его работа. Потом докажи, что твой пост существует, потому что ты пока что говоришь: бибалухау бабибала.
>Нажимаешь на кнопку включения на компьютере - он светится и делает "Бррр". А куда нажать на Добре?
На что нажать? Куда? Я вот вижу у тебя тут написано сродни нажми бахбакер на угугка и оно тогда бирлебонд.
>Нет, эволюция тебя распнёт. Это называется естественный отбор.
То есть ты веришь в то, что некая абстрактная сущность может нанести тебе физический урон? К психиатру давно ходил?
>Можешь с него на дваче писать? Значит, не булыжник. Значит, решает проблемы. The rest is negotiable.
Не знаю, я не вижу всей системы. Какие проблемы решает и как? Вижу только опять метафизику по тиму если бабахалупа делает бирбеджан, то это она, а не булыжник.
Нихуя не доказательство.
>Нет, не самоочевидно. Что такое продукты? Как их непротиворечиво группировать? У меня сейчас еда или яблоки?
Продукты это результат человеческого труда предназначенный для потребления.
Никаких противоречий не вижу.
Еда это родовое понятие для яблока. Опять же никакой проблемы.
>>77096
Диалектика это учение о движении и переходе за пределы, то есть теория относительности Энштейна является наглядным примером применения диалектики к материи.
>Тыскозал
Диалектика это учение о движении и переходе за пределы, то есть теория относительности Энштейна является наглядным примером применения диалектики к материи.
>>77098
Не знаю, думал Ницан там уже работает в этом направлении. Или там Поносенков какой, он же тебе тоже нравится, да?
Не знаю, думал Ницан там уже работает в этом направлении. Или там Поносенков какой, он же тебе тоже нравится, да?
>>77105
Нет, потому что левая авторитарная личность это великий революционер герой.
Правая авторитарная личность это мразь, подонок и насильник.
Нет, потому что левая авторитарная личность это великий революционер герой.
Правая авторитарная личность это мразь, подонок и насильник.
>>77115
Левые это метафизика. Вот ты мне докажи, что они левые. Ты просто придумал это слово, а так оно бессмысленно сродни кикиломари.
Самое главное оно не работает. В отличии от законов кринжизики.
Левые это метафизика. Вот ты мне докажи, что они левые. Ты просто придумал это слово, а так оно бессмысленно сродни кикиломари.
Самое главное оно не работает. В отличии от законов кринжизики.
![Fix B. - How the History of Class Struggle is Written on th[...].jpg](https://2ch.hk//hry/src/375119/16051308316091.jpg)
![Fix B. - Stocks are up, Wages are down. What does it Mean ([...].jpg](https://2ch.hk//hry/src/375119/16051308316102.jpg)
>>77109
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_approaches_to_brain_function
Вот только эта абстракция требует объяснений - какого хуя она так успешно и универсально работает?
https://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysics#Applied_metaphysics
Нет, метафизическая.
https://ru.wiktionary.org/wiki/труд#Этимология
"Страдание, скорбь"
Отсюда вопрос: ты какого хуя экономику вокруг скорби построил?
https://ru.wiktionary.org/wiki/труд#Значение
"усилие, старание, напряжение"
Отсюда вопрос: ты какого хуя экономику вокруг метафизики построил?
Ты до сих пор так и не сказал ничего вразумительного.
Давление рассчитывается. Эти расчёты работают. Трудочасы - нет. Воля Зевса - нет.
Как ты собрался пользоваться компьютером, если ты не знаешь теорию алгоритмов?
Как всегда довен нихуя не понял из сказанного и сделал только невнятный пук в лужу.
https://en.wikipedia.org/wiki/Introspection_illusion
https://en.wikipedia.org/wiki/Scope_neglect
https://en.wikipedia.org/wiki/Hemispatial_neglect
https://en.wikipedia.org/wiki/Agnosia
https://en.wikipedia.org/wiki/Anosognosia
С точки зрения долбоёба - безусловно.
Если решает проблему, значит работает. Всё просто.
Потому что из нас двоих, номинант на премию Дарвина - ты.
Define "знаю"
Мань, метафизика - это когда Работа компьютера заставляет компьютер работать. Ну, или труд рабочего вырабатывает волшебную стоимость. Но я-то не постулирую, что работа компьютера работает.
Стоимости, якобы стоящие за ценами, - это не эмпирические данные, сюрприз, сюрприз. В противном случае, Воля Зевса - это тоже эмпирические данные.
У нас проблемы с определением "труда", юродивый.
У нас проблемы с определением "товаров", юродивый.
Ты так и будешь бессмысленными словами швыряться?
Истинно так. Во фразе "Слава богу, что бога нет" - обязательно ли богу существовать?
Во фразе "Истинно то, что истины не существует" - обязательно ли истине существовать?
Марксизм считает в несуществующей хуитке. И нет, в самом факте несуществования чего-то, проблем нет. Проблемы начинаются тогда, когда нужно объяснить отличие "давления" от "Воли Зевса"
"Стоимость" ничего не объясняет. Стоимость невозможно наблюдать. Объяснение через стоимость внутренне противоречиво и циркулярно - чему я неоднократно приводил примеры.
Графики и тезисы от Нитцана дают результаты с предсказательной силой. Тезисы от Маркса - нет. Nuff said.
Получение тобой премии Дарвина нас рассудит.
Не существует, долбоёб. Ты - просто мясная тушка в детерминированной block universe, которая словила какие-то электромагнитные сигналы на сетчатку глаза и бьёт пальцами о клавиатуру. Для того, чтобы оказывать влияние предмету необязательно существовать. Вот только, чем "давление" отличается от "Воли Зевса", мань?
Если коровы стабильно замолкают перед дождём, то коровы ли вызывают дождь, мань?
Неудача это кара богов за наши грехи, предназначенная для возмездия
Ты продавать что будешь, придурок? Амстердамские розы (где транспортировка - это социально-необходимый производительный труд - т.е. производит прибавку) или просто розы (где транспортировка из Амстердама - это буржуазное излишество, т.е. не производит прибавку), мм, уеба?
>Может да, может нет - ничего точно заявить нельзя
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_approaches_to_brain_function
>2+2 это абстракция созданная в твоей голове
Вот только эта абстракция требует объяснений - какого хуя она так успешно и универсально работает?
>Потому что доблесть это этическая категория.
>ethics, politics, law, and art - all require metaphysical foundations, which may be considered as branches or applications of metaphysics
https://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysics#Applied_metaphysics
Нет, метафизическая.
>Потому что честь это этическая категория.
>Труд это осознанная и целенаправленная деятельность
https://ru.wiktionary.org/wiki/труд#Этимология
"Страдание, скорбь"
Отсюда вопрос: ты какого хуя экономику вокруг скорби построил?
https://ru.wiktionary.org/wiki/труд#Значение
"усилие, старание, напряжение"
Отсюда вопрос: ты какого хуя экономику вокруг метафизики построил?
>Я тебе уже сказал, что по такому принципу ты не имеешь права делать никаких суждений
Ты до сих пор так и не сказал ничего вразумительного.
>Нихуя подобного, давление доказывается задним числом. Давление это метафизическая сущность и под него подгоняются явления.
Давление рассчитывается. Эти расчёты работают. Трудочасы - нет. Воля Зевса - нет.
>Тебе нужно знать как работает система, чтобы сказать работает она или нет. Как ты собрался пользоваться туалетом, если ты не знаешь работает он или нет?
Как ты собрался пользоваться компьютером, если ты не знаешь теорию алгоритмов?
>Поэтому ты больше не должен делать суждений о этих вещах
Как всегда довен нихуя не понял из сказанного и сделал только невнятный пук в лужу.
>Что к нему закрыт доступ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Introspection_illusion
https://en.wikipedia.org/wiki/Scope_neglect
https://en.wikipedia.org/wiki/Hemispatial_neglect
https://en.wikipedia.org/wiki/Agnosia
https://en.wikipedia.org/wiki/Anosognosia
>Набор слов.
С точки зрения долбоёба - безусловно.
>Докажи мне что бибиканье и свет это признак работы компьютера
Если решает проблему, значит работает. Всё просто.
>Так а откуда ты знаешь, что оно даёт результат.
Потому что из нас двоих, номинант на премию Дарвина - ты.
>Так а откуда ты знаешь,
Define "знаю"
>А что вообще такое работа компьютера? Это какая-то метафизика
Мань, метафизика - это когда Работа компьютера заставляет компьютер работать. Ну, или труд рабочего вырабатывает волшебную стоимость. Но я-то не постулирую, что работа компьютера работает.
>Маркс об этом написал и доказывал свою теорию через эмпирические данные
Стоимости, якобы стоящие за ценами, - это не эмпирические данные, сюрприз, сюрприз. В противном случае, Воля Зевса - это тоже эмпирические данные.
>Рабочий трудился на капиталиста
У нас проблемы с определением "труда", юродивый.
>Капиталист продал товары
У нас проблемы с определением "товаров", юродивый.
>больше, чем стоила оплата рабочей силы рабочего
Ты так и будешь бессмысленными словами швыряться?
>Никому оно ничего не должно, его вообще нет,
Истинно так. Во фразе "Слава богу, что бога нет" - обязательно ли богу существовать?
Во фразе "Истинно то, что истины не существует" - обязательно ли истине существовать?
>Марксизм ничего не считает в честичасах
Марксизм считает в несуществующей хуитке. И нет, в самом факте несуществования чего-то, проблем нет. Проблемы начинаются тогда, когда нужно объяснить отличие "давления" от "Воли Зевса"
"Стоимость" ничего не объясняет. Стоимость невозможно наблюдать. Объяснение через стоимость внутренне противоречиво и циркулярно - чему я неоднократно приводил примеры.
Графики и тезисы от Нитцана дают результаты с предсказательной силой. Тезисы от Маркса - нет. Nuff said.
>Докажи.
Получение тобой премии Дарвина нас рассудит.
>докажи, что твой пост существует
Не существует, долбоёб. Ты - просто мясная тушка в детерминированной block universe, которая словила какие-то электромагнитные сигналы на сетчатку глаза и бьёт пальцами о клавиатуру. Для того, чтобы оказывать влияние предмету необязательно существовать. Вот только, чем "давление" отличается от "Воли Зевса", мань?
>некая абстрактная сущность может нанести тебе физический урон?
Если коровы стабильно замолкают перед дождём, то коровы ли вызывают дождь, мань?
>Продукты это результат человеческого труда предназначенный для потребления.
Неудача это кара богов за наши грехи, предназначенная для возмездия
>Еда это родовое понятие для яблока. Опять же никакой проблемы.
Ты продавать что будешь, придурок? Амстердамские розы (где транспортировка - это социально-необходимый производительный труд - т.е. производит прибавку) или просто розы (где транспортировка из Амстердама - это буржуазное излишество, т.е. не производит прибавку), мм, уеба?
>>77109
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_approaches_to_brain_function
Вот только эта абстракция требует объяснений - какого хуя она так успешно и универсально работает?
https://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysics#Applied_metaphysics
Нет, метафизическая.
https://ru.wiktionary.org/wiki/труд#Этимология
"Страдание, скорбь"
Отсюда вопрос: ты какого хуя экономику вокруг скорби построил?
https://ru.wiktionary.org/wiki/труд#Значение
"усилие, старание, напряжение"
Отсюда вопрос: ты какого хуя экономику вокруг метафизики построил?
Ты до сих пор так и не сказал ничего вразумительного.
Давление рассчитывается. Эти расчёты работают. Трудочасы - нет. Воля Зевса - нет.
Как ты собрался пользоваться компьютером, если ты не знаешь теорию алгоритмов?
Как всегда довен нихуя не понял из сказанного и сделал только невнятный пук в лужу.
https://en.wikipedia.org/wiki/Introspection_illusion
https://en.wikipedia.org/wiki/Scope_neglect
https://en.wikipedia.org/wiki/Hemispatial_neglect
https://en.wikipedia.org/wiki/Agnosia
https://en.wikipedia.org/wiki/Anosognosia
С точки зрения долбоёба - безусловно.
Если решает проблему, значит работает. Всё просто.
Потому что из нас двоих, номинант на премию Дарвина - ты.
Define "знаю"
Мань, метафизика - это когда Работа компьютера заставляет компьютер работать. Ну, или труд рабочего вырабатывает волшебную стоимость. Но я-то не постулирую, что работа компьютера работает.
Стоимости, якобы стоящие за ценами, - это не эмпирические данные, сюрприз, сюрприз. В противном случае, Воля Зевса - это тоже эмпирические данные.
У нас проблемы с определением "труда", юродивый.
У нас проблемы с определением "товаров", юродивый.
Ты так и будешь бессмысленными словами швыряться?
Истинно так. Во фразе "Слава богу, что бога нет" - обязательно ли богу существовать?
Во фразе "Истинно то, что истины не существует" - обязательно ли истине существовать?
Марксизм считает в несуществующей хуитке. И нет, в самом факте несуществования чего-то, проблем нет. Проблемы начинаются тогда, когда нужно объяснить отличие "давления" от "Воли Зевса"
"Стоимость" ничего не объясняет. Стоимость невозможно наблюдать. Объяснение через стоимость внутренне противоречиво и циркулярно - чему я неоднократно приводил примеры.
Графики и тезисы от Нитцана дают результаты с предсказательной силой. Тезисы от Маркса - нет. Nuff said.
Получение тобой премии Дарвина нас рассудит.
Не существует, долбоёб. Ты - просто мясная тушка в детерминированной block universe, которая словила какие-то электромагнитные сигналы на сетчатку глаза и бьёт пальцами о клавиатуру. Для того, чтобы оказывать влияние предмету необязательно существовать. Вот только, чем "давление" отличается от "Воли Зевса", мань?
Если коровы стабильно замолкают перед дождём, то коровы ли вызывают дождь, мань?
Неудача это кара богов за наши грехи, предназначенная для возмездия
Ты продавать что будешь, придурок? Амстердамские розы (где транспортировка - это социально-необходимый производительный труд - т.е. производит прибавку) или просто розы (где транспортировка из Амстердама - это буржуазное излишество, т.е. не производит прибавку), мм, уеба?
>Может да, может нет - ничего точно заявить нельзя
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_approaches_to_brain_function
>2+2 это абстракция созданная в твоей голове
Вот только эта абстракция требует объяснений - какого хуя она так успешно и универсально работает?
>Потому что доблесть это этическая категория.
>ethics, politics, law, and art - all require metaphysical foundations, which may be considered as branches or applications of metaphysics
https://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysics#Applied_metaphysics
Нет, метафизическая.
>Потому что честь это этическая категория.
>Труд это осознанная и целенаправленная деятельность
https://ru.wiktionary.org/wiki/труд#Этимология
"Страдание, скорбь"
Отсюда вопрос: ты какого хуя экономику вокруг скорби построил?
https://ru.wiktionary.org/wiki/труд#Значение
"усилие, старание, напряжение"
Отсюда вопрос: ты какого хуя экономику вокруг метафизики построил?
>Я тебе уже сказал, что по такому принципу ты не имеешь права делать никаких суждений
Ты до сих пор так и не сказал ничего вразумительного.
>Нихуя подобного, давление доказывается задним числом. Давление это метафизическая сущность и под него подгоняются явления.
Давление рассчитывается. Эти расчёты работают. Трудочасы - нет. Воля Зевса - нет.
>Тебе нужно знать как работает система, чтобы сказать работает она или нет. Как ты собрался пользоваться туалетом, если ты не знаешь работает он или нет?
Как ты собрался пользоваться компьютером, если ты не знаешь теорию алгоритмов?
>Поэтому ты больше не должен делать суждений о этих вещах
Как всегда довен нихуя не понял из сказанного и сделал только невнятный пук в лужу.
>Что к нему закрыт доступ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Introspection_illusion
https://en.wikipedia.org/wiki/Scope_neglect
https://en.wikipedia.org/wiki/Hemispatial_neglect
https://en.wikipedia.org/wiki/Agnosia
https://en.wikipedia.org/wiki/Anosognosia
>Набор слов.
С точки зрения долбоёба - безусловно.
>Докажи мне что бибиканье и свет это признак работы компьютера
Если решает проблему, значит работает. Всё просто.
>Так а откуда ты знаешь, что оно даёт результат.
Потому что из нас двоих, номинант на премию Дарвина - ты.
>Так а откуда ты знаешь,
Define "знаю"
>А что вообще такое работа компьютера? Это какая-то метафизика
Мань, метафизика - это когда Работа компьютера заставляет компьютер работать. Ну, или труд рабочего вырабатывает волшебную стоимость. Но я-то не постулирую, что работа компьютера работает.
>Маркс об этом написал и доказывал свою теорию через эмпирические данные
Стоимости, якобы стоящие за ценами, - это не эмпирические данные, сюрприз, сюрприз. В противном случае, Воля Зевса - это тоже эмпирические данные.
>Рабочий трудился на капиталиста
У нас проблемы с определением "труда", юродивый.
>Капиталист продал товары
У нас проблемы с определением "товаров", юродивый.
>больше, чем стоила оплата рабочей силы рабочего
Ты так и будешь бессмысленными словами швыряться?
>Никому оно ничего не должно, его вообще нет,
Истинно так. Во фразе "Слава богу, что бога нет" - обязательно ли богу существовать?
Во фразе "Истинно то, что истины не существует" - обязательно ли истине существовать?
>Марксизм ничего не считает в честичасах
Марксизм считает в несуществующей хуитке. И нет, в самом факте несуществования чего-то, проблем нет. Проблемы начинаются тогда, когда нужно объяснить отличие "давления" от "Воли Зевса"
"Стоимость" ничего не объясняет. Стоимость невозможно наблюдать. Объяснение через стоимость внутренне противоречиво и циркулярно - чему я неоднократно приводил примеры.
Графики и тезисы от Нитцана дают результаты с предсказательной силой. Тезисы от Маркса - нет. Nuff said.
>Докажи.
Получение тобой премии Дарвина нас рассудит.
>докажи, что твой пост существует
Не существует, долбоёб. Ты - просто мясная тушка в детерминированной block universe, которая словила какие-то электромагнитные сигналы на сетчатку глаза и бьёт пальцами о клавиатуру. Для того, чтобы оказывать влияние предмету необязательно существовать. Вот только, чем "давление" отличается от "Воли Зевса", мань?
>некая абстрактная сущность может нанести тебе физический урон?
Если коровы стабильно замолкают перед дождём, то коровы ли вызывают дождь, мань?
>Продукты это результат человеческого труда предназначенный для потребления.
Неудача это кара богов за наши грехи, предназначенная для возмездия
>Еда это родовое понятие для яблока. Опять же никакой проблемы.
Ты продавать что будешь, придурок? Амстердамские розы (где транспортировка - это социально-необходимый производительный труд - т.е. производит прибавку) или просто розы (где транспортировка из Амстердама - это буржуазное излишество, т.е. не производит прибавку), мм, уеба?
>>77138
Ты как авторитарная личность сформировал некую общность людей и наделяешь каждого из них негативным качествами.
Вопрос только за тем левый ты или правый.
Ты как авторитарная личность сформировал некую общность людей и наделяешь каждого из них негативным качествами.
Вопрос только за тем левый ты или правый.
>>77140
Не понимаю.
Не понимаю.
>>77116
https://en.wikipedia.org/wiki/Deconstruction
Истинно так.
Ты говоришь, что ты хочешь, чтобы все трудились на заводах и никто не отлынивал, - а я тебе говорю, что ты хочешь всех поработить, лишить досуга и злонамеренно превратить всех в быдло. А левый - это тот, кто вроде бы должен способствовать преодолению угнетения и эксплуатация. Так что, какой ты левый после этого?
Ты говоришь, что хочешь "промышленность в государственной собственности" - а я тебе говорю, что "государственная собственность" не равна "общественной собственности". И какой ты левый после этого?
Социальные термины - зело нестабильны. Всплывание новых фактов рушит всю малину. Потому что за всем социальным ничего не стоит. Коммуникация пытается описать перипетии самого механизма коммуникации - и упирается в то, что никакого основания, кроме "яскозал" там никогда нет и не было.
Природа социального - это как природа зданий на картинке >>76643 - Кто живёт в этих зданиях? Какая у их обитателей идеология? Коммунисты ли они Никто там не живёт, зданий не существует, это мираж
С другой стороны, если я переименую "туберкулёз" во "время гамбургеров", то "туберкулёз" не станет никаким "временем гамбургеров". Переименование не изменит ничью мотивацию и поведение. Эмпирическая реальность более упрямо копротивляется подобному изъёбству над терминами.
"Old behaviours are rendered obsolescent along with the prostheses that enable them.
The key thing to note here, of course, is that language is itself another behaviour. In other words, the noise reduction machinery that we call ‘reason’ is something that can itself become obsolete. In fact, its obsolescence seems pretty much inevitable.
Why so? Because the communicative function of reason is to maximize efficacies, to reduce the slippages that hamper coordination—to make mechanical. The rattling machinery image conceives natural languages as continuous with communication more generally, as a signal system possessing finite networking capacities. On the one extreme you have things like legal or technical scientific discourse, linguistic modes bent on minimizing the rattle (policing interpretation) as far as possible. On the other extreme you have poetry, a linguistic mode bent on maximizing the rattle (interpretative noise) as a means of generating novelty."
"If an alien intelligence came to earth, the issue wouldn’t be whether it spoke a language we could fathom, because if it’s travelling between stars, it will have shed language along with the rest of its obsolescent biology. If an alien intelligence came to earth, the issue would be one of what kind of superordinate machine will result. Basically, How will the human and the alien combine? When we ask questions like, ‘Can we reason with it?’ we are asking, ‘Can we linguistically condition it to comply?’ The answer has to be, No. Its mere presence will render us components of some description."
https://rsbakker.wordpress.com/2014/04/13/the-blind-mechanic-ii-reza-negarestani-and-the-labour-of-ghosts/
>Вот ты мне докажи, что они левые
https://en.wikipedia.org/wiki/Deconstruction
Истинно так.
Ты говоришь, что ты хочешь, чтобы все трудились на заводах и никто не отлынивал, - а я тебе говорю, что ты хочешь всех поработить, лишить досуга и злонамеренно превратить всех в быдло. А левый - это тот, кто вроде бы должен способствовать преодолению угнетения и эксплуатация. Так что, какой ты левый после этого?
Ты говоришь, что хочешь "промышленность в государственной собственности" - а я тебе говорю, что "государственная собственность" не равна "общественной собственности". И какой ты левый после этого?
Социальные термины - зело нестабильны. Всплывание новых фактов рушит всю малину. Потому что за всем социальным ничего не стоит. Коммуникация пытается описать перипетии самого механизма коммуникации - и упирается в то, что никакого основания, кроме "яскозал" там никогда нет и не было.
Природа социального - это как природа зданий на картинке >>76643 - Кто живёт в этих зданиях? Какая у их обитателей идеология? Коммунисты ли они Никто там не живёт, зданий не существует, это мираж
С другой стороны, если я переименую "туберкулёз" во "время гамбургеров", то "туберкулёз" не станет никаким "временем гамбургеров". Переименование не изменит ничью мотивацию и поведение. Эмпирическая реальность более упрямо копротивляется подобному изъёбству над терминами.
"Old behaviours are rendered obsolescent along with the prostheses that enable them.
The key thing to note here, of course, is that language is itself another behaviour. In other words, the noise reduction machinery that we call ‘reason’ is something that can itself become obsolete. In fact, its obsolescence seems pretty much inevitable.
Why so? Because the communicative function of reason is to maximize efficacies, to reduce the slippages that hamper coordination—to make mechanical. The rattling machinery image conceives natural languages as continuous with communication more generally, as a signal system possessing finite networking capacities. On the one extreme you have things like legal or technical scientific discourse, linguistic modes bent on minimizing the rattle (policing interpretation) as far as possible. On the other extreme you have poetry, a linguistic mode bent on maximizing the rattle (interpretative noise) as a means of generating novelty."
"If an alien intelligence came to earth, the issue wouldn’t be whether it spoke a language we could fathom, because if it’s travelling between stars, it will have shed language along with the rest of its obsolescent biology. If an alien intelligence came to earth, the issue would be one of what kind of superordinate machine will result. Basically, How will the human and the alien combine? When we ask questions like, ‘Can we reason with it?’ we are asking, ‘Can we linguistically condition it to comply?’ The answer has to be, No. Its mere presence will render us components of some description."
https://rsbakker.wordpress.com/2014/04/13/the-blind-mechanic-ii-reza-negarestani-and-the-labour-of-ghosts/
>>77116
https://en.wikipedia.org/wiki/Deconstruction
Истинно так.
Ты говоришь, что ты хочешь, чтобы все трудились на заводах и никто не отлынивал, - а я тебе говорю, что ты хочешь всех поработить, лишить досуга и злонамеренно превратить всех в быдло. А левый - это тот, кто вроде бы должен способствовать преодолению угнетения и эксплуатация. Так что, какой ты левый после этого?
Ты говоришь, что хочешь "промышленность в государственной собственности" - а я тебе говорю, что "государственная собственность" не равна "общественной собственности". И какой ты левый после этого?
Социальные термины - зело нестабильны. Всплывание новых фактов рушит всю малину. Потому что за всем социальным ничего не стоит. Коммуникация пытается описать перипетии самого механизма коммуникации - и упирается в то, что никакого основания, кроме "яскозал" там никогда нет и не было.
Природа социального - это как природа зданий на картинке >>76643 - Кто живёт в этих зданиях? Какая у их обитателей идеология? Коммунисты ли они Никто там не живёт, зданий не существует, это мираж
С другой стороны, если я переименую "туберкулёз" во "время гамбургеров", то "туберкулёз" не станет никаким "временем гамбургеров". Переименование не изменит ничью мотивацию и поведение. Эмпирическая реальность более упрямо копротивляется подобному изъёбству над терминами.
"Old behaviours are rendered obsolescent along with the prostheses that enable them.
The key thing to note here, of course, is that language is itself another behaviour. In other words, the noise reduction machinery that we call ‘reason’ is something that can itself become obsolete. In fact, its obsolescence seems pretty much inevitable.
Why so? Because the communicative function of reason is to maximize efficacies, to reduce the slippages that hamper coordination—to make mechanical. The rattling machinery image conceives natural languages as continuous with communication more generally, as a signal system possessing finite networking capacities. On the one extreme you have things like legal or technical scientific discourse, linguistic modes bent on minimizing the rattle (policing interpretation) as far as possible. On the other extreme you have poetry, a linguistic mode bent on maximizing the rattle (interpretative noise) as a means of generating novelty."
"If an alien intelligence came to earth, the issue wouldn’t be whether it spoke a language we could fathom, because if it’s travelling between stars, it will have shed language along with the rest of its obsolescent biology. If an alien intelligence came to earth, the issue would be one of what kind of superordinate machine will result. Basically, How will the human and the alien combine? When we ask questions like, ‘Can we reason with it?’ we are asking, ‘Can we linguistically condition it to comply?’ The answer has to be, No. Its mere presence will render us components of some description."
https://rsbakker.wordpress.com/2014/04/13/the-blind-mechanic-ii-reza-negarestani-and-the-labour-of-ghosts/
>Вот ты мне докажи, что они левые
https://en.wikipedia.org/wiki/Deconstruction
Истинно так.
Ты говоришь, что ты хочешь, чтобы все трудились на заводах и никто не отлынивал, - а я тебе говорю, что ты хочешь всех поработить, лишить досуга и злонамеренно превратить всех в быдло. А левый - это тот, кто вроде бы должен способствовать преодолению угнетения и эксплуатация. Так что, какой ты левый после этого?
Ты говоришь, что хочешь "промышленность в государственной собственности" - а я тебе говорю, что "государственная собственность" не равна "общественной собственности". И какой ты левый после этого?
Социальные термины - зело нестабильны. Всплывание новых фактов рушит всю малину. Потому что за всем социальным ничего не стоит. Коммуникация пытается описать перипетии самого механизма коммуникации - и упирается в то, что никакого основания, кроме "яскозал" там никогда нет и не было.
Природа социального - это как природа зданий на картинке >>76643 - Кто живёт в этих зданиях? Какая у их обитателей идеология? Коммунисты ли они Никто там не живёт, зданий не существует, это мираж
С другой стороны, если я переименую "туберкулёз" во "время гамбургеров", то "туберкулёз" не станет никаким "временем гамбургеров". Переименование не изменит ничью мотивацию и поведение. Эмпирическая реальность более упрямо копротивляется подобному изъёбству над терминами.
"Old behaviours are rendered obsolescent along with the prostheses that enable them.
The key thing to note here, of course, is that language is itself another behaviour. In other words, the noise reduction machinery that we call ‘reason’ is something that can itself become obsolete. In fact, its obsolescence seems pretty much inevitable.
Why so? Because the communicative function of reason is to maximize efficacies, to reduce the slippages that hamper coordination—to make mechanical. The rattling machinery image conceives natural languages as continuous with communication more generally, as a signal system possessing finite networking capacities. On the one extreme you have things like legal or technical scientific discourse, linguistic modes bent on minimizing the rattle (policing interpretation) as far as possible. On the other extreme you have poetry, a linguistic mode bent on maximizing the rattle (interpretative noise) as a means of generating novelty."
"If an alien intelligence came to earth, the issue wouldn’t be whether it spoke a language we could fathom, because if it’s travelling between stars, it will have shed language along with the rest of its obsolescent biology. If an alien intelligence came to earth, the issue would be one of what kind of superordinate machine will result. Basically, How will the human and the alien combine? When we ask questions like, ‘Can we reason with it?’ we are asking, ‘Can we linguistically condition it to comply?’ The answer has to be, No. Its mere presence will render us components of some description."
https://rsbakker.wordpress.com/2014/04/13/the-blind-mechanic-ii-reza-negarestani-and-the-labour-of-ghosts/
>>77130
Не работает, ты не можешь доказать, что она работает, так как нет полной индукции, а дедуктивный вывод доказан будет только задним числом.
Нет, этическая.
Отсюда вопрос, какого хуя ты сам придумал определение термину, которому уже было определение дано.
Как минимум показал, что ты долбоёб, который играет словами.
Давление это всё равно что воля Зевса, ты просто приписал её задним числом. Метафизика. И откуда ты берёшь, что она работает? Ты же всей системы не видишь.
Я даже не знаю, что такое твой компьютер, какая-то метафизика.
Не надо к себе так критично, понятно, что Ницан метафизик придумавший новые сущности.
С точки зрения верующего в Беккера этот набор слов имеет смысл вероятно, как и слова: бог един в трёх лицах имеют смысл для христиан.
Какую проблему решает? Как определить, что решает? Если шаман засунул в попу банан и наследующий день пошёл дождь это значит работает и проблему решает?
Да нет, как раз ты. Таких дегенератов женщины за милю стороной обходят.
Ты постулируешь, что некий объект обладает неким свойством производить волшебную работу. При этом доказываешь это через работу. То есть что такое само по себе работа компьютера непонятно. Метафизика.
Стоимости стоящие за товарами доказываются экспериментом, а воля Зевса ничем не доказывается как и корреляции Ницана про затраты электроэнергии и власти.
Нет такой проблемы. Труд это осознанная целенаправленная деятельность человека.
Товар это продукт созданный с целью обмена.
Нет, это вроде ты метафизические сущности вводишь и потом задним числом доказываешь.
Если человек обращается к несуществующей сущности, то его надо лечить. Тут на лицо шизофрения.
Конечно обязательно, потому что как минимум одна истина есть.
У тебя проблемы начинаются, потому что для тебя давление, капитал Ницана и воля Зевса одно и то же.
Стоимость возможно наблюдать, потому что стоимость это есть застывший в вещи человеческий труд, а потому мы можем посмотреть на процесс производства и увидеть.
Нет, не дают. Потому что ты не видишь всей системы в целом и не имеешь права так говорить.
Ты хотел сказать, когда тебе дадут премию Дарвина после того как тебя кто-то спросит про труд. Тебе её при жизни вручат.
Докажи, что оказывается влияние.
Я уже понял, что ты окончательно поехавший.
Для Нитцана несомненно это так. Потому что для вас двоих это работает, однако, я ставлю под сомнение и указываю, что вы не видите системы в целом и может быть коровы никак не связаны с дождём. На что ты мне говоришь, что это работает.
Ну смотри, дурачок.
перевозка роз из Амстердама создаёт стоимость, потому что на перевозку был затрачен труд как в форме продуктов: топливо, машина, самолёт. Так и абстрактный человеческий труд: водитель, пилот, упаковщик, доставщик.
Потому да цена розы из Амстердама стоят дороже.
Опять соломенное чучело.
Чухан, ты бы прочитал Маркса прежде чем критиковать, а то слишком уже ты выглядишь убого с такими примерами.
Это тебе Нитцан рассказал такую хуйню? Он тебя наебал значит, не верь ему больше.
>Вот только эта абстракция требует объяснений - какого хуя она так успешно и универсально работает?
Не работает, ты не можешь доказать, что она работает, так как нет полной индукции, а дедуктивный вывод доказан будет только задним числом.
>Нет, метафизическая.
Нет, этическая.
>Отсюда вопрос: ты какого хуя экономику вокруг скорби построил?
Отсюда вопрос, какого хуя ты сам придумал определение термину, которому уже было определение дано.
>Ты до сих пор так и не сказал ничего вразумительного.
Как минимум показал, что ты долбоёб, который играет словами.
>Давление рассчитывается. Эти расчёты работают. Трудочасы - нет. Воля Зевса - нет.
Давление это всё равно что воля Зевса, ты просто приписал её задним числом. Метафизика. И откуда ты берёшь, что она работает? Ты же всей системы не видишь.
>Как ты собрался пользоваться компьютером, если ты не знаешь теорию алгоритмов?
Я даже не знаю, что такое твой компьютер, какая-то метафизика.
>Как всегда довен нихуя не понял из сказанного и сделал только невнятный пук в лужу.
Не надо к себе так критично, понятно, что Ницан метафизик придумавший новые сущности.
>С точки зрения долбоёба - безусловно.
С точки зрения верующего в Беккера этот набор слов имеет смысл вероятно, как и слова: бог един в трёх лицах имеют смысл для христиан.
>Если решает проблему, значит работает. Всё просто.
Какую проблему решает? Как определить, что решает? Если шаман засунул в попу банан и наследующий день пошёл дождь это значит работает и проблему решает?
>Потому что из нас двоих, номинант на премию Дарвина - ты.
Да нет, как раз ты. Таких дегенератов женщины за милю стороной обходят.
>Мань, метафизика - это когда Работа компьютера заставляет компьютер работать. Ну, или труд рабочего вырабатывает волшебную стоимость. Но я-то не постулирую, что работа компьютера работает.
Ты постулируешь, что некий объект обладает неким свойством производить волшебную работу. При этом доказываешь это через работу. То есть что такое само по себе работа компьютера непонятно. Метафизика.
>Стоимости, якобы стоящие за ценами, - это не эмпирические данные, сюрприз, сюрприз. В противном случае, Воля Зевса - это тоже эмпирические данные.
Стоимости стоящие за товарами доказываются экспериментом, а воля Зевса ничем не доказывается как и корреляции Ницана про затраты электроэнергии и власти.
>У нас проблемы с определением "труда", юродивый.
Нет такой проблемы. Труд это осознанная целенаправленная деятельность человека.
>У нас проблемы с определением "товаров", юродивый.
Товар это продукт созданный с целью обмена.
>Ты так и будешь бессмысленными словами швыряться?
Нет, это вроде ты метафизические сущности вводишь и потом задним числом доказываешь.
>Истинно так. Во фразе "Слава богу, что бога нет" - обязательно ли богу существовать?
Если человек обращается к несуществующей сущности, то его надо лечить. Тут на лицо шизофрения.
>Во фразе "Истинно то, что истины не существует" - обязательно ли истине существовать?
Конечно обязательно, потому что как минимум одна истина есть.
>Марксизм считает в несуществующей хуитке. И нет, в самом факте несуществования чего-то, проблем нет. Проблемы начинаются тогда, когда нужно объяснить отличие "давления" от "Воли Зевса"
У тебя проблемы начинаются, потому что для тебя давление, капитал Ницана и воля Зевса одно и то же.
>"Стоимость" ничего не объясняет. Стоимость невозможно наблюдать. Объяснение через стоимость внутренне противоречиво и циркулярно - чему я неоднократно приводил примеры.
Стоимость возможно наблюдать, потому что стоимость это есть застывший в вещи человеческий труд, а потому мы можем посмотреть на процесс производства и увидеть.
>Графики и тезисы от Нитцана дают результаты с предсказательной силой. Тезисы от Маркса - нет. Nuff said.
Нет, не дают. Потому что ты не видишь всей системы в целом и не имеешь права так говорить.
>Получение тобой премии Дарвина нас рассудит.
Ты хотел сказать, когда тебе дадут премию Дарвина после того как тебя кто-то спросит про труд. Тебе её при жизни вручат.
>Не существует, долбоёб. Ты - просто мясная тушка в детерминированной block universe, которая словила какие-то электромагнитные сигналы на сетчатку глаза и бьёт пальцами о клавиатуру. Для того, чтобы оказывать влияние предмету необязательно существовать. Вот только, чем "давление" отличается от "Воли Зевса", мань?
Докажи, что оказывается влияние.
Я уже понял, что ты окончательно поехавший.
>Если коровы стабильно замолкают перед дождём, то коровы ли вызывают дождь, мань?
Для Нитцана несомненно это так. Потому что для вас двоих это работает, однако, я ставлю под сомнение и указываю, что вы не видите системы в целом и может быть коровы никак не связаны с дождём. На что ты мне говоришь, что это работает.
>Ты продавать что будешь, придурок? Амстердамские розы (где транспортировка - это социально-необходимый производительный труд - т.е. производит прибавку) или просто розы (где транспортировка из Амстердама - это буржуазное излишество, т.е. не производит прибавку), мм
Ну смотри, дурачок.
перевозка роз из Амстердама создаёт стоимость, потому что на перевозку был затрачен труд как в форме продуктов: топливо, машина, самолёт. Так и абстрактный человеческий труд: водитель, пилот, упаковщик, доставщик.
Потому да цена розы из Амстердама стоят дороже.
>где транспортировка из Амстердама - это буржуазное излишество, т.е. не производит прибавку
Опять соломенное чучело.
Чухан, ты бы прочитал Маркса прежде чем критиковать, а то слишком уже ты выглядишь убого с такими примерами.
Это тебе Нитцан рассказал такую хуйню? Он тебя наебал значит, не верь ему больше.
>>77130
Не работает, ты не можешь доказать, что она работает, так как нет полной индукции, а дедуктивный вывод доказан будет только задним числом.
Нет, этическая.
Отсюда вопрос, какого хуя ты сам придумал определение термину, которому уже было определение дано.
Как минимум показал, что ты долбоёб, который играет словами.
Давление это всё равно что воля Зевса, ты просто приписал её задним числом. Метафизика. И откуда ты берёшь, что она работает? Ты же всей системы не видишь.
Я даже не знаю, что такое твой компьютер, какая-то метафизика.
Не надо к себе так критично, понятно, что Ницан метафизик придумавший новые сущности.
С точки зрения верующего в Беккера этот набор слов имеет смысл вероятно, как и слова: бог един в трёх лицах имеют смысл для христиан.
Какую проблему решает? Как определить, что решает? Если шаман засунул в попу банан и наследующий день пошёл дождь это значит работает и проблему решает?
Да нет, как раз ты. Таких дегенератов женщины за милю стороной обходят.
Ты постулируешь, что некий объект обладает неким свойством производить волшебную работу. При этом доказываешь это через работу. То есть что такое само по себе работа компьютера непонятно. Метафизика.
Стоимости стоящие за товарами доказываются экспериментом, а воля Зевса ничем не доказывается как и корреляции Ницана про затраты электроэнергии и власти.
Нет такой проблемы. Труд это осознанная целенаправленная деятельность человека.
Товар это продукт созданный с целью обмена.
Нет, это вроде ты метафизические сущности вводишь и потом задним числом доказываешь.
Если человек обращается к несуществующей сущности, то его надо лечить. Тут на лицо шизофрения.
Конечно обязательно, потому что как минимум одна истина есть.
У тебя проблемы начинаются, потому что для тебя давление, капитал Ницана и воля Зевса одно и то же.
Стоимость возможно наблюдать, потому что стоимость это есть застывший в вещи человеческий труд, а потому мы можем посмотреть на процесс производства и увидеть.
Нет, не дают. Потому что ты не видишь всей системы в целом и не имеешь права так говорить.
Ты хотел сказать, когда тебе дадут премию Дарвина после того как тебя кто-то спросит про труд. Тебе её при жизни вручат.
Докажи, что оказывается влияние.
Я уже понял, что ты окончательно поехавший.
Для Нитцана несомненно это так. Потому что для вас двоих это работает, однако, я ставлю под сомнение и указываю, что вы не видите системы в целом и может быть коровы никак не связаны с дождём. На что ты мне говоришь, что это работает.
Ну смотри, дурачок.
перевозка роз из Амстердама создаёт стоимость, потому что на перевозку был затрачен труд как в форме продуктов: топливо, машина, самолёт. Так и абстрактный человеческий труд: водитель, пилот, упаковщик, доставщик.
Потому да цена розы из Амстердама стоят дороже.
Опять соломенное чучело.
Чухан, ты бы прочитал Маркса прежде чем критиковать, а то слишком уже ты выглядишь убого с такими примерами.
Это тебе Нитцан рассказал такую хуйню? Он тебя наебал значит, не верь ему больше.
>Вот только эта абстракция требует объяснений - какого хуя она так успешно и универсально работает?
Не работает, ты не можешь доказать, что она работает, так как нет полной индукции, а дедуктивный вывод доказан будет только задним числом.
>Нет, метафизическая.
Нет, этическая.
>Отсюда вопрос: ты какого хуя экономику вокруг скорби построил?
Отсюда вопрос, какого хуя ты сам придумал определение термину, которому уже было определение дано.
>Ты до сих пор так и не сказал ничего вразумительного.
Как минимум показал, что ты долбоёб, который играет словами.
>Давление рассчитывается. Эти расчёты работают. Трудочасы - нет. Воля Зевса - нет.
Давление это всё равно что воля Зевса, ты просто приписал её задним числом. Метафизика. И откуда ты берёшь, что она работает? Ты же всей системы не видишь.
>Как ты собрался пользоваться компьютером, если ты не знаешь теорию алгоритмов?
Я даже не знаю, что такое твой компьютер, какая-то метафизика.
>Как всегда довен нихуя не понял из сказанного и сделал только невнятный пук в лужу.
Не надо к себе так критично, понятно, что Ницан метафизик придумавший новые сущности.
>С точки зрения долбоёба - безусловно.
С точки зрения верующего в Беккера этот набор слов имеет смысл вероятно, как и слова: бог един в трёх лицах имеют смысл для христиан.
>Если решает проблему, значит работает. Всё просто.
Какую проблему решает? Как определить, что решает? Если шаман засунул в попу банан и наследующий день пошёл дождь это значит работает и проблему решает?
>Потому что из нас двоих, номинант на премию Дарвина - ты.
Да нет, как раз ты. Таких дегенератов женщины за милю стороной обходят.
>Мань, метафизика - это когда Работа компьютера заставляет компьютер работать. Ну, или труд рабочего вырабатывает волшебную стоимость. Но я-то не постулирую, что работа компьютера работает.
Ты постулируешь, что некий объект обладает неким свойством производить волшебную работу. При этом доказываешь это через работу. То есть что такое само по себе работа компьютера непонятно. Метафизика.
>Стоимости, якобы стоящие за ценами, - это не эмпирические данные, сюрприз, сюрприз. В противном случае, Воля Зевса - это тоже эмпирические данные.
Стоимости стоящие за товарами доказываются экспериментом, а воля Зевса ничем не доказывается как и корреляции Ницана про затраты электроэнергии и власти.
>У нас проблемы с определением "труда", юродивый.
Нет такой проблемы. Труд это осознанная целенаправленная деятельность человека.
>У нас проблемы с определением "товаров", юродивый.
Товар это продукт созданный с целью обмена.
>Ты так и будешь бессмысленными словами швыряться?
Нет, это вроде ты метафизические сущности вводишь и потом задним числом доказываешь.
>Истинно так. Во фразе "Слава богу, что бога нет" - обязательно ли богу существовать?
Если человек обращается к несуществующей сущности, то его надо лечить. Тут на лицо шизофрения.
>Во фразе "Истинно то, что истины не существует" - обязательно ли истине существовать?
Конечно обязательно, потому что как минимум одна истина есть.
>Марксизм считает в несуществующей хуитке. И нет, в самом факте несуществования чего-то, проблем нет. Проблемы начинаются тогда, когда нужно объяснить отличие "давления" от "Воли Зевса"
У тебя проблемы начинаются, потому что для тебя давление, капитал Ницана и воля Зевса одно и то же.
>"Стоимость" ничего не объясняет. Стоимость невозможно наблюдать. Объяснение через стоимость внутренне противоречиво и циркулярно - чему я неоднократно приводил примеры.
Стоимость возможно наблюдать, потому что стоимость это есть застывший в вещи человеческий труд, а потому мы можем посмотреть на процесс производства и увидеть.
>Графики и тезисы от Нитцана дают результаты с предсказательной силой. Тезисы от Маркса - нет. Nuff said.
Нет, не дают. Потому что ты не видишь всей системы в целом и не имеешь права так говорить.
>Получение тобой премии Дарвина нас рассудит.
Ты хотел сказать, когда тебе дадут премию Дарвина после того как тебя кто-то спросит про труд. Тебе её при жизни вручат.
>Не существует, долбоёб. Ты - просто мясная тушка в детерминированной block universe, которая словила какие-то электромагнитные сигналы на сетчатку глаза и бьёт пальцами о клавиатуру. Для того, чтобы оказывать влияние предмету необязательно существовать. Вот только, чем "давление" отличается от "Воли Зевса", мань?
Докажи, что оказывается влияние.
Я уже понял, что ты окончательно поехавший.
>Если коровы стабильно замолкают перед дождём, то коровы ли вызывают дождь, мань?
Для Нитцана несомненно это так. Потому что для вас двоих это работает, однако, я ставлю под сомнение и указываю, что вы не видите системы в целом и может быть коровы никак не связаны с дождём. На что ты мне говоришь, что это работает.
>Ты продавать что будешь, придурок? Амстердамские розы (где транспортировка - это социально-необходимый производительный труд - т.е. производит прибавку) или просто розы (где транспортировка из Амстердама - это буржуазное излишество, т.е. не производит прибавку), мм
Ну смотри, дурачок.
перевозка роз из Амстердама создаёт стоимость, потому что на перевозку был затрачен труд как в форме продуктов: топливо, машина, самолёт. Так и абстрактный человеческий труд: водитель, пилот, упаковщик, доставщик.
Потому да цена розы из Амстердама стоят дороже.
>где транспортировка из Амстердама - это буржуазное излишество, т.е. не производит прибавку
Опять соломенное чучело.
Чухан, ты бы прочитал Маркса прежде чем критиковать, а то слишком уже ты выглядишь убого с такими примерами.
Это тебе Нитцан рассказал такую хуйню? Он тебя наебал значит, не верь ему больше.
>>77149
Кто тебе это сказал? Кто такое, блядь, спизданул?
Если так и будешь выдумывать свои слова и определения словам, то так и останешься со своим религиозным гуру Нитцаном навечно в зоне аутсайдеров.
>способствовать преодолению угнетения и эксплуатация
Кто тебе это сказал? Кто такое, блядь, спизданул?
Если так и будешь выдумывать свои слова и определения словам, то так и останешься со своим религиозным гуру Нитцаном навечно в зоне аутсайдеров.
>>77149
Мы уже тут доказали, что те кто не хотят монополии государственной, те праваки, потому что будет воспроизводиться капитализм.
>Ты говоришь, что хочешь "промышленность в государственной собственности" - а я тебе говорю, что "государственная собственность" не равна "общественной собственности"
Мы уже тут доказали, что те кто не хотят монополии государственной, те праваки, потому что будет воспроизводиться капитализм.
>>77127
Лучше всей нынешней российской мультипликации.
Лучше всей нынешней российской мультипликации.
>>77164
Дедуктивный вывод упирается в во множество индуктивных наблюдений, где применение математики было успешным. И хотя мы не можем доказать, что наша математика является универсально работающей - у нас на руках достаточно случаев, когда она таки сработала, и нет или очень мало случаев фейла.
Википедия не закон, хуй с двача - закон
Хуй с двача предписывает Ъ-смысл словам, спешите видеть. Дазайн словил, истинный смысл слов приоткрывать научился? Почему твоё определение вернее моего, хуйло?
Прескриптивист закукарекал.
И давно ты просил Зевса о дожде, мань? Oh wait, ты же Маркса о прибавке просишь.
Если у нас под рукой нет альтернативных объяснений и статистики успешных случаев, то будем отталкиваться от гипотезы про шамана, почему бы и нет?
Дурачок ведь не понимает, что наука - это ползанье вслепую на ощупь. Дурачок думает, что ему явится Маркс и предоставит Слово Марксово, где уже даны все ответы на все вопросы.
Какова природа свойств, мань?
Проблемой трансформации, штоле, хуесос?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
Нет
"Не подозревая о его страшном изъяне, с ним пробуют говорить, как с нормальным ребенком. Возбуждая его детскую фантазию, кто-то сказал необдуманно:
- Ты маленькая белочка! Вот твои лапки!
Он рассердился и возразил свысока:
- Я не белочка, я Лева, и у меня не лапки, а руки!
Конечно, Менделеева из этакого солдафона не выйдет, а разве что Кувшинное рыло.
К счастью, такие калеки - редкость."
(с) Чуковский
Таблетки прими.
Смотри, рытьё канав во дворе тёти Сраки тоже создаёт стоимость для перевозки роз, ибо защищает розы от Чупакабры. Следовательно, производительный труд, яскозал. Маняврируй, хуйло.
>а дедуктивный вывод доказан будет только задним числом.
Дедуктивный вывод упирается в во множество индуктивных наблюдений, где применение математики было успешным. И хотя мы не можем доказать, что наша математика является универсально работающей - у нас на руках достаточно случаев, когда она таки сработала, и нет или очень мало случаев фейла.
>Нет, этическая.
Википедия не закон, хуй с двача - закон
>какого хуя ты сам придумал определение термину, которому уже было определение дано
Хуй с двача предписывает Ъ-смысл словам, спешите видеть. Дазайн словил, истинный смысл слов приоткрывать научился? Почему твоё определение вернее моего, хуйло?
>Как минимум показал, что ты долбоёб, который играет словами.
Прескриптивист закукарекал.
>Давление это всё равно что воля Зевса
И давно ты просил Зевса о дожде, мань? Oh wait, ты же Маркса о прибавке просишь.
>Если шаман засунул в попу банан и наследующий день пошёл дождь
Если у нас под рукой нет альтернативных объяснений и статистики успешных случаев, то будем отталкиваться от гипотезы про шамана, почему бы и нет?
Дурачок ведь не понимает, что наука - это ползанье вслепую на ощупь. Дурачок думает, что ему явится Маркс и предоставит Слово Марксово, где уже даны все ответы на все вопросы.
>Ты постулируешь, что некий объект обладает неким свойством производить волшебную работу.
Какова природа свойств, мань?
>Стоимости стоящие за товарами доказываются экспериментом
Проблемой трансформации, штоле, хуесос?
>осознанная целенаправленная
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
Нет
>Если человек обращается к несуществующей сущности
"Не подозревая о его страшном изъяне, с ним пробуют говорить, как с нормальным ребенком. Возбуждая его детскую фантазию, кто-то сказал необдуманно:
- Ты маленькая белочка! Вот твои лапки!
Он рассердился и возразил свысока:
- Я не белочка, я Лева, и у меня не лапки, а руки!
Конечно, Менделеева из этакого солдафона не выйдет, а разве что Кувшинное рыло.
К счастью, такие калеки - редкость."
(с) Чуковский
>Стоимость возможно наблюдать
Таблетки прими.
>перевозка роз из Амстердама создаёт стоимость, потому что на перевозку был затрачен труд
Смотри, рытьё канав во дворе тёти Сраки тоже создаёт стоимость для перевозки роз, ибо защищает розы от Чупакабры. Следовательно, производительный труд, яскозал. Маняврируй, хуйло.
>>77164
Дедуктивный вывод упирается в во множество индуктивных наблюдений, где применение математики было успешным. И хотя мы не можем доказать, что наша математика является универсально работающей - у нас на руках достаточно случаев, когда она таки сработала, и нет или очень мало случаев фейла.
Википедия не закон, хуй с двача - закон
Хуй с двача предписывает Ъ-смысл словам, спешите видеть. Дазайн словил, истинный смысл слов приоткрывать научился? Почему твоё определение вернее моего, хуйло?
Прескриптивист закукарекал.
И давно ты просил Зевса о дожде, мань? Oh wait, ты же Маркса о прибавке просишь.
Если у нас под рукой нет альтернативных объяснений и статистики успешных случаев, то будем отталкиваться от гипотезы про шамана, почему бы и нет?
Дурачок ведь не понимает, что наука - это ползанье вслепую на ощупь. Дурачок думает, что ему явится Маркс и предоставит Слово Марксово, где уже даны все ответы на все вопросы.
Какова природа свойств, мань?
Проблемой трансформации, штоле, хуесос?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
Нет
"Не подозревая о его страшном изъяне, с ним пробуют говорить, как с нормальным ребенком. Возбуждая его детскую фантазию, кто-то сказал необдуманно:
- Ты маленькая белочка! Вот твои лапки!
Он рассердился и возразил свысока:
- Я не белочка, я Лева, и у меня не лапки, а руки!
Конечно, Менделеева из этакого солдафона не выйдет, а разве что Кувшинное рыло.
К счастью, такие калеки - редкость."
(с) Чуковский
Таблетки прими.
Смотри, рытьё канав во дворе тёти Сраки тоже создаёт стоимость для перевозки роз, ибо защищает розы от Чупакабры. Следовательно, производительный труд, яскозал. Маняврируй, хуйло.
>а дедуктивный вывод доказан будет только задним числом.
Дедуктивный вывод упирается в во множество индуктивных наблюдений, где применение математики было успешным. И хотя мы не можем доказать, что наша математика является универсально работающей - у нас на руках достаточно случаев, когда она таки сработала, и нет или очень мало случаев фейла.
>Нет, этическая.
Википедия не закон, хуй с двача - закон
>какого хуя ты сам придумал определение термину, которому уже было определение дано
Хуй с двача предписывает Ъ-смысл словам, спешите видеть. Дазайн словил, истинный смысл слов приоткрывать научился? Почему твоё определение вернее моего, хуйло?
>Как минимум показал, что ты долбоёб, который играет словами.
Прескриптивист закукарекал.
>Давление это всё равно что воля Зевса
И давно ты просил Зевса о дожде, мань? Oh wait, ты же Маркса о прибавке просишь.
>Если шаман засунул в попу банан и наследующий день пошёл дождь
Если у нас под рукой нет альтернативных объяснений и статистики успешных случаев, то будем отталкиваться от гипотезы про шамана, почему бы и нет?
Дурачок ведь не понимает, что наука - это ползанье вслепую на ощупь. Дурачок думает, что ему явится Маркс и предоставит Слово Марксово, где уже даны все ответы на все вопросы.
>Ты постулируешь, что некий объект обладает неким свойством производить волшебную работу.
Какова природа свойств, мань?
>Стоимости стоящие за товарами доказываются экспериментом
Проблемой трансформации, штоле, хуесос?
>осознанная целенаправленная
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
Нет
>Если человек обращается к несуществующей сущности
"Не подозревая о его страшном изъяне, с ним пробуют говорить, как с нормальным ребенком. Возбуждая его детскую фантазию, кто-то сказал необдуманно:
- Ты маленькая белочка! Вот твои лапки!
Он рассердился и возразил свысока:
- Я не белочка, я Лева, и у меня не лапки, а руки!
Конечно, Менделеева из этакого солдафона не выйдет, а разве что Кувшинное рыло.
К счастью, такие калеки - редкость."
(с) Чуковский
>Стоимость возможно наблюдать
Таблетки прими.
>перевозка роз из Амстердама создаёт стоимость, потому что на перевозку был затрачен труд
Смотри, рытьё канав во дворе тёти Сраки тоже создаёт стоимость для перевозки роз, ибо защищает розы от Чупакабры. Следовательно, производительный труд, яскозал. Маняврируй, хуйло.
>>77226
И это всё ещё не даёт оснований утверждать, что она универсальна.
Википедию пишут все подряд, я могу сейчас зайти и написать, что гомосексуалист это Нитцан.
Потому что мы внутри обсуждения моей теории находимся, долбоёб.
Дескриптивную пидораху спросить забыли.
Проецируешь? Это же у тебя коровы призывают дождь.
А как же твои критерии, долбоёбушка, по которым ты критикуешь Маркса?
ОЙ НЕТ, ОНИ ИСЧЕЗЛИ.
Именно об этом и есть марксизм, готовые ответы это только у всяких религиозных гуру вроде Нитцана, который с твоих слов "работает".
Это у тебя надо спрашивать.
Да. Пока недокажешь обратное - мы идём на ощупь вслепую, и у нас нет оснований думать, что деятельность неосознанная
Смотрика, прям про тебя.
Думаешь, если я приму таблетки это тебя убьёт? Нет. Это тебе надо их принять для желаемого тобой результата.
Вот ты сказал ты и доказывай. Лично я не вижу производительного труда оказываемого на розы тётей Сракой.
Ты уже доебал меня со своей метафизикой, докажи мне что тётя Срака отпугивает Чупакабру сначала, а потом только это постулируй.
>Дедуктивный вывод упирается в во множество индуктивных наблюдений, где применение математики было успешным. И хотя мы не можем доказать, что наша математика является универсально работающей - у нас на руках достаточно случаев, когда она таки сработала, и нет или очень мало случаев фейла.
И это всё ещё не даёт оснований утверждать, что она универсальна.
>Википедия не закон, хуй с двача - закон
Википедию пишут все подряд, я могу сейчас зайти и написать, что гомосексуалист это Нитцан.
>Хуй с двача предписывает Ъ-смысл словам, спешите видеть. Дазайн словил, истинный смысл слов приоткрывать научился? Почему твоё определение вернее моего, хуйло?
Потому что мы внутри обсуждения моей теории находимся, долбоёб.
>Прескриптивист закукарекал.
Дескриптивную пидораху спросить забыли.
>И давно ты просил Зевса о дожде, мань? Oh wait, ты же Маркса о прибавке просишь.
Проецируешь? Это же у тебя коровы призывают дождь.
>Если у нас под рукой нет альтернативных объяснений и статистики успешных случаев, то будем отталкиваться от гипотезы про шамана, почему бы и нет?
А как же твои критерии, долбоёбушка, по которым ты критикуешь Маркса?
ОЙ НЕТ, ОНИ ИСЧЕЗЛИ.
>Дурачок ведь не понимает, что наука - это ползанье вслепую на ощупь. Дурачок думает, что ему явится Маркс и предоставит Слово Марксово, где уже даны все ответы на все вопросы.
Именно об этом и есть марксизм, готовые ответы это только у всяких религиозных гуру вроде Нитцана, который с твоих слов "работает".
>Какова природа свойств, мань?
Это у тебя надо спрашивать.
>Нет
Да. Пока недокажешь обратное - мы идём на ощупь вслепую, и у нас нет оснований думать, что деятельность неосознанная
>"Не подозревая о его страшном изъяне, с ним пробуют говорить, как с нормальным ребенком. Возбуждая его детскую фантазию, кто-то сказал необдуманно:
>- Ты маленькая белочка! Вот твои лапки!
>Он рассердился и возразил свысока:
>- Я не белочка, я Лева, и у меня не лапки, а руки!
>Конечно, Менделеева из этакого солдафона не выйдет, а разве что Кувшинное рыло.
>К счастью, такие калеки - редкость."
>(с) Чуковский
Смотрика, прям про тебя.
>Таблетки прими.
Думаешь, если я приму таблетки это тебя убьёт? Нет. Это тебе надо их принять для желаемого тобой результата.
>Смотри, рытьё канав во дворе тёти Сраки тоже создаёт стоимость для перевозки роз, ибо защищает розы от Чупакабры. Следовательно, производительный труд, яскозал. Маняврируй, хуйло.
Вот ты сказал ты и доказывай. Лично я не вижу производительного труда оказываемого на розы тётей Сракой.
Ты уже доебал меня со своей метафизикой, докажи мне что тётя Срака отпугивает Чупакабру сначала, а потом только это постулируй.
>>77226
И это всё ещё не даёт оснований утверждать, что она универсальна.
Википедию пишут все подряд, я могу сейчас зайти и написать, что гомосексуалист это Нитцан.
Потому что мы внутри обсуждения моей теории находимся, долбоёб.
Дескриптивную пидораху спросить забыли.
Проецируешь? Это же у тебя коровы призывают дождь.
А как же твои критерии, долбоёбушка, по которым ты критикуешь Маркса?
ОЙ НЕТ, ОНИ ИСЧЕЗЛИ.
Именно об этом и есть марксизм, готовые ответы это только у всяких религиозных гуру вроде Нитцана, который с твоих слов "работает".
Это у тебя надо спрашивать.
Да. Пока недокажешь обратное - мы идём на ощупь вслепую, и у нас нет оснований думать, что деятельность неосознанная
Смотрика, прям про тебя.
Думаешь, если я приму таблетки это тебя убьёт? Нет. Это тебе надо их принять для желаемого тобой результата.
Вот ты сказал ты и доказывай. Лично я не вижу производительного труда оказываемого на розы тётей Сракой.
Ты уже доебал меня со своей метафизикой, докажи мне что тётя Срака отпугивает Чупакабру сначала, а потом только это постулируй.
>Дедуктивный вывод упирается в во множество индуктивных наблюдений, где применение математики было успешным. И хотя мы не можем доказать, что наша математика является универсально работающей - у нас на руках достаточно случаев, когда она таки сработала, и нет или очень мало случаев фейла.
И это всё ещё не даёт оснований утверждать, что она универсальна.
>Википедия не закон, хуй с двача - закон
Википедию пишут все подряд, я могу сейчас зайти и написать, что гомосексуалист это Нитцан.
>Хуй с двача предписывает Ъ-смысл словам, спешите видеть. Дазайн словил, истинный смысл слов приоткрывать научился? Почему твоё определение вернее моего, хуйло?
Потому что мы внутри обсуждения моей теории находимся, долбоёб.
>Прескриптивист закукарекал.
Дескриптивную пидораху спросить забыли.
>И давно ты просил Зевса о дожде, мань? Oh wait, ты же Маркса о прибавке просишь.
Проецируешь? Это же у тебя коровы призывают дождь.
>Если у нас под рукой нет альтернативных объяснений и статистики успешных случаев, то будем отталкиваться от гипотезы про шамана, почему бы и нет?
А как же твои критерии, долбоёбушка, по которым ты критикуешь Маркса?
ОЙ НЕТ, ОНИ ИСЧЕЗЛИ.
>Дурачок ведь не понимает, что наука - это ползанье вслепую на ощупь. Дурачок думает, что ему явится Маркс и предоставит Слово Марксово, где уже даны все ответы на все вопросы.
Именно об этом и есть марксизм, готовые ответы это только у всяких религиозных гуру вроде Нитцана, который с твоих слов "работает".
>Какова природа свойств, мань?
Это у тебя надо спрашивать.
>Нет
Да. Пока недокажешь обратное - мы идём на ощупь вслепую, и у нас нет оснований думать, что деятельность неосознанная
>"Не подозревая о его страшном изъяне, с ним пробуют говорить, как с нормальным ребенком. Возбуждая его детскую фантазию, кто-то сказал необдуманно:
>- Ты маленькая белочка! Вот твои лапки!
>Он рассердился и возразил свысока:
>- Я не белочка, я Лева, и у меня не лапки, а руки!
>Конечно, Менделеева из этакого солдафона не выйдет, а разве что Кувшинное рыло.
>К счастью, такие калеки - редкость."
>(с) Чуковский
Смотрика, прям про тебя.
>Таблетки прими.
Думаешь, если я приму таблетки это тебя убьёт? Нет. Это тебе надо их принять для желаемого тобой результата.
>Смотри, рытьё канав во дворе тёти Сраки тоже создаёт стоимость для перевозки роз, ибо защищает розы от Чупакабры. Следовательно, производительный труд, яскозал. Маняврируй, хуйло.
Вот ты сказал ты и доказывай. Лично я не вижу производительного труда оказываемого на розы тётей Сракой.
Ты уже доебал меня со своей метафизикой, докажи мне что тётя Срака отпугивает Чупакабру сначала, а потом только это постулируй.
415 Кб, 451x476https://youtu.be/8DXTsr68X3c
Вышел клип Мейби Бейби на песню Ахегао.
Мне кажется или у Мейби Бейби мужское лицо? Она похожа на одного моего старого знакомого 1 в 1. Поэтому обращаюсь к знатокам, какой национальности у неё черты? Татарские?
Вышел клип Мейби Бейби на песню Ахегао.
Мне кажется или у Мейби Бейби мужское лицо? Она похожа на одного моего старого знакомого 1 в 1. Поэтому обращаюсь к знатокам, какой национальности у неё черты? Татарские?
Кончаловский о Ленине.
Вспоминает о том, как поссорился из-за Владимира Ильича с Акирой Куросавой. Спойлер: Куросава был за Ленина (в начале 1980-х), а сам Кончаловский — против.
В итоге признает правоту Куросавы (и Ленина) и называет две его самые важные сейчас для режиссера работы — про империализм и про Толстого.
Андрей Сергеевич вообще в последнее время заметно сдвинулся влево и даже Сталина стал осторожно похваливать в Венеции на премьере своих "Дорогих товарищей".
https://www.youtube.com/watch?v=_Fp-mcQirkc
Вспоминает о том, как поссорился из-за Владимира Ильича с Акирой Куросавой. Спойлер: Куросава был за Ленина (в начале 1980-х), а сам Кончаловский — против.
В итоге признает правоту Куросавы (и Ленина) и называет две его самые важные сейчас для режиссера работы — про империализм и про Толстого.
Андрей Сергеевич вообще в последнее время заметно сдвинулся влево и даже Сталина стал осторожно похваливать в Венеции на премьере своих "Дорогих товарищей".
https://www.youtube.com/watch?v=_Fp-mcQirkc
5,9 Мб, mp4,720x720, 0:17
>>77362
Молодец, конечно, но я то все ещё помню антисоветскую сибириаду, за это место ему в аду.
Молодец, конечно, но я то все ещё помню антисоветскую сибириаду, за это место ему в аду.
>>77362
И я не верю, что он изменился. 12 ноября выйдет в прокат «Дорогие товарищи» и я уверен, что это будет не просто антисоветский фильм, к этому уже привыкли, а антикоммунистический фильм.
Фильм рассказывает о расстреле демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962 году. Людмила — партийный работник местного горкома, убежденная коммунистка. Во время забастовки рабочих на «Новочеркасском электровозостроительном заводе» Людмила становится свидетелем расстрела рабочей демонстрации по приказу Правительственной комиссии, которая пытается скрыть факт массовой забастовки в СССР. Во время расстрела на площади пропадает дочь Людмилы, что производит перелом в мировоззрении Людмилы. Несмотря на блокаду города, массовые аресты и попытки советских властей скрыть произошедшее, она повсюду ищет дочь.
И я не верю, что он изменился. 12 ноября выйдет в прокат «Дорогие товарищи» и я уверен, что это будет не просто антисоветский фильм, к этому уже привыкли, а антикоммунистический фильм.
Фильм рассказывает о расстреле демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962 году. Людмила — партийный работник местного горкома, убежденная коммунистка. Во время забастовки рабочих на «Новочеркасском электровозостроительном заводе» Людмила становится свидетелем расстрела рабочей демонстрации по приказу Правительственной комиссии, которая пытается скрыть факт массовой забастовки в СССР. Во время расстрела на площади пропадает дочь Людмилы, что производит перелом в мировоззрении Людмилы. Несмотря на блокаду города, массовые аресты и попытки советских властей скрыть произошедшее, она повсюду ищет дочь.
>>77362
И единственная возможная люстрация для Кончаловского должна быть распятием на красной площади.
И единственная возможная люстрация для Кончаловского должна быть распятием на красной площади.
22 Кб, 400x474Почему левые против хрюстианства? Это же прото-марксизм. Там есть всё: раввин-ство, гуманизьм, жалость и сострадание к убогим и слабым, эгалитаризм, что не так? Возьмите уже христунов к себе, а то они ошибочно себя считают правыми
22 Кб, 615x221>>77262
И кто же это тебе утверждает, дурачок?
Mat: “What are you saying?”
Al: “But of course. You must excuse me, my dear, dear human friend. I forgot how stunted your level of development is, how deeply you find yourself in the thrall of the processing and availability constraints suffered by your primate brain. You must understand that there are no such thing as logical relationships, at least not the way you conceive of them!”
Mat: “Now I know you are mad.”
Al: “You look more anxious than knowledgeable, I fear. No information system conjures or possesses logical relationships with its environments. What you call formal semantics are not ‘a priori’–oh my, your species has a pronounced weakness for narcissistic claims. Logic. Mathematics. These are natural phenomena, my friend. Only your blinkered mode of access fools you otherwise.”
Mat: “What are you talking about? Empirical knowledge is synthetic, environmental, something that can only be delivered through the senses. A priori knowledge is analytic, the product of thought alone.”
Al: “And is your brain not part of your environment?”
Mat: “Huh?”
Al: “Is your brain not part of your environment?”
https://rsbakker.wordpress.com/2012/09/27/thinker-as-tinker/
Там дают ссылки на источники
А за такое банят по айпи за вандализм. Но дурачку хоть ссы в глаза.
Если мы находимся внутри обсуждения теории Плоской Земли, то как я внутри твоей теории тебе объясню, если ты все объяснения циркулярно списываешь на волю Зевса?
Мы соотносим валидность твоего манямирка с эмпирическими данными. А твой манямирок не выдерживает критики - товары непонятно как квантифицировать; трудочасы непонятно как объективно рассчитывать; труд - непонятно что это вообще такое, кроме невнятных взвизгов "Ну, это, осознанно целенаправленно делай, пок-пок-пок!"
Понимаешь ли, дурачок, 1 калория - это всегда 4,1868 Дж.
А вот трудочасы у тебя ориентируются на среднюю температуру по больнице, да ещё и непонятно является рытьё канав для защиты от Чупакабры производительным трудом при доставке роз из Амстердама. Это как 1 калория у тебя была то 1 Дж, то 666 Дж, и вместо нагревания 1 г воды, ты нагревал бы то 15 г, то 9000 г - понимаешь, придурок?
Внимание, товарищи, хуесос почти открытым текстом признался, что верит в Мир Идей, где все монады смыслов ему даны.
Ты ебанутый или перестал понимать, что я тебе говорю? Коровы не вызывают дождь, кретин. Я никогда тебе не говорил, что коровы вызывают дождь. Подумай на этим, довен.
Маркс критикуется, потому что статистика с шаманом, сующим себе в жопу банан, показывает, что это объяснение не даёт стабильно результаты. Цены в капиталистической экономике марксизм объяснить не может. Потому тебе и говорят - теория говно, неси другую.
Маркс критикуется, потому что вместо того, чтобы удовлетвориться объяснением с шаманом, сующим себе в жопу банан, мы начинаем задавать к этому объяснению неудобные вопросы - и, как результат, находить более лучшие альтернативы.
Пикрелейтед - картинка справа отвечала на астрономические запросы древних китайцев. Она лучше, чем утверждения про спину гигантской черепахи. Но для современных астрономических запросов она уже не годится. Из картинки слева, можно понять, чего картинке справа не хватает (древние китайцы не знали, например, что есть различие между туманностями, звёздами и кометами)
Нет, ебобо, ты предлагаешь просто поклоняться истукану, который не даёт эмпирических результатов и не объясняет ничего в капиталистической экономике. Хотя Маркс пилил свою теорию именно для её объяснения. Обтекай.
Графики стабильно демонстрируют корреляцию. Следовательно, они уже лучше, чем твои визги про волшебный труд. Земля не находится на спине черепахи, мань.
Нет, у тебя. Это ты ведь про свойства развизжался. Какова природа свойств, баран? Отвечай.
Доказывают осознанность, а не неосознанность, баран. Ты должен мне доказать, что ты не зомби, прежде чем визжать про рациональность.
А я тебе говорю, что он есть. Ведь моя интуитивная чуйка не может же лгать, ведь так? Доказывай обоснованность критериев, по которым ты определяешь "производительность", баран.
"Лично я не вижу" - это очень хуёвый критерий, уровня гуру из тоталитарной секты.
>И это всё ещё не даёт оснований утверждать, что она универсальна.
И кто же это тебе утверждает, дурачок?
Mat: “What are you saying?”
Al: “But of course. You must excuse me, my dear, dear human friend. I forgot how stunted your level of development is, how deeply you find yourself in the thrall of the processing and availability constraints suffered by your primate brain. You must understand that there are no such thing as logical relationships, at least not the way you conceive of them!”
Mat: “Now I know you are mad.”
Al: “You look more anxious than knowledgeable, I fear. No information system conjures or possesses logical relationships with its environments. What you call formal semantics are not ‘a priori’–oh my, your species has a pronounced weakness for narcissistic claims. Logic. Mathematics. These are natural phenomena, my friend. Only your blinkered mode of access fools you otherwise.”
Mat: “What are you talking about? Empirical knowledge is synthetic, environmental, something that can only be delivered through the senses. A priori knowledge is analytic, the product of thought alone.”
Al: “And is your brain not part of your environment?”
Mat: “Huh?”
Al: “Is your brain not part of your environment?”
https://rsbakker.wordpress.com/2012/09/27/thinker-as-tinker/
>Википедию пишут все подряд,
Там дают ссылки на источники
>я могу сейчас зайти и написать, что гомосексуалист это Нитцан.
А за такое банят по айпи за вандализм. Но дурачку хоть ссы в глаза.
>мы внутри обсуждения моей теории находимся
Если мы находимся внутри обсуждения теории Плоской Земли, то как я внутри твоей теории тебе объясню, если ты все объяснения циркулярно списываешь на волю Зевса?
Мы соотносим валидность твоего манямирка с эмпирическими данными. А твой манямирок не выдерживает критики - товары непонятно как квантифицировать; трудочасы непонятно как объективно рассчитывать; труд - непонятно что это вообще такое, кроме невнятных взвизгов "Ну, это, осознанно целенаправленно делай, пок-пок-пок!"
Понимаешь ли, дурачок, 1 калория - это всегда 4,1868 Дж.
А вот трудочасы у тебя ориентируются на среднюю температуру по больнице, да ещё и непонятно является рытьё канав для защиты от Чупакабры производительным трудом при доставке роз из Амстердама. Это как 1 калория у тебя была то 1 Дж, то 666 Дж, и вместо нагревания 1 г воды, ты нагревал бы то 15 г, то 9000 г - понимаешь, придурок?
>Дескриптивную пидораху спросить забыли.
Внимание, товарищи, хуесос почти открытым текстом признался, что верит в Мир Идей, где все монады смыслов ему даны.
>Это же у тебя коровы призывают дождь.
Ты ебанутый или перестал понимать, что я тебе говорю? Коровы не вызывают дождь, кретин. Я никогда тебе не говорил, что коровы вызывают дождь. Подумай на этим, довен.
>А как же твои критерии, долбоёбушка, по которым ты критикуешь Маркса?
Маркс критикуется, потому что статистика с шаманом, сующим себе в жопу банан, показывает, что это объяснение не даёт стабильно результаты. Цены в капиталистической экономике марксизм объяснить не может. Потому тебе и говорят - теория говно, неси другую.
Маркс критикуется, потому что вместо того, чтобы удовлетвориться объяснением с шаманом, сующим себе в жопу банан, мы начинаем задавать к этому объяснению неудобные вопросы - и, как результат, находить более лучшие альтернативы.
Пикрелейтед - картинка справа отвечала на астрономические запросы древних китайцев. Она лучше, чем утверждения про спину гигантской черепахи. Но для современных астрономических запросов она уже не годится. Из картинки слева, можно понять, чего картинке справа не хватает (древние китайцы не знали, например, что есть различие между туманностями, звёздами и кометами)
>Именно об этом и есть марксизм, готовые ответы это только у всяких религиозных гуру
Нет, ебобо, ты предлагаешь просто поклоняться истукану, который не даёт эмпирических результатов и не объясняет ничего в капиталистической экономике. Хотя Маркс пилил свою теорию именно для её объяснения. Обтекай.
>который с твоих слов "работает".
Графики стабильно демонстрируют корреляцию. Следовательно, они уже лучше, чем твои визги про волшебный труд. Земля не находится на спине черепахи, мань.
>Это у тебя надо спрашивать.
Нет, у тебя. Это ты ведь про свойства развизжался. Какова природа свойств, баран? Отвечай.
>мы идём на ощупь вслепую, и у нас нет оснований думать, что деятельность неосознанная
Доказывают осознанность, а не неосознанность, баран. Ты должен мне доказать, что ты не зомби, прежде чем визжать про рациональность.
>Вот ты сказал ты и доказывай. Лично я не вижу производительного труда оказываемого на розы тётей Сракой.
А я тебе говорю, что он есть. Ведь моя интуитивная чуйка не может же лгать, ведь так? Доказывай обоснованность критериев, по которым ты определяешь "производительность", баран.
"Лично я не вижу" - это очень хуёвый критерий, уровня гуру из тоталитарной секты.
22 Кб, 615x221>>77262
И кто же это тебе утверждает, дурачок?
Mat: “What are you saying?”
Al: “But of course. You must excuse me, my dear, dear human friend. I forgot how stunted your level of development is, how deeply you find yourself in the thrall of the processing and availability constraints suffered by your primate brain. You must understand that there are no such thing as logical relationships, at least not the way you conceive of them!”
Mat: “Now I know you are mad.”
Al: “You look more anxious than knowledgeable, I fear. No information system conjures or possesses logical relationships with its environments. What you call formal semantics are not ‘a priori’–oh my, your species has a pronounced weakness for narcissistic claims. Logic. Mathematics. These are natural phenomena, my friend. Only your blinkered mode of access fools you otherwise.”
Mat: “What are you talking about? Empirical knowledge is synthetic, environmental, something that can only be delivered through the senses. A priori knowledge is analytic, the product of thought alone.”
Al: “And is your brain not part of your environment?”
Mat: “Huh?”
Al: “Is your brain not part of your environment?”
https://rsbakker.wordpress.com/2012/09/27/thinker-as-tinker/
Там дают ссылки на источники
А за такое банят по айпи за вандализм. Но дурачку хоть ссы в глаза.
Если мы находимся внутри обсуждения теории Плоской Земли, то как я внутри твоей теории тебе объясню, если ты все объяснения циркулярно списываешь на волю Зевса?
Мы соотносим валидность твоего манямирка с эмпирическими данными. А твой манямирок не выдерживает критики - товары непонятно как квантифицировать; трудочасы непонятно как объективно рассчитывать; труд - непонятно что это вообще такое, кроме невнятных взвизгов "Ну, это, осознанно целенаправленно делай, пок-пок-пок!"
Понимаешь ли, дурачок, 1 калория - это всегда 4,1868 Дж.
А вот трудочасы у тебя ориентируются на среднюю температуру по больнице, да ещё и непонятно является рытьё канав для защиты от Чупакабры производительным трудом при доставке роз из Амстердама. Это как 1 калория у тебя была то 1 Дж, то 666 Дж, и вместо нагревания 1 г воды, ты нагревал бы то 15 г, то 9000 г - понимаешь, придурок?
Внимание, товарищи, хуесос почти открытым текстом признался, что верит в Мир Идей, где все монады смыслов ему даны.
Ты ебанутый или перестал понимать, что я тебе говорю? Коровы не вызывают дождь, кретин. Я никогда тебе не говорил, что коровы вызывают дождь. Подумай на этим, довен.
Маркс критикуется, потому что статистика с шаманом, сующим себе в жопу банан, показывает, что это объяснение не даёт стабильно результаты. Цены в капиталистической экономике марксизм объяснить не может. Потому тебе и говорят - теория говно, неси другую.
Маркс критикуется, потому что вместо того, чтобы удовлетвориться объяснением с шаманом, сующим себе в жопу банан, мы начинаем задавать к этому объяснению неудобные вопросы - и, как результат, находить более лучшие альтернативы.
Пикрелейтед - картинка справа отвечала на астрономические запросы древних китайцев. Она лучше, чем утверждения про спину гигантской черепахи. Но для современных астрономических запросов она уже не годится. Из картинки слева, можно понять, чего картинке справа не хватает (древние китайцы не знали, например, что есть различие между туманностями, звёздами и кометами)
Нет, ебобо, ты предлагаешь просто поклоняться истукану, который не даёт эмпирических результатов и не объясняет ничего в капиталистической экономике. Хотя Маркс пилил свою теорию именно для её объяснения. Обтекай.
Графики стабильно демонстрируют корреляцию. Следовательно, они уже лучше, чем твои визги про волшебный труд. Земля не находится на спине черепахи, мань.
Нет, у тебя. Это ты ведь про свойства развизжался. Какова природа свойств, баран? Отвечай.
Доказывают осознанность, а не неосознанность, баран. Ты должен мне доказать, что ты не зомби, прежде чем визжать про рациональность.
А я тебе говорю, что он есть. Ведь моя интуитивная чуйка не может же лгать, ведь так? Доказывай обоснованность критериев, по которым ты определяешь "производительность", баран.
"Лично я не вижу" - это очень хуёвый критерий, уровня гуру из тоталитарной секты.
>И это всё ещё не даёт оснований утверждать, что она универсальна.
И кто же это тебе утверждает, дурачок?
Mat: “What are you saying?”
Al: “But of course. You must excuse me, my dear, dear human friend. I forgot how stunted your level of development is, how deeply you find yourself in the thrall of the processing and availability constraints suffered by your primate brain. You must understand that there are no such thing as logical relationships, at least not the way you conceive of them!”
Mat: “Now I know you are mad.”
Al: “You look more anxious than knowledgeable, I fear. No information system conjures or possesses logical relationships with its environments. What you call formal semantics are not ‘a priori’–oh my, your species has a pronounced weakness for narcissistic claims. Logic. Mathematics. These are natural phenomena, my friend. Only your blinkered mode of access fools you otherwise.”
Mat: “What are you talking about? Empirical knowledge is synthetic, environmental, something that can only be delivered through the senses. A priori knowledge is analytic, the product of thought alone.”
Al: “And is your brain not part of your environment?”
Mat: “Huh?”
Al: “Is your brain not part of your environment?”
https://rsbakker.wordpress.com/2012/09/27/thinker-as-tinker/
>Википедию пишут все подряд,
Там дают ссылки на источники
>я могу сейчас зайти и написать, что гомосексуалист это Нитцан.
А за такое банят по айпи за вандализм. Но дурачку хоть ссы в глаза.
>мы внутри обсуждения моей теории находимся
Если мы находимся внутри обсуждения теории Плоской Земли, то как я внутри твоей теории тебе объясню, если ты все объяснения циркулярно списываешь на волю Зевса?
Мы соотносим валидность твоего манямирка с эмпирическими данными. А твой манямирок не выдерживает критики - товары непонятно как квантифицировать; трудочасы непонятно как объективно рассчитывать; труд - непонятно что это вообще такое, кроме невнятных взвизгов "Ну, это, осознанно целенаправленно делай, пок-пок-пок!"
Понимаешь ли, дурачок, 1 калория - это всегда 4,1868 Дж.
А вот трудочасы у тебя ориентируются на среднюю температуру по больнице, да ещё и непонятно является рытьё канав для защиты от Чупакабры производительным трудом при доставке роз из Амстердама. Это как 1 калория у тебя была то 1 Дж, то 666 Дж, и вместо нагревания 1 г воды, ты нагревал бы то 15 г, то 9000 г - понимаешь, придурок?
>Дескриптивную пидораху спросить забыли.
Внимание, товарищи, хуесос почти открытым текстом признался, что верит в Мир Идей, где все монады смыслов ему даны.
>Это же у тебя коровы призывают дождь.
Ты ебанутый или перестал понимать, что я тебе говорю? Коровы не вызывают дождь, кретин. Я никогда тебе не говорил, что коровы вызывают дождь. Подумай на этим, довен.
>А как же твои критерии, долбоёбушка, по которым ты критикуешь Маркса?
Маркс критикуется, потому что статистика с шаманом, сующим себе в жопу банан, показывает, что это объяснение не даёт стабильно результаты. Цены в капиталистической экономике марксизм объяснить не может. Потому тебе и говорят - теория говно, неси другую.
Маркс критикуется, потому что вместо того, чтобы удовлетвориться объяснением с шаманом, сующим себе в жопу банан, мы начинаем задавать к этому объяснению неудобные вопросы - и, как результат, находить более лучшие альтернативы.
Пикрелейтед - картинка справа отвечала на астрономические запросы древних китайцев. Она лучше, чем утверждения про спину гигантской черепахи. Но для современных астрономических запросов она уже не годится. Из картинки слева, можно понять, чего картинке справа не хватает (древние китайцы не знали, например, что есть различие между туманностями, звёздами и кометами)
>Именно об этом и есть марксизм, готовые ответы это только у всяких религиозных гуру
Нет, ебобо, ты предлагаешь просто поклоняться истукану, который не даёт эмпирических результатов и не объясняет ничего в капиталистической экономике. Хотя Маркс пилил свою теорию именно для её объяснения. Обтекай.
>который с твоих слов "работает".
Графики стабильно демонстрируют корреляцию. Следовательно, они уже лучше, чем твои визги про волшебный труд. Земля не находится на спине черепахи, мань.
>Это у тебя надо спрашивать.
Нет, у тебя. Это ты ведь про свойства развизжался. Какова природа свойств, баран? Отвечай.
>мы идём на ощупь вслепую, и у нас нет оснований думать, что деятельность неосознанная
Доказывают осознанность, а не неосознанность, баран. Ты должен мне доказать, что ты не зомби, прежде чем визжать про рациональность.
>Вот ты сказал ты и доказывай. Лично я не вижу производительного труда оказываемого на розы тётей Сракой.
А я тебе говорю, что он есть. Ведь моя интуитивная чуйка не может же лгать, ведь так? Доказывай обоснованность критериев, по которым ты определяешь "производительность", баран.
"Лично я не вижу" - это очень хуёвый критерий, уровня гуру из тоталитарной секты.
Чтоб вам не смотреть все 4 часа - отдельно мой вчерашний монолог в «Вечере с Владимиром Соловьевым» про Третью мировую и наши в ней шансы. Отдельно про пацифистов.
https://m.youtube.com/watch?v=aTV_0VcmCMU
https://m.youtube.com/watch?v=aTV_0VcmCMU
>>77377
Не правда.
Правда. Только проблема заключается не в том, что они их дают, а в том на что дают ссылку. Теоретически я спокойно могу набрать сейчас публикаций фурсова и протащить в статью о Великой русской революции пассаж про то, как белые генералы красный переворот сделали (если его уже не протащили); единственным ограничением здесь может стать только желание левой пятки администрации ресурса погасить неудобную активность на неудобной странице.
Если я правильно понял, вики не ресурс для написания статьи, но ресурс для агрегирования уже готового.
>Википедию пишут все подряд
Не правда.
>Там дают ссылки на источники
Правда. Только проблема заключается не в том, что они их дают, а в том на что дают ссылку. Теоретически я спокойно могу набрать сейчас публикаций фурсова и протащить в статью о Великой русской революции пассаж про то, как белые генералы красный переворот сделали (если его уже не протащили); единственным ограничением здесь может стать только желание левой пятки администрации ресурса погасить неудобную активность на неудобной странице.
Если я правильно понял, вики не ресурс для написания статьи, но ресурс для агрегирования уже готового.
>>77384
Какой-то типичный высер буржуазного пропагандона. Какие то идеалистические представления о том, что вокруг враги, всех надо подавить, убить, ограбить во имя некой империи. Какие-то конфликты, которые вроде как как-то там почему то развязали мировые буржуины (ну т.е. случились то они из-за капитала, но мы этого не скажем), в которых с какого то перепугу мы имперские гусские должны участвовать.
Недавно навернул выступлений школьникова на авроре, так там хоть какой-то полёт фантазии есть, человек четко представляет, что есть несколько вариантов развития (видит он их исключительно через буржуазную идеалистическую призму, но тем и интересен), осознает, что в разных вариантах развития ситуации разные стратегии будут более эффективны, но все равно вещает про россию матушку, которая на очередном переделе мира обязательно отхватит себе сферу влияния и ух как мы сразу да начнем её грабить.
И вроде как даже есть у него книга, в которой он более полно высказал свои суждения, но судя по тому что я уже услышал, ничего там нет кроме махрового идеализма и широких мазков кистью совершенно абстрактных суждений по политической карте мира.
Маркс, подвел некую научную базу, провел определенную работу, чтобы выделить общие принципы и тенденции развития экономики и общества, только затем сказав что-то про то, что капитализм сменится коммунизмом. А вот что, чем и откуда выделяют свои горячечные фантазии массовые буржуйские холуи (кроме как говно, жопой и из анального отверстия), совершенно непонятно. Ну кроме того, что все они как один мечтают о россии барской, что своим кнутом побивает все окрестные земли и от того всем (кроме рабов внутренних и внешних, читай трудяшегося большинства) благостнее становится.
Какой-то типичный высер буржуазного пропагандона. Какие то идеалистические представления о том, что вокруг враги, всех надо подавить, убить, ограбить во имя некой империи. Какие-то конфликты, которые вроде как как-то там почему то развязали мировые буржуины (ну т.е. случились то они из-за капитала, но мы этого не скажем), в которых с какого то перепугу мы имперские гусские должны участвовать.
Недавно навернул выступлений школьникова на авроре, так там хоть какой-то полёт фантазии есть, человек четко представляет, что есть несколько вариантов развития (видит он их исключительно через буржуазную идеалистическую призму, но тем и интересен), осознает, что в разных вариантах развития ситуации разные стратегии будут более эффективны, но все равно вещает про россию матушку, которая на очередном переделе мира обязательно отхватит себе сферу влияния и ух как мы сразу да начнем её грабить.
И вроде как даже есть у него книга, в которой он более полно высказал свои суждения, но судя по тому что я уже услышал, ничего там нет кроме махрового идеализма и широких мазков кистью совершенно абстрактных суждений по политической карте мира.
Маркс, подвел некую научную базу, провел определенную работу, чтобы выделить общие принципы и тенденции развития экономики и общества, только затем сказав что-то про то, что капитализм сменится коммунизмом. А вот что, чем и откуда выделяют свои горячечные фантазии массовые буржуйские холуи (кроме как говно, жопой и из анального отверстия), совершенно непонятно. Ну кроме того, что все они как один мечтают о россии барской, что своим кнутом побивает все окрестные земли и от того всем (кроме рабов внутренних и внешних, читай трудяшегося большинства) благостнее становится.
>>77373
Але, хуесосы, почему молчим?
Але, хуесосы, почему молчим?
Новый урок русского. Про войну, офицерскую честь, 7 ноября, 9 мая, предателей и героев.
https://m.youtube.com/watch?v=-7GLoYLCTiM
https://m.youtube.com/watch?v=-7GLoYLCTiM
>>77521
Советский человек проиграл. Но не в 45, как нам хотят внушить либерандели, а в 91.
Советский человек проиграл. Но не в 45, как нам хотят внушить либерандели, а в 91.
>>77561
В 1945 когда продолжили идти по пути карлы-марлы, а не Кейнса
В 1945 когда продолжили идти по пути карлы-марлы, а не Кейнса
>>77561
Это Ельцин выселил ветеранов из их уютных квартир и заселил их в облезлые хрущёвки, бараки и деревянные дома без газа и канализации? А потом решил выдать ветеранам нормальное жильё? Нет. Это СССР был нищей страной, которая поставляла газ в Европу, а сама не газифицировала даже собственные города и деревни. Это в СССР люди срали в дырку в земле. Это СССР не мог обеспечить ветеранов жильём. Я до сих пор помню, как в 1988 году училка в школе рассказывала, что наш Совочек такой нищий не из-за того, что плановая экономика была говном, а из-за того, что мы от ВОВ оправиться не можем.
Это Ельцин выселил ветеранов из их уютных квартир и заселил их в облезлые хрущёвки, бараки и деревянные дома без газа и канализации? А потом решил выдать ветеранам нормальное жильё? Нет. Это СССР был нищей страной, которая поставляла газ в Европу, а сама не газифицировала даже собственные города и деревни. Это в СССР люди срали в дырку в земле. Это СССР не мог обеспечить ветеранов жильём. Я до сих пор помню, как в 1988 году училка в школе рассказывала, что наш Совочек такой нищий не из-за того, что плановая экономика была говном, а из-за того, что мы от ВОВ оправиться не можем.
>>77577
Есть такое. Когда совки винят Путина, что у в России 20% населенных пункта без газа, всегда хочется спросить, а почему совочек им газ не провел?
Есть такое. Когда совки винят Путина, что у в России 20% населенных пункта без газа, всегда хочется спросить, а почему совочек им газ не провел?
КАК ЖЕ ХОЧЕТСЯ В ЛУЧШУЮ СТРАНУ МИРА
>>77577
Охуительные истории, в РИ оказывается, до совка проклятого, ветераны жили в уютных квартирах со всеми удобствами.
Спасибо черным риэлторам за это!
>Это Ельцин выселил ветеранов из их уютных квартир и заселил их в облезлые хрущёвки, бараки и деревянные дома без газа и канализации?
Охуительные истории, в РИ оказывается, до совка проклятого, ветераны жили в уютных квартирах со всеми удобствами.
>А потом решил выдать ветеранам нормальное жильё?
Спасибо черным риэлторам за это!
Андрей рассказывает как проводить забастовки, а что делают ваши юлины, каги, сасы и прочие примазавшиеся к тусовочке?
https://www.youtube.com/watch?v=yTkc4iRsQVc
https://www.youtube.com/watch?v=yTkc4iRsQVc
318 Кб, 754x533>>77594
Даун, как у тебя в РИ могли оказаться ветераны ВОВ? Они съёбывали в 1913 год из Совка на машине времени, чтобы нормально пожить?
Лол. Чёрные риэлторы украли газовые трубы по всей РСФСР, замуровали советскую канализацию и выселили всех ветеранов в бараки, которых не было, потому что в СССР всем давали квартиры.
>Охуительные истории, в РИ оказывается, до совка проклятого, ветераны жили в уютных квартирах со всеми удобствами.
Даун, как у тебя в РИ могли оказаться ветераны ВОВ? Они съёбывали в 1913 год из Совка на машине времени, чтобы нормально пожить?
>Спасибо черным риэлторам за это!
Лол. Чёрные риэлторы украли газовые трубы по всей РСФСР, замуровали советскую канализацию и выселили всех ветеранов в бараки, которых не было, потому что в СССР всем давали квартиры.
>>77615
Ну ты ж дурачок и хуйню написал, поэтому и получил такой ответ. Мысли учись нормально выражать.
Ну ты ж дурачок и хуйню написал, поэтому и получил такой ответ. Мысли учись нормально выражать.
>>77620
Дебил, просто объясни, причём к ветеранам ВОВ РИ? Это у тебя диалектика по штанине течёт от осознания того, что Совок был нищим говном?
Дебил, просто объясни, причём к ветеранам ВОВ РИ? Это у тебя диалектика по штанине течёт от осознания того, что Совок был нищим говном?
>>77640
Первый искусственный спутник в космосе
Первое животное в космосе
Первый человек в космосе
Первый человек в открытом космосе
Первая женщина в космосе
Первая космическая станция
Да, совок был пиздец нищим.
>Совок был нищим говном
Первый искусственный спутник в космосе
Первое животное в космосе
Первый человек в космосе
Первый человек в открытом космосе
Первая женщина в космосе
Первая космическая станция
Да, совок был пиздец нищим.
>>77648
Это же цитата из песни белорусских нацболов Красные Звёзды
Это же цитата из песни белорусских нацболов Красные Звёзды
>>77646
Если Совок был таким бохатым, то почему на красной площаде лежал труп, а не стоял макдональдс?
Если Совок был таким бохатым, то почему на красной площаде лежал труп, а не стоял макдональдс?
>>77655
Было лучше чем "Макдональдс"
Было лучше чем "Макдональдс"
>>77687
Вспомнил кринж эфир с Ли Кеем где он Кагу учил детерминизму.
Вспомнил кринж эфир с Ли Кеем где он Кагу учил детерминизму.
439 Кб, 1563x2419>>77703
Это американский Мухин?
Это американский Мухин?
>>77723
Обтек тебе за щеку.
Обтек тебе за щеку.
32 Кб, 593x346Участвовали вы в чёрной пятнице? Кто чего урвал по скидке на этом празднике потребления? Давайте колитесь.
>>77752
Не помогают. Скорее ждут от меня помощи. У меня было 4 тян, ни с одной не понравилось. Лучше подрочить.
Не помогают. Скорее ждут от меня помощи. У меня было 4 тян, ни с одной не понравилось. Лучше подрочить.
>>77577
>>77521
Мда. Школота из пикабу пришла на двачи и надрачивает отрицательную кармочку к неприятным постам.
Открою вам небольшую тайну, школьнички, на этом сайтике кармочки нет. Вы хоть залайкайте лживые посты про гений Лысенко и заминусуйте правдивые посты о том, что в СССР не смогли провести газификацию, телефонизацию, автомобилизацию, вас всё равно будут макать тупой мордой в говно.
А теперь съебались на своё пикабу.
>Rage 4
>>77521
>Rage 3
Мда. Школота из пикабу пришла на двачи и надрачивает отрицательную кармочку к неприятным постам.
Открою вам небольшую тайну, школьнички, на этом сайтике кармочки нет. Вы хоть залайкайте лживые посты про гений Лысенко и заминусуйте правдивые посты о том, что в СССР не смогли провести газификацию, телефонизацию, автомобилизацию, вас всё равно будут макать тупой мордой в говно.
А теперь съебались на своё пикабу.
>>75119 (OP)
Что, суки, забыли про Платоху?
А он про вас не забыл!
https://www.youtube.com/watch?v=tSo0gLZHE0A
Что, суки, забыли про Платоху?
А он про вас не забыл!
https://www.youtube.com/watch?v=tSo0gLZHE0A
>>77773
Ему продлили арест до нового года, а там ещё раз продлят и так до бесконечности.
>забыли про Платоху?
Ему продлили арест до нового года, а там ещё раз продлят и так до бесконечности.
>>77773
Нет не забыли, его программа ни разу не левая, тольку от него как от зюганова
>Что, суки, забыли про Платоху?
Нет не забыли, его программа ни разу не левая, тольку от него как от зюганова
>>77783
Можно подумать от Рудного, Каги, Семина и так далее есть какой-нибудь толк.
А платоха все таки раскачал это болото. Меньше чем за пол-года.
>тольку от него как от зюганова
Можно подумать от Рудного, Каги, Семина и так далее есть какой-нибудь толк.
А платоха все таки раскачал это болото. Меньше чем за пол-года.
>>77745
Шизик, я все деньги на лекарства потратил, когда в октябре заболел. Антибиотиков хуй днем с огнем не найдешь. Иди на хуй со своим потребляством, инфантил комнатный.
Шизик, я все деньги на лекарства потратил, когда в октябре заболел. Антибиотиков хуй днем с огнем не найдешь. Иди на хуй со своим потребляством, инфантил комнатный.
>>77782
А раньше? Когда не жил? А зюганова че запрут? Раз платоха все равно что зю.
А раньше? Когда не жил? А зюганова че запрут? Раз платоха все равно что зю.
>>77787
Партии нет
Движ он не создал
Никуда не пробился
Всё так и осталось на уровне ютуб-канала. Раскачал он там что-то, лол.
>раскачал это болото
Партии нет
Движ он не создал
Никуда не пробился
Всё так и осталось на уровне ютуб-канала. Раскачал он там что-то, лол.
Че притихли, инфантилы?
Капитал Маркса штудируете или думаете кого бы еще выписать из левых?
Капитал Маркса штудируете или думаете кого бы еще выписать из левых?
>>77793
Пиздеж.
Партия у него была. Не надо пиздеть.
Не куда не пробился.
В тренды ютуба пробился. Да и второе место в хабароском крае дорого стоит. А не заставили его бы уйти с московских выборов сидел бы в Мосгордуме, а что там Кага с его 4 местом?
Пиздеж.
Партия у него была. Не надо пиздеть.
Не куда не пробился.
В тренды ютуба пробился. Да и второе место в хабароском крае дорого стоит. А не заставили его бы уйти с московских выборов сидел бы в Мосгордуме, а что там Кага с его 4 местом?
71 Кб, 383x671>>77788
Че такой агрессивный сразу? Я тоже ничего не купил - скидки на одно говно, а на хорошие вещи скидок не было.
Че такой агрессивный сразу? Я тоже ничего не купил - скидки на одно говно, а на хорошие вещи скидок не было.
>>77796
Ты специально начал сравнивать его с Кагой? Конечно, на фоне Каги Платоха огого какой политик, но по факту он как был никем, так и остался.
Ты специально начал сравнивать его с Кагой? Конечно, на фоне Каги Платоха огого какой политик, но по факту он как был никем, так и остался.
>>77798
Сытый голодного не поймет. Переболевший здорового тоже.
У тебя скидки говно, и жемщуг мелкий, а бегая в сортик каждые 4 часа после лечения антибиотиков. И денег ни хуя нет.
Иди дзюбай под одеялом, короче.
Сытый голодного не поймет. Переболевший здорового тоже.
У тебя скидки говно, и жемщуг мелкий, а бегая в сортик каждые 4 часа после лечения антибиотиков. И денег ни хуя нет.
Иди дзюбай под одеялом, короче.
>>77799
На фоне Каги любой чел огого какой политик. Кага уже 40 лет в оппозиции и ничего не добился.
На фоне Каги любой чел огого какой политик. Кага уже 40 лет в оппозиции и ничего не добился.
620 Кб, 591x834Вопрос: "Как стать антикоммунистом будучи коммунистом с критическим мышлением?"
Ответ: "Прочитать, что пишут фанаты ютуб-левых на стене Панчина и умереть от кринжа".
Ответ: "Прочитать, что пишут фанаты ютуб-левых на стене Панчина и умереть от кринжа".
>>77803
Ну шевченко это во-первых заклятый друг Платохи. Вот этого "Стариковского" стравливания леваков не надо тут.
Во-вторых Шевченко ни хуя ничего не добился.
В-третьих ну и если ты спрашиваешь где движение платохи, тогда я спрашу тебя ну и где движение Навального? Где все эти митинги и прочее? Где встречи на местах с толпами народа? Ну да какой-то проходимец попал в областную думу типа от Навального и че? Может он и так и так бы попал.
А причем тут зюганов то? Он то чего добился?
Ну шевченко это во-первых заклятый друг Платохи. Вот этого "Стариковского" стравливания леваков не надо тут.
Во-вторых Шевченко ни хуя ничего не добился.
В-третьих ну и если ты спрашиваешь где движение платохи, тогда я спрашу тебя ну и где движение Навального? Где все эти митинги и прочее? Где встречи на местах с толпами народа? Ну да какой-то проходимец попал в областную думу типа от Навального и че? Может он и так и так бы попал.
А причем тут зюганов то? Он то чего добился?
>>77809
На кого Платоха гавкал - с теми я и сравниваю.
Шевченко примерно на одном уровне с Платохой.
>А причем тут зюганов то?
На кого Платоха гавкал - с теми я и сравниваю.
>Во-вторых Шевченко ни хуя ничего не добился.
Шевченко примерно на одном уровне с Платохой.
>>77814
Я это понял. Читай дальше.
Зюганов, блядь, это вечно воздержавшийся. Пыня хочет править вечно и ломает конституцию- Зюганов со своей кодлой воздерживается, Пыня тусует своих министров и вместо одних воров, уже наворовавшихся и проворовавшихся, ставит новых еще не наворовавшихся - Зюганов снова со своей кодлой воздерживается.
Хули их сравнивать? Зюганов еже игрушка дьявола Путина.
Шевченко то чего выдал и сделал окроме пиздижа на эхе мацы? Азеров подтрежал и снова путина похвалил за мудрую политику в карабахе?
Ну охуеть теперь.
>На кого Платоха гавкал - с теми я и сравниваю.
Я это понял. Читай дальше.
>Он то чего добился?
Зюганов, блядь, это вечно воздержавшийся. Пыня хочет править вечно и ломает конституцию- Зюганов со своей кодлой воздерживается, Пыня тусует своих министров и вместо одних воров, уже наворовавшихся и проворовавшихся, ставит новых еще не наворовавшихся - Зюганов снова со своей кодлой воздерживается.
Хули их сравнивать? Зюганов еже игрушка дьявола Путина.
Шевченко то чего выдал и сделал окроме пиздижа на эхе мацы? Азеров подтрежал и снова путина похвалил за мудрую политику в карабахе?
Ну охуеть теперь.
Кто-нибудь что-нибудь знает про Uncle joe&Neon Cherry? Недавно только узнал об этом канале, они ничем не зашкварились? Может кто чего рассказать интересного может?
>>77814
Шевченко даже Капитал Маркса не осилил и не смог прочитать, зато зачитывается Дугиным и Кургиняном. Недавно огласил на своем канальчике, что планирует Кургиняна пригласить-побеседовать.
Реально левый движ двигает!Ага. Только куда?
Шевченко даже Капитал Маркса не осилил и не смог прочитать, зато зачитывается Дугиным и Кургиняном. Недавно огласил на своем канальчике, что планирует Кургиняна пригласить-побеседовать.
Реально левый движ двигает!Ага. Только куда?
>>77825
То что левый не может быть консерватором. Левый всегда за прогресс. А Жожики фашисты прикрывающиеся макрсизмом.
То что левый не может быть консерватором. Левый всегда за прогресс. А Жожики фашисты прикрывающиеся макрсизмом.
>>77836
Против прав женщин и ЛГБТ. Хотят чтобы геев сажали как при Сталине, а женщины сидели на кухне и не вякали.
Против прав женщин и ЛГБТ. Хотят чтобы геев сажали как при Сталине, а женщины сидели на кухне и не вякали.
>>77840
Ну я вот допустим против лгбт и ультра радикальных фемок, ибо они насоздавали совершенно пустые теории на которые ссылаются и потом обвиняют всех то в одном то в другом насилии, хотя на деле просто скрывают свои истинные намерения больше похожие на политику гитлера и других нациков. Что вообще в лгбт прогрессивного?
Ну я вот допустим против лгбт и ультра радикальных фемок, ибо они насоздавали совершенно пустые теории на которые ссылаются и потом обвиняют всех то в одном то в другом насилии, хотя на деле просто скрывают свои истинные намерения больше похожие на политику гитлера и других нациков. Что вообще в лгбт прогрессивного?
>>77827
Там вообще нет пруфов, там просят верить наслово
Там вообще нет пруфов, там просят верить наслово
А ВЫ ЗНАЛИ, ЧТО СРАЛЕН НАСИЛОВАЛ ЧЛЕНЕНА В ЖОПУ?
>>77820
Нормальные ребята. Подписчики спутника и погрома. Противники левачья из США. Дружат с анкапом Доком и постят годные альтрайт мемы про тупых ниггеров и марксистов. Подпишись. Хороший левый канал.
Нормальные ребята. Подписчики спутника и погрома. Противники левачья из США. Дружат с анкапом Доком и постят годные альтрайт мемы про тупых ниггеров и марксистов. Подпишись. Хороший левый канал.
>>77856
С Доком они уже не дружат
С Доком они уже не дружат
>>77857
Всеядности, выпездывание всех неугодных Терезе через интриги, организация кружков декоммунизации, работа на государство.
Всеядности, выпездывание всех неугодных Терезе через интриги, организация кружков декоммунизации, работа на государство.
>>77856
Вообще-то это левачье из США встали в оппозицию к нашим левым, когда отказывались последовательно от революции, опоры на рабочий класс, коллективного насилия и так далее.
И пусть занимаются эти левые чем хотят, но ведь они лезут к другим и пытаются выписать всех из левых. Придумали категорию Альт-лефт для коммунистов.
>Противники левачья из США.
Вообще-то это левачье из США встали в оппозицию к нашим левым, когда отказывались последовательно от революции, опоры на рабочий класс, коллективного насилия и так далее.
И пусть занимаются эти левые чем хотят, но ведь они лезут к другим и пытаются выписать всех из левых. Придумали категорию Альт-лефт для коммунистов.
>>77857
Съёмки порно с Терезой.
Съёмки порно с Терезой.
>>77857
Организация создана для благоустройства Феди и Маши.
Организация создана для благоустройства Феди и Маши.
>>77861
Главная проблема с этими левыми, это то что они ходячая анти реклама реальных левых, хотя на деле это просто ебанутый фашистский загон психически больных фриков, но люди не стремяться понять, что ничего левого в этих людях нет
Главная проблема с этими левыми, это то что они ходячая анти реклама реальных левых, хотя на деле это просто ебанутый фашистский загон психически больных фриков, но люди не стремяться понять, что ничего левого в этих людях нет
>>77856
Буржуазия смотрит на нас сверху вниз, нахуй им не нужен этот ваш коммунизм.
Строить общий дом, со всеми делить? Кто тут мало хавал? На пожри и отъебись.
https://youtu.be/IOPr1nu7i0Y
>левачья из США
Буржуазия смотрит на нас сверху вниз, нахуй им не нужен этот ваш коммунизм.
Строить общий дом, со всеми делить? Кто тут мало хавал? На пожри и отъебись.
https://youtu.be/IOPr1nu7i0Y
>>77866
Каких нормальных левых?
Которые бьются за права женщин нюдсочетвергами в твиттере?
Для меня так скорее они антиреклама.
Ты как настоящий левый используешь определение фашизма не Демитрова, а Муссолини?
Каких нормальных левых?
Которые бьются за права женщин нюдсочетвергами в твиттере?
Для меня так скорее они антиреклама.
>фашистский
Ты как настоящий левый используешь определение фашизма не Демитрова, а Муссолини?
>>77843
tl;dr - бугурт идёт не от лгбт как таковых, а от того, что они своим существованием заставляют быдло экстренно реконфигурировать константы в своём представлении о допустимых манерах поведения в социуме (т.е. от того, что "так надо" внезапно оказывается "так необязательно"). В то время как лгбт приходится изобретать между собой социальное поведение с нуля, т.е. у тебя на глазах в режиме реального времени эдакий социальный конструктор.
"Если относительно кого-либо нам приходится менять свое мнение, то причиняемые этим неудобства мы со всей строгостью записываем на его счет" (с) Ницше
>Что вообще в лгбт прогрессивного?
tl;dr - бугурт идёт не от лгбт как таковых, а от того, что они своим существованием заставляют быдло экстренно реконфигурировать константы в своём представлении о допустимых манерах поведения в социуме (т.е. от того, что "так надо" внезапно оказывается "так необязательно"). В то время как лгбт приходится изобретать между собой социальное поведение с нуля, т.е. у тебя на глазах в режиме реального времени эдакий социальный конструктор.
"Если относительно кого-либо нам приходится менять свое мнение, то причиняемые этим неудобства мы со всей строгостью записываем на его счет" (с) Ницше
>>77873
Нормальные левые как Ленин и Сталин, а сжв говно за которое ты так рвешься это кусок говна хоть по Муссолини хоть по Зелебобе, сжв нарушают права человека, как при гитлере, и обвиняют во всем белых натуральных мужиков, тоже самое что гитлер обвинял во всех бедах германии евреев
Нормальные левые как Ленин и Сталин, а сжв говно за которое ты так рвешься это кусок говна хоть по Муссолини хоть по Зелебобе, сжв нарушают права человека, как при гитлере, и обвиняют во всем белых натуральных мужиков, тоже самое что гитлер обвинял во всех бедах германии евреев
>>77876
Согласен, не понимаю как можно захотеть вдруг быть левым, если левые это борцы за социальную справедливость - фанатики.
Коммунизм это борьба всем социумом за самих себя.
Согласен, не понимаю как можно захотеть вдруг быть левым, если левые это борцы за социальную справедливость - фанатики.
Коммунизм это борьба всем социумом за самих себя.
>>77875
Не пытайся казаться умным, ты только больше выдаешь в себе идиота, лгбт надо давить как говно, ибо от них только вред и пустословие
Не пытайся казаться умным, ты только больше выдаешь в себе идиота, лгбт надо давить как говно, ибо от них только вред и пустословие
>>77881
Нет, потому что все так и есть. СЖВ заменяет капитализм общностями людей как и фашизм и использует тоталитарных личностей, которые с этими общностями воюют.
Все по Адорно. При этом восприятие конкретных людей у них в связи с рассмотрением их через общности неадекватно.
Нет, потому что все так и есть. СЖВ заменяет капитализм общностями людей как и фашизм и использует тоталитарных личностей, которые с этими общностями воюют.
Все по Адорно. При этом восприятие конкретных людей у них в связи с рассмотрением их через общности неадекватно.
>>77881
А коммунизм не с СЖВ войну ведет, а с капитализмом, но почему-то сжв вот это очень не нравится и они принимают удары на свой счет и уже целенаправленно бороться начинают с общностью коммунистов наделяя их качеством консерваторов, приписывая им фашизм и так далее.
А коммунизм не с СЖВ войну ведет, а с капитализмом, но почему-то сжв вот это очень не нравится и они принимают удары на свой счет и уже целенаправленно бороться начинают с общностью коммунистов наделяя их качеством консерваторов, приписывая им фашизм и так далее.
>>77886
Я и без твоих пояснений в курсе, что единственная фашня это сжв, ну и копытализемь, я не против если это говно раздавят уже наконец
Я и без твоих пояснений в курсе, что единственная фашня это сжв, ну и копытализемь, я не против если это говно раздавят уже наконец
Предлагаю создать теорию красного феминизма, условно боги феминизма одобрили Маркса, как с Кораном.
Главными врагами женщин будут назначены капиталисты, следующие по градации агитпроп капиталистов, прихлебатели и так далее.
Главными врагами женщин будут назначены капиталисты, следующие по градации агитпроп капиталистов, прихлебатели и так далее.
>>77891
главный враг женщины это членоносцы, твоя мечта перевести стрелки на копыталистов заглохла еще на стадии разработки
главный враг женщины это членоносцы, твоя мечта перевести стрелки на копыталистов заглохла еще на стадии разработки
>>77891
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интерсекциональность
>условно боги феминизма одобрили Маркса
>гендерная идентичность, раса, класс, состояние здоровья, сексуальная ориентация, каста и другие идентичности взаимодействуют друг с другом на множестве уровней
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интерсекциональность
>>77896
У них там классы не по отношению к средствам производства, а исключительно по достатку. Бедные, средний класс, выше среднего, богатые.
При этом выше среднего это преподаватели, врачи, специалисты - вообще-то часть пролетариата, а никакой не отдельный класс.
Зато владелец средств производства может быть в среднем классе.
У них там классы не по отношению к средствам производства, а исключительно по достатку. Бедные, средний класс, выше среднего, богатые.
При этом выше среднего это преподаватели, врачи, специалисты - вообще-то часть пролетариата, а никакой не отдельный класс.
Зато владелец средств производства может быть в среднем классе.
>>77913
У науки даже метода нет. Это чистой воды религия, где жрецы как и в христианстве в прошлые века пытаются натянуть на реальность свои представления.
У науки даже метода нет. Это чистой воды религия, где жрецы как и в христианстве в прошлые века пытаются натянуть на реальность свои представления.
>>77928
Она дохуя людей выпнула.
Она дохуя людей выпнула.
>>77945
Фраза научный метод это как для христиан святой дух. Что конкретно представляет из себя научный метод? Он сформирован вообще?
Фраза научный метод это как для христиан святой дух. Что конкретно представляет из себя научный метод? Он сформирован вообще?
>>77947
да сформирован, открой гугл и читай, и перестань корчить из себя интеллектуала,
ты так выдаешь в себе идиота
да сформирован, открой гугл и читай, и перестань корчить из себя интеллектуала,
ты так выдаешь в себе идиота
>>77948
Гугл мне говорит, что такого метода нет. Если подробнее, то ученые мне говорят, что все методы применяются задним числом, а действительные элементы, которые были бы возможны для использования в качестве метода находятся в диалектике природы Энгельса.
Гугл мне говорит, что такого метода нет. Если подробнее, то ученые мне говорят, что все методы применяются задним числом, а действительные элементы, которые были бы возможны для использования в качестве метода находятся в диалектике природы Энгельса.
>>77866
совкодрочеры — это не ходячая антиреклама реальных левых?
фашня, не апроприируй слово фашист
совкодрочеры — это не ходячая антиреклама реальных левых?
>фашистский загон психически больных фриков
фашня, не апроприируй слово фашист
>>77958
фемку сжвшницу порвало, приложи подорожник попаболь пройдет
фемку сжвшницу порвало, приложи подорожник попаболь пройдет
>>77891
Начетчики, догматики, ревизионисты, ликвидаторы, отзовисты, оппортунисты, приспособленцы.
>капиталисты, следующие по градации агитпроп капиталистов, прихлебатели и так далее.
Начетчики, догматики, ревизионисты, ликвидаторы, отзовисты, оппортунисты, приспособленцы.
>>77891
«Марксизм и социализм действительно содержат важнейшие идеи — единения и заботы о других, большей, чем о себе. А в буддизме альтруизм, забота о других — корень всех достоинств, тогда как корень всех недостатков — себялюбие», — заявил далай-лама.
Красный буддизм начался.
«Марксизм и социализм действительно содержат важнейшие идеи — единения и заботы о других, большей, чем о себе. А в буддизме альтруизм, забота о других — корень всех достоинств, тогда как корень всех недостатков — себялюбие», — заявил далай-лама.
Красный буддизм начался.
42 Кб, 736x711Как показывает история с начала 80-х рост ВВП в США тем больше чем выше налоги:
https://economistsview.typepad.com/economistsview/2016/10/the-facts-of-economic-growth.html
Неожиданно, да?
Обьяснение простое: богатые сберегают, бедные и средний класс тратят.
Забирая у богатых государство отдает деньги тем кто тратит... и богатые тоже богатеют.
https://economistsview.typepad.com/economistsview/2016/10/the-facts-of-economic-growth.html
Неожиданно, да?
Обьяснение простое: богатые сберегают, бедные и средний класс тратят.
Забирая у богатых государство отдает деньги тем кто тратит... и богатые тоже богатеют.
>>77945
Научного метода нет. А если есть, то только в головах у шизиков - великие ученые (а ля галилей) срали на этот ваш научный метод.
Научного метода нет. А если есть, то только в головах у шизиков - великие ученые (а ля галилей) срали на этот ваш научный метод.
>>78025
Всё просто - в богатых странах люди становятся зажравшимися, идут во всякие левые партии и повышают налоги. Как произошло в какой-нибудь Швеции, которая стала богатой, проводя политику laissez-faire.
>Как показывает история с начала 80-х рост ВВП в США тем больше чем выше налоги
Всё просто - в богатых странах люди становятся зажравшимися, идут во всякие левые партии и повышают налоги. Как произошло в какой-нибудь Швеции, которая стала богатой, проводя политику laissez-faire.
427 Кб, 978x806>>78017
Солги женщине, что есть волшебное зёрнышко, способное воскресить её сына
@
Наблюдай, как та бешено скачет в его поисках
@
Загадочно улыбайся
>А в буддизме альтруизм, забота о других — корень всех достоинств
Солги женщине, что есть волшебное зёрнышко, способное воскресить её сына
@
Наблюдай, как та бешено скачет в его поисках
@
Загадочно улыбайся
Очень многое из того что происходит в мире есть проявление превращения Китая в мировую сверхдержаву №2. Включая Крым где Россия обкатала для Китая сценарий передела границ.
>>78055
Разве США ещё считается сверхдержавой?
По моему после таких обсрамсов это максимум смехдержава.
Разве США ещё считается сверхдержавой?
По моему после таких обсрамсов это максимум смехдержава.
>>78017
Такое только в Махаяне и произошедшей от неё Ваджраяне. Махаяна - это дичь кста с бодхисаттвами и прочей хуетой.
>«Марксизм и социализм действительно содержат важнейшие идеи — единения и заботы о других, большей, чем о себе. А в буддизме альтруизм, забота о других — корень всех достоинств, тогда как корень всех недостатков — себялюбие», — заявил далай-лама.
Такое только в Махаяне и произошедшей от неё Ваджраяне. Махаяна - это дичь кста с бодхисаттвами и прочей хуетой.
>>75119 (OP)
Что, суки, не ждали, а он пришел!Снова!
Платоха приди-порядок наведи.
https://www.youtube.com/watch?v=uKE52EtuN-0
Что, суки, не ждали, а он пришел!Снова!
Платоха приди-порядок наведи.
https://www.youtube.com/watch?v=uKE52EtuN-0
>>78067
Эту дичь три четверти буддистов исповедуют.
>Такое только в Махаяне и произошедшей от неё Ваджраяне. Махаяна - это дичь кста с бодхисаттвами и прочей хуетой.
Эту дичь три четверти буддистов исповедуют.
>>78073
Исповедовали. Буддизм Махаяны был распространён в основном в Восточной Азии и в XX веке его там практически извели.
Исповедовали. Буддизм Махаяны был распространён в основном в Восточной Азии и в XX веке его там практически извели.
>>78093
Это как японцы, вся приверженность которых к буддизму ограничивается обрядом кремации на похоронах? Ну таким методом подсчёта и у нас в стране большинство Православных получится. На практике буддизм в странах Восточной Азии (в отличии от Юго-Восточной) не играет никакой существенной общественной роли.
>пик
Это как японцы, вся приверженность которых к буддизму ограничивается обрядом кремации на похоронах? Ну таким методом подсчёта и у нас в стране большинство Православных получится. На практике буддизм в странах Восточной Азии (в отличии от Юго-Восточной) не играет никакой существенной общественной роли.
>>78083
Опять МЭЛСанутые хотят приватизировать себе определение "левых". А с точки зрения анархистов вы- нихуя не левые. Кто прав?
Опять МЭЛСанутые хотят приватизировать себе определение "левых". А с точки зрения анархистов вы- нихуя не левые. Кто прав?
>>78113
Ты блять сам только что придумал метод подсчёта и сам же с ним споришь. Что за маняврирование? Ну обосрался и обосрался, зачем дальше лезть.
И ещё мне очень нравится твой метод "у них хуета, потому что я сказал".
>Ну таким методом подсчёта
Ты блять сам только что придумал метод подсчёта и сам же с ним споришь. Что за маняврирование? Ну обосрался и обосрался, зачем дальше лезть.
И ещё мне очень нравится твой метод "у них хуета, потому что я сказал".
>>78124
Ты или признаешь разделение между наукой и идеологией и встаешь на сторону науки - диамата, или остаешься идеологическим догматиком, который может принять верные решения только "случайно", так как никакого научного обоснования за твоими действиями не стоит.
Точно так же анархисты могут только "случайно" быть левыми, когда им идеологически близки коммунистические ценности. А может не повезти, и из анархиста получится ротбард/светов. Идеология, хуле.
Ты или признаешь разделение между наукой и идеологией и встаешь на сторону науки - диамата, или остаешься идеологическим догматиком, который может принять верные решения только "случайно", так как никакого научного обоснования за твоими действиями не стоит.
Точно так же анархисты могут только "случайно" быть левыми, когда им идеологически близки коммунистические ценности. А может не повезти, и из анархиста получится ротбард/светов. Идеология, хуле.
>>78126
Я ничего не придумывал. Наоборот я поставил подсчёт о том, как на Западе происходят эти подсчёты и в какой мере они отражают реальность. Учитывая, что даже на твоих пиках количество буддистов в Китае стоит под вопросом (буквально), а количество японцев, реально участвующих в деятельности буддийских конгрегаций составляет 13%, а у тех, у кого имеется домашний алтарь он в большинстве случаев является также и синтоистским (практика у ровня иконы на полке) то на практике всё обстоит именно как с количеством Православных в России.
>только что придумал метод подсчёта
Я ничего не придумывал. Наоборот я поставил подсчёт о том, как на Западе происходят эти подсчёты и в какой мере они отражают реальность. Учитывая, что даже на твоих пиках количество буддистов в Китае стоит под вопросом (буквально), а количество японцев, реально участвующих в деятельности буддийских конгрегаций составляет 13%, а у тех, у кого имеется домашний алтарь он в большинстве случаев является также и синтоистским (практика у ровня иконы на полке) то на практике всё обстоит именно как с количеством Православных в России.
>>78130
Уже смешно. Т.е. ты не признаёшь того банального факта что та же наука и твой обосранный диамат могут быть идеологически ангажированными?
>встаешь на сторону науки - диамата
Уже смешно. Т.е. ты не признаёшь того банального факта что та же наука и твой обосранный диамат могут быть идеологически ангажированными?
>>78134
ммт шизику не приятно, иди дальше отрицай ттс, может жопоболь уймется
ммт шизику не приятно, иди дальше отрицай ттс, может жопоболь уймется
>>78147
кто верифицирует истину? Как ты определил что диамат направлен действительно к некой "Истине" а не только лишь пытается интерпретировать явления?
Как минимум ангажированными могут быть сами учёные что ею занимаются. Причём не факт что эта ангажированность есть что- то плохое. Например историк Исаев был ярым Резуноидом и полез работать в архивы чтобы найти подтверждения его концепциям, но в итоге нихера не нашёл, пересмотрел ценности и стал топить уже против Резуна.
>Наука направлена к истине
кто верифицирует истину? Как ты определил что диамат направлен действительно к некой "Истине" а не только лишь пытается интерпретировать явления?
>Если наука идеологически ангажирована
Как минимум ангажированными могут быть сами учёные что ею занимаются. Причём не факт что эта ангажированность есть что- то плохое. Например историк Исаев был ярым Резуноидом и полез работать в архивы чтобы найти подтверждения его концепциям, но в итоге нихера не нашёл, пересмотрел ценности и стал топить уже против Резуна.
516 Кб, 600x731>>78154
Хорошее замечание, кстати. От себя ещё вопрос добавлю:
>>78130
Есть какой- нить задачник или методичка по диамату? Я имею в виду именно практический аспект применения.
Раз это научная дисциплина, тем более претендующая на развитие такой дисциплины как "Логика." Вот задачников по логике полно, а что по диамату? Должны же быть какие-то упражнения для демонстрации, разбора ошибок и так далее? Примеры диалектических задачек с решениями были бы очень кстати, чтобы можно было бы порасспрашивать разных диаматчиков и сравнить ответы. Чтобы можно было на конкретных примерах разобрать: "А правильно ли я нашла/выбрала отрицание для чего-то-там или ошиблась? Точно ли я рассчитала переход количественных изменений в качественные? Правильно ли я фиксирую движение исчезновения бытия в ничто, а ничто в бытии или допускаю ошибки в наблюдении/расчётах? и т.д."
Хорошее замечание, кстати. От себя ещё вопрос добавлю:
>>78130
> науки - диамата
Есть какой- нить задачник или методичка по диамату? Я имею в виду именно практический аспект применения.
Раз это научная дисциплина, тем более претендующая на развитие такой дисциплины как "Логика." Вот задачников по логике полно, а что по диамату? Должны же быть какие-то упражнения для демонстрации, разбора ошибок и так далее? Примеры диалектических задачек с решениями были бы очень кстати, чтобы можно было бы порасспрашивать разных диаматчиков и сравнить ответы. Чтобы можно было на конкретных примерах разобрать: "А правильно ли я нашла/выбрала отрицание для чего-то-там или ошиблась? Точно ли я рассчитала переход количественных изменений в качественные? Правильно ли я фиксирую движение исчезновения бытия в ничто, а ничто в бытии или допускаю ошибки в наблюдении/расчётах? и т.д."
>>78154
Я. Нормально формулируй вопросы. Кто верифицирует, что 2 + 2 = 4? Вроде как никто.
Ну а если ты про критерий истинности, то это практика.
Окей, но деятельность человека как учёного и человека как идеолога можно (хотя иногда сложно) и нужно разделять.
Ну то есть стремление к истине (то есть цель ученого) оказались важнее идеологической предвзятости. Вот как все просто вышло.
>>78166
Внезапно, диамат - это не развитие логики. Диамат - это про законы развития материи.
Много задачников видел по теории эволюции? Не по законам наследования и прочей херне, а конкретно по теории эволюции? Вот именно, их нет.
Можешь, конечно, поискать какие-нибудь формализации диамата, но вообще решение философских проблем - это сродни решению проблемы переходных форм или проблемы барионной асимметрии.
Каламбуры и цитаты клоуна попова комментировать не буду.
>Кто верифицирует истину?
Я. Нормально формулируй вопросы. Кто верифицирует, что 2 + 2 = 4? Вроде как никто.
Ну а если ты про критерий истинности, то это практика.
>Как минимум ангажированными могут быть сами учёные что ею занимаются.
Окей, но деятельность человека как учёного и человека как идеолога можно (хотя иногда сложно) и нужно разделять.
>но в итоге нихера не нашёл, пересмотрел ценности и стал топить уже против Резуна
Ну то есть стремление к истине (то есть цель ученого) оказались важнее идеологической предвзятости. Вот как все просто вышло.
>>78166
>тем более претендующая на развитие такой дисциплины как "Логика."
Внезапно, диамат - это не развитие логики. Диамат - это про законы развития материи.
>Вот задачников по логике полно, а что по диамату?
Много задачников видел по теории эволюции? Не по законам наследования и прочей херне, а конкретно по теории эволюции? Вот именно, их нет.
Можешь, конечно, поискать какие-нибудь формализации диамата, но вообще решение философских проблем - это сродни решению проблемы переходных форм или проблемы барионной асимметрии.
Каламбуры и цитаты клоуна попова комментировать не буду.
>>78184
что ты за херню несешь? это проблемы не философии а физики
>но вообще решение философских проблем - это сродни решению проблемы переходных форм или проблемы барионной асимметрии.
что ты за херню несешь? это проблемы не философии а физики
>>78184
Материя - это абстрактная постуляция, сделанная в терминах языках. Но от того, что ты постулировал, например, "дыру" или "забвение" - дыра не стала предметом, а "забвение" - способностью. "Дыра" - это отсутствие объекта, а "забвение" - неспоспособность удержать что-то в памяти.
Материи - нет. Законов нет.
Осталось только, блять, понять, что такое "практика". Потому что кроме "ну, работает же, блять" ты заявить здесь ничего не способен.
>>78147
Следи за рукой:
1. Слава богу, что бога нет.
2. Истинно то, что Истины не существует
3. Операция завершена без критических ошибок, объект X во внешней среде не найден
>Диамат - это про законы развития материи.
Материя - это абстрактная постуляция, сделанная в терминах языках. Но от того, что ты постулировал, например, "дыру" или "забвение" - дыра не стала предметом, а "забвение" - способностью. "Дыра" - это отсутствие объекта, а "забвение" - неспоспособность удержать что-то в памяти.
Материи - нет. Законов нет.
>Ну а если ты про критерий истинности, то это практика.
Осталось только, блять, понять, что такое "практика". Потому что кроме "ну, работает же, блять" ты заявить здесь ничего не способен.
>>78147
>Наука направлена к истине
Следи за рукой:
1. Слава богу, что бога нет.
2. Истинно то, что Истины не существует
3. Операция завершена без критических ошибок, объект X во внешней среде не найден
>>78184
Вообще- то одна из составляющих диамата- диалектическая же логика. Если у тебя в самой логике дисциплины проблемы- у тебя вся дисциплина фуфло.
Так что там с практической имплементацией? В физике тоже есть законы про развитие и даже так любимое диалектиками ДВИЖЕНИЕ материи но в физике есть и расчетные задачи и примеры имплементации основанные на расчётах.
1. В порядке доёба спрошу: "до какой именно?"
2.
Вообще- то это неотъемлемая составная часть научных теорий эволюции. Синтетическая теория эволюции без них немыслима. Точно так же как и диамат без диалектической логики.
3. Ну т.е. никаких методичек нет? Понятно.
Так диамат это про философию или про науку? Если про философию- вопросов нет, но ты вроде как о науке говорил.
Клоун попов эту цитату взял оттуда же откуда и я: из "Науки Логики." Это определение "Становления." Можешь не отвечать. Разрешаю.
>>78184
Не провоцируй меня на рифму. Кто тебя уполномочил?
С точки зрения долбоёба- безусловно. Про верификацию логикой в математике слышал?
Можно, но не всегда представляется возможным если учёный действует в рамках своей дисциплины.
Нихуя: анон очень правильно употребил слово "не нашёл". Не все архивы- то открыты и не со всех снят гриф секретности. А если таковые свидетельства там найдутся или найдутся такие что не соотносятся ни с Резуном ни с Исаевым, то какую "истину" он тогда нашёл?
>Внезапно, диамат - это не развитие логики.
Вообще- то одна из составляющих диамата- диалектическая же логика. Если у тебя в самой логике дисциплины проблемы- у тебя вся дисциплина фуфло.
>это про законы развития материи
Так что там с практической имплементацией? В физике тоже есть законы про развитие и даже так любимое диалектиками ДВИЖЕНИЕ материи но в физике есть и расчетные задачи и примеры имплементации основанные на расчётах.
>Много задачников видел по теории эволюции?
1. В порядке доёба спрошу: "до какой именно?"
2.
>Не по законам наследования и прочей херне
Вообще- то это неотъемлемая составная часть научных теорий эволюции. Синтетическая теория эволюции без них немыслима. Точно так же как и диамат без диалектической логики.
3. Ну т.е. никаких методичек нет? Понятно.
>но вообще решение философских проблем
Так диамат это про философию или про науку? Если про философию- вопросов нет, но ты вроде как о науке говорил.
>Каламбуры и цитаты клоуна попова
Клоун попов эту цитату взял оттуда же откуда и я: из "Науки Логики." Это определение "Становления." Можешь не отвечать. Разрешаю.
>>78184
>Я.
Не провоцируй меня на рифму. Кто тебя уполномочил?
>Кто верифицирует, что 2 + 2 = 4? Вроде как никто.
С точки зрения долбоёба- безусловно. Про верификацию логикой в математике слышал?
Можно, но не всегда представляется возможным если учёный действует в рамках своей дисциплины.
>Вот как все просто вышло.
Нихуя: анон очень правильно употребил слово "не нашёл". Не все архивы- то открыты и не со всех снят гриф секретности. А если таковые свидетельства там найдутся или найдутся такие что не соотносятся ни с Резуном ни с Исаевым, то какую "истину" он тогда нашёл?
1,2 Мб, mp4,960x540, 0:34
Аааа, теперь понятно почему кто-то в треде защищал Ходорковского.
Тот сменил тактику и начал называться ЛЕВЫМ, лол. Пытается сыграть на общественном запросе левых идей. Из-за экономической ситуации люди начали отворачиваться от либеральных инициатив, которые уже даже не скрывают свою живодёрскую натуру, поэтому Ходор решил выписаться из либералов и вписаться в левый движ, лол. Не удивлюсь если он уже и ботов нанял, чтобы те преподносили его как ЛЕВОГО активиста.
А суть проста - наеби народ, назвавшись спасителем, а потом еби его пуще прежней власти. Не верьте олигархам, ребята.
Он совсем из другого класса.
Тот сменил тактику и начал называться ЛЕВЫМ, лол. Пытается сыграть на общественном запросе левых идей. Из-за экономической ситуации люди начали отворачиваться от либеральных инициатив, которые уже даже не скрывают свою живодёрскую натуру, поэтому Ходор решил выписаться из либералов и вписаться в левый движ, лол. Не удивлюсь если он уже и ботов нанял, чтобы те преподносили его как ЛЕВОГО активиста.
А суть проста - наеби народ, назвавшись спасителем, а потом еби его пуще прежней власти. Не верьте олигархам, ребята.
Он совсем из другого класса.
>>78190
Разрешите доебаться:
Материя это физическое вещество.
А вот "дыра" это как раз абстрактная постуляция.
Не всегда. Дыру можно рассматривать и как объект, обладающий габаритными параметрами. Потому это и абстрацкия.
>>78196
А теперь открой википедию, лурк, сайт компромат.ру и т.д. и с удивлением узнай что Ходор в своё время спонсировал КПРФ.
Смотри только не докатись в своих копаниях до уровня Роджерса. А если докатишься- нарисуй схему получше, дабы анонам было с чего проигрывать.
Разрешите доебаться:
>Материя - это абстрактная постуляция
Материя это физическое вещество.
>Но от того, что ты постулировал, например, "дыру"
А вот "дыра" это как раз абстрактная постуляция.
>"Дыра" - это отсутствие объекта
Не всегда. Дыру можно рассматривать и как объект, обладающий габаритными параметрами. Потому это и абстрацкия.
>>78196
>Тот сменил тактику и начал называться ЛЕВЫМ
А теперь открой википедию, лурк, сайт компромат.ру и т.д. и с удивлением узнай что Ходор в своё время спонсировал КПРФ.
Смотри только не докатись в своих копаниях до уровня Роджерса. А если докатишься- нарисуй схему получше, дабы анонам было с чего проигрывать.
>>78184
Это неудачный аргумент мне кажется, потому что марксизм перестает быть идеологией через то, что он представляет интересы класса, который стремится к уничтожению классов, а значит и идеологий, а потому становится наукой о освобождении пролетариата.
>>78166
Можно написать. Это бы помогло изучать.
>Ну то есть стремление к истине (то есть цель ученого) оказались важнее идеологической предвзятости. Вот как все просто вышло.
Это неудачный аргумент мне кажется, потому что марксизм перестает быть идеологией через то, что он представляет интересы класса, который стремится к уничтожению классов, а значит и идеологий, а потому становится наукой о освобождении пролетариата.
>>78166
>Есть какой- нить задачник или методичка по диамату?
Можно написать. Это бы помогло изучать.
>>78200
Разоблачает вместолевых, собственно этот термин и ввел в оборот
Mastery or proficiency
>Чем знаменит?
Разоблачает вместолевых, собственно этот термин и ввел в оборот
>Какой у него уровень?
Mastery or proficiency
>>78198
https://en.wikipedia.org/wiki/Matter_(philosophy)
https://en.wikipedia.org/wiki/Materialism
https://en.wikipedia.org/wiki/Essentialism
>Материя это физическое вещество.
>Matter is the substrate from which physical existence is derived
https://en.wikipedia.org/wiki/Matter_(philosophy)
>Materialism is a form of philosophical monism that holds that matter is the fundamental substance in nature,
https://en.wikipedia.org/wiki/Materialism
>objects have a substance
https://en.wikipedia.org/wiki/Essentialism
>>78206
Совокупность понятий же.
Совокупность понятий же.
100 Кб, 621x680>>78200
Марксист- охранитель. Что- то похожее на ОООООООЧЕНЬ правого меньшевика. Сторонник Путина и теории "дымовой завесы", что типа "вы вот думаете что в Россиюшке капитализм? Нихуя! Это Хитрый план Путина по Восстановлению СССРа и Социализма!"
Срачами и мемами про обобществлению своей жены и т.н. "схемой Роджерса." (Загугли. Смешная штука)
Уровень чего?
>>78201
Так где? 70 лет в вузах это изучали. Чем занимались диаматчики типа Попова на своих кафедрах? "Бытие в ничто" переводили и рассказывали о том что есть революция, а то- контрреволюция.
>>78205
Охуенно объяснил. Сам- то понял что сказал? (Если нет: проблема с дефиницией слова "мир".)
>>78203
Ну и в чём принципиальная проблема с фразами:
>А это кто такой?
Марксист- охранитель. Что- то похожее на ОООООООЧЕНЬ правого меньшевика. Сторонник Путина и теории "дымовой завесы", что типа "вы вот думаете что в Россиюшке капитализм? Нихуя! Это Хитрый план Путина по Восстановлению СССРа и Социализма!"
>Чем знаменит?
Срачами и мемами про обобществлению своей жены и т.н. "схемой Роджерса." (Загугли. Смешная штука)
>Какой у него уровень?
Уровень чего?
>>78201
Так где? 70 лет в вузах это изучали. Чем занимались диаматчики типа Попова на своих кафедрах? "Бытие в ничто" переводили и рассказывали о том что есть революция, а то- контрреволюция.
>>78205
>Материя это мир вообще.
Охуенно объяснил. Сам- то понял что сказал? (Если нет: проблема с дефиницией слова "мир".)
>>78203
Ну и в чём принципиальная проблема с фразами:
>Материя это физическое вещество.
>Matter is the substrate from which physical existence is derived
>>78212
Все что причастно бытию, все что есть.
>Охуенно объяснил. Сам- то понял что сказал? (Если нет: проблема с дефиницией слова "мир".)
Все что причастно бытию, все что есть.
>>78212
Так они же ревизионисты-хрущевцы были. А у Попова подход к изучению через Науку логики, тут все понятно, почему те кто писал книги по диамату для вузов не сделали методичку непонятно.
>Так где? 70 лет в вузах это изучали. Чем занимались диаматчики типа Попова на своих кафедрах? "Бытие в ничто" переводили и рассказывали о том что есть революция, а то- контрреволюция.
Так они же ревизионисты-хрущевцы были. А у Попова подход к изучению через Науку логики, тут все понятно, почему те кто писал книги по диамату для вузов не сделали методичку непонятно.
>>78214
Ты издеваешься? У нас уже 2 слова с вольной интерпретацией: "бытие" и "причастность". Неопределённость только возросла.
>Все что причастно бытию
Ты издеваешься? У нас уже 2 слова с вольной интерпретацией: "бытие" и "причастность". Неопределённость только возросла.
>>78216
Что может быть определенней бытия? Бытие это качество - есть. Все что есть материя.
>Ты издеваешься? У нас уже 2 слова с вольной интерпретацией: "бытие" и "причастность". Неопределённость только возросла.
Что может быть определенней бытия? Бытие это качество - есть. Все что есть материя.
>>78215
И чё? Диамат что-ли как- то по другому преподавался? Ну ок, допустим поменялся, а чего тогда нет хотя бы ангажированного задачника или методички?
ну т.е. через философскую казуистику. И не просто казуистику: Гегель вообще идеалистом был. Но марксизм- то вроде как исходит из материализма и претендует на звание научного мира. Где тут материализм, допустим, ясно, а где наука? Где описание материального мира смежное с физикой?
>Так они же ревизионисты-хрущевцы были.
И чё? Диамат что-ли как- то по другому преподавался? Ну ок, допустим поменялся, а чего тогда нет хотя бы ангажированного задачника или методички?
>А у Попова подход к изучению через Науку логики
ну т.е. через философскую казуистику. И не просто казуистику: Гегель вообще идеалистом был. Но марксизм- то вроде как исходит из материализма и претендует на звание научного мира. Где тут материализм, допустим, ясно, а где наука? Где описание материального мира смежное с физикой?
>>78223
Доподлинно узнать теперь нельзя.
Как и Органон Аристотеля и логика вообще?
Ну и что, много кто был.
Из диалектического материализма.
Наука это система знаний, где начало представляется неразвернутым результатом, а результат развернутым началом иначе говоря устанавливает соответствие между заданной целью изучения и результатом изучения.
Причем тут освобождение рабочего класса?
>И чё? Диамат что-ли как- то по другому преподавался? Ну ок, допустим поменялся, а чего тогда нет хотя бы ангажированного задачника или методички?
Доподлинно узнать теперь нельзя.
>ну т.е. через философскую казуистику. И не просто казуистику
Как и Органон Аристотеля и логика вообще?
>Гегель вообще идеалистом был.
Ну и что, много кто был.
>Но марксизм- то вроде как исходит из материализма и претендует на звание научного мира.
Из диалектического материализма.
>Где тут материализм, допустим, ясно, а где наука?
Наука это система знаний, где начало представляется неразвернутым результатом, а результат развернутым началом иначе говоря устанавливает соответствие между заданной целью изучения и результатом изучения.
>Где описание материального мира смежное с физикой?
Причем тут освобождение рабочего класса?
>>78224
В марксизме метод это осознание внутреннего самодвижения объекта.
Научный метод марксизма это диалектический материализм. Представляющий любое знание как неокончательное и выдвигающий в качестве критерия истины практику человечества, потому как в процессе человеческой практики будут получаться новые знания, а старые исчезать. тем самым все попытки представить научный метод на западе заканчивались вырыванием кусков из диалектики.
На мой взгляд это действительно в качестве научного метода наиболее близко из всего что есть.
В марксизме метод это осознание внутреннего самодвижения объекта.
Научный метод марксизма это диалектический материализм. Представляющий любое знание как неокончательное и выдвигающий в качестве критерия истины практику человечества, потому как в процессе человеческой практики будут получаться новые знания, а старые исчезать. тем самым все попытки представить научный метод на западе заканчивались вырыванием кусков из диалектики.
На мой взгляд это действительно в качестве научного метода наиболее близко из всего что есть.
15 Кб, 883x175>>78191
Нет, как и никто другой в мире. Зря писал свое говно.
>Про верификацию логикой в математике слышал?
Нет, как и никто другой в мире. Зря писал свое говно.
А почему в западной логике отсутствует 4 закон, о достаточности оснований?
Чтобы можно было проводить бесконечный демагогические игры? Ведь за логику на западе отвечали люди, которые любили ставить мысленные эксперименты, где объекты даже условно не обладали существованием.
Чтобы можно было проводить бесконечный демагогические игры? Ведь за логику на западе отвечали люди, которые любили ставить мысленные эксперименты, где объекты даже условно не обладали существованием.
>>78235
Судя по результатам поиска, ты или исказил, или напиздел.
Если ты имел ввиду позитивистский верификационизм (ака наивный индуктивизм), то там было подтверждение не логикой, а эмпирикой.
Судя по результатам поиска, ты или исказил, или напиздел.
Если ты имел ввиду позитивистский верификационизм (ака наивный индуктивизм), то там было подтверждение не логикой, а эмпирикой.
>>78236
Потому что он не формализуем и вообще это не логика, а что-то вроде методологии дебатов/науки.
Потому что он не формализуем и вообще это не логика, а что-то вроде методологии дебатов/науки.
106 Кб, 679x960>>78227
открыть учебники по диамату разных лет и сравнить?
так "Логика"- то так- то со времён Аристотеля- то изменилась. Когда тебе в математике преподают логику или теорию вероятностей тебе не говорят "Аристотеля надо читать", а вот Попов своим адептам на вопрос "с чего начать?" говорит "Гегеля надо читать"
Ну и на хер он тогда нужен? Пройденный этап. История философии и не более.
ну да.
Вот только кто вам сказал что цель конкретна? В конце- концов в ходе экспериментов можно получить не то что незапланированные результаты, а результаты опровергающие все предшествующие построения.
И я тоже. На хер ты его сюда приплёл? Я о нём не говорила в контексте данной дискуссии.
>>78229
И что в этом принципиально нового? Та же физика этим занималась и занимается без всякой диалектики. Да даже в механике "статика" подразумевает наличие некой статистики(т.е. изменение координат) у точек.
Пример вырывания из диалектики можно?
>>78233
т.е. высшую математику вы не проходили? Вы знаете что такое формализация и как применяются логические операции типа "не", "и" и "или"? и как делаются выводы на их основе? Я тут говорю о внутреннем непротиворечии теории. 2+2=4 внутренне не противоречиво, значит в рамках рассматриваемой теории это имеет смысл.
>>78236
А что такое "западная логика"? Гегель с Марксом Чё восточные немцы из ГДР или что?
Что конкретно ты имеешь в виду? То что есть проблемы с формализацией?
Вы в курсе зачем нужна такая штука как "моделирование"? это аргумент уровня Рыбникова мол "математика она цифры считает, а цифр в природе нет=> математика не нужное говно, которое не имеет связи с реальностью. Надо считать то что в природе есть."
>Доподлинно узнать теперь нельзя.
открыть учебники по диамату разных лет и сравнить?
>Как и Органон Аристотеля и логика вообще?
так "Логика"- то так- то со времён Аристотеля- то изменилась. Когда тебе в математике преподают логику или теорию вероятностей тебе не говорят "Аристотеля надо читать", а вот Попов своим адептам на вопрос "с чего начать?" говорит "Гегеля надо читать"
>Ну и что, много кто был.
Ну и на хер он тогда нужен? Пройденный этап. История философии и не более.
>Из диалектического материализма
ну да.
>устанавливает соответствие между заданной целью изучения
Вот только кто вам сказал что цель конкретна? В конце- концов в ходе экспериментов можно получить не то что незапланированные результаты, а результаты опровергающие все предшествующие построения.
>Причем тут освобождение рабочего класса?
И я тоже. На хер ты его сюда приплёл? Я о нём не говорила в контексте данной дискуссии.
>>78229
>метод это осознание внутреннего самодвижения объекта.
И что в этом принципиально нового? Та же физика этим занималась и занимается без всякой диалектики. Да даже в механике "статика" подразумевает наличие некой статистики(т.е. изменение координат) у точек.
>тем самым все попытки представить научный метод на западе заканчивались вырыванием кусков из диалектики.
Пример вырывания из диалектики можно?
>>78233
т.е. высшую математику вы не проходили? Вы знаете что такое формализация и как применяются логические операции типа "не", "и" и "или"? и как делаются выводы на их основе? Я тут говорю о внутреннем непротиворечии теории. 2+2=4 внутренне не противоречиво, значит в рамках рассматриваемой теории это имеет смысл.
>>78236
>А почему в западной логике
А что такое "западная логика"? Гегель с Марксом Чё восточные немцы из ГДР или что?
>4 закон, о достаточности оснований?
Что конкретно ты имеешь в виду? То что есть проблемы с формализацией?
>где объекты даже условно не обладали существованием
Вы в курсе зачем нужна такая штука как "моделирование"? это аргумент уровня Рыбникова мол "математика она цифры считает, а цифр в природе нет=> математика не нужное говно, которое не имеет связи с реальностью. Надо считать то что в природе есть."
106 Кб, 679x960>>78227
открыть учебники по диамату разных лет и сравнить?
так "Логика"- то так- то со времён Аристотеля- то изменилась. Когда тебе в математике преподают логику или теорию вероятностей тебе не говорят "Аристотеля надо читать", а вот Попов своим адептам на вопрос "с чего начать?" говорит "Гегеля надо читать"
Ну и на хер он тогда нужен? Пройденный этап. История философии и не более.
ну да.
Вот только кто вам сказал что цель конкретна? В конце- концов в ходе экспериментов можно получить не то что незапланированные результаты, а результаты опровергающие все предшествующие построения.
И я тоже. На хер ты его сюда приплёл? Я о нём не говорила в контексте данной дискуссии.
>>78229
И что в этом принципиально нового? Та же физика этим занималась и занимается без всякой диалектики. Да даже в механике "статика" подразумевает наличие некой статистики(т.е. изменение координат) у точек.
Пример вырывания из диалектики можно?
>>78233
т.е. высшую математику вы не проходили? Вы знаете что такое формализация и как применяются логические операции типа "не", "и" и "или"? и как делаются выводы на их основе? Я тут говорю о внутреннем непротиворечии теории. 2+2=4 внутренне не противоречиво, значит в рамках рассматриваемой теории это имеет смысл.
>>78236
А что такое "западная логика"? Гегель с Марксом Чё восточные немцы из ГДР или что?
Что конкретно ты имеешь в виду? То что есть проблемы с формализацией?
Вы в курсе зачем нужна такая штука как "моделирование"? это аргумент уровня Рыбникова мол "математика она цифры считает, а цифр в природе нет=> математика не нужное говно, которое не имеет связи с реальностью. Надо считать то что в природе есть."
>Доподлинно узнать теперь нельзя.
открыть учебники по диамату разных лет и сравнить?
>Как и Органон Аристотеля и логика вообще?
так "Логика"- то так- то со времён Аристотеля- то изменилась. Когда тебе в математике преподают логику или теорию вероятностей тебе не говорят "Аристотеля надо читать", а вот Попов своим адептам на вопрос "с чего начать?" говорит "Гегеля надо читать"
>Ну и что, много кто был.
Ну и на хер он тогда нужен? Пройденный этап. История философии и не более.
>Из диалектического материализма
ну да.
>устанавливает соответствие между заданной целью изучения
Вот только кто вам сказал что цель конкретна? В конце- концов в ходе экспериментов можно получить не то что незапланированные результаты, а результаты опровергающие все предшествующие построения.
>Причем тут освобождение рабочего класса?
И я тоже. На хер ты его сюда приплёл? Я о нём не говорила в контексте данной дискуссии.
>>78229
>метод это осознание внутреннего самодвижения объекта.
И что в этом принципиально нового? Та же физика этим занималась и занимается без всякой диалектики. Да даже в механике "статика" подразумевает наличие некой статистики(т.е. изменение координат) у точек.
>тем самым все попытки представить научный метод на западе заканчивались вырыванием кусков из диалектики.
Пример вырывания из диалектики можно?
>>78233
т.е. высшую математику вы не проходили? Вы знаете что такое формализация и как применяются логические операции типа "не", "и" и "или"? и как делаются выводы на их основе? Я тут говорю о внутреннем непротиворечии теории. 2+2=4 внутренне не противоречиво, значит в рамках рассматриваемой теории это имеет смысл.
>>78236
>А почему в западной логике
А что такое "западная логика"? Гегель с Марксом Чё восточные немцы из ГДР или что?
>4 закон, о достаточности оснований?
Что конкретно ты имеешь в виду? То что есть проблемы с формализацией?
>где объекты даже условно не обладали существованием
Вы в курсе зачем нужна такая штука как "моделирование"? это аргумент уровня Рыбникова мол "математика она цифры считает, а цифр в природе нет=> математика не нужное говно, которое не имеет связи с реальностью. Надо считать то что в природе есть."
>>78240
Но там автор не делится своими соображениями на тему методичек.
Мне в математике логику не преподавали непосредственно, а только опосредованно. Со времен Аристотеля логика развилась и все её развитие выразил в науке логики Гегель. А вот некоторые элементы логики так и остались до сих пор только у Аристотеля.
Кто-то должен написать книгу, где в удобоваримом виде будет все тоже самое + Аристотелевский органон.
Объект изучения физики это природные явления, а потому будет странно если результатом мы получим из неё понятие социума. Если мы изучая какое-то явление придем к выводу, что представление о том что оно есть было ложным это тоже развернутый результат, как изначальная цель обогощенная знанием, что её нет, например.
Ну а зачем марксистам своя физика, когда она уже сама по себе есть.
>открыть учебники по диамату разных лет и сравнить?
Но там автор не делится своими соображениями на тему методичек.
>так "Логика"- то так- то со времён Аристотеля- то изменилась. Когда тебе в математике преподают логику или теорию вероятностей тебе не говорят "Аристотеля надо читать", а вот Попов своим адептам на вопрос "с чего начать?" говорит "Гегеля надо читать"
Мне в математике логику не преподавали непосредственно, а только опосредованно. Со времен Аристотеля логика развилась и все её развитие выразил в науке логики Гегель. А вот некоторые элементы логики так и остались до сих пор только у Аристотеля.
>Ну и на хер он тогда нужен? Пройденный этап. История философии и не более.
Кто-то должен написать книгу, где в удобоваримом виде будет все тоже самое + Аристотелевский органон.
>Вот только кто вам сказал что цель конкретна? В конце- концов в ходе экспериментов можно получить не то что незапланированные результаты, а результаты опровергающие все предшествующие построения.
Объект изучения физики это природные явления, а потому будет странно если результатом мы получим из неё понятие социума. Если мы изучая какое-то явление придем к выводу, что представление о том что оно есть было ложным это тоже развернутый результат, как изначальная цель обогощенная знанием, что её нет, например.
>И я тоже. На хер ты его сюда приплёл? Я о нём не говорила в контексте данной дискуссии.
Ну а зачем марксистам своя физика, когда она уже сама по себе есть.
>>78240
Только вот у них до сих пор нет действительного научного метода, который бы они применяли в процессе изучения, а не притягивали задним числом.
Неокончательность всякого знания, например.
>И что в этом принципиально нового? Та же физика этим занималась и занимается без всякой диалектики. Да даже в механике "статика" подразумевает наличие некой статистики(т.е. изменение координат) у точек.
Только вот у них до сих пор нет действительного научного метода, который бы они применяли в процессе изучения, а не притягивали задним числом.
>Пример вырывания из диалектики можно?
Неокончательность всякого знания, например.
>>78240
Ты определись, о чем говоришь. О внутреннем непротиворечии, о логическом выводе теорем из аксиом или выдуманной тобой "верификации логикой".
>Про верификацию логикой в математике слышал?
>Я тут говорю о внутреннем непротиворечии теории
Ты определись, о чем говоришь. О внутреннем непротиворечии, о логическом выводе теорем из аксиом или выдуманной тобой "верификации логикой".
>>78196
Двачую. Нахуй люмпена-преступника Сталина и барина Ленина. То ли дело настоящий рабочий Никита Сергеевич.
Ходорковский всегда был левым и он более левый, чем многие российские апшные леваки с ютуба.
>Не верьте олигархам, ребята.
>Он совсем из другого класса.
Двачую. Нахуй люмпена-преступника Сталина и барина Ленина. То ли дело настоящий рабочий Никита Сергеевич.
Ходорковский всегда был левым и он более левый, чем многие российские апшные леваки с ютуба.
>>78245
Но ведь это схоластическая идея, основанная на конечности бытия и разума человека. Поэтому человек никогда по знанию не приблизится к омнисциентному богу. Так что диалектики сами идею подрезали.
>Неокончательность всякого знания, например.
Но ведь это схоластическая идея, основанная на конечности бытия и разума человека. Поэтому человек никогда по знанию не приблизится к омнисциентному богу. Так что диалектики сами идею подрезали.
>>78240
Англоязычные учебники логики современные.
То что это достаточно важный логический закон, который, например, помогает не попадать в бесконечную рекурсию.
Обычно есть, некоторые объекты, к которым мы абстракции количественные применяем, а эти объекты уже мы подразумеваем существующими, когда говорим 3 яблока, например, мы указываем на существование в задаче 3 яблок.
В случае с 4 законом он указывает на необходимость достаточности оснований для выдвижения тезисов, то есть, например, мысленный эксперимент с обезьянкой, которая может неограниченное время печатать на машинке и имеет шансы написать Шекспира, мы получаем полную бессмыслицу поскольку обезьянка не может существовать неограниченное время, так же как и машинка, так же как и чернила, то есть заведомо не существует ничего мз этого.
Для чего, кроме демагогии и наглядности примера, такое вообще может быть нужно? На мой взгляд это только открывает простор для схоластики и доказательства чего угодно.
>А что такое "западная логика"? Гегель с Марксом Чё восточные немцы из ГДР или что?
Англоязычные учебники логики современные.
>Что конкретно ты имеешь в виду? То что есть проблемы с формализацией?
То что это достаточно важный логический закон, который, например, помогает не попадать в бесконечную рекурсию.
>Вы в курсе зачем нужна такая штука как "моделирование"? это аргумент уровня Рыбникова мол "математика она цифры считает, а цифр в природе нет=> математика не нужное говно, которое не имеет связи с реальностью. Надо считать то что в природе есть."
Обычно есть, некоторые объекты, к которым мы абстракции количественные применяем, а эти объекты уже мы подразумеваем существующими, когда говорим 3 яблока, например, мы указываем на существование в задаче 3 яблок.
В случае с 4 законом он указывает на необходимость достаточности оснований для выдвижения тезисов, то есть, например, мысленный эксперимент с обезьянкой, которая может неограниченное время печатать на машинке и имеет шансы написать Шекспира, мы получаем полную бессмыслицу поскольку обезьянка не может существовать неограниченное время, так же как и машинка, так же как и чернила, то есть заведомо не существует ничего мз этого.
Для чего, кроме демагогии и наглядности примера, такое вообще может быть нужно? На мой взгляд это только открывает простор для схоластики и доказательства чего угодно.
>>78252
А схоластики тоже использовали диалектику. У них же бог един в трех лицах. Просто это была примитивная диалектика, неразвитая.
А схоластики тоже использовали диалектику. У них же бог един в трех лицах. Просто это была примитивная диалектика, неразвитая.
>>78244
А нахера нам автор? Я говорю об анализе 3ими лицами.
Каким образом?
Зачем то же самое, если это пройденный этап? (Потому я и оговорилась, что в рамках истории философии это норм.)
НО он может быть получен случайно вне поставленной цели изучения какого- либо явления. +Один и тот же опыт может быть с разных сторон рассмотрен смежными науками. Я к тому что у них цели тоже могут отличаться.
А а хер они тогда лезут в те дисциплины, что их диамат не изучает(кстати, а что тогда он изучает если с ним в физику нельзя соваться? С материалистическим учением и не нужно в физику...интересно)? К примеру именно на оснований аргументации от диамата в СССР была какое- то время забанена кибернентика. В словарях так и писали мол "лженаука, не соответствует диамату."
>>78245
Как раз диалектики этим и грешат.
Кто и когда это вырвал?
>>78248
А ты сложить 2+2 не можешь? Хотя о чём это я:
этот человек мне на вопрос:
"кто решает что истина а что нет"
На полном серьёзе отвечает "я".
>>78253
Моделирование, дорогой. Моделирование. +доказательство и опровержение теорем. А зачем в математике может быть применена теорема о параллельных прямых? Это ж абстракция. В реальности где такие прямые есть- то?
>>78254
А схоластики об этом в курсе? Я тоже могу сказать что ты применяешь в своей жизни синтоизм. Просто неосознанно и материалистически его истолковываешь.... тоже неосознанно.
Ты схоластов с православными не попутал?
>Но там автор не делится своими соображениями на тему методичек.
А нахера нам автор? Я говорю об анализе 3ими лицами.
> Со времен Аристотеля логика развилась и все её развитие выразил в науке логики Гегель.
Каким образом?
> где в удобоваримом виде будет все тоже самое
Зачем то же самое, если это пройденный этап? (Потому я и оговорилась, что в рамках истории философии это норм.)
>Объект изучения физики это природные явления, а потому будет странно если результатом мы получим из неё понятие социума
>Если мы изучая какое-то явление придем к выводу, что представление о том что оно есть было ложным это тоже развернутый результат
НО он может быть получен случайно вне поставленной цели изучения какого- либо явления. +Один и тот же опыт может быть с разных сторон рассмотрен смежными науками. Я к тому что у них цели тоже могут отличаться.
>Ну а зачем марксистам своя физика
А а хер они тогда лезут в те дисциплины, что их диамат не изучает(кстати, а что тогда он изучает если с ним в физику нельзя соваться? С материалистическим учением и не нужно в физику...интересно)? К примеру именно на оснований аргументации от диамата в СССР была какое- то время забанена кибернентика. В словарях так и писали мол "лженаука, не соответствует диамату."
>>78245
>Только вот у них до сих пор нет действительного научного метода, который бы они применяли в процессе изучения, а не притягивали задним числом.
Как раз диалектики этим и грешат.
>Неокончательность всякого знания, например.
Кто и когда это вырвал?
>>78248
>О внутреннем непротиворечии, о логическом выводе теорем из аксиом или выдуманной тобой "верификации логикой".
А ты сложить 2+2 не можешь? Хотя о чём это я:
этот человек мне на вопрос:
"кто решает что истина а что нет"
На полном серьёзе отвечает "я".
>>78253
>Для чего, кроме демагогии и наглядности примера, такое вообще может быть нужно?
Моделирование, дорогой. Моделирование. +доказательство и опровержение теорем. А зачем в математике может быть применена теорема о параллельных прямых? Это ж абстракция. В реальности где такие прямые есть- то?
>На мой взгляд это только открывает простор для схоластики и доказательства чего угодно.
>>78254
>А схоластики тоже использовали диалектику.
А схоластики об этом в курсе? Я тоже могу сказать что ты применяешь в своей жизни синтоизм. Просто неосознанно и материалистически его истолковываешь.... тоже неосознанно.
>У них же бог един в трех лицах
Ты схоластов с православными не попутал?
>>78244
А нахера нам автор? Я говорю об анализе 3ими лицами.
Каким образом?
Зачем то же самое, если это пройденный этап? (Потому я и оговорилась, что в рамках истории философии это норм.)
НО он может быть получен случайно вне поставленной цели изучения какого- либо явления. +Один и тот же опыт может быть с разных сторон рассмотрен смежными науками. Я к тому что у них цели тоже могут отличаться.
А а хер они тогда лезут в те дисциплины, что их диамат не изучает(кстати, а что тогда он изучает если с ним в физику нельзя соваться? С материалистическим учением и не нужно в физику...интересно)? К примеру именно на оснований аргументации от диамата в СССР была какое- то время забанена кибернентика. В словарях так и писали мол "лженаука, не соответствует диамату."
>>78245
Как раз диалектики этим и грешат.
Кто и когда это вырвал?
>>78248
А ты сложить 2+2 не можешь? Хотя о чём это я:
этот человек мне на вопрос:
"кто решает что истина а что нет"
На полном серьёзе отвечает "я".
>>78253
Моделирование, дорогой. Моделирование. +доказательство и опровержение теорем. А зачем в математике может быть применена теорема о параллельных прямых? Это ж абстракция. В реальности где такие прямые есть- то?
>>78254
А схоластики об этом в курсе? Я тоже могу сказать что ты применяешь в своей жизни синтоизм. Просто неосознанно и материалистически его истолковываешь.... тоже неосознанно.
Ты схоластов с православными не попутал?
>Но там автор не делится своими соображениями на тему методичек.
А нахера нам автор? Я говорю об анализе 3ими лицами.
> Со времен Аристотеля логика развилась и все её развитие выразил в науке логики Гегель.
Каким образом?
> где в удобоваримом виде будет все тоже самое
Зачем то же самое, если это пройденный этап? (Потому я и оговорилась, что в рамках истории философии это норм.)
>Объект изучения физики это природные явления, а потому будет странно если результатом мы получим из неё понятие социума
>Если мы изучая какое-то явление придем к выводу, что представление о том что оно есть было ложным это тоже развернутый результат
НО он может быть получен случайно вне поставленной цели изучения какого- либо явления. +Один и тот же опыт может быть с разных сторон рассмотрен смежными науками. Я к тому что у них цели тоже могут отличаться.
>Ну а зачем марксистам своя физика
А а хер они тогда лезут в те дисциплины, что их диамат не изучает(кстати, а что тогда он изучает если с ним в физику нельзя соваться? С материалистическим учением и не нужно в физику...интересно)? К примеру именно на оснований аргументации от диамата в СССР была какое- то время забанена кибернентика. В словарях так и писали мол "лженаука, не соответствует диамату."
>>78245
>Только вот у них до сих пор нет действительного научного метода, который бы они применяли в процессе изучения, а не притягивали задним числом.
Как раз диалектики этим и грешат.
>Неокончательность всякого знания, например.
Кто и когда это вырвал?
>>78248
>О внутреннем непротиворечии, о логическом выводе теорем из аксиом или выдуманной тобой "верификации логикой".
А ты сложить 2+2 не можешь? Хотя о чём это я:
этот человек мне на вопрос:
"кто решает что истина а что нет"
На полном серьёзе отвечает "я".
>>78253
>Для чего, кроме демагогии и наглядности примера, такое вообще может быть нужно?
Моделирование, дорогой. Моделирование. +доказательство и опровержение теорем. А зачем в математике может быть применена теорема о параллельных прямых? Это ж абстракция. В реальности где такие прямые есть- то?
>На мой взгляд это только открывает простор для схоластики и доказательства чего угодно.
>>78254
>А схоластики тоже использовали диалектику.
А схоластики об этом в курсе? Я тоже могу сказать что ты применяешь в своей жизни синтоизм. Просто неосознанно и материалистически его истолковываешь.... тоже неосознанно.
>У них же бог един в трех лицах
Ты схоластов с православными не попутал?
>>78253
Кстати:
А закон "отрицания отрицания" не открывает широких просторов для схоластики и доказания чего угодно?
Кстати:
>На мой взгляд это только открывает простор для схоластики и доказательства чего угодно.
А закон "отрицания отрицания" не открывает широких просторов для схоластики и доказания чего угодно?
>>78256
Так непонятно почему не сделали методички.
Соединил все наработки в сфере логики в единую систему.
Так без фундамента как можно дальше двигаться? Будет чем-то дополненное, наверно, но прибавить к Гегелю элементы Аристотеля недостающие это тоже что-то новое.
Если мы говорим про вывод для конкретного предмета изучения, то в любом случае говорим только о том как он обогатился знанием, а то что мы ещё в целом объект исследования обогатили, тогда стоит говорить уже в рамках исследования объекта.
Но смежные науки и получат уже через свое развертывание обогащение своих предметов изучения.
Потому что метод разрабатывают и привносят.
А кибернетика представляется особой методологией, которая развертывается в, например, социальные сферы и получает там выводы, которые с точки зрения диалектического метода являются случайными и все равно что нагаданными по библии.
>А нахера нам автор? Я говорю об анализе 3ими лицами.
Так непонятно почему не сделали методички.
>Каким образом?
Соединил все наработки в сфере логики в единую систему.
>Зачем то же самое, если это пройденный этап? (Потому я и оговорилась, что в рамках истории философии это норм.)
Так без фундамента как можно дальше двигаться? Будет чем-то дополненное, наверно, но прибавить к Гегелю элементы Аристотеля недостающие это тоже что-то новое.
>НО он может быть получен случайно вне поставленной цели изучения какого- либо явления.
Если мы говорим про вывод для конкретного предмета изучения, то в любом случае говорим только о том как он обогатился знанием, а то что мы ещё в целом объект исследования обогатили, тогда стоит говорить уже в рамках исследования объекта.
>Один и тот же опыт может быть с разных сторон рассмотрен смежными науками. Я к тому что у них цели тоже могут отличаться.
Но смежные науки и получат уже через свое развертывание обогащение своих предметов изучения.
>А а хер они тогда лезут в те дисциплины, что их диамат не изучает(кстати, а что тогда он изучает если с ним в физику нельзя соваться? С материалистическим учением и не нужно в физику...интересно)? К примеру именно на оснований аргументации от диамата в СССР была какое- то время забанена кибернентика. В словарях так и писали мол "лженаука, не соответствует диамату."
Потому что метод разрабатывают и привносят.
А кибернетика представляется особой методологией, которая развертывается в, например, социальные сферы и получает там выводы, которые с точки зрения диалектического метода являются случайными и все равно что нагаданными по библии.
>>78264
Дефиницию отрицания из этого закона можно из этого закона? Как в рамках этого закона можно определить что ИМЕННО Х является ИМЕННО отрицанием У и ничем иным?
>>78261
Ну вот 3ьи лица и проанализируют методички и скажут.
Почему тогда гегеля не изучают в ВУЗах в курсе логики,а только в курсе философии? Это к вопросу о фундаменте: может фундамент в прикладном значении полное фуфло?
Ага. Тогда к чему тут разговоры про "соответствие между заданной целью изучения"?
Вот только фактическое применение законов кибернетики мы видим в развитии вычислительной техники, а вот применение законов диалектической логики не дало сопоставимых результатов на практике.
Дефиницию отрицания из этого закона можно из этого закона? Как в рамках этого закона можно определить что ИМЕННО Х является ИМЕННО отрицанием У и ничем иным?
>>78261
>Так непонятно почему не сделали методички.
Ну вот 3ьи лица и проанализируют методички и скажут.
>Соединил все наработки в сфере логики в единую систему.
Почему тогда гегеля не изучают в ВУЗах в курсе логики,а только в курсе философии? Это к вопросу о фундаменте: может фундамент в прикладном значении полное фуфло?
> то в любом случае говорим только о том как он обогатился знанием
Ага. Тогда к чему тут разговоры про "соответствие между заданной целью изучения"?
>там выводы, которые с точки зрения диалектического метода
Вот только фактическое применение законов кибернетики мы видим в развитии вычислительной техники, а вот применение законов диалектической логики не дало сопоставимых результатов на практике.
>>78256
Как раз таки диалектика больше всего похожа на научный метод. С точки зрения скептицизма вообще не может быть метода, который бы не задним числом применялся, только вот диалектика уже в себе это содержит, потому что содержит в себе процессуальность истины, а потому мы переходим в бесконечную практику.
Карл Поппер, вообще постпозитивисты исключают возможность достижения истины в познании.
>Как раз диалектики этим и грешат.
Как раз таки диалектика больше всего похожа на научный метод. С точки зрения скептицизма вообще не может быть метода, который бы не задним числом применялся, только вот диалектика уже в себе это содержит, потому что содержит в себе процессуальность истины, а потому мы переходим в бесконечную практику.
>Кто и когда это вырвал?
Карл Поппер, вообще постпозитивисты исключают возможность достижения истины в познании.
>>78256
Да, у них же есть труды о диалектике. Они её сознательно притащили.
Почему православные? У католиков же тоже един в трех лицах.
>А схоластики об этом в курсе? Я тоже могу сказать что ты применяешь в своей жизни синтоизм. Просто неосознанно и материалистически его истолковываешь.... тоже неосознанно.
Да, у них же есть труды о диалектике. Они её сознательно притащили.
>Ты схоластов с православными не попутал?
Почему православные? У католиков же тоже един в трех лицах.
>>78267
Отрицание это Не. Все что не, то отрицание. Все что не X отрицаниеX.
Y это не X, а значит отрицание.
>Дефиницию отрицания из этого закона можно из этого закона? Как в рамках этого закона можно определить что ИМЕННО Х является ИМЕННО отрицанием У и ничем иным?
Отрицание это Не. Все что не, то отрицание. Все что не X отрицаниеX.
Y это не X, а значит отрицание.
>>78268
В связи с этим возвращаемся к первоначальному вопросу:
>>78166
Ладно... попробуем по другому. Что значит "вырвал"?
>>78269
Я не об этом. Хотя можно и об этом: они её применяли в том же смысле что и Гегель?
Я знаю. Я просто пыталась пошутить. Забей.
>>78272
Это ты сейчас пытаешься теорию множеств применить. А я тебя спрашиваю о том как это формулируется в рамках диалектики.
Ну хорошо, допустим. Тогда такой вопрос к тебе: применимо ли использование логических высказываний к объектам реального мира?
> а потому мы переходим в бесконечную практику.
В связи с этим возвращаемся к первоначальному вопросу:
>>78166
>Есть какой- нить задачник или методичка по диамату? Я имею в виду именно практический аспект применения.
>Карл Поппе
Ладно... попробуем по другому. Что значит "вырвал"?
>>78269
>Да, у них же есть труды о диалектике.
Я не об этом. Хотя можно и об этом: они её применяли в том же смысле что и Гегель?
> У католиков же тоже един в трех лицах.
Я знаю. Я просто пыталась пошутить. Забей.
>>78272
Это ты сейчас пытаешься теорию множеств применить. А я тебя спрашиваю о том как это формулируется в рамках диалектики.
Ну хорошо, допустим. Тогда такой вопрос к тебе: применимо ли использование логических высказываний к объектам реального мира?
>>78267
Потому что под логикой традиционно понимают Аристотелевскую логику, наверно. Плюс несовершенство учебной программы.
Потому что цель исследования расширить знание об рассматриваемом предмете, мы это и получаем. То что мы и в целом за счет этого расширяем знание об объекте изучения это просто более общая формулировка.
Я не вижу чтобы применение законов кибернетики к социуму, на что и претендует кибернетика, дало результат сопоставимый с диалектикой.
Если бы кибернетика ограничилась информацией вычислительных систем её бы не клеймили лженаукой.
>Почему тогда гегеля не изучают в ВУЗах в курсе логики,а только в курсе философии? Это к вопросу о фундаменте: может фундамент в прикладном значении полное фуфло?
Потому что под логикой традиционно понимают Аристотелевскую логику, наверно. Плюс несовершенство учебной программы.
>Ага. Тогда к чему тут разговоры про "соответствие между заданной целью изучения"?
Потому что цель исследования расширить знание об рассматриваемом предмете, мы это и получаем. То что мы и в целом за счет этого расширяем знание об объекте изучения это просто более общая формулировка.
>Вот только фактическое применение законов кибернетики мы видим в развитии вычислительной техники, а вот применение законов диалектической логики не дало сопоставимых результатов на практике.
Я не вижу чтобы применение законов кибернетики к социуму, на что и претендует кибернетика, дало результат сопоставимый с диалектикой.
Если бы кибернетика ограничилась информацией вычислительных систем её бы не клеймили лженаукой.
>>78274
Значит взял один момент и представил его как нечто самостоятельное.
>Ладно... попробуем по другому. Что значит "вырвал"?
Значит взял один момент и представил его как нечто самостоятельное.
>>78274
В том же смысле, Гегель только развернул это понятие шире.
>Я не об этом. Хотя можно и об этом: они её применяли в том же смысле что и Гегель?
В том же смысле, Гегель только развернул это понятие шире.
>>78276
Я тебе до этого говорила, что математикам не преподают труды Аристотеля как что- то релевантное и обязательное к изучению.
Вот теперь нормально сформулировал. Именно этого я и добивалась
не- а.
А она не могла ей ограничиться по своей сути.
Я не вижу результатов применения законов диалектики к социуму.
>>78278
И у тебя есть этому подтверждение? Что именно вырвал, а не вывел параллельно?
>>78279
Что значит "развернул шире"? Это абстрактные фразы вроде Горбачёвского "расширить" и "углубить."
>Потому что под логикой традиционно понимают Аристотелевскую логику
Я тебе до этого говорила, что математикам не преподают труды Аристотеля как что- то релевантное и обязательное к изучению.
>Потому что цель исследования расширить знание об рассматриваемом предмете
Вот теперь нормально сформулировал. Именно этого я и добивалась
>Если бы кибернетика ограничилась информацией вычислительных систем её бы не клеймили лженаукой.
не- а.
А она не могла ей ограничиться по своей сути.
>Я не вижу чтобы применение законов кибернетики к социуму
Я не вижу результатов применения законов диалектики к социуму.
>>78278
И у тебя есть этому подтверждение? Что именно вырвал, а не вывел параллельно?
>>78279
>Гегель только развернул это понятие шире.
Что значит "развернул шире"? Это абстрактные фразы вроде Горбачёвского "расширить" и "углубить."
>>78274
Не, это из науки логики определение.
Мы же из для этого и сформулировали, разве мы мир познаем не посредствам разум.
>Это ты сейчас пытаешься теорию множеств применить. А я тебя спрашиваю о том как это формулируется в рамках диалектики.
Не, это из науки логики определение.
>Ну хорошо, допустим. Тогда такой вопрос к тебе: применимо ли использование логических высказываний к объектам реального мира?
Мы же из для этого и сформулировали, разве мы мир познаем не посредствам разум.
>>78281
И где оно тут? Вот так прям и написано через Х и У?
Конечно по средствам. Ты не понял вопроса:
1. Скажи все ли математические модели встречаются в реальной жизни?
2. Можно ли говорить что у предметов ИРЛ есть некое "отрицание"?
Отрицание может быть у логических утверждений, но не у предметов. Точно как и интеграл можно брать от чисел, но не от предметов в реальной жизни.
>Не, это из науки логики определение.
И где оно тут? Вот так прям и написано через Х и У?
>разве мы мир познаем не посредствам разум
Конечно по средствам. Ты не понял вопроса:
1. Скажи все ли математические модели встречаются в реальной жизни?
2. Можно ли говорить что у предметов ИРЛ есть некое "отрицание"?
Отрицание может быть у логических утверждений, но не у предметов. Точно как и интеграл можно брать от чисел, но не от предметов в реальной жизни.
>>78280
И это определенно просчет в нынешней системе образования, поскольку изучение логики опосредованно и только через математические выражение дает слабый фундамент.
Почему?
Социалистические революции, соц страны.
>Я тебе до этого говорила, что математикам не преподают труды Аристотеля как что- то релевантное и обязательное к изучению.
И это определенно просчет в нынешней системе образования, поскольку изучение логики опосредованно и только через математические выражение дает слабый фундамент.
>не- а.
>А она не могла ей ограничиться по своей сути.
Почему?
>Я не вижу результатов применения законов диалектики к социуму.
Социалистические революции, соц страны.
>>78280
Так ли важно, если без остального наполнения в виде практики в методе образуется дыра открывающая простор для всякого рода лженаук.
>И у тебя есть этому подтверждение? Что именно вырвал, а не вывел параллельно?
Так ли важно, если без остального наполнения в виде практики в методе образуется дыра открывающая простор для всякого рода лженаук.
>>78288
А я нет. Нахрена математику нужен Аристотель, если ему для его деятельности достаточно выводов из него? Если он хочет- пусть сам изучает.
Ну а что изучает кибернетика?
1. А до диалектики представлений о социализме не было
2. Ну и где это сейчас? Всё развалилось, а диамат на обочине науки.
3. Кто сказал что их появление можно интерпретировать исключительно из диалектики? Может после появится теория тетралектики которая объяснит их появление и крах куда логичнее?
>>78290
Ну да. Это ж ты это сказал. Тебя за язык никто не тянул.
>И это определенно просчет в нынешней системе образования
А я нет. Нахрена математику нужен Аристотель, если ему для его деятельности достаточно выводов из него? Если он хочет- пусть сам изучает.
>Почему?
Ну а что изучает кибернетика?
>Социалистические революции, соц страны.
1. А до диалектики представлений о социализме не было
2. Ну и где это сейчас? Всё развалилось, а диамат на обочине науки.
3. Кто сказал что их появление можно интерпретировать исключительно из диалектики? Может после появится теория тетралектики которая объяснит их появление и крах куда логичнее?
>>78290
>Так ли важно
Ну да. Это ж ты это сказал. Тебя за язык никто не тянул.
>>78287
Нет, там написано что отрицание это Не. К сожалению искать в Гегеле что-то очень непросто, но это где-то в первых главах даётся насколько я помню.
Разве мы не предполагаем их возможность, когда утверждаем что истинность?
Думаю с этим нет никаких проблем, разве что может слух резать.
Почему?
Мы можем абстрагировать и сделать это с чем угодно. Отрицание абстрагирования не требует.
>И где оно тут? Вот так прям и написано через Х и У?
Нет, там написано что отрицание это Не. К сожалению искать в Гегеле что-то очень непросто, но это где-то в первых главах даётся насколько я помню.
>1. Скажи все ли математические модели встречаются в реальной жизни?
Разве мы не предполагаем их возможность, когда утверждаем что истинность?
>2. Можно ли говорить что у предметов ИРЛ есть некое "отрицание"?
Думаю с этим нет никаких проблем, разве что может слух резать.
>Отрицание может быть у логических утверждений, но не у предметов.
Почему?
>Точно как и интеграл можно брать от чисел, но не от предметов в реальной жизни.
Мы можем абстрагировать и сделать это с чем угодно. Отрицание абстрагирования не требует.
168 Кб, 750x375>>75119 (OP)
Товарищ Советов раскрыл почему Ходор стал топить за социализм
Товарищ Советов раскрыл почему Ходор стал топить за социализм
>>78294
Окей.
Скажи тогда что есть отрицание зерна. И обоснуй.
истинность ВЫСКАЗЫВАНИЯ. Не объекта.
Нет не можем. Это математическая операция.
В этом его проблема.
>там написано что отрицание это Не.
>Но я тебе не скажу где и не скажу как т.к. этой инфы нет на 1й странице гугла.
>НО ТАМ ТОЧНО ЭТО НАПИСАНО!
Окей.
>Думаю с этим нет никаких проблем, разве что может слух резать.
Скажи тогда что есть отрицание зерна. И обоснуй.
>Разве мы не предполагаем их возможность, когда утверждаем что истинность?
истинность ВЫСКАЗЫВАНИЯ. Не объекта.
>Мы можем абстрагировать и сделать это с чем угодно
Нет не можем. Это математическая операция.
>Отрицание абстрагирования не требует.
В этом его проблема.
>>78296
Охуеть, мы сейчас уже живем в социальном государстве по Светову, а еще зовет себя либертарианцем
Охуеть, мы сейчас уже живем в социальном государстве по Светову, а еще зовет себя либертарианцем
>>78292
Чтобы у него был твердый фундамент.
О циркуляции информации внутри математических систем?
Были, но оснований под собой не имели достаточных.
Если конкретнее, то с точки зрения социальной инженерии это были утопические проекты так как не имели локализации по времени, месту и средствам достижения результата.
Почему на обочине? Просто сейчас методологический плюрализм.
Так вопрос о методе, которым пользовались производившие эти социальные проекты.
>А я нет. Нахрена математику нужен Аристотель, если ему для его деятельности достаточно выводов из него? Если он хочет- пусть сам изучает.
Чтобы у него был твердый фундамент.
>Ну а что изучает кибернетика?
О циркуляции информации внутри математических систем?
>1. А до диалектики представлений о социализме не было
Были, но оснований под собой не имели достаточных.
Если конкретнее, то с точки зрения социальной инженерии это были утопические проекты так как не имели локализации по времени, месту и средствам достижения результата.
>2. Ну и где это сейчас? Всё развалилось, а диамат на обочине науки.
Почему на обочине? Просто сейчас методологический плюрализм.
>3. Кто сказал что их появление можно интерпретировать исключительно из диалектики?
Так вопрос о методе, которым пользовались производившие эти социальные проекты.
>>78298
«Но здесь ближайшим образом идет речь не о форме противоположения, т. е. одновременно и о форме соотношения, а об абстрактном, непосредственном отрицании, о ничто, взятом чисто само по себе, о безотносительном отрицании, — что, если угодно, можно было бы выразить также и простым «не».»
Единство бытия и ничто глава.
Все что не зерно. Потому что только зерно это зерно, а все что не зерно, то его отрицание.
Говоря о истинности высказывания мы указываем на его возможность, разве нет?
Так мы абстрагируем поэтому.
Никакой проблемы не вижу, подробнее.
>Окей.
«Но здесь ближайшим образом идет речь не о форме противоположения, т. е. одновременно и о форме соотношения, а об абстрактном, непосредственном отрицании, о ничто, взятом чисто само по себе, о безотносительном отрицании, — что, если угодно, можно было бы выразить также и простым «не».»
Единство бытия и ничто глава.
>Скажи тогда что есть отрицание зерна. И обоснуй.
Все что не зерно. Потому что только зерно это зерно, а все что не зерно, то его отрицание.
>истинность ВЫСКАЗЫВАНИЯ. Не объекта.
Говоря о истинности высказывания мы указываем на его возможность, разве нет?
>Нет не можем. Это математическая операция.
Так мы абстрагируем поэтому.
>В этом его проблема.
Никакой проблемы не вижу, подробнее.
49 Кб, 960x960>>78296
Ещё до него раскрыли: https://youtu.be/oLsMPe1Q0_Y
>>78299
По конституции тоже.
так он же хочет государство разъебать. Для него государство - "зло", а "социальное государство" вообще "злее злого". Он ж анархист.
>>78305
Там и без этого фундамент норм.
не только и не столько. Просто эти самые мат.системы можно применять в разных отраслях науки. Ну собсна отсюда и критика пошла: не лезьте с вашей математикой в нашу философию, социологию и политику.
Смотря что под этим понимать
Да, но для того чтобы появилось перечисленное вовсе необязательно пользоваться диалектикой.
Где кроме СНГ диамат котируется?
Так можно пользоваться и хреновым методом и получить хороший результат. Микроскопом тоже можно гвозди забивать, можно даже хорошо и успешно это делать. Иным микроскопом даже лучше забивать чем некоторыми молотками. Вопрос в целесообразности.
>>78307
1. Это не то же самое что и в теории множеств
2. Тут речь идёт о" ничто, взятом чисто само по себе"
Логично. Т.е. вообще всё множество "не зерно", правильно? А теперь вопрос: почему Энгельс в "Анти дюринге" говорит не то же самое что и ты. Кому мне верить?
Нет. Мы говорим о соответствии заявленным условиям. Например дано: суждение "Сергей Михалыч- пидор" . У нас есть другое суждение "Сергей Михалыч не не пидор." Соответствует ли одно другому? ДА. Логично ли оно? Да. И оно никак не имеет отношение к реально существующему человеку с именем Сергей Михалыч который может оказаться не пидором ни в плохом ни в хорошем смысле.
Отсутствует чёткая формализация метода, которая бы нормально применялась в суждениях на практике как в "формальной" логике.
Ещё до него раскрыли: https://youtu.be/oLsMPe1Q0_Y
>>78299
>мы сейчас уже живем в социальном государстве
По конституции тоже.
>а еще зовет себя либертарианцем
так он же хочет государство разъебать. Для него государство - "зло", а "социальное государство" вообще "злее злого". Он ж анархист.
>>78305
>Чтобы у него был твердый фундамент.
Там и без этого фундамент норм.
>О циркуляции информации внутри математических систем?
не только и не столько. Просто эти самые мат.системы можно применять в разных отраслях науки. Ну собсна отсюда и критика пошла: не лезьте с вашей математикой в нашу философию, социологию и политику.
>Были, но оснований под собой не имели достаточных.
Смотря что под этим понимать
>это были утопические проекты так как не имели локализации по времени, месту и средствам достижения результата.
Да, но для того чтобы появилось перечисленное вовсе необязательно пользоваться диалектикой.
>Почему на обочине?
Где кроме СНГ диамат котируется?
>Так вопрос о методе, которым пользовались производившие эти социальные проекты.
Так можно пользоваться и хреновым методом и получить хороший результат. Микроскопом тоже можно гвозди забивать, можно даже хорошо и успешно это делать. Иным микроскопом даже лучше забивать чем некоторыми молотками. Вопрос в целесообразности.
>>78307
> что, если угодно, можно было бы выразить также и простым «не»
1. Это не то же самое что и в теории множеств
2. Тут речь идёт о" ничто, взятом чисто само по себе"
>Потому что только зерно это зерно, а все что не зерно, то его отрицание.
Логично. Т.е. вообще всё множество "не зерно", правильно? А теперь вопрос: почему Энгельс в "Анти дюринге" говорит не то же самое что и ты. Кому мне верить?
>Говоря о истинности высказывания мы указываем на его возможность, разве нет?
Нет. Мы говорим о соответствии заявленным условиям. Например дано: суждение "Сергей Михалыч- пидор" . У нас есть другое суждение "Сергей Михалыч не не пидор." Соответствует ли одно другому? ДА. Логично ли оно? Да. И оно никак не имеет отношение к реально существующему человеку с именем Сергей Михалыч который может оказаться не пидором ни в плохом ни в хорошем смысле.
>Никакой проблемы не вижу, подробнее.
Отсутствует чёткая формализация метода, которая бы нормально применялась в суждениях на практике как в "формальной" логике.
49 Кб, 960x960>>78296
Ещё до него раскрыли: https://youtu.be/oLsMPe1Q0_Y
>>78299
По конституции тоже.
так он же хочет государство разъебать. Для него государство - "зло", а "социальное государство" вообще "злее злого". Он ж анархист.
>>78305
Там и без этого фундамент норм.
не только и не столько. Просто эти самые мат.системы можно применять в разных отраслях науки. Ну собсна отсюда и критика пошла: не лезьте с вашей математикой в нашу философию, социологию и политику.
Смотря что под этим понимать
Да, но для того чтобы появилось перечисленное вовсе необязательно пользоваться диалектикой.
Где кроме СНГ диамат котируется?
Так можно пользоваться и хреновым методом и получить хороший результат. Микроскопом тоже можно гвозди забивать, можно даже хорошо и успешно это делать. Иным микроскопом даже лучше забивать чем некоторыми молотками. Вопрос в целесообразности.
>>78307
1. Это не то же самое что и в теории множеств
2. Тут речь идёт о" ничто, взятом чисто само по себе"
Логично. Т.е. вообще всё множество "не зерно", правильно? А теперь вопрос: почему Энгельс в "Анти дюринге" говорит не то же самое что и ты. Кому мне верить?
Нет. Мы говорим о соответствии заявленным условиям. Например дано: суждение "Сергей Михалыч- пидор" . У нас есть другое суждение "Сергей Михалыч не не пидор." Соответствует ли одно другому? ДА. Логично ли оно? Да. И оно никак не имеет отношение к реально существующему человеку с именем Сергей Михалыч который может оказаться не пидором ни в плохом ни в хорошем смысле.
Отсутствует чёткая формализация метода, которая бы нормально применялась в суждениях на практике как в "формальной" логике.
Ещё до него раскрыли: https://youtu.be/oLsMPe1Q0_Y
>>78299
>мы сейчас уже живем в социальном государстве
По конституции тоже.
>а еще зовет себя либертарианцем
так он же хочет государство разъебать. Для него государство - "зло", а "социальное государство" вообще "злее злого". Он ж анархист.
>>78305
>Чтобы у него был твердый фундамент.
Там и без этого фундамент норм.
>О циркуляции информации внутри математических систем?
не только и не столько. Просто эти самые мат.системы можно применять в разных отраслях науки. Ну собсна отсюда и критика пошла: не лезьте с вашей математикой в нашу философию, социологию и политику.
>Были, но оснований под собой не имели достаточных.
Смотря что под этим понимать
>это были утопические проекты так как не имели локализации по времени, месту и средствам достижения результата.
Да, но для того чтобы появилось перечисленное вовсе необязательно пользоваться диалектикой.
>Почему на обочине?
Где кроме СНГ диамат котируется?
>Так вопрос о методе, которым пользовались производившие эти социальные проекты.
Так можно пользоваться и хреновым методом и получить хороший результат. Микроскопом тоже можно гвозди забивать, можно даже хорошо и успешно это делать. Иным микроскопом даже лучше забивать чем некоторыми молотками. Вопрос в целесообразности.
>>78307
> что, если угодно, можно было бы выразить также и простым «не»
1. Это не то же самое что и в теории множеств
2. Тут речь идёт о" ничто, взятом чисто само по себе"
>Потому что только зерно это зерно, а все что не зерно, то его отрицание.
Логично. Т.е. вообще всё множество "не зерно", правильно? А теперь вопрос: почему Энгельс в "Анти дюринге" говорит не то же самое что и ты. Кому мне верить?
>Говоря о истинности высказывания мы указываем на его возможность, разве нет?
Нет. Мы говорим о соответствии заявленным условиям. Например дано: суждение "Сергей Михалыч- пидор" . У нас есть другое суждение "Сергей Михалыч не не пидор." Соответствует ли одно другому? ДА. Логично ли оно? Да. И оно никак не имеет отношение к реально существующему человеку с именем Сергей Михалыч который может оказаться не пидором ни в плохом ни в хорошем смысле.
>Никакой проблемы не вижу, подробнее.
Отсутствует чёткая формализация метода, которая бы нормально применялась в суждениях на практике как в "формальной" логике.
>>78319
Нет же. Чичваркин говорит о свободном рынке во благо рабочих. Ходор хочет сильное государство во благо рабочих.
Нет же. Чичваркин говорит о свободном рынке во благо рабочих. Ходор хочет сильное государство во благо рабочих.
>>78320
Так это же риторика. Видишь: взял на вооружение нужную риторику чтобы собрать классов с электората. А чего он там на самом деле хочет он тебе не скажет.
>Ходор хочет сильное государство во благо рабочих.
Так это же риторика. Видишь: взял на вооружение нужную риторику чтобы собрать классов с электората. А чего он там на самом деле хочет он тебе не скажет.
51 Кб, 700x800>>78322
Есть такое. Подзаебала малямс эта диалектика.
Давайте что ли блогеров обсудим: чем там Союз Марксистов занимается кроме обещаний пиздить хохлов- котоёбов и обсуждения Терезочки?
>Опять хуйню обсуждаете.
Есть такое. Подзаебала малямс эта диалектика.
Давайте что ли блогеров обсудим: чем там Союз Марксистов занимается кроме обещаний пиздить хохлов- котоёбов и обсуждения Терезочки?
67 Кб, 512x361>>78322
Семин сказал, что рабочий класс в основном из пятерочек. А там все счастливы.
Семин сказал, что рабочий класс в основном из пятерочек. А там все счастливы.
>>78319
Так ведь без фундамента есть много проблем, как например возникли проблемы у Витгенштейна, так как у него не было фундамента в философии - заново переоткрыл то что уже было с теми же проблемами.
Такое и в области математики может быть.
Представление общества в виде математической системы изначально не может дать ничего, кроме случайных результатов, так как мы абстрагируемся от того, что это человеческое общество.
Так можно сказать, что необязательно пользоваться чем-то другим, когда есть диалектика. Так она ещё и всеобъемлюща.
Диалектика много где, в Европе, например.
Так и чем западные методы целесообразнее?
>Там и без этого фундамент норм.
Так ведь без фундамента есть много проблем, как например возникли проблемы у Витгенштейна, так как у него не было фундамента в философии - заново переоткрыл то что уже было с теми же проблемами.
Такое и в области математики может быть.
>не только и не столько. Просто эти самые мат.системы можно применять в разных отраслях науки. Ну собсна отсюда и критика пошла: не лезьте с вашей математикой в нашу философию, социологию и политику.
Представление общества в виде математической системы изначально не может дать ничего, кроме случайных результатов, так как мы абстрагируемся от того, что это человеческое общество.
>Да, но для того чтобы появилось перечисленное вовсе необязательно пользоваться диалектикой.
Так можно сказать, что необязательно пользоваться чем-то другим, когда есть диалектика. Так она ещё и всеобъемлюща.
>Где кроме СНГ диамат котируется?
Диалектика много где, в Европе, например.
>Так можно пользоваться и хреновым методом и получить хороший результат. Микроскопом тоже можно гвозди забивать, можно даже хорошо и успешно это делать. Иным микроскопом даже лучше забивать чем некоторыми молотками. Вопрос в целесообразности.
Так и чем западные методы целесообразнее?
>>78324
Давайте уничтожим Терезу, от нее одни проблемы
>Давайте что ли блогеров обсудим: чем там Союз Марксистов занимается кроме обещаний пиздить хохлов- котоёбов и обсуждения Терезочки?
Давайте уничтожим Терезу, от нее одни проблемы
>>78319
А еще он хочет трахать шестиклассниц в трахею. Это же не делает его педофилом.
>так он же хочет государство разъебать. Для него государство - "зло", а "социальное государство" вообще "злее злого". Он ж анархист.
А еще он хочет трахать шестиклассниц в трахею. Это же не делает его педофилом.
>>78332
Откуда пошло что он педофил? На чем его спалили?
>А еще он хочет трахать шестиклассниц в трахею.
Откуда пошло что он педофил? На чем его спалили?
164 Кб, 1280x720Кстати, а у Союза Марксистов-то канал есть! Его кто-нить хоть из интереса смотрит? А то там ролики редко когда выше 10 тысяч собирают просмотров. Ну в самом деле: что трудно "пристегнуть" канал к какой-нить медийной личности для хайпа? Иначе на фиг им канал- то? Чтобы был?
>>78326
Ну так можно нищать и радоваться этому. Зависит от степени политизированности/
>>78328
Одно- другому не мешает. А педофилия и долбоебизм, походу имманентные характеристики либертардов.
>>78331
А у кого проблемы? Только лулзы. Даже котоёб не пострадал Ну пока что.
>>78329
Давай пока прервёмся. Тут более актуальные вопросы подняты. (Вопрос Терезочки)
>>78332
Нет. Делает то что он встречался со школьницей, и оправдывал это в твиттере мол "да вы хоть знаете как они сами хотят чтобы кто-нить им "гланды осмотрел"!"
>>78337
https://tjournal.ru/analysis/124667-mihail-svetov-stal-figurantom-dela-iz-za-foto-2012-goda-kogda-on-vstrechalsya-s-16-letney-politik-obvinyaet-sk-v-davlenii
>>78339
Построй коммунизм. Прям по Марксу чтобы. Подтверди теорию практикой. Ты этим может не подтвердишь но всем будет похуй: коммунизм же наступил! Ну или хотя б компьютер, работающий на логических операциях из диалектической логики.
>>78326
Ну так можно нищать и радоваться этому. Зависит от степени политизированности/
>>78328
Одно- другому не мешает. А педофилия и долбоебизм, походу имманентные характеристики либертардов.
>>78331
А у кого проблемы? Только лулзы. Даже котоёб не пострадал Ну пока что.
>>78329
Давай пока прервёмся. Тут более актуальные вопросы подняты. (Вопрос Терезочки)
>>78332
Нет. Делает то что он встречался со школьницей, и оправдывал это в твиттере мол "да вы хоть знаете как они сами хотят чтобы кто-нить им "гланды осмотрел"!"
>>78337
https://tjournal.ru/analysis/124667-mihail-svetov-stal-figurantom-dela-iz-za-foto-2012-goda-kogda-on-vstrechalsya-s-16-letney-politik-obvinyaet-sk-v-davlenii
>>78339
Построй коммунизм. Прям по Марксу чтобы. Подтверди теорию практикой. Ты этим может не подтвердишь но всем будет похуй: коммунизм же наступил! Ну или хотя б компьютер, работающий на логических операциях из диалектической логики.
>>78319
В конце предложения даётся определение отрицания вообще.
Я и не претендовал на теорию множеств. Я даю определение отрицания из диалектики.
Энгельс говорит, что только колос отрицание или что колос отрицание зерна?
Мы говорим о самой возможности Сергея Михалыча быть геем? Если бы мы доказывали, что Сергей Михалыч не может быть геем, а он им может быть, тогда у нас ложная логическая конструкция, потому как истинная логическая конструкция только та, где при любых вводных мы получаем верное утверждение. И истинная конструкция нас должна была показать, что мы ошибаемся.
Так может это значит, что математика недостаточно совершенна для описания мира.
>1. Это не то же самое что и в теории множеств
>2. Тут речь идёт о" ничто, взятом чисто само по себе"
В конце предложения даётся определение отрицания вообще.
Я и не претендовал на теорию множеств. Я даю определение отрицания из диалектики.
>Логично. Т.е. вообще всё множество "не зерно", правильно? А теперь вопрос: почему Энгельс в "Анти дюринге" говорит не то же самое что и ты. Кому мне верить?
Энгельс говорит, что только колос отрицание или что колос отрицание зерна?
>Нет. Мы говорим о соответствии заявленным условиям. Например дано: суждение "Сергей Михалыч- пидор" . У нас есть другое суждение "Сергей Михалыч не не пидор." Соответствует ли одно другому? ДА. Логично ли оно? Да. И оно никак не имеет отношение к реально существующему человеку с именем Сергей Михалыч который может оказаться не пидором ни в плохом ни в хорошем смысле.
Мы говорим о самой возможности Сергея Михалыча быть геем? Если бы мы доказывали, что Сергей Михалыч не может быть геем, а он им может быть, тогда у нас ложная логическая конструкция, потому как истинная логическая конструкция только та, где при любых вводных мы получаем верное утверждение. И истинная конструкция нас должна была показать, что мы ошибаемся.
>Отсутствует чёткая формализация метода, которая бы нормально применялась в суждениях на практике как в "формальной" логике.
Так может это значит, что математика недостаточно совершенна для описания мира.
>>78343
WE ARE BORG! YOU WILL BE ASSIMILATED!
WE ARE BORG! YOU WILL BE ASSIMILATED!
>>78344
А дал именно его.
О последнем, но оба утверждения не согласуются с тем что ты говорил, т.к. отрицанием является ВСЁ моножество, а не что- то выборочное из него.
нет. В том- то и дело. Мы говорим о высказываниях. Это мы уже потом можем это проверить эмпирикой.
>>78345
Степанист. Егор Потапенко.
Этот анон правильно сказал>>78346
>Я и не претендовал на теорию множеств. Я даю определение отрицания из диалектики.
А дал именно его.
>Энгельс говорит, что только колос отрицание или что колос отрицание зерна?
О последнем, но оба утверждения не согласуются с тем что ты говорил, т.к. отрицанием является ВСЁ моножество, а не что- то выборочное из него.
>Мы говорим о самой возможности Сергея Михалыча быть геем?
нет. В том- то и дело. Мы говорим о высказываниях. Это мы уже потом можем это проверить эмпирикой.
>>78345
Степанист. Егор Потапенко.
Этот анон правильно сказал>>78346
>>78348
У Гегеля точно такое же.
Не согласен, Энгельс пишет, что зерно отрицается и выходит колос, потом отрицается колос и получается зерно. Ничто не указывает, что камень так же не является отрицанием зерна. На мой взгляд ничего даже не указывает, что камень может стать зерном, просто у нас нет таких мощностей для его преобразования.
Эмпирикой это уже задним числом будет, мы пытаемся для начала хоть непротиворечивую логическую конструкцию же сделать, а уже потом посылки её эмпирикой проверяем. А если мы и вывод проверим эмпирикой, то получается мы зря логическую конструкцию делали, всё равно задним числом выясняли.
>А дал именно его.
У Гегеля точно такое же.
>О последнем, но оба утверждения не согласуются с тем что ты говорил, т.к. отрицанием является ВСЁ моножество, а не что- то выборочное из него.
Не согласен, Энгельс пишет, что зерно отрицается и выходит колос, потом отрицается колос и получается зерно. Ничто не указывает, что камень так же не является отрицанием зерна. На мой взгляд ничего даже не указывает, что камень может стать зерном, просто у нас нет таких мощностей для его преобразования.
>нет. В том- то и дело. Мы говорим о высказываниях. Это мы уже потом можем это проверить эмпирикой.
Эмпирикой это уже задним числом будет, мы пытаемся для начала хоть непротиворечивую логическую конструкцию же сделать, а уже потом посылки её эмпирикой проверяем. А если мы и вывод проверим эмпирикой, то получается мы зря логическую конструкцию делали, всё равно задним числом выясняли.
>Энгельс
Многократно уничтожен Лексом Кравецким. Как и его псевдонаучные вывовы, основанные на неправильной математике и физике, так и его "Возникновение семьи".
https://youtu.be/UMsymqegitg
В фильме Дорогие товарищи идёт реабилитация Сталина.
Дождались!
Не забывай, помни свои корни. Наш бог - Коба
Наш вождь добрый. Мы все топливо в пожаре революции
В пожаре революции, сука..
Дождались!
Не забывай, помни свои корни. Наш бог - Коба
Наш вождь добрый. Мы все топливо в пожаре революции
В пожаре революции, сука..
>>78384
Ударим Сталиным по Хрущеву. Лениным по Сталину. Проходили уже. Хрущев лучший генсек это не обсуждается.
Ударим Сталиным по Хрущеву. Лениным по Сталину. Проходили уже. Хрущев лучший генсек это не обсуждается.
>>78251
Я понять не могу, это постирония такая или что? Ну я просто в это поверить не могу, что кто-то может на полном серьезе отрицать классовую теорию Маркса, которая из раза в раз доказывается на практике.
Ну не может быть олигарх - левым. Это оксюморон. Это пчёлы против мёда.
Его основная идея, в любом случае, это эксплуатация пролетариата и отъём прибавочной стоимости.
Если он левый, то почему он олигарх? Почему он забирал себе большую часть результат труда его рабочих? Почему он эксплуатировал их и не создавал качественные условия труда?
Я чото не помню, чтобы он славился как лучши работодатель, так-же как не слышал, чтобы он активно делился финансами с сотрудниками и позволял им принимать участие в руководстве компаниями.
А если этого не было - левый он только на словах. А верить словам политика это безумие. Особенно политику-олигарху.
Заканчивай траллировать.
> Ходорковский всегда был левым и он более левый, чем многие российские апшные леваки с ютуба.
Я понять не могу, это постирония такая или что? Ну я просто в это поверить не могу, что кто-то может на полном серьезе отрицать классовую теорию Маркса, которая из раза в раз доказывается на практике.
Ну не может быть олигарх - левым. Это оксюморон. Это пчёлы против мёда.
Его основная идея, в любом случае, это эксплуатация пролетариата и отъём прибавочной стоимости.
Если он левый, то почему он олигарх? Почему он забирал себе большую часть результат труда его рабочих? Почему он эксплуатировал их и не создавал качественные условия труда?
Я чото не помню, чтобы он славился как лучши работодатель, так-же как не слышал, чтобы он активно делился финансами с сотрудниками и позволял им принимать участие в руководстве компаниями.
А если этого не было - левый он только на словах. А верить словам политика это безумие. Особенно политику-олигарху.
Заканчивай траллировать.
>>78384
Я с Кончаловского проигрываю. Снял фильм про расстрел в СССР, все ждали антисоветчину, а он приперся в канны защищать Сталина.
Я с Кончаловского проигрываю. Снял фильм про расстрел в СССР, все ждали антисоветчину, а он приперся в канны защищать Сталина.
423 Кб, 1737x588>>78384
>>78401
Фильм я не смотрел и не буду, но прочитав сюжет на вики не нашёл чего-то такого.
Типичная махровая антисоветчина. Очередной "кляти коминтерн" со всем вытекающим, мол людей угнетали и всем плохо было, все боялись, люди то хорошие, но вот всякие генералы - сатрапы УУУХ. Казак еще с православной иконой какой-то.
Не вижу ничо такого, что хоть как-то оправдало бы эту срань.
Сюжет, если судить по вики, это буквально пересказ стрима Ежи Сармата, лол. А у него, как мы знаем, полные штаны гузна.
>>78401
Фильм я не смотрел и не буду, но прочитав сюжет на вики не нашёл чего-то такого.
Типичная махровая антисоветчина. Очередной "кляти коминтерн" со всем вытекающим, мол людей угнетали и всем плохо было, все боялись, люди то хорошие, но вот всякие генералы - сатрапы УУУХ. Казак еще с православной иконой какой-то.
Не вижу ничо такого, что хоть как-то оправдало бы эту срань.
Сюжет, если судить по вики, это буквально пересказ стрима Ежи Сармата, лол. А у него, как мы знаем, полные штаны гузна.
28 Кб, 678x90>>78402
И нахуй ты либеральные пересказы читаешь? В таком случае лучше самого режиссера послушай https://ria.ru/20200911/stalin-1577074670.html
"Абсолютная свобода не создает ничего, кроме зоопарка. В этом смысле я считаю, что дефицит необходим для того, чтобы человек был человеком. Когда слишком холодно или слишком жарко, человек теряет человеческие черты. Дефицит во всем, включая свободу," — считает Кончаловский.
По его словам, к моменту смерти Сталина верховные партийные деятели стали буржуазией и прежде всего стремились избежать чисток.
"В сталинские времена для партийного бюрократа было невозможно избежать казни, когда он начинал брать взятки, зарабатывать на стороне. Они хотели свободу, чтобы превратить свою власть в блага. Желание остаться в безопасности подтолкнуло Хрущева к десталинизации. И это становилось все более сильным при Брежневе и Андропове. И в 1980-е годы они полностью продались американцам. Я говорю про ведущих представителей правительства, они все были проамериканские, они ненавидели идеологию и хотели легализовать свое богатство, чтобы передать его своим детям. В этом, я думаю, причина развала Советского Союза", — заключил Кончаловский.
алсо, либерахи в страхе ОРУТ, пикрелейтед
И нахуй ты либеральные пересказы читаешь? В таком случае лучше самого режиссера послушай https://ria.ru/20200911/stalin-1577074670.html
>"Я думаю, что многие коммунисты после 20-го съезда остались огорчены, и я думаю, это было плохим решением Хрущева. Я согласен с Мао Цзэдуном, который сказал: "Хрущев идиот, он предал коммунизм". И в Китае он (Мао. — Прим. ред.) до сих пор на стенах, а китайцы строят общество на его идеях. Поэтому, я думаю, это было одно из примитивных решений Хрущева, который был настоящим крестьянином. Он не был очень умным человеком. Может, умнее Ельцина, извините меня", — сказал Кончаловский.
"Абсолютная свобода не создает ничего, кроме зоопарка. В этом смысле я считаю, что дефицит необходим для того, чтобы человек был человеком. Когда слишком холодно или слишком жарко, человек теряет человеческие черты. Дефицит во всем, включая свободу," — считает Кончаловский.
По его словам, к моменту смерти Сталина верховные партийные деятели стали буржуазией и прежде всего стремились избежать чисток.
"В сталинские времена для партийного бюрократа было невозможно избежать казни, когда он начинал брать взятки, зарабатывать на стороне. Они хотели свободу, чтобы превратить свою власть в блага. Желание остаться в безопасности подтолкнуло Хрущева к десталинизации. И это становилось все более сильным при Брежневе и Андропове. И в 1980-е годы они полностью продались американцам. Я говорю про ведущих представителей правительства, они все были проамериканские, они ненавидели идеологию и хотели легализовать свое богатство, чтобы передать его своим детям. В этом, я думаю, причина развала Советского Союза", — заключил Кончаловский.
алсо, либерахи в страхе ОРУТ, пикрелейтед
>>78404
Да я тоже, просто смешно уже. Ладно пыневики, когда они пытаются вырезать из Сталина весь марксизм и подать его как государственника-имперца, но уже именитые либеральные режиссеры открыто скучают по чисткам и справедливости.
Да я тоже, просто смешно уже. Ладно пыневики, когда они пытаются вырезать из Сталина весь марксизм и подать его как государственника-имперца, но уже именитые либеральные режиссеры открыто скучают по чисткам и справедливости.
https://www.youtube.com/watch?v=q7s5zE5j2x8
Чё ж вы молчали, что Стас продолжает унижать научпокеров
Чё ж вы молчали, что Стас продолжает унижать научпокеров
>>78428
Я хотел вкинуть, но чото забыл
Я хотел вкинуть, но чото забыл
535 Кб, 1080x948>>76127
Он вообще мразь полнейшая, Рошаля доктором Менгеле назвал.
Он вообще мразь полнейшая, Рошаля доктором Менгеле назвал.
>>78202
Мне кстати смешно наблюдать за Русланом Пидорашкой, который по факту фашисткое отребье, как он поясняет кто здесь левый кто нет лол
Мне кстати смешно наблюдать за Русланом Пидорашкой, который по факту фашисткое отребье, как он поясняет кто здесь левый кто нет лол
Видели, как СоМовцы уже расстрельные списки готовят?
>>78403
Ой, бля. От Мао в современном КНР нет нихуя. Это, как если бы после смерти Сталина, СССР начал бы править Солженицын, который вместо проведения 20 съезда, начал бы медленную десталинизацию.
>китайцы строят общество на его идеях
Ой, бля. От Мао в современном КНР нет нихуя. Это, как если бы после смерти Сталина, СССР начал бы править Солженицын, который вместо проведения 20 съезда, начал бы медленную десталинизацию.
>>78463
Не могу, я ж не Терезочка
Не могу, я ж не Терезочка
>>78449
Ой, как страшно жить. Коммунисты записали во врагов коммунизма фашистов.
Ой, как страшно жить. Коммунисты записали во врагов коммунизма фашистов.
>>78475
Двачую, заебал этот ёбанный фошист хайлайтер со своими фошистскими нарезочками. И фошист Потапенко со фошистскими дипфейками.
Двачую, заебал этот ёбанный фошист хайлайтер со своими фошистскими нарезочками. И фошист Потапенко со фошистскими дипфейками.
>>78475
А ещё эти ёбанные фошистские обзорщики, кепочки нацепили, мрази. И паблики с фошистскими мемцами, у нас за смех расстреливать будут, фошистов ёбанных.
А ещё эти ёбанные фошистские обзорщики, кепочки нацепили, мрази. И паблики с фошистскими мемцами, у нас за смех расстреливать будут, фошистов ёбанных.
>>78481
Так и надо этим фошистам
Так и надо этим фошистам
309 Кб, 724x643>>78479
>>78480
1. Оделся такой в форму, которая популярна у американских фашистов.
2. Репостишь такой Спутник и Погром.
3. Дружишь с анкапами-антикоммунистами.
4. Рассказываешь, что женщины сами выбрали карьеру в порно, как и рабочий сам выбрал работу на капиталиста, а значит винить капитализм и порнобизнес не стоит.
5. Доедаешь за альтрайтами мемы и фейки про тупых ниггеров, левачьё и баб.
6. Нападаешь на российских коммунистов, которые занимаются делом, а не косплеем.
7. А потом делаешь удивлённое лицо и говоришь всем, что ты не фашист. Ты просто троллишь.
>>78480
1. Оделся такой в форму, которая популярна у американских фашистов.
2. Репостишь такой Спутник и Погром.
3. Дружишь с анкапами-антикоммунистами.
4. Рассказываешь, что женщины сами выбрали карьеру в порно, как и рабочий сам выбрал работу на капиталиста, а значит винить капитализм и порнобизнес не стоит.
5. Доедаешь за альтрайтами мемы и фейки про тупых ниггеров, левачьё и баб.
6. Нападаешь на российских коммунистов, которые занимаются делом, а не косплеем.
7. А потом делаешь удивлённое лицо и говоришь всем, что ты не фашист. Ты просто троллишь.
>>78486
Я в своё время, прочитав статью на Лурке про гражданочку США, тоже югу сопереживал. Я, получается, тоже фашист.
Я в своё время, прочитав статью на Лурке про гражданочку США, тоже югу сопереживал. Я, получается, тоже фашист.
Слева - сходка американских марксистов. Говорят, что после этой сходки один из марксистов задавил правачку из СЖВ.
Справа - правачки из СЖВ. Призывают читать сжвшных отбросов Маркса и Ленина.
Повторяйте за мной. СЖВ - правые. ККК - левые. СЖВ - правые. ККК - левые. СЖВ - правые. ККК - левые.
Справа - правачки из СЖВ. Призывают читать сжвшных отбросов Маркса и Ленина.
Повторяйте за мной. СЖВ - правые. ККК - левые. СЖВ - правые. ККК - левые. СЖВ - правые. ККК - левые.
>>78492
Это там, где коммунистов называют грязноштанами? Да. Хороший сайт. Предлагаю тебе ещё парочку левых ресурсов, где можно проникнуться хорошими левыми идеями: ПЛЮМ, Спутник и Погром, SVTV.
Да. Не понятно, почему ты вообще себя считаешь левым. Хоть прочти, что Маркс и Энгельс писали о гражданской войне, особенно письмо Маркса ненавистному жожеками Линкольну.
>на Лурке
Это там, где коммунистов называют грязноштанами? Да. Хороший сайт. Предлагаю тебе ещё парочку левых ресурсов, где можно проникнуться хорошими левыми идеями: ПЛЮМ, Спутник и Погром, SVTV.
>Я, получается, тоже фашист.
Да. Не понятно, почему ты вообще себя считаешь левым. Хоть прочти, что Маркс и Энгельс писали о гражданской войне, особенно письмо Маркса ненавистному жожеками Линкольну.
>>78495
Ага, прямо как сайт, на котором ты сейчас сидишь, фошист.
А за что любить этого расиста?
>Это там, где коммунистов называют грязноштанами? Да. Хороший сайт.
Ага, прямо как сайт, на котором ты сейчас сидишь, фошист.
>Линкольну
А за что любить этого расиста?
>>78486
Вводишь обратно погоны в 1943, делаешь удивлённое лицо и говоришь всем, что ты не монархист-золотопогонник.
Вводишь обратно погоны в 1943, делаешь удивлённое лицо и говоришь всем, что ты не монархист-золотопогонник.
962 Кб, 800x1200>Ага, прямо как сайт, на котором ты сейчас сидишь, фошист.
Я не сижу в /po/.
>А за что любить этого расиста?
Глупый Маркс не распознал расиста и пел ему дифирамбы. Отсталый Совок и вся его историческая школа не распознала расиста и пели ему дифирамбы во всех изданиях БСЭ. И только нефашист Кященко без высшего образования по истории, опираясь на книжки ревизионистов, наконец-то открыл правду, до которой не додумались глупые совки.
А вот и книжка, которая рассказывает, что Линкольн был тираном, расистом и подонком, поэтому очень нравился гниде Марксу. А южане были свободолюбивым народом. Кто же автор такой замечательной книжки, которая так понравилась нашим нефашистам в фашистской форме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилоренцо,_Томас
Ой, сотрудник института Мизеса. Ой, анкап. Ой.
Давай, сучка, защищай своего нефашиста. Может тебе будет легче скинуть маски и признать, что вы обычные нацики с которыми у вас совпадение на 99%, а не марксисты, с которыми вы на 99% расходитесь.
>>78505
А он не был?
Хорошо что есть люди которые никогда не ошибаются и не заблуждаются и Маркс был одним из них.
>Линкольн был тираном, расистом и подонком
А он не был?
>поэтому очень нравился гниде Марксу
Хорошо что есть люди которые никогда не ошибаются и не заблуждаются и Маркс был одним из них.
>>78508
Понимаешь, если сказать, что был, то получается, что Маркс пел дифирамбы военному преступнику уровня Гитлера.
А ещё получится, что формационный подход нужно выкидывать в мусорку. Теперь ты понимаешь, что даже такой маленький эпизод марксизма, как оценка гражданской войны в США, может подкосить фундамент марксистской мысли.
Пруфани заблуждения Маркса. И да, твоя точка зрения не в том, что заблуждался один Маркс, а в том, что вся советская историческая школа и весь западный марксизм состоит из малолетних дебилов без критического мышления. Раз никто из марксистов не развенчал Линкольна. Ну совсем не фашистская позиция.
>А он не был?
Понимаешь, если сказать, что был, то получается, что Маркс пел дифирамбы военному преступнику уровня Гитлера.
А ещё получится, что формационный подход нужно выкидывать в мусорку. Теперь ты понимаешь, что даже такой маленький эпизод марксизма, как оценка гражданской войны в США, может подкосить фундамент марксистской мысли.
>Хорошо что есть люди которые никогда не ошибаются и не заблуждаются и Маркс был одним из них.
Пруфани заблуждения Маркса. И да, твоя точка зрения не в том, что заблуждался один Маркс, а в том, что вся советская историческая школа и весь западный марксизм состоит из малолетних дебилов без критического мышления. Раз никто из марксистов не развенчал Линкольна. Ну совсем не фашистская позиция.
>>78482
жирный ты палишься
жирный ты палишься
>>78518
Да.
Поэтому закроем на это глаза и сделаем вид что ничего такого не было.
Возможно.
А надо было?
Понимаешь дружок-пирожок ты стоишь на каких-то фанатично-догматических позициях и дай тебе автомат ты без зазрения совести будешь расстреливать людей за неправильные с точки зрения догмата позиции. А если в догмате есть ошибки, то просто будем их игнорировать. Зачем их разбирать и корректировать, это ведь не наука, а? А? Раз в нашей Библии так написано значит так и есть и никаких вопросов задавать не надо. Маркс пел дифирамбы Линкольну? На все воля Маркса. Марксист предполагает Маркс располагает.
>Понимаешь, если сказать, что был, то получается, что Маркс пел дифирамбы военному преступнику уровня Гитлера
Да.
>Теперь ты понимаешь, что даже такой маленький эпизод марксизма, как оценка гражданской войны в США, может подкосить фундамент марксистской мысли.
Поэтому закроем на это глаза и сделаем вид что ничего такого не было.
>советская историческая школа и весь западный марксизм состоит из малолетних дебилов без критического мышления
Возможно.
>Раз никто из марксистов не развенчал Линкольна
А надо было?
Понимаешь дружок-пирожок ты стоишь на каких-то фанатично-догматических позициях и дай тебе автомат ты без зазрения совести будешь расстреливать людей за неправильные с точки зрения догмата позиции. А если в догмате есть ошибки, то просто будем их игнорировать. Зачем их разбирать и корректировать, это ведь не наука, а? А? Раз в нашей Библии так написано значит так и есть и никаких вопросов задавать не надо. Маркс пел дифирамбы Линкольну? На все воля Маркса. Марксист предполагает Маркс располагает.
30 Кб, 661x742Когда красный фашист Джек превентивно банит меня в своём паблике и на страничке в ВК за "неугодное" мнение в другом паблике, вроде животноводства, то это не ограничение свободы слова и не расстрелянные списки это другое? Так?
>>78561
Если СоМ можно, то значит Джеку можно? Я понял причину сталинских репрессий и цензуру в совке, а в США там было того этого и негров линчевали
Если СоМ можно, то значит Джеку можно? Я понял причину сталинских репрессий и цензуру в совке, а в США там было того этого и негров линчевали
>>78562
Если Джеку можно, то значит СоМу можно? Я понял причину сталинских репрессий и цензуру в совке, а в США там было того этого и негров линчевали
Если Джеку можно, то значит СоМу можно? Я понял причину сталинских репрессий и цензуру в совке, а в США там было того этого и негров линчевали
>>78565
Так я такого не говорил, просто показывал лицемерие Красного Фашиста Киященко
>то значит СоМу можно
Так я такого не говорил, просто показывал лицемерие Красного Фашиста Киященко
>>78575
Это другое, да?
Это другое, да?
>>78559
Ну я видел в КВНе миниатюру где обыгрывалось не знание такого блюда как пан-пердю.
Ну я видел в КВНе миниатюру где обыгрывалось не знание такого блюда как пан-пердю.
18 Кб, 400x400Кто из вселенной Глухаря самый левый: Карпов или сам Глухарь?
>>78597
Антошин
Антошин
>>78600
Дора правая, потому что дура
Дора правая, потому что дура
229 Кб, 1405x620>>78597
Кто из цветных ниндзя в Мортал Комбат левый, а кто правый?
Кто из цветных ниндзя в Мортал Комбат левый, а кто правый?
>>78597
Глухарь человек прогрессивных взглядов, если вы понимаете о чем я. Так что он левый
Глухарь человек прогрессивных взглядов, если вы понимаете о чем я. Так что он левый
473 Кб, 800x480>>78600
Таня Волкова - правая, а Дора - дура.
Таня Волкова - правая, а Дора - дура.
>>78552
Было поднято ещё в 1926 году Карлом Шмиттом:
"Древняя диалектика учения о воле народа все еще не разрешена: истинная воля народа может быть волей меньшинства, народ может быть обманут; ведь с давних пор известна техника пропаганды и обработки общественного мнения."
"При зарождении современной демократии сразу же наталкиваешься на странное противоречие: радикальные демократы рассматривают свой демократический радикализм как критерий отбора, чтобы отличить себя как истинных представителей народной воли от всех прочих, откуда проистекает весьма недемократическая исключительность. Вначале [это совершается] практически, поскольку лишь за представителями истиной демократии признаются политические права, а одновременно возникает новая аристократия "
"Отсюда вполне последовательно вытекает, что демократия может быть введена только для поистине демократически мыслящего народа. Лилбёрн говорит в «Legal fundamental Liberties of the people of England»* (1649), что только благонамеренные, «well-affected», могут иметь избирательное право, что выбранные этими благонамеренными представители должны полностью держать в руках законодательство, а конституция должна быть договором, подписанным благонамеренными"
"Итак, по-видимому, удел демократии — упразднять себя самое в проблеме образования воли."
"Для радикальных демократов демократия как таковая обладает самостоятельной ценностью, независимо от содержания той политики, которая осуществляется с помощью демократии. Однако если существует опасность использования демократии для устранения демократии, то радикальный демократ должен решить: оставаться ли демократом и вопреки большинству или же отречься от самого себя."
"Как только демократия получает содержание заключенной в ней самой ценности, невозможно более (в формальном смысле) быть демократом любой ценой. Странный факт и необходимость, но отнюдь не абстрактная диалектика и софистическая игра"
"Случаи же, когда демократы оказываются в меньшинстве, весьма часты. Тогда разворачивается та самая старая программа воспитания народа: народ можно привести к тому, что он правильно осознает свою собственную волю, правильно образует ее и правильно выразит. Однако это означает лишь то, что воспитатель, по крайней мере первоначально, отождествляет свою волю с волей народа, не говоря о том, что содержание того, чего будет желать воспитанник, также определяется воспитателем."
"Из этой науки о воспитании последовательно вытекает диктатура, приостановление действия демократии во имя истинной, только еще долженствующей быть созданной демократии. Теоретически это не упраздняет демократию. Однако важно обратить на это внимание, так как это показывает, что диктатура не является противоположностью демократии."
>парадокс толерантности по Попперу
Было поднято ещё в 1926 году Карлом Шмиттом:
"Древняя диалектика учения о воле народа все еще не разрешена: истинная воля народа может быть волей меньшинства, народ может быть обманут; ведь с давних пор известна техника пропаганды и обработки общественного мнения."
"При зарождении современной демократии сразу же наталкиваешься на странное противоречие: радикальные демократы рассматривают свой демократический радикализм как критерий отбора, чтобы отличить себя как истинных представителей народной воли от всех прочих, откуда проистекает весьма недемократическая исключительность. Вначале [это совершается] практически, поскольку лишь за представителями истиной демократии признаются политические права, а одновременно возникает новая аристократия "
"Отсюда вполне последовательно вытекает, что демократия может быть введена только для поистине демократически мыслящего народа. Лилбёрн говорит в «Legal fundamental Liberties of the people of England»* (1649), что только благонамеренные, «well-affected», могут иметь избирательное право, что выбранные этими благонамеренными представители должны полностью держать в руках законодательство, а конституция должна быть договором, подписанным благонамеренными"
"Итак, по-видимому, удел демократии — упразднять себя самое в проблеме образования воли."
"Для радикальных демократов демократия как таковая обладает самостоятельной ценностью, независимо от содержания той политики, которая осуществляется с помощью демократии. Однако если существует опасность использования демократии для устранения демократии, то радикальный демократ должен решить: оставаться ли демократом и вопреки большинству или же отречься от самого себя."
"Как только демократия получает содержание заключенной в ней самой ценности, невозможно более (в формальном смысле) быть демократом любой ценой. Странный факт и необходимость, но отнюдь не абстрактная диалектика и софистическая игра"
"Случаи же, когда демократы оказываются в меньшинстве, весьма часты. Тогда разворачивается та самая старая программа воспитания народа: народ можно привести к тому, что он правильно осознает свою собственную волю, правильно образует ее и правильно выразит. Однако это означает лишь то, что воспитатель, по крайней мере первоначально, отождествляет свою волю с волей народа, не говоря о том, что содержание того, чего будет желать воспитанник, также определяется воспитателем."
"Из этой науки о воспитании последовательно вытекает диктатура, приостановление действия демократии во имя истинной, только еще долженствующей быть созданной демократии. Теоретически это не упраздняет демократию. Однако важно обратить на это внимание, так как это показывает, что диктатура не является противоположностью демократии."
>>78552
Было поднято ещё в 1926 году Карлом Шмиттом:
"Древняя диалектика учения о воле народа все еще не разрешена: истинная воля народа может быть волей меньшинства, народ может быть обманут; ведь с давних пор известна техника пропаганды и обработки общественного мнения."
"При зарождении современной демократии сразу же наталкиваешься на странное противоречие: радикальные демократы рассматривают свой демократический радикализм как критерий отбора, чтобы отличить себя как истинных представителей народной воли от всех прочих, откуда проистекает весьма недемократическая исключительность. Вначале [это совершается] практически, поскольку лишь за представителями истиной демократии признаются политические права, а одновременно возникает новая аристократия "
"Отсюда вполне последовательно вытекает, что демократия может быть введена только для поистине демократически мыслящего народа. Лилбёрн говорит в «Legal fundamental Liberties of the people of England»* (1649), что только благонамеренные, «well-affected», могут иметь избирательное право, что выбранные этими благонамеренными представители должны полностью держать в руках законодательство, а конституция должна быть договором, подписанным благонамеренными"
"Итак, по-видимому, удел демократии — упразднять себя самое в проблеме образования воли."
"Для радикальных демократов демократия как таковая обладает самостоятельной ценностью, независимо от содержания той политики, которая осуществляется с помощью демократии. Однако если существует опасность использования демократии для устранения демократии, то радикальный демократ должен решить: оставаться ли демократом и вопреки большинству или же отречься от самого себя."
"Как только демократия получает содержание заключенной в ней самой ценности, невозможно более (в формальном смысле) быть демократом любой ценой. Странный факт и необходимость, но отнюдь не абстрактная диалектика и софистическая игра"
"Случаи же, когда демократы оказываются в меньшинстве, весьма часты. Тогда разворачивается та самая старая программа воспитания народа: народ можно привести к тому, что он правильно осознает свою собственную волю, правильно образует ее и правильно выразит. Однако это означает лишь то, что воспитатель, по крайней мере первоначально, отождествляет свою волю с волей народа, не говоря о том, что содержание того, чего будет желать воспитанник, также определяется воспитателем."
"Из этой науки о воспитании последовательно вытекает диктатура, приостановление действия демократии во имя истинной, только еще долженствующей быть созданной демократии. Теоретически это не упраздняет демократию. Однако важно обратить на это внимание, так как это показывает, что диктатура не является противоположностью демократии."
>парадокс толерантности по Попперу
Было поднято ещё в 1926 году Карлом Шмиттом:
"Древняя диалектика учения о воле народа все еще не разрешена: истинная воля народа может быть волей меньшинства, народ может быть обманут; ведь с давних пор известна техника пропаганды и обработки общественного мнения."
"При зарождении современной демократии сразу же наталкиваешься на странное противоречие: радикальные демократы рассматривают свой демократический радикализм как критерий отбора, чтобы отличить себя как истинных представителей народной воли от всех прочих, откуда проистекает весьма недемократическая исключительность. Вначале [это совершается] практически, поскольку лишь за представителями истиной демократии признаются политические права, а одновременно возникает новая аристократия "
"Отсюда вполне последовательно вытекает, что демократия может быть введена только для поистине демократически мыслящего народа. Лилбёрн говорит в «Legal fundamental Liberties of the people of England»* (1649), что только благонамеренные, «well-affected», могут иметь избирательное право, что выбранные этими благонамеренными представители должны полностью держать в руках законодательство, а конституция должна быть договором, подписанным благонамеренными"
"Итак, по-видимому, удел демократии — упразднять себя самое в проблеме образования воли."
"Для радикальных демократов демократия как таковая обладает самостоятельной ценностью, независимо от содержания той политики, которая осуществляется с помощью демократии. Однако если существует опасность использования демократии для устранения демократии, то радикальный демократ должен решить: оставаться ли демократом и вопреки большинству или же отречься от самого себя."
"Как только демократия получает содержание заключенной в ней самой ценности, невозможно более (в формальном смысле) быть демократом любой ценой. Странный факт и необходимость, но отнюдь не абстрактная диалектика и софистическая игра"
"Случаи же, когда демократы оказываются в меньшинстве, весьма часты. Тогда разворачивается та самая старая программа воспитания народа: народ можно привести к тому, что он правильно осознает свою собственную волю, правильно образует ее и правильно выразит. Однако это означает лишь то, что воспитатель, по крайней мере первоначально, отождествляет свою волю с волей народа, не говоря о том, что содержание того, чего будет желать воспитанник, также определяется воспитателем."
"Из этой науки о воспитании последовательно вытекает диктатура, приостановление действия демократии во имя истинной, только еще долженствующей быть созданной демократии. Теоретически это не упраздняет демократию. Однако важно обратить на это внимание, так как это показывает, что диктатура не является противоположностью демократии."
>>78609
Это еще было у Гоббса в "Левиафане". Свобода слова вообще без ограничений это нежизнеспособная маня концепция.
Это еще было у Гоббса в "Левиафане". Свобода слова вообще без ограничений это нежизнеспособная маня концепция.
>>78611
Но только ха такую хуйню не выступает вообще никто. Даже анкапы считают, что клевета, порочащая репутацию, должна быть запрещена.
>Свобода слова вообще без ограничений
Но только ха такую хуйню не выступает вообще никто. Даже анкапы считают, что клевета, порочащая репутацию, должна быть запрещена.
1,1 Мб, 804x1262>>78613
Нет, не считают.
>Даже анкапы считают, что клевета, порочащая репутацию, должна быть запрещена.
Нет, не считают.
>>78613
А запрещать будет анкап суд?
А запрещать будет анкап суд?
>>78614
Ладно, не все анкапы так считают. Но насколько помню, у блока реально аргумент в духе "рыночек порешает клевету".
Ладно, не все анкапы так считают. Но насколько помню, у блока реально аргумент в духе "рыночек порешает клевету".
https://youtu.be/xTu50EShVAE
Какой-то ноунейм выписал Семина из движа.
Какой-то ноунейм выписал Семина из движа.
103 Кб, 394x604Через 7 часов в Вашингтоне состоится МАРШ МИЛЛИОНОВ сторонников Трампа(заявленное число участников марша - 50 человек).
>>78626
В Вашингтоне же как Чечне 99% за Байдена.
В Вашингтоне же как Чечне 99% за Байдена.
>>78559
Я до сих пор не знаю, что такое смузи.
Я до сих пор не знаю, что такое смузи.
>>78626
Надо поджечь Капитолий и обвинить в этом демов.
Надо поджечь Капитолий и обвинить в этом демов.
>>78625
Чел, это рок-звезда Пронин. Он учился марксизму у самого профессора Попова.
Чел, это рок-звезда Пронин. Он учился марксизму у самого профессора Попова.
>>78653
На что может быть обзор у Батикова? Только на лютую антисоветчину типа "Иди и смотри" или "Москва слезам не верит"
На что может быть обзор у Батикова? Только на лютую антисоветчину типа "Иди и смотри" или "Москва слезам не верит"
>>78666
Москва слезам не верит реально плохой фильм. Там бабы выставлены дурами, гонящимися за бабками и альфачами, а мужики быдлом.
Москва слезам не верит реально плохой фильм. Там бабы выставлены дурами, гонящимися за бабками и альфачами, а мужики быдлом.
>>78683
Потому что Меньшов антисоветчик?
На все его высеры был подробный разбор
https://www.youtube.com/watch?v=95F2NruVKys
Потому что Меньшов антисоветчик?
На все его высеры был подробный разбор
https://www.youtube.com/watch?v=95F2NruVKys
>>78681
Гоша он же Гога это вообще пиздец. Эталонное быдло у которого жена должна молчать и хуй сосать, а в фильме выставлен правильным мужчиной. Ебанные красконы.
Гоша он же Гога это вообще пиздец. Эталонное быдло у которого жена должна молчать и хуй сосать, а в фильме выставлен правильным мужчиной. Ебанные красконы.
>>78684
Интересное сообщение, в тему как раз сегодняшнего обсуждения Кончаловского.
>Рыба сгнила с головы. Мы родились в шестидесятые и всегда было ощущение, что-то не то в нашей жизни, хотелось убежать от всего происходящего. Но как тогда было разобратьсЯ, что бежать надо было в обратную сторону, нет это было невозможно. Ну, вот всё разрушено, теперь новая жизнь и понятно, что возвращаться надо даже не к 1917, а к 1905, к работам Ленина Что делать, Чего мы добиваемся и т.д. и разбираться кто есть кто и как из этого всего выбираться.
Интересное сообщение, в тему как раз сегодняшнего обсуждения Кончаловского.
181 Кб, 800x540Советский солдат делится сигаретами с немецкими военнопленными, 1943 год.
>>78691
FIX
>Ну, вот всё разрушено, теперь новая жизнь и понятно, что возвращаться надо даже не к 1917, не к 1905, а в 1776 год, к работе Адама Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" и разбираться кто есть кто и как из этого всего выбираться.
FIX
>>78710
Англичане это белые негры, у них просто масла нет.
Их национальное блюдо главное готовилось из остатков и крошек. Рабская кухня.
Англичане это белые негры, у них просто масла нет.
Их национальное блюдо главное готовилось из остатков и крошек. Рабская кухня.
>>78720
Пока на востоке совки боролись против капиталистического рабства на западе прогнивало свинособачье царство.
Пока на востоке совки боролись против капиталистического рабства на западе прогнивало свинособачье царство.
>>78486
1. Цитирует такой праваков.
2. Поддерживает правацкие форсы про марксизм и диалектику.
3. Хочет обеспечить свободу конкуренции
4. Ненавидит государства рабочих.
5. Постоянные заявления о необходимости свободы атлантов.
6. Потом делает удивленное лицо и говорит, что анархисты это левые.
1. Цитирует такой праваков.
2. Поддерживает правацкие форсы про марксизм и диалектику.
3. Хочет обеспечить свободу конкуренции
4. Ненавидит государства рабочих.
5. Постоянные заявления о необходимости свободы атлантов.
6. Потом делает удивленное лицо и говорит, что анархисты это левые.
>>78449
Сомневаюсь что у них чото выгорит. На стороне Джека и Джо стоят такие гиганты как Стас и Бэд Комедиан.
Никто не может тягаться со Стасом. Они просто разъебутся об него нахуй.
Алсо учитывая, что они на полном серьезе рассматривают коллаб с Рабкором, который сотрудничает с "Справедливой Россией" и приглашает к себе откровенных антисоветчиков-охранителей, то это пиздец.
Сомневаюсь что у них чото выгорит. На стороне Джека и Джо стоят такие гиганты как Стас и Бэд Комедиан.
Никто не может тягаться со Стасом. Они просто разъебутся об него нахуй.
Алсо учитывая, что они на полном серьезе рассматривают коллаб с Рабкором, который сотрудничает с "Справедливой Россией" и приглашает к себе откровенных антисоветчиков-охранителей, то это пиздец.
>>78724
Кященко, ты?
Или это кто-то из жирной тройки свинорылых?
Вот объясни мне, жирнич, почему вы ржали над "тупыми леваками", что они себя нереалистично изображают, но при этом вы же сами рисуете себя худыми и без свинячих пятачков, которые у вас есть ИРЛ?
Кященко, ты?
Или это кто-то из жирной тройки свинорылых?
Вот объясни мне, жирнич, почему вы ржали над "тупыми леваками", что они себя нереалистично изображают, но при этом вы же сами рисуете себя худыми и без свинячих пятачков, которые у вас есть ИРЛ?
>>78449
Не понял. Рабкор в дружественный, а Марксизм-степанизм во враждебных. Это как? Котоеб же подсос Каги.
Не понял. Рабкор в дружественный, а Марксизм-степанизм во враждебных. Это как? Котоеб же подсос Каги.
>>78735
Про местного форсера красного фашизма.
Про местного форсера красного фашизма.
>>78729
Это называется оммаж. Если бы смотрел Стаса, то знал бы.
Это называется оммаж. Если бы смотрел Стаса, то знал бы.
>>78744
Рабкор во враждебные тогда, раз Кага не осудил Котоеба за него
Рабкор во враждебные тогда, раз Кага не осудил Котоеба за него
>>78398
Ебать, какую же хуйню ты несешь. Ходорковский, конечно, не левый, но твое опровержение этого хуже самого тезиса. Классовая теория Маркса — это вообще не про индивидуальную деятельность, позицию или взгляды.
Ебать, какую же хуйню ты несешь. Ходорковский, конечно, не левый, но твое опровержение этого хуже самого тезиса. Классовая теория Маркса — это вообще не про индивидуальную деятельность, позицию или взгляды.
34 Кб, 552x688>>78494
В США нет левых. Все левые организации в США были истреблены во время чисток в 50-70 годах. Из левых там единичные персоны, которых никто не слушает.
Все организации и вся деятельность в США - правая. Все организации действуют исключительно в интересах крупного капитала и транснациональных корпораций. Единственное, чем отличительная США - там два клана олигархов. Поэтому один клан олигархов пытается создать псевдолевые организации, которые переводили бы борьбу из классовой в расовую и гендерную, и с помощью этого добивались бы диктатуры их властителей-олигархов, а другой клан использует классический фашизм и пытается сплотиться на национальной почве дабы националистические группы уже для них добились диктатуры их клана олигархов.
Несмотря на разные методы и несмотря на разную аудиторию и риторику, у обеих групп ровна одна цель - ЗАПУСТИТЬ МАХОВИК НЕНАВИСТИ РАБОЧЕГО К РАБОЧЕМУ, РАЗДЕЛИТЬ, ВЛАСТВОВАТЬ И ЭКСПЛАТИРОВАТЬ
Это две стороны одной монеты, которые только и занимаются тем, что не дают сформироваться классовому сознанию и сражаются друг с другом ради крупного капитала.
В США нет левых. Все левые организации в США были истреблены во время чисток в 50-70 годах. Из левых там единичные персоны, которых никто не слушает.
Все организации и вся деятельность в США - правая. Все организации действуют исключительно в интересах крупного капитала и транснациональных корпораций. Единственное, чем отличительная США - там два клана олигархов. Поэтому один клан олигархов пытается создать псевдолевые организации, которые переводили бы борьбу из классовой в расовую и гендерную, и с помощью этого добивались бы диктатуры их властителей-олигархов, а другой клан использует классический фашизм и пытается сплотиться на национальной почве дабы националистические группы уже для них добились диктатуры их клана олигархов.
Несмотря на разные методы и несмотря на разную аудиторию и риторику, у обеих групп ровна одна цель - ЗАПУСТИТЬ МАХОВИК НЕНАВИСТИ РАБОЧЕГО К РАБОЧЕМУ, РАЗДЕЛИТЬ, ВЛАСТВОВАТЬ И ЭКСПЛАТИРОВАТЬ
Это две стороны одной монеты, которые только и занимаются тем, что не дают сформироваться классовому сознанию и сражаются друг с другом ради крупного капитала.
>>78755
Нет, просто записи их стримов не смотрят. А онлайн где-то 300-400 челиков.
Нет, просто записи их стримов не смотрят. А онлайн где-то 300-400 челиков.
105 Кб, 604x427>>78729
Да(нет) и что ты сделаешь? Из левых выпишешь и будешь ныть?
Не одобряю фетшейминга.
Потому что:
1. Это весело
2. Потому что они сами критиковали нереалистичной отображение женщин в медиа и их излишнюю сексуализацию. А мы, жожеки, нет. Потому со стороны порномарксистов нет никакого лицемерия в данном вопросе, которое можно было бы высмеять, в отличие от.
>Кященко, ты?
Да(нет) и что ты сделаешь? Из левых выпишешь и будешь ныть?
>жирной тройки свинорылых?
Не одобряю фетшейминга.
>почему вы ржали над "тупыми леваками", что они себя нереалистично изображают
Потому что:
1. Это весело
2. Потому что они сами критиковали нереалистичной отображение женщин в медиа и их излишнюю сексуализацию. А мы, жожеки, нет. Потому со стороны порномарксистов нет никакого лицемерия в данном вопросе, которое можно было бы высмеять, в отличие от.
>>78747
А почему его там быть не должно? Самый правильный коллективизм начинается с правильно понятого индивидуального интереса, дорогой)
>Есть ли в марксизме место индивидуальности?
А почему его там быть не должно? Самый правильный коллективизм начинается с правильно понятого индивидуального интереса, дорогой)
>>78769
Ну если верить Стасу то да. Если ты после прочтения её книги проигрывал в голосину, значит ты всё правильно понял)
Ну если верить Стасу то да. Если ты после прочтения её книги проигрывал в голосину, значит ты всё правильно понял)
>>78772
Какие-то железяки ободранные вместо заборов и ограждений. Когда уже в Индии будет революция?
Думаю после захвата Индии коммунизм окончательно победит по всей планете. Столько рук рабочих освободится там с индустриализацией, что продукты будут рекой литься во все страны.
Какие-то железяки ободранные вместо заборов и ограждений. Когда уже в Индии будет революция?
Думаю после захвата Индии коммунизм окончательно победит по всей планете. Столько рук рабочих освободится там с индустриализацией, что продукты будут рекой литься во все страны.
>>78748
Есть, просто они там весьма своеобразные... и откровенно стрёмные. Ну а хули ты хотел, если в стране долгое время слово "коммунист" было синонимом слову "национал предатель" и "шпион СССР". Холодная война дело сделала и ЦРУ с ФБР отлично постаралось. Коммунистическая партия США существует. В глубоком, так сказать, подполье, и настолько же глубоко маргинальна. Её члены зачастую боятся признаться даже своим родственникам, что они коммунисты, не говоря уже о том что они вынуждены подхватывать всякие современные веянья связанные с интерсек- повесткой. Короче тупо маргиналы.
Есть некоторое количество левых интеллектуалов, марксистских зубров и профессоров- социалистов. Валлерстайн вот недавно умер, к сожалению. Ноам Хомский, тоже совсем старенький и запомоился анархизмом. Ну это из относительно широко известных , и это пожалуй и всё. Профессор Вульф, например, уже вынужден регулярно вставлять в свои антикапиталистические речи обязательные пассажи про «преступления Джозефа Сталина» и «Блоди Большевист реджим!»
Остальные, которых в США консерваторы и вторящие им доморощенные правые каргокультисты в Россиюшке называют «левой профессурой» – это максимум «левые либералы» (Да простит меня Ленин за такую формулировку). Как их ещё называют «культурные марксисты» (никогда не понимал, при чём тут Маркс? Среди них дохрена всяких анархистов и антифа. Так Маркс дохуя смертным боем бил анархистов с утопистами/народниками/ и проч. радикалов- долбоёбов аналогов эсэров. За чё там выступают всякие наречённые "леваки"? За поддержку бизнеса чернокожих? За ЛГБТ и меньшинства? За репрезентацию меньшинств в корпорациях? За борьбу с корпорациями во благо свободного рынка?... А при чём тут Маркс вообще? Ах перенесение принципов классовой борьбы на борьбу меньшинств Или как там это обосранные праваки типа Сармата формулируют? Так а что тогда от марксизма остаётся кроме названия? А ничего. А к чему тогда название? Шоб було?
Единственный классический левый социалист – это старенький Берни Сандерс и его сторонники. Ну и социалистические устремления конечно у них пока ограничиваются всеобщей медицинской страховкой и ТОЛЬКО РАЗГОВОРАМИ о бесплатной медицине, за профсоюзы, за права рабочих, против империалистических войн и т.п. Классика. Ну в общем и эта классика по меркам США это какой- то СТРАШНЫЙ БОЛЬШЕВИЗМ! Одна беда – он регулярно сливается (Это важно: НЕ ПРОИГРЫВАЕТ, а именно СЛИВАЕТСЯ при вполне годной активности его электората и активистов. Да даже Трумп сильнее на Хиллари наезжал чем на него. После последнего слива даже активисты от него отвернулись. Впрочем- может оно и к лучшему. Может поумнеют и начнут вести более активную и более социалистическую политику.)
Хотя, справедливости ради, нужно сказать что и у американских правых (как классических, так и неоконов) всё тоже весьма по дебильному устроено. Особенно весело республиканцы на фоне событий с выборами пересрались. Лол, у них там Митт Ромни что на выборы от ресов против Обамки шёл сейчас активно за Бидона топит, а до этого выступал за импичмент Трампушке. Ну правые, хули. Американский эстеблишмент- та ещё помойка. Нам бы со своим буржуинством разобраться бы.
>>78777
Что делает их соц.страной? А ещё прикольнее: кем записаны? ОПом треда Светова? И какой там на хрен социализм если базиса под него нет?
>В США нет левых.
Есть, просто они там весьма своеобразные... и откровенно стрёмные. Ну а хули ты хотел, если в стране долгое время слово "коммунист" было синонимом слову "национал предатель" и "шпион СССР". Холодная война дело сделала и ЦРУ с ФБР отлично постаралось. Коммунистическая партия США существует. В глубоком, так сказать, подполье, и настолько же глубоко маргинальна. Её члены зачастую боятся признаться даже своим родственникам, что они коммунисты, не говоря уже о том что они вынуждены подхватывать всякие современные веянья связанные с интерсек- повесткой. Короче тупо маргиналы.
Есть некоторое количество левых интеллектуалов, марксистских зубров и профессоров- социалистов. Валлерстайн вот недавно умер, к сожалению. Ноам Хомский, тоже совсем старенький и запомоился анархизмом. Ну это из относительно широко известных , и это пожалуй и всё. Профессор Вульф, например, уже вынужден регулярно вставлять в свои антикапиталистические речи обязательные пассажи про «преступления Джозефа Сталина» и «Блоди Большевист реджим!»
Остальные, которых в США консерваторы и вторящие им доморощенные правые каргокультисты в Россиюшке называют «левой профессурой» – это максимум «левые либералы» (Да простит меня Ленин за такую формулировку). Как их ещё называют «культурные марксисты» (никогда не понимал, при чём тут Маркс? Среди них дохрена всяких анархистов и антифа. Так Маркс дохуя смертным боем бил анархистов с утопистами/народниками/ и проч. радикалов- долбоёбов аналогов эсэров. За чё там выступают всякие наречённые "леваки"? За поддержку бизнеса чернокожих? За ЛГБТ и меньшинства? За репрезентацию меньшинств в корпорациях? За борьбу с корпорациями во благо свободного рынка?... А при чём тут Маркс вообще? Ах перенесение принципов классовой борьбы на борьбу меньшинств Или как там это обосранные праваки типа Сармата формулируют? Так а что тогда от марксизма остаётся кроме названия? А ничего. А к чему тогда название? Шоб було?
Единственный классический левый социалист – это старенький Берни Сандерс и его сторонники. Ну и социалистические устремления конечно у них пока ограничиваются всеобщей медицинской страховкой и ТОЛЬКО РАЗГОВОРАМИ о бесплатной медицине, за профсоюзы, за права рабочих, против империалистических войн и т.п. Классика. Ну в общем и эта классика по меркам США это какой- то СТРАШНЫЙ БОЛЬШЕВИЗМ! Одна беда – он регулярно сливается (Это важно: НЕ ПРОИГРЫВАЕТ, а именно СЛИВАЕТСЯ при вполне годной активности его электората и активистов. Да даже Трумп сильнее на Хиллари наезжал чем на него. После последнего слива даже активисты от него отвернулись. Впрочем- может оно и к лучшему. Может поумнеют и начнут вести более активную и более социалистическую политику.)
Хотя, справедливости ради, нужно сказать что и у американских правых (как классических, так и неоконов) всё тоже весьма по дебильному устроено. Особенно весело республиканцы на фоне событий с выборами пересрались. Лол, у них там Митт Ромни что на выборы от ресов против Обамки шёл сейчас активно за Бидона топит, а до этого выступал за импичмент Трампушке. Ну правые, хули. Американский эстеблишмент- та ещё помойка. Нам бы со своим буржуинством разобраться бы.
>>78777
>Они записаны как соц страна давно
Что делает их соц.страной? А ещё прикольнее: кем записаны? ОПом треда Светова? И какой там на хрен социализм если базиса под него нет?
>>78748
Есть, просто они там весьма своеобразные... и откровенно стрёмные. Ну а хули ты хотел, если в стране долгое время слово "коммунист" было синонимом слову "национал предатель" и "шпион СССР". Холодная война дело сделала и ЦРУ с ФБР отлично постаралось. Коммунистическая партия США существует. В глубоком, так сказать, подполье, и настолько же глубоко маргинальна. Её члены зачастую боятся признаться даже своим родственникам, что они коммунисты, не говоря уже о том что они вынуждены подхватывать всякие современные веянья связанные с интерсек- повесткой. Короче тупо маргиналы.
Есть некоторое количество левых интеллектуалов, марксистских зубров и профессоров- социалистов. Валлерстайн вот недавно умер, к сожалению. Ноам Хомский, тоже совсем старенький и запомоился анархизмом. Ну это из относительно широко известных , и это пожалуй и всё. Профессор Вульф, например, уже вынужден регулярно вставлять в свои антикапиталистические речи обязательные пассажи про «преступления Джозефа Сталина» и «Блоди Большевист реджим!»
Остальные, которых в США консерваторы и вторящие им доморощенные правые каргокультисты в Россиюшке называют «левой профессурой» – это максимум «левые либералы» (Да простит меня Ленин за такую формулировку). Как их ещё называют «культурные марксисты» (никогда не понимал, при чём тут Маркс? Среди них дохрена всяких анархистов и антифа. Так Маркс дохуя смертным боем бил анархистов с утопистами/народниками/ и проч. радикалов- долбоёбов аналогов эсэров. За чё там выступают всякие наречённые "леваки"? За поддержку бизнеса чернокожих? За ЛГБТ и меньшинства? За репрезентацию меньшинств в корпорациях? За борьбу с корпорациями во благо свободного рынка?... А при чём тут Маркс вообще? Ах перенесение принципов классовой борьбы на борьбу меньшинств Или как там это обосранные праваки типа Сармата формулируют? Так а что тогда от марксизма остаётся кроме названия? А ничего. А к чему тогда название? Шоб було?
Единственный классический левый социалист – это старенький Берни Сандерс и его сторонники. Ну и социалистические устремления конечно у них пока ограничиваются всеобщей медицинской страховкой и ТОЛЬКО РАЗГОВОРАМИ о бесплатной медицине, за профсоюзы, за права рабочих, против империалистических войн и т.п. Классика. Ну в общем и эта классика по меркам США это какой- то СТРАШНЫЙ БОЛЬШЕВИЗМ! Одна беда – он регулярно сливается (Это важно: НЕ ПРОИГРЫВАЕТ, а именно СЛИВАЕТСЯ при вполне годной активности его электората и активистов. Да даже Трумп сильнее на Хиллари наезжал чем на него. После последнего слива даже активисты от него отвернулись. Впрочем- может оно и к лучшему. Может поумнеют и начнут вести более активную и более социалистическую политику.)
Хотя, справедливости ради, нужно сказать что и у американских правых (как классических, так и неоконов) всё тоже весьма по дебильному устроено. Особенно весело республиканцы на фоне событий с выборами пересрались. Лол, у них там Митт Ромни что на выборы от ресов против Обамки шёл сейчас активно за Бидона топит, а до этого выступал за импичмент Трампушке. Ну правые, хули. Американский эстеблишмент- та ещё помойка. Нам бы со своим буржуинством разобраться бы.
>>78777
Что делает их соц.страной? А ещё прикольнее: кем записаны? ОПом треда Светова? И какой там на хрен социализм если базиса под него нет?
>В США нет левых.
Есть, просто они там весьма своеобразные... и откровенно стрёмные. Ну а хули ты хотел, если в стране долгое время слово "коммунист" было синонимом слову "национал предатель" и "шпион СССР". Холодная война дело сделала и ЦРУ с ФБР отлично постаралось. Коммунистическая партия США существует. В глубоком, так сказать, подполье, и настолько же глубоко маргинальна. Её члены зачастую боятся признаться даже своим родственникам, что они коммунисты, не говоря уже о том что они вынуждены подхватывать всякие современные веянья связанные с интерсек- повесткой. Короче тупо маргиналы.
Есть некоторое количество левых интеллектуалов, марксистских зубров и профессоров- социалистов. Валлерстайн вот недавно умер, к сожалению. Ноам Хомский, тоже совсем старенький и запомоился анархизмом. Ну это из относительно широко известных , и это пожалуй и всё. Профессор Вульф, например, уже вынужден регулярно вставлять в свои антикапиталистические речи обязательные пассажи про «преступления Джозефа Сталина» и «Блоди Большевист реджим!»
Остальные, которых в США консерваторы и вторящие им доморощенные правые каргокультисты в Россиюшке называют «левой профессурой» – это максимум «левые либералы» (Да простит меня Ленин за такую формулировку). Как их ещё называют «культурные марксисты» (никогда не понимал, при чём тут Маркс? Среди них дохрена всяких анархистов и антифа. Так Маркс дохуя смертным боем бил анархистов с утопистами/народниками/ и проч. радикалов- долбоёбов аналогов эсэров. За чё там выступают всякие наречённые "леваки"? За поддержку бизнеса чернокожих? За ЛГБТ и меньшинства? За репрезентацию меньшинств в корпорациях? За борьбу с корпорациями во благо свободного рынка?... А при чём тут Маркс вообще? Ах перенесение принципов классовой борьбы на борьбу меньшинств Или как там это обосранные праваки типа Сармата формулируют? Так а что тогда от марксизма остаётся кроме названия? А ничего. А к чему тогда название? Шоб було?
Единственный классический левый социалист – это старенький Берни Сандерс и его сторонники. Ну и социалистические устремления конечно у них пока ограничиваются всеобщей медицинской страховкой и ТОЛЬКО РАЗГОВОРАМИ о бесплатной медицине, за профсоюзы, за права рабочих, против империалистических войн и т.п. Классика. Ну в общем и эта классика по меркам США это какой- то СТРАШНЫЙ БОЛЬШЕВИЗМ! Одна беда – он регулярно сливается (Это важно: НЕ ПРОИГРЫВАЕТ, а именно СЛИВАЕТСЯ при вполне годной активности его электората и активистов. Да даже Трумп сильнее на Хиллари наезжал чем на него. После последнего слива даже активисты от него отвернулись. Впрочем- может оно и к лучшему. Может поумнеют и начнут вести более активную и более социалистическую политику.)
Хотя, справедливости ради, нужно сказать что и у американских правых (как классических, так и неоконов) всё тоже весьма по дебильному устроено. Особенно весело республиканцы на фоне событий с выборами пересрались. Лол, у них там Митт Ромни что на выборы от ресов против Обамки шёл сейчас активно за Бидона топит, а до этого выступал за импичмент Трампушке. Ну правые, хули. Американский эстеблишмент- та ещё помойка. Нам бы со своим буржуинством разобраться бы.
>>78777
>Они записаны как соц страна давно
Что делает их соц.страной? А ещё прикольнее: кем записаны? ОПом треда Светова? И какой там на хрен социализм если базиса под него нет?
>>75119 (OP)
Ввели 800к квадратный метров, вселили 60к+ жителей. И выставляют как достижение. Совочки реально любую конуру на отшибе с 12 метрами на человека за счастье считали?
https://www.youtube.com/watch?v=zMHQ_-VBuew
Ввели 800к квадратный метров, вселили 60к+ жителей. И выставляют как достижение. Совочки реально любую конуру на отшибе с 12 метрами на человека за счастье считали?
https://www.youtube.com/watch?v=zMHQ_-VBuew
>>78784
Как обычно, ничего
Как обычно, ничего
>>78783
Конечно, если до этого эти же люди жили в обосранных сельских халупах без водопровода, грелись у печки на дровах, купались в местной речке - вонючке...
Или жили в бараках.
Или в общагах.
Конечно прогресс. Даже общага в своё время была прогрессом по сравнению с бытом Русского крестьянина который буквально ВЫЖИВАЛ с того что на огороде выросло.
Это не говоря уже что по советским ГОСТАМ в шаговой доступности должны быть школа, детский сад, магазины, кинотеатры и т.п. а не как в пынестройках когда частник застройщик построил "свечку", обнёс забором, а как там люди выезжать будут, парковаться, до школы добираться... а не по хуй ли? Главное чтоб метры окупились. А чё там дальше будет- да хоть потоп! Бабки- то уплачены. А наёб дольщиков так вообще стал каким- то негласным состязанием.
Серьёзно: праваки так говорят будто рабочих и крестьян большевики выселяли из 10икомнатных квартир, особняков с личным бассейном и горничными, а вселяли в коммуналки и хрущёбы потому что так Маркс велел. Ну или как там у них в башке это работает?
> Совочки реально любую конуру на отшибе с 12 метрами на человека за счастье считали?
Конечно, если до этого эти же люди жили в обосранных сельских халупах без водопровода, грелись у печки на дровах, купались в местной речке - вонючке...
Или жили в бараках.
Или в общагах.
Конечно прогресс. Даже общага в своё время была прогрессом по сравнению с бытом Русского крестьянина который буквально ВЫЖИВАЛ с того что на огороде выросло.
Это не говоря уже что по советским ГОСТАМ в шаговой доступности должны быть школа, детский сад, магазины, кинотеатры и т.п. а не как в пынестройках когда частник застройщик построил "свечку", обнёс забором, а как там люди выезжать будут, парковаться, до школы добираться... а не по хуй ли? Главное чтоб метры окупились. А чё там дальше будет- да хоть потоп! Бабки- то уплачены. А наёб дольщиков так вообще стал каким- то негласным состязанием.
Серьёзно: праваки так говорят будто рабочих и крестьян большевики выселяли из 10икомнатных квартир, особняков с личным бассейном и горничными, а вселяли в коммуналки и хрущёбы потому что так Маркс велел. Ну или как там у них в башке это работает?
>>78782
НУ ТУПЫЕ! Американцам не хватает Гоблина, который бы рассказал, что репрессий не было с аргументами: "миллиард убитых лично сталиным" и "СоЛЖЕницын".
Но без диалектики и врождённой дебильности американцы никогда не поймут насколько это крутые аргументы.
>обязательные пассажи про «преступления Джозефа Сталина» и «Блоди Большевист реджим!»
НУ ТУПЫЕ! Американцам не хватает Гоблина, который бы рассказал, что репрессий не было с аргументами: "миллиард убитых лично сталиным" и "СоЛЖЕницын".
Но без диалектики и врождённой дебильности американцы никогда не поймут насколько это крутые аргументы.
>>78787
Почему такие как ты даже в иронии обсираются? Гоблоло как раз не утверждает, что репрессий не было. Он обычно утверждает что всех посадили за дело, что незаконные репрессии осуждены, вспомнит про "холодное лето 53его" и скажет мол "Правильно! Так и надо с этими урками! И черенок ему в задницу ещё б забить! Горжусь советской милицией! Работайте братья!" ... но ОТРИЦАНИЕ репрессий... это каким же тупым надо быть чтобы контент Гоблача не понимать? Скажи честно: ты нацик или либертахен?
>Гоблина, который бы рассказал, что репрессий не было
Почему такие как ты даже в иронии обсираются? Гоблоло как раз не утверждает, что репрессий не было. Он обычно утверждает что всех посадили за дело, что незаконные репрессии осуждены, вспомнит про "холодное лето 53его" и скажет мол "Правильно! Так и надо с этими урками! И черенок ему в задницу ещё б забить! Горжусь советской милицией! Работайте братья!" ... но ОТРИЦАНИЕ репрессий... это каким же тупым надо быть чтобы контент Гоблача не понимать? Скажи честно: ты нацик или либертахен?
>>78786
Странно. Для современников советской власти коммиблоки были унизительным регрессом, а для школяра, который родился при Медведеве и совка не нюхал, это прогресс.
Воистину, понимаешь, что прошлое поколение умнее последующего.
>Конечно прогресс.
Странно. Для современников советской власти коммиблоки были унизительным регрессом, а для школяра, который родился при Медведеве и совка не нюхал, это прогресс.
Воистину, понимаешь, что прошлое поколение умнее последующего.
>>78790
Петух, Гоблин прямо говорит, что раскулачивание - это не репрессия, а борьба с его любимыми Цапками. И это при том, что даже Сралин и его окружение не отмазывались от того, что с кулаками получился очень сильный перегиб.
>Гоблоло как раз не утверждает, что репрессий не было.
Петух, Гоблин прямо говорит, что раскулачивание - это не репрессия, а борьба с его любимыми Цапками. И это при том, что даже Сралин и его окружение не отмазывались от того, что с кулаками получился очень сильный перегиб.
>>78792
Регрессом по отношению к чему? К ночлежкам "на весу"?
И где на приведённых картинках ты высрал что- то подкрепляющие твои слова? Какой регресс, манюнь?
Тут критикуется как раз сам процесс строительства. Как у тебя башка устроена? Как у тебя мысли "у строителей руки из жопы" и "приняли объект на отъебись" и "РЕГРЕСС"? Только последняя, разве что подходит, и то там непонятно. А может её выселяют из жилья построенного при советах в 50х её выселяют в жильё что строили при Горбаче, когда там и правда волна брака пошла?
Но, к сожалению, есть ещё дебилы вроде тебя.
>>78794
Долбобей, скажи пожалуйста, а борьба может вестись репрессивными методами? Или у тебя в башке "борьба" и "репрессии"вдруг стали антонимами? Почему? Потому что у тебя мозгов хватает лишь на то чтоб вместо Стали Сралин написать? Блядь, вот из-за таких дегенератов как ты мне приходится смотреть сраного Гоблача и ебаного Юлина на ебаном Петучке просто доказать что ты мудак. Вот тут, блядь https://youtu.be/N8HIT0vWjO0?t=1098 Юлин цифры выселенных называет. Суть роликов Юлина в том что кулаки были мудаками и их выселили ПРАВИЛЬНО, а не о том что никого не репрессировали, не высылали с семьями, а только по головкам гладили, пломбиром советским кормили да про коммунизм говорили. Может перестанешь быть тупым мудаком? И тебе и мне легче будет. Дорасти хотя бы до такого уровня, чтобы ты без посторонней помощи сам мог ХОТЯ БЫ Гоблача понимать. Ну или иди не хер.
>Для современников советской власти коммиблоки были унизительным регрессом
Регрессом по отношению к чему? К ночлежкам "на весу"?
И где на приведённых картинках ты высрал что- то подкрепляющие твои слова? Какой регресс, манюнь?
Тут критикуется как раз сам процесс строительства. Как у тебя башка устроена? Как у тебя мысли "у строителей руки из жопы" и "приняли объект на отъебись" и "РЕГРЕСС"? Только последняя, разве что подходит, и то там непонятно. А может её выселяют из жилья построенного при советах в 50х её выселяют в жильё что строили при Горбаче, когда там и правда волна брака пошла?
>Воистину, понимаешь, что прошлое поколение умнее последующего.
Но, к сожалению, есть ещё дебилы вроде тебя.
>>78794
>Гоблин прямо говорит, что раскулачивание - это не репрессия, а борьба
Долбобей, скажи пожалуйста, а борьба может вестись репрессивными методами? Или у тебя в башке "борьба" и "репрессии"вдруг стали антонимами? Почему? Потому что у тебя мозгов хватает лишь на то чтоб вместо Стали Сралин написать? Блядь, вот из-за таких дегенератов как ты мне приходится смотреть сраного Гоблача и ебаного Юлина на ебаном Петучке просто доказать что ты мудак. Вот тут, блядь https://youtu.be/N8HIT0vWjO0?t=1098 Юлин цифры выселенных называет. Суть роликов Юлина в том что кулаки были мудаками и их выселили ПРАВИЛЬНО, а не о том что никого не репрессировали, не высылали с семьями, а только по головкам гладили, пломбиром советским кормили да про коммунизм говорили. Может перестанешь быть тупым мудаком? И тебе и мне легче будет. Дорасти хотя бы до такого уровня, чтобы ты без посторонней помощи сам мог ХОТЯ БЫ Гоблача понимать. Ну или иди не хер.
>>78798
Самофикс
> Как у тебя мысли "у строителей руки из жопы" и "приняли объект на отъебись" и "РЕГРЕСС" увязаны?
Самофикс
>>78782
По конституции они соц страна, быть соц страной не значит иметь социализм построенный. Вьетнам, Лаос, Китай, Куба, Непал тоже соц страны.
Социализма не будет пока не будет соц блока большого, потому что при попытке начать переход вас выгонят из торговой ассоциации и объявят эмбарго.
>Что делает их соц.страной? А ещё прикольнее: кем записаны? ОПом треда Светова? И какой там на хрен социализм если базиса под него нет?
По конституции они соц страна, быть соц страной не значит иметь социализм построенный. Вьетнам, Лаос, Китай, Куба, Непал тоже соц страны.
Социализма не будет пока не будет соц блока большого, потому что при попытке начать переход вас выгонят из торговой ассоциации и объявят эмбарго.
>>78798
По отношению к дореволюционным городской архитектуре. Не все советские люди были дегенератами и умели сравнивать. Было сложно объяснить, почему доходные дома, которые строились для городских рабочих облюбовала номеклатура, а советские рабочие жили в натуральном гетто из домов, которые уступали баракам с печным отоплением.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доходный_дом
Дебильность совкоголового школьника дало осложнение на глаза.
Совкоблядь, не начинай ссать себе в рот. Мы же только начали.
Ебать, дебильная совкособака сама начала отрицать репрессии. Псина, если кого-то убили правильно, то это не репрессии, а возмездие. Например, даже совкобляди не обвиняли США в казнях маньяков. Казнь маньяка нельзя назвать репрессией по отношению к массовому убийце. Если ты говоришь, что кулаков выселяли правильно, то ты отрицаешь репрессии, которые не отрицал даже Сралин и его ублюдская команда.
>Регрессом по отношению к чему?
По отношению к дореволюционным городской архитектуре. Не все советские люди были дегенератами и умели сравнивать. Было сложно объяснить, почему доходные дома, которые строились для городских рабочих облюбовала номеклатура, а советские рабочие жили в натуральном гетто из домов, которые уступали баракам с печным отоплением.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доходный_дом
>И где на приведённых картинках ты высрал что- то подкрепляющие твои слова? Какой регресс, манюнь?
Дебильность совкоголового школьника дало осложнение на глаза.
>Тут критикуется как раз сам процесс строительства.
Совкоблядь, не начинай ссать себе в рот. Мы же только начали.
>а борьба может вестись репрессивными методами? Или у тебя в башке "борьба" и "репрессии"вдруг стали антонимами?
Ебать, дебильная совкособака сама начала отрицать репрессии. Псина, если кого-то убили правильно, то это не репрессии, а возмездие. Например, даже совкобляди не обвиняли США в казнях маньяков. Казнь маньяка нельзя назвать репрессией по отношению к массовому убийце. Если ты говоришь, что кулаков выселяли правильно, то ты отрицаешь репрессии, которые не отрицал даже Сралин и его ублюдская команда.
>>78812
Наоборот же.
Наоборот же.
258 Кб, 955x1433>>77958
Нет, иначе откуда тред на советскую эстетику среди зумеров?
> совкодрочеры — это не ходячая антиреклама реальных левых?
Нет, иначе откуда тред на советскую эстетику среди зумеров?
>>75119 (OP)
Нет доступа
Свяжитесь с владельцем или войдите в аккаунт с правом доступа.
>Полный список левых видеоблогеров:
Нет доступа
Свяжитесь с владельцем или войдите в аккаунт с правом доступа.
>>78837
Я за интернационал.
Я за интернационал.
>>78853
Зелёного капитала разве что. Вряд ли он крупный, нефть, ископаемое топливо будет крупнее
Зелёного капитала разве что. Вряд ли он крупный, нефть, ископаемое топливо будет крупнее
1,7 Мб, mp4,640x268, 0:15
>>78806
У тебя 80% жило в деревнях, манюнь. Городскую архитектуру они могли видеть из окон общежитий, когда на работу в город нанимались. И то за это ещё доплачивать надо. Хрущёбы били временным решением, но чтобы обеспечить жильём МАКСИМАЛЬНОЕ кол- во человек.
Которые им тоже не бесплатно раздвались, в отличие от хрущёб. Просто спроси как-нить свою бабку, чтобы она рассказала тебе как она благодарна советской власти за то что узнала что такое водопровод и что централизованное отопление.
Т.е. ты будешь продолжать срать картинками, которые подкрепляют твои слова только в твоём шизоманямирке?
Значение слова репрессии знаешь, жертва аборта? Где я отрицаю репрессии?
Ты совсем долбоёб? Почему у тебя антонимами стали уже "репрессии" и "возмездие"? Что за хуйню ты несёшь? Возмездие нельзя провести репрессивными методами? Ты совсем долбоёб?
Ещё раз!
Ты самый тупой человек этого треда. Скотина, ты даже значение слова "репрессировать" не знаешь. Обоссал тебя, безграмотное чмо.
>По отношению к дореволюционным городской архитектуре.
У тебя 80% жило в деревнях, манюнь. Городскую архитектуру они могли видеть из окон общежитий, когда на работу в город нанимались. И то за это ещё доплачивать надо. Хрущёбы били временным решением, но чтобы обеспечить жильём МАКСИМАЛЬНОЕ кол- во человек.
> почему доходные дома, которые строились для городских рабочих
>Доходный дом — многоквартирный жилой дом, построенный для сдачи квартир в аренду,
Которые им тоже не бесплатно раздвались, в отличие от хрущёб. Просто спроси как-нить свою бабку, чтобы она рассказала тебе как она благодарна советской власти за то что узнала что такое водопровод и что централизованное отопление.
>Дебильность совкоголового школьника дало осложнение на глаза.
Т.е. ты будешь продолжать срать картинками, которые подкрепляют твои слова только в твоём шизоманямирке?
>дебильная совкособака сама начала отрицать репрессии.
Значение слова репрессии знаешь, жертва аборта? Где я отрицаю репрессии?
>Псина, если кого-то убили правильно, то это не репрессии, а возмездие.
Ты совсем долбоёб? Почему у тебя антонимами стали уже "репрессии" и "возмездие"? Что за хуйню ты несёшь? Возмездие нельзя провести репрессивными методами? Ты совсем долбоёб?
> Если ты говоришь, что кулаков выселяли правильно, то ты отрицаешь репрессии
Ещё раз!
>Если ты говоришь, что кулаков выселяли
>ты отрицаешь репрессии
>Если ты говоришь, что кулаков поражали в правах
>ты отрицаешь репрессии
Ты самый тупой человек этого треда. Скотина, ты даже значение слова "репрессировать" не знаешь. Обоссал тебя, безграмотное чмо.
82 Кб, 477x600>>78861
А кем еще может быть человек, дрочащий на РИ, где большая часть населения выглядела так.
А кем еще может быть человек, дрочащий на РИ, где большая часть населения выглядела так.
>>78873
Не вижу на схеме Путина.
Не вижу на схеме Путина.
>>78871
Пидораха ака авторитарная личность (любитель тоталитарных параш, консерватизма и прочего говна) по определению не может испытывать неприязнь к совоку, пидораха всегда любит совок и никак иначе
Пидораха ака авторитарная личность (любитель тоталитарных параш, консерватизма и прочего говна) по определению не может испытывать неприязнь к совоку, пидораха всегда любит совок и никак иначе
>>78875
Перефорсы? Все знают, что пидораха это свободолюбивец ненавидящий свою родину и радующийся каждой новой санкции вводимый против него лишь бы всем вокруг было хуже.
Перефорсы? Все знают, что пидораха это свободолюбивец ненавидящий свою родину и радующийся каждой новой санкции вводимый против него лишь бы всем вокруг было хуже.
44 Кб, 285x372>>78875
Отклеилось
Отклеилось
>>78875
ты злобная пидораха,
циник и мизантроп,
прямо как совкая бабка,
вечно всем недоволен,
мамка говорит ты няшный ,
и нет причин, ей не доверять,
сделаешь кому нибудь пакость ,
и твой день прошел нельзя,
Удивительный мир у пидорахи,
жить для того, чтобы всем гадить,
двойные стандарты, ложь и подлось,
для пидорахи это честь и гордость
Удивительный мир, у пидорахи
жить для того, чтобы всем гадить
двойные стандарты, ложь и подлось
для пидорахи это честь и гордость
ты злобная пидораха,
циник и мизантроп,
прямо как совкая бабка,
вечно всем недоволен,
мамка говорит ты няшный ,
и нет причин, ей не доверять,
сделаешь кому нибудь пакость ,
и твой день прошел нельзя,
Удивительный мир у пидорахи,
жить для того, чтобы всем гадить,
двойные стандарты, ложь и подлось,
для пидорахи это честь и гордость
Удивительный мир, у пидорахи
жить для того, чтобы всем гадить
двойные стандарты, ложь и подлось
для пидорахи это честь и гордость
У меня от вида Тани Волковой начинается паника, а в мысли лезет расчленёнка и уныние. Это потому что она хохлушка или потому что он выглядит ядовито? Каждый раз как смотрю на неё вспоминаю день, когда я не спал сутки и в вк нашел какую-то странную пизду, постившую себе себе расчленненку и шуе про американского подростка расстрелявшего негров.
Это явно ненормально, у меня больше ничего подобных состояний не вызывает.
Это явно ненормально, у меня больше ничего подобных состояний не вызывает.
>>78888
Я уверен, что она ставится хмурым.
Я уверен, что она ставится хмурым.
>>78894
Хохлятская блогерша. Внешность как хим кастрация.
Хохлятская блогерша. Внешность как хим кастрация.
>>78896
Возможно потому что на ней много искусственного. Волосы, косметика, ресницы, даже улыбка фальшивая.
Возможно потому что на ней много искусственного. Волосы, косметика, ресницы, даже улыбка фальшивая.
>>78896
Почему у них морщины под глазами? Они долбят что ли действительно?
Почему у них морщины под глазами? Они долбят что ли действительно?
Блять у меня уже зрение садится на хуй от ваших левых блогеров я уже заебался на хуй я щас ослепну от просмотра бесконечных видосов блять далбаебы имейте совесть сделайте хоть что-нибудь ирл а не в интернете, вас внатуре настоящий бог блять за эту хуйню в ад пошлет настоящий задумайтесь
>>78913
Слушай фоном, епт.
Слушай фоном, епт.
>>78930
На президентских выборах 2012 года был доверенным лицом кандидата Владимира Путина[66].
В марте 2014 года, во время крымских событий, не подписал коллективное обращение к российской общественности деятелей культуры России в поддержку позиции президента Владимира Путина по Украине и Крыму[67][68].
В 2017 году принял участие в муниципальных выборах в московском районе Гагаринский от партии «Единая Россия». По результатам голосования занял 5-е место в трёхмандатном округе и не получил мандат депутата
На президентских выборах 2012 года был доверенным лицом кандидата Владимира Путина[66].
В марте 2014 года, во время крымских событий, не подписал коллективное обращение к российской общественности деятелей культуры России в поддержку позиции президента Владимира Путина по Украине и Крыму[67][68].
В 2017 году принял участие в муниципальных выборах в московском районе Гагаринский от партии «Единая Россия». По результатам голосования занял 5-е место в трёхмандатном округе и не получил мандат депутата
>>78935
По отношению к кому?
По отношению к кому?
489 Кб, 840x766Два фрика, один левый, другой правый. Единство и борьба противоположностей
Диалектика в действии
Диалектика в действии
>>78925
Мне почему-то кажется, что у неё аутизм. Внешность все время будто у теленка отбившегося, пустые глаза.
Мне почему-то кажется, что у неё аутизм. Внешность все время будто у теленка отбившегося, пустые глаза.
>>78942
У дока видео называется Сцаентизм. Все что нужно знать про этот великий ум.
У дока видео называется Сцаентизм. Все что нужно знать про этот великий ум.
>>78954
Не может быть "верующего" в науку тот, кто неиронично продвигал репаративную терапию
>верующий в святую науку
Не может быть "верующего" в науку тот, кто неиронично продвигал репаративную терапию
64 Кб, 728x662«Владимир» «Владимирович» «Познер» (настоящее имя Владимир Жеральд Дмитрий Дюбуа-Нибуайе – не шутка) заявил, что «Советская Россия имела черты фашистского государства». Тогда получается, глядя на биографию «Познера», что и при фашистах жить можно неплохо – при «фашизме», прислуживая ему, он как сыр в масле катался. И даже вступил в КПСС (аналог НСДАП по его аналогии).
Вообще же советская либеральная элита дошла до полного бесстыдства, плюя в колодец, благодаря которому она набухла.
Вообще же советская либеральная элита дошла до полного бесстыдства, плюя в колодец, благодаря которому она набухла.
38 Кб, 735x413Прикол старого кегебиста Нибуайе в том, что он вместе с семьей перебрался абсолютно добровольно в еще (!) сталинский СССР в 1952 году! То есть, нищета, колгозы, ГУЛАГ - и семья рафинированных подлецов перебирается в Совдеп на "укрепление Агитпропа". Сам Познер-Нибуайе родился в Париже и до 18 лет не был даже гражданином СССР (жил в США и Европе). То есть, сталинский горлодер признался наконец, что переехал в "фашистское государство". Один вопрос: зачем? #юмор
>>78954
Но мы то с вами прошаренные и знаем, что для победы над колдунами-учеными нужно одновременно отключить электричество по всей земле!
Как Герман Львович завещал
Но мы то с вами прошаренные и знаем, что для победы над колдунами-учеными нужно одновременно отключить электричество по всей земле!
Как Герман Львович завещал
>>78966
Владимир Познер (настоящее имя Владимир Жеральд Дмитрий Дюбуа-Нибуайе) заявил, что «Советская Россия имела черты фашистского государства».
С 1943 года, работая начальником советского сектора отдела кино Военного департамента США, отец Владимира Познера сотрудничал с советской разведкой (с "фашистской разведкой").
В 1959 году молодой Володя Познер устроился литературным секретарём к советскому ("фашистскому") поэту Самуилу Яковлевичу Маршаку.
В октябре 1961 года Познер поступил на работу в Агентство печати «Новости», работал редактором в распространявшемся за рубежом (в основном, в США) советском ("фашистском") журнале «USSR» («СССР»).
В 1967 году Владимир Познер вступил в КПСС (в НСДАП).
В 1970 году перешёл на работу в Комитет по телевидению и радиовещанию (впоследствии - Гостелерадио "фашистского" СССР) в качестве комментатора главной редакции радиовещания на США и Англию, где одновременно был секретарём парткома (секретарём парткома НСДАП, "фашистским" агитатором).
С конца 1970-х годов, как правило, посредством спутниковой связи, Познер появляется на западном телевидении. Представлял в лучшем свете заявления и решения ("фашистского") руководства СССР. Оправдывал и пояснял ("фашистские") решения о вводе советских войск в Афганистан и уничтожении южнокорейского Боинга.
Ну и так далее. Как говорят у нас в парткоме, зик хайль, Владимир Жеральдович. Будьте здоровы. На самом деле, вы настоящий профессионал своего дела. Спасибо "фашистскому" СССР - такие кадры воспитал.
Владимир Познер (настоящее имя Владимир Жеральд Дмитрий Дюбуа-Нибуайе) заявил, что «Советская Россия имела черты фашистского государства».
С 1943 года, работая начальником советского сектора отдела кино Военного департамента США, отец Владимира Познера сотрудничал с советской разведкой (с "фашистской разведкой").
В 1959 году молодой Володя Познер устроился литературным секретарём к советскому ("фашистскому") поэту Самуилу Яковлевичу Маршаку.
В октябре 1961 года Познер поступил на работу в Агентство печати «Новости», работал редактором в распространявшемся за рубежом (в основном, в США) советском ("фашистском") журнале «USSR» («СССР»).
В 1967 году Владимир Познер вступил в КПСС (в НСДАП).
В 1970 году перешёл на работу в Комитет по телевидению и радиовещанию (впоследствии - Гостелерадио "фашистского" СССР) в качестве комментатора главной редакции радиовещания на США и Англию, где одновременно был секретарём парткома (секретарём парткома НСДАП, "фашистским" агитатором).
С конца 1970-х годов, как правило, посредством спутниковой связи, Познер появляется на западном телевидении. Представлял в лучшем свете заявления и решения ("фашистского") руководства СССР. Оправдывал и пояснял ("фашистские") решения о вводе советских войск в Афганистан и уничтожении южнокорейского Боинга.
Ну и так далее. Как говорят у нас в парткоме, зик хайль, Владимир Жеральдович. Будьте здоровы. На самом деле, вы настоящий профессионал своего дела. Спасибо "фашистскому" СССР - такие кадры воспитал.
>>78974
Ну вообще все правильно. Только познер не искренне раскаивается, за что его (и других совков) ждёт наш, русский нюрнберг.
Ну вообще все правильно. Только познер не искренне раскаивается, за что его (и других совков) ждёт наш, русский нюрнберг.
>>78966
А Познер имеет черты Ленина. Он тоже лысый
А Познер имеет черты Ленина. Он тоже лысый
>>79008
Скорострел
Скорострел
Если Милонов правый консерватор, то Батя это Левый? Вроде же типичный электорат левых и кпрф в частности.
https://www.youtube.com/watch?v=iC2sNWvJVhA[Р
https://www.youtube.com/watch?v=iC2sNWvJVhA[Р
>>78860
Да, чуть меньше, чем в загнивающей Японии того же времени. Как японцы решили эту проблему без долбоёбов-большевиков?
В нищей Совкоблядии всё временное было постоянным.
Долбоёб, если ты мне будешь отдавать зряплату всю жизнь, а я тебе за это подарю скотоблок, то он не будет бесплатным. Иначе, ты бы уже бежал ко мне за подачкой, но остатки твоего разума говорят тебе, что такой бесплатности тебе не хочется.
Ты эту хуету из пика 2 называешь водопроводом?
Прости, но я не занимаюсь лечением совковой дебильности в терминальной стадии. Если дебил-совкоблядок не может думать сам, то это не исправить. Иначе бы он не был совкоблядком.
Вот здесь, тупая псина: "Суть роликов Юлина в том что кулаки были мудаками и их выселили ПРАВИЛЬНО"
Нет, долбоёбина, не могущая в определения. Если мы перебили совкоблядей, которые осуществляли террор по отношению к обычным людям, то мы не совершили репрессий.
Обоссал рот твоей мамаше, пусть сплюнет тебе на грязные патлы.
>У тебя 80% жило в деревнях, манюнь.
Да, чуть меньше, чем в загнивающей Японии того же времени. Как японцы решили эту проблему без долбоёбов-большевиков?
>Хрущёбы били временным решением, но чтобы обеспечить жильём МАКСИМАЛЬНОЕ кол- во человек.
В нищей Совкоблядии всё временное было постоянным.
>Хрущёбы били временным решением, но чтобы обеспечить жильём МАКСИМАЛЬНОЕ кол- во человек.
Долбоёб, если ты мне будешь отдавать зряплату всю жизнь, а я тебе за это подарю скотоблок, то он не будет бесплатным. Иначе, ты бы уже бежал ко мне за подачкой, но остатки твоего разума говорят тебе, что такой бесплатности тебе не хочется.
>что такое водопровод
Ты эту хуету из пика 2 называешь водопроводом?
>Т.е. ты будешь продолжать срать картинками, которые подкрепляют твои слова только в твоём шизоманямирке?
Прости, но я не занимаюсь лечением совковой дебильности в терминальной стадии. Если дебил-совкоблядок не может думать сам, то это не исправить. Иначе бы он не был совкоблядком.
>Где я отрицаю репрессии?
Вот здесь, тупая псина: "Суть роликов Юлина в том что кулаки были мудаками и их выселили ПРАВИЛЬНО"
>Возмездие нельзя провести репрессивными методами?
Нет, долбоёбина, не могущая в определения. Если мы перебили совкоблядей, которые осуществляли террор по отношению к обычным людям, то мы не совершили репрессий.
Обоссал рот твоей мамаше, пусть сплюнет тебе на грязные патлы.
>>79008
говно запороло шапку
говно запороло шапку
>>79029
Тебе диагноз надо ставить.
Постоянными они стали при Путине: любителе Российской Империи и фанатка Колчака.
1. Манюнь, какую зарплату, долбоёб, блядь?
2.Бесплатными для потребителя, манюнь.
У твоей прабабки- шлюхи и такого не было до советской власти.
И.е. я отрицаю репрессии тем что говорю что ПО СЛОВАМ ЮЛИНА их репрессировали за дело? Дегенеративные, ты там совсем пизданулся?
Пхахаха... Это ты-то, человек без мозга, меня в этом обвиняет? Чел, я не могу в определения которые ты под действием своей шизы генерирует в том что у тебя вместо мозга. Определение Репрессий в студию. Обоссу тебя повторно.
>Да, чуть меньше, чем в загнивающей Японии
>Чуть меньше
>График
Тебе диагноз надо ставить.
>В нищей Совкоблядии всё временное было постоянным.
Постоянными они стали при Путине: любителе Российской Империи и фанатка Колчака.
>если ты мне будешь отдавать зряплату всю жизнь
1. Манюнь, какую зарплату, долбоёб, блядь?
2.Бесплатными для потребителя, манюнь.
>Ты эту хуету из пика 2 называешь водопроводом?
У твоей прабабки- шлюхи и такого не было до советской власти.
>Где я отрицаю репрессии?
>их выселили ПРАВИЛЬНО"
И.е. я отрицаю репрессии тем что говорю что ПО СЛОВАМ ЮЛИНА их репрессировали за дело? Дегенеративные, ты там совсем пизданулся?
>долбоёбина, не могущая в определения
Пхахаха... Это ты-то, человек без мозга, меня в этом обвиняет? Чел, я не могу в определения которые ты под действием своей шизы генерирует в том что у тебя вместо мозга. Определение Репрессий в студию. Обоссу тебя повторно.
>>79878
Самофикс.
>Дегенерат, ты там совсем пизданулся?
>Это ты-то, человек без мозга, меня в этом обвиняешь? Чел, я не могу в определения которые ты под действием своей шизы генерируешь в том, что у тебя вместо мозга. Определение Репрессий в студию. Обоссу тебя повторно.
Самофикс.
Повторюсь:
- советское наследие и большевизм это буквально рак российских левых, масса ресурсов и времени уходит на облизывание Ленина, диалектику, споры про репрессии, вторую мировую
- сталинизм как реакция на ельцинские времена был ожидаем и очевиден, но это тоже рак с которого кормятся ушлые люди, ссущие в уши туповатым бумерам
- левое движение слишком повязано с властью, Гобля, босс, Сёмин работали на власть или получали от неё профит, большинство из них просто тупые или откровенные бизнесмены, зарабатывающие на безбедную старость за рубежом
- левое движение не выполняет главного - защиты рабочих, пока идут споры про троцкизм и необходимость расстрелов произошедших 80 лет назад не выполняется главного - не формируются профсоюзы, стачки, забастовки, не разрабатываются требования к власти и реформы, нет остаивания прав обездоленных, не ведётся пропаганда среди населении о серьёзном неравенстве, на инвалидов, ветеранов, матерей-одиночек вообще плевать, лучше в очередной раз оправдать расстрелы
- советское наследие и большевизм это буквально рак российских левых, масса ресурсов и времени уходит на облизывание Ленина, диалектику, споры про репрессии, вторую мировую
- сталинизм как реакция на ельцинские времена был ожидаем и очевиден, но это тоже рак с которого кормятся ушлые люди, ссущие в уши туповатым бумерам
- левое движение слишком повязано с властью, Гобля, босс, Сёмин работали на власть или получали от неё профит, большинство из них просто тупые или откровенные бизнесмены, зарабатывающие на безбедную старость за рубежом
- левое движение не выполняет главного - защиты рабочих, пока идут споры про троцкизм и необходимость расстрелов произошедших 80 лет назад не выполняется главного - не формируются профсоюзы, стачки, забастовки, не разрабатываются требования к власти и реформы, нет остаивания прав обездоленных, не ведётся пропаганда среди населении о серьёзном неравенстве, на инвалидов, ветеранов, матерей-одиночек вообще плевать, лучше в очередной раз оправдать расстрелы
55 Кб, 531x383>>77820
Они жожики, а жожики правая фашня.
Они жожики, а жожики правая фашня.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.