Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Личность треда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нгуен_Фу_Чонг
Тематический "гимн" треда: https://www.youtube.com/watch?v=spsT6Dzx9zY
Основные каналы (основные не значит все. Предлагайте- обсудим.):
https://www.youtube.com/channel/UCYDuWqDwzAFG4xrI5uJEWfw - ХардРабКор - канал главного марксиста всея Руси Бориса «Босса» Кагарлицкого.
https://www.youtube.com/channel/UCDqwBnBsFWxFj0ABSbE2Kvw - Николай Платошкин - самый энергичный и брутальный персонаж левой политической сцены в России. Сторонник активных избирательных компаний и узник совести.
https://www.youtube.com/channel/UC2qoLqo8RuV4P_88yhHCZIg - Константин Сёмин - журналист, очень сильно разочаровавшийся в Путине и его режиме. Теперь он коммунист, вскрывающий и освещающий проблемы современной капиталистической России.
https://www.youtube.com/channel/UC4Cap1xVy2waDXfzM5ka6lg - Простые числа - канал Олега Комолова, где он популярно освещает вопросы экономики.
https://www.youtube.com/channel/UCnqDsesb_BvX7kQZto7vTBw - New Deal- канал популяризатора полиэтокономии и ММТ Даниила Григорьева.
https://www.youtube.com/channel/UC3VDbjQ1hnY4zSRHgAfAK-A - Плохой Сигнал он же Tubus Show он же Егор Иванов- историк-любитель, скрупулёзно и достоверно разбирающий антисоветскую пропаганду.
https://www.youtube.com/channel/UCQ_LYRUJzBfh-mvU14xCNMw - Вестник Бури - канал интернет журнала. Лицо канала и журнала- Андрей Рудой, учитель, профсоюзный деятель, агитатор и пропагандист.
https://www.youtube.com/channel/UCf8mmFOzEIIHiJhaTpamZYA - Вестник Бури Originals - Даниил Тишкун, контент тот же - по простому о марксизме и коммунизме, роликов поменьше. Объединяет их с Андреем работа на онлайн журнал с общим названием.
https://www.youtube.com/channel/UC6zaKCVI0bU-eIyCFPPYmjg - ВЫХОД ЕСТЬ! - Экономика, Политика, Логика!
Список левых видеоблогеров:
https://docs.google.com/document/d/1HIcD7jlz5PLfUm72hF5gimTrlPZseJpBW0kESyDWlf4/edit
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Тематический "гимн" треда: https://www.youtube.com/watch?v=spsT6Dzx9zY
Основные каналы (основные не значит все. Предлагайте- обсудим.):
https://www.youtube.com/channel/UCYDuWqDwzAFG4xrI5uJEWfw - ХардРабКор - канал главного марксиста всея Руси Бориса «Босса» Кагарлицкого.
https://www.youtube.com/channel/UCDqwBnBsFWxFj0ABSbE2Kvw - Николай Платошкин - самый энергичный и брутальный персонаж левой политической сцены в России. Сторонник активных избирательных компаний и узник совести.
https://www.youtube.com/channel/UC2qoLqo8RuV4P_88yhHCZIg - Константин Сёмин - журналист, очень сильно разочаровавшийся в Путине и его режиме. Теперь он коммунист, вскрывающий и освещающий проблемы современной капиталистической России.
https://www.youtube.com/channel/UC4Cap1xVy2waDXfzM5ka6lg - Простые числа - канал Олега Комолова, где он популярно освещает вопросы экономики.
https://www.youtube.com/channel/UCnqDsesb_BvX7kQZto7vTBw - New Deal- канал популяризатора полиэтокономии и ММТ Даниила Григорьева.
https://www.youtube.com/channel/UC3VDbjQ1hnY4zSRHgAfAK-A - Плохой Сигнал он же Tubus Show он же Егор Иванов- историк-любитель, скрупулёзно и достоверно разбирающий антисоветскую пропаганду.
https://www.youtube.com/channel/UCQ_LYRUJzBfh-mvU14xCNMw - Вестник Бури - канал интернет журнала. Лицо канала и журнала- Андрей Рудой, учитель, профсоюзный деятель, агитатор и пропагандист.
https://www.youtube.com/channel/UCf8mmFOzEIIHiJhaTpamZYA - Вестник Бури Originals - Даниил Тишкун, контент тот же - по простому о марксизме и коммунизме, роликов поменьше. Объединяет их с Андреем работа на онлайн журнал с общим названием.
https://www.youtube.com/channel/UC6zaKCVI0bU-eIyCFPPYmjg - ВЫХОД ЕСТЬ! - Экономика, Политика, Логика!
Список левых видеоблогеров:
https://docs.google.com/document/d/1HIcD7jlz5PLfUm72hF5gimTrlPZseJpBW0kESyDWlf4/edit
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
137 Кб, 1200x800
М>>338144 →
Его это на 97% состоят из чистого популизма и очень гладкого пиздежа, а на 3% из реального геноцида.
На его идеи есть спрос исключительно потому, что он безпруфная манька, которая говорит людям то, что они хотят слышать и иногда вставляет своих ОХУИТИТЕЛЬНЫЕ мысли за которые его к стене ставить надо.
Все его ролики про РБ - это пук в лужу о том, что БАЦЬКА ВОТ-ВОТ ВСЁ, ЕЩЕ ЧУТЬ-ЧУТЬ ОСТАЛОСЬ, ВЫ ТОЧНО ПОДЕБИТЕ.
Естественно у либерды и змагаров от этого писька встаёт и они лайкают и приходят за новой дозой. Только вот реальность куда печальнее и грустнее, реальность куда суровее и принять реальность сложнее, чем купаться в илюзиях продвигаемых Катсем.
> и его идеи
Его это на 97% состоят из чистого популизма и очень гладкого пиздежа, а на 3% из реального геноцида.
На его идеи есть спрос исключительно потому, что он безпруфная манька, которая говорит людям то, что они хотят слышать и иногда вставляет своих ОХУИТИТЕЛЬНЫЕ мысли за которые его к стене ставить надо.
Все его ролики про РБ - это пук в лужу о том, что БАЦЬКА ВОТ-ВОТ ВСЁ, ЕЩЕ ЧУТЬ-ЧУТЬ ОСТАЛОСЬ, ВЫ ТОЧНО ПОДЕБИТЕ.
Естественно у либерды и змагаров от этого писька встаёт и они лайкают и приходят за новой дозой. Только вот реальность куда печальнее и грустнее, реальность куда суровее и принять реальность сложнее, чем купаться в илюзиях продвигаемых Катсем.
>>38156 (OP)
Подзалупы Шевченко в шапке нет. Значит перекат и правда легитимен
Подзалупы Шевченко в шапке нет. Значит перекат и правда легитимен
501 Кб, 708x706Многие говорят, что хотят коммунисточку. А взяли бы коммунисточку с СЮРПРИЗОМ, а?
>>38178
Как же припекает антисемиту.
Как же припекает антисемиту.
223 Кб, 1920x1280
>>38176
Лучшая из коммунистов!
Вот у правых есть своя транс-партия, а почему у левых нет? Пусть будут транс-сталинисты.
Лучшая из коммунистов!
Вот у правых есть своя транс-партия, а почему у левых нет? Пусть будут транс-сталинисты.
Меня удивляет одно, после распада Союза, Беларусь одна из стран постсоветского пространства, где относительно не было таких потрясений , как у нас в России , даже флаг остался прежним. Относительно России, которая пережила такую разруху, что белорусам и не снилось, плюс войны, одна Чечня чего стоит, в Белоруси практически все предприятия, построенные во времена С.С.С.Р. работают, какие то блогеры поднимают народ, не думая о последствиях, а надо было народу хорошо подумать, прежде чем сломя голову на "рожон" лезть. Наглядных примеров море, что в Ливии плохо жили? Убрали Каддафи, что в итоге? В Украине убрали Януковича, итог- гражданская война. Люди, задумайтесь, кому это выгодно? я специально поставил в ряд 2 страны, которые не по менталитету, ни по богатству не сопоставимы, В Ливии был практически коммунизм, а что сейчас? Думайте братья- белорусы, думайте.
Не понимаю протестующих. Лугабе к власти пришел не вчера. А более 20 лет назад, как народ живёт все знают: пенсионеры достойно на пенсии, безработицы нет, бомжей тоже. Медицина и образование на достойном уровне. Многие москвичи сдают свои квартиры и переезжают жить в Беларусь. То что сегодня происходит в Минске и других городах, вызывает непонимание. Неужели народ не понимает, развалить страну легко. СССР тоже развалили за один час. Теперь только плачут и вспоминают, что была и медицина и образование бесплатные и бомжей не было и стыдно не было за пенсионеров в 1980 году. И безработных не было. Берегите Беларуси свою Родину, зайдите домой. Батька за то, чтобы сохранить республику, он ее после распада союза поднимал и экономику, и аграрий и стабильность. Очнитесь и успокойтесь
Не понимаю протестующих. Лугабе к власти пришел не вчера. А более 20 лет назад, как народ живёт все знают: пенсионеры достойно на пенсии, безработицы нет, бомжей тоже. Медицина и образование на достойном уровне. Многие москвичи сдают свои квартиры и переезжают жить в Беларусь. То что сегодня происходит в Минске и других городах, вызывает непонимание. Неужели народ не понимает, развалить страну легко. СССР тоже развалили за один час. Теперь только плачут и вспоминают, что была и медицина и образование бесплатные и бомжей не было и стыдно не было за пенсионеров в 1980 году. И безработных не было. Берегите Беларуси свою Родину, зайдите домой. Батька за то, чтобы сохранить республику, он ее после распада союза поднимал и экономику, и аграрий и стабильность. Очнитесь и успокойтесь
>>38183
Этот лис немного припёздывает потому, что такой высокий уровень суицидов из-за социального давления и непринятия общество. То есть это следствие социальных противоречий.
Так-же как и высокий уровень преступности среди чернокожего населения является следствием классового неравенства и замкнутого круга насилия, в котором чернокожие дети не могут вырваться из гетто из-за бытового расизма, отсутствия доступного образования и воспитательных мер, а так-же из-за высокой социальной и экономической нагрузи с ранних лет.
То есть так-же как высокий уровень преступности среди чернокожих является следствием капитализма, так и высокий уровень суицидов среди транс-людей является следствием капитализма.
Этот лис немного припёздывает потому, что такой высокий уровень суицидов из-за социального давления и непринятия общество. То есть это следствие социальных противоречий.
Так-же как и высокий уровень преступности среди чернокожего населения является следствием классового неравенства и замкнутого круга насилия, в котором чернокожие дети не могут вырваться из гетто из-за бытового расизма, отсутствия доступного образования и воспитательных мер, а так-же из-за высокой социальной и экономической нагрузи с ранних лет.
То есть так-же как высокий уровень преступности среди чернокожих является следствием капитализма, так и высокий уровень суицидов среди транс-людей является следствием капитализма.
1,2 Мб, mp4,1280x720, 0:14
>>38182
Почему ты отказываешь народу и рабочим на честных выборах самим выбрать кого он хотят видеть президентом? Считаешь, что беларусы тупое быдло?
Почему ты отказываешь народу и рабочим на честных выборах самим выбрать кого он хотят видеть президентом? Считаешь, что беларусы тупое быдло?
>>38184
А как ты объяснишь, что 90% преступников мужского пола? Тоже социальным давлением, а не биологической предрасположенностью мужчин грабить и убивать?
А как ты объяснишь, что 90% преступников мужского пола? Тоже социальным давлением, а не биологической предрасположенностью мужчин грабить и убивать?
>>38185
Не отказываю. Сообщаю, что данные выборы повлияют на ситуацию, в лучшем случае, никак, а в худшем случае - пизда им всем.
Я пытаюсь предостеречь их от ложного чувства свободы, от эйфории изменений, от восторга при осуществлении новых планов - всё это ложь. Свободы не бывает при капитализме и выбора, который был бы в ваших интересах, вам никто не даст. Все изменения направлены на интерес крупного капитала и решаться будет не то как сделать вашу жизнь лучше, а кто будет эксплуатировать вас. А все планы строятся лишь вокруг одного - извлечения максимальной прибыли при минимальных затратах с одной конкретно взятой единицы человека.
> Почему ты отказываешь народу и рабочим на честных выборах самим выбрать кого он хотят видеть президентом?
Не отказываю. Сообщаю, что данные выборы повлияют на ситуацию, в лучшем случае, никак, а в худшем случае - пизда им всем.
Я пытаюсь предостеречь их от ложного чувства свободы, от эйфории изменений, от восторга при осуществлении новых планов - всё это ложь. Свободы не бывает при капитализме и выбора, который был бы в ваших интересах, вам никто не даст. Все изменения направлены на интерес крупного капитала и решаться будет не то как сделать вашу жизнь лучше, а кто будет эксплуатировать вас. А все планы строятся лишь вокруг одного - извлечения максимальной прибыли при минимальных затратах с одной конкретно взятой единицы человека.
>>38186
Культура патриархата и токсичного макскулизма. Мужчин воспитывают в спартанских условиях, насаждая им "стандарты мужественности" в которых поощряется агрессия, стремление к власти и силе, доминация, насилие, милитаризм. Отсюда и получаем общество "бойцов на вечной войне".
Культура патриархата и токсичного макскулизма. Мужчин воспитывают в спартанских условиях, насаждая им "стандарты мужественности" в которых поощряется агрессия, стремление к власти и силе, доминация, насилие, милитаризм. Отсюда и получаем общество "бойцов на вечной войне".
Всё. Белорусский протест официально слит. Бацька победил. Он сперва хуйни натворил и чуть в говно не вляпался, но в итоге всё же разумил и победил. Он таки открыл для себя простую истину - если говно не трогать, то оно и вонять не будет.
Это значит если мамкиных скакунов не трогать, то они сами рано или поздно разойдутся и НИЧЕГО не сделают. Выжидательная тактика против мирного протеста - самая верная.
Людям надо что-то ЖРАТЬ, у людей есть своя жизнь и свои дела, а значит они вернуться на работу, вернуться по домам и потом уже не придут. ВСЁ. Бацька переиграл их. Не сказал бы, что филигранно, но всё же переиграл и он сохранит власть.
Это объективный факт. Можете скринить мой пост - уверяю вас Бацька НЕ УЙДЁТ до конца своего срока. И, возможно, даже потом, а в итоге передаст власть Кольке.
На данный момент у нас нет оснований считать, что Бацька имеешь шансы уйти от власти из-за протеста. ПРОТЕСТ БЕСПОМОЩЕН И ЕМУ БЫСТРО СТАНЕТ СКУЧНО.
Забастовки не протянут больше пары дней.
Человек не работает=Человек не получает ЗП=Человеку нечего ЖРАТЬ. Прост протестом, а духом единства детей не накормишь. Поэтому забастовка возможна разовая или, максимум, недельная. После этого все вернутся по местам. На такое сами люди не готовы пойти.
Именно поэтому Бацька победил.
Люди не могут не работать, люди не могут не тратить время на себя, люди быстро теряют интерес и ХАЙП, если ничего не происходит и им становится скучно.
Задача Бацьки сделать так, чтобы протест стал СКУЧНЫМ и людей сами уйдут так и не добившись требований.
Это значит если мамкиных скакунов не трогать, то они сами рано или поздно разойдутся и НИЧЕГО не сделают. Выжидательная тактика против мирного протеста - самая верная.
Людям надо что-то ЖРАТЬ, у людей есть своя жизнь и свои дела, а значит они вернуться на работу, вернуться по домам и потом уже не придут. ВСЁ. Бацька переиграл их. Не сказал бы, что филигранно, но всё же переиграл и он сохранит власть.
Это объективный факт. Можете скринить мой пост - уверяю вас Бацька НЕ УЙДЁТ до конца своего срока. И, возможно, даже потом, а в итоге передаст власть Кольке.
На данный момент у нас нет оснований считать, что Бацька имеешь шансы уйти от власти из-за протеста. ПРОТЕСТ БЕСПОМОЩЕН И ЕМУ БЫСТРО СТАНЕТ СКУЧНО.
Забастовки не протянут больше пары дней.
Человек не работает=Человек не получает ЗП=Человеку нечего ЖРАТЬ. Прост протестом, а духом единства детей не накормишь. Поэтому забастовка возможна разовая или, максимум, недельная. После этого все вернутся по местам. На такое сами люди не готовы пойти.
Именно поэтому Бацька победил.
Люди не могут не работать, люди не могут не тратить время на себя, люди быстро теряют интерес и ХАЙП, если ничего не происходит и им становится скучно.
Задача Бацьки сделать так, чтобы протест стал СКУЧНЫМ и людей сами уйдут так и не добившись требований.
Люди очень часто путают правое и левое. Особенно, при обработке средствами массовой информации, которые, как, надеюсь, известно принадлежат вполне буржуям, то есть правым, чья диктатура сейчас есть. Но, как известно из работ классиков, есть только два класса. Буржуи и пролетариат. И только классовая борьба есть истинно праведная борьба, имеющая смысл в гражданском обществе. Остальное- от лукавого.
Спрашивают, почему я не поддерживаю народный движ в Минске? Почему забастовки с требованием срочной замены шила на мыло не вызывают у меня марксистского задора и пролетарского возбуждения? Ведь это ж профсоюзная борьба, которой мы так долго ждали, не так ли?
Во-первых, забастовки забастовкам рознь. Забастовки, где требования от лица рабочих выдвигает буржуазия, мы хорошо помним по польскому движению "Солидарность" во главе с "социалистом" Валенсой. Правда, следующим шагом в повестке таких социалистов почему-то всегда значится приватизация.
Но есть и другие причины, заставляющие меня исподлобья и молча взирать на то, как знакомый вирус доедает еще одну постсоветскую республику. Я не забыл, как на Майдане забивали дубьём лидера львовских коммунистов Ростислава Василько.
Поэтому, когда в подземных переходах Минска начинают появляться знакомые надписи (прислано только что), я думаю вообще не о Беларуси. И не о Белоруссии.
Спрашивают, почему я не поддерживаю народный движ в Минске? Почему забастовки с требованием срочной замены шила на мыло не вызывают у меня марксистского задора и пролетарского возбуждения? Ведь это ж профсоюзная борьба, которой мы так долго ждали, не так ли?
Во-первых, забастовки забастовкам рознь. Забастовки, где требования от лица рабочих выдвигает буржуазия, мы хорошо помним по польскому движению "Солидарность" во главе с "социалистом" Валенсой. Правда, следующим шагом в повестке таких социалистов почему-то всегда значится приватизация.
Но есть и другие причины, заставляющие меня исподлобья и молча взирать на то, как знакомый вирус доедает еще одну постсоветскую республику. Я не забыл, как на Майдане забивали дубьём лидера львовских коммунистов Ростислава Василько.
Поэтому, когда в подземных переходах Минска начинают появляться знакомые надписи (прислано только что), я думаю вообще не о Беларуси. И не о Белоруссии.
Мнение Босса Левых на тему Лукашенки
https://youtu.be/JHEx5xSprvI
https://youtu.be/JHEx5xSprvI
128 Кб, 1280x720>>38188
Папа поощряя сына набивать ММР в доте растит преступника! А мог бы как доченька в Симс играть, где невозможно проиграть.
Папа поощряя сына набивать ММР в доте растит преступника! А мог бы как доченька в Симс играть, где невозможно проиграть.
>>38191
Иными словами, весь этот многолетний трындёж про «просто мы — марксисты, а потому за рабочих, а не за всяких там айтишников» (что, кстати, даже с точки зрения марксизма — лютый бред) был просто для отвода глаз. Все они «за рабочих» только до того момента, когда этой фразой можно прикрывать свою безраздельную любовь к фашизму: то есть к диктатуре с открытым террором в адрес собственного населения.
Если рабочие фашизму лояльны, то «мы за рабочих». А если не лояльны, то «это неправильные рабочие». На чуть более раннем этапе, разумеется, будет «это неправильный народ, но рабочие-то за кого надо», однако только до тех пор, пока не обнаружится, что ни фига они не за него.
Иными словами, весь этот многолетний трындёж про «просто мы — марксисты, а потому за рабочих, а не за всяких там айтишников» (что, кстати, даже с точки зрения марксизма — лютый бред) был просто для отвода глаз. Все они «за рабочих» только до того момента, когда этой фразой можно прикрывать свою безраздельную любовь к фашизму: то есть к диктатуре с открытым террором в адрес собственного населения.
Если рабочие фашизму лояльны, то «мы за рабочих». А если не лояльны, то «это неправильные рабочие». На чуть более раннем этапе, разумеется, будет «это неправильный народ, но рабочие-то за кого надо», однако только до тех пор, пока не обнаружится, что ни фига они не за него.
17 Кб, 595x93>>38192
А то! Отличная игра!
А то! Отличная игра!
Побочное мнение левых.
>>38189
Обосрешься же. На сегодня назначен крупнейший митинг в истории Беларуси
>Всё. Белорусский протест официально слит
Обосрешься же. На сегодня назначен крупнейший митинг в истории Беларуси
>>38197
И что? Что они сделают то? Подолбятся в дёсна с ОМОНом, покричат "ПАЗОГ! УХОДИ!" и пойдут по домам? Именно так и будет.
Даже того-же Милошевича свергали с помощью бульдозера и захвата государственного капитолия.
А чё в РБ то будет? Ну выйдут на митинг, походят. Дальнейший план их действий, учитывая, что Лука настроен серьезно?
Ну вот и всё.
И что? Что они сделают то? Подолбятся в дёсна с ОМОНом, покричат "ПАЗОГ! УХОДИ!" и пойдут по домам? Именно так и будет.
Даже того-же Милошевича свергали с помощью бульдозера и захвата государственного капитолия.
А чё в РБ то будет? Ну выйдут на митинг, походят. Дальнейший план их действий, учитывая, что Лука настроен серьезно?
Ну вот и всё.
Почему левые так сильно против евроинтеграции Беларуси? Чем это хуже нынешнего положения дел?
>>38201
Левым похуй на евроинтеграцию Беларуси, проблема в том под каким соусом это делается - исключительно националистическим, под флагами колларабоционистов и с антисоветской риторикой на устах.
Мы всё это уже видели в соседней Украине. Мы знаем к чему это приводит - к запрету советский символики и риторике, деккомунизации, цензуре левых движений и агитационных мероприятий, пытками левых деятелей путём выдирания ногтей в грязном подвальчике отрядами нацистов.
Именно эт настроения и представляют угрозу для левого движения потому, что они на корню рубят любую активность по распространению левой повестки, активно мешают формированию левого актива и ведут борьбу с левыми на государственном уровне.
Бацька хоть и жук, но наш жук, советский. Поэтому от наследия СССР он никогда не отрекался. Поэтому при нём формировать ПРАВИЛЬНЫЕ марксистские кружки, распространять левую повестку и вести агитацию будет в 100000 раз проще.
Наша проблема в том, что оппы выступают за декоммунизацию, в то время как Бацька во многом опирается на советское наследие.
Мы не поддерживаем Бацьку, но объективно - он лучший вариант для дальнейшего формирования классового сознания и работы с пролеториатом.
> Почему левые так сильно против евроинтеграции Беларуси?
Левым похуй на евроинтеграцию Беларуси, проблема в том под каким соусом это делается - исключительно националистическим, под флагами колларабоционистов и с антисоветской риторикой на устах.
Мы всё это уже видели в соседней Украине. Мы знаем к чему это приводит - к запрету советский символики и риторике, деккомунизации, цензуре левых движений и агитационных мероприятий, пытками левых деятелей путём выдирания ногтей в грязном подвальчике отрядами нацистов.
Именно эт настроения и представляют угрозу для левого движения потому, что они на корню рубят любую активность по распространению левой повестки, активно мешают формированию левого актива и ведут борьбу с левыми на государственном уровне.
Бацька хоть и жук, но наш жук, советский. Поэтому от наследия СССР он никогда не отрекался. Поэтому при нём формировать ПРАВИЛЬНЫЕ марксистские кружки, распространять левую повестку и вести агитацию будет в 100000 раз проще.
Наша проблема в том, что оппы выступают за декоммунизацию, в то время как Бацька во многом опирается на советское наследие.
Мы не поддерживаем Бацьку, но объективно - он лучший вариант для дальнейшего формирования классового сознания и работы с пролеториатом.
>>38208
Если вернутся в Россию - не будут. Практика показывает, что Москва вливает огромные средства в возвращенные регионы, но как я понимаю, левые против русского ирредентизма.
Если вернутся в Россию - не будут. Практика показывает, что Москва вливает огромные средства в возвращенные регионы, но как я понимаю, левые против русского ирредентизма.
>>38206
Польша хорошо себя чуствует благодаря евроинтеграции - и, кстати, поляки проводили не декоммунизацию, а десоветификацию, в отличие от Румын, хохлов и прочих. Но хлебных мест в ЕС больше не осталось уже как 20 лет, да и те, которые есть урезаются. Логично, что белорусский майдан, в случае "европейского выбора", будет точь-в-точь как на Украине.
>Логично, что нужно проводить декоммунизацию. Вон Польша проводит и вполне неплохо себя чувствует под консервативным правительством.
Польша хорошо себя чуствует благодаря евроинтеграции - и, кстати, поляки проводили не декоммунизацию, а десоветификацию, в отличие от Румын, хохлов и прочих. Но хлебных мест в ЕС больше не осталось уже как 20 лет, да и те, которые есть урезаются. Логично, что белорусский майдан, в случае "европейского выбора", будет точь-в-точь как на Украине.
>>38209
Я за разложение и деградацию капитализма, и неолиберальной мировой системы вообще. Для людей, на самом деле, ничего не поменялось и не поменяется от майданов и аннексий территорий, кроме вялотекущего обнищания, урезания прав и кризиса. В случае Беларуси - "оба хуже", но у Лугабе есть небольшое преимущество: поражение прозападной, либеральной оппозиции хуже для неолиберализма, и лучше для мировой дестабилизации. Впрочем, это мелочи, тут мнения могут расходиться.
>левые против русского ирредентизма.
Я за разложение и деградацию капитализма, и неолиберальной мировой системы вообще. Для людей, на самом деле, ничего не поменялось и не поменяется от майданов и аннексий территорий, кроме вялотекущего обнищания, урезания прав и кризиса. В случае Беларуси - "оба хуже", но у Лугабе есть небольшое преимущество: поражение прозападной, либеральной оппозиции хуже для неолиберализма, и лучше для мировой дестабилизации. Впрочем, это мелочи, тут мнения могут расходиться.
>>38214
Ничего подобного. Декоммунизация - запрет и ограничение коммунистических идей. Десоветизация - вопрос внешнеполитических отношений с Россией и исторического подчинённого положения к СССР/России.
Да и вообще, речь не об этом, а о том, что всё это перпендикулярно некоторому улучшению жизни в Польше в постсоветский период.
>>38214
Ложная дихтомия. Главный противник интересов русских людей - это российская власть, олигархи, транснациональные корпорации и зависимые от них структуры. "русский ирредентизм", как отвлекающий манёвр, позволяет нанести удар по русским людям: например, отмену пенсий и других социальных прав, а также - общее обнищание.
>Это жонглирование терминами.
Ничего подобного. Декоммунизация - запрет и ограничение коммунистических идей. Десоветизация - вопрос внешнеполитических отношений с Россией и исторического подчинённого положения к СССР/России.
Да и вообще, речь не об этом, а о том, что всё это перпендикулярно некоторому улучшению жизни в Польше в постсоветский период.
>>38214
>Разве конкретные интересы русских людей не важнее деградации какой-то неолиберальной системы?
Ложная дихтомия. Главный противник интересов русских людей - это российская власть, олигархи, транснациональные корпорации и зависимые от них структуры. "русский ирредентизм", как отвлекающий манёвр, позволяет нанести удар по русским людям: например, отмену пенсий и других социальных прав, а также - общее обнищание.
>>38190
Сёма, угомонись.
Сёма, угомонись.
323 Кб, 1062x758>>38156 (OP)
Опять тред в честь какого-то буржуя запилили. Когда уже будет тред в честь простого самарского автослесаря?
Опять тред в честь какого-то буржуя запилили. Когда уже будет тред в честь простого самарского автослесаря?
18 Мб, mp4,1920x1080, 0:14
Освятил тред.
>>38215
Главный враг русских - это советская система и воспитанные ею люди. Говорю это как русский. Ругать же капитализм можно до охуения, только это ни к чему не приведет, тк вы все органично в него вписываетесь и поддерживаете.
>>38217
Всегда можно угнать снова и спровоцировать доносы в /d/ с забавными разрывами в придачу.
Главный враг русских - это советская система и воспитанные ею люди. Говорю это как русский. Ругать же капитализм можно до охуения, только это ни к чему не приведет, тк вы все органично в него вписываетесь и поддерживаете.
>>38217
Всегда можно угнать снова и спровоцировать доносы в /d/ с забавными разрывами в придачу.
293 Кб, 1024x777>>38226
Удваиваю вопрос.
Удваиваю вопрос.
>>38225
Т.е., ты русофоб, так как если убрать передёргивания и маняврирования, ты просто-напросто называешь реально существующих людей и русский народ своими врагами.
Ты можешь до посинения ругать леваков и говорить, что это ни к чему не приведёт, только весь мир, и глобальные тренды и события последнего века стали результатом критики капитализма.
>Главный враг русских - это советская система и воспитанные ею люди.
>Говорю это как русский.
Т.е., ты русофоб, так как если убрать передёргивания и маняврирования, ты просто-напросто называешь реально существующих людей и русский народ своими врагами.
>Ругать же капитализм можно до охуения, только это ни к чему не приведет
Ты можешь до посинения ругать леваков и говорить, что это ни к чему не приведёт, только весь мир, и глобальные тренды и события последнего века стали результатом критики капитализма.
>>38229
Только на твоих словах. Довольно быстрое окукливание в манямирке для левачка, обычно дольше держитесь.
И помогли ему еще больше укрепиться. Это просто - все альтернативы капитализму показали свою полную несостоятельность, а значит людям просто не за что выступать.
Только на твоих словах. Довольно быстрое окукливание в манямирке для левачка, обычно дольше держитесь.
>стали результатом критики капитализма
И помогли ему еще больше укрепиться. Это просто - все альтернативы капитализму показали свою полную несостоятельность, а значит людям просто не за что выступать.
>>38186
http://libgen.is/book/index.php?md5=A7E72C5C7D659A7CDBFA5ABE820E3D43
Социоэкономическими возможностями у носителей определенной гендерной роли.
>А как ты объяснишь, что 90% преступников мужского пола?
>Since the 1960s, however, there have been some interesting developments in regard to gender and crime data. In 1960, females accounted for 11 percent of the total number of arrests across the country. As of 2014, they account for 27 percent. And while the female arrest rate is still much lower than that of males, the rate of increase for women has risen faster than the rate for men
>several of these studies suggest that gender differences in crime may be narrowing. They demonstrate that the patterns and causes of male and female delinquent activity are becoming more alike.
>middle-class egalitarian families in which husband and wife share similar positions of power at home and in the workplace
http://libgen.is/book/index.php?md5=A7E72C5C7D659A7CDBFA5ABE820E3D43
Социоэкономическими возможностями у носителей определенной гендерной роли.
>>38232
Но ведь окуклился только ты сам. >>38225. Я просто ответил тебе в твоём тоне.
Французская Революция тоже позволила Старым Режимам больше укрепиться и показала несостоятельность либерализма. По крайней мере, про это также рассказывали в эпоху реакции - но недолго.
>Довольно быстрое окукливание в манямирке для левачка, обычно дольше держитесь.
Но ведь окуклился только ты сам. >>38225. Я просто ответил тебе в твоём тоне.
>Это просто - все альтернативы капитализму показали свою полную несостоятельность, а значит людям просто не за что выступать.
Французская Революция тоже позволила Старым Режимам больше укрепиться и показала несостоятельность либерализма. По крайней мере, про это также рассказывали в эпоху реакции - но недолго.
>>38234
Обычная аргументация для человека без образования и специальности.
Привела к Наполеону, Бурбонам, в том числе и Орлеанскому дому и триумфу реакции до начала XX века. Говорю же, у тебя нет образования.
>нет ты
Обычная аргументация для человека без образования и специальности.
>Французская Революция
Привела к Наполеону, Бурбонам, в том числе и Орлеанскому дому и триумфу реакции до начала XX века. Говорю же, у тебя нет образования.
>>38237
Твой уровень дискуссии - переход на личности на анонимном форуме, демагогия. Я просто констатировал этот факт, не более того.
Во-первых, "Весна народов" - это середина 19го века, а не начало 20го, образованный ты наш.
Во-вторых, что ты хочешь этим сказать? Ты сам лишь подтверждаешь мой тезис о том, что роль поражения Октябрьской Революции аналогична Французской - ведь несмотря на то, что Французская революция привела к "триумфу реакции", всё кончилось полным уничтожением любой антилиберальной реакции и всемирной либеральной системой.
>Обычная аргументация для человека без образования и специальности.
Твой уровень дискуссии - переход на личности на анонимном форуме, демагогия. Я просто констатировал этот факт, не более того.
>Привела к Наполеону, Бурбонам, в том числе и Орлеанскому дому и триумфу реакции до начала XX века. Говорю же, у тебя нет образования.
Во-первых, "Весна народов" - это середина 19го века, а не начало 20го, образованный ты наш.
Во-вторых, что ты хочешь этим сказать? Ты сам лишь подтверждаешь мой тезис о том, что роль поражения Октябрьской Революции аналогична Французской - ведь несмотря на то, что Французская революция привела к "триумфу реакции", всё кончилось полным уничтожением любой антилиберальной реакции и всемирной либеральной системой.
>>38238
Это не переход на личности, а правда - все левые страдают от недостатка образования и это видно. Смотреть ютуб не значит быть образованным, если что.
Она провалилась, если что Венгрия и Германия подавлены, во Франции к власти пришел Луи-Наполеон Бонапарт, а красное знамя было отвергнуто еще при Ламартине.
Что сравнивать либерализм и социализм некорректно, тк первый доказал свою жизнеспособность дважды победив второй - в 1945 и в 1991.
Особенно в Иране и Китае, с его концлагерями и Сянганом. Не нюхал бы клей в школе, то знал бы это.
Это не переход на личности, а правда - все левые страдают от недостатка образования и это видно. Смотреть ютуб не значит быть образованным, если что.
>"Весна народов"
Она провалилась, если что Венгрия и Германия подавлены, во Франции к власти пришел Луи-Наполеон Бонапарт, а красное знамя было отвергнуто еще при Ламартине.
>что ты хочешь этим сказать?
Что сравнивать либерализм и социализм некорректно, тк первый доказал свою жизнеспособность дважды победив второй - в 1945 и в 1991.
>любой антилиберальной реакции
Особенно в Иране и Китае, с его концлагерями и Сянганом. Не нюхал бы клей в школе, то знал бы это.
Взять того же Рудого, вроде бы закончил истфак и какое-то время является практикующим преподавателем, но при этом сливает дебаты человеку, который ничего не учил и все свои тезисы берет из одной книжки. Про то что Рудой перед дебатами консультировался с Егором Яковлевым, у которого вообще нет исторического образования и говорить не стоит.
>>38243
Я юрист по образованию и для меня дебаты были закончены еще на тейке Рудого про то что геноцида русских не было, тк Конвенция была принята в 1948 году. Это такой ляп, что дальше он мог вообще ничего не говорить.
P.S. Что забавно, итт Рудому не приписали победу тогда, но отдать ее свиногитлеру было бы как-то неловко, поэтому эта тема не поднималась.
Я юрист по образованию и для меня дебаты были закончены еще на тейке Рудого про то что геноцида русских не было, тк Конвенция была принята в 1948 году. Это такой ляп, что дальше он мог вообще ничего не говорить.
P.S. Что забавно, итт Рудому не приписали победу тогда, но отдать ее свиногитлеру было бы как-то неловко, поэтому эта тема не поднималась.
>>38182
Вот за эти "грехи" убили лугабе:
1. Российская нефть стоит дешевле воды.
2. Зарплата кого угодно - почти $500
...
Вот за эти "грехи" убили лугабе:
1. Российская нефть стоит дешевле воды.
2. Зарплата кого угодно - почти $500
...
>>38245
Ебаное поколение, воспринимающее всё через мемы.
Ебаное поколение, воспринимающее всё через мемы.
>>38246
До принятия Уголовного кодекса убийств не существовало, ага. Этот аргумент был разбит Световым, когда тот спросил его про геноцид армян, на что Рудой окончательно сел в лужу и отказался отвечать на вопрос.
До принятия Уголовного кодекса убийств не существовало, ага. Этот аргумент был разбит Световым, когда тот спросил его про геноцид армян, на что Рудой окончательно сел в лужу и отказался отвечать на вопрос.
>>38248
Его спросили какую-то хуйню про тюрьмы франции. Сейчас бы на дебатах решать головоломки, пытаясь понять, что хотел спросить вопрошающий.
Его спросили какую-то хуйню про тюрьмы франции. Сейчас бы на дебатах решать головоломки, пытаясь понять, что хотел спросить вопрошающий.
>>38249
Во Франции отрицание геноцида армян является преступлением, достаточно обладать общей эрудицией чтобы знать это(зал понял вопрос Светова, если что). Рудой мог сделать две вещи:
1. Сказать что он не отрицает геноцид армян. В таком случае его тейк про Конвенцию был бы опровергнут им самим.
2. Отрицать и нести хуйню. Он выбрал это и окончательно слил дебаты.
Во Франции отрицание геноцида армян является преступлением, достаточно обладать общей эрудицией чтобы знать это(зал понял вопрос Светова, если что). Рудой мог сделать две вещи:
1. Сказать что он не отрицает геноцид армян. В таком случае его тейк про Конвенцию был бы опровергнут им самим.
2. Отрицать и нести хуйню. Он выбрал это и окончательно слил дебаты.
![merlin156797733d11f321d-2cab-40b7-8ce3-ead7ee4a0e5e-superJu[...].jpg](https://2ch.hk//hry/src/338156/15981714041342.jpg)
>>38240
Одно другому не мешает.
Кому? Тебе? Ты считаешь, что то, что "тебе видно" - это аргумент, который можно использовать в дискуссии?
https://www.psypost.org/2019/09/people-with-lower-emotional-intelligence-are-more-likely-to-hold-right-wing-views-study-finds-54369
https://www.theglobeandmail.com/life/the-hot-button/study-links-low-intelligence-with-right-wing-beliefs/article543361/
>Смотреть ютуб не значит быть образованным, если что.
Одно другому не мешает.
>Это не переход на личности, а правда - все левые страдают от недостатка образования и это видно.
Кому? Тебе? Ты считаешь, что то, что "тебе видно" - это аргумент, который можно использовать в дискуссии?
https://www.psypost.org/2019/09/people-with-lower-emotional-intelligence-are-more-likely-to-hold-right-wing-views-study-finds-54369
https://www.theglobeandmail.com/life/the-hot-button/study-links-low-intelligence-with-right-wing-beliefs/article543361/
>>38244
Ты так говоришь, как будто это утверждение говорит о твоей компетенции.
То есть, ты считаешь, что тот, с кем ты изначально согласен является победителем в дебатах. Без комментариев.
>Я юрист по образованию
Ты так говоришь, как будто это утверждение говорит о твоей компетенции.
>и для меня дебаты были закончены еще на тейке Рудого про то что геноцида русских не было, тк Конвенция была принята в 1948 году.
То есть, ты считаешь, что тот, с кем ты изначально согласен является победителем в дебатах. Без комментариев.
>>38240
Слишком толсто, правачок-демагог.
>Что сравнивать либерализм и социализм некорректно, тк первый доказал свою жизнеспособность дважды победив второй - в 1945 и в 1991.
Слишком толсто, правачок-демагог.
>>38256
Мешает, потому что ютуб полон некомпетентных людей.
Оппонентам левых, в том числе и аполитичным людям, вроде меня. Банальная шариковщина, от которой не уйти.
>>38257
Да, говорит, ведь я вполне успешен в своей сфере.
Я напомню, что Рудой выступал первым и с его аргументами я знакомился перед тем как послушать свиногитлера. Он закопал сам себя, оппоненту даже делать ничего не пришлось.
Мешает, потому что ютуб полон некомпетентных людей.
>Кому?
Оппонентам левых, в том числе и аполитичным людям, вроде меня. Банальная шариковщина, от которой не уйти.
>>38257
Да, говорит, ведь я вполне успешен в своей сфере.
>тот, с кем ты изначально согласен
Я напомню, что Рудой выступал первым и с его аргументами я знакомился перед тем как послушать свиногитлера. Он закопал сам себя, оппоненту даже делать ничего не пришлось.
>>38260
300к/сек у тебя есть?
Я напомню, что это не имеет никакого отношения к моему тезису о том, что ты считаешь, будто бы победил в дебатах тот, кто понравился тебе лично - что является идиотизмом.
Ютуб также полон и компетентных людей, и каждый сам решает кого ему слушать, и как оценивать компетенцию.
Банальнейшая демагогия, факты говорят об обратном. >>38256
>Да, говорит, ведь я вполне успешен в своей сфере.
300к/сек у тебя есть?
>Я напомню, что Рудой выступал первым и с его аргументами я знакомился перед тем как послушать свиногитлера. Он закопал сам себя, оппоненту даже делать ничего не пришлось.
Я напомню, что это не имеет никакого отношения к моему тезису о том, что ты считаешь, будто бы победил в дебатах тот, кто понравился тебе лично - что является идиотизмом.
>Мешает, потому что ютуб полон некомпетентных людей.
Ютуб также полон и компетентных людей, и каждый сам решает кого ему слушать, и как оценивать компетенцию.
>Оппонентам левых, в том числе и аполитичным людям, вроде меня. Банальная шариковщина, от которой не уйти.
Банальнейшая демагогия, факты говорят об обратном. >>38256
![Haidt J. - The Righteous Mind. Why Good People are Divided [...].jpg](https://2ch.hk//hry/src/338156/15981725069680.jpg)
![Haidt J. - The Righteous Mind. Why Good People are Divided [...].jpg](https://2ch.hk//hry/src/338156/15981725069681.jpg)
>>38256
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Righteous_Mind
У леваков/либералов крайне-гипертрофированная эмпатия, и атрофированы все остальные "рецепторы" морального спектра.
Хорошо это или плохо - вопрос десятый
Тут стоило бы параболу чертить.
Очень тупые - не левые, потому что привыкли к "так надо".
И 3,5 очень умных - уже не левые (точнее, становятся перпендикулярны всему левому/правому дискурсу), потому что понимают, что с приходом нейронаук сама ценность ценностей поставлена под вопрос; априорное сострадание/равенство способны вредить в не меньшей степени, чем жестокость и угнетение; а критерий от удовольствия/правильности не является критерием истины. Всем нигилизму.
мимо
>people-with-lower-emotional-intelligence-are-more-likely-to-hold-right-wing-views
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Righteous_Mind
У леваков/либералов крайне-гипертрофированная эмпатия, и атрофированы все остальные "рецепторы" морального спектра.
Хорошо это или плохо - вопрос десятый
>study-links-low-intelligence-with-right-wing-beliefs
Тут стоило бы параболу чертить.
Очень тупые - не левые, потому что привыкли к "так надо".
И 3,5 очень умных - уже не левые (точнее, становятся перпендикулярны всему левому/правому дискурсу), потому что понимают, что с приходом нейронаук сама ценность ценностей поставлена под вопрос; априорное сострадание/равенство способны вредить в не меньшей степени, чем жестокость и угнетение; а критерий от удовольствия/правильности не является критерием истины. Всем нигилизму.
мимо
>>38251
Да, охуенно.
Как ты это узнал?
Рудой не понял головоломку от светова и вроде как потом на стриме на внятно заданный вопрос нормально ответил.
>Во Франции отрицание геноцида армян является преступлением, достаточно обладать общей эрудицией чтобы знать это
Да, охуенно.
>зал понял вопрос Светова, если что
Как ты это узнал?
>Рудой мог сделать две вещи:
Рудой не понял головоломку от светова и вроде как потом на стриме на внятно заданный вопрос нормально ответил.
>>38263
Это не очень умные люди обычно, а какие-нибудь сэмы харрисы.
>И 3,5 очень умных понимают, что с приходом нейронаук сама ценность ценностей поставлена под вопрос
Это не очень умные люди обычно, а какие-нибудь сэмы харрисы.
>>38262
Дели на два.
Дебаты они как своя игра - если твой оппонент уходит в минус, а ты при нуле, то ты побеждаешь. Рудой ушел в дикий минус со своими тезисами.
Вряд ли их можно найти среди марксистов, учитывая что они за более чем 100 лет не сделали ничего дельного.
Задумайся, почему эти люди своими действиями выбрали капитализм. На словах ты Лев Толстой ...
>>38264
Просто да. Достаточно не быть идиотом чтобы знать это.
По реакции зала и комментариям тех, кто в нем был.
Спрашивается нахуя такой нетупой спикер нужен, но ответа как водится нет.
Дели на два.
>понравился тебе лично - что является идиотизмом.
Дебаты они как своя игра - если твой оппонент уходит в минус, а ты при нуле, то ты побеждаешь. Рудой ушел в дикий минус со своими тезисами.
>полон и компетентных людей
Вряд ли их можно найти среди марксистов, учитывая что они за более чем 100 лет не сделали ничего дельного.
>Банальнейшая демагогия
Задумайся, почему эти люди своими действиями выбрали капитализм. На словах ты Лев Толстой ...
>>38264
>Да, охуенно
Просто да. Достаточно не быть идиотом чтобы знать это.
>Как ты это узнал?
По реакции зала и комментариям тех, кто в нем был.
>Рудой не понял головоломку от светова
Спрашивается нахуя такой нетупой спикер нужен, но ответа как водится нет.
>>38263
Каждый раз кринжую от того как человек не имеющий даже представлений точный о этике рассуждает о том, что ценность ценностей будет поставлена под сомнение. Сразу видно, что все представления о ценностях не имеют под собой никакого фундамента.
Каждый раз кринжую от того как человек не имеющий даже представлений точный о этике рассуждает о том, что ценность ценностей будет поставлена под сомнение. Сразу видно, что все представления о ценностях не имеют под собой никакого фундамента.
>>38263
Ну, если что, я вовсе не считаю, что все, кто не являются моим политическим единомышленником - идиоты. На мой взгляд, в любой широко распространённой идеологии присутствуют и гении и дауны. Я лишь опровергал абсурдный тейк правачка-демагога.
В марксизме нет вообще никаких ценностей - только интересы и объективные закономерности и процессы в социуме.
Ну, если что, я вовсе не считаю, что все, кто не являются моим политическим единомышленником - идиоты. На мой взгляд, в любой широко распространённой идеологии присутствуют и гении и дауны. Я лишь опровергал абсурдный тейк правачка-демагога.
>что с приходом нейронаук сама ценность ценностей поставлена под вопрос; априорное сострадание/равенство способны вредить в не меньшей степени, чем жестокость и угнетение; а критерий от удовольствия/правильности не является критерием истины.
В марксизме нет вообще никаких ценностей - только интересы и объективные закономерности и процессы в социуме.
94 Кб, 814x578>>38266
Либерализму потребовалось несколько веков и бесчисленное количество поражений и отступлений для того, чтобы превзойти абсолютизм и феодализм. >>38234
Отлично. Тебе осталось всего-ничего. Предъявить суп с пруфами.
И ты продолжаешь игнорировать тот факт, что победа/поражение в дебатах - это вопрос того, кто тебе понравился.
Что значит этот дебильный тейк? Большинство лидеров либеральных революций были дворянами, "выбравшими" феодализм и сословное общество. Что, конечно, им ничуть не помешало.
>Вряд ли их можно найти среди марксистов, учитывая что они за более чем 100 лет не сделали ничего дельного.
Либерализму потребовалось несколько веков и бесчисленное количество поражений и отступлений для того, чтобы превзойти абсолютизм и феодализм. >>38234
>Дели на два.
Отлично. Тебе осталось всего-ничего. Предъявить суп с пруфами.
>Дебаты они как своя игра - если твой оппонент уходит в минус, а ты при нуле, то ты побеждаешь. Рудой ушел в дикий минус со своими тезисами.
И ты продолжаешь игнорировать тот факт, что победа/поражение в дебатах - это вопрос того, кто тебе понравился.
>Задумайся, почему эти люди своими действиями выбрали капитализм.
Что значит этот дебильный тейк? Большинство лидеров либеральных революций были дворянами, "выбравшими" феодализм и сословное общество. Что, конечно, им ничуть не помешало.
>>38268
Интерес - нормативная категория, уже подразумевающая оценку. Следовательно, ought to, а не is.
И тут мы вляпываемся в 120-летний срач о существовании особых, уличных "социальных фактов", и способностях интерпретации в их определении.
http://libgen.is/book/index.php?md5=87EE7EDC0BA128F4516E241543959621
Я могу с высокой долей вероятности сказать, что такой-то человек не придёт на работу в костюме гориллы - но на уровень физических законов мою интуитивную чуйку это не возводит.
>только интересы
Интерес - нормативная категория, уже подразумевающая оценку. Следовательно, ought to, а не is.
>объективные закономерности
И тут мы вляпываемся в 120-летний срач о существовании особых, уличных "социальных фактов", и способностях интерпретации в их определении.
http://libgen.is/book/index.php?md5=87EE7EDC0BA128F4516E241543959621
Я могу с высокой долей вероятности сказать, что такой-то человек не придёт на работу в костюме гориллы - но на уровень физических законов мою интуитивную чуйку это не возводит.
>>38270
Научный метод неприменим или слабо применим для большого количества областей знания (собственно, гегелевская диалектика и заключается в обобщении оного для этих областей). Это не делает эти области менее важными или "авторитетными", чем науки, в которых он работает, тем более, что фундамент точных наук был того же рода.
>Я могу с высокой долей вероятности сказать, что такой-то человек не придёт на работу в костюме гориллы - но на уровень физических законов мою интуитивную чуйку это не возводит.
Научный метод неприменим или слабо применим для большого количества областей знания (собственно, гегелевская диалектика и заключается в обобщении оного для этих областей). Это не делает эти области менее важными или "авторитетными", чем науки, в которых он работает, тем более, что фундамент точных наук был того же рода.
>>38269
Возвращаемся к тейку про "самолет не с первого раза полетел", лол.
Сразу после того как ты скинешь разворот паспорта с данными и супом. Заметь, я не отказываюсь, просто хочу понять что ты настроен серьезно. И не надо бояться, я знаю, что у тебя есть такое чувство сейчас.
Только если твоя сторона действительно проиграла. Также оправдывали и Семина с его франко-прусской войной.
Что Эйнштейн выбрал США, а не СССР, как и венгерский еврей Сорос. Очень просто любить социализм, когда живешь при капитализме и очень трудно высказывать в пользу капитализма при социализме - тебя репрессируют.
>потребовалось несколько веков
Возвращаемся к тейку про "самолет не с первого раза полетел", лол.
>Предъявить суп с пруфами
Сразу после того как ты скинешь разворот паспорта с данными и супом. Заметь, я не отказываюсь, просто хочу понять что ты настроен серьезно. И не надо бояться, я знаю, что у тебя есть такое чувство сейчас.
>победа/поражение в дебатах - это вопрос того, кто тебе понравился.
Только если твоя сторона действительно проиграла. Также оправдывали и Семина с его франко-прусской войной.
>Что значит этот дебильный тейк?
Что Эйнштейн выбрал США, а не СССР, как и венгерский еврей Сорос. Очень просто любить социализм, когда живешь при капитализме и очень трудно высказывать в пользу капитализма при социализме - тебя репрессируют.
>>38273
С чего бы это? Ведь я ничего не утверждал про свою личность, в качестве аргумента в треде. Ты же заявил о том, что ты 300к/сек юрист, и поэтому ты в в аторитете. Если ты не будешь это обосновывать, то будем считать тебя петухом-пиздаболом.
>Сразу после того как ты скинешь разворот паспорта с данными и супом. Заметь, я не отказываюсь, просто хочу понять что ты настроен серьезно. И не надо бояться, я знаю, что у тебя есть такое чувство сейчас.
С чего бы это? Ведь я ничего не утверждал про свою личность, в качестве аргумента в треде. Ты же заявил о том, что ты 300к/сек юрист, и поэтому ты в в аторитете. Если ты не будешь это обосновывать, то будем считать тебя петухом-пиздаболом.
>>38266
Не знаешь какой-то малоизвестный факт о мире - идиот. Держи в курсе.
А я по реакции зала и комментариям понял, что большинство не выкупило.
Да, мы же должны на дебаты звать друзя. Чтобы он угадывал, что в черном ящике.
>Просто да. Достаточно не быть идиотом чтобы знать это.
Не знаешь какой-то малоизвестный факт о мире - идиот. Держи в курсе.
>По реакции зала и комментариям тех, кто в нем был.
А я по реакции зала и комментариям понял, что большинство не выкупило.
>Спрашивается нахуя такой нетупой спикер нужен
Да, мы же должны на дебаты звать друзя. Чтобы он угадывал, что в черном ящике.
>>38274
С того что 300к/сек юрист просто так не показывает свою финансовую отчетность хуй пойми кому. Поэтому ты либо сейчас скидываешь данные паспорта с супом, либо начинаешь визжать и брыкаться. Давай, фас.
С того что 300к/сек юрист просто так не показывает свою финансовую отчетность хуй пойми кому. Поэтому ты либо сейчас скидываешь данные паспорта с супом, либо начинаешь визжать и брыкаться. Давай, фас.
>>38272
J. Greene - "Moral Tribes". Твоё желание бросать толстяков под поезд зависит от активности dorso-lateral prefrontal cortex (насколько ты визуализируешь проблему, и представляешь ли ты толстяка средством или побочным эффектом).
Электрод в мозг способен детектировать и влиять на твои решения. Visual Masking с экрана монитора способно незаметно влиять на твои решения ( https://sci-hub.st/10.1016/j.neuron.2008.07.005 ). Neuroprediction способно статистически предсказывать твои решения. А ты с диалектикой - нет (ибо когнитивные искажения). Однако, здравствуйте.
>Научный метод неприменим или слабо применим для большого количества областей знания (собственно, гегелевская диалектика и заключается в
J. Greene - "Moral Tribes". Твоё желание бросать толстяков под поезд зависит от активности dorso-lateral prefrontal cortex (насколько ты визуализируешь проблему, и представляешь ли ты толстяка средством или побочным эффектом).
Электрод в мозг способен детектировать и влиять на твои решения. Visual Masking с экрана монитора способно незаметно влиять на твои решения ( https://sci-hub.st/10.1016/j.neuron.2008.07.005 ). Neuroprediction способно статистически предсказывать твои решения. А ты с диалектикой - нет (ибо когнитивные искажения). Однако, здравствуйте.
>>38277
Если бы это было так, то ты бы не пиздаболил про это в треде. Но ты заведомо строил свою аргументацию на беспруфном вскукареке о своём успешном успехе.
Зачем? Твоих визгов и брыканий более, чем достаточно.
>С того что 300к/сек юрист просто так не показывает свою финансовую отчетность хуй пойми кому.
Если бы это было так, то ты бы не пиздаболил про это в треде. Но ты заведомо строил свою аргументацию на беспруфном вскукареке о своём успешном успехе.
>Поэтому ты либо сейчас скидываешь данные паспорта с супом, либо начинаешь визжать и брыкаться. Давай, фас.
Зачем? Твоих визгов и брыканий более, чем достаточно.
>>38276
Да, только ты и сам вопрос не выкупил - его суть тебе пришлось объяснять мне, так что не удивительно, что ты не смог понять реакцию зала и разобраться в сути происходящего.
Это не черный ящик. Ты сам себя унижаешь такими сравнениями.
>>38279
Как я и думал, ты испугался скидывать пруфнутые данные, при том что я не отказался скидывать свою отчетность. Вот так всегда - когда левачку предлагаешь сделать что-то конкретное он пугается и теряется, не зная что ему делать.
Да, только ты и сам вопрос не выкупил - его суть тебе пришлось объяснять мне, так что не удивительно, что ты не смог понять реакцию зала и разобраться в сути происходящего.
>Чтобы он угадывал, что в черном ящике
Это не черный ящик. Ты сам себя унижаешь такими сравнениями.
>>38279
Как я и думал, ты испугался скидывать пруфнутые данные, при том что я не отказался скидывать свою отчетность. Вот так всегда - когда левачку предлагаешь сделать что-то конкретное он пугается и теряется, не зная что ему делать.
>>38278
Ну, а что насчёт экономики и политологии, психологии? Применим ли здесь научный метод (возможность придумать и воспроизвести "чистый" эксперимент)? Или это не наука? А почему тогда нет науки, которая бы решала эти жизненно необходимые проблемы и задачи?
Ну, а что насчёт экономики и политологии, психологии? Применим ли здесь научный метод (возможность придумать и воспроизвести "чистый" эксперимент)? Или это не наука? А почему тогда нет науки, которая бы решала эти жизненно необходимые проблемы и задачи?
>>38280
Дурачок, мне нет никакой нужды скидывать свои пруфные данные. Тебе - тоже, но если ты их не скидываешь, то ты - беспруфный пиздабол.
Милая попытка взять "на слабо", но она работает только на подростков младшего возраста и омежек.
>Как я и думал, ты испугался скидывать пруфнутые данные, при том что я не отказался скидывать свою отчетность. Вот так всегда - когда левачку предлагаешь сделать что-то конкретное он пугается и теряется, не зная что ему делать.
Дурачок, мне нет никакой нужды скидывать свои пруфные данные. Тебе - тоже, но если ты их не скидываешь, то ты - беспруфный пиздабол.
Милая попытка взять "на слабо", но она работает только на подростков младшего возраста и омежек.
>>38280
К сожалению, это праздный пиздеж. Но можешь считать, что ты всех слил.
>так что не удивительно, что ты не смог понять реакцию зала и разобраться в сути происходящего
К сожалению, это праздный пиздеж. Но можешь считать, что ты всех слил.
19 Кб, 664x198>>38283
По образованию домашний эльф. Теперь свободный воронежский эльф.
По образованию домашний эльф. Теперь свободный воронежский эльф.
>>38287
Мне на тебя насрать. Ты сам спизданул о том, что ты 300к/сек юрист, а потом предпочёл подать себя как беспруфного петуха. Меня это вполне устраивает.
>Найс реакция для человека, который хотел что-то узнать про меня, но испугался выполнить самое элементарное действие для этого.
Мне на тебя насрать. Ты сам спизданул о том, что ты 300к/сек юрист, а потом предпочёл подать себя как беспруфного петуха. Меня это вполне устраивает.
>>38281
Потому что твои "проблемы и задачи" - это "констелляция" (по Адорно) факторов, которых ты знаешь и которых ты не знаешь.
По аналогии, Fruit of the poisonous tree - в юриспруденции. Неправильно добытая информация игнорируется. Все делают вид, что про неё не знают, потому что нелегально добытая информация служит эдаким universal acid для социальных институтов. Само твоё познание всё разъедает.
В случае с экономикой, психологией и пр. - аналогичная хуйня, за тем исключением, что незнание требуется искреннее.
"Деньги => Товар => Деньги" - это продукт того, что ты фетишизировал фантики, и решил что это фантики влияют на что-то.
Государства и корпорации, воюющие и судящиеся - это продукт того, что ты приписываешь намерения для persona fictiva, аки молнии - гневу Зевса.
Узоры из говна на стене, почему-то включающие нейроны, связанные с хищником в кустах - продукт инструментализации Type I False Positive Error.
Всё твоё социальное - это инструментализация изъяна. Само твоё познание здесь - детриментально. Как только ты выявил закономерность, ты всё сломал.
>А почему тогда нет науки, которая бы решала эти жизненно необходимые проблемы и задачи?
Потому что твои "проблемы и задачи" - это "констелляция" (по Адорно) факторов, которых ты знаешь и которых ты не знаешь.
По аналогии, Fruit of the poisonous tree - в юриспруденции. Неправильно добытая информация игнорируется. Все делают вид, что про неё не знают, потому что нелегально добытая информация служит эдаким universal acid для социальных институтов. Само твоё познание всё разъедает.
В случае с экономикой, психологией и пр. - аналогичная хуйня, за тем исключением, что незнание требуется искреннее.
"Деньги => Товар => Деньги" - это продукт того, что ты фетишизировал фантики, и решил что это фантики влияют на что-то.
Государства и корпорации, воюющие и судящиеся - это продукт того, что ты приписываешь намерения для persona fictiva, аки молнии - гневу Зевса.
Узоры из говна на стене, почему-то включающие нейроны, связанные с хищником в кустах - продукт инструментализации Type I False Positive Error.
Всё твоё социальное - это инструментализация изъяна. Само твоё познание здесь - детриментально. Как только ты выявил закономерность, ты всё сломал.
>>38288
Тебе насрать, но при этом ты продолжаешь маневрировать в попытке избежать протыкания. Что забавно, я выразил готовность скинуть тебе отчетность, но ты сам этого не захотел. К тому же порвался.
Тебе насрать, но при этом ты продолжаешь маневрировать в попытке избежать протыкания. Что забавно, я выразил готовность скинуть тебе отчетность, но ты сам этого не захотел. К тому же порвался.
>>38287
Тема - был ли геноцид русских.
Бек - наказания во франции за отрицание геноцида армян.
Держи в курсе.
>который не знает бека затронутой в дебатах темы
Тема - был ли геноцид русских.
Бек - наказания во франции за отрицание геноцида армян.
Держи в курсе.
>>38293
Бек это история понятия геноцид и ответственности за него. Рудой сам затронул эту тему и на противоречии в его логике он был пойман Световым. Ты дебаты-то вообще смотрел или тебе друзья по притону кружку пересказывали?
Бек это история понятия геноцид и ответственности за него. Рудой сам затронул эту тему и на противоречии в его логике он был пойман Световым. Ты дебаты-то вообще смотрел или тебе друзья по притону кружку пересказывали?
>>38267
За 130 лет ничего лучше Ницше не завезли. Можно, конечно, довольствоваться суррогатами типа Bruce Waller "Against Moral Responsibility" - но зачем?
>человек не имеющий даже представлений точный о этике
За 130 лет ничего лучше Ницше не завезли. Можно, конечно, довольствоваться суррогатами типа Bruce Waller "Against Moral Responsibility" - но зачем?
41 Кб, 500x688Читаю в одной исторической работе о рекрутстве в XVIII веке:
«Рекрутская повинность была одной из тяжёлых и нежелательных. Туда отдавали пьяниц, бездельников, бунтарей. Свидетельством тому являются многие внутренние инструкции по управлению поместьями, которые устанавливали, отдавать в рекруты не занимающихся промыслами крестьян, «обращающихся в гульбе», воров. Например, Ф.Вольф приказывал отдавать в рекруты тех, кто к «хлебопашеству ленивы, а в солдаты годны, да и праздно шатающихся».
А ведь это была настоящая селекция крестьянского сословия, как выводят породы домашних животных – когда одни признаки надо укрепить, другие – ослабить.
Из крестьянского общества удалялись как пассионарии, так и девианты (часто два качества пересекались). К этому ещё прибавьте побеги крестьян, что носило массовый характер (к 1730-м годам в бегах числилось 200-250 тыс. крестьян). Т.е. и тут из общины удалялись свободолюбивые, бунтари.
И такая селекция шла поколений 5-7.
В итоге «крестьянский мир» России к середине XIX был уже более или менее смирным, податливым.
И отдельная дискуссионная тема: после отмены рекрутства и крепостничества все эти элементы, которые раньше были бы отданы в рекруты или сбежали, оставались в деревне (тем более в силу очень медленного развития капитализма и добровольно особо уйти некуда было). И «исправлять» их некому было – в отсутствие традиции в православии воспитания церковью, в отсутствие развитой системы образования и в целом каких-то начал гуманизации. За пару поколений накопилась критическая масса, которая потом рванула в 1905-1922 годы.
«Рекрутская повинность была одной из тяжёлых и нежелательных. Туда отдавали пьяниц, бездельников, бунтарей. Свидетельством тому являются многие внутренние инструкции по управлению поместьями, которые устанавливали, отдавать в рекруты не занимающихся промыслами крестьян, «обращающихся в гульбе», воров. Например, Ф.Вольф приказывал отдавать в рекруты тех, кто к «хлебопашеству ленивы, а в солдаты годны, да и праздно шатающихся».
А ведь это была настоящая селекция крестьянского сословия, как выводят породы домашних животных – когда одни признаки надо укрепить, другие – ослабить.
Из крестьянского общества удалялись как пассионарии, так и девианты (часто два качества пересекались). К этому ещё прибавьте побеги крестьян, что носило массовый характер (к 1730-м годам в бегах числилось 200-250 тыс. крестьян). Т.е. и тут из общины удалялись свободолюбивые, бунтари.
И такая селекция шла поколений 5-7.
В итоге «крестьянский мир» России к середине XIX был уже более или менее смирным, податливым.
И отдельная дискуссионная тема: после отмены рекрутства и крепостничества все эти элементы, которые раньше были бы отданы в рекруты или сбежали, оставались в деревне (тем более в силу очень медленного развития капитализма и добровольно особо уйти некуда было). И «исправлять» их некому было – в отсутствие традиции в православии воспитания церковью, в отсутствие развитой системы образования и в целом каких-то начал гуманизации. За пару поколений накопилась критическая масса, которая потом рванула в 1905-1922 годы.
>>38283
Кандидат по буржуазной экономике. А значит, его дипломом максимум можно подтереть пролетаскую задницу, потому что это бесполезная хуита. Согласны?
> Баженов кандидат по экономике
Кандидат по буржуазной экономике. А значит, его дипломом максимум можно подтереть пролетаскую задницу, потому что это бесполезная хуита. Согласны?
>>38301
При этом он в одни ворота вынес небуржуазного чувака без бровей и все тут это признали.
При этом он в одни ворота вынес небуржуазного чувака без бровей и все тут это признали.
>>38303
Аноны итт. Но я тоже считаю, что они предатели.
Аноны итт. Но я тоже считаю, что они предатели.
>>38301
С его кандидатской незнаком.
Но если его кандидатская - за неоклассическую или австрийскую парадигму, то - да.
Если за гетеродоксальную - то тут уже не всё так однозначно.
>Кандидат по буржуазной экономике. А значит, его дипломом максимум можно подтереть пролетаскую задницу, потому что это бесполезная хуита.
С его кандидатской незнаком.
Но если его кандидатская - за неоклассическую или австрийскую парадигму, то - да.
Если за гетеродоксальную - то тут уже не всё так однозначно.
>>38311
Так теория предельной полезности уже вошла в мейнстрим. А современные аэшники - праксеологи, не умеющие в математику.
Так теория предельной полезности уже вошла в мейнстрим. А современные аэшники - праксеологи, не умеющие в математику.
>>38282
Меня тоже порвало на видео садонина, когда он на планшете табличку 3х3 начал рисовать и что-то с её помощью доказывать.
Меня тоже порвало на видео садонина, когда он на планшете табличку 3х3 начал рисовать и что-то с её помощью доказывать.
>>38261
Рудой кринжатура, но один из немногих неподзалупных левых на России. Большинство либо совкодрочеры, либо откровенное красноватное говно.
Рудой кринжатура, но один из немногих неподзалупных левых на России. Большинство либо совкодрочеры, либо откровенное красноватное говно.
>>38324
Чтобы создать всесильное и верное учение. После возникновения марксизма буржуазная экономика должна отправиться на задворки истории, как устаревшая, неполная и попросту бесполезная.
Чтобы создать всесильное и верное учение. После возникновения марксизма буржуазная экономика должна отправиться на задворки истории, как устаревшая, неполная и попросту бесполезная.
>>38324
Потому что в его времена, экономисты хотя бы честно пытались описать экономические процессы.
Сейчас же, идут сплошные мантры вокруг инструменталистской методологии, не имеющей никакого отношения к реальности и циркулирующей в своём манямирке.
http://libgen.is/book/index.php?md5=39777D88E38E23328CE724EE953026D6
Рассчитать равновесие спроса и предложения? Нахуй, невозможно.
Вычислить real wages? Нахуй, невозможно.
Труд? Потребление? Люди так себя не ведут.
Внятно объяснить за преимущества мелких конкурирующих фирм перед монополиями? Их нет.
Капитализм как "benevolent dictator" (по Самуэльсону)? Шизофрения.
Мейнстримная экономика - как астрология.
Потому что в его времена, экономисты хотя бы честно пытались описать экономические процессы.
Сейчас же, идут сплошные мантры вокруг инструменталистской методологии, не имеющей никакого отношения к реальности и циркулирующей в своём манямирке.
http://libgen.is/book/index.php?md5=39777D88E38E23328CE724EE953026D6
Рассчитать равновесие спроса и предложения? Нахуй, невозможно.
Вычислить real wages? Нахуй, невозможно.
Труд? Потребление? Люди так себя не ведут.
Внятно объяснить за преимущества мелких конкурирующих фирм перед монополиями? Их нет.
Капитализм как "benevolent dictator" (по Самуэльсону)? Шизофрения.
Мейнстримная экономика - как астрология.
2,6 Мб, 2000x1038Главные защитники коммунистических ценностей в современном мире.
1,2 Мб, 1080x720>>38324
Потому что политэкономия≠экономика. Вот, что писал Самир Амин по этому поводу:
"Сочленение логических последствий конкуренции капиталов с логическими последствиями развития производственных общественных отношений (между капиталистами, между капиталистами и эксплуатируемыми ими классами, между государствами, которые придают капитализму очертания мировой системы) объясняет, постфактум, динамику этой системы, переходящей из одного состояния нестабильности в другое. Другими словами, капитализм не существует вне классовой борьбы, конфликтов между государствами и политическими устремлениями. А мысль о том, что есть некая управляющая развитием капитализма экономическая логика, возможность понять которую дает нам научная экономика, иллюзорна. Теории капитализма в отрыве от его истории не существует. Теория от истории неотделима, как нераздельны экономика и политика.
Я сделал упор на эти два измерения радикальной марксистской критики именно потому, что они являются теми измерениями реальности, которые не известны буржуазной общественной мысли. На самом деле эта мысль «экономистична» с самого своего возникновения в эпоху Просвещения. Тот «Разум», на который она ссылается, присваивает капиталистической системе, приходящей на смену Старому Порядку, некую трансисторическую легитимность, знаменующую «окончание истории». Впоследствии в попытке дать
ответ критике Маркса ударение делалось именно на этом экономическом отчуждении. Начиная с Вальраса чистая экономика усугубляет «экономизм» буржуазной общественной мысли. Она подменяет анализ реально действующего капитализма мифом о саморегулирующемся рынке, который, подчиняясь своей внутренней логике, стремится к осуществлению общего равновесия. А нестабильность отныне не считается имманентным свойством подобной логики, но является результатом несовершенств реальных рынков.
Экономика, таким образом, превращается в рассуждения, которые не имеют своей целью познание реальности; ее функцией становится не более чем попытка узаконить капитализм, приписывая ему имманентные качества, которыми он не может обладать. Чистая экономика становится теорией вымышленного мира.
Господствующие силы являются таковыми потому, что им удается навязать жертвам свои формулировки. «Эксперты» этой условной экономики сумели создать иллюзию, что их анализ и выводы носят характер императива, так как они «научны», а следовательно, объективны, нейтральны и неизбежны. Это неправда. Так называемая чистая экономика, на которой основывается их анализ,имеет дело не с реальностью, а с вымышленной системой, которая не обращается к реальности, а поворачивается к ней спиной. Реально существующий капитализм — нечто совсем иное. Эта воображаемая экономика смешивает понятия и путает прогресс с экспансией капитализма, а рынок — с капитализмом. И для того чтобы создать эффективные стратегии, социальные движения должны освободиться от этой путаницы."
Потому что политэкономия≠экономика. Вот, что писал Самир Амин по этому поводу:
"Сочленение логических последствий конкуренции капиталов с логическими последствиями развития производственных общественных отношений (между капиталистами, между капиталистами и эксплуатируемыми ими классами, между государствами, которые придают капитализму очертания мировой системы) объясняет, постфактум, динамику этой системы, переходящей из одного состояния нестабильности в другое. Другими словами, капитализм не существует вне классовой борьбы, конфликтов между государствами и политическими устремлениями. А мысль о том, что есть некая управляющая развитием капитализма экономическая логика, возможность понять которую дает нам научная экономика, иллюзорна. Теории капитализма в отрыве от его истории не существует. Теория от истории неотделима, как нераздельны экономика и политика.
Я сделал упор на эти два измерения радикальной марксистской критики именно потому, что они являются теми измерениями реальности, которые не известны буржуазной общественной мысли. На самом деле эта мысль «экономистична» с самого своего возникновения в эпоху Просвещения. Тот «Разум», на который она ссылается, присваивает капиталистической системе, приходящей на смену Старому Порядку, некую трансисторическую легитимность, знаменующую «окончание истории». Впоследствии в попытке дать
ответ критике Маркса ударение делалось именно на этом экономическом отчуждении. Начиная с Вальраса чистая экономика усугубляет «экономизм» буржуазной общественной мысли. Она подменяет анализ реально действующего капитализма мифом о саморегулирующемся рынке, который, подчиняясь своей внутренней логике, стремится к осуществлению общего равновесия. А нестабильность отныне не считается имманентным свойством подобной логики, но является результатом несовершенств реальных рынков.
Экономика, таким образом, превращается в рассуждения, которые не имеют своей целью познание реальности; ее функцией становится не более чем попытка узаконить капитализм, приписывая ему имманентные качества, которыми он не может обладать. Чистая экономика становится теорией вымышленного мира.
Господствующие силы являются таковыми потому, что им удается навязать жертвам свои формулировки. «Эксперты» этой условной экономики сумели создать иллюзию, что их анализ и выводы носят характер императива, так как они «научны», а следовательно, объективны, нейтральны и неизбежны. Это неправда. Так называемая чистая экономика, на которой основывается их анализ,имеет дело не с реальностью, а с вымышленной системой, которая не обращается к реальности, а поворачивается к ней спиной. Реально существующий капитализм — нечто совсем иное. Эта воображаемая экономика смешивает понятия и путает прогресс с экспансией капитализма, а рынок — с капитализмом. И для того чтобы создать эффективные стратегии, социальные движения должны освободиться от этой путаницы."
1,2 Мб, 1080x720>>38324
Потому что политэкономия≠экономика. Вот, что писал Самир Амин по этому поводу:
"Сочленение логических последствий конкуренции капиталов с логическими последствиями развития производственных общественных отношений (между капиталистами, между капиталистами и эксплуатируемыми ими классами, между государствами, которые придают капитализму очертания мировой системы) объясняет, постфактум, динамику этой системы, переходящей из одного состояния нестабильности в другое. Другими словами, капитализм не существует вне классовой борьбы, конфликтов между государствами и политическими устремлениями. А мысль о том, что есть некая управляющая развитием капитализма экономическая логика, возможность понять которую дает нам научная экономика, иллюзорна. Теории капитализма в отрыве от его истории не существует. Теория от истории неотделима, как нераздельны экономика и политика.
Я сделал упор на эти два измерения радикальной марксистской критики именно потому, что они являются теми измерениями реальности, которые не известны буржуазной общественной мысли. На самом деле эта мысль «экономистична» с самого своего возникновения в эпоху Просвещения. Тот «Разум», на который она ссылается, присваивает капиталистической системе, приходящей на смену Старому Порядку, некую трансисторическую легитимность, знаменующую «окончание истории». Впоследствии в попытке дать
ответ критике Маркса ударение делалось именно на этом экономическом отчуждении. Начиная с Вальраса чистая экономика усугубляет «экономизм» буржуазной общественной мысли. Она подменяет анализ реально действующего капитализма мифом о саморегулирующемся рынке, который, подчиняясь своей внутренней логике, стремится к осуществлению общего равновесия. А нестабильность отныне не считается имманентным свойством подобной логики, но является результатом несовершенств реальных рынков.
Экономика, таким образом, превращается в рассуждения, которые не имеют своей целью познание реальности; ее функцией становится не более чем попытка узаконить капитализм, приписывая ему имманентные качества, которыми он не может обладать. Чистая экономика становится теорией вымышленного мира.
Господствующие силы являются таковыми потому, что им удается навязать жертвам свои формулировки. «Эксперты» этой условной экономики сумели создать иллюзию, что их анализ и выводы носят характер императива, так как они «научны», а следовательно, объективны, нейтральны и неизбежны. Это неправда. Так называемая чистая экономика, на которой основывается их анализ,имеет дело не с реальностью, а с вымышленной системой, которая не обращается к реальности, а поворачивается к ней спиной. Реально существующий капитализм — нечто совсем иное. Эта воображаемая экономика смешивает понятия и путает прогресс с экспансией капитализма, а рынок — с капитализмом. И для того чтобы создать эффективные стратегии, социальные движения должны освободиться от этой путаницы."
Потому что политэкономия≠экономика. Вот, что писал Самир Амин по этому поводу:
"Сочленение логических последствий конкуренции капиталов с логическими последствиями развития производственных общественных отношений (между капиталистами, между капиталистами и эксплуатируемыми ими классами, между государствами, которые придают капитализму очертания мировой системы) объясняет, постфактум, динамику этой системы, переходящей из одного состояния нестабильности в другое. Другими словами, капитализм не существует вне классовой борьбы, конфликтов между государствами и политическими устремлениями. А мысль о том, что есть некая управляющая развитием капитализма экономическая логика, возможность понять которую дает нам научная экономика, иллюзорна. Теории капитализма в отрыве от его истории не существует. Теория от истории неотделима, как нераздельны экономика и политика.
Я сделал упор на эти два измерения радикальной марксистской критики именно потому, что они являются теми измерениями реальности, которые не известны буржуазной общественной мысли. На самом деле эта мысль «экономистична» с самого своего возникновения в эпоху Просвещения. Тот «Разум», на который она ссылается, присваивает капиталистической системе, приходящей на смену Старому Порядку, некую трансисторическую легитимность, знаменующую «окончание истории». Впоследствии в попытке дать
ответ критике Маркса ударение делалось именно на этом экономическом отчуждении. Начиная с Вальраса чистая экономика усугубляет «экономизм» буржуазной общественной мысли. Она подменяет анализ реально действующего капитализма мифом о саморегулирующемся рынке, который, подчиняясь своей внутренней логике, стремится к осуществлению общего равновесия. А нестабильность отныне не считается имманентным свойством подобной логики, но является результатом несовершенств реальных рынков.
Экономика, таким образом, превращается в рассуждения, которые не имеют своей целью познание реальности; ее функцией становится не более чем попытка узаконить капитализм, приписывая ему имманентные качества, которыми он не может обладать. Чистая экономика становится теорией вымышленного мира.
Господствующие силы являются таковыми потому, что им удается навязать жертвам свои формулировки. «Эксперты» этой условной экономики сумели создать иллюзию, что их анализ и выводы носят характер императива, так как они «научны», а следовательно, объективны, нейтральны и неизбежны. Это неправда. Так называемая чистая экономика, на которой основывается их анализ,имеет дело не с реальностью, а с вымышленной системой, которая не обращается к реальности, а поворачивается к ней спиной. Реально существующий капитализм — нечто совсем иное. Эта воображаемая экономика смешивает понятия и путает прогресс с экспансией капитализма, а рынок — с капитализмом. И для того чтобы создать эффективные стратегии, социальные движения должны освободиться от этой путаницы."
>>38337
В саморегулирующийся рынок верили только в эпоху laisser-faire.
>мифом о саморегулирующемся рынке
В саморегулирующийся рынок верили только в эпоху laisser-faire.
>>38327
Но почему-то экономические процессы лучше описываются буржуазной экономикой. Может пока рановато её выбрасывать?
>>38329
Уверен, мейнстримная экономика разъебана без шанса на реабилитацию. Читать я это, конечно же, не буду.
Но почему-то экономические процессы лучше описываются буржуазной экономикой. Может пока рановато её выбрасывать?
>>38329
>Debunking Economics - Revised and Expanded Edition: The Naked Emperor Dethroned?
>Steve Keen
>a post-Keynesian
Уверен, мейнстримная экономика разъебана без шанса на реабилитацию. Читать я это, конечно же, не буду.
492 Кб, 860x896>>38282
Сразу с козырей зашел: "Садонин не прав т.к. мирсистемный анализ ложен, пруфов не будет."
Чем это отличается от марксистких шизов с тэйками, что буржуазные теории не верны потому что они буржуазные?
Сразу с козырей зашел: "Садонин не прав т.к. мирсистемный анализ ложен, пруфов не будет."
Чем это отличается от марксистких шизов с тэйками, что буржуазные теории не верны потому что они буржуазные?
>>38343
Тем, что у марксистских шизов есть аргумент "не верны потому что они буржуазные" (что звучит очень сомнительно и требует обоснования).
А Баженов говорит, что тема большая и требует отдельного большого ролика. Ну не может он как садонин в ролике за 10 минут слить и уничтожить целую теорию. Ну и потом у него аргументы если что идут, на этом ответка не заканчивается.
Тем, что у марксистских шизов есть аргумент "не верны потому что они буржуазные" (что звучит очень сомнительно и требует обоснования).
А Баженов говорит, что тема большая и требует отдельного большого ролика. Ну не может он как садонин в ролике за 10 минут слить и уничтожить целую теорию. Ну и потом у него аргументы если что идут, на этом ответка не заканчивается.
>>38342
Опиши мне кризис 2008. Который никто из мейнстримных экономистов не предугадывал. В отличие от дядечек, которых ты, сектант, читать отказываешься.
Давай объясняй, как спрос выводить, когда у тебя Sonnenschein–Mantel–Debreu theorem, товары Гиффена, а кривая Энгеля гнётся в любую сторону.
>почему-то экономические процессы лучше описываются
>Читать я это, конечно же, не буду.
Опиши мне кризис 2008. Который никто из мейнстримных экономистов не предугадывал. В отличие от дядечек, которых ты, сектант, читать отказываешься.
>Уверен, мейнстримная экономика разъебана без шанса на реабилитацию
Давай объясняй, как спрос выводить, когда у тебя Sonnenschein–Mantel–Debreu theorem, товары Гиффена, а кривая Энгеля гнётся в любую сторону.
>>38343
"Я не будут разбирать Х, ведь наш спор о другом. К тому же, Х ложен, но об этом нужно говорить предметно и отдельно."
По-моему, нормальный ответ. И есть задел для будущей дискуссии.
>>38346
Если каждый день предсказывать кризис, то когда-нибудь предсказание сбудется. Занятно, что гетеродокс называет кого-то сектантом.
Ты меня своими братками не запугивай. Ну тяжело спрос выводить, жизнь вообще тяжелая штука. В чем проблема теперь?
"Я не будут разбирать Х, ведь наш спор о другом. К тому же, Х ложен, но об этом нужно говорить предметно и отдельно."
По-моему, нормальный ответ. И есть задел для будущей дискуссии.
>>38346
>Опиши мне кризис 2008. Который никто из мейнстримных экономистов не предугадывал. В отличие от дядечек, которых ты, сектант, читать отказываешься.
Если каждый день предсказывать кризис, то когда-нибудь предсказание сбудется. Занятно, что гетеродокс называет кого-то сектантом.
>как спрос выводить, когда у тебя Sonnenschein–Mantel–Debreu theorem, товары Гиффена, а кривая Энгеля гнётся в любую сторону.
Ты меня своими братками не запугивай. Ну тяжело спрос выводить, жизнь вообще тяжелая штука. В чем проблема теперь?
>>38349
>Мане показали пруф, что Law of Demand принципиально не может работать (а без него хуй тебе, а не равновесие. А без равновесия хуй тебе, а не фундамент всей теории).
>Ну, рокеты инагда падоют!11
Что краскончики, все сидите на своих тоталитарных помойках, детей растлеваете, рабство поддерживаете, генцоды?
https://twitter.com/naumpag/status/1297231649478971392
>Я солдат Светланы Тихановской
> Я не служил в армии ввиду судимости.
>>38282
Ну и где миниобзор по заветам 2б? Надо повышать уровень дискуссии в треде, а не просто видосы вкидывать.
Ну и где миниобзор по заветам 2б? Надо повышать уровень дискуссии в треде, а не просто видосы вкидывать.
>>38384
Хипстер опять обосрался.
Хипстер опять обосрался.
>>38384
Ссылки на видосики без мини отзывов не замечаю!!!!
Ссылки на видосики без мини отзывов не замечаю!!!!
>>38384
Добби записан в нетупых, всем надо идти читать матчасть.
Добби записан в нетупых, всем надо идти читать матчасть.
https://www.youtube.com/watch?v=gDPypjSURbo
Девятов А. П. "5 й Белорусский фронт" 20-08-2020
Девятов А. П. "5 й Белорусский фронт" 20-08-2020
Продолжая сегодняшнюю тему. Алексей Цветков о Кирееве, совместных проектах, спорах, внутреннем коммунисте, разных версиях ориентализма и других памятных вещах.
Нет, раньше этот мемуарный текст нигде не публиковался.
#мнение@redoutable
https://vk.com/wall-155651996_8407
Нет, раньше этот мемуарный текст нигде не публиковался.
#мнение@redoutable
https://vk.com/wall-155651996_8407
>>38380
Похож на кавказца.
Похож на кавказца.
>>38352
Падающие ракеты это перефорс первого невзлетевшего самолёта от праваков. Не дадим перефорсить!
Падающие ракеты это перефорс первого невзлетевшего самолёта от праваков. Не дадим перефорсить!
>>38428
Как говорится разбогатей или умри пытаясь.
Как говорится разбогатей или умри пытаясь.
>>38443
где миниобзор?
где миниобзор?
>>38465
Вообщем, посмотрел видео "Что такое Интенационал". Что же такое этот Интернационал из лекции решительно непонятно. Упоминается Карл Маркс, он значит агент английской тайной полиции, автор Капитала - некоего священного текста на подобии Библии. Критикуется стиль Маркса - он пишет "тарабарщиной", его работы это наукообразный троллинг. Ещё там про какого-то Прудона, неразборчиво, я ничего не запомнил.
Вообщем, посмотрел видео "Что такое Интенационал". Что же такое этот Интернационал из лекции решительно непонятно. Упоминается Карл Маркс, он значит агент английской тайной полиции, автор Капитала - некоего священного текста на подобии Библии. Критикуется стиль Маркса - он пишет "тарабарщиной", его работы это наукообразный троллинг. Ещё там про какого-то Прудона, неразборчиво, я ничего не запомнил.
>>38471
Ну такое, на любителя. Можно и не смотреть.
Ну такое, на любителя. Можно и не смотреть.
>>38329
Сейчас ты покажешь успехи марксизма на этом поприще? Смешно читать критику буржуазных теорий от аналога плоской земли в экономике, которая до сих пор носится с неработающей ТТС.
>Рассчитать равновесие спроса и предложения? Нахуй, невозможно.
>Вычислить real wages? Нахуй, невозможно.
>Труд? Потребление? Люди так себя не ведут.
>Внятно объяснить за преимущества мелких конкурирующих фирм перед монополиями? Их нет.
>Капитализм как "benevolent dictator" (по Самуэльсону)?
Сейчас ты покажешь успехи марксизма на этом поприще? Смешно читать критику буржуазных теорий от аналога плоской земли в экономике, которая до сих пор носится с неработающей ТТС.
>>38156 (OP)
Навального Кац отравил.
Навального Кац отравил.
184 Кб, 500x213>>38346
Кризис 2008, как и кризис 2001 года предсказали АЭШники, в частности Питер Шифф, который предсказал взлёт золота в этом году, когда оно начало падать.
>Опиши мне кризис 2008. Который никто из мейнстримных экономистов не предугадывал.
Кризис 2008, как и кризис 2001 года предсказали АЭШники, в частности Питер Шифф, который предсказал взлёт золота в этом году, когда оно начало падать.
87 Кб, 634x803>>38472
Спорю на полный рожок для АК, что это Коля-Красавчик сынок снимал и слил видосы.
Спорю на полный рожок для АК, что это Коля-Красавчик сынок снимал и слил видосы.
>>38476
неоклассики?
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxism_and_Keynesianism#Heterodoxy_and_Keynes-Marx_synthesis
>от аналога плоской земли в экономике
неоклассики?
>Сейчас ты покажешь успехи марксизма на этом поприще?
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxism_and_Keynesianism#Heterodoxy_and_Keynes-Marx_synthesis
>>38494
Неоклассики рассказывают охуительные истории о том, что общественно необходимый труд мёртвым грузом лежит в товаре?
Синтез говна с мочой, который популярен у 3,5 калек даже ниже уровнем, чем:
https://en.wikipedia.org/wiki/Feminist_economics
>неоклассики
Неоклассики рассказывают охуительные истории о том, что общественно необходимый труд мёртвым грузом лежит в товаре?
>Keynes-Marx_synthesis
Синтез говна с мочой, который популярен у 3,5 калек даже ниже уровнем, чем:
https://en.wikipedia.org/wiki/Feminist_economics
https://youtu.be/76gTPxRzkQ4
Диалектика VS Василий Садонин l Диалектическая логика и научный подход
Посмотрел стрим Васила, где он разбирает предъявы за прошлый ролик. В целом грамотно как мне показалась, про субъективность, про прогнозирование там, про развитие диалектика и и.д. Видно было, что волнуется, матерился, но мб наигранно?? Ребенок и жена, все это создали некую атмосферу ламповости. Сам я конечно же диалектику не шарю, поверхностно если только, но его доводы меня убедили. Прошу диалектиков пояснить, почему он прав/не прав!!!
Диалектика VS Василий Садонин l Диалектическая логика и научный подход
Посмотрел стрим Васила, где он разбирает предъявы за прошлый ролик. В целом грамотно как мне показалась, про субъективность, про прогнозирование там, про развитие диалектика и и.д. Видно было, что волнуется, матерился, но мб наигранно?? Ребенок и жена, все это создали некую атмосферу ламповости. Сам я конечно же диалектику не шарю, поверхностно если только, но его доводы меня убедили. Прошу диалектиков пояснить, почему он прав/не прав!!!
>>38496
О субъективных ЕДИНИЦАХ НАСЛАЖДЕНИЯ (утилях), в которых предлагается всё объективно рассчитать. Francis Edgeworth и вовсе мечтал, что в будущем какой-то ГЕДОНИМЕТР изобретут.
>Неоклассики рассказывают охуительные истории о
О субъективных ЕДИНИЦАХ НАСЛАЖДЕНИЯ (утилях), в которых предлагается всё объективно рассчитать. Francis Edgeworth и вовсе мечтал, что в будущем какой-то ГЕДОНИМЕТР изобретут.
>>38488
Cлушайте не особо слежу за вашим еврейским собакоебом - но дайте угадаю - он ведь против светова?
Cлушайте не особо слежу за вашим еврейским собакоебом - но дайте угадаю - он ведь против светова?
>>38499
Да уж, не знал, что всё так плохо. Дай угадаю, ты смотрел обзор Григорьева на обзор кейнсианцев на критику марксистами буржуазных течений в экономике за 19 век?
Кардинализм, который ты описываешь, был отброшен мейнстримом и застрял только в теории игр, потому что он очень математичен.
>О субъективных ЕДИНИЦАХ НАСЛАЖДЕНИЯ (утилях), в которых предлагается всё объективно рассчитать.
Да уж, не знал, что всё так плохо. Дай угадаю, ты смотрел обзор Григорьева на обзор кейнсианцев на критику марксистами буржуазных течений в экономике за 19 век?
Кардинализм, который ты описываешь, был отброшен мейнстримом и застрял только в теории игр, потому что он очень математичен.
>>38504
Ординализм/Кардинализм - похуй. Revealed preferences же, вот что отсюда следует.
Охуительные истории, что раз мы не можем вычислить utility, мертвым грузом лежащую за ценой, то, мол, давайте сделаем наоборот и представим что цена сама выдаёт нам эту utility. Если у нас тут вдруг по каким-то счастливым обстоятельствам perfectly competitive equilibrium. Которого, правда, никогда в природе не бывает и не будет (т.е. все эти вычисления никакого отношения к реальности не имеют), но, мол, кого это ебёт.
Что-что? Хуитка, которая должна была обосновывать стоимости, стоящие за ценами, сама обосновывается через их вычисление задним числом из этих самых цен? Циркулярность? Не, не слышал...
>Кардинализм, который ты описываешь, был отброшен мейнстримом
Ординализм/Кардинализм - похуй. Revealed preferences же, вот что отсюда следует.
Охуительные истории, что раз мы не можем вычислить utility, мертвым грузом лежащую за ценой, то, мол, давайте сделаем наоборот и представим что цена сама выдаёт нам эту utility. Если у нас тут вдруг по каким-то счастливым обстоятельствам perfectly competitive equilibrium. Которого, правда, никогда в природе не бывает и не будет (т.е. все эти вычисления никакого отношения к реальности не имеют), но, мол, кого это ебёт.
Что-что? Хуитка, которая должна была обосновывать стоимости, стоящие за ценами, сама обосновывается через их вычисление задним числом из этих самых цен? Циркулярность? Не, не слышал...
Как-же жестко лука водит по губам либерахенам.
Как я и говорил с прошлого воскресенья. Всё как я и предсказывал. Либерахи будут сосать потому, что Лука не европейский куколд и сдаваться не будет. Лука это Бацька. Он мужик. Отец нации. И будет держаться до конца.
И именно поэтому он победит.
Всё. Белорусский протест официально слит. Бацька победил. Он сперва фигни натворил и чуть в фекалии не вляпался, но в итоге всё же разумил и победил. Он таки открыл для себя простую истину - если кэл не трогать, то он и вонять не будет.
Это значит если мамкиных скакунов не трогать, то они сами рано или поздно разойдутся и НИЧЕГО не сделают. Выжидательная тактика против мирного протеста - самая верная.
Людям надо что-то ЖРАТЬ, у людей есть своя жизнь и свои дела, а значит они вернуться на работу, вернуться по домам и потом уже не придут. ВСЁ. Бацька переиграл их. Не сказал бы, что филигранно, но всё же переиграл и он сохранит власть.
Это объективный факт. Можете скринить мой пост - уверяю вас Бацька НЕ УЙДЁТ до конца своего срока. И, возможно, даже потом, а в итоге передаст власть Кольке.
На данный момент у нас нет оснований считать, что Бацька имеешь шансы уйти от власти из-за протеста. ПРОТЕСТ БЕСПОМОЩЕН И ЕМУ БЫСТРО СТАНЕТ СКУЧНО.
Забастовки не протянут больше пары дней.
Человек не работает=Человек не получает ЗП=Человеку нечего ЖРАТЬ. Прост протестом, а духом единства детей не накормишь. Поэтому забастовка возможна разовая или, максимум, недельная. После этого все вернутся по местам. На такое сами люди не готовы пойти.
Именно поэтому Бацька победил.
Люди не могут не работать, люди не могут не тратить время на себя, люди быстро теряют интерес и ХАЙП, если ничего не происходит и им становится скучно.
Задача Бацьки сделать так, чтобы протест стал СКУЧНЫМ и людей сами уйдут так и не добившись требований.
Как я и говорил с прошлого воскресенья. Всё как я и предсказывал. Либерахи будут сосать потому, что Лука не европейский куколд и сдаваться не будет. Лука это Бацька. Он мужик. Отец нации. И будет держаться до конца.
И именно поэтому он победит.
Всё. Белорусский протест официально слит. Бацька победил. Он сперва фигни натворил и чуть в фекалии не вляпался, но в итоге всё же разумил и победил. Он таки открыл для себя простую истину - если кэл не трогать, то он и вонять не будет.
Это значит если мамкиных скакунов не трогать, то они сами рано или поздно разойдутся и НИЧЕГО не сделают. Выжидательная тактика против мирного протеста - самая верная.
Людям надо что-то ЖРАТЬ, у людей есть своя жизнь и свои дела, а значит они вернуться на работу, вернуться по домам и потом уже не придут. ВСЁ. Бацька переиграл их. Не сказал бы, что филигранно, но всё же переиграл и он сохранит власть.
Это объективный факт. Можете скринить мой пост - уверяю вас Бацька НЕ УЙДЁТ до конца своего срока. И, возможно, даже потом, а в итоге передаст власть Кольке.
На данный момент у нас нет оснований считать, что Бацька имеешь шансы уйти от власти из-за протеста. ПРОТЕСТ БЕСПОМОЩЕН И ЕМУ БЫСТРО СТАНЕТ СКУЧНО.
Забастовки не протянут больше пары дней.
Человек не работает=Человек не получает ЗП=Человеку нечего ЖРАТЬ. Прост протестом, а духом единства детей не накормишь. Поэтому забастовка возможна разовая или, максимум, недельная. После этого все вернутся по местам. На такое сами люди не готовы пойти.
Именно поэтому Бацька победил.
Люди не могут не работать, люди не могут не тратить время на себя, люди быстро теряют интерес и ХАЙП, если ничего не происходит и им становится скучно.
Задача Бацьки сделать так, чтобы протест стал СКУЧНЫМ и людей сами уйдут так и не добившись требований.
62 Кб, 1525x1056>>38505
Не похуй. Это разные понятия. Ты критикуешь общее, раскритиковав отвергнутое частное.
Теория 1938 года, которая самим же мейнстримом была раскритикована.
Ты опять критикуешь кардинализм и считаешь, что критикуешь ТПП.
Ты знаешь, что такое модель? Равновесие и совершенная конкуренция - это моделируемые ситуации, которые проще понять студентам-первокурсникам. Люди типа Григорьева от этого открывают рот и начинают хлопать глазами, считая, что они нашли изъян в мейнстриме, который проглядели все эти экономисты. На самом деле вся проблема в неимоверной глупости Григорьева и его секты.
Бля, ты это серьёзно пишешь? Вот скажи честно, ты хоть школу закончил? Хоть один учебник по экономике в руках держал? Я это не с целью тебя обидеть спрашиваю, а потом что все твои посты похожи на пересказ пересказа плохо понятого пересказа.
>Ординализм/Кардинализм - похуй.
Не похуй. Это разные понятия. Ты критикуешь общее, раскритиковав отвергнутое частное.
>Revealed preferences
Теория 1938 года, которая самим же мейнстримом была раскритикована.
>Охуительные истории, что раз мы не можем вычислить utility, мертвым грузом лежащую за ценой, то, мол, давайте сделаем наоборот и представим что цена сама выдаёт нам эту utility.
Ты опять критикуешь кардинализм и считаешь, что критикуешь ТПП.
>Если у нас тут вдруг по каким-то счастливым обстоятельствам perfectly competitive equilibrium. Которого, правда, никогда в природе не бывает и не будет (т.е. все эти вычисления никакого отношения к реальности не имеют), но, мол, кого это ебёт.
Ты знаешь, что такое модель? Равновесие и совершенная конкуренция - это моделируемые ситуации, которые проще понять студентам-первокурсникам. Люди типа Григорьева от этого открывают рот и начинают хлопать глазами, считая, что они нашли изъян в мейнстриме, который проглядели все эти экономисты. На самом деле вся проблема в неимоверной глупости Григорьева и его секты.
>Что-что? Хуитка, которая должна была обосновывать стоимости, стоящие за ценами, сама обосновывается через их вычисление задним числом из этих самых цен? Циркулярность? Не, не слышал...
Бля, ты это серьёзно пишешь? Вот скажи честно, ты хоть школу закончил? Хоть один учебник по экономике в руках держал? Я это не с целью тебя обидеть спрашиваю, а потом что все твои посты похожи на пересказ пересказа плохо понятого пересказа.
>>38512
Обосрался
@
Скажи, что эта часть теории уже была раскритикована самим мейнстримом
Может ещё Закон спроса (Axioms of Revealed Preference) был раскритикован самим мейнстримом? Так какого хуя его в каждом учебнике по экономике суют, как ни в чём ни бывало?
"Utility is the quality in commodities that makes individuals want to buy them, and the fact that individuals want to buy commodities shows that they have utility" (c) Joan Robinson
Моделирование равновесия в силу Sonnenschein–Mantel–Debreu theorem - это у вменяемых людей называется "доказательство от противного".
Условий при которых твоё равновесие достижимо - в природе не бывает. А поскольку не бывает, то всё твоё моделирование - ни о чём.
>Теория 1938 года, которая самим же мейнстримом была раскритикована.
Обосрался
@
Скажи, что эта часть теории уже была раскритикована самим мейнстримом
Может ещё Закон спроса (Axioms of Revealed Preference) был раскритикован самим мейнстримом? Так какого хуя его в каждом учебнике по экономике суют, как ни в чём ни бывало?
>Хоть один учебник по экономике в руках держал?
"Utility is the quality in commodities that makes individuals want to buy them, and the fact that individuals want to buy commodities shows that they have utility" (c) Joan Robinson
>Равновесие и совершенная конкуренция - это моделируемые ситуации
Моделирование равновесия в силу Sonnenschein–Mantel–Debreu theorem - это у вменяемых людей называется "доказательство от противного".
Условий при которых твоё равновесие достижимо - в природе не бывает. А поскольку не бывает, то всё твоё моделирование - ни о чём.
>>38204
Как же смешно это слушать
Марксист из Беларуси, сидел 15 суток за листовки, общался несколько раз с гебней
>Поэтому при нём формировать ПРАВИЛЬНЫЕ марксистские кружки, распространять левую повестку и вести агитацию будет в 100000 раз проще.
Как же смешно это слушать
Марксист из Беларуси, сидел 15 суток за листовки, общался несколько раз с гебней
>>38521
А ты сам не знаешь? Как в Уганде. А при чем тут хохлы?
А ты сам не знаешь? Как в Уганде. А при чем тут хохлы?
>>38522
Значит ты правый уклонист. Лугабе строит социализм вообще-то. Кому нам верить, статистике или тебе?
Значит ты правый уклонист. Лугабе строит социализм вообще-то. Кому нам верить, статистике или тебе?
>>38529
Статистике чего?
Статистике чего?
ПРАВАКОВ ЗДЕСЬ НЕТ!!!
Хорошо что в Беларуси еще есть нормальные леваки
>>38522
А выходит надо было не листовки раздавать, а марксистский аналог нексты
А выходит надо было не листовки раздавать, а марксистский аналог нексты
>>38544
СМ скорее всего
СМ скорее всего
1 Мб, 818x1107Как же хочется советскую власть...Разве я так много прошу?
>>38537
Чел, напоминаю, что всем левым в Украишке, после майдану, правосеки по подвальчикам ногти вырывали.
> Скачут за приватизацию и либерал-нацизм
> Нормальные
Чел, напоминаю, что всем левым в Украишке, после майдану, правосеки по подвальчикам ногти вырывали.
>>38558
Какая же украина фашисткая помойка пиздец
Какая же украина фашисткая помойка пиздец
Выступление легендарного полковника Владимира Квачкова в штабе петербургского отделения "Другой России". О покушении на Чубайса, попытке взятия власти, отсидке в одной камере с Ходорковским и многом другом — свежо и оригинально.
https://www.youtube.com/watch?v=PV-RUhJKz_o
https://www.youtube.com/watch?v=PV-RUhJKz_o
22 Кб, 288x512>>38563
Почему не пишешь мини отзыв по видео? Тебе же дали образец. Пиши отзыв, а то не вижу твоего поста!!!!
Почему не пишешь мини отзыв по видео? Тебе же дали образец. Пиши отзыв, а то не вижу твоего поста!!!!
220 Кб, 500x281>>38156 (OP)
НАПОМИНАЮ.
1 - ЕСЛИ ТЫ НЕКРАСИВЫЙ - ТЫ ВЫПИСАН ИЗ ЛЕВЫХ - ЛЕВЫЕ ЛЮДИ С РАЗВИТОЙ ЭСТЕТИКОЙ
2 - ЕСЛИ ТЫ НЕ СПОСОБЕН ПОЖАТЬ СОБСТВЕННЫЙ ВЕС - ТЫ ВЫПИСАН ИЗ ЛЕВЫХ - ЛЕВЫЕ ЭТО БОРЦЫ И В ФИЗИЧЕСКОМ И ДУХОВНОМ ПЛАНЕ
3 - ЕСЛИ ТЫ НЕ ГОМОФОБ ИЛИ ВООБЩЕ ФУТФЕТИШИСТ- ТЫ ВЫПИСАН ИЗ ЛЕВЫХ - ЛЕВЫЙ НЕ ПРИЕМЛЕТ ДЕГЕНЕРАТИВНУЮ ТОЛЕРАНТНОСТЬ
4- ЕСЛИ ТЫ ДЕВСТВЕННИК - ТЫ ВЫПИСАН ИЗ ЛЕВЫХ - ЛЕВЫЕ ВСЕГДА ГЕРОИ-ЛЮБОВНИКИ
5 - ЕСЛИ ТЫ ЕВРЕЙ, У ТЕБЯ ЕСТЬ ЗНАКОМЫЕ ЕВРЕИ ИЛИ ТЫ СЛУШАЕШЬ СОВЕТОВ КАКОГО НИБУДЬ ЕВРЕЯ - ТЫ ВЫПИСАН ИЗ ЛЕВЫХ - И ВПИСАН В СКОТОМОГИЛЬНИК, ЖИДОКАПИТАГЛИСТКАЯ МРАЗЬ
6 - ЕСЛИ ТЫ ЖЕНЩИНА И СЧИТАЕШЬ СЕБЯ ЛЕВОЙ ОТВЕТЬ НА ВОПРОС - ПРЕДПОЧТЕШЬ ЛИ БЕДНОГО КУНА БОГАТОМУ ИЗ КЛАССОВОЙ СОЛИДАРНОСТИ - ЕСЛИ НЕТ ТО ВЫПИСАНА ИЗ ЛЕВЫХ
7 - ЧИТАЕШЬ МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЕ ФАНФИКИ В ВЫМЫШЛЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СЕТТИНГАХ ПЫТАЯСЬ КАК ТО СМЯГЧИТЬ И ОЖИДОБУРЖУИТЬ МАРКСИЗМ - ВЫПИСАН ИЗ ЛЕВЫХ
8 - НЕ ГОТОВ ФИЗИЧЕСКИ УБИВАТЬ ВСЕХ КТО БОЛЕЕ ЧЕМ В 20 РАЗ БОГАЧЕ ТЕБЯ ИЛИ ПРОСТО ПИДОРАС ПО ЖИЗНИ - ЛЕВЫМ НЮНИ НЕ НУЖНЫ
НАПОМИНАЮ.
1 - ЕСЛИ ТЫ НЕКРАСИВЫЙ - ТЫ ВЫПИСАН ИЗ ЛЕВЫХ - ЛЕВЫЕ ЛЮДИ С РАЗВИТОЙ ЭСТЕТИКОЙ
2 - ЕСЛИ ТЫ НЕ СПОСОБЕН ПОЖАТЬ СОБСТВЕННЫЙ ВЕС - ТЫ ВЫПИСАН ИЗ ЛЕВЫХ - ЛЕВЫЕ ЭТО БОРЦЫ И В ФИЗИЧЕСКОМ И ДУХОВНОМ ПЛАНЕ
3 - ЕСЛИ ТЫ НЕ ГОМОФОБ ИЛИ ВООБЩЕ ФУТФЕТИШИСТ- ТЫ ВЫПИСАН ИЗ ЛЕВЫХ - ЛЕВЫЙ НЕ ПРИЕМЛЕТ ДЕГЕНЕРАТИВНУЮ ТОЛЕРАНТНОСТЬ
4- ЕСЛИ ТЫ ДЕВСТВЕННИК - ТЫ ВЫПИСАН ИЗ ЛЕВЫХ - ЛЕВЫЕ ВСЕГДА ГЕРОИ-ЛЮБОВНИКИ
5 - ЕСЛИ ТЫ ЕВРЕЙ, У ТЕБЯ ЕСТЬ ЗНАКОМЫЕ ЕВРЕИ ИЛИ ТЫ СЛУШАЕШЬ СОВЕТОВ КАКОГО НИБУДЬ ЕВРЕЯ - ТЫ ВЫПИСАН ИЗ ЛЕВЫХ - И ВПИСАН В СКОТОМОГИЛЬНИК, ЖИДОКАПИТАГЛИСТКАЯ МРАЗЬ
6 - ЕСЛИ ТЫ ЖЕНЩИНА И СЧИТАЕШЬ СЕБЯ ЛЕВОЙ ОТВЕТЬ НА ВОПРОС - ПРЕДПОЧТЕШЬ ЛИ БЕДНОГО КУНА БОГАТОМУ ИЗ КЛАССОВОЙ СОЛИДАРНОСТИ - ЕСЛИ НЕТ ТО ВЫПИСАНА ИЗ ЛЕВЫХ
7 - ЧИТАЕШЬ МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЕ ФАНФИКИ В ВЫМЫШЛЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СЕТТИНГАХ ПЫТАЯСЬ КАК ТО СМЯГЧИТЬ И ОЖИДОБУРЖУИТЬ МАРКСИЗМ - ВЫПИСАН ИЗ ЛЕВЫХ
8 - НЕ ГОТОВ ФИЗИЧЕСКИ УБИВАТЬ ВСЕХ КТО БОЛЕЕ ЧЕМ В 20 РАЗ БОГАЧЕ ТЕБЯ ИЛИ ПРОСТО ПИДОРАС ПО ЖИЗНИ - ЛЕВЫМ НЮНИ НЕ НУЖНЫ
173 Кб, 216x330>>38156 (OP)
Лютая годнота - не пойму только 2 вещи - во первых почему про нее так мало говорят, во вторых какого хуя у такой серьезной работы такое кринжовое название лол.
Лютая годнота - не пойму только 2 вещи - во первых почему про нее так мало говорят, во вторых какого хуя у такой серьезной работы такое кринжовое название лол.
Третьего дня, по совету проверенных окатышей, приобрёл новое лакомство — набор морепродуктов «Лобстер-3000». Сразу же, задыхаясь от жадности, вскрыл в сортире самолета коробку цепкими лапами и употребил. Размер лобстеров, моё почтение. Даже моя, привыкшая к суровым заграничным гастротурам, глотка, отказывалась принимать с первого захода. Совместными с Кирой Ярмыш усилиями забороли проблему. Ощущения — ААААААААААААААааааа. С омскими раками не идёт ни в какое сравнение. Кроме того, клешни приятно щекочут желудок. Провел так весь полет. Решительно готов к съёмкам нового Сисян Live.
Многие окатыши увидят тут проявления гурманства. Тупым детям невдомёк, что любовь к лобстерам и борьба с Путиным — это разные вещи.
Набор отличный, всем рекомендую к приобретению.
Всё это, как водится, реклама ФБК.
Многие окатыши увидят тут проявления гурманства. Тупым детям невдомёк, что любовь к лобстерам и борьба с Путиным — это разные вещи.
Набор отличный, всем рекомендую к приобретению.
Всё это, как водится, реклама ФБК.
>>38576
Потому что при Хрущеве и раннем Брежневе считалось что мы дохуя гуманисты и дадим им пососать своим развитием - ну как в циве знаешь культурная победа или по технологиям - благо все предпосылки благодаря товарищу сталину имелись.
А при позднем брежневе некому уже было отдавать приказ.
А при горбачеве и выполнять уже особо некому было.
Но вообще да - будь я попаданцем в прошлое я бы сразу уговорил ебануть по капитаглистам - всё по заветам Милиневского.
Вообще у меня много претензий к беззубости совка.
Вот у американцев операция кондор была -а у ссср?
Ебаные гуманисты.
Ебаные идеалисты
Они как интеллигент пытающийся говорить с гопниками на языке слов.
Даже за чегевару толком не отомстили.
Величайшее качество СССР - человечность - обернулось его же слабостью.
СССР 2.0 будет более беспощадным.
Потому что при Хрущеве и раннем Брежневе считалось что мы дохуя гуманисты и дадим им пососать своим развитием - ну как в циве знаешь культурная победа или по технологиям - благо все предпосылки благодаря товарищу сталину имелись.
А при позднем брежневе некому уже было отдавать приказ.
А при горбачеве и выполнять уже особо некому было.
Но вообще да - будь я попаданцем в прошлое я бы сразу уговорил ебануть по капитаглистам - всё по заветам Милиневского.
Вообще у меня много претензий к беззубости совка.
Вот у американцев операция кондор была -а у ссср?
Ебаные гуманисты.
Ебаные идеалисты
Они как интеллигент пытающийся говорить с гопниками на языке слов.
Даже за чегевару толком не отомстили.
Величайшее качество СССР - человечность - обернулось его же слабостью.
СССР 2.0 будет более беспощадным.
>>38578
Годно. Только ты наверное не в тот тред зашел - Навальный никогда не был неолибералом - я его в худшие моменты считал клоуном, но никак не чистым злом.
Уверен в правотреде его ненавидят куда больше.
Годно. Только ты наверное не в тот тред зашел - Навальный никогда не был неолибералом - я его в худшие моменты считал клоуном, но никак не чистым злом.
Уверен в правотреде его ненавидят куда больше.
67 Кб, 618x910>>38563
>>38564
Я не он, но я напишу свой отзыв на видео.
Видево состоит из 3х основных частей.
Первая часть является прямым обращением к либеральной общественности, которая надрачивает на святого Джина Шарпа с его методичкой как свергать диктаторов, где ведущая высказывает правильную мысль, что ни одни либерахи в этом мире умеют читать и как только появляется какой-то эффективный инструмент шатания систем, так сразу же ему начинают разрабатываться контр-меры, он изучается вдоль и поперёк и перестаёт быть таким эффективным, если слепо ему следовать как инструкции. Либералы надрачивать на МИРНЫЕ ШЕСТВИЯ и уже празднуют победу, но ведущая напоминает им, что система тоже адаптивна и вполне готов к методичке Шарпа.
Вторая часть является пояснительной. Ведущая вводит в курс дела относительно пропаганды на экспорт, методик пропаганды, доказательств присутствия пропагандистских отрядов из РФ в РБ и так далее. Просто "держу в курсе".
Третья часть является сугубо эмоциональной, где ведущая рассказывает о своём детстве в РБ, где приводит в пример частные случаи того, что в детстве никто из её окружения не любил Луку, сейчас эти люди выросли, протестую и завели своих детей, который так-же ростят в атмосфере нелюбви к Луке, это она приводит в качестве аргумента почему же режим Луки всё таки падёт несмотря на эффективное противодействие методичке Шарпа.
Моё личное мнение - первая часть шедевральна и обязательно к простомтру каждой либерахе потому, что заебали уже делить шкуру не убитого медведя и с умным видом кричать "ДА ОН ВСЁ! ОН ГОТОВЕНЬКИЙ! СПЁКСЯ БАЦЬКА!", особенно учитывая, что у нас есть опыт Венесуэлы и частично опыт Гонконга и Сирии.
Вторая часть просто держит в курсе, функциональная часть.
Третья часть слишком апеллирует к частным случаям и личному мнению, слишком уж наивная и недооценивающая способность системы ломать людей.
Моё мнение - ролик на 7\10. Как минимум первую часть стоит посмотреть и заучить назубок, чтобы ссать на либрух, которые начинают задвигать что-то вроде "Да всё понятно, его режиму канец, его либо свои же скинут, либо он сам пересрёт и убежит, не важно осталась ему неделя, месяц, год, пять лет до следующих выборов или лет 15 до его смерти - но он уйдёт! ДА! ЛИБИРАЛИЗМ РУЛИТ"
>>38564
Я не он, но я напишу свой отзыв на видео.
Видево состоит из 3х основных частей.
Первая часть является прямым обращением к либеральной общественности, которая надрачивает на святого Джина Шарпа с его методичкой как свергать диктаторов, где ведущая высказывает правильную мысль, что ни одни либерахи в этом мире умеют читать и как только появляется какой-то эффективный инструмент шатания систем, так сразу же ему начинают разрабатываться контр-меры, он изучается вдоль и поперёк и перестаёт быть таким эффективным, если слепо ему следовать как инструкции. Либералы надрачивать на МИРНЫЕ ШЕСТВИЯ и уже празднуют победу, но ведущая напоминает им, что система тоже адаптивна и вполне готов к методичке Шарпа.
Вторая часть является пояснительной. Ведущая вводит в курс дела относительно пропаганды на экспорт, методик пропаганды, доказательств присутствия пропагандистских отрядов из РФ в РБ и так далее. Просто "держу в курсе".
Третья часть является сугубо эмоциональной, где ведущая рассказывает о своём детстве в РБ, где приводит в пример частные случаи того, что в детстве никто из её окружения не любил Луку, сейчас эти люди выросли, протестую и завели своих детей, который так-же ростят в атмосфере нелюбви к Луке, это она приводит в качестве аргумента почему же режим Луки всё таки падёт несмотря на эффективное противодействие методичке Шарпа.
Моё личное мнение - первая часть шедевральна и обязательно к простомтру каждой либерахе потому, что заебали уже делить шкуру не убитого медведя и с умным видом кричать "ДА ОН ВСЁ! ОН ГОТОВЕНЬКИЙ! СПЁКСЯ БАЦЬКА!", особенно учитывая, что у нас есть опыт Венесуэлы и частично опыт Гонконга и Сирии.
Вторая часть просто держит в курсе, функциональная часть.
Третья часть слишком апеллирует к частным случаям и личному мнению, слишком уж наивная и недооценивающая способность системы ломать людей.
Моё мнение - ролик на 7\10. Как минимум первую часть стоит посмотреть и заучить назубок, чтобы ссать на либрух, которые начинают задвигать что-то вроде "Да всё понятно, его режиму канец, его либо свои же скинут, либо он сам пересрёт и убежит, не важно осталась ему неделя, месяц, год, пять лет до следующих выборов или лет 15 до его смерти - но он уйдёт! ДА! ЛИБИРАЛИЗМ РУЛИТ"
67 Кб, 618x910>>38563
>>38564
Я не он, но я напишу свой отзыв на видео.
Видево состоит из 3х основных частей.
Первая часть является прямым обращением к либеральной общественности, которая надрачивает на святого Джина Шарпа с его методичкой как свергать диктаторов, где ведущая высказывает правильную мысль, что ни одни либерахи в этом мире умеют читать и как только появляется какой-то эффективный инструмент шатания систем, так сразу же ему начинают разрабатываться контр-меры, он изучается вдоль и поперёк и перестаёт быть таким эффективным, если слепо ему следовать как инструкции. Либералы надрачивать на МИРНЫЕ ШЕСТВИЯ и уже празднуют победу, но ведущая напоминает им, что система тоже адаптивна и вполне готов к методичке Шарпа.
Вторая часть является пояснительной. Ведущая вводит в курс дела относительно пропаганды на экспорт, методик пропаганды, доказательств присутствия пропагандистских отрядов из РФ в РБ и так далее. Просто "держу в курсе".
Третья часть является сугубо эмоциональной, где ведущая рассказывает о своём детстве в РБ, где приводит в пример частные случаи того, что в детстве никто из её окружения не любил Луку, сейчас эти люди выросли, протестую и завели своих детей, который так-же ростят в атмосфере нелюбви к Луке, это она приводит в качестве аргумента почему же режим Луки всё таки падёт несмотря на эффективное противодействие методичке Шарпа.
Моё личное мнение - первая часть шедевральна и обязательно к простомтру каждой либерахе потому, что заебали уже делить шкуру не убитого медведя и с умным видом кричать "ДА ОН ВСЁ! ОН ГОТОВЕНЬКИЙ! СПЁКСЯ БАЦЬКА!", особенно учитывая, что у нас есть опыт Венесуэлы и частично опыт Гонконга и Сирии.
Вторая часть просто держит в курсе, функциональная часть.
Третья часть слишком апеллирует к частным случаям и личному мнению, слишком уж наивная и недооценивающая способность системы ломать людей.
Моё мнение - ролик на 7\10. Как минимум первую часть стоит посмотреть и заучить назубок, чтобы ссать на либрух, которые начинают задвигать что-то вроде "Да всё понятно, его режиму канец, его либо свои же скинут, либо он сам пересрёт и убежит, не важно осталась ему неделя, месяц, год, пять лет до следующих выборов или лет 15 до его смерти - но он уйдёт! ДА! ЛИБИРАЛИЗМ РУЛИТ"
>>38564
Я не он, но я напишу свой отзыв на видео.
Видево состоит из 3х основных частей.
Первая часть является прямым обращением к либеральной общественности, которая надрачивает на святого Джина Шарпа с его методичкой как свергать диктаторов, где ведущая высказывает правильную мысль, что ни одни либерахи в этом мире умеют читать и как только появляется какой-то эффективный инструмент шатания систем, так сразу же ему начинают разрабатываться контр-меры, он изучается вдоль и поперёк и перестаёт быть таким эффективным, если слепо ему следовать как инструкции. Либералы надрачивать на МИРНЫЕ ШЕСТВИЯ и уже празднуют победу, но ведущая напоминает им, что система тоже адаптивна и вполне готов к методичке Шарпа.
Вторая часть является пояснительной. Ведущая вводит в курс дела относительно пропаганды на экспорт, методик пропаганды, доказательств присутствия пропагандистских отрядов из РФ в РБ и так далее. Просто "держу в курсе".
Третья часть является сугубо эмоциональной, где ведущая рассказывает о своём детстве в РБ, где приводит в пример частные случаи того, что в детстве никто из её окружения не любил Луку, сейчас эти люди выросли, протестую и завели своих детей, который так-же ростят в атмосфере нелюбви к Луке, это она приводит в качестве аргумента почему же режим Луки всё таки падёт несмотря на эффективное противодействие методичке Шарпа.
Моё личное мнение - первая часть шедевральна и обязательно к простомтру каждой либерахе потому, что заебали уже делить шкуру не убитого медведя и с умным видом кричать "ДА ОН ВСЁ! ОН ГОТОВЕНЬКИЙ! СПЁКСЯ БАЦЬКА!", особенно учитывая, что у нас есть опыт Венесуэлы и частично опыт Гонконга и Сирии.
Вторая часть просто держит в курсе, функциональная часть.
Третья часть слишком апеллирует к частным случаям и личному мнению, слишком уж наивная и недооценивающая способность системы ломать людей.
Моё мнение - ролик на 7\10. Как минимум первую часть стоит посмотреть и заучить назубок, чтобы ссать на либрух, которые начинают задвигать что-то вроде "Да всё понятно, его режиму канец, его либо свои же скинут, либо он сам пересрёт и убежит, не важно осталась ему неделя, месяц, год, пять лет до следующих выборов или лет 15 до его смерти - но он уйдёт! ДА! ЛИБИРАЛИЗМ РУЛИТ"
>>38582
Навальный классический либерал, а не фашисткая неолиберальная хуйня - или я чето путаю?
Навальный классический либерал, а не фашисткая неолиберальная хуйня - или я чето путаю?
>>38582
Хочешь, чтобы проститутки (занимающиеся проституцией, чтобы с голода не сдохнуть) оставались без медицинской помощи и защиты? Чтобы какие-то мутные хуилы-клиенты могли их чем-то заразить или избить? И чтобы сутенер экслуатировал нещадно, без профсоюзов? Логика.
Хочешь, чтобы наркоманы потребляли вещества, смешанные со стиральным порошком из-за жадности работорговца? Чтобы огромная прибыль с проданной наркоты шла в карман организованной преступности? Логика.
>Легалайз проституции
Хочешь, чтобы проститутки (занимающиеся проституцией, чтобы с голода не сдохнуть) оставались без медицинской помощи и защиты? Чтобы какие-то мутные хуилы-клиенты могли их чем-то заразить или избить? И чтобы сутенер экслуатировал нещадно, без профсоюзов? Логика.
>и наркотиков
Хочешь, чтобы наркоманы потребляли вещества, смешанные со стиральным порошком из-за жадности работорговца? Чтобы огромная прибыль с проданной наркоты шла в карман организованной преступности? Логика.
>Не чистое зло, понятно.
>2020
>Верить в "добро" и "зло"
>>38591
Я хочу, чтобы проституцию подавляли.
Преступники режут преступников, классика. Как же этого избежать? Быть гражданином, например.
Хочу, чтобы сутенёра посадили на бутылку.
Логика заключается в подавлении отрицания гражданского общества.
Хочу чтобы наркоманов и наркодиллеров подавляли.
Хочу чтобы тех, кто травит мой народ подавляли.
Логика в том, чтобы подавлять тех кто попирает принципы гражданского общества, а так же занимается пассивным геноцидом моего народа.
С пидорахой не знающей основ этики это даже обсуждать бесполезно. Пукни про Ницше полудурок.
>Хочешь, чтобы проститутки (занимающиеся проституцией, чтобы с голода не сдохнуть) оставались без медицинской помощи и защиты?
Я хочу, чтобы проституцию подавляли.
>Чтобы какие-то мутные хуилы-клиенты могли их чем-то заразить или избить?
Преступники режут преступников, классика. Как же этого избежать? Быть гражданином, например.
>И чтобы сутенер экслуатировал нещадно, без профсоюзов?
Хочу, чтобы сутенёра посадили на бутылку.
>Логика.
Логика заключается в подавлении отрицания гражданского общества.
>Хочешь, чтобы наркоманы потребляли вещества, смешанные со стиральным порошком из-за жадности работорговца?
Хочу чтобы наркоманов и наркодиллеров подавляли.
>Чтобы огромная прибыль с проданной наркоты шла в карман организованной преступности?
Хочу чтобы тех, кто травит мой народ подавляли.
> Логика.
Логика в том, чтобы подавлять тех кто попирает принципы гражданского общества, а так же занимается пассивным геноцидом моего народа.
>>Не чистое зло, понятно.
>>2020
>>Верить в "добро" и "зло"
С пидорахой не знающей основ этики это даже обсуждать бесполезно. Пукни про Ницше полудурок.
32 Кб, 528x387>>38592
Инцелов спросить забыли.
>>38593
Пикрелейтед
Хуй изо рта вынь, и перестань пустыми плейсхолдерами для бессмысленных слов метаться.
Как видишь, прибыль от наркоты слишком заманчива, чтобы силовые меры кого-то останавливали. Зато начинает уже в свою очередь возникать бизнес подавления отдельных из них.
В результате, у тебя и наркоманы, и жирующая наркомафия, и жрущие твой бюджет структуры, якобы борющиеся с ним. Но дурачку хоть ссы в глаза. Хочет он.
Мань, я материала по философии навернул за последние 7 лет больше, чем ты открывал книг за всю свою никчёмную жизнь. Что называется, эффект Даннинга-Крюгера в действии.
>Хочу жить в обществе без проституции.
Инцелов спросить забыли.
>>38593
>Я хочу, чтобы проституцию подавляли.
>хочу, чтобы люди не пытались выживать в капиталистическом обществе
>запрещу им выживать
Пикрелейтед
>Как же этого избежать? Быть гражданином, например.
Хуй изо рта вынь, и перестань пустыми плейсхолдерами для бессмысленных слов метаться.
>Хочу чтобы тех, кто травит мой народ подавляли.
>Хочу чтобы Солнце всходило на Западе
Как видишь, прибыль от наркоты слишком заманчива, чтобы силовые меры кого-то останавливали. Зато начинает уже в свою очередь возникать бизнес подавления отдельных из них.
В результате, у тебя и наркоманы, и жирующая наркомафия, и жрущие твой бюджет структуры, якобы борющиеся с ним. Но дурачку хоть ссы в глаза. Хочет он.
>С пидорахой не знающей основ этики это даже обсуждать бесполезно. Пукни про Ницше полудурок.
>тупой выблядок-деонтолог, нахватавшийся чего-то по пабликам, думает, что если кто-то критически высказывается относительно этики, то знает меньше этого тупого выблядка-деонтолога.
Мань, я материала по философии навернул за последние 7 лет больше, чем ты открывал книг за всю свою никчёмную жизнь. Что называется, эффект Даннинга-Крюгера в действии.
>>38596
Тот моралофаг думает, что retributive justice работает. Просто игнорируй юродивого.
>Но дурачку хоть ссы в глаза. Хочет он.
Тот моралофаг думает, что retributive justice работает. Просто игнорируй юродивого.
>>38596
Идут работать на легальную работу
@
Profit
Не могу вынуть, ты так приятно сосёшь. Даже аргументов подобрать не можешь.
А то же мы не знаем что делать с капиталом.
Бизнес в социалистической стране? Ты все мозги себе продолбил порошком стиральным?
У тебя определённо так и будет, правачок. Однако опыт социалистических стран показал, что наркомания равна погрешности при грамотном подавлении.
Хуйня, ты не прочитал даже того объёма с которым мог бы понять свою ограниченность в заявлении, что в XXI веке добро и зло неактуально. То есть ты уже не знаешь ничего о дискурсах XX-XXI века.
Зато приплёл форсящийся на двачах эффект Даниинга-Крюгера, чем расписался в том что как раз к тебе он и применим.
>запрещу им выживать
Идут работать на легальную работу
@
Profit
>Хуй изо рта вынь, и перестань пустыми плейсхолдерами для бессмысленных слов метаться.
Не могу вынуть, ты так приятно сосёшь. Даже аргументов подобрать не можешь.
>Как видишь, прибыль от наркоты слишком заманчива, чтобы силовые меры кого-то останавливали.
А то же мы не знаем что делать с капиталом.
> Зато начинает уже в свою очередь возникать бизнес подавления отдельных из них.
Бизнес в социалистической стране? Ты все мозги себе продолбил порошком стиральным?
>В результате, у тебя и наркоманы, и жирующая наркомафия, и жрущие твой бюджет структуры, якобы борющиеся с ним.
У тебя определённо так и будет, правачок. Однако опыт социалистических стран показал, что наркомания равна погрешности при грамотном подавлении.
>Мань, я материала по философии навернул за последние 7 лет больше, чем ты открывал книг за всю свою никчёмную жизнь. Что называется, эффект Даннинга-Крюгера в действии.
Хуйня, ты не прочитал даже того объёма с которым мог бы понять свою ограниченность в заявлении, что в XXI веке добро и зло неактуально. То есть ты уже не знаешь ничего о дискурсах XX-XXI века.
Зато приплёл форсящийся на двачах эффект Даниинга-Крюгера, чем расписался в том что как раз к тебе он и применим.
>>38558
Потому что левые в Украине дебилы которые неиронично топили за Пыню и введи войска
Потому что левые в Украине дебилы которые неиронично топили за Пыню и введи войска
>>38596
По методологии пидорашьих наук статьи что ли?
>я материала по философии навернул за последние 7 лет больше, чем ты открывал книг за всю свою никчёмную жизнь.
По методологии пидорашьих наук статьи что ли?
>>38571
9 - НЕ РАБОТАЛ НА ЗАВОДЕ 25 ЛЕТ ЗА МИЗЕРНУЮ ПЛАТУ - НЕ ЛЕВЫЙ - ЛЕВЫЕ ЭТО ВСЕГДА РАБОЧИЙ КЛАСС С ПРОЛЕТАРСКИМ СОЗНАНИЕМ И КЛАССОВЫМ ИНТЕРЕСОМ
10 - УЧИЛ ФИЗИКУ НЕ ПО ДИАЛЕКТИКЕ ПРИРОДЫ - ТЫ ВЫПИСАН ИЗ ЛЕВЫХ - ЛЕВЫЕ СТАВЯТ ВСЕОБЩИЕ ЗАКОНЫ МИРА ВЫШЕ ВСЯКОГО МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО СЦИЕНТИЗМА
11 - ПИРАТИШЬ ИГРЫ НА РУТРЕКЕРЕ - НЕ ЛЕВЫЙ - МЕРТВЫЙ ТРУД ВЫРАЖЕННЫЙ В КАПИТАЛЕ НЕЛЬЗЯ СКОПИРОВАТЬ И СПИРАТИТЬ!
12 - ОБСУЖДАЛ ХОТЬ РАЗ С ДРУГОМ ПРОСМОТРЕННЫЙ ФИЛЬМ - НЕ ЛЕВЫЙ - ЛЕВЫЕ ОБСУЖДАЮТ ТОЛЬКО БАЗИС, А НЕ НАДСТРОЙКУ
9 - НЕ РАБОТАЛ НА ЗАВОДЕ 25 ЛЕТ ЗА МИЗЕРНУЮ ПЛАТУ - НЕ ЛЕВЫЙ - ЛЕВЫЕ ЭТО ВСЕГДА РАБОЧИЙ КЛАСС С ПРОЛЕТАРСКИМ СОЗНАНИЕМ И КЛАССОВЫМ ИНТЕРЕСОМ
10 - УЧИЛ ФИЗИКУ НЕ ПО ДИАЛЕКТИКЕ ПРИРОДЫ - ТЫ ВЫПИСАН ИЗ ЛЕВЫХ - ЛЕВЫЕ СТАВЯТ ВСЕОБЩИЕ ЗАКОНЫ МИРА ВЫШЕ ВСЯКОГО МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО СЦИЕНТИЗМА
11 - ПИРАТИШЬ ИГРЫ НА РУТРЕКЕРЕ - НЕ ЛЕВЫЙ - МЕРТВЫЙ ТРУД ВЫРАЖЕННЫЙ В КАПИТАЛЕ НЕЛЬЗЯ СКОПИРОВАТЬ И СПИРАТИТЬ!
12 - ОБСУЖДАЛ ХОТЬ РАЗ С ДРУГОМ ПРОСМОТРЕННЫЙ ФИЛЬМ - НЕ ЛЕВЫЙ - ЛЕВЫЕ ОБСУЖДАЮТ ТОЛЬКО БАЗИС, А НЕ НАДСТРОЙКУ
>>38591
Шлюх и наркоманов запретить и всё лол. Что ты несешь шизик.
Шлюхи и наркоманы это никчемные люди и продукт капитализма.
При коллективистком социалистическом обществе их априори не будет - разве что бракованные люди на уровне органики мозга - но это совсем единичные случаи будут.
Шлюх и наркоманов запретить и всё лол. Что ты несешь шизик.
Шлюхи и наркоманы это никчемные люди и продукт капитализма.
При коллективистком социалистическом обществе их априори не будет - разве что бракованные люди на уровне органики мозга - но это совсем единичные случаи будут.
>>38613
Как же хочется в США и вступить в тамошние антифа....
Как же хочется в США и вступить в тамошние антифа....
>>38610
Гуманитарий, ты?
>диалектика природы
>базис
>какая то шиза про игры
>не работал на заводе и рвется что его выписывают из пролетариата
Гуманитарий, ты?
>>38603
В самом факте, что женщина что-то обменивает на секс-услуги, нет ничего ужасного мань.
Весь дискурс за запрет проституции (в цивилизованных странах) состоит преимущественно в том, что их на этом занятии угнетают, а не в том, что они совершают что-то, чего товарищ Иисус не велел. Поборники запрета проституции - полагают, что борются за права женщин.
Но тебе, хуйлу, хоть ссы вглаза. Ты травить кого-то хочешь, бугуртыш.
>>38602
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=ussr_capitalist
Партийные бюрократы - капиталисты, мань.
что если ты устроишь тотальный дефицит и тоталитаризм, то все будут хлестать водку. А если запретишь и это, то будут травиться самогоном.
Мань, от того, что циркулирует огромный объём воды, не следует, что сам этот объём своим количеством что-либо доказывает. Это просто доказывает, что ты сектант, варящийся в своём манямирке.
На всю тему действительно одного Ницше хватает. Потому что Ницше громит саму интенциональность, а современные нейронауки ему вторят. Ты не можешь постулировать метафизические сущности типа "Добра" и "Зла", потому что ты вообще метафизические сущности постулировать не можешь.
А твоя интуитивная чуйка о правильном/неправильном разбивается об Проблему Вагонетки, где в зависимости от того как ты фреймишь проблему (разменять 1 жизнь на 5 жизней), ты получаешь разные решения.
Неактуально
https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_nihilism
>Пожалейте шлюшек, они же вымрут
>Низзя этим зониматься, нужна маральными быть, патаму чта у миня бугурт от этого. Кодыкс Страителя Каммунизма!11
В самом факте, что женщина что-то обменивает на секс-услуги, нет ничего ужасного мань.
Весь дискурс за запрет проституции (в цивилизованных странах) состоит преимущественно в том, что их на этом занятии угнетают, а не в том, что они совершают что-то, чего товарищ Иисус не велел. Поборники запрета проституции - полагают, что борются за права женщин.
Но тебе, хуйлу, хоть ссы вглаза. Ты травить кого-то хочешь, бугуртыш.
>>38602
>Бизнес в социалистической стране?
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=ussr_capitalist
Партийные бюрократы - капиталисты, мань.
>опыт социалистических стран показал, что
что если ты устроишь тотальный дефицит и тоталитаризм, то все будут хлестать водку. А если запретишь и это, то будут травиться самогоном.
>мог бы понять свою ограниченность в заявлении, что в XXI веке добро и зло неактуально.
Мань, от того, что циркулирует огромный объём воды, не следует, что сам этот объём своим количеством что-либо доказывает. Это просто доказывает, что ты сектант, варящийся в своём манямирке.
На всю тему действительно одного Ницше хватает. Потому что Ницше громит саму интенциональность, а современные нейронауки ему вторят. Ты не можешь постулировать метафизические сущности типа "Добра" и "Зла", потому что ты вообще метафизические сущности постулировать не можешь.
А твоя интуитивная чуйка о правильном/неправильном разбивается об Проблему Вагонетки, где в зависимости от того как ты фреймишь проблему (разменять 1 жизнь на 5 жизней), ты получаешь разные решения.
>в XXI веке добро и зло неактуально.
Неактуально
https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_nihilism
>>38618
Я правильно понимаю, что ты сейчас пробормотал, что на стороне праваков объективные факты, а у тебя только шиза, маняфантазии и ad hominem?
Я правильно понимаю, что ты сейчас пробормотал, что на стороне праваков объективные факты, а у тебя только шиза, маняфантазии и ad hominem?
Орнул, когда Кага сказал про чеченский след в кейсе Навального, наверно увидел ту же фейковую картинку с Абу.
>>38616
ААХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХ
И вот такие долбоёбы считают, что что-то понимают в этике.
Это хуево для моей нации.
Нет капитала - нет капиталистов, дурачок.
Имплаинг советы намеренно устроили дефицит.
Я уже понял, что это опять ебанат со своим Ницше.
Ты не понимаешь самой основы эстетики, попробуй почитать что-то помимо художки.
>Неактуально
ААХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХ
И вот такие долбоёбы считают, что что-то понимают в этике.
>В самом факте, что женщина что-то обменивает на секс-услуги, нет ничего ужасного мань.
>Весь дискурс за запрет проституции (в цивилизованных странах) состоит преимущественно в том, что их на этом занятии угнетают, а не в том, что они совершают что-то, чего товарищ Иисус не велел. Поборники запрета проституции - полагают, что борются за права женщин.
>Но тебе, хуйлу, хоть ссы вглаза. Ты травить кого-то хочешь, бугуртыш.
Это хуево для моей нации.
>Партийные бюрократы - капиталисты, мань.
Нет капитала - нет капиталистов, дурачок.
>что если ты устроишь тотальный дефицит и тоталитаризм, то все будут хлестать водку. А если запретишь и это, то будут травиться самогоном.
Имплаинг советы намеренно устроили дефицит.
>Мань, от того, что циркулирует огромный объём воды, не следует, что сам этот объём своим количеством что-либо доказывает. Это просто доказывает, что ты сектант, варящийся в своём манямирке.
>На всю тему действительно одного Ницше хватает. Потому что Ницше громит саму интенциональность, а современные нейронауки ему вторят. Ты не можешь постулировать метафизические сущности типа "Добра" и "Зла", потому что ты вообще метафизические сущности постулировать не можешь.
>А твоя интуитивная чуйка о правильном/неправильном разбивается об Проблему Вагонетки, где в зависимости от того как ты фреймишь проблему (разменять 1 жизнь на 5 жизней), ты получаешь разные решения.
Я уже понял, что это опять ебанат со своим Ницше.
Ты не понимаешь самой основы эстетики, попробуй почитать что-то помимо художки.
>>38620
У праваков одна шиза и отрицание реальности.
Ты живёшь в своё ограниченном мирке из позитивизма и другого говна, которое считаешь истинным в последней инстанции не замечая, что это всё верно только в рамках твоей нигилистического позиции и специально пишется чтобы её подтверждать в отрыве от текущей действительности.
У праваков одна шиза и отрицание реальности.
Ты живёшь в своё ограниченном мирке из позитивизма и другого говна, которое считаешь истинным в последней инстанции не замечая, что это всё верно только в рамках твоей нигилистического позиции и специально пишется чтобы её подтверждать в отрыве от текущей действительности.
>>38623
Прочитай Лосева что ли. А то даже неловко как-то обоссывать такую тупую пидораху не имеющую даже основ в современной этике.
С аналитического марксизма вообще ору, это каргокульт в квадрате.
>Почитай Коэна что-ли.
Прочитай Лосева что ли. А то даже неловко как-то обоссывать такую тупую пидораху не имеющую даже основ в современной этике.
С аналитического марксизма вообще ору, это каргокульт в квадрате.
>>38626
Это и есть основа, безграмотный пидораш.
До этого в буржуазной философии дошли только в конце XX века и начале XXI.
Это и есть основа, безграмотный пидораш.
До этого в буржуазной философии дошли только в конце XX века и начале XXI.
>>38627
До чего блять? До разбора коннотаций у античных авторов? Ты блять шизоид ебаный, ты кроме Лосева вообще в жизни что-то читал? Хоть одну книжку на англюсике?
До чего блять? До разбора коннотаций у античных авторов? Ты блять шизоид ебаный, ты кроме Лосева вообще в жизни что-то читал? Хоть одну книжку на англюсике?
>>38628
Какой же ты тупой, блядь. Как можно быть таким тупым.
Да уж побольше тебя, шизоида.
Каргокультист ты?
>До чего блять? До разбора коннотаций у античных авторов?
Какой же ты тупой, блядь. Как можно быть таким тупым.
>Ты блять шизоид ебаный, ты кроме Лосева вообще в жизни что-то читал?
Да уж побольше тебя, шизоида.
>Хоть одну книжку на англюсике?
Каргокультист ты?
>>38622
J. L. Mackie действительно ничего не понимал в этике, ты прав. Ведь только ты, неизвестный хуй с двача, и обладаешь Истиной-в-Последней-Инстанции
Да, начни, например, с Bruce Waller'а, быдлецо.
См. Харари "Homo Deus" - нации, корпорации, и пр. - это продукт того, что ты приписываешь намерения несуществующей сущности. Про то, что у тебя ошибка фетишизации, это тебе ещё Маркс указал с "Деньги-Товар-Деньги".
То есть, ты мне сейчас заявил "Это хуево для моего ошибочного предписывания интенций/намерений". Ну, что тут сказать: хуёво быть тобой.
Юродивый не смог даже первый абзац по ссылке осилить, браво. Воистину, к чему аргументы? IQ 15.
Имплаинг, что СССР - это монополия-переросток, обслуживающая внешний рынок. "покровительственная система есть лишь средство для того, чтобы создавать у того или иного народа крупную промышленность, то есть поставить его в зависимость от мирового рынка" (с) Маркс
>И вот такие долбоёбы считают, что что-то понимают в этике.
J. L. Mackie действительно ничего не понимал в этике, ты прав. Ведь только ты, неизвестный хуй с двача, и обладаешь Истиной-в-Последней-Инстанции
>попробуй почитать что-то помимо художки.
Да, начни, например, с Bruce Waller'а, быдлецо.
>Это хуево для моей нации.
>Это хуево для моего Зевса
См. Харари "Homo Deus" - нации, корпорации, и пр. - это продукт того, что ты приписываешь намерения несуществующей сущности. Про то, что у тебя ошибка фетишизации, это тебе ещё Маркс указал с "Деньги-Товар-Деньги".
То есть, ты мне сейчас заявил "Это хуево для моего ошибочного предписывания интенций/намерений". Ну, что тут сказать: хуёво быть тобой.
>Нет капитала - нет капиталистов
>В некоторых древних обществах не было юридического выражения земли как товара и договор купли-продажи земли отсутствовал, что не равно отсутствию факта торговли землёй: юридически это выражалось усыновлением покупателя продавцом. Такие примеры показывают, что юридические и экономические факты не тождественны.
Юродивый не смог даже первый абзац по ссылке осилить, браво. Воистину, к чему аргументы? IQ 15.
>Имплаинг советы намеренно устроили дефицит.
Имплаинг, что СССР - это монополия-переросток, обслуживающая внешний рынок. "покровительственная система есть лишь средство для того, чтобы создавать у того или иного народа крупную промышленность, то есть поставить его в зависимость от мирового рынка" (с) Маркс
86 Кб, 200x200>>38616
ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
>>38629
Ну, можешь ему сказать, что "он" сдеанонил "себя", мне-то что? Он не я.
Ну, можешь ему сказать, что "он" сдеанонил "себя", мне-то что? Он не я.
>>38631
Да забей, этот шиз считает Ловесева основателем современной этики, правда я хз где он у него это нашел.
Да забей, этот шиз считает Ловесева основателем современной этики, правда я хз где он у него это нашел.
>>38631
Так точно. Как и все остальные аналитические философы был шизофреником.
Очередное отрицание реальности запертой в своём манямирке пидорахи.
Дискурс XX века прошёл явно мимо тебя.
Я даже не открывал, нет смысла читать правацкие высеры, я только ответил на твоё ложное утверждение про капиталисто в СССР.
Обслуживающий так, что его товары никто не покупает.
Какие же праваки всё таки шизоиды.
>J. L. Mackie действительно ничего не понимал в этике, ты прав. Ведь только ты, неизвестный хуй с двача, и обладаешь Истиной-в-Последней-Инстанции
Так точно. Как и все остальные аналитические философы был шизофреником.
>См. Харари "Homo Deus" - нации, корпорации, и пр. - это продукт того, что ты приписываешь намерения несуществующей сущности.
Очередное отрицание реальности запертой в своём манямирке пидорахи.
Дискурс XX века прошёл явно мимо тебя.
>Юродивый не смог даже первый абзац по ссылке осилить, браво. Воистину, к чему аргументы? IQ 15.
Я даже не открывал, нет смысла читать правацкие высеры, я только ответил на твоё ложное утверждение про капиталисто в СССР.
>Имплаинг, что СССР - это монополия-переросток, обслуживающая внешний рынок.
Обслуживающий так, что его товары никто не покупает.
Какие же праваки всё таки шизоиды.
>>38634
Куда безграмотной пидорахе узнать где Лосев писал про этику и почему он опередил философский дискурс на целый век.
Это же надо знать о чём писал философ, а не на вики статьи "изучать"
Куда безграмотной пидорахе узнать где Лосев писал про этику и почему он опередил философский дискурс на целый век.
Это же надо знать о чём писал философ, а не на вики статьи "изучать"
>>38628
Читал секс для чайников в оригинале. Все остальные нужные мне книги всегда обладали русским переводом.
> Хоть одну книжку на англюсике?
Читал секс для чайников в оригинале. Все остальные нужные мне книги всегда обладали русским переводом.
>>38639
И что он писал про современную этику? У него хоть один значимый последователь в этом есть?
И что он писал про современную этику? У него хоть один значимый последователь в этом есть?
>>38643
Индекс цитируемости как критерий правоты. Какие же адепты аналитической философии всё таки дегенераты.
Плюс ты тупая пидораха даже не смогла понять, что раз он обогнал дискурс, значит это появилось в конце XX-XXI века в буржуазной философии, что содержит ответ на твой вопрос.
>У него хоть один значимый последователь в этом есть?
Индекс цитируемости как критерий правоты. Какие же адепты аналитической философии всё таки дегенераты.
Плюс ты тупая пидораха даже не смогла понять, что раз он обогнал дискурс, значит это появилось в конце XX-XXI века в буржуазной философии, что содержит ответ на твой вопрос.
>>38632
Алексей Анатольевич, Вы в порядке?!
Алексей Анатольевич, Вы в порядке?!
>>38649
Там ролик с Фукуямы начинается, я сразу дропнул
Там ролик с Фукуямы начинается, я сразу дропнул
>>38648
Диалектика мифа очевидная же.
Во-первых, наука, говорим мы, всегда мифологична. Это не значит, что наука и мифология – тождественны. Я уже опровергал это положение. Если ученые-мифологи и хотят свести мифологию на науку (первобытную), то я ни в каком случае не сведу науку на мифологию. Но что такое та наука, которая воистину немифологична? Это – совершенно отвлеченная наука как система логических и числовых закономерностей. Это – наука-в-себе, наука сама по себе, чистая наука. Как такая она никогда не существует. Существующая реально наука всегда так или иначе мифологична. Чистая отвлеченная наука – не мифологична. Немифологична механика Ньютона, взятая в чистом виде. Но реальное оперирование с механикой Ньютона привело к тому, что идея однородного пространства, лежащая в ее основе, оказалась единственно значимой идеей. А это есть вероучение и мифология. Геометрия Евклида сама по себе не мифологична. Но убеждение в том, что реально не существует ровно никаких других пространств, кроме пространства евклидовой геометрии, есть уже мифология, ибо положения этой геометрии ничего не говорят о реальном пространстве и о формах других возможных пространств, но только об одном определенном пространстве; и неизвестно, одно ли оно, соответствует ли оно или не соответствует всякому опыту и т.д. Наука сама по себе не мифологична. Но, повторяю, это – отвлеченная, никуда не применяемая наука. Как же только мы заговорили о реальной науке, т.е. о такой, которая характерна для той или другой конкретной исторической эпохи, то мы имеем дело уже с применением чистой, отвлеченной науки; и вот тут-то мы можем действовать и так и иначе. И управляет нами здесь исключительно мифология. – Итак, всякая реальная наука мифологична, но наука сама по себе не имеет никакого отношения к мифологии.
Диалектика мифа очевидная же.
Во-первых, наука, говорим мы, всегда мифологична. Это не значит, что наука и мифология – тождественны. Я уже опровергал это положение. Если ученые-мифологи и хотят свести мифологию на науку (первобытную), то я ни в каком случае не сведу науку на мифологию. Но что такое та наука, которая воистину немифологична? Это – совершенно отвлеченная наука как система логических и числовых закономерностей. Это – наука-в-себе, наука сама по себе, чистая наука. Как такая она никогда не существует. Существующая реально наука всегда так или иначе мифологична. Чистая отвлеченная наука – не мифологична. Немифологична механика Ньютона, взятая в чистом виде. Но реальное оперирование с механикой Ньютона привело к тому, что идея однородного пространства, лежащая в ее основе, оказалась единственно значимой идеей. А это есть вероучение и мифология. Геометрия Евклида сама по себе не мифологична. Но убеждение в том, что реально не существует ровно никаких других пространств, кроме пространства евклидовой геометрии, есть уже мифология, ибо положения этой геометрии ничего не говорят о реальном пространстве и о формах других возможных пространств, но только об одном определенном пространстве; и неизвестно, одно ли оно, соответствует ли оно или не соответствует всякому опыту и т.д. Наука сама по себе не мифологична. Но, повторяю, это – отвлеченная, никуда не применяемая наука. Как же только мы заговорили о реальной науке, т.е. о такой, которая характерна для той или другой конкретной исторической эпохи, то мы имеем дело уже с применением чистой, отвлеченной науки; и вот тут-то мы можем действовать и так и иначе. И управляет нами здесь исключительно мифология. – Итак, всякая реальная наука мифологична, но наука сама по себе не имеет никакого отношения к мифологии.
>>38655
Очевидный эпл же.
Очевидный эпл же.
>>38658
Кун, Фейербенд, Хюбнер.
Подумаешь.
Главное чтобы аналитический шизоид мог удобно отрицать реальность, а на остальное можно и глаза закрыть.
Кун, Фейербенд, Хюбнер.
Подумаешь.
Главное чтобы аналитический шизоид мог удобно отрицать реальность, а на остальное можно и глаза закрыть.
>>38652
"Не «познавать», а схематизировать, придавать хаосу столько регулярности и форм, сколько необходимо для наших практических надобностей." (с) Ницше
Всё это указывает не на охуительность мифологий, а на фаллибилизм - ты дрейфуешь посреди неопределенности.
"Мифология" существует в той же степени, в какой "ничто" - "существует". От того, что ты принимаешь отсутствие сущности за сущность, она не становится существующей.
>Но убеждение в том, что реально не существует ровно никаких других пространств, кроме пространства евклидовой геометрии,
"Не «познавать», а схематизировать, придавать хаосу столько регулярности и форм, сколько необходимо для наших практических надобностей." (с) Ницше
>Если ученые-мифологи и хотят свести мифологию на науку (первобытную), то я ни в каком случае не сведу науку на мифологию.
Всё это указывает не на охуительность мифологий, а на фаллибилизм - ты дрейфуешь посреди неопределенности.
>И управляет нами здесь исключительно мифология
"Мифология" существует в той же степени, в какой "ничто" - "существует". От того, что ты принимаешь отсутствие сущности за сущность, она не становится существующей.
Слева всенародно избранный президент-социалист Альенде, погибший в бою с пиночетовцами. Справа - использующий социалистическую риторику диктатор, который правит страной почти 30 лет
>>38660
Докажи схематизацию хаоса и само существование хаоса сначала.
Это ты вообще к чему высрал?
Это заблуждение почти всех "научных" методов исследования мифологии должно быть отброшено в первую голову. Разумеется, мифология есть выдумка, если применить к ней точку зрения науки, да и то не всякой, но лишь той, которая характерна для узкого круга ученых новоевропейской историй последних двух-трех столетий. С какой-то произвольно взятой, совершенно условной точки зрения миф действительно есть вымысел. Однако мы условились рассматривать миф не с точки зрения какого-нибудь научного, религиозного, художественного, общественного и пр. мировоззрения, но исключительно лишь с точки зрения самого же мифа, глазами самого мифа, мифическими глазами. Этот вот мифический взгляд на миф нас тут и интересует. А с точки зрения самого мифического сознания ни в каком случае нельзя сказать, что миф есть фикция и игра фантазии. Когда грек не в эпоху скептицизма и упадка религии, а в эпоху расцвета религии и мифа говорил о своих многочисленных Зевсах или Аполлонах; когда некоторые племена имеют обычай надевать на себя ожерелье из зубов крокодила для избежания опасности утонуть при переплытии больших рек; когда религиозный фанатизм доходит до самоистязания и даже до самосожжения; – то весьма невежественно было бы утверждать, что действующие тут мифические возбудители есть не больше, как только выдумка, чистый вымысел для данных мифических субъектов. Нужно быть до последней степени близоруким в науке, даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для мифического сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность. Это не выдумка, но – наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это – совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола. Заметим, что для науки XVII-XIX столетий ее собственные категории отнюдь не в такой мере реальны, как реальны для мифического сознания его собственные категории. Так, например, Кант объективность науки связал с субъективностью пространства, времени и всех категорий. И даже больше того. Как раз на этом субъективизме он и пытается обосновать "реализм" науки. Конечно, эта попытка – вздорная. Но пример Канта прекрасно показывает, как мало европейская наука дорожила реальностью и объективностью своих категорий. Некоторые представители науки даже любили и любят щеголять таким рассуждением: я вам даю учение о жидкостях, а существуют эти последние или нет – это не мое дело; или: я доказал вот эту теорему, а соответствует ли ей что-нибудь реальное, или она есть порождение моего субъекта или мозга – это меня не касается. Совершенно противоположна этому точка зрения мифического сознания. Миф – необходимейшая – прямо нужно сказать, трансцендентально-необходимая – категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это – подлинная и максимально конкретная реальность.
>"Не «познавать», а схематизировать, придавать хаосу столько регулярности и форм, сколько необходимо для наших практических надобностей." (с) Ницше
Докажи схематизацию хаоса и само существование хаоса сначала.
>Всё это указывает не на охуительность мифологий, а на фаллибилизм - ты дрейфуешь посреди неопределенности.
Это ты вообще к чему высрал?
>"Мифология" существует в той же степени, в какой "ничто" - "существует". От того, что ты принимаешь отсутствие сущности за сущность, она не становится существующей.
Это заблуждение почти всех "научных" методов исследования мифологии должно быть отброшено в первую голову. Разумеется, мифология есть выдумка, если применить к ней точку зрения науки, да и то не всякой, но лишь той, которая характерна для узкого круга ученых новоевропейской историй последних двух-трех столетий. С какой-то произвольно взятой, совершенно условной точки зрения миф действительно есть вымысел. Однако мы условились рассматривать миф не с точки зрения какого-нибудь научного, религиозного, художественного, общественного и пр. мировоззрения, но исключительно лишь с точки зрения самого же мифа, глазами самого мифа, мифическими глазами. Этот вот мифический взгляд на миф нас тут и интересует. А с точки зрения самого мифического сознания ни в каком случае нельзя сказать, что миф есть фикция и игра фантазии. Когда грек не в эпоху скептицизма и упадка религии, а в эпоху расцвета религии и мифа говорил о своих многочисленных Зевсах или Аполлонах; когда некоторые племена имеют обычай надевать на себя ожерелье из зубов крокодила для избежания опасности утонуть при переплытии больших рек; когда религиозный фанатизм доходит до самоистязания и даже до самосожжения; – то весьма невежественно было бы утверждать, что действующие тут мифические возбудители есть не больше, как только выдумка, чистый вымысел для данных мифических субъектов. Нужно быть до последней степени близоруким в науке, даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для мифического сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность. Это не выдумка, но – наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это – совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола. Заметим, что для науки XVII-XIX столетий ее собственные категории отнюдь не в такой мере реальны, как реальны для мифического сознания его собственные категории. Так, например, Кант объективность науки связал с субъективностью пространства, времени и всех категорий. И даже больше того. Как раз на этом субъективизме он и пытается обосновать "реализм" науки. Конечно, эта попытка – вздорная. Но пример Канта прекрасно показывает, как мало европейская наука дорожила реальностью и объективностью своих категорий. Некоторые представители науки даже любили и любят щеголять таким рассуждением: я вам даю учение о жидкостях, а существуют эти последние или нет – это не мое дело; или: я доказал вот эту теорему, а соответствует ли ей что-нибудь реальное, или она есть порождение моего субъекта или мозга – это меня не касается. Совершенно противоположна этому точка зрения мифического сознания. Миф – необходимейшая – прямо нужно сказать, трансцендентально-необходимая – категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это – подлинная и максимально конкретная реальность.
>>38660
Докажи схематизацию хаоса и само существование хаоса сначала.
Это ты вообще к чему высрал?
Это заблуждение почти всех "научных" методов исследования мифологии должно быть отброшено в первую голову. Разумеется, мифология есть выдумка, если применить к ней точку зрения науки, да и то не всякой, но лишь той, которая характерна для узкого круга ученых новоевропейской историй последних двух-трех столетий. С какой-то произвольно взятой, совершенно условной точки зрения миф действительно есть вымысел. Однако мы условились рассматривать миф не с точки зрения какого-нибудь научного, религиозного, художественного, общественного и пр. мировоззрения, но исключительно лишь с точки зрения самого же мифа, глазами самого мифа, мифическими глазами. Этот вот мифический взгляд на миф нас тут и интересует. А с точки зрения самого мифического сознания ни в каком случае нельзя сказать, что миф есть фикция и игра фантазии. Когда грек не в эпоху скептицизма и упадка религии, а в эпоху расцвета религии и мифа говорил о своих многочисленных Зевсах или Аполлонах; когда некоторые племена имеют обычай надевать на себя ожерелье из зубов крокодила для избежания опасности утонуть при переплытии больших рек; когда религиозный фанатизм доходит до самоистязания и даже до самосожжения; – то весьма невежественно было бы утверждать, что действующие тут мифические возбудители есть не больше, как только выдумка, чистый вымысел для данных мифических субъектов. Нужно быть до последней степени близоруким в науке, даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для мифического сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность. Это не выдумка, но – наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это – совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола. Заметим, что для науки XVII-XIX столетий ее собственные категории отнюдь не в такой мере реальны, как реальны для мифического сознания его собственные категории. Так, например, Кант объективность науки связал с субъективностью пространства, времени и всех категорий. И даже больше того. Как раз на этом субъективизме он и пытается обосновать "реализм" науки. Конечно, эта попытка – вздорная. Но пример Канта прекрасно показывает, как мало европейская наука дорожила реальностью и объективностью своих категорий. Некоторые представители науки даже любили и любят щеголять таким рассуждением: я вам даю учение о жидкостях, а существуют эти последние или нет – это не мое дело; или: я доказал вот эту теорему, а соответствует ли ей что-нибудь реальное, или она есть порождение моего субъекта или мозга – это меня не касается. Совершенно противоположна этому точка зрения мифического сознания. Миф – необходимейшая – прямо нужно сказать, трансцендентально-необходимая – категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это – подлинная и максимально конкретная реальность.
>"Не «познавать», а схематизировать, придавать хаосу столько регулярности и форм, сколько необходимо для наших практических надобностей." (с) Ницше
Докажи схематизацию хаоса и само существование хаоса сначала.
>Всё это указывает не на охуительность мифологий, а на фаллибилизм - ты дрейфуешь посреди неопределенности.
Это ты вообще к чему высрал?
>"Мифология" существует в той же степени, в какой "ничто" - "существует". От того, что ты принимаешь отсутствие сущности за сущность, она не становится существующей.
Это заблуждение почти всех "научных" методов исследования мифологии должно быть отброшено в первую голову. Разумеется, мифология есть выдумка, если применить к ней точку зрения науки, да и то не всякой, но лишь той, которая характерна для узкого круга ученых новоевропейской историй последних двух-трех столетий. С какой-то произвольно взятой, совершенно условной точки зрения миф действительно есть вымысел. Однако мы условились рассматривать миф не с точки зрения какого-нибудь научного, религиозного, художественного, общественного и пр. мировоззрения, но исключительно лишь с точки зрения самого же мифа, глазами самого мифа, мифическими глазами. Этот вот мифический взгляд на миф нас тут и интересует. А с точки зрения самого мифического сознания ни в каком случае нельзя сказать, что миф есть фикция и игра фантазии. Когда грек не в эпоху скептицизма и упадка религии, а в эпоху расцвета религии и мифа говорил о своих многочисленных Зевсах или Аполлонах; когда некоторые племена имеют обычай надевать на себя ожерелье из зубов крокодила для избежания опасности утонуть при переплытии больших рек; когда религиозный фанатизм доходит до самоистязания и даже до самосожжения; – то весьма невежественно было бы утверждать, что действующие тут мифические возбудители есть не больше, как только выдумка, чистый вымысел для данных мифических субъектов. Нужно быть до последней степени близоруким в науке, даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для мифического сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность. Это не выдумка, но – наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это – совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола. Заметим, что для науки XVII-XIX столетий ее собственные категории отнюдь не в такой мере реальны, как реальны для мифического сознания его собственные категории. Так, например, Кант объективность науки связал с субъективностью пространства, времени и всех категорий. И даже больше того. Как раз на этом субъективизме он и пытается обосновать "реализм" науки. Конечно, эта попытка – вздорная. Но пример Канта прекрасно показывает, как мало европейская наука дорожила реальностью и объективностью своих категорий. Некоторые представители науки даже любили и любят щеголять таким рассуждением: я вам даю учение о жидкостях, а существуют эти последние или нет – это не мое дело; или: я доказал вот эту теорему, а соответствует ли ей что-нибудь реальное, или она есть порождение моего субъекта или мозга – это меня не касается. Совершенно противоположна этому точка зрения мифического сознания. Миф – необходимейшая – прямо нужно сказать, трансцендентально-необходимая – категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это – подлинная и максимально конкретная реальность.
![«Мор зверей» и «Пёстрые овцы» Крылова (читает Реми Майснер)[...].mp4](https://2ch.life/hry/thumb/338156/15982591415660s.jpg)
9,6 Мб, mp4,854x480, 7:22
BLM, львы, капитализм, пёстрые овцы. Заинтересовался?! Смотри!!!
>>38662
"Что существует забвение, еще не доказано; мы знаем только одно - что воспоминание не в нашей власти. Покамест мы заполняем эту брешь своей власти как раз этим самым словом - «забвение»: как будто в списке появилась еще одна способность. Да разве в конечном счете есть хоть что-нибудь в нашей власти! - Если брешь в нашей власти заполняет это слово, то разве другие слова не должны заполнять брешь в нашем знании о своей власти? " (с) Ницше
Ты онтологизируешь мифологию, тупень. А она - как мираж в пустыне. Не мифология нами управляет, тупень. Просто она единственное, что ты здесь способен углядеть.
Однако наука работает, а утверждения, что Гитлер строит четвёртый рейх в Антарктиде - нет.
У тебя нет сознания, ты не можешь за него ничего пояснять. Ибо exformation и принцип WYSIATI - ты всё примешь за полную полноту информации (даже если она не полна). Платон не мог своей интуитивной чуйкой определить, что у него не одна "память" в мозге, а много (семантическая, эпизодическая, краткосрочная, и пр.).
"Вычту двух-трех скептиков - в истории философии это приличный тип; остальные не знакомы и с самыми элементарными требованиями интеллектуальной благопристойности" (с) Ницше
>Докажи схематизацию хаоса и само существование хаоса сначала.
"Что существует забвение, еще не доказано; мы знаем только одно - что воспоминание не в нашей власти. Покамест мы заполняем эту брешь своей власти как раз этим самым словом - «забвение»: как будто в списке появилась еще одна способность. Да разве в конечном счете есть хоть что-нибудь в нашей власти! - Если брешь в нашей власти заполняет это слово, то разве другие слова не должны заполнять брешь в нашем знании о своей власти? " (с) Ницше
>Это ты вообще к чему высрал?
Ты онтологизируешь мифологию, тупень. А она - как мираж в пустыне. Не мифология нами управляет, тупень. Просто она единственное, что ты здесь способен углядеть.
>Однако мы условились рассматривать миф не с точки зрения какого-нибудь научного, религиозного, художественного, общественного и пр. мировоззрения
Однако наука работает, а утверждения, что Гитлер строит четвёртый рейх в Антарктиде - нет.
>А с точки зрения самого мифического сознания
У тебя нет сознания, ты не можешь за него ничего пояснять. Ибо exformation и принцип WYSIATI - ты всё примешь за полную полноту информации (даже если она не полна). Платон не мог своей интуитивной чуйкой определить, что у него не одна "память" в мозге, а много (семантическая, эпизодическая, краткосрочная, и пр.).
"Вычту двух-трех скептиков - в истории философии это приличный тип; остальные не знакомы и с самыми элементарными требованиями интеллектуальной благопристойности" (с) Ницше
>>38667
Это не так работает
Это не так работает
>>38665
Доказательства существования хаоса, а так же его схематизации здесь нет.
Если это ты так расписался в своей беспомощности, то ок.
Во-первых, не я, а Лосев, шиз.
Во-вторых, когда мы принимаем миф Ньютоновской физики - нами управляет миф ньютоновской физики.
Как тобой вот сейчас управляет та шиза ницшеанская, которую ты мне зачем-то скидываешь.
Если мы примем этот миф, то будет работать в нашей голове.
Докажи.
Ты совсем шизоид похоже, всё в голове твоей смешалось в винегрет.
Платон жил с мифом о душе и это для него работало.
Опять художественная литература.
>"Что существует забвение, еще не доказано; мы знаем только одно - что воспоминание не в нашей власти. Покамест мы заполняем эту брешь своей власти как раз этим самым словом - «забвение»: как будто в списке появилась еще одна способность. Да разве в конечном счете есть хоть что-нибудь в нашей власти! - Если брешь в нашей власти заполняет это слово, то разве другие слова не должны заполнять брешь в нашем знании о своей власти? " (с) Ницше
Доказательства существования хаоса, а так же его схематизации здесь нет.
Если это ты так расписался в своей беспомощности, то ок.
>Ты онтологизируешь мифологию, тупень. А она - как мираж в пустыне. Не мифология нами управляет, тупень. Просто она единственное, что ты здесь способен углядеть.
Во-первых, не я, а Лосев, шиз.
Во-вторых, когда мы принимаем миф Ньютоновской физики - нами управляет миф ньютоновской физики.
Как тобой вот сейчас управляет та шиза ницшеанская, которую ты мне зачем-то скидываешь.
>Однако наука работает, а утверждения, что Гитлер строит четвёртый рейх в Антарктиде - нет.
Если мы примем этот миф, то будет работать в нашей голове.
>У тебя нет сознания, ты не можешь за него ничего пояснять
Докажи.
> Ибо exformation и принцип WYSIATI - ты всё примешь за полную полноту информации (даже если она не полна).
Ты совсем шизоид похоже, всё в голове твоей смешалось в винегрет.
>Платон не мог своей интуитивной чуйкой определить, что у него не одна "память" в мозге, а много (семантическая, эпизодическая, краткосрочная, и пр.).
Платон жил с мифом о душе и это для него работало.
>"Вычту двух-трех скептиков - в истории философии это приличный тип; остальные не знакомы и с самыми элементарными требованиями интеллектуальной благопристойности" (с) Ницше
Опять художественная литература.
>>38665
"Ничего, падлы, делать не умеют и не хотят.
Хлеба того не стоят, что им дают. Дерьмом бы их кормить." (c) Надзиратель
"Ничего, падлы, делать не умеют и не хотят.
Хлеба того не стоят, что им дают. Дерьмом бы их кормить." (c) Надзиратель
102 Кб, 640x790Есть ли какие-нибудь книги, которые исследуют общество потребления в положительном ключе? Например, из-за разнообразия товаров люди вынуждены во всём разбираться, учиться, вырабатывать свой вкус и культуру потребления. Реквестирую такую литературу.
210 Кб, 393x957>>38672
Но при чём тут хаос, если речь не о хаосе, тупень? Признайся честно: ты не очень умный. Твой Лосев разъел тебе мозг.
Ну, давай, покажи, где конкретно миф из своего некоего трансцендентального домена осуществляет соприкосновение с мозгом.
Ведь в какой-нибудь экономике имманентую ценность несут сами цветные фантики, а вовсе не невидимая для тебя конфигурация экономических условий. В самих фантиках сила, дефолтов не бывает, нет-нет.
Однако этот миф мы легко можем опровергнуть, а науку - нет. Might makes right, как говорится.
"-Что же такое в конце концов человеческие истины? - Это - неопровержимые человеческие заблуждения." (с) Ницше
Ещё раз, тупень: ты пытаешься онтологизировать миф/науку/истину. Дескать, это некие сущности, которые ВЛИЯЮТ.
В то время как тебе говорят: как существующих сущностей их нет. У тебя просто процесс ориентировки в пространстве, с рекалибровкой взаимоисключающих параграфов. Следи за рукой:
-Истинно то, что истины не существует
-Слава богу, что бога нет
Ни богу, ни истине тут не обязательно существовать.
То есть ничего внятного ты возразить не можешь? Так и запишем.
>Доказательства существования хаоса, а так же его схематизации здесь нет.
Но при чём тут хаос, если речь не о хаосе, тупень? Признайся честно: ты не очень умный. Твой Лосев разъел тебе мозг.
>когда мы принимаем миф Ньютоновской физики - нами управляет миф ньютоновской физики.
Ну, давай, покажи, где конкретно миф из своего некоего трансцендентального домена осуществляет соприкосновение с мозгом.
Ведь в какой-нибудь экономике имманентую ценность несут сами цветные фантики, а вовсе не невидимая для тебя конфигурация экономических условий. В самих фантиках сила, дефолтов не бывает, нет-нет.
>Если мы примем этот миф, то будет работать в нашей голове.
Однако этот миф мы легко можем опровергнуть, а науку - нет. Might makes right, как говорится.
"-Что же такое в конце концов человеческие истины? - Это - неопровержимые человеческие заблуждения." (с) Ницше
Ещё раз, тупень: ты пытаешься онтологизировать миф/науку/истину. Дескать, это некие сущности, которые ВЛИЯЮТ.
В то время как тебе говорят: как существующих сущностей их нет. У тебя просто процесс ориентировки в пространстве, с рекалибровкой взаимоисключающих параграфов. Следи за рукой:
-Истинно то, что истины не существует
-Слава богу, что бога нет
Ни богу, ни истине тут не обязательно существовать.
>Ты совсем шизоид похоже
То есть ничего внятного ты возразить не можешь? Так и запишем.
>>38678
Ты шизиод написал цитату Ницше про схематизацию хаоса. Никак доказать то что там не высер ртом ты не смог.
Понять твою шизу уже не представляется возможным. Что такое миф у Лосева дано в тех текстах, которые я скинул.>>38678
Сама экономика мифологична >>38652
В науке все что есть это то, что ещё предстоит опровергнуть, так что ты неправ.
Это уже уровень цитат из пацанских пабликов, будто с поехавшим настоящим переписываюсь. Пора завязывать.
Сущности плодишь ты выдумывая какие трансцендентальные домены. Я лично такой хуйней не занимаюсь.
Кури Томаса Куна, если для тебя Лосев слишком сложный.
Это высеры вообще никак и ничего не могут доказывать или опровергать. Ты пытаешься сюда неопозитивистский дискурс обосранный вставить, но он уже мёртв.
Ты высрал никак не относящееся к обсуждаемой теме говно, как ещё на это можно реагировать, кроме как ткнуть тебя в него носом и указав что это говно.
>Но при чём тут хаос, если речь не о хаосе, тупень? Признайся честно: ты не очень умный. Твой Лосев разъел тебе мозг.
Ты шизиод написал цитату Ницше про схематизацию хаоса. Никак доказать то что там не высер ртом ты не смог.
>Ну, давай, покажи, где конкретно миф из своего некоего трансцендентального домена осуществляет соприкосновение с мозгом.
Понять твою шизу уже не представляется возможным. Что такое миф у Лосева дано в тех текстах, которые я скинул.>>38678
>Ведь в какой-нибудь экономике имманентую ценность несут сами цветные фантики, а вовсе не невидимая для тебя конфигурация экономических условий. В самих фантиках сила, дефолтов не бывает, нет-нет.
Сама экономика мифологична >>38652
>Однако этот миф мы легко можем опровергнуть, а науку - нет. Might makes right, как говорится.
В науке все что есть это то, что ещё предстоит опровергнуть, так что ты неправ.
>"-Что же такое в конце концов человеческие истины? - Это - неопровержимые человеческие заблуждения." (с) Ницше
Это уже уровень цитат из пацанских пабликов, будто с поехавшим настоящим переписываюсь. Пора завязывать.
>Ещё раз, тупень: ты пытаешься онтологизировать миф/науку/истину. Дескать, это некие сущности, которые ВЛИЯЮТ.
Сущности плодишь ты выдумывая какие трансцендентальные домены. Я лично такой хуйней не занимаюсь.
Кури Томаса Куна, если для тебя Лосев слишком сложный.
>В то время как тебе говорят: как существующих сущностей их нет. У тебя просто процесс ориентировки в пространстве, с рекалибровкой взаимоисключающих параграфов. Следи за рукой:
>-Истинно то, что истины не существует
>-Слава богу, что бога нет
>Ни богу, ни истине тут не обязательно существовать.
Это высеры вообще никак и ничего не могут доказывать или опровергать. Ты пытаешься сюда неопозитивистский дискурс обосранный вставить, но он уже мёртв.
>То есть ничего внятного ты возразить не можешь? Так и запишем.
Ты высрал никак не относящееся к обсуждаемой теме говно, как ещё на это можно реагировать, кроме как ткнуть тебя в него носом и указав что это говно.
>>38678
Ты шизиод написал цитату Ницше про схематизацию хаоса. Никак доказать то что там не высер ртом ты не смог.
Понять твою шизу уже не представляется возможным. Что такое миф у Лосева дано в тех текстах, которые я скинул.>>38678
Сама экономика мифологична >>38652
В науке все что есть это то, что ещё предстоит опровергнуть, так что ты неправ.
Это уже уровень цитат из пацанских пабликов, будто с поехавшим настоящим переписываюсь. Пора завязывать.
Сущности плодишь ты выдумывая какие трансцендентальные домены. Я лично такой хуйней не занимаюсь.
Кури Томаса Куна, если для тебя Лосев слишком сложный.
Это высеры вообще никак и ничего не могут доказывать или опровергать. Ты пытаешься сюда неопозитивистский дискурс обосранный вставить, но он уже мёртв.
Ты высрал никак не относящееся к обсуждаемой теме говно, как ещё на это можно реагировать, кроме как ткнуть тебя в него носом и указав что это говно.
>Но при чём тут хаос, если речь не о хаосе, тупень? Признайся честно: ты не очень умный. Твой Лосев разъел тебе мозг.
Ты шизиод написал цитату Ницше про схематизацию хаоса. Никак доказать то что там не высер ртом ты не смог.
>Ну, давай, покажи, где конкретно миф из своего некоего трансцендентального домена осуществляет соприкосновение с мозгом.
Понять твою шизу уже не представляется возможным. Что такое миф у Лосева дано в тех текстах, которые я скинул.>>38678
>Ведь в какой-нибудь экономике имманентую ценность несут сами цветные фантики, а вовсе не невидимая для тебя конфигурация экономических условий. В самих фантиках сила, дефолтов не бывает, нет-нет.
Сама экономика мифологична >>38652
>Однако этот миф мы легко можем опровергнуть, а науку - нет. Might makes right, как говорится.
В науке все что есть это то, что ещё предстоит опровергнуть, так что ты неправ.
>"-Что же такое в конце концов человеческие истины? - Это - неопровержимые человеческие заблуждения." (с) Ницше
Это уже уровень цитат из пацанских пабликов, будто с поехавшим настоящим переписываюсь. Пора завязывать.
>Ещё раз, тупень: ты пытаешься онтологизировать миф/науку/истину. Дескать, это некие сущности, которые ВЛИЯЮТ.
Сущности плодишь ты выдумывая какие трансцендентальные домены. Я лично такой хуйней не занимаюсь.
Кури Томаса Куна, если для тебя Лосев слишком сложный.
>В то время как тебе говорят: как существующих сущностей их нет. У тебя просто процесс ориентировки в пространстве, с рекалибровкой взаимоисключающих параграфов. Следи за рукой:
>-Истинно то, что истины не существует
>-Слава богу, что бога нет
>Ни богу, ни истине тут не обязательно существовать.
Это высеры вообще никак и ничего не могут доказывать или опровергать. Ты пытаешься сюда неопозитивистский дискурс обосранный вставить, но он уже мёртв.
>То есть ничего внятного ты возразить не можешь? Так и запишем.
Ты высрал никак не относящееся к обсуждаемой теме говно, как ещё на это можно реагировать, кроме как ткнуть тебя в него носом и указав что это говно.
>>38659
Опять выдумал хуйню и рад. А "переоткрытие" можно найти только в статьях каких-то шизов из провинциальных университетов, да?
Это вообще кто? Гугл выдает трех разных - Benno, Johhannes, Kurt. Можешь хоть всех трех забирать, все равно сомнительные нонеймы.
>Кун, Фейербенд
Опять выдумал хуйню и рад. А "переоткрытие" можно найти только в статьях каких-то шизов из провинциальных университетов, да?
>Хюбнер
Это вообще кто? Гугл выдает трех разных - Benno, Johhannes, Kurt. Можешь хоть всех трех забирать, все равно сомнительные нонеймы.
>>38677
нахвататься всего по верхам*
>из-за разнообразия товаров люди вынуждены во всём разбираться, учиться, вырабатывать свой вкус и культуру потребления.
нахвататься всего по верхам*
>>38683
А: "У тебя крыша поехала"
Б: "У крыши нет колёс, она не может ехать, ряяя!11"
А: "При чём тут крыша, если речь не о крыше, придурок?"
Б: "Доказательств, что кто-то строит крыши с колёсами ты не предоставил!11 Я подебил!11"
Немая сцена. Занавес.
http://libgen.is/book/index.php?md5=D29A7267ABE2271CD7E6DD8A0FD07D05
В силу твоего крайне невысокого интеллекта, вестимо. Воистину, эффект Даннинга-Крюгера. Займись уже самообразованием, штоле.
То есть, ты, поганый выблядок, и Лосева своего не читал? Ну, те самые цитаты, которые ты же, выблядок, сюда и скинул?
Воистину. Ты либо просто троллируешь, либо на редкость тупой идиот.
>Ты шизиод написал цитату Ницше про схематизацию хаоса.
А: "У тебя крыша поехала"
Б: "У крыши нет колёс, она не может ехать, ряяя!11"
А: "При чём тут крыша, если речь не о крыше, придурок?"
Б: "Доказательств, что кто-то строит крыши с колёсами ты не предоставил!11 Я подебил!11"
Немая сцена. Занавес.
>Понять твою шизу уже не представляется возможным.
http://libgen.is/book/index.php?md5=D29A7267ABE2271CD7E6DD8A0FD07D05
В силу твоего крайне невысокого интеллекта, вестимо. Воистину, эффект Даннинга-Крюгера. Займись уже самообразованием, штоле.
>Сущности плодишь ты выдумывая какие трансцендентальные домены. Я лично такой хуйней не занимаюсь.
>"Миф – необходимейшая – прямо нужно сказать, трансцендентально-необходимая – категория мысли и жизни"
>"И управляет нами здесь исключительно мифология"
То есть, ты, поганый выблядок, и Лосева своего не читал? Ну, те самые цитаты, которые ты же, выблядок, сюда и скинул?
>Пора завязывать.
Воистину. Ты либо просто троллируешь, либо на редкость тупой идиот.
Битва при Куштау. Кто победил?
Битва при Куштау. Кто победил?
Битва при Куштау. Кто победил?
https://youtu.be/uT5LYxsUj8E
https://youtu.be/uT5LYxsUj8E
https://youtu.be/uT5LYxsUj8E
Очередной проёбанный момент для левых, можно было пошатнуть ежим.
Битва при Куштау. Кто победил?
Битва при Куштау. Кто победил?
https://youtu.be/uT5LYxsUj8E
https://youtu.be/uT5LYxsUj8E
https://youtu.be/uT5LYxsUj8E
Очередной проёбанный момент для левых, можно было пошатнуть ежим.
Почему у вьетнамцев есть коммунистические няши, а у русни есть только разожравшиеся татуированные хрюши?
https://www.youtube.com/watch?v=neI-ol2AowM
https://www.youtube.com/watch?v=neI-ol2AowM
>>38652
А с хуя ли он решил, что наука исключает маргинальные теории? Да вполне себе их включает, другое дело в эмпирических результатах.
А с хуя ли он решил, что наука исключает маргинальные теории? Да вполне себе их включает, другое дело в эмпирических результатах.
>>38693
Вьетнамки тоже на свиней похожи, из азиатов самые красивые от природы японки. Остальные - страх божий. Кореянки пластику юзают поголовно, все вот эти филлипинки вообще черти, китаянки, опять же, пластику юзают, у кого бабки есть.
Вьетнамки тоже на свиней похожи, из азиатов самые красивые от природы японки. Остальные - страх божий. Кореянки пластику юзают поголовно, все вот эти филлипинки вообще черти, китаянки, опять же, пластику юзают, у кого бабки есть.
>>38700
И чем же японцы генетически отличаются от других азиатом, м?
>самые красивые от природы японки
И чем же японцы генетически отличаются от других азиатом, м?
>>38693
Давай миниотзыв!!!!!! ничего не понятно же.
Давай миниотзыв!!!!!! ничего не понятно же.
>>38706
Только это было не в вшэ и рассказывали всем желающим.
Только это было не в вшэ и рассказывали всем желающим.
>>38703
99 из 100 японок имеют спутниковую тарелку вместо лица.
>из азиатов самые красивые от природы японки
99 из 100 японок имеют спутниковую тарелку вместо лица.
>>38700
Двачую -в ньюсаче кидали шебм с интервью простых японцев с улицы.
Пиздец просто. Такая кожа такие черты лица.
Вообще коммунист всегда умеренный японофил.
Двачую -в ньюсаче кидали шебм с интервью простых японцев с улицы.
Пиздец просто. Такая кожа такие черты лица.
Вообще коммунист всегда умеренный японофил.
16 Кб, 1084x90https://www.youtube.com/watch?v=1g71nM2kQPc
Ведический коммунист размазал о торсионное поле своих оппонентов
Ведический коммунист размазал о торсионное поле своих оппонентов
Новый выпуск ведического коммунизма, налетай!
https://www.youtube.com/watch?v=1g71nM2kQPc
https://www.youtube.com/watch?v=1g71nM2kQPc
>>38724
Нах нам эта шиза?
Нах нам эта шиза?
57 Кб, 854x480>>38715
Так и простые ваньки не лучше, лал. И их самки до кучи)))
Люди в средней массе не айс. Избранным либо с генетикой везет тупо, либо режут и подтягивают ебало, все дела.
Так и простые ваньки не лучше, лал. И их самки до кучи)))
Люди в средней массе не айс. Избранным либо с генетикой везет тупо, либо режут и подтягивают ебало, все дела.
Черное небо Красноярска (Андрей Бакулин, Георгий Федоров)
Черное небо Красноярска (Андрей Бакулин, Георгий Федоров)
Черное небо Красноярска (Андрей Бакулин, Георгий Федоров)
https://youtu.be/VMaPiXsDZHc
https://youtu.be/VMaPiXsDZHc
https://youtu.be/VMaPiXsDZHc
Черное небо Красноярска (Андрей Бакулин, Георгий Федоров)
Черное небо Красноярска (Андрей Бакулин, Георгий Федоров)
https://youtu.be/VMaPiXsDZHc
https://youtu.be/VMaPiXsDZHc
https://youtu.be/VMaPiXsDZHc
>>38677
То что ты описываешь закончилось с эпохой возрождения.
Сейчас даже жанровая принадлежность музыки это сплошной постмодерн - мамкины критики на каждый отдельный аккорд жанр выдумывают и пытаются строить генеалогические древа преемственности которой либо нет либо это на уровне "лидор группы слушал в детстве коллектив Х и поэтому он под него косит"
То что ты описываешь закончилось с эпохой возрождения.
Сейчас даже жанровая принадлежность музыки это сплошной постмодерн - мамкины критики на каждый отдельный аккорд жанр выдумывают и пытаются строить генеалогические древа преемственности которой либо нет либо это на уровне "лидор группы слушал в детстве коллектив Х и поэтому он под него косит"
Материалист: Против такого рассуждения можно возразить следующее: перводвигатель, являющийся источником движения, сам остающийся неподвижным, должен быть причиной самого себя. А причина самого себя, causa sui, по определению есть Субстанция. Поскольку субстанция обладает самобытием, то все частные вещи могут существовать лишь постольку, поскольку присущи самой субстанции. Действительно: всем существующим вещам присуща некая неуничтожимая субстанция, имеющая свойство самобытия, а именно материя. Сущностью (essentia) материи как субстанции является бытие — в силу причастности к которому и существуют отдельные вещи, а способом существования (subsistentia) сущности является ничто, или же отрицание, благодаря которому бытие не остаётся равным самому себе, неподвижным и не имеющим в себе никакого различия — а принимает форму множества вещей, различных по положению в пространстве, во времени, и в их взаимосвязи, то есть — в движении. Следовательно, поскольку бытие и ничто неотъемлемо присущи субстанции, составляющей все вещи, то из этого следует, что нет никакой необходимости в каком-либо перводвигателе, отличном от материи, движущейся во всех вещах во все моменты времени, а не в течение одного лишь момента первотолчка, как это ошибочно предположил Фома Аквинский, и которая, таким образом, имманентна природе во всём многообразии её форм.
А много ли местных материалистов пытались разобраться в аргументах, доказывающих существование бога?
https://syg.ma/@eukonoplev/ievghienii-konopliov-bogh-i-matieriia-ch-tochka-1
А много ли местных материалистов пытались разобраться в аргументах, доказывающих существование бога?
https://syg.ma/@eukonoplev/ievghienii-konopliov-bogh-i-matieriia-ch-tochka-1
>>38798
И вот здесь весь этот поток можно заканчивать. Причина самого себя невозможна.
"Tell me, good Brutus, can you see your face? - No, Cassius; for the eye sees not itself, But by reflection, by some other things." (c) Шекспир
Следовательно, субстанции (и материи, и бытия, и прочего вагона постулируемой метафизической поебени) не существует. Впрочем, ничего нового.
>Против такого рассуждения можно возразить следующее: перводвигатель, являющийся источником движения, сам остающийся неподвижным, должен быть причиной самого себя.
И вот здесь весь этот поток можно заканчивать. Причина самого себя невозможна.
"Tell me, good Brutus, can you see your face? - No, Cassius; for the eye sees not itself, But by reflection, by some other things." (c) Шекспир
>А причина самого себя, causa sui, по определению есть Субстанция.
Следовательно, субстанции (и материи, и бытия, и прочего вагона постулируемой метафизической поебени) не существует. Впрочем, ничего нового.
>>38515
Да. Физика не работает, потому что теплород отвергнут официальной физикой. Поэтому нам нужна пролетарская физика.
Я уже пояснил для чего. Перечитай предыдущий пост.
Так это же твоя любимая пост-кейнсианка. Правда забавно читать посткейнсианцев, которые пытаются адаптировать марксизм?
А ещё эволюцию вселенной никто не видел. Долой буржуазную астрономию.
>Обосрался
>@
>Скажи, что эта часть теории уже была раскритикована самим мейнстримом
Да. Физика не работает, потому что теплород отвергнут официальной физикой. Поэтому нам нужна пролетарская физика.
>Так какого хуя его в каждом учебнике по экономике суют, как ни в чём ни бывало?
Я уже пояснил для чего. Перечитай предыдущий пост.
>Joan Robinson
Так это же твоя любимая пост-кейнсианка. Правда забавно читать посткейнсианцев, которые пытаются адаптировать марксизм?
>Условий при которых твоё равновесие достижимо - в природе не бывает. А поскольку не бывает, то всё твоё моделирование - ни о чём.
А ещё эволюцию вселенной никто не видел. Долой буржуазную астрономию.
>>38803
Потому что шекспир что-то написал? Там ещё автор "смешивает" причину самого себя и существующее без причины.
>Причина самого себя невозможна.
Потому что шекспир что-то написал? Там ещё автор "смешивает" причину самого себя и существующее без причины.
>>38804
Мои искренние соболезнования, что в тех местах, где ты живёшь, в учебниках по физике до сих пор учат вычислять теплород.
Нет, не пояснил.
Так это она не свою позицию высказывает, ебобо. Подумай над этим. Я понимаю, что я сейчас что-то сложное для тебя сказал.
Правда забавно читать, как они макают неоклассиков в грязь, чтобы потом они же измакали сами себя.
И бога никто не видел. Долой астрологию. Чего сказать-то хотел?
>Да. Физика не работает, потому что теплород отвергнут официальной физикой.
Мои искренние соболезнования, что в тех местах, где ты живёшь, в учебниках по физике до сих пор учат вычислять теплород.
>Я уже пояснил для чего.
Нет, не пояснил.
>Так это же твоя любимая пост-кейнсианка
Так это она не свою позицию высказывает, ебобо. Подумай над этим. Я понимаю, что я сейчас что-то сложное для тебя сказал.
>Правда забавно читать посткейнсианцев
Правда забавно читать, как они макают неоклассиков в грязь, чтобы потом они же измакали сами себя.
>А ещё эволюцию вселенной никто не видел. Долой буржуазную астрономию.
И бога никто не видел. Долой астрологию. Чего сказать-то хотел?
>>38805
Не один лишь Шекспир. Но у Шекспира это наиболее меметично высказано. Суть аргумента от этого хуже не становится.
>Потому что шекспир что-то написал?
Не один лишь Шекспир. Но у Шекспира это наиболее меметично высказано. Суть аргумента от этого хуже не становится.
>>38807
А пардон. В глаза ебусь. С флогистоном перепутал.
Окей, возражу по другому: Джоули стабильно дают результат. А любой товар может оказаться товаром Гиффена или любой другой хуйнёй.
>теплород.
А пардон. В глаза ебусь. С флогистоном перепутал.
>Да. Физика не работает, потому что теплород отвергнут официальной физикой.
Окей, возражу по другому: Джоули стабильно дают результат. А любой товар может оказаться товаром Гиффена или любой другой хуйнёй.
264 Кб, 540x360Если Навального отравили, то, конечно, рифма с убийством Немцова напротив Кремля в разгар Майдана и крымнаша - прямая и навязчивая.
Ещё пара цветных резолюций, и в России либеральных оппозиционеров не останется.
Ещё пара цветных резолюций, и в России либеральных оппозиционеров не останется.
87 Кб, 634x803>>38817
ЛЫСЁНЫШЬ-ПИЗДЕНЫШЬ
ЛЫСЁНЫШЬ-ПИЗДЕНЫШЬ
>>38822
Тем, что есть причины, по которым схоластикой больше никто не пользуется.
>Как из этого следует, что причина самого себя невозможна?
Тем, что есть причины, по которым схоластикой больше никто не пользуется.
>>38826
Ясно, аргументов не будет, зато будет рандомный пиздеж.
Кстати, современных томистов до пизды: финнис, фезер, макинтайр.
Ясно, аргументов не будет, зато будет рандомный пиздеж.
Кстати, современных томистов до пизды: финнис, фезер, макинтайр.
>>38810
Тебе зачем?
Тебе зачем?
>>38827
Ты приписываешь причины событиям с задержкой в столько-то миллисекунд. То есть, события сначала произошли, затем в мозг поступил сигнал, затем ты сложил 2+2, и начал орать о связи событий, когда уже всё завершилось.
Вывод: твои "причины" - это не причины. Точно также как изображение хищника в кустах из говна на стене - это не хищник в кустах. Так какого хуя узоры из говна на стене включают у тебя нейроны о хищнике, если это узоры из говна, а не хищник?
В свете всего вышеизложенного: какая нахуй первопричина?
Ты приписываешь причины событиям с задержкой в столько-то миллисекунд. То есть, события сначала произошли, затем в мозг поступил сигнал, затем ты сложил 2+2, и начал орать о связи событий, когда уже всё завершилось.
Вывод: твои "причины" - это не причины. Точно также как изображение хищника в кустах из говна на стене - это не хищник в кустах. Так какого хуя узоры из говна на стене включают у тебя нейроны о хищнике, если это узоры из говна, а не хищник?
В свете всего вышеизложенного: какая нахуй первопричина?
>>38677
Цифровое общество. Только я не знаю полноценных книг по нему, читал только сборники статей социологических.
Цифровое общество. Только я не знаю полноценных книг по нему, читал только сборники статей социологических.
>>38677
https://rsbakker.wordpress.com/2018/04/29/the-crash-of-truth-a-critical-review-of-post-truth-by-lee-c-mcintyre/
https://www.pewresearch.org/politics/interactives/political-polarization-1994-2017/
Нет, есть только инфа, что из-за изобилия инфы люди окукливаются по манямиркам. Либералы становятся либеральнее, консерваторы начинают верить в плоскую землю.
>Например, из-за разнообразия товаров люди вынуждены во всём разбираться, учиться, вырабатывать свой вкус
https://rsbakker.wordpress.com/2018/04/29/the-crash-of-truth-a-critical-review-of-post-truth-by-lee-c-mcintyre/
https://www.pewresearch.org/politics/interactives/political-polarization-1994-2017/
Нет, есть только инфа, что из-за изобилия инфы люди окукливаются по манямиркам. Либералы становятся либеральнее, консерваторы начинают верить в плоскую землю.
56 Кб, 1024x575>>38156 (OP)
Главная антикапиталистическая песня Путинской России
https://www.youtube.com/watch?v=XX5NPcg_FxE
Главная антикапиталистическая песня Путинской России
https://www.youtube.com/watch?v=XX5NPcg_FxE
>>38829
1. Не следует. Мои причины - это причины.
2. Я что угодно наблюдаю с какой-то задержкой. По твоей логике, мой "стол" - не стол, потому что я наблюдаю его с задержкой.
Я ебу, зачем ты начал рассказывать про узоры из говна и как это связанно с причинностью?
Ну и на всякий случай, то что мы иногда постфактум приписываем причинно-следственные связи вообще никак их не отменяет.
>Ты приписываешь причины событиям с задержкой в столько-то миллисекунд. То есть, события сначала произошли, затем в мозг поступил сигнал, затем ты сложил 2+2, и начал орать о связи событий, когда уже всё завершилось.
>Вывод: твои "причины" - это не причины.
1. Не следует. Мои причины - это причины.
2. Я что угодно наблюдаю с какой-то задержкой. По твоей логике, мой "стол" - не стол, потому что я наблюдаю его с задержкой.
>В свете всего вышеизложенного: какая нахуй первопричина?
Я ебу, зачем ты начал рассказывать про узоры из говна и как это связанно с причинностью?
Ну и на всякий случай, то что мы иногда постфактум приписываем причинно-следственные связи вообще никак их не отменяет.
368 Кб, 660x777>>38282
Садонин слил очередного буржуазного экономиста. Несите нового.
Садонин слил очередного буржуазного экономиста. Несите нового.
>>38841
Интернационал-пидор, интернационал-секта.
Интернационал-пидор, интернационал-секта.
>>38844
Кстати забавно, что он так и не понял, к чему была "лекция" про причинность в социальных науках на треть ответки.
Кстати забавно, что он так и не понял, к чему была "лекция" про причинность в социальных науках на треть ответки.
>>38840
Нет, твои причины - это как узоры из говна. Это не те дроиды причины, которых ты ищешь. А ты им ещё и субстанцию какую-то приписывать вздумал, да о causa sui начал что-то бормотать.
Стол - наблюдаемый объект, а вот причин нигде "вовне" нет, и к самим совершенным действиям отношения не имеют вообще никакого. Не сама каузальность заставляет мяч падать на пол от гравитации - ты лишь приписываешь задним числом этому процессу каузальность, как своё объяснение в терминах своего языка. Но отражение луны в луже не становится от этого самой луной, и бесполезно в эту лужу за ней погружаться.
>Мои причины - это причины.
>Я ебу, зачем ты начал рассказывать про узоры из говна и как это связанно с причинностью?
Нет, твои причины - это как узоры из говна. Это не те дроиды причины, которых ты ищешь. А ты им ещё и субстанцию какую-то приписывать вздумал, да о causa sui начал что-то бормотать.
>По твоей логике, мой "стол" - не стол
Стол - наблюдаемый объект, а вот причин нигде "вовне" нет, и к самим совершенным действиям отношения не имеют вообще никакого. Не сама каузальность заставляет мяч падать на пол от гравитации - ты лишь приписываешь задним числом этому процессу каузальность, как своё объяснение в терминах своего языка. Но отражение луны в луже не становится от этого самой луной, и бесполезно в эту лужу за ней погружаться.
>>38844
Какие же блевачки дегенераты. Интеллектуальная нечесность - буквально про них.
>оправергает общее на примере часного
Какие же блевачки дегенераты. Интеллектуальная нечесность - буквально про них.
400 Кб, 863x1391Кстати уродцы, не забывайте в России вы еще по долгам своих славных предшественников не заплатили.
>>38852
Что ты там кукрекнуло, пернатое? Отнеси тот кукарек Садонину. Он наверно не знает что помимо КНР есть 50 примеров с рыночной экономикой подтверждающих высказывание Баженова.
Что ты там кукрекнуло, пернатое? Отнеси тот кукарек Садонину. Он наверно не знает что помимо КНР есть 50 примеров с рыночной экономикой подтверждающих высказывание Баженова.
![dictatorship-of-the-proletariat-terrorism-and-communism-a-r[...].jpg](https://2ch.hk//hry/src/338156/15982850048191.jpg)
>>38844
Буржуа нечего ответить и он слился с дискуссии. Очередная великая победа пролетариата над никчемной буржуазией и их лженауками!!!!
Буржуа нечего ответить и он слился с дискуссии. Очередная великая победа пролетариата над никчемной буржуазией и их лженауками!!!!
>>38854
Правильно сделал.
Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их диалектикой. Сначала они считают каждого своего противника дураком. Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться дураками.
Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на том, что само собою разумеется, и как только вы
соглашаетесь с ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому вопросу. Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в действительности идет
речь. Как вы ни пытаетесь ухватить такого апостола, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта уходит сквозь пальцы и тотчас же каким то образом опять облегает ваши руки. Но вот вам, хотя и с трудом, удалось
побить одного из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не остается больше делать, как согласиться с вами. Вы думаете, что вам и удалось сделать по крайней мере один шаг вперед. Но каково же ваше
удивление на следующий день! На завтра же этот комиипетух совершенно забывает все что произошло вчера, он продолжает рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало. Если вы, возмущенный этим
бесстыдством, указываете ему на это обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме того, что он вчера как дважды два четыре
доказал вам свою правоту.
Правильно сделал.
Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их диалектикой. Сначала они считают каждого своего противника дураком. Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться дураками.
Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на том, что само собою разумеется, и как только вы
соглашаетесь с ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому вопросу. Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в действительности идет
речь. Как вы ни пытаетесь ухватить такого апостола, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта уходит сквозь пальцы и тотчас же каким то образом опять облегает ваши руки. Но вот вам, хотя и с трудом, удалось
побить одного из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не остается больше делать, как согласиться с вами. Вы думаете, что вам и удалось сделать по крайней мере один шаг вперед. Но каково же ваше
удивление на следующий день! На завтра же этот комиипетух совершенно забывает все что произошло вчера, он продолжает рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало. Если вы, возмущенный этим
бесстыдством, указываете ему на это обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме того, что он вчера как дважды два четыре
доказал вам свою правоту.
>>38858
И кому ты поверишь?!
И кому ты поверишь?!
СТРИМ!!!!!!!!!!!!
>>38865
Про "неплохие деньги" с ютуба это бред. Добби нищий. Сармат посмотрев на его халупу сказал, что если бы он(Ежи) так жил, то тоже стал бы коммунистом.
https://www.youtube.com/watch?v=0bXudEW18o0
Про "неплохие деньги" с ютуба это бред. Добби нищий. Сармат посмотрев на его халупу сказал, что если бы он(Ежи) так жил, то тоже стал бы коммунистом.
https://www.youtube.com/watch?v=0bXudEW18o0
>>38871
Задай им с донатом на следующем совместном стриме.
https://www.youtube.com/watch?v=5Bo8VmYC62Q
Задай им с донатом на следующем совместном стриме.
https://www.youtube.com/watch?v=5Bo8VmYC62Q
>>38872
К сожалению все лишние деньги уходят Василию.
К сожалению все лишние деньги уходят Василию.
>>38870
Левак с женой и правак с женой. Еще есть сомнения, что красивые женщины предпочитают левых правым?
Левак с женой и правак с женой. Еще есть сомнения, что красивые женщины предпочитают левых правым?
>>38878
Либромарксист?
Либромарксист?
>>38848
вижу менструацию, не вижу аргументов
Вторую часть надо доказывать. Кстати, а числа где-то есть?
потому что...
согласен
Нет, там она всегда есть. Я могу тебе заранее предсказать, что мяч упадет, потому что, внезапно, каузальность есть.
Все так, не вижу проблему. Стол я тоже объясняю в терминах языка, хотя если приглядеться, то там просто куча атомов.
Рад за луну и её отражение. Большинство философов признает существование причинно-следственных связей, так что свои ахуительные аналогии и крики а ля "очевидно же" можешь убрать подальше, это так не работает.
>Нет, твои причины - это как узоры из говна. Это не те дроиды причины, которых ты ищешь. А ты им ещё и субстанцию какую-то приписывать вздумал, да о causa sui начал что-то бормотать.
вижу менструацию, не вижу аргументов
>Стол - наблюдаемый объект, а вот причин нигде "вовне" нет.
Вторую часть надо доказывать. Кстати, а числа где-то есть?
>и к самим совершенным действиям отношения не имеют вообще никакого
потому что...
>Не сама каузальность заставляет мяч падать на пол от гравитации
согласен
>ты лишь приписываешь задним числом этому процессу каузальность
Нет, там она всегда есть. Я могу тебе заранее предсказать, что мяч упадет, потому что, внезапно, каузальность есть.
>как объяснение в терминах своего языка
Все так, не вижу проблему. Стол я тоже объясняю в терминах языка, хотя если приглядеться, то там просто куча атомов.
>Но отражение луны в луже не становится от этого самой луной, и бесполезно в эту лужу за ней погружаться.
Рад за луну и её отражение. Большинство философов признает существование причинно-следственных связей, так что свои ахуительные аналогии и крики а ля "очевидно же" можешь убрать подальше, это так не работает.
>>38883
Фрактальность есть. И везение, что вселенная - как матрёшка: позволяет тебе принимать схожие вещи за одинаковые, не сдохнув в процессе.
Потому что не сама каузальность заставляет мяч падать на пол от гравитации
Чтобы заранее предсказать, что мяч упадёт, тебе нужно сначала установить это эмпирическим путём. И надеяться, что ты не корреляцию обнаружил. Потому что если коровы постоянно странно ведут себя перед дождём, то это не значит, что коровы влияют на дождь.
Как ни приглядывайся, но отражение луны - это отражение луны. И если в случае атомов стола, ты ещё можешь предполагать, что там действительно что-то отражается, то в случае с каузальностью - у тебя только отражение. Которое помогает, но которое как числа. Или как рисунок из говна.
Мои соболезнования, что ты не очень умный.
Ну кто же тебе отрицает существование причинно-следственных связей, обосратушка ты наш? Тебе говорят кое-что про природу твоих причинно-следственных связей. Я понимаю, что я для тебя, дурачка, что-то сложное такое говорю, но ты уж, давай, поднапряги умишко.
>Кстати, а числа где-то есть?
Фрактальность есть. И везение, что вселенная - как матрёшка: позволяет тебе принимать схожие вещи за одинаковые, не сдохнув в процессе.
>потому что...
Потому что не сама каузальность заставляет мяч падать на пол от гравитации
>Я могу тебе заранее предсказать, что мяч упадет, потому что, внезапно, каузальность есть.
Чтобы заранее предсказать, что мяч упадёт, тебе нужно сначала установить это эмпирическим путём. И надеяться, что ты не корреляцию обнаружил. Потому что если коровы постоянно странно ведут себя перед дождём, то это не значит, что коровы влияют на дождь.
>хотя если приглядеться, то там просто куча атомов.
Как ни приглядывайся, но отражение луны - это отражение луны. И если в случае атомов стола, ты ещё можешь предполагать, что там действительно что-то отражается, то в случае с каузальностью - у тебя только отражение. Которое помогает, но которое как числа. Или как рисунок из говна.
>вижу менструацию, не вижу аргументов
Мои соболезнования, что ты не очень умный.
>Большинство философов признает существование причинно-следственных связей
Ну кто же тебе отрицает существование причинно-следственных связей, обосратушка ты наш? Тебе говорят кое-что про природу твоих причинно-следственных связей. Я понимаю, что я для тебя, дурачка, что-то сложное такое говорю, но ты уж, давай, поднапряги умишко.
>>38886
Гебня ему проплатила. Нужно говорить о левом деле и движение, но анонимысы даже наслушавшись титана Попова, все равно рискую прийти к нормальному марксизму, а с ведическим коммунизмом они всегда будут блуджать по кругу и впотомках.
Гоблач и Старикова бы приглашал(он хорошо о нем отзывался), да и Кургиняна, если бы он не был так зашкварен и психопатичен.
Гебня ему проплатила. Нужно говорить о левом деле и движение, но анонимысы даже наслушавшись титана Попова, все равно рискую прийти к нормальному марксизму, а с ведическим коммунизмом они всегда будут блуджать по кругу и впотомках.
Гоблач и Старикова бы приглашал(он хорошо о нем отзывался), да и Кургиняна, если бы он не был так зашкварен и психопатичен.
>>38889
Да, заставляет гравитация. Гравитация - причина, падение мяча - следствие.
Или фотоны, попадающие на сетчатку.
Опять метафоры и аналогии пошли. Да, мы причинность воспринимаем опосредованно, и что?
Как так вышло, что числа подозрительно хорошо укладываются в наши объяснения мира? Наверное, все же какая-то связь есть. Так и с причинностью.
Высрал эмоциональный поток сознания без аргументов. @ Обиделся, что никто не оценил.
Ну так природа не сводится к "выдумали что-то у себя в голове для удобства".
Наконец-то я увидел аргументы, не отвечай дальше
>Потому что не сама каузальность заставляет мяч падать на пол от гравитации
Да, заставляет гравитация. Гравитация - причина, падение мяча - следствие.
>Как ни приглядывайся, но отражение луны - это отражение луны.
Или фотоны, попадающие на сетчатку.
>то в случае с каузальностью - у тебя только отражение
Опять метафоры и аналогии пошли. Да, мы причинность воспринимаем опосредованно, и что?
>Которое помогает, но которое как числа.
Как так вышло, что числа подозрительно хорошо укладываются в наши объяснения мира? Наверное, все же какая-то связь есть. Так и с причинностью.
>Мои соболезнования, что ты не очень умный.
Высрал эмоциональный поток сознания без аргументов. @ Обиделся, что никто не оценил.
>Тебе говорят кое-что про природу
Ну так природа не сводится к "выдумали что-то у себя в голове для удобства".
>ты не очень умный/для тебя, дурачка...
Наконец-то я увидел аргументы, не отвечай дальше
>>38886
комнату к Дмитрий Юрьевичу входит красивая дама с большим чемоданом. Вид ухоженный, глаза грустные.
Дмитрий Юрьевич хватая чемодан вопрашает:
—Что это у тебя там?
Незнакомка грустным голосом отвечает, слегка понурив голову:
—деньги, Дмитрий Юрьевич, деньги. Это вам.
Дмитрий Юрьевич азартно, тут-же, принялся считать. Придя в восторг от увиденного внутри чемодана и тактильно начав знакомство с содержимым сново спрашивает:
— А что грустная такая? Может разбор какой надобен? Или обзор чего либо? Не стесняйтесь сударыня!
Незнакомка уже чуть не плача отвечает:
— Ах, Дмитрий Юрьевич... беда случилась ... ведьма я...
Дмитрий Юрьевич, округляя глаза до невозможности, но продолжая считать деньги:
— Погоди! Погоди! Ещё ничего не доказано!
комнату к Дмитрий Юрьевичу входит красивая дама с большим чемоданом. Вид ухоженный, глаза грустные.
Дмитрий Юрьевич хватая чемодан вопрашает:
—Что это у тебя там?
Незнакомка грустным голосом отвечает, слегка понурив голову:
—деньги, Дмитрий Юрьевич, деньги. Это вам.
Дмитрий Юрьевич азартно, тут-же, принялся считать. Придя в восторг от увиденного внутри чемодана и тактильно начав знакомство с содержимым сново спрашивает:
— А что грустная такая? Может разбор какой надобен? Или обзор чего либо? Не стесняйтесь сударыня!
Незнакомка уже чуть не плача отвечает:
— Ах, Дмитрий Юрьевич... беда случилась ... ведьма я...
Дмитрий Юрьевич, округляя глаза до невозможности, но продолжая считать деньги:
— Погоди! Погоди! Ещё ничего не доказано!
>>38886
https://www.youtube.com/watch?v=Hu8cYM6k13Y
комнату к Дмитрий Юрьевичу входит красивая дама с большим чемоданом. Вид ухоженный, глаза грустные.
Дмитрий Юрьевич хватая чемодан вопрашает:
—Что это у тебя там?
Незнакомка грустным голосом отвечает, слегка понурив голову:
—деньги, Дмитрий Юрьевич, деньги. Это вам.
Дмитрий Юрьевич азартно, тут-же, принялся считать. Придя в восторг от увиденного внутри чемодана и тактильно начав знакомство с содержимым сново спрашивает:
— А что грустная такая? Может разбор какой надобен? Или обзор чего либо? Не стесняйтесь сударыня!
Незнакомка уже чуть не плача отвечает:
— Ах, Дмитрий Юрьевич... беда случилась ... ведьма я...
Дмитрий Юрьевич, округляя глаза до невозможности, но продолжая считать деньги:
— Погоди! Погоди! Ещё ничего не доказано!
https://www.youtube.com/watch?v=Hu8cYM6k13Y
комнату к Дмитрий Юрьевичу входит красивая дама с большим чемоданом. Вид ухоженный, глаза грустные.
Дмитрий Юрьевич хватая чемодан вопрашает:
—Что это у тебя там?
Незнакомка грустным голосом отвечает, слегка понурив голову:
—деньги, Дмитрий Юрьевич, деньги. Это вам.
Дмитрий Юрьевич азартно, тут-же, принялся считать. Придя в восторг от увиденного внутри чемодана и тактильно начав знакомство с содержимым сново спрашивает:
— А что грустная такая? Может разбор какой надобен? Или обзор чего либо? Не стесняйтесь сударыня!
Незнакомка уже чуть не плача отвечает:
— Ах, Дмитрий Юрьевич... беда случилась ... ведьма я...
Дмитрий Юрьевич, округляя глаза до невозможности, но продолжая считать деньги:
— Погоди! Погоди! Ещё ничего не доказано!
>>38900
С ведьмой или православными казаками то ясно, что за бабло. А с перуномарксизмом все не так очевидно.
С ведьмой или православными казаками то ясно, что за бабло. А с перуномарксизмом все не так очевидно.
>>38897
Так причина заставляет или всё-таки гравитация, юродивый?
То, что линии на картинке кажутся разной длины, хотя они не разной длины. Потому что с эволюционной точки зрения так было выгоднее. А марсианской рожи нет. Отсюда закономерный вопрос: а был ли мальчик?
Миллионы лет эволюционной селекции при относительно стабильной в этом отношении среде? (При условии, что ты дискалькулией не страдаешь, конечно).
Наверное, и марсианская роже всё-таки есть.
Повторяю: если ты не видишь здесь аргументов, то это лишь говорит о твоём низком интеллекте.
Верно, она сводится к Type I False Positive Error.
>заставляет гравитация
>Гравитация - причина
Так причина заставляет или всё-таки гравитация, юродивый?
>Да, мы причинность воспринимаем опосредованно, и что?
То, что линии на картинке кажутся разной длины, хотя они не разной длины. Потому что с эволюционной точки зрения так было выгоднее. А марсианской рожи нет. Отсюда закономерный вопрос: а был ли мальчик?
>Как так вышло, что числа подозрительно хорошо укладываются в наши объяснения мира?
Миллионы лет эволюционной селекции при относительно стабильной в этом отношении среде? (При условии, что ты дискалькулией не страдаешь, конечно).
>Наверное, все же какая-то связь есть. Так и с причинностью.
Наверное, и марсианская роже всё-таки есть.
>эмоциональный поток сознания без аргументов
Повторяю: если ты не видишь здесь аргументов, то это лишь говорит о твоём низком интеллекте.
>Ну так природа не сводится к "выдумали что-то у себя в голове для удобства"
Верно, она сводится к Type I False Positive Error.
>>38906
Ты тупой? гравитация и есть причина.
Ну окей, только это ничего не отменяет
Так как числа связаны с миром? Ты не отвечаешь на вопрос. (Если числа - результат эволюции, то окей, я тебя услышал)
Нечего сказать - высри аналогию и прикрепи картинку.
хорошо-хорошо
нет
>Так причина заставляет или всё-таки гравитация, юродивый?
Ты тупой? гравитация и есть причина.
> Потому что с эволюционной точки зрения так было выгоднее
Ну окей, только это ничего не отменяет
>Миллионы лет эволюционной селекции при относительно стабильной в этом отношении среде?
Так как числа связаны с миром? Ты не отвечаешь на вопрос. (Если числа - результат эволюции, то окей, я тебя услышал)
>Наверное, и марсианская роже всё-таки есть.
Нечего сказать - высри аналогию и прикрепи картинку.
>овторяю: если ты не видишь здесь аргументов, то это лишь говорит о твоём низком интеллекте.
хорошо-хорошо
>Верно, она сводится к Type I False Positive Error.
нет
12,5 Мб, mp4,480x360, 3:32
Мотивирующую вебемку в тред.
18 Кб, 300x300>>38156 (OP)
Друг Дим Юрича выпустил разбор на разбор!
10 вещей, которых не было в СССР: @Вестник Бури против @Максим Кац.
Весьма смешно смотреть на мнение людей, не живших в СССР, про то как хреново или хорошо в этой стране жилось. Вот такие эмоции вызывают Максим Кац и Андрей Рудой.
Смотрите и делайте свои выводы.
https://www.youtube.com/watch?v=ogULoVGIfHk
Друг Дим Юрича выпустил разбор на разбор!
10 вещей, которых не было в СССР: @Вестник Бури против @Максим Кац.
Весьма смешно смотреть на мнение людей, не живших в СССР, про то как хреново или хорошо в этой стране жилось. Вот такие эмоции вызывают Максим Кац и Андрей Рудой.
Смотрите и делайте свои выводы.
https://www.youtube.com/watch?v=ogULoVGIfHk
>>38909
Не в случае, когда мы проблематизируем причинность, тупень.
Либо это хуитка, который ты приписываешь субстанции и ищешь causa sui, и тогда причина влияет в силу причинности (а гравитация задана каким-то трансцендентным свойством).
Либо же это описательный говномираж без задач, которым ты только пытаешься натянуть сову на глобус задним числом (и тогда гравитация - не "причина").
Так же как фильмы с телевизора связаны с миром. Это продукт твоей неспособности, наложившийся на особенности среды.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flicker_fusion_threshold
От того, что ты принимаешь разные вещи за одинаковые, они не становятся одинаковыми. Узор из говна на стене, изображающий хищника - не становится реальным хищником. Хотя ты и можешь объяснить через него другой обезьяне о хищниках в силу общих конструкционных дефектов, которые ты инструментализировал.
да
>Ты тупой? гравитация и есть причина.
Не в случае, когда мы проблематизируем причинность, тупень.
Либо это хуитка, который ты приписываешь субстанции и ищешь causa sui, и тогда причина влияет в силу причинности (а гравитация задана каким-то трансцендентным свойством).
Либо же это описательный говномираж без задач, которым ты только пытаешься натянуть сову на глобус задним числом (и тогда гравитация - не "причина").
>Так как числа связаны с миром?
Так же как фильмы с телевизора связаны с миром. Это продукт твоей неспособности, наложившийся на особенности среды.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flicker_fusion_threshold
>только это ничего не отменяет
От того, что ты принимаешь разные вещи за одинаковые, они не становятся одинаковыми. Узор из говна на стене, изображающий хищника - не становится реальным хищником. Хотя ты и можешь объяснить через него другой обезьяне о хищниках в силу общих конструкционных дефектов, которые ты инструментализировал.
>нет
да
>>38912
Лол. Друг Дмитрия Юрьевича, который назвал себя ностальгирующим по Совку, сказал, что Кац прав во всём, а Рудой во всём не прав и вообще он малолетний дебил.
Лол. Друг Дмитрия Юрьевича, который назвал себя ностальгирующим по Совку, сказал, что Кац прав во всём, а Рудой во всём не прав и вообще он малолетний дебил.
47 Кб, 603x604>>38915
СССР мне дорог, но истина дороже.
СССР мне дорог, но истина дороже.
Марксизм кратко:
Философия - хуета. Можно до усрачки спорить о курице и яйце, можно доказывать или опровергать существование Бога, сознания, рептилойдов и прочей хуиты, но пока ты срёшься в интернете, Вован Ерохин, сын владельца местного предприятия, ебёт твою ЕОТ. А потом они полетят на Сейшелы на месяцок. А потом свадьба и папа поставит Вована рулить дочерней фирмой. А когда батя умрёт, то Вова унаследует всё. А ты в это время пашешь и будешь пахать в этой фирме за зп среднего класса aka 17 тыс. рублей без каких либо перспектив. Только это и важно, а всё остальное: Крымнаш, Фёдоровы, Дугины, Маргиналы, шоу на первом канале, Дом-2, Совет Федерации, голосование по конституции, Лугабе и прочая хуйня - это всё высирается для промывки мозгов.
Философия - хуета. Можно до усрачки спорить о курице и яйце, можно доказывать или опровергать существование Бога, сознания, рептилойдов и прочей хуиты, но пока ты срёшься в интернете, Вован Ерохин, сын владельца местного предприятия, ебёт твою ЕОТ. А потом они полетят на Сейшелы на месяцок. А потом свадьба и папа поставит Вована рулить дочерней фирмой. А когда батя умрёт, то Вова унаследует всё. А ты в это время пашешь и будешь пахать в этой фирме за зп среднего класса aka 17 тыс. рублей без каких либо перспектив. Только это и важно, а всё остальное: Крымнаш, Фёдоровы, Дугины, Маргиналы, шоу на первом канале, Дом-2, Совет Федерации, голосование по конституции, Лугабе и прочая хуйня - это всё высирается для промывки мозгов.
>>38919
Шариков ты? Прочитал Энгельса, сделал вывод, что все что он пишет это ненужная хуета и надо просто отнять и поделить?
Шариков ты? Прочитал Энгельса, сделал вывод, что все что он пишет это ненужная хуета и надо просто отнять и поделить?
37 Кб, 660x495>>38921
Красный август в Минске!
Красный август в Минске!
>>38921
Румыния и БНР = Любовь?
Румыния и БНР = Любовь?
>>38844
А я говорил, что Китай=Крута. А вы мне не верили)))
А я говорил, что Китай=Крута. А вы мне не верили)))
>>38927
Там не просто нет Сороса - Сорос в ужасе от влияния Китая.
Там не просто нет Сороса - Сорос в ужасе от влияния Китая.
Предзабастовочная ситуация на заводах серьезно озадачила Лугабе, однако пока не вылилась в реальную остановку предприятий. Оппозиция допустила несколько серьёзных политических просчётов, но у неё еще есть шанс отыграться.
https://www.youtube.com/watch?v=19pl_F0oSbQ&feature=emb_title
https://www.youtube.com/watch?v=19pl_F0oSbQ&feature=emb_title
>>38929
Не, нету. Лука победил. Он показал, что готов идти до конца и заплатить любую цену за сохранение власти, а протестующие показали, что они ничего платить не готовы.
Данные забастовки не являются легальными, а нарушают трудовой договор РБ. Все бастующие понесут наказание за своё преступление. Да так, что будут визжать похлеще Очкового Ревуна когда он бутиратами на самолёте вмазался.
> но у неё еще есть шанс отыграться.
Не, нету. Лука победил. Он показал, что готов идти до конца и заплатить любую цену за сохранение власти, а протестующие показали, что они ничего платить не готовы.
> Предзабастовочная ситуация
Данные забастовки не являются легальными, а нарушают трудовой договор РБ. Все бастующие понесут наказание за своё преступление. Да так, что будут визжать похлеще Очкового Ревуна когда он бутиратами на самолёте вмазался.
>>38929
Т.е. частный малый и средний бизнес не объявил забастовку, но требуют её от госзаводов? Ну разумисты!
Т.е. частный малый и средний бизнес не объявил забастовку, но требуют её от госзаводов? Ну разумисты!
34 Кб, 656x343>>38765
А хороший стрим. ХУли молчите пидары инфантильные?
Посмотрите, суки анимешные, не все же вам про гравитацию спорить.
ПОНЯЛИ МЕНЯ ШИЗИКИ?
https://www.youtube.com/watch?v=VMaPiXsDZHc
https://www.youtube.com/watch?v=VMaPiXsDZHc
https://www.youtube.com/watch?v=VMaPiXsDZHc
Много шуточек, подъебочек. Красноярска немного, много про гражданскую активность.
>Федоро
А хороший стрим. ХУли молчите пидары инфантильные?
Посмотрите, суки анимешные, не все же вам про гравитацию спорить.
ПОНЯЛИ МЕНЯ ШИЗИКИ?
https://www.youtube.com/watch?v=VMaPiXsDZHc
https://www.youtube.com/watch?v=VMaPiXsDZHc
https://www.youtube.com/watch?v=VMaPiXsDZHc
Много шуточек, подъебочек. Красноярска немного, много про гражданскую активность.
>>38951
КАКОГО ХУЯ ОПЯТЬ БАББУ ХОТТЕПА ПОСТЯТ
КОГДА ОН МЕМОМ СТАЛ? АРТХАУСНЫЙ ФИЛЬМ ДОНА КОСКАРЕЛЛИ ЖЕ - ПРО НЕГО МАЛО КТО СЛЫШАЛ
КАКОГО ХУЯ ОПЯТЬ БАББУ ХОТТЕПА ПОСТЯТ
КОГДА ОН МЕМОМ СТАЛ? АРТХАУСНЫЙ ФИЛЬМ ДОНА КОСКАРЕЛЛИ ЖЕ - ПРО НЕГО МАЛО КТО СЛЫШАЛ
127 Кб, 683x1080АХАХАХА Сорос распидорасил фонд либрух для работяг и спиздил все деньги. Ару!
672 Кб, 587x775>>38920
>Шариков ты? Прочитал Энгельса, сделал вывод, что все что он пишет это ненужная хуета и надо просто отнять и поделить?
>>38919
Двачую адеквата. Единственная вещь о чем сейчас должен думать красный - о наиболее безопасном способе ведения войны с врагами и наращивании рядов. Красный террор надо.
Про философию здесь тупые шизики гуманитарные спорят, они даже не пролетарии - говно нации без задач.
Двачую адеквата. Единственная вещь о чем сейчас должен думать красный - о наиболее безопасном способе ведения войны с врагами и наращивании рядов. Красный террор надо.
Про философию здесь тупые шизики гуманитарные спорят, они даже не пролетарии - говно нации без задач.
>>38865
Проигрываю с шизика. Человек буквально насрал ртом в комментариях и думает что после этого его кто то зауважает.
Проигрываю с шизика. Человек буквально насрал ртом в комментариях и думает что после этого его кто то зауважает.
41 Кб, 620x336>>38952
Они просто ссыкунишки которые думают, что нельзя подрывать единство революции. Вон Сталин говорил, что никаких компромиссов с буржуазией!!!
Говорят, что недоверие к Временному правительству подорвет единство революции, оттолкнёт от неё капиталистов и помещиков. Но кто решится сказать, что капиталисты и помещики поддерживают на деле или могут поддерживать революцию народных масс?
Разве Совет рабочих и солдатских депутатов, вводя 8-часовой рабочий день, не оттолкнул от себя капиталистов, сплотив вокруг революции широкие массы рабочих? Кто решится утверждать, что сомнительная дружба кучки фабрикантов ценнее для революции, чем действительная, кровью закрепленная, дружба миллионов рабочих?
Или ещё: разве Всероссийское совещание Советов, решив поддерживать крестьян, не оттолкнуло от себя помещиков, связав крестьянские массы с революцией? Кто решится сказать, что сомнительная дружба кучки помещиков ценнее для революции, чем действительная дружба многомиллионной крестьянской бедноты, переодетой ныне в солдатские шинели?
Революция не может удовлетворить всех и вся. Она всегда одним концом удовлетворяет трудящиеся массы, другим концом бьёт тайных и явных врагов этих масс.
Поэтому тут надо выбирать: либо вместе с рабочими и крестьянской беднотой за революцию, либо вместе с капиталистами и помещиками против революции.
Они просто ссыкунишки которые думают, что нельзя подрывать единство революции. Вон Сталин говорил, что никаких компромиссов с буржуазией!!!
Говорят, что недоверие к Временному правительству подорвет единство революции, оттолкнёт от неё капиталистов и помещиков. Но кто решится сказать, что капиталисты и помещики поддерживают на деле или могут поддерживать революцию народных масс?
Разве Совет рабочих и солдатских депутатов, вводя 8-часовой рабочий день, не оттолкнул от себя капиталистов, сплотив вокруг революции широкие массы рабочих? Кто решится утверждать, что сомнительная дружба кучки фабрикантов ценнее для революции, чем действительная, кровью закрепленная, дружба миллионов рабочих?
Или ещё: разве Всероссийское совещание Советов, решив поддерживать крестьян, не оттолкнуло от себя помещиков, связав крестьянские массы с революцией? Кто решится сказать, что сомнительная дружба кучки помещиков ценнее для революции, чем действительная дружба многомиллионной крестьянской бедноты, переодетой ныне в солдатские шинели?
Революция не может удовлетворить всех и вся. Она всегда одним концом удовлетворяет трудящиеся массы, другим концом бьёт тайных и явных врагов этих масс.
Поэтому тут надо выбирать: либо вместе с рабочими и крестьянской беднотой за революцию, либо вместе с капиталистами и помещиками против революции.
>>38879
Когда карлан жениться успел? Он же лет 5 назад на форумах искал азиатку себе - а тут уже и нашел и двух детей сделал лол.
Сколькоему щас? 48 всего?
Когда карлан жениться успел? Он же лет 5 назад на форумах искал азиатку себе - а тут уже и нашел и двух детей сделал лол.
Сколькоему щас? 48 всего?
>>38853
Баженов нулевый тупой жидопетух который закончил экономическое пту и считает что ему это дает право нести свою несусветную шизу, лол. На него никто кроме нашистов и не подписан. А стоп. Иди нахуй лахтоблядь.
Баженов нулевый тупой жидопетух который закончил экономическое пту и считает что ему это дает право нести свою несусветную шизу, лол. На него никто кроме нашистов и не подписан. А стоп. Иди нахуй лахтоблядь.
>>38963
У Сталина айкью 200.
У Сталина айкью 200.
83 Кб, 759x658Когда уже будет тред в честь Амона?
>>38978
Иди нахуй раковое уебище. На западе бумерами пенсов обзывают - а на дваче всех кто не школьник лол - просто сьеби в свой паблик вк быдло ебаное
Иди нахуй раковое уебище. На западе бумерами пенсов обзывают - а на дваче всех кто не школьник лол - просто сьеби в свой паблик вк быдло ебаное
Почему Навальный в государственной клинике, а как же РЫНОЧЕК?
![Plakat-Internatsional-Partijnyj-gimn.-Hud.-A.-Druzhkov.-SSS[...].jpg](https://2ch.hk//hry/src/338156/15983042564040.jpg)
1,5 Мб, 1000x1483>>38981
Это фашистский сталинский гимн. Вот тру гимн:
https://www.youtube.com/watch?v=fpvwh292VKI
>великая Русь
Это фашистский сталинский гимн. Вот тру гимн:
https://www.youtube.com/watch?v=fpvwh292VKI
>>38990
Тут только ты позоришься притащив древнее ноунейм говно с форчана - ты еще на лурочку кинь ссылку раковое уебище
Тут только ты позоришься притащив древнее ноунейм говно с форчана - ты еще на лурочку кинь ссылку раковое уебище
>>38989
Малолетнему правоговну неприятно? Ниче, еще каких то 20 лет и я выйду на пенсию а ты лишишься девственности.
Малолетнему правоговну неприятно? Ниче, еще каких то 20 лет и я выйду на пенсию а ты лишишься девственности.
536 Кб, 2560x1312Можно спорно относится к Си Цзиньпину и современному Китаю, но в этом он точно прав.
>>38995
Можно углубить и еще привести цитату светлоликого:
"Коммунистическая идеология, она очень сродни христианству на самом деле – свобода, равенство, братство, справедливость – это все заложено в Священном Писании, это все там есть."
Можно углубить и еще привести цитату светлоликого:
"Коммунистическая идеология, она очень сродни христианству на самом деле – свобода, равенство, братство, справедливость – это все заложено в Священном Писании, это все там есть."
>>38997
Как же жидовскому говну неприятно.
Как же жидовскому говну неприятно.
107 Кб, 640x360С безграничным цинизмом испанские профсоюзы подписали соглашение о закрытии трех заводов Nissan в Барселоне, непосредственно сократив более 2500 рабочих мест. Еще 20 000 рабочих мест будут потеряны среди субподрядчиков и работников цепочек поставок, зависящих от автозаводов.
После примерно 100 дней забастовки рабочих Nissan Барселонский заводской комитет, управляемый связанными с Podemos рабочими комиссиями (CC.OO), про-ИСРП (Социалистическая партия) Всеобщий союз труда (UGT) и Союз рабочих синдикатов (USO) профсоюзы—пришли к соглашению с японской транснациональной 5 августа. Заводы должны быть закрыты к 31 декабря 2021 года.
Профсоюзы повсеместно провозгласили эту сделку победой рабочих Nissan. Рауль Монтойя из USO объявил это "великим соглашением” и "успехом", утверждая, что это экономит тысячи рабочих мест. Мигель Руис, представитель фабричного комитета Барселоны, из каталонского отделения того же профсоюза, сказал, что это позволяет рабочим избежать “травматических потерь работы".”
Профсоюзы вывесили свою сделку по продаже на обещание плана "реиндустриализации“, который будет представлять собой” трехстороннюю паритетную" комиссию между профсоюзами, Nissan и местным и национальным правительством. Его номинальная цель состоит в том, чтобы побудить другие компании взять на себя управление тремя автозаводами в Барселоне и продолжить производство. Nissan, по-видимому, пообещал включить пункт в любой контракт о поглощении с новой компанией “ "гарантирующий приоритетный набор" своих бывших сотрудников.
Это бесполезное мошенничество не спасет средства к существованию тысяч рабочих. Нет никакой гарантии, что заводы останутся открытыми под разными владельцами; они должны закрыться 31 декабря 2021 года, независимо от поглощения или нет.
Профсоюзы фактически умыли руки перед рабочими, и у сотрудников Nissan не было иного выбора, кроме как спокойно согласиться на их увольнение. Переговорная основа профсоюзов была основана на предполагаемой неизбежности закрытия фабрик и на подслащивании горькой пилюли потери рабочих мест, которую они заставляют рабочих проглотить.
После примерно 100 дней забастовки рабочих Nissan Барселонский заводской комитет, управляемый связанными с Podemos рабочими комиссиями (CC.OO), про-ИСРП (Социалистическая партия) Всеобщий союз труда (UGT) и Союз рабочих синдикатов (USO) профсоюзы—пришли к соглашению с японской транснациональной 5 августа. Заводы должны быть закрыты к 31 декабря 2021 года.
Профсоюзы повсеместно провозгласили эту сделку победой рабочих Nissan. Рауль Монтойя из USO объявил это "великим соглашением” и "успехом", утверждая, что это экономит тысячи рабочих мест. Мигель Руис, представитель фабричного комитета Барселоны, из каталонского отделения того же профсоюза, сказал, что это позволяет рабочим избежать “травматических потерь работы".”
Профсоюзы вывесили свою сделку по продаже на обещание плана "реиндустриализации“, который будет представлять собой” трехстороннюю паритетную" комиссию между профсоюзами, Nissan и местным и национальным правительством. Его номинальная цель состоит в том, чтобы побудить другие компании взять на себя управление тремя автозаводами в Барселоне и продолжить производство. Nissan, по-видимому, пообещал включить пункт в любой контракт о поглощении с новой компанией “ "гарантирующий приоритетный набор" своих бывших сотрудников.
Это бесполезное мошенничество не спасет средства к существованию тысяч рабочих. Нет никакой гарантии, что заводы останутся открытыми под разными владельцами; они должны закрыться 31 декабря 2021 года, независимо от поглощения или нет.
Профсоюзы фактически умыли руки перед рабочими, и у сотрудников Nissan не было иного выбора, кроме как спокойно согласиться на их увольнение. Переговорная основа профсоюзов была основана на предполагаемой неизбежности закрытия фабрик и на подслащивании горькой пилюли потери рабочих мест, которую они заставляют рабочих проглотить.
107 Кб, 640x360С безграничным цинизмом испанские профсоюзы подписали соглашение о закрытии трех заводов Nissan в Барселоне, непосредственно сократив более 2500 рабочих мест. Еще 20 000 рабочих мест будут потеряны среди субподрядчиков и работников цепочек поставок, зависящих от автозаводов.
После примерно 100 дней забастовки рабочих Nissan Барселонский заводской комитет, управляемый связанными с Podemos рабочими комиссиями (CC.OO), про-ИСРП (Социалистическая партия) Всеобщий союз труда (UGT) и Союз рабочих синдикатов (USO) профсоюзы—пришли к соглашению с японской транснациональной 5 августа. Заводы должны быть закрыты к 31 декабря 2021 года.
Профсоюзы повсеместно провозгласили эту сделку победой рабочих Nissan. Рауль Монтойя из USO объявил это "великим соглашением” и "успехом", утверждая, что это экономит тысячи рабочих мест. Мигель Руис, представитель фабричного комитета Барселоны, из каталонского отделения того же профсоюза, сказал, что это позволяет рабочим избежать “травматических потерь работы".”
Профсоюзы вывесили свою сделку по продаже на обещание плана "реиндустриализации“, который будет представлять собой” трехстороннюю паритетную" комиссию между профсоюзами, Nissan и местным и национальным правительством. Его номинальная цель состоит в том, чтобы побудить другие компании взять на себя управление тремя автозаводами в Барселоне и продолжить производство. Nissan, по-видимому, пообещал включить пункт в любой контракт о поглощении с новой компанией “ "гарантирующий приоритетный набор" своих бывших сотрудников.
Это бесполезное мошенничество не спасет средства к существованию тысяч рабочих. Нет никакой гарантии, что заводы останутся открытыми под разными владельцами; они должны закрыться 31 декабря 2021 года, независимо от поглощения или нет.
Профсоюзы фактически умыли руки перед рабочими, и у сотрудников Nissan не было иного выбора, кроме как спокойно согласиться на их увольнение. Переговорная основа профсоюзов была основана на предполагаемой неизбежности закрытия фабрик и на подслащивании горькой пилюли потери рабочих мест, которую они заставляют рабочих проглотить.
После примерно 100 дней забастовки рабочих Nissan Барселонский заводской комитет, управляемый связанными с Podemos рабочими комиссиями (CC.OO), про-ИСРП (Социалистическая партия) Всеобщий союз труда (UGT) и Союз рабочих синдикатов (USO) профсоюзы—пришли к соглашению с японской транснациональной 5 августа. Заводы должны быть закрыты к 31 декабря 2021 года.
Профсоюзы повсеместно провозгласили эту сделку победой рабочих Nissan. Рауль Монтойя из USO объявил это "великим соглашением” и "успехом", утверждая, что это экономит тысячи рабочих мест. Мигель Руис, представитель фабричного комитета Барселоны, из каталонского отделения того же профсоюза, сказал, что это позволяет рабочим избежать “травматических потерь работы".”
Профсоюзы вывесили свою сделку по продаже на обещание плана "реиндустриализации“, который будет представлять собой” трехстороннюю паритетную" комиссию между профсоюзами, Nissan и местным и национальным правительством. Его номинальная цель состоит в том, чтобы побудить другие компании взять на себя управление тремя автозаводами в Барселоне и продолжить производство. Nissan, по-видимому, пообещал включить пункт в любой контракт о поглощении с новой компанией “ "гарантирующий приоритетный набор" своих бывших сотрудников.
Это бесполезное мошенничество не спасет средства к существованию тысяч рабочих. Нет никакой гарантии, что заводы останутся открытыми под разными владельцами; они должны закрыться 31 декабря 2021 года, независимо от поглощения или нет.
Профсоюзы фактически умыли руки перед рабочими, и у сотрудников Nissan не было иного выбора, кроме как спокойно согласиться на их увольнение. Переговорная основа профсоюзов была основана на предполагаемой неизбежности закрытия фабрик и на подслащивании горькой пилюли потери рабочих мест, которую они заставляют рабочих проглотить.
>>38997
Пиздец. Что у человека в голове, что он все воспринимает как попытку его унизить.
>рисовали чтобы унизить
Пиздец. Что у человека в голове, что он все воспринимает как попытку его унизить.
>>39001
Не понял. Закрыли заводы надо радоваться. Буржуи теперь не смогут эксплуатировать испанских рабочих и отнимать прибавочную стоимость.
Не понял. Закрыли заводы надо радоваться. Буржуи теперь не смогут эксплуатировать испанских рабочих и отнимать прибавочную стоимость.
>>38991
Сомнительно, просто разбомбим из минометов дом крестьянина. Детей и жену обесчестим и отправим на рудники урановые увеселять пролов.
Сомнительно, просто разбомбим из минометов дом крестьянина. Детей и жену обесчестим и отправим на рудники урановые увеселять пролов.
>>38997
Так и как я из этой новости должен понять кто такой Лев Бурлаков? Одно нытье и никаких объяснений.
К слову дискредитацию советов и коммунизма зато не считают чем-то негативным за что я открыто заявляю, что буду бить в ебало каждому эквилибристу при опознании.
Так и как я из этой новости должен понять кто такой Лев Бурлаков? Одно нытье и никаких объяснений.
К слову дискредитацию советов и коммунизма зато не считают чем-то негативным за что я открыто заявляю, что буду бить в ебало каждому эквилибристу при опознании.
>>39004
Тут соглы. Крестьяне мелкобуржуазный элемент и враг пролетариата.
Тут соглы. Крестьяне мелкобуржуазный элемент и враг пролетариата.
>>38997
Господи какой же пиздец.
Кругом враги соросятские и чубайсовские.
Где нормальные большевики сидят?
Почему какой нибудь Садонин или Рудой всерьез обсуждают высеры уродливых правошизиков?
Почему на дваче в левом треде сидит гуманитарное охранительское быдло?
Блядь, нам нужен терроризм!
Господи какой же пиздец.
Кругом враги соросятские и чубайсовские.
Где нормальные большевики сидят?
Почему какой нибудь Садонин или Рудой всерьез обсуждают высеры уродливых правошизиков?
Почему на дваче в левом треде сидит гуманитарное охранительское быдло?
Блядь, нам нужен терроризм!
>>39047
Тож захотелось его лоукиками накормить?
Тож захотелось его лоукиками накормить?
963 Кб, 1134x801Прокомментировал в "Активатике" феномен "новых советских граждан":
«Это светлая грусть по так и не реализованному марксистскому проекту нового человека в новом обществе. В этот проект верило так много людей, и люди эти были настолько интересными, что иногда хочется ошибиться вместе с ними вместо того, чтобы оказаться правыми вместе с совсем другими людьми, рулящими всем сейчас. То есть для совсем молодых просоветских людей, часто слушающих музыку Sovietwave, объектом ностальгии является вообще не прошлое, а будущее, которое осталось в советской фантастике и футурологии и мимо которого человечество проехало, как мимо ночной станции, не остановившись».
"Типологически "советские граждане" в своем отношении к нынешней путинистской системе похожи на американские крайне правые секты, не признающие "масонского государства" и стремящиеся максимально обособиться от него, изготовить собственные документы, ввести альтернативную систему власти и т.п. Многие из них отрицали ковид и призывали людей к игнорированию карантина. Все они исповедуют трогательный юридический фетишизм, ведь СССР с их точки зрения был упразднен незаконно, и значит он продолжает существовать в их идеальной правильной реальности. С одной стороны, это типичный пример ложного сознания, игнорирующего тот элементарный факт, что право есть всего лишь узаконенное господство одних классов и групп над другими, т.е. право не обладает никаким "самостоятельным бытием" вне реального расклада на фронте классовой конкуренции в конкретный исторический момент. Но, с другой стороны, это удобная уловка, чтобы всерьез играть в игру "мы восстанавливаем СССР" и живем в параллельном государстве, которое нравится нам гораздо больше, чем государство нынешнее, в котором живут все остальные».
«Надо понимать, что советская история делится на очень разные периоды. Ностальгировать и косплеить, можно, например, 1920-е с их конструктивизмом, космополитизмом, идеей близкой мировой революции, культом Троцкого и т.п. Для многих молодых лево-радикалов это идеальная эпоха в истории. А можно ностальгировать и косплеить "большой стиль" сталинизма с его ампиром, шпиономанией, культом личности. А можно "угорать" по оттепельным 1960-м с их искренностью, непосредственностью, энтузиазмом вокруг спутника и кубинской революции и обещанным в новой Конституции коммунизмом уже при жизни нынешнего поколения. А можно смаковать застойное время с её уютной приглушенностью и тихим лиризмом на фоне плакатов со строителями БАМа. Есть даже люди, которые культивируют конкретно "год Андропова" и считают именно это мгновение в советской истории наиболее элегантным. Уже поэтому у советских симпатизантов не может быть никакой общей политической позиции, эти разные эпохи отсылают нас и к совершенно разным представлениям о "социализме" и вообще востребуют совершенно разные психотипы и разный дизайн сознания".
Ну и дальше там ещё много наблюдений и соображений по этой теме: http://activatica.org/blogs/view/id/10747/title/ne-rossiyskiy-a-sovetskiy-kto-takie-novye-sovetskie-grazhdane-i-kak-oni-formiruyut-novuyu-dvizhushchuyu-silu-v-russkom-aktivizme?
«Это светлая грусть по так и не реализованному марксистскому проекту нового человека в новом обществе. В этот проект верило так много людей, и люди эти были настолько интересными, что иногда хочется ошибиться вместе с ними вместо того, чтобы оказаться правыми вместе с совсем другими людьми, рулящими всем сейчас. То есть для совсем молодых просоветских людей, часто слушающих музыку Sovietwave, объектом ностальгии является вообще не прошлое, а будущее, которое осталось в советской фантастике и футурологии и мимо которого человечество проехало, как мимо ночной станции, не остановившись».
"Типологически "советские граждане" в своем отношении к нынешней путинистской системе похожи на американские крайне правые секты, не признающие "масонского государства" и стремящиеся максимально обособиться от него, изготовить собственные документы, ввести альтернативную систему власти и т.п. Многие из них отрицали ковид и призывали людей к игнорированию карантина. Все они исповедуют трогательный юридический фетишизм, ведь СССР с их точки зрения был упразднен незаконно, и значит он продолжает существовать в их идеальной правильной реальности. С одной стороны, это типичный пример ложного сознания, игнорирующего тот элементарный факт, что право есть всего лишь узаконенное господство одних классов и групп над другими, т.е. право не обладает никаким "самостоятельным бытием" вне реального расклада на фронте классовой конкуренции в конкретный исторический момент. Но, с другой стороны, это удобная уловка, чтобы всерьез играть в игру "мы восстанавливаем СССР" и живем в параллельном государстве, которое нравится нам гораздо больше, чем государство нынешнее, в котором живут все остальные».
«Надо понимать, что советская история делится на очень разные периоды. Ностальгировать и косплеить, можно, например, 1920-е с их конструктивизмом, космополитизмом, идеей близкой мировой революции, культом Троцкого и т.п. Для многих молодых лево-радикалов это идеальная эпоха в истории. А можно ностальгировать и косплеить "большой стиль" сталинизма с его ампиром, шпиономанией, культом личности. А можно "угорать" по оттепельным 1960-м с их искренностью, непосредственностью, энтузиазмом вокруг спутника и кубинской революции и обещанным в новой Конституции коммунизмом уже при жизни нынешнего поколения. А можно смаковать застойное время с её уютной приглушенностью и тихим лиризмом на фоне плакатов со строителями БАМа. Есть даже люди, которые культивируют конкретно "год Андропова" и считают именно это мгновение в советской истории наиболее элегантным. Уже поэтому у советских симпатизантов не может быть никакой общей политической позиции, эти разные эпохи отсылают нас и к совершенно разным представлениям о "социализме" и вообще востребуют совершенно разные психотипы и разный дизайн сознания".
Ну и дальше там ещё много наблюдений и соображений по этой теме: http://activatica.org/blogs/view/id/10747/title/ne-rossiyskiy-a-sovetskiy-kto-takie-novye-sovetskie-grazhdane-i-kak-oni-formiruyut-novuyu-dvizhushchuyu-silu-v-russkom-aktivizme?
963 Кб, 1134x801Прокомментировал в "Активатике" феномен "новых советских граждан":
«Это светлая грусть по так и не реализованному марксистскому проекту нового человека в новом обществе. В этот проект верило так много людей, и люди эти были настолько интересными, что иногда хочется ошибиться вместе с ними вместо того, чтобы оказаться правыми вместе с совсем другими людьми, рулящими всем сейчас. То есть для совсем молодых просоветских людей, часто слушающих музыку Sovietwave, объектом ностальгии является вообще не прошлое, а будущее, которое осталось в советской фантастике и футурологии и мимо которого человечество проехало, как мимо ночной станции, не остановившись».
"Типологически "советские граждане" в своем отношении к нынешней путинистской системе похожи на американские крайне правые секты, не признающие "масонского государства" и стремящиеся максимально обособиться от него, изготовить собственные документы, ввести альтернативную систему власти и т.п. Многие из них отрицали ковид и призывали людей к игнорированию карантина. Все они исповедуют трогательный юридический фетишизм, ведь СССР с их точки зрения был упразднен незаконно, и значит он продолжает существовать в их идеальной правильной реальности. С одной стороны, это типичный пример ложного сознания, игнорирующего тот элементарный факт, что право есть всего лишь узаконенное господство одних классов и групп над другими, т.е. право не обладает никаким "самостоятельным бытием" вне реального расклада на фронте классовой конкуренции в конкретный исторический момент. Но, с другой стороны, это удобная уловка, чтобы всерьез играть в игру "мы восстанавливаем СССР" и живем в параллельном государстве, которое нравится нам гораздо больше, чем государство нынешнее, в котором живут все остальные».
«Надо понимать, что советская история делится на очень разные периоды. Ностальгировать и косплеить, можно, например, 1920-е с их конструктивизмом, космополитизмом, идеей близкой мировой революции, культом Троцкого и т.п. Для многих молодых лево-радикалов это идеальная эпоха в истории. А можно ностальгировать и косплеить "большой стиль" сталинизма с его ампиром, шпиономанией, культом личности. А можно "угорать" по оттепельным 1960-м с их искренностью, непосредственностью, энтузиазмом вокруг спутника и кубинской революции и обещанным в новой Конституции коммунизмом уже при жизни нынешнего поколения. А можно смаковать застойное время с её уютной приглушенностью и тихим лиризмом на фоне плакатов со строителями БАМа. Есть даже люди, которые культивируют конкретно "год Андропова" и считают именно это мгновение в советской истории наиболее элегантным. Уже поэтому у советских симпатизантов не может быть никакой общей политической позиции, эти разные эпохи отсылают нас и к совершенно разным представлениям о "социализме" и вообще востребуют совершенно разные психотипы и разный дизайн сознания".
Ну и дальше там ещё много наблюдений и соображений по этой теме: http://activatica.org/blogs/view/id/10747/title/ne-rossiyskiy-a-sovetskiy-kto-takie-novye-sovetskie-grazhdane-i-kak-oni-formiruyut-novuyu-dvizhushchuyu-silu-v-russkom-aktivizme?
«Это светлая грусть по так и не реализованному марксистскому проекту нового человека в новом обществе. В этот проект верило так много людей, и люди эти были настолько интересными, что иногда хочется ошибиться вместе с ними вместо того, чтобы оказаться правыми вместе с совсем другими людьми, рулящими всем сейчас. То есть для совсем молодых просоветских людей, часто слушающих музыку Sovietwave, объектом ностальгии является вообще не прошлое, а будущее, которое осталось в советской фантастике и футурологии и мимо которого человечество проехало, как мимо ночной станции, не остановившись».
"Типологически "советские граждане" в своем отношении к нынешней путинистской системе похожи на американские крайне правые секты, не признающие "масонского государства" и стремящиеся максимально обособиться от него, изготовить собственные документы, ввести альтернативную систему власти и т.п. Многие из них отрицали ковид и призывали людей к игнорированию карантина. Все они исповедуют трогательный юридический фетишизм, ведь СССР с их точки зрения был упразднен незаконно, и значит он продолжает существовать в их идеальной правильной реальности. С одной стороны, это типичный пример ложного сознания, игнорирующего тот элементарный факт, что право есть всего лишь узаконенное господство одних классов и групп над другими, т.е. право не обладает никаким "самостоятельным бытием" вне реального расклада на фронте классовой конкуренции в конкретный исторический момент. Но, с другой стороны, это удобная уловка, чтобы всерьез играть в игру "мы восстанавливаем СССР" и живем в параллельном государстве, которое нравится нам гораздо больше, чем государство нынешнее, в котором живут все остальные».
«Надо понимать, что советская история делится на очень разные периоды. Ностальгировать и косплеить, можно, например, 1920-е с их конструктивизмом, космополитизмом, идеей близкой мировой революции, культом Троцкого и т.п. Для многих молодых лево-радикалов это идеальная эпоха в истории. А можно ностальгировать и косплеить "большой стиль" сталинизма с его ампиром, шпиономанией, культом личности. А можно "угорать" по оттепельным 1960-м с их искренностью, непосредственностью, энтузиазмом вокруг спутника и кубинской революции и обещанным в новой Конституции коммунизмом уже при жизни нынешнего поколения. А можно смаковать застойное время с её уютной приглушенностью и тихим лиризмом на фоне плакатов со строителями БАМа. Есть даже люди, которые культивируют конкретно "год Андропова" и считают именно это мгновение в советской истории наиболее элегантным. Уже поэтому у советских симпатизантов не может быть никакой общей политической позиции, эти разные эпохи отсылают нас и к совершенно разным представлениям о "социализме" и вообще востребуют совершенно разные психотипы и разный дизайн сознания".
Ну и дальше там ещё много наблюдений и соображений по этой теме: http://activatica.org/blogs/view/id/10747/title/ne-rossiyskiy-a-sovetskiy-kto-takie-novye-sovetskie-grazhdane-i-kak-oni-formiruyut-novuyu-dvizhushchuyu-silu-v-russkom-aktivizme?
70 Кб, 600x525>>39057
Он нагло украл концепцию у Ритарты не указав автора. Не надо так, а то можно и в мойке с отрезанными руками оказаться!
https://www.youtube.com/watch?v=wCqoFerEE5o
>объектом ностальгии является вообще не прошлое, а будущее
Он нагло украл концепцию у Ритарты не указав автора. Не надо так, а то можно и в мойке с отрезанными руками оказаться!
https://www.youtube.com/watch?v=wCqoFerEE5o
>>39058
почему у неё такой маньячный взгляд в каждой превьюхе?
почему у неё такой маньячный взгляд в каждой превьюхе?
>>39054
Так оппортунист с точки зрения атланта-преображенского это сверхчеловек и бро.
Так оппортунист с точки зрения атланта-преображенского это сверхчеловек и бро.
>>39057
О, это этот, сжв-патлач
Ну да - и че? К миру полудня уже нет смысла стремиться? Технологический уровень еще явно не наступил - а социальный только деградировал.
А государство за сохранение которого проголосовали почти все и которое пришлось добивать танками типа ушло законно?
Окей, он к сожалению прав во всем.
Хуйня - я советобу и мне нравится весь догорбачевский СССР.
Тем более, чисто визуально и поверхностно он отличался между собой меньше чем сейчас отличаются разные города лол.
О, это этот, сжв-патлач
>То есть для совсем молодых просоветских людей, часто слушающих музыку Sovietwave, объектом ностальгии является вообще не прошлое, а будущее, которое осталось в советской фантастике и футурологии и мимо которого человечество проехало, как мимо ночной станции, не остановившись».
Ну да - и че? К миру полудня уже нет смысла стремиться? Технологический уровень еще явно не наступил - а социальный только деградировал.
> Все они исповедуют трогательный юридический фетишизм, ведь СССР с их точки зрения был упразднен незаконно
А государство за сохранение которого проголосовали почти все и которое пришлось добивать танками типа ушло законно?
>С одной стороны, это типичный пример ложного сознания, игнорирующего тот элементарный факт, что право есть всего лишь узаконенное господство одних классов и групп над другими, т.е. право не обладает никаким "самостоятельным бытием" вне реального расклада на фронте классовой конкуренции в конкретный исторический момент.
>Но, с другой стороны, это удобная уловка, чтобы всерьез играть в игру "мы восстанавливаем СССР" и живем в параллельном государстве, которое нравится нам гораздо больше, чем государство нынешнее, в котором живут все остальные»
Окей, он к сожалению прав во всем.
>Уже поэтому у советских симпатизантов не может быть никакой общей политической позиции, эти разные эпохи отсылают нас и к совершенно разным представлениям о "социализме" и вообще востребуют совершенно разные психотипы и разный дизайн сознания"
Хуйня - я советобу и мне нравится весь догорбачевский СССР.
Тем более, чисто визуально и поверхностно он отличался между собой меньше чем сейчас отличаются разные города лол.
504 Кб, 1292x876>>38156 (OP)
Фсе. Европа беларусам не поможет. Пыня обкашлял вопросики.
Фсе. Европа беларусам не поможет. Пыня обкашлял вопросики.
>>39071
Обычный европейский неомарксист.
Ислам без многоженства выглядит как более здоровая версия христианства лол. Здоровая в том плане что ислам куда меньше советует забивать на тело чем христианство.
Обычный европейский неомарксист.
Ислам без многоженства выглядит как более здоровая версия христианства лол. Здоровая в том плане что ислам куда меньше советует забивать на тело чем христианство.
>>39071
В расход скотоублюдка.
В расход скотоублюдка.
>>39110
Пояснение: разжёванно объясняют, почему неоклассическая модель не работает.
Неоклассика пытается представить спрос и предложение как независимые друг от друга хуитки. Однако:
а) предложение создаёт спрос. Например, Форд заявлял, что если бы он делал то, что хотят покупатели, то ему пришлось бы делать более быстрых лошадей.
б) всякие Кока-Колы и Пепси - это олигополии, которые кооперируются друг с другом. Если одна повысит/снизит цену, то другая сделает то же самое, т.е. де-факто они ведут себя как одна монополия, и никакая perfect competition невозможна.
в) Пьеро Сраффа. Заявил, что если фирма увеличит количество производимых товаров, то она автоматически увеличит спрос на материалы, поставляемых для неё другими фирмами. Изменение спроса увеличивает цены на эти материалы, что перераспределяет больше денег в сторону этих фирм, что в свою очередь меняет уже их спрос. Таким образом, изменение предложения меняет спрос.
г) Sonnenschein–Mantel–Debreu theorem. Изменение предложения изменяет доходы у пролов, что меняет их приоритеты, т.е. автоматически меняет их спрос, что заставляет менять уже под этот спрос предложение. Таким образом, на каждое изменение предложения, спрос будет скакать совершенно непредсказуемым образом.
д) Production function. Теория создана Кларком, чтобы оправдать доходы Рокфеллера. Мол, Рокфеллер оттяпывает себе больше, чем работающий на него прол, потому что, дескать, Рокфеллер более продуктивен. Однако, во-первых, теория не работает вне perfect competition, а такового не существует. А во-вторых, расчёт продуктивности требует измерения капитала. Капитал предлагается рассчитывать по формуле capital = (profit / rate of return), т.е. мы должны изначально уже знать profit - но теорию-то и запилили, чтобы объяснить этот profit! Циркулярность.
е) Cambridge Controversy. Товары гетерогенны, капитал не квантифицировать объективно. Капиталисты пытаются вычислять его через rate of interest, но это означает, что у товара должен всегда быть один объективный rate of interest. Но это не так, ибо reswitching. Иными словами, кривую предложения вычислить невозможно, выстроить равновесие невозможно.
Пояснение: разжёванно объясняют, почему неоклассическая модель не работает.
Неоклассика пытается представить спрос и предложение как независимые друг от друга хуитки. Однако:
а) предложение создаёт спрос. Например, Форд заявлял, что если бы он делал то, что хотят покупатели, то ему пришлось бы делать более быстрых лошадей.
б) всякие Кока-Колы и Пепси - это олигополии, которые кооперируются друг с другом. Если одна повысит/снизит цену, то другая сделает то же самое, т.е. де-факто они ведут себя как одна монополия, и никакая perfect competition невозможна.
в) Пьеро Сраффа. Заявил, что если фирма увеличит количество производимых товаров, то она автоматически увеличит спрос на материалы, поставляемых для неё другими фирмами. Изменение спроса увеличивает цены на эти материалы, что перераспределяет больше денег в сторону этих фирм, что в свою очередь меняет уже их спрос. Таким образом, изменение предложения меняет спрос.
г) Sonnenschein–Mantel–Debreu theorem. Изменение предложения изменяет доходы у пролов, что меняет их приоритеты, т.е. автоматически меняет их спрос, что заставляет менять уже под этот спрос предложение. Таким образом, на каждое изменение предложения, спрос будет скакать совершенно непредсказуемым образом.
д) Production function. Теория создана Кларком, чтобы оправдать доходы Рокфеллера. Мол, Рокфеллер оттяпывает себе больше, чем работающий на него прол, потому что, дескать, Рокфеллер более продуктивен. Однако, во-первых, теория не работает вне perfect competition, а такового не существует. А во-вторых, расчёт продуктивности требует измерения капитала. Капитал предлагается рассчитывать по формуле capital = (profit / rate of return), т.е. мы должны изначально уже знать profit - но теорию-то и запилили, чтобы объяснить этот profit! Циркулярность.
е) Cambridge Controversy. Товары гетерогенны, капитал не квантифицировать объективно. Капиталисты пытаются вычислять его через rate of interest, но это означает, что у товара должен всегда быть один объективный rate of interest. Но это не так, ибо reswitching. Иными словами, кривую предложения вычислить невозможно, выстроить равновесие невозможно.
>>39110
Пояснение: разжёванно объясняют, почему неоклассическая модель не работает.
Неоклассика пытается представить спрос и предложение как независимые друг от друга хуитки. Однако:
а) предложение создаёт спрос. Например, Форд заявлял, что если бы он делал то, что хотят покупатели, то ему пришлось бы делать более быстрых лошадей.
б) всякие Кока-Колы и Пепси - это олигополии, которые кооперируются друг с другом. Если одна повысит/снизит цену, то другая сделает то же самое, т.е. де-факто они ведут себя как одна монополия, и никакая perfect competition невозможна.
в) Пьеро Сраффа. Заявил, что если фирма увеличит количество производимых товаров, то она автоматически увеличит спрос на материалы, поставляемых для неё другими фирмами. Изменение спроса увеличивает цены на эти материалы, что перераспределяет больше денег в сторону этих фирм, что в свою очередь меняет уже их спрос. Таким образом, изменение предложения меняет спрос.
г) Sonnenschein–Mantel–Debreu theorem. Изменение предложения изменяет доходы у пролов, что меняет их приоритеты, т.е. автоматически меняет их спрос, что заставляет менять уже под этот спрос предложение. Таким образом, на каждое изменение предложения, спрос будет скакать совершенно непредсказуемым образом.
д) Production function. Теория создана Кларком, чтобы оправдать доходы Рокфеллера. Мол, Рокфеллер оттяпывает себе больше, чем работающий на него прол, потому что, дескать, Рокфеллер более продуктивен. Однако, во-первых, теория не работает вне perfect competition, а такового не существует. А во-вторых, расчёт продуктивности требует измерения капитала. Капитал предлагается рассчитывать по формуле capital = (profit / rate of return), т.е. мы должны изначально уже знать profit - но теорию-то и запилили, чтобы объяснить этот profit! Циркулярность.
е) Cambridge Controversy. Товары гетерогенны, капитал не квантифицировать объективно. Капиталисты пытаются вычислять его через rate of interest, но это означает, что у товара должен всегда быть один объективный rate of interest. Но это не так, ибо reswitching. Иными словами, кривую предложения вычислить невозможно, выстроить равновесие невозможно.
Пояснение: разжёванно объясняют, почему неоклассическая модель не работает.
Неоклассика пытается представить спрос и предложение как независимые друг от друга хуитки. Однако:
а) предложение создаёт спрос. Например, Форд заявлял, что если бы он делал то, что хотят покупатели, то ему пришлось бы делать более быстрых лошадей.
б) всякие Кока-Колы и Пепси - это олигополии, которые кооперируются друг с другом. Если одна повысит/снизит цену, то другая сделает то же самое, т.е. де-факто они ведут себя как одна монополия, и никакая perfect competition невозможна.
в) Пьеро Сраффа. Заявил, что если фирма увеличит количество производимых товаров, то она автоматически увеличит спрос на материалы, поставляемых для неё другими фирмами. Изменение спроса увеличивает цены на эти материалы, что перераспределяет больше денег в сторону этих фирм, что в свою очередь меняет уже их спрос. Таким образом, изменение предложения меняет спрос.
г) Sonnenschein–Mantel–Debreu theorem. Изменение предложения изменяет доходы у пролов, что меняет их приоритеты, т.е. автоматически меняет их спрос, что заставляет менять уже под этот спрос предложение. Таким образом, на каждое изменение предложения, спрос будет скакать совершенно непредсказуемым образом.
д) Production function. Теория создана Кларком, чтобы оправдать доходы Рокфеллера. Мол, Рокфеллер оттяпывает себе больше, чем работающий на него прол, потому что, дескать, Рокфеллер более продуктивен. Однако, во-первых, теория не работает вне perfect competition, а такового не существует. А во-вторых, расчёт продуктивности требует измерения капитала. Капитал предлагается рассчитывать по формуле capital = (profit / rate of return), т.е. мы должны изначально уже знать profit - но теорию-то и запилили, чтобы объяснить этот profit! Циркулярность.
е) Cambridge Controversy. Товары гетерогенны, капитал не квантифицировать объективно. Капиталисты пытаются вычислять его через rate of interest, но это означает, что у товара должен всегда быть один объективный rate of interest. Но это не так, ибо reswitching. Иными словами, кривую предложения вычислить невозможно, выстроить равновесие невозможно.
>>39071
Парадокс, но на практике они, как-раз отлично сочетаются.
Парадокс, но на практике они, как-раз отлично сочетаются.
>>39132
Европравак просоветчик русофаг
Европравак просоветчик русофаг
>>39124
Ты не знаешь русский язык зато учишь какое то буржуазное ненужное гуманитарное говно?
Ты не знаешь русский язык зато учишь какое то буржуазное ненужное гуманитарное говно?
>>39145
Ну, это не мои проблемы, что фундамент твоей методологии состоит из 50летней хуиты, которую просто стыдливо пытаются заметать под ковёр со словами "А чё тут такова? Калории же вычисляют, ёпта, хотя теплорода нет, гы-гы".
Вот только физика зело стабильна, и представить ситуацию из разряда "Предыдущие два дня планета Земля действовала вопреки законам Ньютона" просто невозможно. А тут у тебя и твои единицы измерения нестабильны (ибо вброшены через циркулярные объяснения, непонятно что из себя представляя), и методология - чистый инструментализм, вброшенный на обслуживание этих мутных единиц.
>>39150
Что, простите?
>с проблемами 50летней давности?
Ну, это не мои проблемы, что фундамент твоей методологии состоит из 50летней хуиты, которую просто стыдливо пытаются заметать под ковёр со словами "А чё тут такова? Калории же вычисляют, ёпта, хотя теплорода нет, гы-гы".
Вот только физика зело стабильна, и представить ситуацию из разряда "Предыдущие два дня планета Земля действовала вопреки законам Ньютона" просто невозможно. А тут у тебя и твои единицы измерения нестабильны (ибо вброшены через циркулярные объяснения, непонятно что из себя представляя), и методология - чистый инструментализм, вброшенный на обслуживание этих мутных единиц.
>>39150
>ad hominem, кудах-тах-тах
Что, простите?
Вообще надо долбоебов всех банить которые пытаются обсуждать тут свою маняэкономику. Когда ты настолько тупой что тебя на завод гайки крутить не берут. Тащить экономику в левый тред совсем долбоебом надо быть - это жиды в правом все думают как бы получше наебать гоев своим нерабочим говном.
>>39153
Маркс, комментируя экономистов - долбоёб?
>Тащить экономику в левый тред совсем долбоебом надо быть
Маркс, комментируя экономистов - долбоёб?
>>39154
Маркс оставил нам своё Слово Марксово, где уже даны ответы на все вопросы и больше ничего знать не нужно.
Маркс оставил нам своё Слово Марксово, где уже даны ответы на все вопросы и больше ничего знать не нужно.
336 Кб, 491x338>>39154
Маркс пока был жив обоссал всех мелкобуржуазных пиздаболов - каким же надо быть дисфункциональным аутистичным долбоебом чтобы поднимать тему 150летней давности, лишь потому что нейросеть буржуазных пиздаболов за это время свежих фанфиков наклепала в надежде захоронить под ними марксизм лол?
Левые всегда были практиками, а не теоретиками.
Маркс пока был жив обоссал всех мелкобуржуазных пиздаболов - каким же надо быть дисфункциональным аутистичным долбоебом чтобы поднимать тему 150летней давности, лишь потому что нейросеть буржуазных пиздаболов за это время свежих фанфиков наклепала в надежде захоронить под ними марксизм лол?
Левые всегда были практиками, а не теоретиками.
>>39158
И за 150 лет прогресса в аргументации нигде быть не могло, а сам марксизм - непогрешимая истина в последней инстанции, которая не может ошибаться, потому что верна?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_трансформации
>Маркс пока был жив обоссал всех мелкобуржуазных пиздаболов
И за 150 лет прогресса в аргументации нигде быть не могло, а сам марксизм - непогрешимая истина в последней инстанции, которая не может ошибаться, потому что верна?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_трансформации
>>39161
Cambridge Controversy и марксизм под собой хоронит, мань.
http://libgen.is/book/index.php?md5=03ABA1CFFECA46DD537A97CF5112187F
Cambridge Controversy и марксизм под собой хоронит, мань.
http://libgen.is/book/index.php?md5=03ABA1CFFECA46DD537A97CF5112187F
>>39163
Точнее, весь марксизм целиком, а трудовую теорию стоимости.
Но умные люди уже давно перескочили с Labour Theory of Value на Power Theory of Value, где ядро капитализма - в "фиктивном" капитале (финансы, кредиты, долги) и логике "Деньги-Товар-Деньги", а само производство несёт второстепенное значение (ибо что угодно можно счесть средством производства).
Точнее, весь марксизм целиком, а трудовую теорию стоимости.
Но умные люди уже давно перескочили с Labour Theory of Value на Power Theory of Value, где ядро капитализма - в "фиктивном" капитале (финансы, кредиты, долги) и логике "Деньги-Товар-Деньги", а само производство несёт второстепенное значение (ибо что угодно можно счесть средством производства).
>>39160
Да.
Да.
>>39171
Учил немного будучи подростком прочитав Стальную Крысу, но потом мне купили пеку и я деградировал. В любом случае сейчас это мертвый язык. А английский причем?
Учил немного будучи подростком прочитав Стальную Крысу, но потом мне купили пеку и я деградировал. В любом случае сейчас это мертвый язык. А английский причем?
>>39168
Сразу видно быдлана, который не работает часто с иноязычным материалом.
Во-первых, если часто встречаешь термин на иностранном языке, то оно и будет всплывать на иностранном языке.
Во-вторых, так ориентироваться легче - забил в гугл, посмотрел, безо всяких предварительных дешифровок надмозговых переводов. Как тебе, юродивому, переводить Power Theory of Value? Силовая теория стоимости? Мощевая теория стоимости? Властная теория стоимости?
>>39174
Извиняй, не сразу сообразил, что единственный контент, который ты потребляешь - это сериалы про ментов на НТВ
>>39176
Если тебе внезапно с пруфами докажут, что 2+2=5, то тоже орать будешь "До одной строчки доебались! Спустя почти 2500 лет (!!!) со времён Пифагора!11", не так ли, быдлоид?
>>39178
Яснопонятно.
>зачем то вставляешь тарабарщину на английском
Сразу видно быдлана, который не работает часто с иноязычным материалом.
Во-первых, если часто встречаешь термин на иностранном языке, то оно и будет всплывать на иностранном языке.
Во-вторых, так ориентироваться легче - забил в гугл, посмотрел, безо всяких предварительных дешифровок надмозговых переводов. Как тебе, юродивому, переводить Power Theory of Value? Силовая теория стоимости? Мощевая теория стоимости? Властная теория стоимости?
>>39174
>А английский причем?
>80% научного материала печатается на английском
>онглийский ни нужын!11
Извиняй, не сразу сообразил, что единственный контент, который ты потребляешь - это сериалы про ментов на НТВ
>>39176
>доебавшихся до одной строчки
>спустя почти ВЕК(!!!)
Если тебе внезапно с пруфами докажут, что 2+2=5, то тоже орать будешь "До одной строчки доебались! Спустя почти 2500 лет (!!!) со времён Пифагора!11", не так ли, быдлоид?
>>39178
>Маркс описывал капиталистическую экономику
>Это другое!11
Яснопонятно.
>>39180
Когда переводили Марксоэнгельсов, был срач о том, как переводить "Wert" - мол, ценность (англ. value) или стоимость. В результате, на русском языке Маркс/Энгельс нечитабельны.
Например, у Энгельса: «der einzige Wert, den die Ökonomie kennt, ist der Wert von Waren»
Это переводят как: «единственная стоимость, которую знает политическая экономия, есть стоимость товаров»
А надо было «Единственная ценность, которую знает политическая экономия [капитализма], есть ценность товаров или меновая ценность».
В результате, тупые совки стали неистово надрачивать на то самое, что их гуру критиковали.
>Как тебе, юродивому, переводить Power Theory of Value? Силовая теория стоимости? Мощевая теория стоимости? Властная теория стоимости?
Когда переводили Марксоэнгельсов, был срач о том, как переводить "Wert" - мол, ценность (англ. value) или стоимость. В результате, на русском языке Маркс/Энгельс нечитабельны.
Например, у Энгельса: «der einzige Wert, den die Ökonomie kennt, ist der Wert von Waren»
Это переводят как: «единственная стоимость, которую знает политическая экономия, есть стоимость товаров»
А надо было «Единственная ценность, которую знает политическая экономия [капитализма], есть ценность товаров или меновая ценность».
В результате, тупые совки стали неистово надрачивать на то самое, что их гуру критиковали.
195 Кб, 800x800>>38955
Это привет от Николая Платошкина, короля- политической сцены России, вынужденного влачить заточение и появляться только в гриме как Ленину в 1917 году.
Это привет от Николая Платошкина, короля- политической сцены России, вынужденного влачить заточение и появляться только в гриме как Ленину в 1917 году.
Открытые прения сторонников Николая Платошкина с депутатом ГОСДУМЫ Евгением Фёдоровым, который обвиняет Николая Николаевича в том, что он агент ГОСДЕПА.
https://www.youtube.com/watch?v=Hhb9Pq3FrBs
https://www.youtube.com/watch?v=Hhb9Pq3FrBs
293 Кб, 1024x777>>39201
Сороса же, не?
Сороса же, не?
46 Кб, 800x534>>39162
Сёмин же.
Сёмин же.
>>39218
Черепа праваков доказывают верность марксистской практики.
Черепа праваков доказывают верность марксистской практики.
>>39218
какие есть доказательства правильности Дарвина? И причём тут мутационизм, генетика и синтетическая теория эволюции?
какие есть доказательства правильности Дарвина? И причём тут мутационизм, генетика и синтетическая теория эволюции?
>>39218
Строгих доказательств правильности марксизма нет. Их нет ни у каких теорий в этой области.
Условное доказательство марксизма, во-первых, в том, что практика - критерий истины. Во всех странах, действительно, произошла борьба за трудовые прова и организация рабочего класса. Конца истории не произошло, а произошёл всемирный капиталистический кризис с экономикой рантье, сверхбогатыми олигархами, массовым обнищанием среднего класса и ниже.
Во-вторых, марксизму вообще нет альтернатив для описания этих и ряда явлений: так как мировые события давно не укладываются в позитивистскую/неолиберальную картину мира.
>какие есть доказательства правильности марксизма?
Строгих доказательств правильности марксизма нет. Их нет ни у каких теорий в этой области.
Условное доказательство марксизма, во-первых, в том, что практика - критерий истины. Во всех странах, действительно, произошла борьба за трудовые прова и организация рабочего класса. Конца истории не произошло, а произошёл всемирный капиталистический кризис с экономикой рантье, сверхбогатыми олигархами, массовым обнищанием среднего класса и ниже.
Во-вторых, марксизму вообще нет альтернатив для описания этих и ряда явлений: так как мировые события давно не укладываются в позитивистскую/неолиберальную картину мира.
>>38998
В общем - всё верно. Экономическая составляющая христианства - это утопический социализм. Как известно, ранние христиане жили в коммунах без персонального накопления, как это предписано в евангелие прямой речью Иисуса.
В общем - всё верно. Экономическая составляющая христианства - это утопический социализм. Как известно, ранние христиане жили в коммунах без персонального накопления, как это предписано в евангелие прямой речью Иисуса.
>>39231
https://en.wikipedia.org/wiki/Differential_accumulation
Социум работает хуй знает как, а вот капитализм - это этос, так что его действия прогнозируемы: амальгамация в период расширения рынков, стагфляция в остальное время.
>марксизму вообще нет альтернатив для описания этих и ряда явлений
https://en.wikipedia.org/wiki/Differential_accumulation
Социум работает хуй знает как, а вот капитализм - это этос, так что его действия прогнозируемы: амальгамация в период расширения рынков, стагфляция в остальное время.
>>39231
Но ведь это пункт только внутри марксизма. К тому же, он слишком размыт и у классиков подробно не описывается. Так что вопросы метафизики и критерия истины открыты.
Да его, особо, никто и не ждал.
Рантье плохо, согласен, но экономика к ним не сводится
Только все они богатеют, упс. Причем не только за последние 200 лет, но и даже за последние 20.
"на всё воля божья" - описание того же уровня, да и качество прогнозов не сильно хуже
выдумали себе врагов и рады
>Условное доказательство марксизма, во-первых, в том, что практика - критерий истины.
Но ведь это пункт только внутри марксизма. К тому же, он слишком размыт и у классиков подробно не описывается. Так что вопросы метафизики и критерия истины открыты.
>Конца истории не произошло
Да его, особо, никто и не ждал.
>а произошёл всемирный капиталистический кризис с экономикой рантье
Рантье плохо, согласен, но экономика к ним не сводится
>массовым обнищанием среднего класса и ниже
Только все они богатеют, упс. Причем не только за последние 200 лет, но и даже за последние 20.
>Во-вторых, марксизму вообще нет альтернатив для описания этих и ряда явлений
"на всё воля божья" - описание того же уровня, да и качество прогнозов не сильно хуже
>так как мировые события давно не укладываются в позитивистскую/неолиберальную картину мира
выдумали себе врагов и рады
>>38995
истины не существует
ценности заданы средой => среда материальна => нащупываем задающие эти ценности условия среды => ценности обесценены
>>38998
Свобода - это когда ты не чувствуешь своих цепей.
Каждый человек уникален. Нельзя делать неравное равным.
Справедливость - это когда каждый нагло и вовсю тянет одеяло на себя, но все уравновешивают друг друга, так что вытянуть много чисто физически не получается.
>являются всеобщей истиной
истины не существует
>вечные идейные ценности
ценности заданы средой => среда материальна => нащупываем задающие эти ценности условия среды => ценности обесценены
>>38998
>свобода
Свобода - это когда ты не чувствуешь своих цепей.
>равенство
Каждый человек уникален. Нельзя делать неравное равным.
>справедливость
Справедливость - это когда каждый нагло и вовсю тянет одеяло на себя, но все уравновешивают друг друга, так что вытянуть много чисто физически не получается.
>>39124
в каментах уже разъебали
Here is my response to the criticism of neoclassical economy from a standpoint of a undergrad econ student.
-Neoclassical theory doesn`t necessary require ”Numerous rational agents”. As you pointed out later, and as I have been taught, Monopolies, Oligopolies and Monopolistic competition exist and are researched by modern neoclassical economists. Also, behaviour economics, which study irrational behaviour, also exist and are being taught to to students in econ 101 classes.
- You seem to imply that Utility maximisation = hedonism. I have been taught that Utility maximisation can also include maximising of altruistic preferences.
-“Everything can be explained in theory (true) and nothing in practice (??? Nothing, really)
-Oil markets not following demand according to headlines is a dubious evidence of failure of neoclassical economy since there are a number of other variables which affect the exact price of oil.
-We don`t know where equilibrium is but we know that there is a force which pushes the market toward it and that is the point of supply and demand model
-You misrepresented Henry Ford`s quote. His point was not that he can teach consumers to buy cars but that consumers didn`t know that their desires for faster and more comfortable transportation can be satisfied with something else except a horse. I would not consider that brainwashing.
-If you have not been properly taught about monopolies and oligopolies it is the fault of your specific teacher and the neoclassical theory.
-Neoclassical theory doesn`t claim that demand curve has to slope downward and supply curv has to slope upward.
-You seem to imply that neoclassical economists are not aware that prices affect the real incomes of people and therefore affect their demand. This is just not true. Compensated vs uncompensated demand curves are absolutely part of neoclassical economic theory.
-Development in inequality is not as obvious as you make it to believe. For example international inequality has fallen in the last decades. Then there is also the elephant curve paper by Branko Milanovic.
-Productivity is indeed important for income according to neoclassical theory but so is market power which is represented through a mark-up. As I have been taught wages (in a still very simplified model) equal to MPL/(1 + mark-up). That said. Neoclassical theory as it was taught to me does pay too little attention to distribution of wealth and income.
-Criticism of production function and capital being unquantifiable is indeed interesting and I am thankful for bringing it to my attention. My best answer would be although in theoretical model we have just one version of capital in reality capital is an umbrella term for many different types of inputs. And we indeed have hard time in quantifying the effect of every kind of type of capital on the production. Production function still exists but we should be much more careful when estimating it.
в каментах уже разъебали
Here is my response to the criticism of neoclassical economy from a standpoint of a undergrad econ student.
-Neoclassical theory doesn`t necessary require ”Numerous rational agents”. As you pointed out later, and as I have been taught, Monopolies, Oligopolies and Monopolistic competition exist and are researched by modern neoclassical economists. Also, behaviour economics, which study irrational behaviour, also exist and are being taught to to students in econ 101 classes.
- You seem to imply that Utility maximisation = hedonism. I have been taught that Utility maximisation can also include maximising of altruistic preferences.
-“Everything can be explained in theory (true) and nothing in practice (??? Nothing, really)
-Oil markets not following demand according to headlines is a dubious evidence of failure of neoclassical economy since there are a number of other variables which affect the exact price of oil.
-We don`t know where equilibrium is but we know that there is a force which pushes the market toward it and that is the point of supply and demand model
-You misrepresented Henry Ford`s quote. His point was not that he can teach consumers to buy cars but that consumers didn`t know that their desires for faster and more comfortable transportation can be satisfied with something else except a horse. I would not consider that brainwashing.
-If you have not been properly taught about monopolies and oligopolies it is the fault of your specific teacher and the neoclassical theory.
-Neoclassical theory doesn`t claim that demand curve has to slope downward and supply curv has to slope upward.
-You seem to imply that neoclassical economists are not aware that prices affect the real incomes of people and therefore affect their demand. This is just not true. Compensated vs uncompensated demand curves are absolutely part of neoclassical economic theory.
-Development in inequality is not as obvious as you make it to believe. For example international inequality has fallen in the last decades. Then there is also the elephant curve paper by Branko Milanovic.
-Productivity is indeed important for income according to neoclassical theory but so is market power which is represented through a mark-up. As I have been taught wages (in a still very simplified model) equal to MPL/(1 + mark-up). That said. Neoclassical theory as it was taught to me does pay too little attention to distribution of wealth and income.
-Criticism of production function and capital being unquantifiable is indeed interesting and I am thankful for bringing it to my attention. My best answer would be although in theoretical model we have just one version of capital in reality capital is an umbrella term for many different types of inputs. And we indeed have hard time in quantifying the effect of every kind of type of capital on the production. Production function still exists but we should be much more careful when estimating it.
>>39124
в каментах уже разъебали
Here is my response to the criticism of neoclassical economy from a standpoint of a undergrad econ student.
-Neoclassical theory doesn`t necessary require ”Numerous rational agents”. As you pointed out later, and as I have been taught, Monopolies, Oligopolies and Monopolistic competition exist and are researched by modern neoclassical economists. Also, behaviour economics, which study irrational behaviour, also exist and are being taught to to students in econ 101 classes.
- You seem to imply that Utility maximisation = hedonism. I have been taught that Utility maximisation can also include maximising of altruistic preferences.
-“Everything can be explained in theory (true) and nothing in practice (??? Nothing, really)
-Oil markets not following demand according to headlines is a dubious evidence of failure of neoclassical economy since there are a number of other variables which affect the exact price of oil.
-We don`t know where equilibrium is but we know that there is a force which pushes the market toward it and that is the point of supply and demand model
-You misrepresented Henry Ford`s quote. His point was not that he can teach consumers to buy cars but that consumers didn`t know that their desires for faster and more comfortable transportation can be satisfied with something else except a horse. I would not consider that brainwashing.
-If you have not been properly taught about monopolies and oligopolies it is the fault of your specific teacher and the neoclassical theory.
-Neoclassical theory doesn`t claim that demand curve has to slope downward and supply curv has to slope upward.
-You seem to imply that neoclassical economists are not aware that prices affect the real incomes of people and therefore affect their demand. This is just not true. Compensated vs uncompensated demand curves are absolutely part of neoclassical economic theory.
-Development in inequality is not as obvious as you make it to believe. For example international inequality has fallen in the last decades. Then there is also the elephant curve paper by Branko Milanovic.
-Productivity is indeed important for income according to neoclassical theory but so is market power which is represented through a mark-up. As I have been taught wages (in a still very simplified model) equal to MPL/(1 + mark-up). That said. Neoclassical theory as it was taught to me does pay too little attention to distribution of wealth and income.
-Criticism of production function and capital being unquantifiable is indeed interesting and I am thankful for bringing it to my attention. My best answer would be although in theoretical model we have just one version of capital in reality capital is an umbrella term for many different types of inputs. And we indeed have hard time in quantifying the effect of every kind of type of capital on the production. Production function still exists but we should be much more careful when estimating it.
в каментах уже разъебали
Here is my response to the criticism of neoclassical economy from a standpoint of a undergrad econ student.
-Neoclassical theory doesn`t necessary require ”Numerous rational agents”. As you pointed out later, and as I have been taught, Monopolies, Oligopolies and Monopolistic competition exist and are researched by modern neoclassical economists. Also, behaviour economics, which study irrational behaviour, also exist and are being taught to to students in econ 101 classes.
- You seem to imply that Utility maximisation = hedonism. I have been taught that Utility maximisation can also include maximising of altruistic preferences.
-“Everything can be explained in theory (true) and nothing in practice (??? Nothing, really)
-Oil markets not following demand according to headlines is a dubious evidence of failure of neoclassical economy since there are a number of other variables which affect the exact price of oil.
-We don`t know where equilibrium is but we know that there is a force which pushes the market toward it and that is the point of supply and demand model
-You misrepresented Henry Ford`s quote. His point was not that he can teach consumers to buy cars but that consumers didn`t know that their desires for faster and more comfortable transportation can be satisfied with something else except a horse. I would not consider that brainwashing.
-If you have not been properly taught about monopolies and oligopolies it is the fault of your specific teacher and the neoclassical theory.
-Neoclassical theory doesn`t claim that demand curve has to slope downward and supply curv has to slope upward.
-You seem to imply that neoclassical economists are not aware that prices affect the real incomes of people and therefore affect their demand. This is just not true. Compensated vs uncompensated demand curves are absolutely part of neoclassical economic theory.
-Development in inequality is not as obvious as you make it to believe. For example international inequality has fallen in the last decades. Then there is also the elephant curve paper by Branko Milanovic.
-Productivity is indeed important for income according to neoclassical theory but so is market power which is represented through a mark-up. As I have been taught wages (in a still very simplified model) equal to MPL/(1 + mark-up). That said. Neoclassical theory as it was taught to me does pay too little attention to distribution of wealth and income.
-Criticism of production function and capital being unquantifiable is indeed interesting and I am thankful for bringing it to my attention. My best answer would be although in theoretical model we have just one version of capital in reality capital is an umbrella term for many different types of inputs. And we indeed have hard time in quantifying the effect of every kind of type of capital on the production. Production function still exists but we should be much more careful when estimating it.
252 Кб, 491x797>>39266
Не вижу здесь проблемы. Альтруистичное поведение - тоже гедонистично. Если бы ты не испытывал удовольствия от подачи милостыни бомжу, то ты бы не подавал милостыню бомжу. Т.е. "подал милостыню бомжу" не отличается от "заплатил человеку, чтобы тот заставил тебя чувствовать себя хорошо"
Яснопонятно
Закон Ньютона иногда может работать, а иногда может не работать, ок. Это просто мы чего-то не учитываем, а не с самой методологией проблема.
Шизофрения.
Отличное возражение.
Law of Demand? Не, не слышал.
Страшно подумать, что там за кривые спроса, если они рассчитывают продуктивность так, как они сейчас её рассчитывают.
Пикрелейтед
>You seem to imply that Utility maximisation = hedonism. I have been taught that Utility maximisation can also include maximising of altruistic preferences
Не вижу здесь проблемы. Альтруистичное поведение - тоже гедонистично. Если бы ты не испытывал удовольствия от подачи милостыни бомжу, то ты бы не подавал милостыню бомжу. Т.е. "подал милостыню бомжу" не отличается от "заплатил человеку, чтобы тот заставил тебя чувствовать себя хорошо"
>We don`t know where equilibrium is but we know that there is a force which pushes the market toward it
>Мы не знаем, где Невидимая Рука, но мы знаем, что Она нас любит.
Яснопонятно
>since there are a number of other variables
Закон Ньютона иногда может работать, а иногда может не работать, ок. Это просто мы чего-то не учитываем, а не с самой методологией проблема.
>His point was not that he can teach consumers to buy cars but that consumers didn`t know that their desires for faster and more comfortable transportation can be satisfied with something else except a horse. I would not consider that brainwashing.
>"Мы устроили вам дефицит и железный занавес, потому что это в ваших интересах, просто вы пока ещё не знаете, что вам это понравится".
Шизофрения.
>If you have not been properly taught about monopolies and oligopolies it is the fault of your specific teacher
>Яскозал
Отличное возражение.
>Neoclassical theory doesn`t claim that demand curve has to slope downward and supply curv has to slope upward
Law of Demand? Не, не слышал.
>Compensated vs uncompensated demand curves
>Productivity is indeed important for income
Страшно подумать, что там за кривые спроса, если они рассчитывают продуктивность так, как они сейчас её рассчитывают.
>in reality capital is an umbrella term for many different types of inputs
Пикрелейтед
252 Кб, 491x797>>39266
Не вижу здесь проблемы. Альтруистичное поведение - тоже гедонистично. Если бы ты не испытывал удовольствия от подачи милостыни бомжу, то ты бы не подавал милостыню бомжу. Т.е. "подал милостыню бомжу" не отличается от "заплатил человеку, чтобы тот заставил тебя чувствовать себя хорошо"
Яснопонятно
Закон Ньютона иногда может работать, а иногда может не работать, ок. Это просто мы чего-то не учитываем, а не с самой методологией проблема.
Шизофрения.
Отличное возражение.
Law of Demand? Не, не слышал.
Страшно подумать, что там за кривые спроса, если они рассчитывают продуктивность так, как они сейчас её рассчитывают.
Пикрелейтед
>You seem to imply that Utility maximisation = hedonism. I have been taught that Utility maximisation can also include maximising of altruistic preferences
Не вижу здесь проблемы. Альтруистичное поведение - тоже гедонистично. Если бы ты не испытывал удовольствия от подачи милостыни бомжу, то ты бы не подавал милостыню бомжу. Т.е. "подал милостыню бомжу" не отличается от "заплатил человеку, чтобы тот заставил тебя чувствовать себя хорошо"
>We don`t know where equilibrium is but we know that there is a force which pushes the market toward it
>Мы не знаем, где Невидимая Рука, но мы знаем, что Она нас любит.
Яснопонятно
>since there are a number of other variables
Закон Ньютона иногда может работать, а иногда может не работать, ок. Это просто мы чего-то не учитываем, а не с самой методологией проблема.
>His point was not that he can teach consumers to buy cars but that consumers didn`t know that their desires for faster and more comfortable transportation can be satisfied with something else except a horse. I would not consider that brainwashing.
>"Мы устроили вам дефицит и железный занавес, потому что это в ваших интересах, просто вы пока ещё не знаете, что вам это понравится".
Шизофрения.
>If you have not been properly taught about monopolies and oligopolies it is the fault of your specific teacher
>Яскозал
Отличное возражение.
>Neoclassical theory doesn`t claim that demand curve has to slope downward and supply curv has to slope upward
Law of Demand? Не, не слышал.
>Compensated vs uncompensated demand curves
>Productivity is indeed important for income
Страшно подумать, что там за кривые спроса, если они рассчитывают продуктивность так, как они сейчас её рассчитывают.
>in reality capital is an umbrella term for many different types of inputs
Пикрелейтед
>>39124
Дальше не читал. Этот аэшник Сраффа смотрел хоть один стрим Григорьева? Даня пояснил, что увеличение спроса не повышает цены. Фирмы просто начнут продавать больше телевизоров со своих складов.
>в) Пьеро Сраффа. Заявил, что если фирма увеличит количество производимых товаров, то она автоматически увеличит спрос на материалы, поставляемых для неё другими фирмами. Изменение спроса увеличивает цены на эти материалы, что перераспределяет больше денег в сторону этих фирм, что в свою очередь меняет уже их спрос. Таким образом, изменение предложения меняет спрос.
Дальше не читал. Этот аэшник Сраффа смотрел хоть один стрим Григорьева? Даня пояснил, что увеличение спроса не повышает цены. Фирмы просто начнут продавать больше телевизоров со своих складов.
45 Кб, 737x516>>38156 (OP)
Накидайте книжек про революционеров, подпольщиков. Что-то типа Овода, желательно про современность типа 20-21 век.
Незнайку на Луне, Чипполино читал.
https://lenta.ru/news/2020/08/25/tcarstvie/
Кто-то из святых сказал, что Россия, русские никогда не будут богаты, потому что Господь нас бережет от этого дела, потому что богатство земное развращает сердца»,
Накидайте книжек про революционеров, подпольщиков. Что-то типа Овода, желательно про современность типа 20-21 век.
Незнайку на Луне, Чипполино читал.
https://lenta.ru/news/2020/08/25/tcarstvie/
Кто-то из святых сказал, что Россия, русские никогда не будут богаты, потому что Господь нас бережет от этого дела, потому что богатство земное развращает сердца»,
>>39152
Получается, что физика не работает. Нужна пролетарская физика.
Учёные до сих пор не могут сказать движется ли Вселенная по направлению к Большому замерзанию, Большому разрыву, Большому сжатию или Большому отскоку. Каждая из этих теорий противоречит остальным и в пользу каждой есть свои аргументы. Выходит, что физику придётся выбросить и заменить её диалектической пролетарской физикой.
>хотя теплорода нет
Получается, что физика не работает. Нужна пролетарская физика.
>и представить ситуацию из разряда "Предыдущие два дня планета Земля действовала вопреки законам Ньютона" просто невозможно
Учёные до сих пор не могут сказать движется ли Вселенная по направлению к Большому замерзанию, Большому разрыву, Большому сжатию или Большому отскоку. Каждая из этих теорий противоречит остальным и в пользу каждой есть свои аргументы. Выходит, что физику придётся выбросить и заменить её диалектической пролетарской физикой.
>>39281
Художественных книжек уточню. Бойцовский клуб тоже читал если что.
Короче, не тупо биографичных книжек.
Художественных книжек уточню. Бойцовский клуб тоже читал если что.
Короче, не тупо биографичных книжек.
>>39290
Путиноид Егорка не понимает, что доносительство по которому тебе выпиливают ролик и доносительство по которому тебе выпиливают челюсть - это разные вещи.
Путиноид Егорка не понимает, что доносительство по которому тебе выпиливают ролик и доносительство по которому тебе выпиливают челюсть - это разные вещи.
11 Кб, 251x240>>39278
Суть замечания - в доказательстве от противного.
По логике неоклассиков, спрос независим от предложения, а фирма пассивно реагирует на изменение саморегулирующегося рыночка, назначая цены в соответствии с меняющимся равновесием. Сраффа же тебе вбрасывает ситуацию, когда фирма (по всё той логике неоклассиков) всё равно должна будет влиять.
Тот же Сраффа также вбрасывал ситуацию, что если допустить, что кривая предложения горизонтальна (т.е. цена стабильна вне зависимости от количества производимого товара), то (по логике неоклассиков) ничто не мешало бы возникнуть овер 9000 фирм, продающих тот же товар. Но где тогда perfect competition с чутким реагированием цен на меняющееся равновесие?
>Дальше не читал.
Суть замечания - в доказательстве от противного.
По логике неоклассиков, спрос независим от предложения, а фирма пассивно реагирует на изменение саморегулирующегося рыночка, назначая цены в соответствии с меняющимся равновесием. Сраффа же тебе вбрасывает ситуацию, когда фирма (по всё той логике неоклассиков) всё равно должна будет влиять.
>не повышает цены
>просто начнут продавать больше телевизоров со своих складов.
Тот же Сраффа также вбрасывал ситуацию, что если допустить, что кривая предложения горизонтальна (т.е. цена стабильна вне зависимости от количества производимого товара), то (по логике неоклассиков) ничто не мешало бы возникнуть овер 9000 фирм, продающих тот же товар. Но где тогда perfect competition с чутким реагированием цен на меняющееся равновесие?
>>39300
Такая ситуация невозможна. Аэшник Сраффа придумал херню. При повышении спроса начинается распродажа товара со складов, а не повышение цен. Смотри стримы Григорьева.
>Сраффа же тебе вбрасывает ситуацию
Такая ситуация невозможна. Аэшник Сраффа придумал херню. При повышении спроса начинается распродажа товара со складов, а не повышение цен. Смотри стримы Григорьева.
>>39285
Мне тебе ещё раз повторить, клоун? Как ты ни усрись, но энергия, необходимая для нагревания 1 грамма воды на 1 градус Цельсия всегда будет той же. Ты её можешь всегда экспериментально измерить, она всегда будет одинаковой, потому ты ей и пользуешься.
Чего нельзя сказать, про твой Law of Demand, где всегда можно сказать "Ой, это просто товар Гиффена, нещитово. Ой, это просто luxury good, нещитово. Ой, это тоже не normal good, нещитово, бля. Но теория работает, верь мне, да-да."
У тебя в экономике - не измерение "калорий". У тебя в экономике - составление гороскопа.
Ни Большое замерзание, ни Большой разрыв не являются чем-то насущным. Это абстрактный теоретический дискурс, который не повлияет ни на какую работу полупроводников в компьютерах.
Вокруг же Law of Demand ты выстроил культ, поклонение этому закону влияет на экономическую ситуацию, - при том, что никаких оснований для его работы, кроме "ну, гороскоп для водолея вчера угадал же" у тебя вообще нет.
Не нужна астрология.
>Получается, что физика не работает.
Мне тебе ещё раз повторить, клоун? Как ты ни усрись, но энергия, необходимая для нагревания 1 грамма воды на 1 градус Цельсия всегда будет той же. Ты её можешь всегда экспериментально измерить, она всегда будет одинаковой, потому ты ей и пользуешься.
Чего нельзя сказать, про твой Law of Demand, где всегда можно сказать "Ой, это просто товар Гиффена, нещитово. Ой, это просто luxury good, нещитово. Ой, это тоже не normal good, нещитово, бля. Но теория работает, верь мне, да-да."
У тебя в экономике - не измерение "калорий". У тебя в экономике - составление гороскопа.
>Учёные до сих пор не могут сказать движется ли Вселенная по направлению к Большому замерзанию, Большому разрыву, Большому сжатию или Большому отскоку.
Ни Большое замерзание, ни Большой разрыв не являются чем-то насущным. Это абстрактный теоретический дискурс, который не повлияет ни на какую работу полупроводников в компьютерах.
Вокруг же Law of Demand ты выстроил культ, поклонение этому закону влияет на экономическую ситуацию, - при том, что никаких оснований для его работы, кроме "ну, гороскоп для водолея вчера угадал же" у тебя вообще нет.
>Нужна пролетарская физика.
Не нужна астрология.
>>39304
Так и скажи, что ты дурачок.
>Такая ситуация невозможна.
>Я не знаю, что такое доказательство от противного.
Так и скажи, что ты дурачок.
>>39273
Нацбол может какой?
Нацбол может какой?
>>39285
https://www.youtube.com/watch?v=m5wqVMfjAvg
>Учёные до сих пор не могут сказать движется ли Вселенная по направлению к Большому замерзанию, Большому разрыву, Большому сжатию или Большому отскоку.
https://www.youtube.com/watch?v=m5wqVMfjAvg
>>39301
Он же масон, террорист, предатель левого движа, а под конец жизни снюхался с Муссолини.
Он же масон, террорист, предатель левого движа, а под конец жизни снюхался с Муссолини.
>>39334
А ещё он отличный писатель.
Он успел покаяться за свои грехи и даже книгу написал о крахе белой идеи.
А ещё он отличный писатель.
>предатель левого движа
Он успел покаяться за свои грехи и даже книгу написал о крахе белой идеи.
>>39341
Почему сразу дважды предатель, может он нацбол.
Почему сразу дважды предатель, может он нацбол.
>>39342
Странно - троцкисты и геи как раз тут обитают судя по тем пятерым тредам что я прочитал.
А левые где?
Странно - троцкисты и геи как раз тут обитают судя по тем пятерым тредам что я прочитал.
А левые где?
>>39348
Как же приятно смотреть такие видео после того как хохлы кидали фото избитого слепого на 1 глаз бомжа в буденовке.
Просто конченные бляди. Мне стыдно что они приходятся нам генетическими родственниками.
Как же приятно смотреть такие видео после того как хохлы кидали фото избитого слепого на 1 глаз бомжа в буденовке.
Просто конченные бляди. Мне стыдно что они приходятся нам генетическими родственниками.
>>39328
Да он рофлит над тобой
Да он рофлит над тобой
>>39358
Она baby lefty
Она baby lefty
>>39358
Феминистка? Следовательно, пытается уничтожить западную цивилизацию. Следовательно, левая.
Феминистка? Следовательно, пытается уничтожить западную цивилизацию. Следовательно, левая.
>>39365
Бля, ну хуй знает...
Бля, ну хуй знает...
>>39366
Лол, а ведь это вполне вероятно
Лол, а ведь это вполне вероятно
>>39363
Какую западную цивилизацию шизик ебаный? Пока что весь запад как и восток борятся с диктатурой англосаксов, если ты решил в дугинскую геополитику податься. И марксизм куда большая часть западной цивилизации чем навязанный жидами неолиберализм например.
Какую западную цивилизацию шизик ебаный? Пока что весь запад как и восток борятся с диктатурой англосаксов, если ты решил в дугинскую геополитику податься. И марксизм куда большая часть западной цивилизации чем навязанный жидами неолиберализм например.
>>39380
Интересно кстати было бы про чилийскую медицину прочитать - на удивление зеленая - неужели даже пыночет не был настолько поехавшим чтобы слушать фридмана в этом вопросе - или это после того как его скинули сделали.
Интересно кстати было бы про чилийскую медицину прочитать - на удивление зеленая - неужели даже пыночет не был настолько поехавшим чтобы слушать фридмана в этом вопросе - или это после того как его скинули сделали.
>>39380
Легенда?
Легенда?
>>39382
Там же после Пыни леваки к власти пришли А вообще сам Пыня то не такой еблан, каким его либертарианцы представляют, он в свое время банки национализировал и медную промышленность оставил в руках государства, чтобы было что экспортировать
Там же после Пыни леваки к власти пришли А вообще сам Пыня то не такой еблан, каким его либертарианцы представляют, он в свое время банки национализировал и медную промышленность оставил в руках государства, чтобы было что экспортировать
>>39417
Конечно!
Конечно!
101 Кб, 640x894Вы еще не ммтшники? Тогда мы идём к вам!
>>39397
Кто это? Судя по лицу какой-то нацбол.
Кто это? Судя по лицу какой-то нацбол.
>>39424
Как же Марго разъебывает детоубийц!
Как же Марго разъебывает детоубийц!
1,8 Мб, 1200x797Праваки говорят, что при социализме невозможно волевым решением создать с нуля успешное предприятие и процветающий город и показывают пример Воркуты, Магадана, Нарьян-Мара, построенные при Сталине и которые являются вымирающими и депрессивными.
Но я нашёл, что им ответить. Я нашёл моногород, который возник из-за волевого решения во время Сталина, и который является процветающим. Город с нуля был построен для рабочих завода, который тоже с нуля был основан волевым решением вождя и до сих пор этот завод является одной из самых успешных на рынке фирм в мире.
Когда правачок в следующий раз начнёт рассказывать про то, что социалистический вождь не сможет рационально просчитать будущий потенциал завода и города, просто тыкайте его в Вольфсбург.
Но я нашёл, что им ответить. Я нашёл моногород, который возник из-за волевого решения во время Сталина, и который является процветающим. Город с нуля был построен для рабочих завода, который тоже с нуля был основан волевым решением вождя и до сих пор этот завод является одной из самых успешных на рынке фирм в мире.
Когда правачок в следующий раз начнёт рассказывать про то, что социалистический вождь не сможет рационально просчитать будущий потенциал завода и города, просто тыкайте его в Вольфсбург.
>>39424
1. Когда говорят, что зигота не человек, подразумевают, что она не является субъектом. Принадлежность виду тут неважна.
2. То же самое с паразитом, тут не подразумевается биологическое понятие. Паразит — это тот, кто нарушает телесную автономию. Так же как в ситуации, в которой необходимо пожертвовать почкой, чтобы спасти другого человека. Никто не обязан нарушать свою телесную автономию ради другого. Если это происходит без воли человека, то это паразитизм.
3. Тут тот же тезис, что и в первом. Зигота не обладает субъектностью.
4. Этот тезис работает вместе с утверждением об отсутствии у зиготы субъектности.
5. Также работает только с тезисом об отсутствии у зиготы субъектности. Кроме того, утверждение о том, что вне семьи может быть воспитание на уровне семьи даже в хороших условиях требует доказательства.
6. Вся та же хуйня. Человек не всегда равно хомо.
7. Во многих странах разрешают при согласии родственников. Более того, ситуации не аналогичные, поскольку а) у пациента в коме существует субъектность, которая в момент комы не актуализирована, в то время как у зиготы ее вообще нет б) пациент в коме не покушается ни на чью автономность.
8. И что? Как это отменяет его потенциальную возможность стать человеком? Почему полный генетический код — эта та граница, после которой эта потенциальность становится для нас важной, а не, например, формирование нервной системы?
1. Когда говорят, что зигота не человек, подразумевают, что она не является субъектом. Принадлежность виду тут неважна.
2. То же самое с паразитом, тут не подразумевается биологическое понятие. Паразит — это тот, кто нарушает телесную автономию. Так же как в ситуации, в которой необходимо пожертвовать почкой, чтобы спасти другого человека. Никто не обязан нарушать свою телесную автономию ради другого. Если это происходит без воли человека, то это паразитизм.
3. Тут тот же тезис, что и в первом. Зигота не обладает субъектностью.
4. Этот тезис работает вместе с утверждением об отсутствии у зиготы субъектности.
5. Также работает только с тезисом об отсутствии у зиготы субъектности. Кроме того, утверждение о том, что вне семьи может быть воспитание на уровне семьи даже в хороших условиях требует доказательства.
6. Вся та же хуйня. Человек не всегда равно хомо.
7. Во многих странах разрешают при согласии родственников. Более того, ситуации не аналогичные, поскольку а) у пациента в коме существует субъектность, которая в момент комы не актуализирована, в то время как у зиготы ее вообще нет б) пациент в коме не покушается ни на чью автономность.
8. И что? Как это отменяет его потенциальную возможность стать человеком? Почему полный генетический код — эта та граница, после которой эта потенциальность становится для нас важной, а не, например, формирование нервной системы?
>>39438
А новорожденный является субъектом? Во сколько наступает субъектность? Кто это определяет и как? Например у отсталых племен считается, что новорожденный не человек т.к. в него не вошел некий человеческий дух и поэтому его можно убить без сожаления. Чем это отличается от поизции абортников?
А новорожденный является субъектом? Во сколько наступает субъектность? Кто это определяет и как? Например у отсталых племен считается, что новорожденный не человек т.к. в него не вошел некий человеческий дух и поэтому его можно убить без сожаления. Чем это отличается от поизции абортников?
>>39441
Точной границы нет, это условность. Мы можем точно сказать, что зигота не является субъектом, а вот ребенок, например, 5 лет уже вполне субъект, все остальное между ними — континуум. Любая граница, которую мы ставим, арбитрарна. Я считаю, что наиболее обоснованная граница должна проходить по рождению, но сама граница, на самом деле, для меня значения не имеет, важно, чтобы мы понимали, что у зиготы присутствует период без субъектности, и этого времени должно быть достаточно для осуществления телесной автономии женщины.
Эм, всем? Какое ты тут сходство нашел, кроме того, что мы не наделяем какой-то период онтогенеза субъектностью?
Точной границы нет, это условность. Мы можем точно сказать, что зигота не является субъектом, а вот ребенок, например, 5 лет уже вполне субъект, все остальное между ними — континуум. Любая граница, которую мы ставим, арбитрарна. Я считаю, что наиболее обоснованная граница должна проходить по рождению, но сама граница, на самом деле, для меня значения не имеет, важно, чтобы мы понимали, что у зиготы присутствует период без субъектности, и этого времени должно быть достаточно для осуществления телесной автономии женщины.
>Чем это отличается от поизции абортников?
Эм, всем? Какое ты тут сходство нашел, кроме того, что мы не наделяем какой-то период онтогенеза субъектностью?
3,2 Мб, 1476x997>>39434
Ну ты сравнил. В Вольфсбурге живёт всего 100к населения, а их завод производит всего лишь 10 млн автомобилей в год. В то время, как в Тольятти живёт 700к населения, а завод Автоваз производит 500к автомобилей в год. Завод Автоваз банально в тысячи раз эффективней, поскольку создаёт в разы больше рабочих мест.
Ну ты сравнил. В Вольфсбурге живёт всего 100к населения, а их завод производит всего лишь 10 млн автомобилей в год. В то время, как в Тольятти живёт 700к населения, а завод Автоваз производит 500к автомобилей в год. Завод Автоваз банально в тысячи раз эффективней, поскольку создаёт в разы больше рабочих мест.
>>39445
Так чем больше рабочих мест тем больше людей которых эксплуатируют и забирают у них прибавочную стоимость. Немцы получается более гуманны, эксплуатируют как можно меньше населения.
Так чем больше рабочих мест тем больше людей которых эксплуатируют и забирают у них прибавочную стоимость. Немцы получается более гуманны, эксплуатируют как можно меньше населения.
>>39455
Именно поэтому единственно верной формой построения коммунизма является тред-юнионизм
Именно поэтому единственно верной формой построения коммунизма является тред-юнионизм
>>39443
Вы выписываете из человеческого рода по надуманным причинам. Зигота не человек, новорожденный не человек. Будьте уже до конца последовательными - убийство человека до того как он научился говорить не убийство.
>Какое ты тут сходство нашел
Вы выписываете из человеческого рода по надуманным причинам. Зигота не человек, новорожденный не человек. Будьте уже до конца последовательными - убийство человека до того как он научился говорить не убийство.
>>39460
Наопмню, что Дим Юрич до ~40 был нищим тупым ментом/сантехником/кочегаром/т.п., а потом внезапно поумнел.
Наопмню, что Дим Юрич до ~40 был нищим тупым ментом/сантехником/кочегаром/т.п., а потом внезапно поумнел.
>>39464
Что он не прав говоря, что если в школе троечник, то на всю жизнь неудачник. Он сам был троечником.
Что он не прав говоря, что если в школе троечник, то на всю жизнь неудачник. Он сам был троечником.
5,7 Мб, mp4,640x360, 5:10
>>39466
Он же говорит о другом, что нужно соизмерять свои возможности, про себя и говорит короче.
Он же говорит о другом, что нужно соизмерять свои возможности, про себя и говорит короче.
>>39466
Прям как ватоадмин
Прям как ватоадмин
>>39424
1) Практически все люди считают, что убийство не всегда плохо. Хотя бы та же самозащита. То что указано в 9 том пункте собственно. Но тут возникает вопрос демаркации самозащиты. Тот же риск для матери есть всегда.
Вообще тут надо задать три вопроса
1. Считаете ли бы, что можно убить человека, который причиняет вам легкие боли, оказывает психологическое давление, делает физическое существование некомфортным самим своим присутствием и не хочет от вас самостоятельно отстать?
2. Считаете ли вы, что можно убить человека, который находится с вами в непосредственном физическом контакте, не хочет отстать и потенциально может причинить вам острую боль и даже угрожать жизни, если контакт продолжится?
3. Считаете ли вы, что можно убить человека, который зашел к вам в дом, не хочет уходить и представляет угрозу
Если хотя бы на один из них отвечен да - то вы не можете быть против абортов. А тот же Маргинал тот еще стендйорграундер, так что тут он не последователен.
2) Аборт в принципе не обязательно является убийством. Можно достать эмбриона из утробы не причиняя ему лично вреда. Если мы отстаиваем принцип самопринадлежности - то для таких абортов никаких проблем быть теоретически не может. Следовательно последовательный либертарианец никогда не может быть полным противником абортов. Максимум может настоять на том, чтобы он был гуманным
3) Почему если мы признаем зиготу представителем человеческого вида, не можем признать сперматозоиды? Неполный генетический код? Ну люди с моносомией и частичной моносомией тоже не обладают полным генетическим кодом. Значит их можно убивать? И как правильно формулировать бытие человеком - принадлежность к виду homo sapiens, предыдущие условие + наличие полного генетического кода?
4) Почему мы апеллируем биологичностью терминов (человек как homo sapiens, генетический код и т.п.) но при этом в итоге отсылаем к чисто этическому, но который подразумевает в данном случае биологический процесс (убийство)? Почему тогда не можем рассматривать человека с аналогичной смешанной позиции? Например просто сказать, что человек это любой хомо сапиенс, за исключением зиготы на первом месяце?
1) Практически все люди считают, что убийство не всегда плохо. Хотя бы та же самозащита. То что указано в 9 том пункте собственно. Но тут возникает вопрос демаркации самозащиты. Тот же риск для матери есть всегда.
Вообще тут надо задать три вопроса
1. Считаете ли бы, что можно убить человека, который причиняет вам легкие боли, оказывает психологическое давление, делает физическое существование некомфортным самим своим присутствием и не хочет от вас самостоятельно отстать?
2. Считаете ли вы, что можно убить человека, который находится с вами в непосредственном физическом контакте, не хочет отстать и потенциально может причинить вам острую боль и даже угрожать жизни, если контакт продолжится?
3. Считаете ли вы, что можно убить человека, который зашел к вам в дом, не хочет уходить и представляет угрозу
Если хотя бы на один из них отвечен да - то вы не можете быть против абортов. А тот же Маргинал тот еще стендйорграундер, так что тут он не последователен.
2) Аборт в принципе не обязательно является убийством. Можно достать эмбриона из утробы не причиняя ему лично вреда. Если мы отстаиваем принцип самопринадлежности - то для таких абортов никаких проблем быть теоретически не может. Следовательно последовательный либертарианец никогда не может быть полным противником абортов. Максимум может настоять на том, чтобы он был гуманным
3) Почему если мы признаем зиготу представителем человеческого вида, не можем признать сперматозоиды? Неполный генетический код? Ну люди с моносомией и частичной моносомией тоже не обладают полным генетическим кодом. Значит их можно убивать? И как правильно формулировать бытие человеком - принадлежность к виду homo sapiens, предыдущие условие + наличие полного генетического кода?
4) Почему мы апеллируем биологичностью терминов (человек как homo sapiens, генетический код и т.п.) но при этом в итоге отсылаем к чисто этическому, но который подразумевает в данном случае биологический процесс (убийство)? Почему тогда не можем рассматривать человека с аналогичной смешанной позиции? Например просто сказать, что человек это любой хомо сапиенс, за исключением зиготы на первом месяце?
>>39424
1) Практически все люди считают, что убийство не всегда плохо. Хотя бы та же самозащита. То что указано в 9 том пункте собственно. Но тут возникает вопрос демаркации самозащиты. Тот же риск для матери есть всегда.
Вообще тут надо задать три вопроса
1. Считаете ли бы, что можно убить человека, который причиняет вам легкие боли, оказывает психологическое давление, делает физическое существование некомфортным самим своим присутствием и не хочет от вас самостоятельно отстать?
2. Считаете ли вы, что можно убить человека, который находится с вами в непосредственном физическом контакте, не хочет отстать и потенциально может причинить вам острую боль и даже угрожать жизни, если контакт продолжится?
3. Считаете ли вы, что можно убить человека, который зашел к вам в дом, не хочет уходить и представляет угрозу
Если хотя бы на один из них отвечен да - то вы не можете быть против абортов. А тот же Маргинал тот еще стендйорграундер, так что тут он не последователен.
2) Аборт в принципе не обязательно является убийством. Можно достать эмбриона из утробы не причиняя ему лично вреда. Если мы отстаиваем принцип самопринадлежности - то для таких абортов никаких проблем быть теоретически не может. Следовательно последовательный либертарианец никогда не может быть полным противником абортов. Максимум может настоять на том, чтобы он был гуманным
3) Почему если мы признаем зиготу представителем человеческого вида, не можем признать сперматозоиды? Неполный генетический код? Ну люди с моносомией и частичной моносомией тоже не обладают полным генетическим кодом. Значит их можно убивать? И как правильно формулировать бытие человеком - принадлежность к виду homo sapiens, предыдущие условие + наличие полного генетического кода?
4) Почему мы апеллируем биологичностью терминов (человек как homo sapiens, генетический код и т.п.) но при этом в итоге отсылаем к чисто этическому, но который подразумевает в данном случае биологический процесс (убийство)? Почему тогда не можем рассматривать человека с аналогичной смешанной позиции? Например просто сказать, что человек это любой хомо сапиенс, за исключением зиготы на первом месяце?
1) Практически все люди считают, что убийство не всегда плохо. Хотя бы та же самозащита. То что указано в 9 том пункте собственно. Но тут возникает вопрос демаркации самозащиты. Тот же риск для матери есть всегда.
Вообще тут надо задать три вопроса
1. Считаете ли бы, что можно убить человека, который причиняет вам легкие боли, оказывает психологическое давление, делает физическое существование некомфортным самим своим присутствием и не хочет от вас самостоятельно отстать?
2. Считаете ли вы, что можно убить человека, который находится с вами в непосредственном физическом контакте, не хочет отстать и потенциально может причинить вам острую боль и даже угрожать жизни, если контакт продолжится?
3. Считаете ли вы, что можно убить человека, который зашел к вам в дом, не хочет уходить и представляет угрозу
Если хотя бы на один из них отвечен да - то вы не можете быть против абортов. А тот же Маргинал тот еще стендйорграундер, так что тут он не последователен.
2) Аборт в принципе не обязательно является убийством. Можно достать эмбриона из утробы не причиняя ему лично вреда. Если мы отстаиваем принцип самопринадлежности - то для таких абортов никаких проблем быть теоретически не может. Следовательно последовательный либертарианец никогда не может быть полным противником абортов. Максимум может настоять на том, чтобы он был гуманным
3) Почему если мы признаем зиготу представителем человеческого вида, не можем признать сперматозоиды? Неполный генетический код? Ну люди с моносомией и частичной моносомией тоже не обладают полным генетическим кодом. Значит их можно убивать? И как правильно формулировать бытие человеком - принадлежность к виду homo sapiens, предыдущие условие + наличие полного генетического кода?
4) Почему мы апеллируем биологичностью терминов (человек как homo sapiens, генетический код и т.п.) но при этом в итоге отсылаем к чисто этическому, но который подразумевает в данном случае биологический процесс (убийство)? Почему тогда не можем рассматривать человека с аналогичной смешанной позиции? Например просто сказать, что человек это любой хомо сапиенс, за исключением зиготы на первом месяце?
>>39424
Да и зигота это не сгусток клеток, это одна конкретная клетка
Да и зигота это не сгусток клеток, это одна конкретная клетка
>>39459
Выписать сперматозоид из человеческого рода на основании неполного генетического кода - точно такая же надуманная причина.
Выписать сперматозоид из человеческого рода на основании неполного генетического кода - точно такая же надуманная причина.
>>39473
Ложная аналогия. Ребёнка не запихивают в утробу насильно. Он не появляется там по собственному желанию.
Верная аналогия будет звучать так: соседи сверху закинули вам в окно человека, пребывающего в коматозном состоянии. Можно ли убить этого человека или выкинуть его в окно, что приведёт к его смерти? Если ответ нет, то аборты недопустимы даже в случае изнасилования.
>Считаете ли вы, что можно убить человека, который зашел к вам в дом, не хочет уходить и представляет угрозу
Ложная аналогия. Ребёнка не запихивают в утробу насильно. Он не появляется там по собственному желанию.
Верная аналогия будет звучать так: соседи сверху закинули вам в окно человека, пребывающего в коматозном состоянии. Можно ли убить этого человека или выкинуть его в окно, что приведёт к его смерти? Если ответ нет, то аборты недопустимы даже в случае изнасилования.
>>39480
То есть если человек зашел в дом по твоему разрешению, то теперь он может свободно тебя убить и ты не имеешь права от него обороняться?
То есть если человек зашел в дом по твоему разрешению, то теперь он может свободно тебя убить и ты не имеешь права от него обороняться?
>>39480
Если этот человек упал на вас, схватил и в коматозном состоянии причиняет вам вред, и нет другой возможности от него избавится, кроме как выкинуть в окно, то да - можно
>Можно ли убить этого человека или выкинуть его в окно, что приведёт к его смерти?
Если этот человек упал на вас, схватил и в коматозном состоянии причиняет вам вред, и нет другой возможности от него избавится, кроме как выкинуть в окно, то да - можно
>>39482
Ложная аналогия. Правильная будет звучать так: человек пришёл ко мне домой по моему приглашению и ему стало плохо. Я к такому не готов и поэтому выкидываю его в окно или стреляю ему в лицо, потому что он потребляет мои ресурсы по отоплению квартиры и занимает часть моей жилой площади.
>То есть если человек зашел в дом по твоему разрешению, то теперь он может свободно тебя убить и ты не имеешь права от него обороняться?
Ложная аналогия. Правильная будет звучать так: человек пришёл ко мне домой по моему приглашению и ему стало плохо. Я к такому не готов и поэтому выкидываю его в окно или стреляю ему в лицо, потому что он потребляет мои ресурсы по отоплению квартиры и занимает часть моей жилой площади.
>>39483
Ложная аналогия. Его закинули мне в квартиру, когда он находился в отключке. Единственное, что он потребляет, это часть моего жилого помещения и пользуется отоплением. Но делает это он не по своей воле.
>Если этот человек упал на вас, схватил и в коматозном состоянии причиняет вам вред, и нет другой возможности от него избавится, кроме как выкинуть в окно, то да - можно
Ложная аналогия. Его закинули мне в квартиру, когда он находился в отключке. Единственное, что он потребляет, это часть моего жилого помещения и пользуется отоплением. Но делает это он не по своей воле.
Если эмбрион нельзя убивать просто потому что он принадлежит к виду homo sapiens sapiens, то почему плохо убивать без причины каких-нибудь высших приматов или даже собак? И можно ли будет убивать разумных пришельцев?
Заход от принадлежности к виду - слабый. Большинство людей считают, что других людей убивать плохо, потому что у них есть предпочтения/автономность/рациональность/сознание/мышление, возможность испытывать боль и способность к лингвистическому поведению (выбирайте, что вам больше всего нравится, это все в принципе одно и то же). Ну и никуда не девается правило "поступай с другими так же, как хочешь, чтобы поступили с тобой", в которую аборты хорошо вписываются (тебя уже не абортируют, раз ты размышляешь над этой проблемой).
Заход от принадлежности к виду - слабый. Большинство людей считают, что других людей убивать плохо, потому что у них есть предпочтения/автономность/рациональность/сознание/мышление, возможность испытывать боль и способность к лингвистическому поведению (выбирайте, что вам больше всего нравится, это все в принципе одно и то же). Ну и никуда не девается правило "поступай с другими так же, как хочешь, чтобы поступили с тобой", в которую аборты хорошо вписываются (тебя уже не абортируют, раз ты размышляешь над этой проблемой).
>>39487
Римские законы двенадцати таблиц вообще не содержали такой проблемы. Если кто-то кого-то убил, то партии урегулировывали это между собой в индивидуальном порядке.
>Заход от принадлежности к виду - слабый
Римские законы двенадцати таблиц вообще не содержали такой проблемы. Если кто-то кого-то убил, то партии урегулировывали это между собой в индивидуальном порядке.
>>39487
"Разве нельзя нам по крайней мере обращаться с ближними так же, как мы обращаемся с собою? И если относительно себя мы думаем о прямых последствиях и страданиях не столь узко и мелкобуржуазно, то почему должны делать то же относительно других? Скажем, в нас есть стремление к самопожертвованию: что запретит нам тогда жертвовать вместе с собою и ближними?" (с) Ницше
>Ну и никуда не девается правило "поступай с другими так же, как хочешь, чтобы поступили с тобой"
"Разве нельзя нам по крайней мере обращаться с ближними так же, как мы обращаемся с собою? И если относительно себя мы думаем о прямых последствиях и страданиях не столь узко и мелкобуржуазно, то почему должны делать то же относительно других? Скажем, в нас есть стремление к самопожертвованию: что запретит нам тогда жертвовать вместе с собою и ближними?" (с) Ницше
>>39501
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Morgenröte/Zweites+Buch/146.+Auch+über+den+Nächsten+hinweg
https://de.wikipedia.org/wiki/Kleinbürger#Marxistische_Begriffsverwendung
При переходе на английскую вики отсылает на:
https://en.wikipedia.org/wiki/Petite_bourgeoisie
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Morgenröte/Zweites+Buch/146.+Auch+über+den+Nächsten+hinweg
>Dies ist nur eine enge und kleinbürgerliche Moral
https://de.wikipedia.org/wiki/Kleinbürger#Marxistische_Begriffsverwendung
При переходе на английскую вики отсылает на:
https://en.wikipedia.org/wiki/Petite_bourgeoisie
>>39505
Уже обсуждали. Kleinbürger - житель города рабочий. Совки напутали термины.
Der dortige erste Nachweis von 1783 lautet: „in Königsberg heiszen die arbeiter so, im gegensatz der groszbürger“. Der Duden nennt als Herkunft: „ursprünglich (landschaftlich) = Arbeiter“. Das DWDS sieht die Herkunft 1830 bei Ludwig Börne, zuvor im 18. Jahrhundert gelegentlich als „Arbeiter“
Первое свидетельство там с 1783 года гласит: «В Кенигсберге в рабочие называются так, в отличие от крупных граждан». Duden именует происхождение: «первоначально (сценический) = рабочие ». DWDS видит начало в 1830 году , как Людвиг Берне , ранее в 18 - м веке иногда как «рабочий».
Уже обсуждали. Kleinbürger - житель города рабочий. Совки напутали термины.
Der dortige erste Nachweis von 1783 lautet: „in Königsberg heiszen die arbeiter so, im gegensatz der groszbürger“. Der Duden nennt als Herkunft: „ursprünglich (landschaftlich) = Arbeiter“. Das DWDS sieht die Herkunft 1830 bei Ludwig Börne, zuvor im 18. Jahrhundert gelegentlich als „Arbeiter“
Первое свидетельство там с 1783 года гласит: «В Кенигсберге в рабочие называются так, в отличие от крупных граждан». Duden именует происхождение: «первоначально (сценический) = рабочие ». DWDS видит начало в 1830 году , как Людвиг Берне , ранее в 18 - м веке иногда как «рабочий».
>>39504
Истинный символ этого треда.
Истинный символ этого треда.
>>39512
Это ДокиДоки?
Это ДокиДоки?
>>39519
Нет, Ницше писал "Поистине, кто обладает малым, тот будет тем меньше обладаем: хвала малой бедности"
Нет, Ницше писал "Поистине, кто обладает малым, тот будет тем меньше обладаем: хвала малой бедности"
>>39521
Нихуя он умный. Жаль только, что умер обоссавшись и обосравшись. Да и аргументов у него особо не было, так что это скорее литература, чем философия. Ну хотя бы писал читабельно.
Нихуя он умный. Жаль только, что умер обоссавшись и обосравшись. Да и аргументов у него особо не было, так что это скорее литература, чем философия. Ну хотя бы писал читабельно.
>>39523
Ницше в 21 веке был бы отличным твиттерастом.
Ницше в 21 веке был бы отличным твиттерастом.
170 Кб, 1000x600Qualis artifex pereo
Согласно Светонию эти слова перед смертью повторял император Нерон, считавший себя великим трагическим певцом и любивший выступать в театрах Рима и Греции
"Все со всех сторон умоляли его скорее уйти от грозящего позора. Он велел снять с себя мерку и по ней вырыть у него на глазах могилу, собрать куски мрамора, какие найдутся, принести воды и дров, чтобы управиться с трупом. При каждом приказании он всхлипывал и всё время повторял: «Какой великий артист погибает!» (лат. Qualis artifex pereo)"
Согласно Светонию эти слова перед смертью повторял император Нерон, считавший себя великим трагическим певцом и любивший выступать в театрах Рима и Греции
"Все со всех сторон умоляли его скорее уйти от грозящего позора. Он велел снять с себя мерку и по ней вырыть у него на глазах могилу, собрать куски мрамора, какие найдутся, принести воды и дров, чтобы управиться с трупом. При каждом приказании он всхлипывал и всё время повторял: «Какой великий артист погибает!» (лат. Qualis artifex pereo)"
>>39523
Настолько литература без аргументов, что Деннет его назвал вторым величайшим социобиологом после Гоббса, а J. Haidt его постоянно в эпиграфы себе пихает.
>Да и аргументов у него особо не было, так что это скорее литература
Настолько литература без аргументов, что Деннет его назвал вторым величайшим социобиологом после Гоббса, а J. Haidt его постоянно в эпиграфы себе пихает.
>>39529
Сразу видно ницшеёба. Из этого не следует, что у него есть аргументы.
>Деннет его назвал вторым величайшим социобиологом после Гоббса, а J. Haidt его постоянно в эпиграфы себе пихает.
Сразу видно ницшеёба. Из этого не следует, что у него есть аргументы.
>>39389
А убивать своих сограждан зачем было?
Суть пыни - социалисты строят Киберсин - приходят правачки, запускают пиндосов и изучают новые способы отравления людей.
А убивать своих сограждан зачем было?
Суть пыни - социалисты строят Киберсин - приходят правачки, запускают пиндосов и изучают новые способы отравления людей.
>>39511
А причем тут интернационализм и иностранная интервенция с нарушениями прав рабочих? Интернационализм предлагает позитивную повесточку.
>>39513
Соси хуй фашист малолетний.
>>39518
А уголовку за тунеядство они не хотят вместо пособий?
Пособия это хуйня. Суть в наращивании производительности труда, так чтобы со временем рабочий день превратился в чистку зубов по времени и трудозатратности, а не в клепании деклассированных маргиналов. Уже сейчас 4 часового рабочего дня было бы достаточно.
А причем тут интернационализм и иностранная интервенция с нарушениями прав рабочих? Интернационализм предлагает позитивную повесточку.
>>39513
Соси хуй фашист малолетний.
>>39518
А уголовку за тунеядство они не хотят вместо пособий?
Пособия это хуйня. Суть в наращивании производительности труда, так чтобы со временем рабочий день превратился в чистку зубов по времени и трудозатратности, а не в клепании деклассированных маргиналов. Уже сейчас 4 часового рабочего дня было бы достаточно.
>>39559
Какая марго? Это которая в рекламе спортивного бренда какого то обещала пересесть на лицо? Выглядит в точности.
Какая марго? Это которая в рекламе спортивного бренда какого то обещала пересесть на лицо? Выглядит в точности.
https://www.youtube.com/watch?v=IME-Lhv02Ow
Цветков поясняет основы марксизма
Цветков поясняет основы марксизма
368 Кб, 1689x827>>39583
Капитал про то как жиды и пидоры мешают белым людям жить, как с ними бороться не объясняется.
Капитал про то как жиды и пидоры мешают белым людям жить, как с ними бороться не объясняется.
х р ю
>>39599
Общество спектакля.
Общество спектакля.
>>39599
Не забыли. Регулярно постим про него. Сожалеем, что он не может агитировать беларусов за новый социализм, а не за нехту.
Не забыли. Регулярно постим про него. Сожалеем, что он не может агитировать беларусов за новый социализм, а не за нехту.
>>39604
Пиздеть не мешки ворочать. Нужна материальная помощь.
Пиздеть не мешки ворочать. Нужна материальная помощь.
>>39606
Он в чулочках. На видео не видно прост.
Он в чулочках. На видео не видно прост.
>>39266
в каментах уже обратно ответили:
BN: Thank you for your detailed response. Since you have taken the time to write a rebuttal, here are some comments.
BN: Sure, neoclassical political economists deal with these features – but as “distortions.” And these distortions either eliminate equilibrium altogether or deprive it of its desirable/stable properties.
BN: As Schumpeter suggested, to make “utility maximization” the drive of every human action is to make it meaningless.
BN: Yes, the inability to measure utility makes a theory based on measuring utility useless. And if a neoclassicist tells you she doesn’t measure utility, ask her just in what unit she aggregates “real quantities”.
BN: In the neoclassical world, the oil market is a market like any other. The problem is that the supply/demand for oil – and for any other commodity for that matter – are unknowable, so there is no way to know what variables “affect” them and how.
BN: Since neoclassicists don’t know the market desires to buy and sell, they don't know demand and supply and therefore don’t know their equilibrium. In this context, it is a bit presumptuous to claim knowledge of forces that affect these unknowable magnitudes.
BN: Yes, neoclassical economists believe that consumers are sovereign and that the Henry Fords of the world are just trying to satisfy them.
BN: To properly teach oligopoly is to decimate neoclassical economics. That’s why it is never done properly.
BN: Very true. Which is why there can be any number of equilibrium points and therefore no clear outcome.
BN: Because prices affect income, horizontal summation can yield “anything-goes” market demand curves. To be aware of this result and still claim that the market demand curve slopes downwards is called lying.
BN: ???
BN: Since the marginal products are unknowable, your equation is meaningless.
BN: You might want to read more on this issue.
>в каментах уже разъебали
в каментах уже обратно ответили:
BN: Thank you for your detailed response. Since you have taken the time to write a rebuttal, here are some comments.
>Neoclassical theory doesn`t necessary require ”Numerous rational agents”. As you pointed out later, and as I have been taught, Monopolies, Oligopolies and Monopolistic competition exist and are researched by modern neoclassical economists. Also, behaviour economics, which study irrational behaviour, also exist and are being taught to students in econ 101 classes.
BN: Sure, neoclassical political economists deal with these features – but as “distortions.” And these distortions either eliminate equilibrium altogether or deprive it of its desirable/stable properties.
>You seem to imply that Utility maximisation = hedonism. I have been taught that Utility maximisation can also include maximising of altruistic preferences.
BN: As Schumpeter suggested, to make “utility maximization” the drive of every human action is to make it meaningless.
>“Everything can be explained in theory (true) and nothing in practice (??? Nothing, really)
BN: Yes, the inability to measure utility makes a theory based on measuring utility useless. And if a neoclassicist tells you she doesn’t measure utility, ask her just in what unit she aggregates “real quantities”.
>Oil markets not following demand according to headlines is a dubious evidence of failure of neoclassical economy since there are a number of other variables which affect the exact price of oil.
BN: In the neoclassical world, the oil market is a market like any other. The problem is that the supply/demand for oil – and for any other commodity for that matter – are unknowable, so there is no way to know what variables “affect” them and how.
>We don`t know where equilibrium is but we know that there is a force which pushes the market toward it and that is the point of supply and demand model
BN: Since neoclassicists don’t know the market desires to buy and sell, they don't know demand and supply and therefore don’t know their equilibrium. In this context, it is a bit presumptuous to claim knowledge of forces that affect these unknowable magnitudes.
>You misrepresented Henry Ford`s quote. His point was not that he can teach consumers to buy cars but that consumers didn`t know that their desires for faster and more comfortable transportation can be satisfied with something else except a horse. I would not consider that brainwashing.
BN: Yes, neoclassical economists believe that consumers are sovereign and that the Henry Fords of the world are just trying to satisfy them.
>If you have not been properly taught about monopolies and oligopolies it is the fault of your specific teacher and the neoclassical theory.
BN: To properly teach oligopoly is to decimate neoclassical economics. That’s why it is never done properly.
>Neoclassical theory doesn`t claim that demand curve has to slope downward and supply curv has to slope upward.
BN: Very true. Which is why there can be any number of equilibrium points and therefore no clear outcome.
>You seem to imply that neoclassical economists are not aware that prices affect the real incomes of people and therefore affect their demand. This is just not true. Compensated vs uncompensated demand curves are absolutely part of neoclassical economic theory.
BN: Because prices affect income, horizontal summation can yield “anything-goes” market demand curves. To be aware of this result and still claim that the market demand curve slopes downwards is called lying.
>example international inequality has fallen in the last decades. Then there is also the elephant curve paper by Branko Milanovic.
BN: ???
>Productivity is indeed important for income according to neoclassical theory but so is market power which is represented through a mark-up. As I have been taught wages (in a still very simplified model) equal to MPL/(1 + mark-up). That said. Neoclassical theory as it was taught to me does pay too little attention to distribution of wealth and income.
BN: Since the marginal products are unknowable, your equation is meaningless.
>Criticism of production function and capital being unquantifiable is indeed interesting and I am thankful for bringing it to my attention. My best answer would be although in theoretical model we have just one version of capital in reality capital is an umbrella term for many different types of inputs. And we indeed have hard time in quantifying the effect of every kind of type of capital on the production. Production function still exists but we should be much more careful when estimating it.
BN: You might want to read more on this issue.
>>39266
в каментах уже обратно ответили:
BN: Thank you for your detailed response. Since you have taken the time to write a rebuttal, here are some comments.
BN: Sure, neoclassical political economists deal with these features – but as “distortions.” And these distortions either eliminate equilibrium altogether or deprive it of its desirable/stable properties.
BN: As Schumpeter suggested, to make “utility maximization” the drive of every human action is to make it meaningless.
BN: Yes, the inability to measure utility makes a theory based on measuring utility useless. And if a neoclassicist tells you she doesn’t measure utility, ask her just in what unit she aggregates “real quantities”.
BN: In the neoclassical world, the oil market is a market like any other. The problem is that the supply/demand for oil – and for any other commodity for that matter – are unknowable, so there is no way to know what variables “affect” them and how.
BN: Since neoclassicists don’t know the market desires to buy and sell, they don't know demand and supply and therefore don’t know their equilibrium. In this context, it is a bit presumptuous to claim knowledge of forces that affect these unknowable magnitudes.
BN: Yes, neoclassical economists believe that consumers are sovereign and that the Henry Fords of the world are just trying to satisfy them.
BN: To properly teach oligopoly is to decimate neoclassical economics. That’s why it is never done properly.
BN: Very true. Which is why there can be any number of equilibrium points and therefore no clear outcome.
BN: Because prices affect income, horizontal summation can yield “anything-goes” market demand curves. To be aware of this result and still claim that the market demand curve slopes downwards is called lying.
BN: ???
BN: Since the marginal products are unknowable, your equation is meaningless.
BN: You might want to read more on this issue.
>в каментах уже разъебали
в каментах уже обратно ответили:
BN: Thank you for your detailed response. Since you have taken the time to write a rebuttal, here are some comments.
>Neoclassical theory doesn`t necessary require ”Numerous rational agents”. As you pointed out later, and as I have been taught, Monopolies, Oligopolies and Monopolistic competition exist and are researched by modern neoclassical economists. Also, behaviour economics, which study irrational behaviour, also exist and are being taught to students in econ 101 classes.
BN: Sure, neoclassical political economists deal with these features – but as “distortions.” And these distortions either eliminate equilibrium altogether or deprive it of its desirable/stable properties.
>You seem to imply that Utility maximisation = hedonism. I have been taught that Utility maximisation can also include maximising of altruistic preferences.
BN: As Schumpeter suggested, to make “utility maximization” the drive of every human action is to make it meaningless.
>“Everything can be explained in theory (true) and nothing in practice (??? Nothing, really)
BN: Yes, the inability to measure utility makes a theory based on measuring utility useless. And if a neoclassicist tells you she doesn’t measure utility, ask her just in what unit she aggregates “real quantities”.
>Oil markets not following demand according to headlines is a dubious evidence of failure of neoclassical economy since there are a number of other variables which affect the exact price of oil.
BN: In the neoclassical world, the oil market is a market like any other. The problem is that the supply/demand for oil – and for any other commodity for that matter – are unknowable, so there is no way to know what variables “affect” them and how.
>We don`t know where equilibrium is but we know that there is a force which pushes the market toward it and that is the point of supply and demand model
BN: Since neoclassicists don’t know the market desires to buy and sell, they don't know demand and supply and therefore don’t know their equilibrium. In this context, it is a bit presumptuous to claim knowledge of forces that affect these unknowable magnitudes.
>You misrepresented Henry Ford`s quote. His point was not that he can teach consumers to buy cars but that consumers didn`t know that their desires for faster and more comfortable transportation can be satisfied with something else except a horse. I would not consider that brainwashing.
BN: Yes, neoclassical economists believe that consumers are sovereign and that the Henry Fords of the world are just trying to satisfy them.
>If you have not been properly taught about monopolies and oligopolies it is the fault of your specific teacher and the neoclassical theory.
BN: To properly teach oligopoly is to decimate neoclassical economics. That’s why it is never done properly.
>Neoclassical theory doesn`t claim that demand curve has to slope downward and supply curv has to slope upward.
BN: Very true. Which is why there can be any number of equilibrium points and therefore no clear outcome.
>You seem to imply that neoclassical economists are not aware that prices affect the real incomes of people and therefore affect their demand. This is just not true. Compensated vs uncompensated demand curves are absolutely part of neoclassical economic theory.
BN: Because prices affect income, horizontal summation can yield “anything-goes” market demand curves. To be aware of this result and still claim that the market demand curve slopes downwards is called lying.
>example international inequality has fallen in the last decades. Then there is also the elephant curve paper by Branko Milanovic.
BN: ???
>Productivity is indeed important for income according to neoclassical theory but so is market power which is represented through a mark-up. As I have been taught wages (in a still very simplified model) equal to MPL/(1 + mark-up). That said. Neoclassical theory as it was taught to me does pay too little attention to distribution of wealth and income.
BN: Since the marginal products are unknowable, your equation is meaningless.
>Criticism of production function and capital being unquantifiable is indeed interesting and I am thankful for bringing it to my attention. My best answer would be although in theoretical model we have just one version of capital in reality capital is an umbrella term for many different types of inputs. And we indeed have hard time in quantifying the effect of every kind of type of capital on the production. Production function still exists but we should be much more careful when estimating it.
BN: You might want to read more on this issue.
>>39609
Мне снится как я убиваю либералов.
Не ненависть, только удовольствие. Наслаждаться уничтожением врагоа должен каждый воин коммунизма.
Мне снится как я убиваю либералов.
Не ненависть, только удовольствие. Наслаждаться уничтожением врагоа должен каждый воин коммунизма.
>>39630
198 мб папка с мемасами считается?
198 мб папка с мемасами считается?
92 Кб, 604x492>>39630
Гектары сохранённых лесов, которые не пошли на печатание макулатуры.
Гектары сохранённых лесов, которые не пошли на печатание макулатуры.
>>39487
Я даже больше скажу, вид - это вообще категориальное множество для организмов, а что такое организм - вопрос дискуссионный.
Я даже больше скажу, вид - это вообще категориальное множество для организмов, а что такое организм - вопрос дискуссионный.
>>39643
А: "Рыночек не работает, неоклассика - шаманизм для отвода глаз. Вот вагон аргументов, демонстрирующих противоречия внутри самой парадигмы, и несоответствие эмпирических наблюдений теории"
Б: "А мне норм"
Так что ли?
>как выглядит весь политический дискурс в снг
А: "Рыночек не работает, неоклассика - шаманизм для отвода глаз. Вот вагон аргументов, демонстрирующих противоречия внутри самой парадигмы, и несоответствие эмпирических наблюдений теории"
Б: "А мне норм"
Так что ли?
2 Мб, 850x1191Ну что вы там, блевоскам, как с дискордом дела? Где кпрф-бот, учит вас капиталу с марксизьмом? А аватарки маняме где? Или все на /ussr утекли спорить с 40-летними нормисами?
>>39630
Распечатка Анализов из клиники Шарите. Вот наследие Навального.
Распечатка Анализов из клиники Шарите. Вот наследие Навального.
>>39630
99% которых - бесполезная макулатура, устаревшая ещё при жизни самого автора и никакой ценности не имеющая. Ты бы ещё Дарью Донцову в пример привёл.
>ЭТО НАСЛЕДИЕ труды ленин полное собрание сочинений
99% которых - бесполезная макулатура, устаревшая ещё при жизни самого автора и никакой ценности не имеющая. Ты бы ещё Дарью Донцову в пример привёл.
1016 Кб, 1080x810>>39653
Вот это бля наследие!
Вот это бля наследие!
10,6 Мб, mp4,400x400, 1:08
Ну как вы там, потомки? Высадились в реалполитик?
>>39655
Мань, распечатки платиновых тредов совкача имеют примерно такую де ценность. А актуальность даже большую.
Мань, распечатки платиновых тредов совкача имеют примерно такую де ценность. А актуальность даже большую.
>>39485
>>39486
1) Неверно как минимум потому, что в данной аналогии ввиду несвязанности коматозника и моего тела есть другие варианты: я могу просто перейти в другую комнату, выйти на улицу погулять, поехать пожить у друзей, позвонить в скорую и попросить его забрать.
В случае с эмбрионом это всегда физические и психические нагрузки, и избавится от них независимо от времени можно только одним образом
2) Могу ли я отключить отопление по желанию? Если да, то вопрос с абортами в данной аналогии исчерпан.
>>39486
>потребляет мои ресурсы по отоплению квартиры
>часть моего жилого помещения и пользуется отоплением
1) Неверно как минимум потому, что в данной аналогии ввиду несвязанности коматозника и моего тела есть другие варианты: я могу просто перейти в другую комнату, выйти на улицу погулять, поехать пожить у друзей, позвонить в скорую и попросить его забрать.
В случае с эмбрионом это всегда физические и психические нагрузки, и избавится от них независимо от времени можно только одним образом
2) Могу ли я отключить отопление по желанию? Если да, то вопрос с абортами в данной аналогии исчерпан.
>>39667
Тот, кто отчуждает труд, заставляя принудительно работать. А если пролу такая жизнь норм (барин кормит и с предварительной лаской и смазкой в жопу насильно ебёт), то это потому что прол вкалывает по 8 часов на быдлоработу, типа обзвона пенсионеров с предложением переустановить счётчики воды. Самые продуктивные часы прожигаются, времени подумать не остаётся. "Так надо".
Всё ради чего? Ради производства этих счётчиков воды. Которые перепроизведены, но их надо кому-то втюхать. Следовательно что? Следовательно, пихай пролам рекламу. Следовательно, низкая культура. Следовательно, консьюмеризм.
Потому Франкфуртская школа и есть "культурные" марксисты. Они пытаются открыть пролу глаза на то, какое тот нерефлексирующее быдло и куда ему расти. А то, что быдло подвержено быдланским "так надо" стереотипам (в том числе, о превосходстве одной расы/гендера над другими) - это именно часть проблемы, делающей быдло быдлом. Отсутствие рефлексии.
>Форд школы строил!11 Кто эксплуататор?
Тот, кто отчуждает труд, заставляя принудительно работать. А если пролу такая жизнь норм (барин кормит и с предварительной лаской и смазкой в жопу насильно ебёт), то это потому что прол вкалывает по 8 часов на быдлоработу, типа обзвона пенсионеров с предложением переустановить счётчики воды. Самые продуктивные часы прожигаются, времени подумать не остаётся. "Так надо".
Всё ради чего? Ради производства этих счётчиков воды. Которые перепроизведены, но их надо кому-то втюхать. Следовательно что? Следовательно, пихай пролам рекламу. Следовательно, низкая культура. Следовательно, консьюмеризм.
Потому Франкфуртская школа и есть "культурные" марксисты. Они пытаются открыть пролу глаза на то, какое тот нерефлексирующее быдло и куда ему расти. А то, что быдло подвержено быдланским "так надо" стереотипам (в том числе, о превосходстве одной расы/гендера над другими) - это именно часть проблемы, делающей быдло быдлом. Отсутствие рефлексии.
18,8 Мб, webm,640x344, 15:54
>>39667
Просвещайся
Просвещайся
>>39679
Истинно так, но при чём тут Франкфуртская школа и СССР? Ты бы ещё Socialisme ou Barbarie вспомнил.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Социализм_или_варварство#Взгляды
>В СССР государство было эксплуататором.
Истинно так, но при чём тут Франкфуртская школа и СССР? Ты бы ещё Socialisme ou Barbarie вспомнил.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Социализм_или_варварство#Взгляды
>>39719
Когда пролы в рабочие кооперативы начнут объединяться (становясь собственниками самим себе), вместо того, чтобы под чужого дядю-собственника идти работать.
Когда пролы в рабочие кооперативы начнут объединяться (становясь собственниками самим себе), вместо того, чтобы под чужого дядю-собственника идти работать.
>>39682
Берем двух однояйцевых близнецов.
Первого выращиваем как обычного человека, разрешая ему работать.
Второму запрещаем работать, строго следим за этим.
В итоге первый устраивается на работу, получает зарплату, берет кредиты, покупает квартиру, заводит семью. Второй подыхает от голодухи без работы.
Берем двух однояйцевых близнецов.
Первого выращиваем как обычного человека, разрешая ему работать.
Второму запрещаем работать, строго следим за этим.
В итоге первый устраивается на работу, получает зарплату, берет кредиты, покупает квартиру, заводит семью. Второй подыхает от голодухи без работы.
Продолжаем следить за происходящим в Белоруссии.
Белоруссия занимает парадоксальное, практически невозможное место в современной Европе с точки зрения организации экономики.
С одной стороны, это так раздражающие либералов элементы экономического авторитаризма: жесткое подчинение экономической элиты политичесой верхушке, всё ещё высокая доля государственных предприятий и недобитые элементы социального обеспечения в виде субсидий ЖКХ и общественному транспорту.
С другой стороны, по всем признакам белорусская экономическая модель представляет собой вариант авторитарного неолиберализма в масштабах, сопоставимых со странами, подвергшимися самой жестокой оптимизации МВФ: 90% трудовых контрактов являются временными, введены грабительские системы штрафов, а независимые профсоюзы уничтожены.
Своеобразие экономического уклада влияет и на политические события, происходящие сегодня. Примечательны они не столько сходством с массовыми выступлениями на Украине или в Грузии (приведшим к власти неолибералов вместо неолибералов), сколько отличиями: наверное, впервые за много десятилетий в протестах активно применяется забастовка, главное оружие рабочего класса. Список бастующих заводов впечатляет. Даже у самых убежденных сторонников Лугабе не поднимется перо назвать это "хипстерским протестом": на улицы выходят недовольные заводчане, врачи, учителя.
Власти закономерно боятся массовых выступлений трудящихся с политическими требованиями и противодействуют им как могут: арестовывают лидеров стачкомов, участников протестов пугают увольнениями и уголовными преследованиями, а особенно непокорные заводы грозят и вовсе остановить.
От "классических" забастовок нынешние белорусские отличаются практически полным отсутствием экономических требований. Это не случайно: опасается объединённых трудящихся и рвущаяся к власти бизнес-команда оптимизаторов. Некогда они честно прописывали в своей предвыборной программе разгром производства, образования и медицины, но, поняв, что эту программу вдруг начали читать, испугалась, — ведь такие планы могут оттолкнуть массы от протеста, — и просто стёрли их из интернета. Теперь "контрэлита" призывает сплотиться вокруг общедемократической повестки: честных перевыборов, освобождению задержанных во время массовых протестов людей и расследованиям зверств над ними. В рядах протестующих далеко не все осознали свой классовый интерес и могут его сформулировать. Голоса, призывающие добавить в протест давно назревшие экономические требования, тщательно стараются не замечать, а за реплики против приватизации в координационных чатах (основанных либеральными активистами) часто банят, как за попытку "расколоть протест".
Тем не менее, не все согласны покорно присоединяться к одной из борющихся за власть сторон или грустно вздыхать, наблюдая как жаба с гадюкой наперебой пытаются сделать из недовольных трудящихся таран для своих частных выгод.
Белорусские левые объединились чтобы последовательно отстаивать интересы наемных работников. Товарищи старательно популяризируют свою программу оффлайн и онлайн, упрямо призывают дополнить общедемократические требования классовыми, аргументированно предостерегают от бездумной поддержки либеральных инициатив и заявляют о готовности юридически помочь трудовым коллективам в борьбе.
Каковы их шансы на успех? Ответим так: шансов в любом случае больше, чем если бы они вообще ничего не предпринимали.
Кстати, активисты не откажутся от товарищеской помощи и да, это тот самый случай когда опыт диванных агитаторов может принести реальную пользу. Подробности — в инфоканалах Народного стачкома. Там интересно, есть дискуссии и ежедневные дайджесты основных событий. Мы их внимательно читаем и вам советуем.
Сайт: http://zbstby.org/to-communists-and-left.html
#политика@redoutable
Белоруссия занимает парадоксальное, практически невозможное место в современной Европе с точки зрения организации экономики.
С одной стороны, это так раздражающие либералов элементы экономического авторитаризма: жесткое подчинение экономической элиты политичесой верхушке, всё ещё высокая доля государственных предприятий и недобитые элементы социального обеспечения в виде субсидий ЖКХ и общественному транспорту.
С другой стороны, по всем признакам белорусская экономическая модель представляет собой вариант авторитарного неолиберализма в масштабах, сопоставимых со странами, подвергшимися самой жестокой оптимизации МВФ: 90% трудовых контрактов являются временными, введены грабительские системы штрафов, а независимые профсоюзы уничтожены.
Своеобразие экономического уклада влияет и на политические события, происходящие сегодня. Примечательны они не столько сходством с массовыми выступлениями на Украине или в Грузии (приведшим к власти неолибералов вместо неолибералов), сколько отличиями: наверное, впервые за много десятилетий в протестах активно применяется забастовка, главное оружие рабочего класса. Список бастующих заводов впечатляет. Даже у самых убежденных сторонников Лугабе не поднимется перо назвать это "хипстерским протестом": на улицы выходят недовольные заводчане, врачи, учителя.
Власти закономерно боятся массовых выступлений трудящихся с политическими требованиями и противодействуют им как могут: арестовывают лидеров стачкомов, участников протестов пугают увольнениями и уголовными преследованиями, а особенно непокорные заводы грозят и вовсе остановить.
От "классических" забастовок нынешние белорусские отличаются практически полным отсутствием экономических требований. Это не случайно: опасается объединённых трудящихся и рвущаяся к власти бизнес-команда оптимизаторов. Некогда они честно прописывали в своей предвыборной программе разгром производства, образования и медицины, но, поняв, что эту программу вдруг начали читать, испугалась, — ведь такие планы могут оттолкнуть массы от протеста, — и просто стёрли их из интернета. Теперь "контрэлита" призывает сплотиться вокруг общедемократической повестки: честных перевыборов, освобождению задержанных во время массовых протестов людей и расследованиям зверств над ними. В рядах протестующих далеко не все осознали свой классовый интерес и могут его сформулировать. Голоса, призывающие добавить в протест давно назревшие экономические требования, тщательно стараются не замечать, а за реплики против приватизации в координационных чатах (основанных либеральными активистами) часто банят, как за попытку "расколоть протест".
Тем не менее, не все согласны покорно присоединяться к одной из борющихся за власть сторон или грустно вздыхать, наблюдая как жаба с гадюкой наперебой пытаются сделать из недовольных трудящихся таран для своих частных выгод.
Белорусские левые объединились чтобы последовательно отстаивать интересы наемных работников. Товарищи старательно популяризируют свою программу оффлайн и онлайн, упрямо призывают дополнить общедемократические требования классовыми, аргументированно предостерегают от бездумной поддержки либеральных инициатив и заявляют о готовности юридически помочь трудовым коллективам в борьбе.
Каковы их шансы на успех? Ответим так: шансов в любом случае больше, чем если бы они вообще ничего не предпринимали.
Кстати, активисты не откажутся от товарищеской помощи и да, это тот самый случай когда опыт диванных агитаторов может принести реальную пользу. Подробности — в инфоканалах Народного стачкома. Там интересно, есть дискуссии и ежедневные дайджесты основных событий. Мы их внимательно читаем и вам советуем.
Сайт: http://zbstby.org/to-communists-and-left.html
#политика@redoutable
Продолжаем следить за происходящим в Белоруссии.
Белоруссия занимает парадоксальное, практически невозможное место в современной Европе с точки зрения организации экономики.
С одной стороны, это так раздражающие либералов элементы экономического авторитаризма: жесткое подчинение экономической элиты политичесой верхушке, всё ещё высокая доля государственных предприятий и недобитые элементы социального обеспечения в виде субсидий ЖКХ и общественному транспорту.
С другой стороны, по всем признакам белорусская экономическая модель представляет собой вариант авторитарного неолиберализма в масштабах, сопоставимых со странами, подвергшимися самой жестокой оптимизации МВФ: 90% трудовых контрактов являются временными, введены грабительские системы штрафов, а независимые профсоюзы уничтожены.
Своеобразие экономического уклада влияет и на политические события, происходящие сегодня. Примечательны они не столько сходством с массовыми выступлениями на Украине или в Грузии (приведшим к власти неолибералов вместо неолибералов), сколько отличиями: наверное, впервые за много десятилетий в протестах активно применяется забастовка, главное оружие рабочего класса. Список бастующих заводов впечатляет. Даже у самых убежденных сторонников Лугабе не поднимется перо назвать это "хипстерским протестом": на улицы выходят недовольные заводчане, врачи, учителя.
Власти закономерно боятся массовых выступлений трудящихся с политическими требованиями и противодействуют им как могут: арестовывают лидеров стачкомов, участников протестов пугают увольнениями и уголовными преследованиями, а особенно непокорные заводы грозят и вовсе остановить.
От "классических" забастовок нынешние белорусские отличаются практически полным отсутствием экономических требований. Это не случайно: опасается объединённых трудящихся и рвущаяся к власти бизнес-команда оптимизаторов. Некогда они честно прописывали в своей предвыборной программе разгром производства, образования и медицины, но, поняв, что эту программу вдруг начали читать, испугалась, — ведь такие планы могут оттолкнуть массы от протеста, — и просто стёрли их из интернета. Теперь "контрэлита" призывает сплотиться вокруг общедемократической повестки: честных перевыборов, освобождению задержанных во время массовых протестов людей и расследованиям зверств над ними. В рядах протестующих далеко не все осознали свой классовый интерес и могут его сформулировать. Голоса, призывающие добавить в протест давно назревшие экономические требования, тщательно стараются не замечать, а за реплики против приватизации в координационных чатах (основанных либеральными активистами) часто банят, как за попытку "расколоть протест".
Тем не менее, не все согласны покорно присоединяться к одной из борющихся за власть сторон или грустно вздыхать, наблюдая как жаба с гадюкой наперебой пытаются сделать из недовольных трудящихся таран для своих частных выгод.
Белорусские левые объединились чтобы последовательно отстаивать интересы наемных работников. Товарищи старательно популяризируют свою программу оффлайн и онлайн, упрямо призывают дополнить общедемократические требования классовыми, аргументированно предостерегают от бездумной поддержки либеральных инициатив и заявляют о готовности юридически помочь трудовым коллективам в борьбе.
Каковы их шансы на успех? Ответим так: шансов в любом случае больше, чем если бы они вообще ничего не предпринимали.
Кстати, активисты не откажутся от товарищеской помощи и да, это тот самый случай когда опыт диванных агитаторов может принести реальную пользу. Подробности — в инфоканалах Народного стачкома. Там интересно, есть дискуссии и ежедневные дайджесты основных событий. Мы их внимательно читаем и вам советуем.
Сайт: http://zbstby.org/to-communists-and-left.html
#политика@redoutable
Белоруссия занимает парадоксальное, практически невозможное место в современной Европе с точки зрения организации экономики.
С одной стороны, это так раздражающие либералов элементы экономического авторитаризма: жесткое подчинение экономической элиты политичесой верхушке, всё ещё высокая доля государственных предприятий и недобитые элементы социального обеспечения в виде субсидий ЖКХ и общественному транспорту.
С другой стороны, по всем признакам белорусская экономическая модель представляет собой вариант авторитарного неолиберализма в масштабах, сопоставимых со странами, подвергшимися самой жестокой оптимизации МВФ: 90% трудовых контрактов являются временными, введены грабительские системы штрафов, а независимые профсоюзы уничтожены.
Своеобразие экономического уклада влияет и на политические события, происходящие сегодня. Примечательны они не столько сходством с массовыми выступлениями на Украине или в Грузии (приведшим к власти неолибералов вместо неолибералов), сколько отличиями: наверное, впервые за много десятилетий в протестах активно применяется забастовка, главное оружие рабочего класса. Список бастующих заводов впечатляет. Даже у самых убежденных сторонников Лугабе не поднимется перо назвать это "хипстерским протестом": на улицы выходят недовольные заводчане, врачи, учителя.
Власти закономерно боятся массовых выступлений трудящихся с политическими требованиями и противодействуют им как могут: арестовывают лидеров стачкомов, участников протестов пугают увольнениями и уголовными преследованиями, а особенно непокорные заводы грозят и вовсе остановить.
От "классических" забастовок нынешние белорусские отличаются практически полным отсутствием экономических требований. Это не случайно: опасается объединённых трудящихся и рвущаяся к власти бизнес-команда оптимизаторов. Некогда они честно прописывали в своей предвыборной программе разгром производства, образования и медицины, но, поняв, что эту программу вдруг начали читать, испугалась, — ведь такие планы могут оттолкнуть массы от протеста, — и просто стёрли их из интернета. Теперь "контрэлита" призывает сплотиться вокруг общедемократической повестки: честных перевыборов, освобождению задержанных во время массовых протестов людей и расследованиям зверств над ними. В рядах протестующих далеко не все осознали свой классовый интерес и могут его сформулировать. Голоса, призывающие добавить в протест давно назревшие экономические требования, тщательно стараются не замечать, а за реплики против приватизации в координационных чатах (основанных либеральными активистами) часто банят, как за попытку "расколоть протест".
Тем не менее, не все согласны покорно присоединяться к одной из борющихся за власть сторон или грустно вздыхать, наблюдая как жаба с гадюкой наперебой пытаются сделать из недовольных трудящихся таран для своих частных выгод.
Белорусские левые объединились чтобы последовательно отстаивать интересы наемных работников. Товарищи старательно популяризируют свою программу оффлайн и онлайн, упрямо призывают дополнить общедемократические требования классовыми, аргументированно предостерегают от бездумной поддержки либеральных инициатив и заявляют о готовности юридически помочь трудовым коллективам в борьбе.
Каковы их шансы на успех? Ответим так: шансов в любом случае больше, чем если бы они вообще ничего не предпринимали.
Кстати, активисты не откажутся от товарищеской помощи и да, это тот самый случай когда опыт диванных агитаторов может принести реальную пользу. Подробности — в инфоканалах Народного стачкома. Там интересно, есть дискуссии и ежедневные дайджесты основных событий. Мы их внимательно читаем и вам советуем.
Сайт: http://zbstby.org/to-communists-and-left.html
#политика@redoutable
>>39732
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Abolition_of_Work
>Второму запрещаем работать, строго следим за этим.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Abolition_of_Work
84 Кб, 718x918>>39728
очередные расовые беспорядки в штатах, этот чел подстрелил кого-то.
кто сам и сколько пострелял пока непонятно.
сначала говорили, что он за негров, потом вроде за копов.
очередные расовые беспорядки в штатах, этот чел подстрелил кого-то.
кто сам и сколько пострелял пока непонятно.
сначала говорили, что он за негров, потом вроде за копов.
Какие же леваки тупыыые.
>>38156 (OP)
Я правильно понимаю, что Кагарлицкий самый адекватный и теоретически подготовленный среди публичных левых?
Я правильно понимаю, что Кагарлицкий самый адекватный и теоретически подготовленный среди публичных левых?
>>39750
Нет, Кагарлицкий - оппортунистский соц.дем который очень уж хочется присосаться к кормушке и поэтому пытается использовать популистскую часть риторики левых, притворяясь коммунистом и втираясь в доверие к пролетариату.
Он настолько низко пал, что даже активно выступает за союз с либералами, во-многом поддерживает либеральную риторику относительно трансформации систем в демократию, поддерживает либеральные активности, осуждаемые настоящими марксистами, вроде скачек за храм, скачек за выбору депутатов, гонконгский майдан и вот белорусский майдан.
Кагарлицкий регулярно вступает в конфликты с старожилами левого движения, особенно часто на тему социальных протестов. Поддержка Белорусского майдана, например, заставила окончательно отвернуться от него всех адекватных левых.
Так что Кага настолько-же левый, насколько коммунистом был Ельцин.
Нет, Кагарлицкий - оппортунистский соц.дем который очень уж хочется присосаться к кормушке и поэтому пытается использовать популистскую часть риторики левых, притворяясь коммунистом и втираясь в доверие к пролетариату.
Он настолько низко пал, что даже активно выступает за союз с либералами, во-многом поддерживает либеральную риторику относительно трансформации систем в демократию, поддерживает либеральные активности, осуждаемые настоящими марксистами, вроде скачек за храм, скачек за выбору депутатов, гонконгский майдан и вот белорусский майдан.
Кагарлицкий регулярно вступает в конфликты с старожилами левого движения, особенно часто на тему социальных протестов. Поддержка Белорусского майдана, например, заставила окончательно отвернуться от него всех адекватных левых.
Так что Кага настолько-же левый, насколько коммунистом был Ельцин.
>>39750
Смотря, что понимаешь под публичностью.
Есть божественный стример-бык васил, но если публичность понимаешь шире, то наверное кага, да.
Смотря, что понимаешь под публичностью.
Есть божественный стример-бык васил, но если публичность понимаешь шире, то наверное кага, да.
>>39768
Человек ошибся, бывает.
Человек ошибся, бывает.
>>39594
Капитализмом?
Капитализм единственный враг белых людей. Изобретение жидов.
Вот Иисус был коммунистом, пояснил фарисеям-жидам что в храме торговать западло. Ну и где он теперь?
Капитализмом?
Капитализм единственный враг белых людей. Изобретение жидов.
Вот Иисус был коммунистом, пояснил фарисеям-жидам что в храме торговать западло. Ну и где он теперь?
1 Кб, 572x123Судя по некоторым утечкам, явно не случайно появившимся в сети, в Кремле обдумывают для Беларуси «молдавский» сценарий. В Кишинёве режим олигарха Плахотнюка сбросили совместно Россия и Евросоюз. Заботились, конечно, не о молдаванах, а о своих интересах. Но молдаванам полегчало.
>>39761
Какой нахуй караван шизик? Я до этого треда об аврааме линкольна из космопоиска вообще не слышал - никому не нужен нахуй этот ваш кага - настолько несусветное андеграудное говно.
Для 99% населения левый блоггер это Гоблин. Для 1% Рудой и Семин. А кага и прочие шизики-ноунеймы это 0.1% говна, им место у параши с какими нибудь праводаунами типа убергмаргинала.
Какой нахуй караван шизик? Я до этого треда об аврааме линкольна из космопоиска вообще не слышал - никому не нужен нахуй этот ваш кага - настолько несусветное андеграудное говно.
Для 99% населения левый блоггер это Гоблин. Для 1% Рудой и Семин. А кага и прочие шизики-ноунеймы это 0.1% говна, им место у параши с какими нибудь праводаунами типа убергмаргинала.
>>39778
Нет. Он высмеял трудовую теорию стоимости и выступил за контрактное право уже 2000 лет назад. У коммижидов от этого дико бомбит.
Притча о работниках в винограднике — одна из притч Иисуса Христа, содержащаяся в Евангелии от Матфея.
В ней Иисус уподобляет Царство Небесное винограднику, хозяин которого утром вышел нанимать работников. Первым нанятым он пообещал плату в один динарий. Затем хозяин ещё в третий, шестой и одиннадцатый час выходил нанимать работников говоря: «что следовать будет, дам вам» (Мф. 20:4). Когда закончился день, работники пришли к нему получать плату и, несмотря на то, что кто-то из них проработал полный день, а кто-то только один час — все получили одинаковую плату. Первые из нанятых возмутились:
эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенёсшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему [то же], что и тебе; разве я не властен в своём делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.
>Вот Иисус был коммунистом
Нет. Он высмеял трудовую теорию стоимости и выступил за контрактное право уже 2000 лет назад. У коммижидов от этого дико бомбит.
Притча о работниках в винограднике — одна из притч Иисуса Христа, содержащаяся в Евангелии от Матфея.
В ней Иисус уподобляет Царство Небесное винограднику, хозяин которого утром вышел нанимать работников. Первым нанятым он пообещал плату в один динарий. Затем хозяин ещё в третий, шестой и одиннадцатый час выходил нанимать работников говоря: «что следовать будет, дам вам» (Мф. 20:4). Когда закончился день, работники пришли к нему получать плату и, несмотря на то, что кто-то из них проработал полный день, а кто-то только один час — все получили одинаковую плату. Первые из нанятых возмутились:
эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенёсшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему [то же], что и тебе; разве я не властен в своём делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.
>>39781
Может это потому что ты колхозное быдло?
>Я до этого треда об аврааме линкольна из космопоиска вообще не слышал - никому не нужен нахуй этот ваш кага - настолько несусветное андеграудное говно.
Может это потому что ты колхозное быдло?
>>39783
Звучит так же шизофренично как негроарийцы. Тебе 12 лет, тебя выебали в жопу и ты из правого треда?
Фактически концовка пикника на обочине, квинтэссенция коммунизма - но тупой даун вроде тебя не способен это понять видимо - хотя чему удивляться - все люди с айкью выше 80 уже давно левые.
>коммижиды
Звучит так же шизофренично как негроарийцы. Тебе 12 лет, тебя выебали в жопу и ты из правого треда?
>Притча о работниках в винограднике
Фактически концовка пикника на обочине, квинтэссенция коммунизма - но тупой даун вроде тебя не способен это понять видимо - хотя чему удивляться - все люди с айкью выше 80 уже давно левые.
>>39781
это который советский социализм хуями кроет и продвигает больного человека
https://www.youtube.com/watch?v=xh82ISFERE8
>Для 99% населения левый блоггер это Гоблин
это который советский социализм хуями кроет и продвигает больного человека
https://www.youtube.com/watch?v=xh82ISFERE8
>>39791
У Попова есть партия и ячейки во всех городах крупных.
У Попова есть партия и ячейки во всех городах крупных.
>>39786
Сейчас бы в левом треде корить человека за то, что он честный пролетарий, работающий на земле.
>колхозное быдло
Сейчас бы в левом треде корить человека за то, что он честный пролетарий, работающий на земле.
>>39761
"В акционерных обществах <...> труд совершенно отделён от собственности на средства производства <...> переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей, <...> в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность.
С другой стороны, акционерные общества — переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства <...> просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции. <...> Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, <...> в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, <...> рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, <...>. Они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства". (К.Маркс. Капитал. Т.3, гл.27)
Хочешь коммунизм, развей материальные условия. Твои материальные условия - это не только сами станки, но в том числе и "функции в процессе производства" (как всё организовано).
Это не коммунизм, ясен хуй, это только "первая брешь". Но у тебя и этой бреши сейчас нет. Нет социальных отношений отношений, из-за которых пролы сделаются склонными кооперироваться. И следовательно, до тех пор нет и не будет никакого классового сознания.
Как ни уповай на Ленина-гриба на броневике, который взмахнёт волшебной палочкой с красной звёздочкой да запилит волшебным образом хайвмайнд.
>Станут мелкобуржуями.
"В акционерных обществах <...> труд совершенно отделён от собственности на средства производства <...> переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей, <...> в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность.
С другой стороны, акционерные общества — переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства <...> просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции. <...> Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, <...> в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, <...> рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, <...>. Они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства". (К.Маркс. Капитал. Т.3, гл.27)
Хочешь коммунизм, развей материальные условия. Твои материальные условия - это не только сами станки, но в том числе и "функции в процессе производства" (как всё организовано).
Это не коммунизм, ясен хуй, это только "первая брешь". Но у тебя и этой бреши сейчас нет. Нет социальных отношений отношений, из-за которых пролы сделаются склонными кооперироваться. И следовательно, до тех пор нет и не будет никакого классового сознания.
Как ни уповай на Ленина-гриба на броневике, который взмахнёт волшебной палочкой с красной звёздочкой да запилит волшебным образом хайвмайнд.
>>39783
Это ролзианский эгалитаризм.
"Так будут последние первыми, и первые последними" - явно отсылка к ролзовскому справедливом обществу, в котором все устроено в пользу наименее преуспевающих слоев.
>>39796
Это обычный буржуазный отчужденный труд ради чего-то ещё (еды, жилья). Человек не удовлетворяет потребность в труде, он вынужденно трудится ради удовлетворения базовых потребностей.
Я говорил про марксистскую потребность в свободном труде. Как её верифицировать?
Это ролзианский эгалитаризм.
"Так будут последние первыми, и первые последними" - явно отсылка к ролзовскому справедливом обществу, в котором все устроено в пользу наименее преуспевающих слоев.
>>39796
Это обычный буржуазный отчужденный труд ради чего-то ещё (еды, жилья). Человек не удовлетворяет потребность в труде, он вынужденно трудится ради удовлетворения базовых потребностей.
Я говорил про марксистскую потребность в свободном труде. Как её верифицировать?
>>39802
Немного. За выходом на улицу к кому-то менее адекватному и теоретически подкованному обращаться надо. Есть какой-нибудь светов/навальный от левого движа?
Немного. За выходом на улицу к кому-то менее адекватному и теоретически подкованному обращаться надо. Есть какой-нибудь светов/навальный от левого движа?
>>39756
Нет, чайнабот все-таки не поехавший сталинист, он реально тролль-правак. Он хочет активно навредить левому движению.
Нет, чайнабот все-таки не поехавший сталинист, он реально тролль-правак. Он хочет активно навредить левому движению.
>>39808
Кагарлицкий и левое движение несовместимы. Левая аналитика или левый взгляд, но движение точно не то.
Кагарлицкий и левое движение несовместимы. Левая аналитика или левый взгляд, но движение точно не то.
>>39804
Светов долбоеб ноунеймовский такой же - просто оппозиция у нас либерашья вот он с либерахами и тусуется - насколько я знаю у светова подписчиков меньше чем у рудого и 2\3 подписаны лишь ради гостей и аниме превьюшек, а не самого светова.
Так что Кага говно без задач собственно. Семин мог бы - но он очкует - я бы тоже на его месте очковал.
Светов долбоеб ноунеймовский такой же - просто оппозиция у нас либерашья вот он с либерахами и тусуется - насколько я знаю у светова подписчиков меньше чем у рудого и 2\3 подписаны лишь ради гостей и аниме превьюшек, а не самого светова.
Так что Кага говно без задач собственно. Семин мог бы - но он очкует - я бы тоже на его месте очковал.
>>39801
Ну попробуй с верификации каких-нибудь потребностей попроще. Потребность в сексе или потребность слушать музыку. Вангую ты так вообще без потребностей останешься
>Я говорил про марксистскую потребность в свободном труде. Как её верифицировать?
Ну попробуй с верификации каких-нибудь потребностей попроще. Потребность в сексе или потребность слушать музыку. Вангую ты так вообще без потребностей останешься
>>39800
Маркс - мелкобуржуазный правак.
Маркс - мелкобуржуазный правак.
>>39822
Когда он себя отписал? Гоблин говорит, что он человек с левыми взглядами. В чём проблема? Нравится тебе или нет, но он в движе. И от него влияния больше, чем от Кагарлицкого.
>Гоблин отписал сам себя, а Босс всегда в теме.
Когда он себя отписал? Гоблин говорит, что он человек с левыми взглядами. В чём проблема? Нравится тебе или нет, но он в движе. И от него влияния больше, чем от Кагарлицкого.
>>39825
Именно поэтому я продвигаю Босса как известнейшего социалиста антикрасконщика в РФ.
Именно поэтому я продвигаю Босса как известнейшего социалиста антикрасконщика в РФ.
>>39832
Конечно.
Конечно.
>>39840
Всё кончено.
Всё кончено.
>>39808
Ну смотри, дружище, 90% левого комьюнити высказались ПРОТИВ скакуасов в Белоруссии. То есть они может и не за Бацьку, но точно против скакуасов выступающих за приватизацию с антисоветской риторикой.
И это логично. Против этого выступил Сёмин, Попов, Союз Марксистов и даже сами белорусские левые сказали, что с населением работать надо, но точно не участием в майданутых скачках. Это уж не говорю про очевидных Клим Санычей и Дим Юричей, жестко осудивших новый майдан.
Даже Рудой теперь просто ссылается на белорусских марксистов, помнит опыт августа 2019 года.
Кто же поддержал скакуасов в РБ? Вся либерастня поголовно. Пётр Звонов. Кагарлицкий. Ну охуеть компания, да?
Блять, ну как можно не видеть, что риторика Каги отличается от риторики Каца ровно никак!
Даже сраная центристка Викуська Грикорьева АКА Берналь-хуйналь более левая, чем Кага, потому что осудила планы по приватизации.
При этом она так еще наивная сучка верящая в чудеса и доброту, лол.
Тип просто задумайтесь, что если мы можем поставить Кагу и Собакоёба на одну ступень, то явно что-то пошло не так, когда кто-то решил, что Кага, блять, левый.
Нихуя он не левый. Типичный либеральный социал демократ. Пол США таких. Верещат про социальное равенство, справедливость, а как говоришь им, что величайшим социалистом был Сталин и именно при нём была лучшая социалистическая система, так у них жопы взрываются.
Какой нахуй Кага?
Ну смотри, дружище, 90% левого комьюнити высказались ПРОТИВ скакуасов в Белоруссии. То есть они может и не за Бацьку, но точно против скакуасов выступающих за приватизацию с антисоветской риторикой.
И это логично. Против этого выступил Сёмин, Попов, Союз Марксистов и даже сами белорусские левые сказали, что с населением работать надо, но точно не участием в майданутых скачках. Это уж не говорю про очевидных Клим Санычей и Дим Юричей, жестко осудивших новый майдан.
Даже Рудой теперь просто ссылается на белорусских марксистов, помнит опыт августа 2019 года.
Кто же поддержал скакуасов в РБ? Вся либерастня поголовно. Пётр Звонов. Кагарлицкий. Ну охуеть компания, да?
Блять, ну как можно не видеть, что риторика Каги отличается от риторики Каца ровно никак!
Даже сраная центристка Викуська Грикорьева АКА Берналь-хуйналь более левая, чем Кага, потому что осудила планы по приватизации.
При этом она так еще наивная сучка верящая в чудеса и доброту, лол.
Тип просто задумайтесь, что если мы можем поставить Кагу и Собакоёба на одну ступень, то явно что-то пошло не так, когда кто-то решил, что Кага, блять, левый.
Нихуя он не левый. Типичный либеральный социал демократ. Пол США таких. Верещат про социальное равенство, справедливость, а как говоришь им, что величайшим социалистом был Сталин и именно при нём была лучшая социалистическая система, так у них жопы взрываются.
Какой нахуй Кага?
65 Кб, 664x471Вот реально, блять, посмотрите ролик Сёмина про РБ. Он сказал всё охуенно. Это, пожалуй, его лучший ролик за долгое время потому, что он не просто попал в яблочко с определениями, но он вскрыл и саму суть ситуации, показал, что весь этот протест - в любом случае цуцванг для рабочих на данном этапе.
А потом посмотрите, блять, Кагу, который радостно заливается о том что скоро там будет ДИМАКРАТИЯ и НОРОТ ОСВАБАДИЦЦА!
А потом, для сравнения, можете посмотреть ролик Собаёкоёба и охуеть от схожести риторики Каги и Каца. Я знаю что у тебя родилась шутка про евреев, держи её при себе
Просто чтобы вы понимали - Кац это дегенерат без образования, реального жизненного опыта, достижений в политике или экономике. Ему батя всё сделал, а потом он нанял команду пеарщиков и читает текст по бумажке.
Это САМОЕ дно. Я, сосакер, имею лучшее представление об экономике потому, что у меня, блять, экономическое образование.
И вот Кагарлицкий не отличим от ТАКОГО. Он не отличим от КАЦА блять. Самого дна.
Вы реально рофлите тут когда Кагарлицкого защищаете или что? Я вот реально уже не понимаю это троллинг такой мемный, как с Платошкиным, или же вы просто реально не видите что он нихуя не марксист и не левый. Или может это вы не левые, а либералы, а? Задумайтесь.
А потом посмотрите, блять, Кагу, который радостно заливается о том что скоро там будет ДИМАКРАТИЯ и НОРОТ ОСВАБАДИЦЦА!
А потом, для сравнения, можете посмотреть ролик Собаёкоёба и охуеть от схожести риторики Каги и Каца. Я знаю что у тебя родилась шутка про евреев, держи её при себе
Просто чтобы вы понимали - Кац это дегенерат без образования, реального жизненного опыта, достижений в политике или экономике. Ему батя всё сделал, а потом он нанял команду пеарщиков и читает текст по бумажке.
Это САМОЕ дно. Я, сосакер, имею лучшее представление об экономике потому, что у меня, блять, экономическое образование.
И вот Кагарлицкий не отличим от ТАКОГО. Он не отличим от КАЦА блять. Самого дна.
Вы реально рофлите тут когда Кагарлицкого защищаете или что? Я вот реально уже не понимаю это троллинг такой мемный, как с Платошкиным, или же вы просто реально не видите что он нихуя не марксист и не левый. Или может это вы не левые, а либералы, а? Задумайтесь.
>>39850
Маркс
"покровительственная система есть лишь средство для того, чтобы создавать у того или иного народа крупную промышленность, то есть поставить его в зависимость от мирового рынка <...> Но вообще говоря, покровительственная система в наши дни является консервативной <...> И вот, господа, только в этом революционном смысле и подаю я свой голос за свободу торговли"
Маркс, следовательно, тоже.
>Кто же поддержал скакуасов в РБ?
Маркс
"покровительственная система есть лишь средство для того, чтобы создавать у того или иного народа крупную промышленность, то есть поставить его в зависимость от мирового рынка <...> Но вообще говоря, покровительственная система в наши дни является консервативной <...> И вот, господа, только в этом революционном смысле и подаю я свой голос за свободу торговли"
>Нихуя он не левый.
Маркс, следовательно, тоже.
191 Кб, 800x450>>39850
А мне сегодня снилось что я Вику ебал. Притом что я педофил и она с моей точки зрения милфа вообще, ненамного младше меня. Такой классный сон был.
А мне сегодня снилось что я Вику ебал. Притом что я педофил и она с моей точки зрения милфа вообще, ненамного младше меня. Такой классный сон был.
>>39804
Есть, Зюганов и Гоблин их зовут
Есть, Зюганов и Гоблин их зовут
>>39854
Разница между мной и тобой в том, что я марксист, а ты нет.
Разница между мной и тобой в том, что я марксист, а ты нет.
>>39850
комми-совков*
Пересчет гениев окончен
Внезапно, поддержали люди, хоть как-то могущие в теорию и аргументы.
проиграл
У обоих фамилия на "Ка" начинается, значит они на одной ступени. Оба пили воду, значит на одной ступени. Оба выступали против диктатуры, значит на одной ступени.
Держи в курсе
Это среди прочих левые ценности
Ну у меня бы тоже взорвалась жопа, если бы со мной под одним флагом был такой утырок.
Кага - худший марксист россии, если не считать всех остальных.
>Ну смотри, дружище, 90% левого комьюнити
комми-совков*
>И это логично. Против этого выступил Сёмин, Попов
>то уж не говорю про очевидных Клим Санычей и Дим Юричей
Пересчет гениев окончен
>Кто же поддержал скакуасов в РБ? Пётр Звонов. Кагарлицкий. Ну охуеть компания, да?
Внезапно, поддержали люди, хоть как-то могущие в теорию и аргументы.
>Викуська Грикорьева осудила планы по приватизации
>При этом она так еще наивная сучка верящая в чудеса и доброту
проиграл
>что если мы можем поставить Кагу и Собакоёба на одну ступень,
У обоих фамилия на "Ка" начинается, значит они на одной ступени. Оба пили воду, значит на одной ступени. Оба выступали против диктатуры, значит на одной ступени.
>Нихуя он не левый
Держи в курсе
>Верещат про социальное равенство, справедливость
Это среди прочих левые ценности
> как говоришь им, что величайшим социалистом был Сталин и именно при нём была лучшая социалистическая система, так у них жопы взрываются
Ну у меня бы тоже взорвалась жопа, если бы со мной под одним флагом был такой утырок.
>Какой нахуй Кага?
Кага - худший марксист россии, если не считать всех остальных.
Заметили как эта >>39850 лахтодырень называет усатое правацкое хуйло ака лугабе бацькой, но презрительно использует термин скакуасы для обозначения народных масс, которые выступают против диктатуры?
>>39868
Лахтоблядь потолще будь.
Лахтоблядь потолще будь.
268 Кб, 455x656>>39868
Я ЛЕВЫЙ
@
НЕНАВИЖУ СССР, СТАЛИНА, КОММУНИЗМ, ЛУКАШЕНКО
@
НУ КАЦ НУ НИЧО ТАК
@
ВСЕ КТО НЕ СОГЛАСНЫ СО МНОЙ - НЕ ЛЕВЫЕ
Я ЛЕВЫЙ
@
НЕНАВИЖУ СССР, СТАЛИНА, КОММУНИЗМ, ЛУКАШЕНКО
@
НУ КАЦ НУ НИЧО ТАК
@
ВСЕ КТО НЕ СОГЛАСНЫ СО МНОЙ - НЕ ЛЕВЫЕ
Я надеюсь, эта осень будет жаркой, как Кага предсказал. В прошлый раз наебал, марксистский синоптик.
>>39876
Может ты уже уволишься из лахтоцентра, хуйня ебаная?
Может ты уже уволишься из лахтоцентра, хуйня ебаная?
>>39875
Кац тупой, но в позиции по лугабе он прав.
Я никого из левых не выписывал, это вы тут кагарлицкого записали в центристы. Споришь сам с собой.
Кац тупой, но в позиции по лугабе он прав.
>ВСЕ КТО НЕ СОГЛАСНЫ СО МНОЙ - НЕ ЛЕВЫЕ
Я никого из левых не выписывал, это вы тут кагарлицкого записали в центристы. Споришь сам с собой.
>>39879
Всё что до но не считается.
Кагарлицкий правоблядь просто умеренная, а не центрист.
>Кац тупой, но
Всё что до но не считается.
Кагарлицкий правоблядь просто умеренная, а не центрист.
>>39788
Лечи шизу, негроариец.
ТРОЦКИЙ Лев Давыдович (БРОНШТЕЙН Лейба Давидович)
• нарком по иностранным делам РСФСР (ноябрь 1917 - март 1918).
• нарком по военным и морским делам РСФСР/СССР (август 1918 - январь 1925).
• нарком путей сообщения РСФСР (март-декабрь 1920).
• председатель Главного концессионного комитета при СНК СССР (июнь 1925 - 1927).
ШТЕЙНБЕРГ Исаак Захарович (Ицхок-Нахмен Зерахович)
• нарком юстиции РСФСР (декабрь 1917 - март 1918).
СВЕРДЛОВ Вениамин Михайлович (Биньямин Мовшевич)
• нарком путей сообщения РСФСР (январь-февраль 1918).
ГУКОВСКИЙ Исидор Эммануилович
• нарком по финансовым делам РСФСР (март-август 1918).
ЛЮБОВИЧ Артемий Моисеевич
• исполняющий обязанности наркома почт и телеграфa РСФСР, СССР (март 1920 - май 1921, ноябрь 1927 - январь 1928).
ДОВГАЛЕВСКИЙ Валериан Савельевич (Саулович)
• нарком почт и телеграфа РСФСР (май 1921 - июль 1923).
ШЕЙНМАН Арон Львович
• председатель правления Государственного банка РСФСР, СССР (октябрь 1921 - декабрь 1924, январь 1926 - октябрь 1928).
• нарком внутренней торговли СССР (декабрь 1924 - ноябрь 1925).
КАМЕНЕВ (РОЗЕНФЕЛЬД) Лев Борисович
• заместитель председателя СНК РСФСР/СССР (сентябрь 1922 - январь 1926).
• нарком внешней и внутренней торговли СССР (январь-ноябрь 1926).
• председатель Главного концессионного комитета при СНК СССР (май 1929 - октябрь 1932).
СОКОЛЬНИКОВ Григорий Яковлевич (БРИЛЛИАНТ Гирш Янкелевич)
• нарком финансов РСФСР/СССР (октябрь 1922 - январь 1926).
ЯКОВЛЕВ (ЭПШТЕЙН) Яков Аркадьевич
• нарком земледелия СССР (декабрь 1929 - апрель 1934).
РУХИМОВИЧ Моисей Львович
• нарком путей сообщений СССР (июнь 1930 - октябрь 1931).
• нарком оборонной промышленности СССР (декабрь 1936 - октябрь 1937).
ЛИТВИНОВ Максим Максимович (ВАЛЛАХ-ФИНКЕЛЬШТЕЙН Меер-Генох Моисеевич)
• нарком по иностранным делам СССР (июль 1930 - май 1939).
КАЛМАНОВИЧ Моисей Иосифович
• председатель правления Государственного банка СССР (октябрь 1930 - апрель 1934).
• нарком зерновых и животноводческих совхозов СССР (апрель 1934 - апрель 1937).
РОЗЕНГОЛЬЦ Аркадий Павлович
• нарком внешней торговли СССР (ноябрь 1930 - июнь 1937).
• начальник Управления государственных резервов при СНК СССР (август-октябрь 1937).
ШУМЯЦКИЙ Борис Захарович
• «нарком кинематографии»: председатель «Союзкино», начальник Главного управления кинопромышленности, председатель Государственного управления кинофотопромышленности при СНК СССР (ноябрь 1930 - январь 1938).
ГОЛЬЦМАН Абрам Зиновьевич
• начальник Главного управления гражданского воздушного флота при СНК СССР (февраль 1932 - сентябрь 1933).
ГОЛОЩЁКИН Филипп Исаевич (Шая Исаакович)
• главный государственный арбитр при СНК СССР (февраль 1933 - октябрь 1939).
КЛЕЙНЕР Израиль Михайлович (Срул Мейлихович)
• председатель Комитета по заготовкам сельскохозяйственных продуктов при СНК СССР (апрель 1934 - декабрь 1936).
• нарком заготовок СССР (декабрь 1936 - август 1937).
МАРЬЯСИН Лев Ефимович
• председатель правления Государственного банка СССР (апрель 1934 - июль 1936).
ВЕЙЦЕР Израиль Яковлевич
• нарком внутренней торговли СССР (июль 1934 - октябрь 1939).
ЯГОДА Генрих Григорьевич (ИЕГУДА Енох Гиршевич)
• нарком внутренних дел СССР (июль 1934 - сентябрь 1936)
• нарком связи СССР (сентябрь 1936 - апрель 1937).
КАГАНОВИЧ Лазарь Моисеевич
• нарком путей сообщения СССР (май 1935 - август 1937, апрель 1938 - март 1942, февраль 1943 - декабрь 1944).
• нарком тяжёлой промышленности СССР (август 1937 - январь 1939).
• заместитель председателя СНК/СМ СССР (август 1938 - май 1944, декабрь 1944 - март 1953).
• нарком топливной промышленности СССР (январь-октябрь 1939).
• нарком нефтяной промышленности СССР (октябрь 1939 - июль 1940).
• министр промышленности строительных материалов СССР (март 1946 - март 1947).
• председатель Государственного комитета СМ СССР по материально-техническому снабжению народного хозяйства (январь 1948 - октябрь 1952).
• первый заместитель председателя СМ СССР (март 1953 - июнь 1957).
• председатель Государственного комитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы (май 1955 - май 1956).
• министр промышленности строительных материалов СССР (сентябрь 1956 - июль 1957).
КАМИНСКИЙ (ГОФМАН) Григорий Наумович
• главный санитарный инспектор СССР (1935 - июнь 1937).
• нарком здравоохранения СССР (июль 1936 - июнь 1937).
КРУГЛИКОВ Соломон Лазаревич
• председатель правления Государственного банка СССР (июль 1936 - сентябрь 1937).
ХАЛЕПСКИЙ Иннокентий Андреевич
• нарком связи СССР (апрель-август 1937).
• особоуполномоченный СНК СССР по связи (август-ноябрь 1937).
БЕРМАН Матвей Давыдович
• нарком связи СССР (август 1937 - декабрь 1938).
БРУСКИН Александр Давидович
• нарком машиностроения СССР (октябрь 1937 - июнь 1938).
КАГАНОВИЧ Михаил Моисеевич
• нарком оборонной промышленности СССР (октябрь 1937 - январь 1939).
• нарком авиационной промышленности СССР (январь 1939 - январь 1940).
ГИЛИНСКИЙ Абрам Лазаревич
• нарком пищевой промышленности СССР (январь-август 1938).
ГИНЗБУРГ Семён Захарович
• председатель Комитета по делам строительства при СНК СССР (март 1938 - май 1939).
• нарком по строительству СССР (июнь 1939 - январь 1946).
• нарком по строительству военных и военно-морских предприятий СССР (январь 1946 - март 1947).
• министр промышленности строительных материалов СССР (март 1947 - май 1950).
ДУКЕЛЬСКИЙ Семён Семёнович
• председатель Комитета по делам кинематографии при СНК СССР в ранге наркома (март 1938 - июнь 1939).
• нарком морского флота СССР (апрель 1939 - февраль 1942).
БЕЛЕНЬКИЙ Захар Моисеевич
• исполняющий обязанности председателя Комиссии советского контроля при СНК СССР (май 1938 - апрель 1939).
АНЦЕЛОВИЧ Наум Маркович
• нарком лесной промышленности СССР (октябрь 1938 - октябрь 1940).
ЖЕМЧУЖИНА Полина Семёновна (КАРПОВСКАЯ Перл Семёновна)
• нарком рыбной промышленности СССР (январь-ноябрь 1939).
ВАННИКОВ Борис Львович
• нарком вооружения СССР (январь 1939 - июнь 1941).
• нарком боеприпасов СССР (февраль 1942 - август 1945).
• нарком/министр сельскохозяйственного машиностроения СССР (январь-июнь 1946).
• начальник Первого главного управления при СНК/СM СССР (август 1945 - март 1953).
ЗЕМЛЯЧКА (ЗАЛКИНД) Розалия Самойловна
• заместитель председателя СНК СССР (май 1939 - август 1943).
• председатель Комиссии советского контроля при СНК СССР (май 1939 - сентябрь 1940).
МЕХЛИС Лев Захарович
• заместитель председателя СНК СССР (сентябрь 1940 - май 1944).
• нарком/министр государственного контроля СССР (сентябрь 1940 - июнь 1941, март 1946 - октябрь 1950).
ЗАЛЬЦМАН Исаак Моисеевич
• нарком танковой промышленности СССР (июль 1942 - июнь 1943).
РАЙЗЕР Давид Яковлевич (Ушерович)
• министр строительства предприятий тяжёлой индустрии (май 1950 - март 1953).
• министр строительства предприятий металлургической и химической промышленности СССР (апрель 1954 - май 1957).
ДЫМШИЦ Вениамин Эммануилович
• начальник отдела капитального строительства Госплана СССР - министр СССР (июнь 1959 - апрель 1962).
• первый заместитель председателя Госплана СССР - министр СССР (апрель - июль 1962).
• заместитель председателя СМ СССР (июль 1962 - декабрь 1985).
• председатель Госплана СССР (июль - ноябрь 1962).
• председатель Совета народного хозяйства СССР (ноябрь 1962 - октябрь 1965).
• председатель Государственного комитета СМ СССР по материально-техническому снабжению (октябрь 1965 - июнь 1976).
ВОЛОДАРСКИЙ Лев Маркович (ГОЛЬДШТЕЙН Лейба Мордкович)
• начальник Центрального статистического управления при СМ СССР, Центрального статистического управления СССР (август 1975 - декабрь 1985).
КОТЛЯР Николай Исаакович
• министр рыбного хозяйства СССР (январь 1987 - ноябрь 1991).
РАЕВСКИЙ Владимир Абрамович
• исполняющий обязанности министра финансов СССР (ноябрь 1991 - март 1992).
Шиза прогрессирует?
Ну давай поговорим о Пикнике, раз ты хочешь.
>Звучит так же шизофренично как негроарийцы.
Лечи шизу, негроариец.
ТРОЦКИЙ Лев Давыдович (БРОНШТЕЙН Лейба Давидович)
• нарком по иностранным делам РСФСР (ноябрь 1917 - март 1918).
• нарком по военным и морским делам РСФСР/СССР (август 1918 - январь 1925).
• нарком путей сообщения РСФСР (март-декабрь 1920).
• председатель Главного концессионного комитета при СНК СССР (июнь 1925 - 1927).
ШТЕЙНБЕРГ Исаак Захарович (Ицхок-Нахмен Зерахович)
• нарком юстиции РСФСР (декабрь 1917 - март 1918).
СВЕРДЛОВ Вениамин Михайлович (Биньямин Мовшевич)
• нарком путей сообщения РСФСР (январь-февраль 1918).
ГУКОВСКИЙ Исидор Эммануилович
• нарком по финансовым делам РСФСР (март-август 1918).
ЛЮБОВИЧ Артемий Моисеевич
• исполняющий обязанности наркома почт и телеграфa РСФСР, СССР (март 1920 - май 1921, ноябрь 1927 - январь 1928).
ДОВГАЛЕВСКИЙ Валериан Савельевич (Саулович)
• нарком почт и телеграфа РСФСР (май 1921 - июль 1923).
ШЕЙНМАН Арон Львович
• председатель правления Государственного банка РСФСР, СССР (октябрь 1921 - декабрь 1924, январь 1926 - октябрь 1928).
• нарком внутренней торговли СССР (декабрь 1924 - ноябрь 1925).
КАМЕНЕВ (РОЗЕНФЕЛЬД) Лев Борисович
• заместитель председателя СНК РСФСР/СССР (сентябрь 1922 - январь 1926).
• нарком внешней и внутренней торговли СССР (январь-ноябрь 1926).
• председатель Главного концессионного комитета при СНК СССР (май 1929 - октябрь 1932).
СОКОЛЬНИКОВ Григорий Яковлевич (БРИЛЛИАНТ Гирш Янкелевич)
• нарком финансов РСФСР/СССР (октябрь 1922 - январь 1926).
ЯКОВЛЕВ (ЭПШТЕЙН) Яков Аркадьевич
• нарком земледелия СССР (декабрь 1929 - апрель 1934).
РУХИМОВИЧ Моисей Львович
• нарком путей сообщений СССР (июнь 1930 - октябрь 1931).
• нарком оборонной промышленности СССР (декабрь 1936 - октябрь 1937).
ЛИТВИНОВ Максим Максимович (ВАЛЛАХ-ФИНКЕЛЬШТЕЙН Меер-Генох Моисеевич)
• нарком по иностранным делам СССР (июль 1930 - май 1939).
КАЛМАНОВИЧ Моисей Иосифович
• председатель правления Государственного банка СССР (октябрь 1930 - апрель 1934).
• нарком зерновых и животноводческих совхозов СССР (апрель 1934 - апрель 1937).
РОЗЕНГОЛЬЦ Аркадий Павлович
• нарком внешней торговли СССР (ноябрь 1930 - июнь 1937).
• начальник Управления государственных резервов при СНК СССР (август-октябрь 1937).
ШУМЯЦКИЙ Борис Захарович
• «нарком кинематографии»: председатель «Союзкино», начальник Главного управления кинопромышленности, председатель Государственного управления кинофотопромышленности при СНК СССР (ноябрь 1930 - январь 1938).
ГОЛЬЦМАН Абрам Зиновьевич
• начальник Главного управления гражданского воздушного флота при СНК СССР (февраль 1932 - сентябрь 1933).
ГОЛОЩЁКИН Филипп Исаевич (Шая Исаакович)
• главный государственный арбитр при СНК СССР (февраль 1933 - октябрь 1939).
КЛЕЙНЕР Израиль Михайлович (Срул Мейлихович)
• председатель Комитета по заготовкам сельскохозяйственных продуктов при СНК СССР (апрель 1934 - декабрь 1936).
• нарком заготовок СССР (декабрь 1936 - август 1937).
МАРЬЯСИН Лев Ефимович
• председатель правления Государственного банка СССР (апрель 1934 - июль 1936).
ВЕЙЦЕР Израиль Яковлевич
• нарком внутренней торговли СССР (июль 1934 - октябрь 1939).
ЯГОДА Генрих Григорьевич (ИЕГУДА Енох Гиршевич)
• нарком внутренних дел СССР (июль 1934 - сентябрь 1936)
• нарком связи СССР (сентябрь 1936 - апрель 1937).
КАГАНОВИЧ Лазарь Моисеевич
• нарком путей сообщения СССР (май 1935 - август 1937, апрель 1938 - март 1942, февраль 1943 - декабрь 1944).
• нарком тяжёлой промышленности СССР (август 1937 - январь 1939).
• заместитель председателя СНК/СМ СССР (август 1938 - май 1944, декабрь 1944 - март 1953).
• нарком топливной промышленности СССР (январь-октябрь 1939).
• нарком нефтяной промышленности СССР (октябрь 1939 - июль 1940).
• министр промышленности строительных материалов СССР (март 1946 - март 1947).
• председатель Государственного комитета СМ СССР по материально-техническому снабжению народного хозяйства (январь 1948 - октябрь 1952).
• первый заместитель председателя СМ СССР (март 1953 - июнь 1957).
• председатель Государственного комитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы (май 1955 - май 1956).
• министр промышленности строительных материалов СССР (сентябрь 1956 - июль 1957).
КАМИНСКИЙ (ГОФМАН) Григорий Наумович
• главный санитарный инспектор СССР (1935 - июнь 1937).
• нарком здравоохранения СССР (июль 1936 - июнь 1937).
КРУГЛИКОВ Соломон Лазаревич
• председатель правления Государственного банка СССР (июль 1936 - сентябрь 1937).
ХАЛЕПСКИЙ Иннокентий Андреевич
• нарком связи СССР (апрель-август 1937).
• особоуполномоченный СНК СССР по связи (август-ноябрь 1937).
БЕРМАН Матвей Давыдович
• нарком связи СССР (август 1937 - декабрь 1938).
БРУСКИН Александр Давидович
• нарком машиностроения СССР (октябрь 1937 - июнь 1938).
КАГАНОВИЧ Михаил Моисеевич
• нарком оборонной промышленности СССР (октябрь 1937 - январь 1939).
• нарком авиационной промышленности СССР (январь 1939 - январь 1940).
ГИЛИНСКИЙ Абрам Лазаревич
• нарком пищевой промышленности СССР (январь-август 1938).
ГИНЗБУРГ Семён Захарович
• председатель Комитета по делам строительства при СНК СССР (март 1938 - май 1939).
• нарком по строительству СССР (июнь 1939 - январь 1946).
• нарком по строительству военных и военно-морских предприятий СССР (январь 1946 - март 1947).
• министр промышленности строительных материалов СССР (март 1947 - май 1950).
ДУКЕЛЬСКИЙ Семён Семёнович
• председатель Комитета по делам кинематографии при СНК СССР в ранге наркома (март 1938 - июнь 1939).
• нарком морского флота СССР (апрель 1939 - февраль 1942).
БЕЛЕНЬКИЙ Захар Моисеевич
• исполняющий обязанности председателя Комиссии советского контроля при СНК СССР (май 1938 - апрель 1939).
АНЦЕЛОВИЧ Наум Маркович
• нарком лесной промышленности СССР (октябрь 1938 - октябрь 1940).
ЖЕМЧУЖИНА Полина Семёновна (КАРПОВСКАЯ Перл Семёновна)
• нарком рыбной промышленности СССР (январь-ноябрь 1939).
ВАННИКОВ Борис Львович
• нарком вооружения СССР (январь 1939 - июнь 1941).
• нарком боеприпасов СССР (февраль 1942 - август 1945).
• нарком/министр сельскохозяйственного машиностроения СССР (январь-июнь 1946).
• начальник Первого главного управления при СНК/СM СССР (август 1945 - март 1953).
ЗЕМЛЯЧКА (ЗАЛКИНД) Розалия Самойловна
• заместитель председателя СНК СССР (май 1939 - август 1943).
• председатель Комиссии советского контроля при СНК СССР (май 1939 - сентябрь 1940).
МЕХЛИС Лев Захарович
• заместитель председателя СНК СССР (сентябрь 1940 - май 1944).
• нарком/министр государственного контроля СССР (сентябрь 1940 - июнь 1941, март 1946 - октябрь 1950).
ЗАЛЬЦМАН Исаак Моисеевич
• нарком танковой промышленности СССР (июль 1942 - июнь 1943).
РАЙЗЕР Давид Яковлевич (Ушерович)
• министр строительства предприятий тяжёлой индустрии (май 1950 - март 1953).
• министр строительства предприятий металлургической и химической промышленности СССР (апрель 1954 - май 1957).
ДЫМШИЦ Вениамин Эммануилович
• начальник отдела капитального строительства Госплана СССР - министр СССР (июнь 1959 - апрель 1962).
• первый заместитель председателя Госплана СССР - министр СССР (апрель - июль 1962).
• заместитель председателя СМ СССР (июль 1962 - декабрь 1985).
• председатель Госплана СССР (июль - ноябрь 1962).
• председатель Совета народного хозяйства СССР (ноябрь 1962 - октябрь 1965).
• председатель Государственного комитета СМ СССР по материально-техническому снабжению (октябрь 1965 - июнь 1976).
ВОЛОДАРСКИЙ Лев Маркович (ГОЛЬДШТЕЙН Лейба Мордкович)
• начальник Центрального статистического управления при СМ СССР, Центрального статистического управления СССР (август 1975 - декабрь 1985).
КОТЛЯР Николай Исаакович
• министр рыбного хозяйства СССР (январь 1987 - ноябрь 1991).
РАЕВСКИЙ Владимир Абрамович
• исполняющий обязанности министра финансов СССР (ноябрь 1991 - март 1992).
>Фактически концовка пикника на обочине
Шиза прогрессирует?
Ну давай поговорим о Пикнике, раз ты хочешь.
>Борис Натанович Стругацкий: «Возвращение в совок — итог путинского десятилетия»
>>39788
Лечи шизу, негроариец.
ТРОЦКИЙ Лев Давыдович (БРОНШТЕЙН Лейба Давидович)
• нарком по иностранным делам РСФСР (ноябрь 1917 - март 1918).
• нарком по военным и морским делам РСФСР/СССР (август 1918 - январь 1925).
• нарком путей сообщения РСФСР (март-декабрь 1920).
• председатель Главного концессионного комитета при СНК СССР (июнь 1925 - 1927).
ШТЕЙНБЕРГ Исаак Захарович (Ицхок-Нахмен Зерахович)
• нарком юстиции РСФСР (декабрь 1917 - март 1918).
СВЕРДЛОВ Вениамин Михайлович (Биньямин Мовшевич)
• нарком путей сообщения РСФСР (январь-февраль 1918).
ГУКОВСКИЙ Исидор Эммануилович
• нарком по финансовым делам РСФСР (март-август 1918).
ЛЮБОВИЧ Артемий Моисеевич
• исполняющий обязанности наркома почт и телеграфa РСФСР, СССР (март 1920 - май 1921, ноябрь 1927 - январь 1928).
ДОВГАЛЕВСКИЙ Валериан Савельевич (Саулович)
• нарком почт и телеграфа РСФСР (май 1921 - июль 1923).
ШЕЙНМАН Арон Львович
• председатель правления Государственного банка РСФСР, СССР (октябрь 1921 - декабрь 1924, январь 1926 - октябрь 1928).
• нарком внутренней торговли СССР (декабрь 1924 - ноябрь 1925).
КАМЕНЕВ (РОЗЕНФЕЛЬД) Лев Борисович
• заместитель председателя СНК РСФСР/СССР (сентябрь 1922 - январь 1926).
• нарком внешней и внутренней торговли СССР (январь-ноябрь 1926).
• председатель Главного концессионного комитета при СНК СССР (май 1929 - октябрь 1932).
СОКОЛЬНИКОВ Григорий Яковлевич (БРИЛЛИАНТ Гирш Янкелевич)
• нарком финансов РСФСР/СССР (октябрь 1922 - январь 1926).
ЯКОВЛЕВ (ЭПШТЕЙН) Яков Аркадьевич
• нарком земледелия СССР (декабрь 1929 - апрель 1934).
РУХИМОВИЧ Моисей Львович
• нарком путей сообщений СССР (июнь 1930 - октябрь 1931).
• нарком оборонной промышленности СССР (декабрь 1936 - октябрь 1937).
ЛИТВИНОВ Максим Максимович (ВАЛЛАХ-ФИНКЕЛЬШТЕЙН Меер-Генох Моисеевич)
• нарком по иностранным делам СССР (июль 1930 - май 1939).
КАЛМАНОВИЧ Моисей Иосифович
• председатель правления Государственного банка СССР (октябрь 1930 - апрель 1934).
• нарком зерновых и животноводческих совхозов СССР (апрель 1934 - апрель 1937).
РОЗЕНГОЛЬЦ Аркадий Павлович
• нарком внешней торговли СССР (ноябрь 1930 - июнь 1937).
• начальник Управления государственных резервов при СНК СССР (август-октябрь 1937).
ШУМЯЦКИЙ Борис Захарович
• «нарком кинематографии»: председатель «Союзкино», начальник Главного управления кинопромышленности, председатель Государственного управления кинофотопромышленности при СНК СССР (ноябрь 1930 - январь 1938).
ГОЛЬЦМАН Абрам Зиновьевич
• начальник Главного управления гражданского воздушного флота при СНК СССР (февраль 1932 - сентябрь 1933).
ГОЛОЩЁКИН Филипп Исаевич (Шая Исаакович)
• главный государственный арбитр при СНК СССР (февраль 1933 - октябрь 1939).
КЛЕЙНЕР Израиль Михайлович (Срул Мейлихович)
• председатель Комитета по заготовкам сельскохозяйственных продуктов при СНК СССР (апрель 1934 - декабрь 1936).
• нарком заготовок СССР (декабрь 1936 - август 1937).
МАРЬЯСИН Лев Ефимович
• председатель правления Государственного банка СССР (апрель 1934 - июль 1936).
ВЕЙЦЕР Израиль Яковлевич
• нарком внутренней торговли СССР (июль 1934 - октябрь 1939).
ЯГОДА Генрих Григорьевич (ИЕГУДА Енох Гиршевич)
• нарком внутренних дел СССР (июль 1934 - сентябрь 1936)
• нарком связи СССР (сентябрь 1936 - апрель 1937).
КАГАНОВИЧ Лазарь Моисеевич
• нарком путей сообщения СССР (май 1935 - август 1937, апрель 1938 - март 1942, февраль 1943 - декабрь 1944).
• нарком тяжёлой промышленности СССР (август 1937 - январь 1939).
• заместитель председателя СНК/СМ СССР (август 1938 - май 1944, декабрь 1944 - март 1953).
• нарком топливной промышленности СССР (январь-октябрь 1939).
• нарком нефтяной промышленности СССР (октябрь 1939 - июль 1940).
• министр промышленности строительных материалов СССР (март 1946 - март 1947).
• председатель Государственного комитета СМ СССР по материально-техническому снабжению народного хозяйства (январь 1948 - октябрь 1952).
• первый заместитель председателя СМ СССР (март 1953 - июнь 1957).
• председатель Государственного комитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы (май 1955 - май 1956).
• министр промышленности строительных материалов СССР (сентябрь 1956 - июль 1957).
КАМИНСКИЙ (ГОФМАН) Григорий Наумович
• главный санитарный инспектор СССР (1935 - июнь 1937).
• нарком здравоохранения СССР (июль 1936 - июнь 1937).
КРУГЛИКОВ Соломон Лазаревич
• председатель правления Государственного банка СССР (июль 1936 - сентябрь 1937).
ХАЛЕПСКИЙ Иннокентий Андреевич
• нарком связи СССР (апрель-август 1937).
• особоуполномоченный СНК СССР по связи (август-ноябрь 1937).
БЕРМАН Матвей Давыдович
• нарком связи СССР (август 1937 - декабрь 1938).
БРУСКИН Александр Давидович
• нарком машиностроения СССР (октябрь 1937 - июнь 1938).
КАГАНОВИЧ Михаил Моисеевич
• нарком оборонной промышленности СССР (октябрь 1937 - январь 1939).
• нарком авиационной промышленности СССР (январь 1939 - январь 1940).
ГИЛИНСКИЙ Абрам Лазаревич
• нарком пищевой промышленности СССР (январь-август 1938).
ГИНЗБУРГ Семён Захарович
• председатель Комитета по делам строительства при СНК СССР (март 1938 - май 1939).
• нарком по строительству СССР (июнь 1939 - январь 1946).
• нарком по строительству военных и военно-морских предприятий СССР (январь 1946 - март 1947).
• министр промышленности строительных материалов СССР (март 1947 - май 1950).
ДУКЕЛЬСКИЙ Семён Семёнович
• председатель Комитета по делам кинематографии при СНК СССР в ранге наркома (март 1938 - июнь 1939).
• нарком морского флота СССР (апрель 1939 - февраль 1942).
БЕЛЕНЬКИЙ Захар Моисеевич
• исполняющий обязанности председателя Комиссии советского контроля при СНК СССР (май 1938 - апрель 1939).
АНЦЕЛОВИЧ Наум Маркович
• нарком лесной промышленности СССР (октябрь 1938 - октябрь 1940).
ЖЕМЧУЖИНА Полина Семёновна (КАРПОВСКАЯ Перл Семёновна)
• нарком рыбной промышленности СССР (январь-ноябрь 1939).
ВАННИКОВ Борис Львович
• нарком вооружения СССР (январь 1939 - июнь 1941).
• нарком боеприпасов СССР (февраль 1942 - август 1945).
• нарком/министр сельскохозяйственного машиностроения СССР (январь-июнь 1946).
• начальник Первого главного управления при СНК/СM СССР (август 1945 - март 1953).
ЗЕМЛЯЧКА (ЗАЛКИНД) Розалия Самойловна
• заместитель председателя СНК СССР (май 1939 - август 1943).
• председатель Комиссии советского контроля при СНК СССР (май 1939 - сентябрь 1940).
МЕХЛИС Лев Захарович
• заместитель председателя СНК СССР (сентябрь 1940 - май 1944).
• нарком/министр государственного контроля СССР (сентябрь 1940 - июнь 1941, март 1946 - октябрь 1950).
ЗАЛЬЦМАН Исаак Моисеевич
• нарком танковой промышленности СССР (июль 1942 - июнь 1943).
РАЙЗЕР Давид Яковлевич (Ушерович)
• министр строительства предприятий тяжёлой индустрии (май 1950 - март 1953).
• министр строительства предприятий металлургической и химической промышленности СССР (апрель 1954 - май 1957).
ДЫМШИЦ Вениамин Эммануилович
• начальник отдела капитального строительства Госплана СССР - министр СССР (июнь 1959 - апрель 1962).
• первый заместитель председателя Госплана СССР - министр СССР (апрель - июль 1962).
• заместитель председателя СМ СССР (июль 1962 - декабрь 1985).
• председатель Госплана СССР (июль - ноябрь 1962).
• председатель Совета народного хозяйства СССР (ноябрь 1962 - октябрь 1965).
• председатель Государственного комитета СМ СССР по материально-техническому снабжению (октябрь 1965 - июнь 1976).
ВОЛОДАРСКИЙ Лев Маркович (ГОЛЬДШТЕЙН Лейба Мордкович)
• начальник Центрального статистического управления при СМ СССР, Центрального статистического управления СССР (август 1975 - декабрь 1985).
КОТЛЯР Николай Исаакович
• министр рыбного хозяйства СССР (январь 1987 - ноябрь 1991).
РАЕВСКИЙ Владимир Абрамович
• исполняющий обязанности министра финансов СССР (ноябрь 1991 - март 1992).
Шиза прогрессирует?
Ну давай поговорим о Пикнике, раз ты хочешь.
>Звучит так же шизофренично как негроарийцы.
Лечи шизу, негроариец.
ТРОЦКИЙ Лев Давыдович (БРОНШТЕЙН Лейба Давидович)
• нарком по иностранным делам РСФСР (ноябрь 1917 - март 1918).
• нарком по военным и морским делам РСФСР/СССР (август 1918 - январь 1925).
• нарком путей сообщения РСФСР (март-декабрь 1920).
• председатель Главного концессионного комитета при СНК СССР (июнь 1925 - 1927).
ШТЕЙНБЕРГ Исаак Захарович (Ицхок-Нахмен Зерахович)
• нарком юстиции РСФСР (декабрь 1917 - март 1918).
СВЕРДЛОВ Вениамин Михайлович (Биньямин Мовшевич)
• нарком путей сообщения РСФСР (январь-февраль 1918).
ГУКОВСКИЙ Исидор Эммануилович
• нарком по финансовым делам РСФСР (март-август 1918).
ЛЮБОВИЧ Артемий Моисеевич
• исполняющий обязанности наркома почт и телеграфa РСФСР, СССР (март 1920 - май 1921, ноябрь 1927 - январь 1928).
ДОВГАЛЕВСКИЙ Валериан Савельевич (Саулович)
• нарком почт и телеграфа РСФСР (май 1921 - июль 1923).
ШЕЙНМАН Арон Львович
• председатель правления Государственного банка РСФСР, СССР (октябрь 1921 - декабрь 1924, январь 1926 - октябрь 1928).
• нарком внутренней торговли СССР (декабрь 1924 - ноябрь 1925).
КАМЕНЕВ (РОЗЕНФЕЛЬД) Лев Борисович
• заместитель председателя СНК РСФСР/СССР (сентябрь 1922 - январь 1926).
• нарком внешней и внутренней торговли СССР (январь-ноябрь 1926).
• председатель Главного концессионного комитета при СНК СССР (май 1929 - октябрь 1932).
СОКОЛЬНИКОВ Григорий Яковлевич (БРИЛЛИАНТ Гирш Янкелевич)
• нарком финансов РСФСР/СССР (октябрь 1922 - январь 1926).
ЯКОВЛЕВ (ЭПШТЕЙН) Яков Аркадьевич
• нарком земледелия СССР (декабрь 1929 - апрель 1934).
РУХИМОВИЧ Моисей Львович
• нарком путей сообщений СССР (июнь 1930 - октябрь 1931).
• нарком оборонной промышленности СССР (декабрь 1936 - октябрь 1937).
ЛИТВИНОВ Максим Максимович (ВАЛЛАХ-ФИНКЕЛЬШТЕЙН Меер-Генох Моисеевич)
• нарком по иностранным делам СССР (июль 1930 - май 1939).
КАЛМАНОВИЧ Моисей Иосифович
• председатель правления Государственного банка СССР (октябрь 1930 - апрель 1934).
• нарком зерновых и животноводческих совхозов СССР (апрель 1934 - апрель 1937).
РОЗЕНГОЛЬЦ Аркадий Павлович
• нарком внешней торговли СССР (ноябрь 1930 - июнь 1937).
• начальник Управления государственных резервов при СНК СССР (август-октябрь 1937).
ШУМЯЦКИЙ Борис Захарович
• «нарком кинематографии»: председатель «Союзкино», начальник Главного управления кинопромышленности, председатель Государственного управления кинофотопромышленности при СНК СССР (ноябрь 1930 - январь 1938).
ГОЛЬЦМАН Абрам Зиновьевич
• начальник Главного управления гражданского воздушного флота при СНК СССР (февраль 1932 - сентябрь 1933).
ГОЛОЩЁКИН Филипп Исаевич (Шая Исаакович)
• главный государственный арбитр при СНК СССР (февраль 1933 - октябрь 1939).
КЛЕЙНЕР Израиль Михайлович (Срул Мейлихович)
• председатель Комитета по заготовкам сельскохозяйственных продуктов при СНК СССР (апрель 1934 - декабрь 1936).
• нарком заготовок СССР (декабрь 1936 - август 1937).
МАРЬЯСИН Лев Ефимович
• председатель правления Государственного банка СССР (апрель 1934 - июль 1936).
ВЕЙЦЕР Израиль Яковлевич
• нарком внутренней торговли СССР (июль 1934 - октябрь 1939).
ЯГОДА Генрих Григорьевич (ИЕГУДА Енох Гиршевич)
• нарком внутренних дел СССР (июль 1934 - сентябрь 1936)
• нарком связи СССР (сентябрь 1936 - апрель 1937).
КАГАНОВИЧ Лазарь Моисеевич
• нарком путей сообщения СССР (май 1935 - август 1937, апрель 1938 - март 1942, февраль 1943 - декабрь 1944).
• нарком тяжёлой промышленности СССР (август 1937 - январь 1939).
• заместитель председателя СНК/СМ СССР (август 1938 - май 1944, декабрь 1944 - март 1953).
• нарком топливной промышленности СССР (январь-октябрь 1939).
• нарком нефтяной промышленности СССР (октябрь 1939 - июль 1940).
• министр промышленности строительных материалов СССР (март 1946 - март 1947).
• председатель Государственного комитета СМ СССР по материально-техническому снабжению народного хозяйства (январь 1948 - октябрь 1952).
• первый заместитель председателя СМ СССР (март 1953 - июнь 1957).
• председатель Государственного комитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы (май 1955 - май 1956).
• министр промышленности строительных материалов СССР (сентябрь 1956 - июль 1957).
КАМИНСКИЙ (ГОФМАН) Григорий Наумович
• главный санитарный инспектор СССР (1935 - июнь 1937).
• нарком здравоохранения СССР (июль 1936 - июнь 1937).
КРУГЛИКОВ Соломон Лазаревич
• председатель правления Государственного банка СССР (июль 1936 - сентябрь 1937).
ХАЛЕПСКИЙ Иннокентий Андреевич
• нарком связи СССР (апрель-август 1937).
• особоуполномоченный СНК СССР по связи (август-ноябрь 1937).
БЕРМАН Матвей Давыдович
• нарком связи СССР (август 1937 - декабрь 1938).
БРУСКИН Александр Давидович
• нарком машиностроения СССР (октябрь 1937 - июнь 1938).
КАГАНОВИЧ Михаил Моисеевич
• нарком оборонной промышленности СССР (октябрь 1937 - январь 1939).
• нарком авиационной промышленности СССР (январь 1939 - январь 1940).
ГИЛИНСКИЙ Абрам Лазаревич
• нарком пищевой промышленности СССР (январь-август 1938).
ГИНЗБУРГ Семён Захарович
• председатель Комитета по делам строительства при СНК СССР (март 1938 - май 1939).
• нарком по строительству СССР (июнь 1939 - январь 1946).
• нарком по строительству военных и военно-морских предприятий СССР (январь 1946 - март 1947).
• министр промышленности строительных материалов СССР (март 1947 - май 1950).
ДУКЕЛЬСКИЙ Семён Семёнович
• председатель Комитета по делам кинематографии при СНК СССР в ранге наркома (март 1938 - июнь 1939).
• нарком морского флота СССР (апрель 1939 - февраль 1942).
БЕЛЕНЬКИЙ Захар Моисеевич
• исполняющий обязанности председателя Комиссии советского контроля при СНК СССР (май 1938 - апрель 1939).
АНЦЕЛОВИЧ Наум Маркович
• нарком лесной промышленности СССР (октябрь 1938 - октябрь 1940).
ЖЕМЧУЖИНА Полина Семёновна (КАРПОВСКАЯ Перл Семёновна)
• нарком рыбной промышленности СССР (январь-ноябрь 1939).
ВАННИКОВ Борис Львович
• нарком вооружения СССР (январь 1939 - июнь 1941).
• нарком боеприпасов СССР (февраль 1942 - август 1945).
• нарком/министр сельскохозяйственного машиностроения СССР (январь-июнь 1946).
• начальник Первого главного управления при СНК/СM СССР (август 1945 - март 1953).
ЗЕМЛЯЧКА (ЗАЛКИНД) Розалия Самойловна
• заместитель председателя СНК СССР (май 1939 - август 1943).
• председатель Комиссии советского контроля при СНК СССР (май 1939 - сентябрь 1940).
МЕХЛИС Лев Захарович
• заместитель председателя СНК СССР (сентябрь 1940 - май 1944).
• нарком/министр государственного контроля СССР (сентябрь 1940 - июнь 1941, март 1946 - октябрь 1950).
ЗАЛЬЦМАН Исаак Моисеевич
• нарком танковой промышленности СССР (июль 1942 - июнь 1943).
РАЙЗЕР Давид Яковлевич (Ушерович)
• министр строительства предприятий тяжёлой индустрии (май 1950 - март 1953).
• министр строительства предприятий металлургической и химической промышленности СССР (апрель 1954 - май 1957).
ДЫМШИЦ Вениамин Эммануилович
• начальник отдела капитального строительства Госплана СССР - министр СССР (июнь 1959 - апрель 1962).
• первый заместитель председателя Госплана СССР - министр СССР (апрель - июль 1962).
• заместитель председателя СМ СССР (июль 1962 - декабрь 1985).
• председатель Госплана СССР (июль - ноябрь 1962).
• председатель Совета народного хозяйства СССР (ноябрь 1962 - октябрь 1965).
• председатель Государственного комитета СМ СССР по материально-техническому снабжению (октябрь 1965 - июнь 1976).
ВОЛОДАРСКИЙ Лев Маркович (ГОЛЬДШТЕЙН Лейба Мордкович)
• начальник Центрального статистического управления при СМ СССР, Центрального статистического управления СССР (август 1975 - декабрь 1985).
КОТЛЯР Николай Исаакович
• министр рыбного хозяйства СССР (январь 1987 - ноябрь 1991).
РАЕВСКИЙ Владимир Абрамович
• исполняющий обязанности министра финансов СССР (ноябрь 1991 - март 1992).
>Фактически концовка пикника на обочине
Шиза прогрессирует?
Ну давай поговорим о Пикнике, раз ты хочешь.
>Борис Натанович Стругацкий: «Возвращение в совок — итог путинского десятилетия»
>>39881
может после? Или ты каца защищаешь?
@
ВСЕ КТО НЕ СОГЛАСНЫ СО МНОЙ - НЕ ЛЕВЫЕ
>Всё что до но не считается.
может после? Или ты каца защищаешь?
>Кагарлицкий правоблядь просто умеренная, а не центрист.
@
ВСЕ КТО НЕ СОГЛАСНЫ СО МНОЙ - НЕ ЛЕВЫЕ
>>39801
Работавший целый день получил столько же, сколько тот, кто работал один час. Работавший целый день договорился работать за динарий, а потом завизжал, что нельзя давать динарий тому, что работал час, потому что трудовая теория стоимости. На это ему ответили, что он завистливый левачок, а ТТС - выдумки коммижидов.
>Это ролзианский эгалитаризм.
Работавший целый день получил столько же, сколько тот, кто работал один час. Работавший целый день договорился работать за динарий, а потом завизжал, что нельзя давать динарий тому, что работал час, потому что трудовая теория стоимости. На это ему ответили, что он завистливый левачок, а ТТС - выдумки коммижидов.
>>39882
Нормальный черрипикинг шизодаун. Кстати где у тебя Сталин в списке?
Плюю в твое носатое жидовское ебало. Со стругацких ваще проиграл - жидовская пейсатая лахтоблядь спиздила название статьи из вашей кашерной НОВОЙ ГАЗЕТЫ как будто это сам стругацкий книгу написал. Кого ты пытаешься наебать еврейская шлюха?
Нормальный черрипикинг шизодаун. Кстати где у тебя Сталин в списке?
Плюю в твое носатое жидовское ебало. Со стругацких ваще проиграл - жидовская пейсатая лахтоблядь спиздила название статьи из вашей кашерной НОВОЙ ГАЗЕТЫ как будто это сам стругацкий книгу написал. Кого ты пытаешься наебать еврейская шлюха?
>>39883
Ты не левый, все верно.
Ты неолиберальный проплаченный глист пытающийся отработать свою зарплату.
Часто на улице бьют?
Ты не левый, все верно.
Ты неолиберальный проплаченный глист пытающийся отработать свою зарплату.
Часто на улице бьют?
>>39888
Да почти все - тут только одна лахтоблядь соросятская копротивляется за каца и что бацьку надо свергать, а то нидайбог ссср возродит, хуже которого как известно ничего не было.
Да почти все - тут только одна лахтоблядь соросятская копротивляется за каца и что бацьку надо свергать, а то нидайбог ссср возродит, хуже которого как известно ничего не было.
>>39886
Обоссал лахтоблядка.
Создатель государства Израиль и Еврейской Автономии в составе СССР?
Лахтоблядок, это статья-интервью, где он поливал совкоблядей, которые сделали из него кумира, говном.
2000 — голосовал за Явлинского[18].
2005 — подписал письмо, призывающее международное правозащитное сообщество признать Михаила Ходорковского политическим заключённым[19].
2008 — подписал открытое письмо-обращение в защиту и поддержку освобождения юриста нефтяной компании ЮКОС Светланы Бахминой[20].
2010 — в интервью «Новой газете» назвал результаты десятилетнего правления В. В. Путина «возвращением в Совок», в страну «авторитаризма»[21].
2011 — не смог проголосовать на выборах в Госдуму[22], на которых собирался отдать свой голос партии «Яблоко»[23].
>черрипикинг
Обоссал лахтоблядка.
>Кстати где у тебя Сталин в списке?
Создатель государства Израиль и Еврейской Автономии в составе СССР?
>Со стругацких ваще проиграл
Лахтоблядок, это статья-интервью, где он поливал совкоблядей, которые сделали из него кумира, говном.
2000 — голосовал за Явлинского[18].
2005 — подписал письмо, призывающее международное правозащитное сообщество признать Михаила Ходорковского политическим заключённым[19].
2008 — подписал открытое письмо-обращение в защиту и поддержку освобождения юриста нефтяной компании ЮКОС Светланы Бахминой[20].
2010 — в интервью «Новой газете» назвал результаты десятилетнего правления В. В. Путина «возвращением в Совок», в страну «авторитаризма»[21].
2011 — не смог проголосовать на выборах в Госдуму[22], на которых собирался отдать свой голос партии «Яблоко»[23].
>>39889
Это было мощно, шиз. Таблетки не забыл принять?
А вообще это охуенно. Левый — это тот, кто хочет возродить СССР. Так и запишем.
>лахтоблядь соросятская
Это было мощно, шиз. Таблетки не забыл принять?
А вообще это охуенно. Левый — это тот, кто хочет возродить СССР. Так и запишем.
>>39889
Каца поддержал даже друг Дмитрия Юрьича, когда сказал, что его видео об СССР - чистая правда, а видос Рудого - зумерский пизждёжь школьника, который даже года не прожил в СССР.
> лахтоблядь соросятская копротивляется за каца
Каца поддержал даже друг Дмитрия Юрьича, когда сказал, что его видео об СССР - чистая правда, а видос Рудого - зумерский пизждёжь школьника, который даже года не прожил в СССР.
449 Кб, 1095x722Почему при Ельцине-Путине жилой фонд рос быстрее, чем в СССР и это при том, что в РФ живет в половину меньше населения, чем в СССР?
>>39891
Так и есть. А те кто не хотят праваки.
Так и есть. А те кто не хотят праваки.
>>39856
Так и есть молодой Маркс правак за скрепную семью и усложнение процедуры развода.
Так и есть молодой Маркс правак за скрепную семью и усложнение процедуры развода.
Анатолий Вассерман дает развернутый ответ о голодоморе на Украине, в России и Казахстане 1932-1933 хх. годов. А также голодоморе в Европе и США. 29.07.2013.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=403&v=Q0Ij97GIm1U&feature=emb_title
https://www.youtube.com/watch?time_continue=403&v=Q0Ij97GIm1U&feature=emb_title
Ой, а кто это тут скрыл кусок из таблицы своего же источника?
42 Кб, 720x405>>39875
Стрелков как-то предлагал коммунистам и националистам заключить союз шоб Путинку и Ко гнать. Стоит ли доверять этому человеку, учитывая что он ПГМнутый монархист?
Стрелков как-то предлагал коммунистам и националистам заключить союз шоб Путинку и Ко гнать. Стоит ли доверять этому человеку, учитывая что он ПГМнутый монархист?
>>39957
Кагар за Гегеля.
Кагар за Гегеля.
Почему совки не могли освоить такой простой техпроцесс?
https://youtu.be/s3NG9eGQVyc
https://youtu.be/s3NG9eGQVyc
>>40007
КПСС давно уже нет, алё. КПРФ там какая-то ублюдочная только осталась, но это не то, совсем не то.
>члены кпсс
КПСС давно уже нет, алё. КПРФ там какая-то ублюдочная только осталась, но это не то, совсем не то.
>>40004
Лугабе не коммунист, а неолиберал. Прав у рабочих нет, профсоюзов нет. В целом тоже самое, что и Цветков описал
Лугабе не коммунист, а неолиберал. Прав у рабочих нет, профсоюзов нет. В целом тоже самое, что и Цветков описал
>>40010
Красконов будем дальше защищать?
Красконов будем дальше защищать?
>>39861
А в большевизме троцкизм или сталинизм?
А в большевизме троцкизм или сталинизм?
101 Кб, 678x960>>39888
Я левый. Что надо?
>>39907
Интересная табличка. Раньше я читал статьи, что тупые совки понастроили институтов и всяких НИИ, чтобы занять чем-то молодёжь и отвадить людей от политики. Ну знаете, развелось несколько десятков тысяч МНСов, инженеров и прочих.
А оказывается такая фигня во всех странах произошла. После второй мировой идёт резкий рост числа студентов во всех странах, а не только в СССР. Почему?
Я левый. Что надо?
>>39907
Интересная табличка. Раньше я читал статьи, что тупые совки понастроили институтов и всяких НИИ, чтобы занять чем-то молодёжь и отвадить людей от политики. Ну знаете, развелось несколько десятков тысяч МНСов, инженеров и прочих.
А оказывается такая фигня во всех странах произошла. После второй мировой идёт резкий рост числа студентов во всех странах, а не только в СССР. Почему?
>>39907
Вэйт. Т.е. платное образование США было доступнее бесплатного в СССР? Как так?
Вэйт. Т.е. платное образование США было доступнее бесплатного в СССР? Как так?
>>40041
Не рабкор, а второй канал Каца.
Не рабкор, а второй канал Каца.
156 Кб, 859x870Ребята, нужна ваша помощь. Лет 10 назад я листал журнал-каталог книг, в котором была одна про ВОВ и противостояние магических отделов разведок СССР и Рейха. Книга-документальное расследование про нацистскую экспедицию команды экстрасенсов и парапсихологов из Аненербе на Эльбрус, чтобы предсказать исход Сталинградской битвы.
Недавно вспомнил про эту книжку, хочу отыскать её и глянуть, про что там. Гугл бессилен.
Недавно вспомнил про эту книжку, хочу отыскать её и глянуть, про что там. Гугл бессилен.
>>40041
Мне кажется ты ещё совсем щенок.
Мне кажется ты ещё совсем щенок.
>>40028
Профсоюзы. На Западе они получили государственные преференции и лоббировали за то, чтобы молодёжь как можно позже выходила на работу, сбивая зарплаты. В итоге получилось так, что каждое последующее поколение всё больше времени проводит за партой, изучая гендерные науки и прочий диамат.
>После второй мировой идёт резкий рост числа студентов во всех странах, а не только в СССР. Почему?
Профсоюзы. На Западе они получили государственные преференции и лоббировали за то, чтобы молодёжь как можно позже выходила на работу, сбивая зарплаты. В итоге получилось так, что каждое последующее поколение всё больше времени проводит за партой, изучая гендерные науки и прочий диамат.
>>40044
В следующий раз без аргументов не приходи. Тут бля серьезные пасаны сидят
В следующий раз без аргументов не приходи. Тут бля серьезные пасаны сидят
>>40030
Ну тупые. Вместо того, чтобы максимизировать прибыль и продавать дома, они их не продают и просто так строят, уходя в убытки. Маркс бы охуел от твоей тупости.
>если дома пустые стоят
Ну тупые. Вместо того, чтобы максимизировать прибыль и продавать дома, они их не продают и просто так строят, уходя в убытки. Маркс бы охуел от твоей тупости.
>>39781
Ну ты и хуесос, у Каца учился математике? Десятая процента откуда взялась, выблядок?
> 99% населения левый блоггер это Гоблин. Для 1% Рудой и Семин. А кага и прочие шизики-ноунеймы это 0.1%
Ну ты и хуесос, у Каца учился математике? Десятая процента откуда взялась, выблядок?
>>40050
Не просто, а на основе спекуляций. Когда спекуляции идут по пизде получается ситуация пустых домов. Обычное дело при срыночной анархии
>просто так строят
Не просто, а на основе спекуляций. Когда спекуляции идут по пизде получается ситуация пустых домов. Обычное дело при срыночной анархии
>>40050
Кто сказал, что они не проданы? У любого депутата Навальный находит по 10+ квартир.
Кто сказал, что они не проданы? У любого депутата Навальный находит по 10+ квартир.
1,5 Мб, 1084x742>>40033
Странно. Везде написано, что первые дома свыше 20 этажей были построены в Совке. Или Пыней ты называешь Срыню, Хрыню, Брыню и Андрыню?
>Потому что при Пыне строят человейники.
Странно. Везде написано, что первые дома свыше 20 этажей были построены в Совке. Или Пыней ты называешь Срыню, Хрыню, Брыню и Андрыню?
>>40052
То есть покупатели всё же есть?
Так кому их продаёт спекулянт? Вот купил он дом, чтобы продать подороже, а дороже никто не берёт, а платить за дом нужно. Ну-ка расскажи, как ТОЛЬКО ВЫИГРАТЬ?
>Не просто, а на основе спекуляций.
То есть покупатели всё же есть?
>Когда спекуляции идут по пизде получается ситуация пустых домов.
Так кому их продаёт спекулянт? Вот купил он дом, чтобы продать подороже, а дороже никто не берёт, а платить за дом нужно. Ну-ка расскажи, как ТОЛЬКО ВЫИГРАТЬ?
>>40055
Это не человейник. А дом в 20 этажей с большим двором и зеленью. И то только в Москве. А человейники сторятся без дворов по всей России.
Это не человейник. А дом в 20 этажей с большим двором и зеленью. И то только в Москве. А человейники сторятся без дворов по всей России.
>>40056
Спекулянт может строить дома на основе своих спекуляций.
Пока домом никто не пользуется, плата за него минимальная, т.к. дом считай на консервации. Продавать ниже себестоимости его никто не будет, т.к. это наебнет рыночек. Обосравшийся спекулянт лучше снесёт свои неудачные постройки и заново построит где-нибудь ещё, чем отдаст нахаляву свои активы.
>Вот купил он дом
Спекулянт может строить дома на основе своих спекуляций.
>платить за дом нужно
Пока домом никто не пользуется, плата за него минимальная, т.к. дом считай на консервации. Продавать ниже себестоимости его никто не будет, т.к. это наебнет рыночек. Обосравшийся спекулянт лучше снесёт свои неудачные постройки и заново построит где-нибудь ещё, чем отдаст нахаляву свои активы.
>>40060
Знаю. ЭТО ДРУГОЕ!
Они с таким же двором. Для тебя будет большим открытием, если ты узнаешь, что собянинские человейники - это в большинстве случаев советские проекты ещё 70-ых годов?
>Это не человейник.
Знаю. ЭТО ДРУГОЕ!
>А человейники сторятся без дворов по всей России.
Они с таким же двором. Для тебя будет большим открытием, если ты узнаешь, что собянинские человейники - это в большинстве случаев советские проекты ещё 70-ых годов?
>>40061
Хуясе. Ну-ка вскрой схему.
Класс. Уже и налоги отменили и общедомовое отопление, канализация и водоснабжение сделали бесплатным. А вы говорите, что при капитализме живём.
Блин, захожу на яндекс-недвижимость и другие ресурсы и вижу падение цен на недвижку. Чую, скоро пизда придёт рыночку.
Двачую. Снос же вообще бесплатный. Нужно щёлкнуть на картинку трактора и направить на дом и тогда ещё половина ресурсов вернётся. Всё как в игре.
>Спекулянт может строить дома на основе своих спекуляций.
Хуясе. Ну-ка вскрой схему.
>Пока домом никто не пользуется, плата за него минимальная, т.к. дом считай на консервации.
Класс. Уже и налоги отменили и общедомовое отопление, канализация и водоснабжение сделали бесплатным. А вы говорите, что при капитализме живём.
>Продавать ниже себестоимости его никто не будет, т.к. это наебнет рыночек.
Блин, захожу на яндекс-недвижимость и другие ресурсы и вижу падение цен на недвижку. Чую, скоро пизда придёт рыночку.
>Обосравшийся спекулянт лучше снесёт свои неудачные постройки и заново построит где-нибудь ещё, чем отдаст нахаляву свои активы.
Двачую. Снос же вообще бесплатный. Нужно щёлкнуть на картинку трактора и направить на дом и тогда ещё половина ресурсов вернётся. Всё как в игре.
>>40063
Так третий ленинский контрреволюционер Сталин закрыл. Остался только четвертый троцкистый.
Так третий ленинский контрреволюционер Сталин закрыл. Остался только четвертый троцкистый.
>>40066
Приходит такой аналитик к боссу и рисует ему охуенную схему что надо ебашить жилые кварталы вон там, патамушта там скоро навалит дохуя людей, но это не точно. Босс чешет репу, думая что не зря же он платит такую зряплату аналитику, и дает добро.
Пока в доме никто не живет всё это отключено. Очевидное - невероятное.
При этом всё равно все плачут про недоступное жилье, лол.
Намного дешевле, чем проебать рынок сбыта.
>Хуясе. Ну-ка вскрой схему.
Приходит такой аналитик к боссу и рисует ему охуенную схему что надо ебашить жилые кварталы вон там, патамушта там скоро навалит дохуя людей, но это не точно. Босс чешет репу, думая что не зря же он платит такую зряплату аналитику, и дает добро.
> канализация и водоснабжение сделали бесплатным
Пока в доме никто не живет всё это отключено. Очевидное - невероятное.
>захожу на яндекс-недвижимость и другие ресурсы и вижу падение цен на недвижку
При этом всё равно все плачут про недоступное жилье, лол.
>Снос же вообще бесплатный.
Намного дешевле, чем проебать рынок сбыта.
>>40060
ты в советских спальниках не был - высотки в поле и час на автобусе до метро
ты в советских спальниках не был - высотки в поле и час на автобусе до метро
>>40082
Почему сторонник Светова изображен как Ватник?
Почему сторонник Светова изображен как Ватник?
>>40086
Доки?
Доки?
>>40082
я центрист, мне уже давно на все пофиг.
хочу, чтобы была гарантированная пайка от государства и стабильность.
я центрист, мне уже давно на все пофиг.
хочу, чтобы была гарантированная пайка от государства и стабильность.
>>40045
В Конспирологии Дугина что-то подобное было.
В Конспирологии Дугина что-то подобное было.
>>40080
Так получается, что Босс проиграл и ему нечем платить больше аналитику. Как тут только выиграть?
Дом вводят в эксплуатацию до заселения. Как бы, там нужно проверять всё ли работает, всё ли подключено. Для этого в доме нужна канализация, водоснабжение, отопление и электричество. Кто по-твоему за него заплатит?
Раньше про недоступность плакали 80%, а теперь 30%. Стало ли жильё доступней и скоро ли крах капитализма?
Ну смотри, ты буржуин. Решил построить дом за 100к, чтобы продать его за 150к и положить себе разницу в карман. Вот построил ты дом за 100к, но никто не хочет покупать его ни за 150, ни за 130, ни даже за 90к. Случился убыток. Как же сделать убыток меньшим? Ты предлагаешь забить на потраченные 100к и просто снести его за 30к, но как от этого только выиграть?
>Приходит такой аналитик к боссу и рисует ему охуенную схему что надо ебашить жилые кварталы вон там, патамушта там скоро навалит дохуя людей, но это не точно. Босс чешет репу, думая что не зря же он платит такую зряплату аналитику, и дает добро.
Так получается, что Босс проиграл и ему нечем платить больше аналитику. Как тут только выиграть?
>Пока в доме никто не живет всё это отключено. Очевидное - невероятное.
Дом вводят в эксплуатацию до заселения. Как бы, там нужно проверять всё ли работает, всё ли подключено. Для этого в доме нужна канализация, водоснабжение, отопление и электричество. Кто по-твоему за него заплатит?
>При этом всё равно все плачут про недоступное жилье, лол.
Раньше про недоступность плакали 80%, а теперь 30%. Стало ли жильё доступней и скоро ли крах капитализма?
>Намного дешевле, чем проебать рынок сбыта.
Ну смотри, ты буржуин. Решил построить дом за 100к, чтобы продать его за 150к и положить себе разницу в карман. Вот построил ты дом за 100к, но никто не хочет покупать его ни за 150, ни за 130, ни даже за 90к. Случился убыток. Как же сделать убыток меньшим? Ты предлагаешь забить на потраченные 100к и просто снести его за 30к, но как от этого только выиграть?
https://twitter.com/mpojarsky/status/1298675560231641088?s=20
Пожарский обосрался уже.
Пожарский обосрался уже.
>>40107
В чем? Это Светов обосрался кукарекая, что БЛМ устроили тупые нигры. Когда все адекватные люди говорили, что это движ белых леваков
В чем? Это Светов обосрался кукарекая, что БЛМ устроили тупые нигры. Когда все адекватные люди говорили, что это движ белых леваков
1,6 Мб, mp4,360x640, 0:25
>>40108
От страха имеется ввиду. Революции под кроватью.
От страха имеется ввиду. Революции под кроватью.
>>40117
мне нужна хорошая бесплатная социалка (образование, медицина и т.д.), плюс бесплатное жилье и гарантированное трудоустройство с соблюдением моих прав, плюс пенсия хорошая.
мне нужна хорошая бесплатная социалка (образование, медицина и т.д.), плюс бесплатное жилье и гарантированное трудоустройство с соблюдением моих прав, плюс пенсия хорошая.
>>40118
Рекомендую ЖЖ, товарищ очень много пишет о жизни в СССР сопровождая фотографиями быта.
https://maxim-nm.livejournal.com/tag/СССР
Рекомендую ЖЖ, товарищ очень много пишет о жизни в СССР сопровождая фотографиями быта.
https://maxim-nm.livejournal.com/tag/СССР
>>40120
Чемодан-Вокзал-Стокгольм!
Чемодан-Вокзал-Стокгольм!
>>40122
Босс называл Путина сумасшедшим центристом и что то похожее.
Босс называл Путина сумасшедшим центристом и что то похожее.
https://www.youtube.com/watch?v=nBQBY8AhvXA
регулярно смотрю старые советские новости и передачи, очень успокаивает.
есть тут еще такие?
регулярно смотрю старые советские новости и передачи, очень успокаивает.
есть тут еще такие?
https://www.youtube.com/user/liveoldtimes
вот еще канал хороший, слушаю - душа отдыхает.
почему сейчас такого радио нет?
вот еще канал хороший, слушаю - душа отдыхает.
почему сейчас такого радио нет?
>>40140
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4726513
Нет, это совиетвейв. Если не знаешь, что это, то обязательно попробуй.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4726513
Нет, это совиетвейв. Если не знаешь, что это, то обязательно попробуй.
>>40168
Подробнее
Подробнее
>>40179
Пролетарская революция!!! Шершни свергли жирующих на меде буржуев убив их лакеев на входе. Грабят награбленное!
Пролетарская революция!!! Шершни свергли жирующих на меде буржуев убив их лакеев на входе. Грабят награбленное!
>>40183
Какой социализм? Пчелиная матка эксплотирует пчел!!! Отнимая прибавочную стоимость!!!
Какой социализм? Пчелиная матка эксплотирует пчел!!! Отнимая прибавочную стоимость!!!
788 Кб, 823x1175разве это нормально? вы хотите сказать это здоровая ситуация? аватарку поменять не дают денег просят
>>40187
загружаю другую картинку и мне пишет что смена аватарки стоит 6к. что за бред? где я возьму 6к?
загружаю другую картинку и мне пишет что смена аватарки стоит 6к. что за бред? где я возьму 6к?
>>40195
Но собственность общая.
Но собственность общая.
54 Кб, 473x480>>40198
Фигасе Абу написал нейросеть которая может отличить изображение Роберты от другого персонажа аниме? ГЕНИЙ!
Фигасе Абу написал нейросеть которая может отличить изображение Роберты от другого персонажа аниме? ГЕНИЙ!
102 Кб, 750x1005Сейчас вместе с 2B примчались к Роберте, дали ей лекарство и уложили спать. Просим прощения за это недоразумение, больше такого не повторится.
>>39918
В отличие от Сёмина и ко, Стрелков доказал на Донбассе что для него главное.
В отличие от Сёмина и ко, Стрелков доказал на Донбассе что для него главное.
>>39879
Ты ебанутый? Вот только честно7
Скажи, ты ебанутый, когда говоришь, что его позиция правильна, учитывая что она состоит из:
1. Одобрения приватизации, массовых увольнений, перекройки трудового кодекса в пользу нанимателя, а рабочим он предлагает НАДЕЯТЬСЯ НА ПОСОБИЕ ОТ ЕС
2. Поддержки деккомунизации и десоветизации населения, с формированием националистических настроений и сменой вектора общественной парадигмы с реваншистских настроений на "прогрессивные"
3. Кукареков не по делу от человека без экономического и политологического образования, на основании сомнительной схожести происходящего с некоторыми другими странами
Чел, позиция Каца это буквально "Ну вы щас короче Бацьку свергаете, потом заводы приватизируем, они начинают очень сильно развиваться и модернезироваться, а тех кого уволят - тому ЕС пособие платить будет"
Ну, сука, просто послушай что он, блять, говорит! Он напрямую говорит, что заводы закроются, а люди останутся на улице. Но это хорошо потому, что ЕС будет платить им пособия, а международные фонды нацепят на них кабалу!
Но я просто тебе напоминаю, что сейчас был коронакризис, а впереди у нас обычный цикличный финансовый кризис, а еще напоминаю, что рядом с РБ есть такая недострана как Усраина, которая сделала всё тоже самое в гораздо более спокойное время. И что по итогу? В неё вливали ДАХУЯ бабла. И ЕС и США заливали её бабками за противостояние с РФ, а в итогу экономика всё равно села на бутылку, заводы позакарывались, народ ездит сортиры драить в Польшу и надежды нет.
Ебаный Кац на полном серьезе предлагает превратить Беларусь - в Украину.
Просто чтобы ты понимал - Украина на 112 месте по ВВП на душу населения, а Беларуссия на 60 в 2019 году.
ПРОСТО СУКА ВДУМАЙСЯ В ТО КАКУЮ ХУЙНЮ ТЫ СЕЙЧАС НАПИСАЛ, КОГДА СПИЗДАНУЛ ЧТО ПОЗИЦИЯ КАЦА АДЕКВАТНАЯ ТУПАЯ ТЫ ОБЕЗЬЯНА
Тебе не нравится Бацька либо потому, что он КЛЯТИ ДИКАТАТАР А ДИКТАТАР ЕТО ПЛОХА, либо потому чо ты правак ебаный и тебя корёжит от планирования, от госпредприятий с минусовой рентабельностью и от ручного управления экономикой.
Кац у него нормальную позицию имеет, дебил блять
> но в позиции по лугабе он прав.
Ты ебанутый? Вот только честно7
Скажи, ты ебанутый, когда говоришь, что его позиция правильна, учитывая что она состоит из:
1. Одобрения приватизации, массовых увольнений, перекройки трудового кодекса в пользу нанимателя, а рабочим он предлагает НАДЕЯТЬСЯ НА ПОСОБИЕ ОТ ЕС
2. Поддержки деккомунизации и десоветизации населения, с формированием националистических настроений и сменой вектора общественной парадигмы с реваншистских настроений на "прогрессивные"
3. Кукареков не по делу от человека без экономического и политологического образования, на основании сомнительной схожести происходящего с некоторыми другими странами
Чел, позиция Каца это буквально "Ну вы щас короче Бацьку свергаете, потом заводы приватизируем, они начинают очень сильно развиваться и модернезироваться, а тех кого уволят - тому ЕС пособие платить будет"
Ну, сука, просто послушай что он, блять, говорит! Он напрямую говорит, что заводы закроются, а люди останутся на улице. Но это хорошо потому, что ЕС будет платить им пособия, а международные фонды нацепят на них кабалу!
Но я просто тебе напоминаю, что сейчас был коронакризис, а впереди у нас обычный цикличный финансовый кризис, а еще напоминаю, что рядом с РБ есть такая недострана как Усраина, которая сделала всё тоже самое в гораздо более спокойное время. И что по итогу? В неё вливали ДАХУЯ бабла. И ЕС и США заливали её бабками за противостояние с РФ, а в итогу экономика всё равно села на бутылку, заводы позакарывались, народ ездит сортиры драить в Польшу и надежды нет.
Ебаный Кац на полном серьезе предлагает превратить Беларусь - в Украину.
Просто чтобы ты понимал - Украина на 112 месте по ВВП на душу населения, а Беларуссия на 60 в 2019 году.
ПРОСТО СУКА ВДУМАЙСЯ В ТО КАКУЮ ХУЙНЮ ТЫ СЕЙЧАС НАПИСАЛ, КОГДА СПИЗДАНУЛ ЧТО ПОЗИЦИЯ КАЦА АДЕКВАТНАЯ ТУПАЯ ТЫ ОБЕЗЬЯНА
Тебе не нравится Бацька либо потому, что он КЛЯТИ ДИКАТАТАР А ДИКТАТАР ЕТО ПЛОХА, либо потому чо ты правак ебаный и тебя корёжит от планирования, от госпредприятий с минусовой рентабельностью и от ручного управления экономикой.
Кац у него нормальную позицию имеет, дебил блять
>>39879
Ты ебанутый? Вот только честно7
Скажи, ты ебанутый, когда говоришь, что его позиция правильна, учитывая что она состоит из:
1. Одобрения приватизации, массовых увольнений, перекройки трудового кодекса в пользу нанимателя, а рабочим он предлагает НАДЕЯТЬСЯ НА ПОСОБИЕ ОТ ЕС
2. Поддержки деккомунизации и десоветизации населения, с формированием националистических настроений и сменой вектора общественной парадигмы с реваншистских настроений на "прогрессивные"
3. Кукареков не по делу от человека без экономического и политологического образования, на основании сомнительной схожести происходящего с некоторыми другими странами
Чел, позиция Каца это буквально "Ну вы щас короче Бацьку свергаете, потом заводы приватизируем, они начинают очень сильно развиваться и модернезироваться, а тех кого уволят - тому ЕС пособие платить будет"
Ну, сука, просто послушай что он, блять, говорит! Он напрямую говорит, что заводы закроются, а люди останутся на улице. Но это хорошо потому, что ЕС будет платить им пособия, а международные фонды нацепят на них кабалу!
Но я просто тебе напоминаю, что сейчас был коронакризис, а впереди у нас обычный цикличный финансовый кризис, а еще напоминаю, что рядом с РБ есть такая недострана как Усраина, которая сделала всё тоже самое в гораздо более спокойное время. И что по итогу? В неё вливали ДАХУЯ бабла. И ЕС и США заливали её бабками за противостояние с РФ, а в итогу экономика всё равно села на бутылку, заводы позакарывались, народ ездит сортиры драить в Польшу и надежды нет.
Ебаный Кац на полном серьезе предлагает превратить Беларусь - в Украину.
Просто чтобы ты понимал - Украина на 112 месте по ВВП на душу населения, а Беларуссия на 60 в 2019 году.
ПРОСТО СУКА ВДУМАЙСЯ В ТО КАКУЮ ХУЙНЮ ТЫ СЕЙЧАС НАПИСАЛ, КОГДА СПИЗДАНУЛ ЧТО ПОЗИЦИЯ КАЦА АДЕКВАТНАЯ ТУПАЯ ТЫ ОБЕЗЬЯНА
Тебе не нравится Бацька либо потому, что он КЛЯТИ ДИКАТАТАР А ДИКТАТАР ЕТО ПЛОХА, либо потому чо ты правак ебаный и тебя корёжит от планирования, от госпредприятий с минусовой рентабельностью и от ручного управления экономикой.
Кац у него нормальную позицию имеет, дебил блять
> но в позиции по лугабе он прав.
Ты ебанутый? Вот только честно7
Скажи, ты ебанутый, когда говоришь, что его позиция правильна, учитывая что она состоит из:
1. Одобрения приватизации, массовых увольнений, перекройки трудового кодекса в пользу нанимателя, а рабочим он предлагает НАДЕЯТЬСЯ НА ПОСОБИЕ ОТ ЕС
2. Поддержки деккомунизации и десоветизации населения, с формированием националистических настроений и сменой вектора общественной парадигмы с реваншистских настроений на "прогрессивные"
3. Кукареков не по делу от человека без экономического и политологического образования, на основании сомнительной схожести происходящего с некоторыми другими странами
Чел, позиция Каца это буквально "Ну вы щас короче Бацьку свергаете, потом заводы приватизируем, они начинают очень сильно развиваться и модернезироваться, а тех кого уволят - тому ЕС пособие платить будет"
Ну, сука, просто послушай что он, блять, говорит! Он напрямую говорит, что заводы закроются, а люди останутся на улице. Но это хорошо потому, что ЕС будет платить им пособия, а международные фонды нацепят на них кабалу!
Но я просто тебе напоминаю, что сейчас был коронакризис, а впереди у нас обычный цикличный финансовый кризис, а еще напоминаю, что рядом с РБ есть такая недострана как Усраина, которая сделала всё тоже самое в гораздо более спокойное время. И что по итогу? В неё вливали ДАХУЯ бабла. И ЕС и США заливали её бабками за противостояние с РФ, а в итогу экономика всё равно села на бутылку, заводы позакарывались, народ ездит сортиры драить в Польшу и надежды нет.
Ебаный Кац на полном серьезе предлагает превратить Беларусь - в Украину.
Просто чтобы ты понимал - Украина на 112 месте по ВВП на душу населения, а Беларуссия на 60 в 2019 году.
ПРОСТО СУКА ВДУМАЙСЯ В ТО КАКУЮ ХУЙНЮ ТЫ СЕЙЧАС НАПИСАЛ, КОГДА СПИЗДАНУЛ ЧТО ПОЗИЦИЯ КАЦА АДЕКВАТНАЯ ТУПАЯ ТЫ ОБЕЗЬЯНА
Тебе не нравится Бацька либо потому, что он КЛЯТИ ДИКАТАТАР А ДИКТАТАР ЕТО ПЛОХА, либо потому чо ты правак ебаный и тебя корёжит от планирования, от госпредприятий с минусовой рентабельностью и от ручного управления экономикой.
Кац у него нормальную позицию имеет, дебил блять
12,5 Мб, webm,480x360, 2:21
>>40218
Это действительно так, но тут больше проблема в том, что ебанашка Кац искренне верит в то, что кому-то там будут платить пособия после закрытия половины заводов в стране, лол.
Ща гляну, но сразу скажу, что:
является крайне тупым аргументом потому, что ссылается на частные случаи и личный опыт, которые не могут считаться репрезентативными.
Например сейчас в РФ, при капитализме, какой-нить там ютуб блоггер, вроде Соболева, живёт просто супер охуенно - он получает по 3кк рублей в месяц за говноролики по новостям. И если он в старости начнёт рассказывать как же охуенна была Россия при капитализме, то это будет наглый пиздёжь.
Фраза "А вы вот в СССР не жили и поэтому судить не можете!" это хуйня ебаная.
Вот просто как пример - на одной чаше весов у нас Ежи Сармат, который экшуали жил в СССР и засирает его, а на другой у нас вот дед с видео, который тоже жил в СССР и боготворит его.
И вот чё нам делать с этой информацией, если мы считаем личный опыт достоверным источником?
Хуйня короче. Нельзя использовать фразу "А вот ты не жил в СССР и не знаешь как было!"
Начнём мы с того, что людей заставших Сталина остались единицы, а обсуждать Сталинский период надо и очень важно.
А закончим тем, что личный опыт разница от человека к человеку и во многом зависит от восприятия ситуации и его положения в обществе.
Естественно ленивому тунеядцу с скудным умишкой в СССР было хуже, чем при капитализме, где он мог кабанчиком стать.
А вот учёным и инженерам было лучше при СССР потому, что была справедливость.
> Даже Баженов признал, что это помощь от МФВ зачастую вредна, т.к. они проводят реформы по неолиберальному шаблону не учитывая специфику стран.
Это действительно так, но тут больше проблема в том, что ебанашка Кац искренне верит в то, что кому-то там будут платить пособия после закрытия половины заводов в стране, лол.
> Есть
Ща гляну, но сразу скажу, что:
> Весьма смешно смотреть на мнение людей, не живших в СССР
является крайне тупым аргументом потому, что ссылается на частные случаи и личный опыт, которые не могут считаться репрезентативными.
Например сейчас в РФ, при капитализме, какой-нить там ютуб блоггер, вроде Соболева, живёт просто супер охуенно - он получает по 3кк рублей в месяц за говноролики по новостям. И если он в старости начнёт рассказывать как же охуенна была Россия при капитализме, то это будет наглый пиздёжь.
Фраза "А вы вот в СССР не жили и поэтому судить не можете!" это хуйня ебаная.
Вот просто как пример - на одной чаше весов у нас Ежи Сармат, который экшуали жил в СССР и засирает его, а на другой у нас вот дед с видео, который тоже жил в СССР и боготворит его.
И вот чё нам делать с этой информацией, если мы считаем личный опыт достоверным источником?
Хуйня короче. Нельзя использовать фразу "А вот ты не жил в СССР и не знаешь как было!"
Начнём мы с того, что людей заставших Сталина остались единицы, а обсуждать Сталинский период надо и очень важно.
А закончим тем, что личный опыт разница от человека к человеку и во многом зависит от восприятия ситуации и его положения в обществе.
Естественно ленивому тунеядцу с скудным умишкой в СССР было хуже, чем при капитализме, где он мог кабанчиком стать.
А вот учёным и инженерам было лучше при СССР потому, что была справедливость.
>>40219
>>38912
Посмотрел видео. В принципе его позиция понятна и она занимает позицию здравого рационализма, но тут проблема в том, что его основной жизненный опыт приходится на 80е, даже конец 80х, а так-же нет сравнение с общемировыми стандартами.
Например его история про редкость бананов, скорее всего правда, так-же как и про редкость фруктов, но всё дело тут в том, что они сами о себе были редкими потому, что не было развитых способов хранения, транспортировки и модификации.
По поводу ГОСТов и пирожков тоже не прав. Абсолютно вся еда в СССР была по ГОСТу и поэтому это был гарант качества.
Увы и ах, но натуральная и естественная пища, без усилителей вкуса и модификаторов внешнего вида, действительно выглядит как хуйня.
Сравнивая какой нить современный бигмак с советской котлеткой на хлебушке чисто по виду все отдадут предпочтение бигмаку, но при этом в нём трансжиры и куча лишней химии для усиления вкуса.
Именно поэтому советские ГОСТы и были так хороши - они не позволяли зарабатывать на здоровье людей.
Про поездки тоже не совсем понятно, я так и не понял чем Кац прав, если, де-факто, человеку не нужны поездки за границу вообще и он без них нормально живёт?
Ну короче ничего такого страшного, но и ничего выдающегося в этом ролике нет. Я бы назвал его брюзжание старика который боится заагрить либералов.
>>38912
Посмотрел видео. В принципе его позиция понятна и она занимает позицию здравого рационализма, но тут проблема в том, что его основной жизненный опыт приходится на 80е, даже конец 80х, а так-же нет сравнение с общемировыми стандартами.
Например его история про редкость бананов, скорее всего правда, так-же как и про редкость фруктов, но всё дело тут в том, что они сами о себе были редкими потому, что не было развитых способов хранения, транспортировки и модификации.
По поводу ГОСТов и пирожков тоже не прав. Абсолютно вся еда в СССР была по ГОСТу и поэтому это был гарант качества.
Увы и ах, но натуральная и естественная пища, без усилителей вкуса и модификаторов внешнего вида, действительно выглядит как хуйня.
Сравнивая какой нить современный бигмак с советской котлеткой на хлебушке чисто по виду все отдадут предпочтение бигмаку, но при этом в нём трансжиры и куча лишней химии для усиления вкуса.
Именно поэтому советские ГОСТы и были так хороши - они не позволяли зарабатывать на здоровье людей.
Про поездки тоже не совсем понятно, я так и не понял чем Кац прав, если, де-факто, человеку не нужны поездки за границу вообще и он без них нормально живёт?
Ну короче ничего такого страшного, но и ничего выдающегося в этом ролике нет. Я бы назвал его брюзжание старика который боится заагрить либералов.
>>40216
Меняют одного барина (госкапиталиста) на других баринов. Дальнейшее из изложенного вообще нерелевантно, потому что и то, и то - капиталистопроблемы.
"Государственная собственность" не равно "Общественная собственность". Точно также, как храмовая собственность в каком-нибудь Шумере - это собственность жрецов, а не общества.
Госпредприятия - к левым идеям отношения не имеют никакого. Планирование - к левым идеям отношения не имеет никакого.
Выходом бы было, если бы пролы основывали собственные федерации кооперативов а-ля Мондрагон - с чётким осознанием, "Да, я тут сам себе собственник. Мы сами решаем, сколько и когда производить. Никакое хуйло не заставляет нас своим Планом".
И если бы леваками были люди, чья программа была бы "Мы вам введём Marcora Law, чтобы стимулировать возникновение кооперативов", "Мы введём прогрессивный налог под 60% для богатых" или на худой конец "Мы вам запилим co-determination как в Германии". Но ведь в здешних широтах леваки - это совки без идей и задач, которые хотят "Не надо думоть! С нами План, он всё за нас решит!"
мимо
>Одобрения приватизации
Меняют одного барина (госкапиталиста) на других баринов. Дальнейшее из изложенного вообще нерелевантно, потому что и то, и то - капиталистопроблемы.
>либо потому чо ты правак ебаный и тебя корёжит от планирования, от госпредприятий с минусовой рентабельностью
"Государственная собственность" не равно "Общественная собственность". Точно также, как храмовая собственность в каком-нибудь Шумере - это собственность жрецов, а не общества.
Госпредприятия - к левым идеям отношения не имеют никакого. Планирование - к левым идеям отношения не имеет никакого.
Выходом бы было, если бы пролы основывали собственные федерации кооперативов а-ля Мондрагон - с чётким осознанием, "Да, я тут сам себе собственник. Мы сами решаем, сколько и когда производить. Никакое хуйло не заставляет нас своим Планом".
И если бы леваками были люди, чья программа была бы "Мы вам введём Marcora Law, чтобы стимулировать возникновение кооперативов", "Мы введём прогрессивный налог под 60% для богатых" или на худой конец "Мы вам запилим co-determination как в Германии". Но ведь в здешних широтах леваки - это совки без идей и задач, которые хотят "Не надо думоть! С нами План, он всё за нас решит!"
мимо
>>40233
Лекс Кравецкий, ты?
>Точно также, как храмовая собственность в каком-нибудь Шумере - это собственность жрецов, а не общества.
Лекс Кравецкий, ты?
>>40216
О, толстота подъехала, ща оценим.
Мне похуй, что он ЕЩЕ говорил. Лугабе должен уйти - в этом он прав. Ну и частичная приватизация всякий бесполезных предприятий тоже необходима.
Баженов говорит, что Лугабе должен уйти и приватизация необходима. Каким-то чудом, мнение безграмотного каца совпало с мнением к.э.н.
Тут он прав. Обоснование скорее всего хуевое, да, но смотреть я его не буду.
Не, я же не говноед. "Лукашенко должен уйти" - все верно, "какая-то экономическая хуйня" - не ебу, лучше с этим к экономистам.
Единственный стабильный цикл в экономике - сезонность. Остальное отвергается мейнстримом.
Ну так у усраины не было настолько раздутого бесполезного госсектора, например. Ну и у РБ есть фундамент для приватизации, да и сами беларусы хотят, чтобы было больше частного сектора.
Так было и до 2014.
Да, позиция "лугабе должен уйти" адекватная.
есть такое. А ещё беларусам хуево из-за него, потому что экономика не развивается.
С каких пор левые считают, что экономика должна управляться личными указами поехавшего диктатора?
А это ведь так замечательно. Налоги растут, зарплаты госработников не растут, для населения одни плюсы. Зато не на улице, ведь ты или работаешь на госпредприятии за еду, или не работаешь. А продукция идет на склады и там сгнивает.
О, толстота подъехала, ща оценим.
>Скажи, ты ебанутый, когда говоришь, что его позиция правильна, учитывая что она состоит из...
Мне похуй, что он ЕЩЕ говорил. Лугабе должен уйти - в этом он прав. Ну и частичная приватизация всякий бесполезных предприятий тоже необходима.
>Кукареков не по делу от человека без экономического и политологического образования
Баженов говорит, что Лугабе должен уйти и приватизация необходима. Каким-то чудом, мнение безграмотного каца совпало с мнением к.э.н.
>Чел, позиция Каца это буквально "Ну вы щас короче Бацьку свергаете..."
Тут он прав. Обоснование скорее всего хуевое, да, но смотреть я его не буду.
>Ну, сука, просто послушай что он, блять, говорит
Не, я же не говноед. "Лукашенко должен уйти" - все верно, "какая-то экономическая хуйня" - не ебу, лучше с этим к экономистам.
>Но я просто тебе напоминаю, что сейчас был коронакризис, а впереди у нас обычный цикличный финансовый кризис
Единственный стабильный цикл в экономике - сезонность. Остальное отвергается мейнстримом.
>а еще напоминаю, что рядом с РБ есть такая недострана как Усраина
Ну так у усраины не было настолько раздутого бесполезного госсектора, например. Ну и у РБ есть фундамент для приватизации, да и сами беларусы хотят, чтобы было больше частного сектора.
>Просто чтобы ты понимал - Украина на 112 месте по ВВП на душу населения, а Беларуссия на 60 в 2019 году.
Так было и до 2014.
>РОСТО СУКА ВДУМАЙСЯ В ТО КАКУЮ ХУЙНЮ ТЫ СЕЙЧАС НАПИСАЛ, КОГДА СПИЗДАНУЛ ЧТО ПОЗИЦИЯ КАЦА АДЕКВАТНАЯ
Да, позиция "лугабе должен уйти" адекватная.
>Тебе не нравится Бацька либо потому, что он КЛЯТИ ДИКАТАТАР А ДИКТАТАР ЕТО ПЛОХА
есть такое. А ещё беларусам хуево из-за него, потому что экономика не развивается.
>либо потому чо ты правак ебаный и тебя корёжит от планирования, от госпредприятий с минусовой рентабельностью и от ручного управления экономикой
>ты правак ебаный и тебя корёжит от ручного управления экономикой
С каких пор левые считают, что экономика должна управляться личными указами поехавшего диктатора?
>от госпредприятий с минусовой рентабельностью
А это ведь так замечательно. Налоги растут, зарплаты госработников не растут, для населения одни плюсы. Зато не на улице, ведь ты или работаешь на госпредприятии за еду, или не работаешь. А продукция идет на склады и там сгнивает.
>>40216
О, толстота подъехала, ща оценим.
Мне похуй, что он ЕЩЕ говорил. Лугабе должен уйти - в этом он прав. Ну и частичная приватизация всякий бесполезных предприятий тоже необходима.
Баженов говорит, что Лугабе должен уйти и приватизация необходима. Каким-то чудом, мнение безграмотного каца совпало с мнением к.э.н.
Тут он прав. Обоснование скорее всего хуевое, да, но смотреть я его не буду.
Не, я же не говноед. "Лукашенко должен уйти" - все верно, "какая-то экономическая хуйня" - не ебу, лучше с этим к экономистам.
Единственный стабильный цикл в экономике - сезонность. Остальное отвергается мейнстримом.
Ну так у усраины не было настолько раздутого бесполезного госсектора, например. Ну и у РБ есть фундамент для приватизации, да и сами беларусы хотят, чтобы было больше частного сектора.
Так было и до 2014.
Да, позиция "лугабе должен уйти" адекватная.
есть такое. А ещё беларусам хуево из-за него, потому что экономика не развивается.
С каких пор левые считают, что экономика должна управляться личными указами поехавшего диктатора?
А это ведь так замечательно. Налоги растут, зарплаты госработников не растут, для населения одни плюсы. Зато не на улице, ведь ты или работаешь на госпредприятии за еду, или не работаешь. А продукция идет на склады и там сгнивает.
О, толстота подъехала, ща оценим.
>Скажи, ты ебанутый, когда говоришь, что его позиция правильна, учитывая что она состоит из...
Мне похуй, что он ЕЩЕ говорил. Лугабе должен уйти - в этом он прав. Ну и частичная приватизация всякий бесполезных предприятий тоже необходима.
>Кукареков не по делу от человека без экономического и политологического образования
Баженов говорит, что Лугабе должен уйти и приватизация необходима. Каким-то чудом, мнение безграмотного каца совпало с мнением к.э.н.
>Чел, позиция Каца это буквально "Ну вы щас короче Бацьку свергаете..."
Тут он прав. Обоснование скорее всего хуевое, да, но смотреть я его не буду.
>Ну, сука, просто послушай что он, блять, говорит
Не, я же не говноед. "Лукашенко должен уйти" - все верно, "какая-то экономическая хуйня" - не ебу, лучше с этим к экономистам.
>Но я просто тебе напоминаю, что сейчас был коронакризис, а впереди у нас обычный цикличный финансовый кризис
Единственный стабильный цикл в экономике - сезонность. Остальное отвергается мейнстримом.
>а еще напоминаю, что рядом с РБ есть такая недострана как Усраина
Ну так у усраины не было настолько раздутого бесполезного госсектора, например. Ну и у РБ есть фундамент для приватизации, да и сами беларусы хотят, чтобы было больше частного сектора.
>Просто чтобы ты понимал - Украина на 112 месте по ВВП на душу населения, а Беларуссия на 60 в 2019 году.
Так было и до 2014.
>РОСТО СУКА ВДУМАЙСЯ В ТО КАКУЮ ХУЙНЮ ТЫ СЕЙЧАС НАПИСАЛ, КОГДА СПИЗДАНУЛ ЧТО ПОЗИЦИЯ КАЦА АДЕКВАТНАЯ
Да, позиция "лугабе должен уйти" адекватная.
>Тебе не нравится Бацька либо потому, что он КЛЯТИ ДИКАТАТАР А ДИКТАТАР ЕТО ПЛОХА
есть такое. А ещё беларусам хуево из-за него, потому что экономика не развивается.
>либо потому чо ты правак ебаный и тебя корёжит от планирования, от госпредприятий с минусовой рентабельностью и от ручного управления экономикой
>ты правак ебаный и тебя корёжит от ручного управления экономикой
С каких пор левые считают, что экономика должна управляться личными указами поехавшего диктатора?
>от госпредприятий с минусовой рентабельностью
А это ведь так замечательно. Налоги растут, зарплаты госработников не растут, для населения одни плюсы. Зато не на улице, ведь ты или работаешь на госпредприятии за еду, или не работаешь. А продукция идет на склады и там сгнивает.
>>40219
Чем больше у тебя опоры на марксизм-ленинизм, тем лучше. Вот это справедливость. А если мало ссылался на классиков марксизма, то ты вредитель и помощник буржуазных организаций.
Как говорил клим ссаныч, в шарашке кормят, поят, соблюдают режим, работают на общее дело. Кайф, а не жизнь.
>А вот учёным и инженерам было лучше при СССР потому, что была справедливость
Чем больше у тебя опоры на марксизм-ленинизм, тем лучше. Вот это справедливость. А если мало ссылался на классиков марксизма, то ты вредитель и помощник буржуазных организаций.
Как говорил клим ссаныч, в шарашке кормят, поят, соблюдают режим, работают на общее дело. Кайф, а не жизнь.
>>40038
Таки оно и есть.
Таки оно и есть.
>>40252
Нихуя. Посмотри на совковые здания - там выдержано расстояние между ними, чтобы солнце освещало через гостовые оконные проёмы квартиры, определённое время, для профилактики заболеваемости туберкулёзом.
Нихуя. Посмотри на совковые здания - там выдержано расстояние между ними, чтобы солнце освещало через гостовые оконные проёмы квартиры, определённое время, для профилактики заболеваемости туберкулёзом.
>>40255
Нихуя. Это гены рабочих-пчёл эксплуатируют тело матки, принуждая её создавать гомозиготных рабочих особей, с идентичной им ДНК.
>>40255
Сейчас бы путать биологическую сферу( где гены действуют через носители-тела) жизни человека с социальной(где мемы(идеи и мысли) действуют через высшую нервную деятельность).
Нихуя. Это гены рабочих-пчёл эксплуатируют тело матки, принуждая её создавать гомозиготных рабочих особей, с идентичной им ДНК.
>>40255
Сейчас бы путать биологическую сферу( где гены действуют через носители-тела) жизни человека с социальной(где мемы(идеи и мысли) действуют через высшую нервную деятельность).
>>40258
чтобы в чужие окна удобнее подсматривать было и писать доносы
Так вот именно, что разные дома получают разное количество света, потому что стоят под разным углом. К тому же, один дом будет отбрасывать тень на соседний.
>там выдержано расстояние между ними
чтобы в чужие окна удобнее подсматривать было и писать доносы
>чтобы солнце освещало через гостовые оконные проёмы квартиры
Так вот именно, что разные дома получают разное количество света, потому что стоят под разным углом. К тому же, один дом будет отбрасывать тень на соседний.
>>40270
Их просто перестали принимать.
Их просто перестали принимать.
>>40246
А вот ответь СХУЯЛИ и НАХУЯ? Что его уход даст? Ни-ху-я.
Ну то есть ты вот так рьяно отстаиваешь идею, что уход Лугабе должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО, но ты потрудись объяснить зачем и почему, если его противники еще хуже для левого движения, чем сам Бацька. С точки зрения либераста-Каца он должен уйти потому, что олигархическая диктатура с марионеточной демократией, в либеральной системе ценностей, является финальным аккордом развития государства и лучше клятой ДИКТАТУРЫ БАЦЬКИ просто потому.
А теперь объясни почему БАЦЬКА ДОЛЖЕН УЙТИ, но только с точки зрения левой риторики, а? Иначе ты правак-либерашка обычный.
Баженов ебаный либертарианец. Нахуя ты на Баженова ссылаешься? Блять, ещеб на Гуриева и Милова сослался бы, клоун.
Баженов по факту не признаёт макрсисткой экономико-политической системы и все его споры с марксистами сводятся к "Ну вы это, ебать, начните разговаривать на языке мейнстримной экономики, а потом поговорим!". При этом он вообще не понимает, что его экономика суть продукт буржуазной мысли и естественно если догматично следовать мейнстримной экономической системе, то она отрицает все социалистические идеи.
Ну это абсурд, лол. Если убрать всю воду, что он несёт, то в его понимании плановая экономика плохая потому, что "план не работает, так говорит современная экономическая наука". Нахуй ты приводишь в пример экономиста современной мейнстримной школы, который напроч отрицает существование левого дискурса?
Потому что это мейнстримная позиция либерального течения, которое привело США и Европу к олигархической диктатуре.
Ну охуеть просто, вот это да, человек которому вбивали в голову что олигархи=крута, план=плоха говорит, что план это плохо, а олигархи круто, а второй такой-же за ним повторяет. КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ?
Ты серьезно щас, пчел? Ты ведь понимашь, что Баженов это человек экономист уровня Милова и Гуриева из команды Очкового Ревуна? Ты понимаешь, что они мыслят догматами и в их догматах нет места левым идеями, поэтому они изначально рассматривают их как нерелевантные и поэтому идут тем курсом, которым их научили идти, и который приводит к современной Европе, США и РФ?
В чём. Обоснуй как свержение Бацьки поможет формирование классового сознания и распространению левой повестки, учитывая что оппоненты Бацьки - либерал-националисты выступающие за рыночные реформы и протоптаный путь олигархической демократии?
Нет, это конечно поможет, когда люди охуеют от того пиздеца что с их страной сделал дикий капитализм, но это будет лет через 20 наверн, может через 30.
Зачем, почему, какой от этого толк для левого крыла белорусской оппозиции?
Это напрямую противоречит марксистскому учению и формационному подходу. И этот тезис я слышал у Баженова, кажется в ролике про Глазьева. А я говорю нет, это нет так, а еще есть стабильный цикл смены формации с рабовладельческой на феодальную, с феодальной на капиталистическую, с капиталистической на социалистическую, с социалистической на коммунистическую.
Ну то есть это просто не так. Баженов обосрался и определённая спиральная цикличность есть. Так-же как либеральная революция всегда приводит к формированию олигархического капитализма, так и коммунизм неминуем. Он просто не прав потому, что отрицает марксистское учение, а в мейнстримной экономике Маркс не рассматривается из-за ужаса олигархов перед формированием классового сознания.
Ииии? Что сказать-то хотел? Мой аргумент был в том, что после либерал-националистической революции в Украине её ВВП свалился на самое дно. Мой аргумент был в том, что страна, во время идеального экономического фона, с отличным базисом, большим потенциалом и поддержкой мирового сообщества провернула либерал-националистическую революцию АКА майдан и по итогу смачно обосралась как в экономическом, так и социальном плане.
А теперь Беларусь хочет повторить тоже самое, но в условиях экономического штурма, с крайне сомнительным базисом и ресурсной основой и без особой надежды на мировую поддержку.
Украина после либеральных реформ стала ХУЖЕ Беларуси до либеральных реформ, несмотря на то, что Украине выделяли все эти транши, помощи от ЕС и прочий кал.
По итогу сейчас экономика Украины мертва, а люди ездят мыть сортиры и собирать клубнику в Польшу.
Прям как русские в 90х хотели скорейшей кончины КЛЯТАВА САФКА, приватизации и Гайдарвских реформ, а потом БАЦ-БАЦ-БРИТЬ и -20кк населения, куча обнищавших, сгоревшие вклады и миллионы сломанных судеб. Найс!
Ну да. Крута, что страна имеющая куда более качественную ресурсную основу, большее население, более выгодное географическое положение и базис, имеет ввп хуже маленькой аграрной страны, да?
Вот что приватизация животворящая делает! Не зря укры в 90х приватизировали всё, согласен?
Дружище, в этом и смысл - нахуя Беларуссам требовать того-же самого, что и на украине, если это объективно делает жизнь хуже?
Почему, зачем, как это поможет формированию классового сознания - ответь.
Зато на украине охуеть как развивается, да? Сперва развивалась после приватизации 90х, а потом развивалась после майдана, да так, что экономика усраины сейчас ниже её же собственной экономики в 90х.
Это нонсенс блять!
Она не должна управляться личными указами всегда и везде, но она должна допускать личные указы для корректировки интересов государства.
Сельскохозяйственный сектор - всегда убыточен. Но лучше отдать указ о поддержки его за счёт других предприятий и накормить людей, чем сделать всё по "мейнстримному" и забить хуй на убыточный сектор, а потом наблюдать как люди из помоек жрут потому, что больше жрать нечего.
Возможность ручной корректировки является обязательным атрибутом раннего социализма и только уж потом может задумываться о переходе на ОГАС.
Да, замечательно. Потому что некоторые сектора не могут быть прибыльными и социальновыгодными одновременно. Бесплатная медицина, бесплатное образование, дешёвая еда - всё это невыгодно с капиталистической точки зрения рентабельности, но пиииздец как выгодно с социалистической точки зрения гумманизма.
Еще раз, сельское хозяйство прибыльным быть не может, а значит у тебя выбор между экономией с голодным населением и государственной поддержкой с сытым населением.
Это просто не так. Смотри опыт СССР.
Эксклюзивная проблема Бацьки, который попытался совместить план с рыночком. Вышло не очень. Ему нужно отказаться от рыночных заигрываний с капитализмом и перейти на 100% план с ручной корректировкой и он сможет воссздать примерно то, что сейчас в Северной Корее РЬЯЯЯ КЛТИЯ ДИКТАТУРА ИЗ МИНАМЁТОФ ПЕВИЦУ РАССТРЕЛЯЛИ РЬЯЯЯ, то есть замкнутое государство, чья экономика построена вокруг самообеспечение и самосовершенствования.
Кстати, сейчас уже на этот курс вышел и Китай замкнув 75% своей экономики внутри себя.
Итого: Ты постоянно ссылаешься на людей отрицающих марксистскую экономико-политическую систему как таковую и хочешь, чтобы Лука ушёл просто потому что "надоел". НАЙС!
> Лугабе должен уйти - в этом он прав.
А вот ответь СХУЯЛИ и НАХУЯ? Что его уход даст? Ни-ху-я.
Ну то есть ты вот так рьяно отстаиваешь идею, что уход Лугабе должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО, но ты потрудись объяснить зачем и почему, если его противники еще хуже для левого движения, чем сам Бацька. С точки зрения либераста-Каца он должен уйти потому, что олигархическая диктатура с марионеточной демократией, в либеральной системе ценностей, является финальным аккордом развития государства и лучше клятой ДИКТАТУРЫ БАЦЬКИ просто потому.
А теперь объясни почему БАЦЬКА ДОЛЖЕН УЙТИ, но только с точки зрения левой риторики, а? Иначе ты правак-либерашка обычный.
> Баженов
Баженов ебаный либертарианец. Нахуя ты на Баженова ссылаешься? Блять, ещеб на Гуриева и Милова сослался бы, клоун.
Баженов по факту не признаёт макрсисткой экономико-политической системы и все его споры с марксистами сводятся к "Ну вы это, ебать, начните разговаривать на языке мейнстримной экономики, а потом поговорим!". При этом он вообще не понимает, что его экономика суть продукт буржуазной мысли и естественно если догматично следовать мейнстримной экономической системе, то она отрицает все социалистические идеи.
Ну это абсурд, лол. Если убрать всю воду, что он несёт, то в его понимании плановая экономика плохая потому, что "план не работает, так говорит современная экономическая наука". Нахуй ты приводишь в пример экономиста современной мейнстримной школы, который напроч отрицает существование левого дискурса?
> Каким-то чудом, мнение безграмотного каца совпало с мнением к.э.н.
Потому что это мейнстримная позиция либерального течения, которое привело США и Европу к олигархической диктатуре.
Ну охуеть просто, вот это да, человек которому вбивали в голову что олигархи=крута, план=плоха говорит, что план это плохо, а олигархи круто, а второй такой-же за ним повторяет. КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ?
Ты серьезно щас, пчел? Ты ведь понимашь, что Баженов это человек экономист уровня Милова и Гуриева из команды Очкового Ревуна? Ты понимаешь, что они мыслят догматами и в их догматах нет места левым идеями, поэтому они изначально рассматривают их как нерелевантные и поэтому идут тем курсом, которым их научили идти, и который приводит к современной Европе, США и РФ?
> Тут он прав
В чём. Обоснуй как свержение Бацьки поможет формирование классового сознания и распространению левой повестки, учитывая что оппоненты Бацьки - либерал-националисты выступающие за рыночные реформы и протоптаный путь олигархической демократии?
Нет, это конечно поможет, когда люди охуеют от того пиздеца что с их страной сделал дикий капитализм, но это будет лет через 20 наверн, может через 30.
> "Лукашенко должен уйти" - все верно
Зачем, почему, какой от этого толк для левого крыла белорусской оппозиции?
> Единственный стабильный цикл в экономике - сезонность.
Это напрямую противоречит марксистскому учению и формационному подходу. И этот тезис я слышал у Баженова, кажется в ролике про Глазьева. А я говорю нет, это нет так, а еще есть стабильный цикл смены формации с рабовладельческой на феодальную, с феодальной на капиталистическую, с капиталистической на социалистическую, с социалистической на коммунистическую.
Ну то есть это просто не так. Баженов обосрался и определённая спиральная цикличность есть. Так-же как либеральная революция всегда приводит к формированию олигархического капитализма, так и коммунизм неминуем. Он просто не прав потому, что отрицает марксистское учение, а в мейнстримной экономике Маркс не рассматривается из-за ужаса олигархов перед формированием классового сознания.
> Ну так у усраины не было настолько раздутого бесполезного госсектора, например.
Ииии? Что сказать-то хотел? Мой аргумент был в том, что после либерал-националистической революции в Украине её ВВП свалился на самое дно. Мой аргумент был в том, что страна, во время идеального экономического фона, с отличным базисом, большим потенциалом и поддержкой мирового сообщества провернула либерал-националистическую революцию АКА майдан и по итогу смачно обосралась как в экономическом, так и социальном плане.
А теперь Беларусь хочет повторить тоже самое, но в условиях экономического штурма, с крайне сомнительным базисом и ресурсной основой и без особой надежды на мировую поддержку.
Украина после либеральных реформ стала ХУЖЕ Беларуси до либеральных реформ, несмотря на то, что Украине выделяли все эти транши, помощи от ЕС и прочий кал.
По итогу сейчас экономика Украины мертва, а люди ездят мыть сортиры и собирать клубнику в Польшу.
> да и сами беларусы хотят, чтобы было больше частного сектора.
Прям как русские в 90х хотели скорейшей кончины КЛЯТАВА САФКА, приватизации и Гайдарвских реформ, а потом БАЦ-БАЦ-БРИТЬ и -20кк населения, куча обнищавших, сгоревшие вклады и миллионы сломанных судеб. Найс!
> Так было и до 2014.
Ну да. Крута, что страна имеющая куда более качественную ресурсную основу, большее население, более выгодное географическое положение и базис, имеет ввп хуже маленькой аграрной страны, да?
Вот что приватизация животворящая делает! Не зря укры в 90х приватизировали всё, согласен?
Дружище, в этом и смысл - нахуя Беларуссам требовать того-же самого, что и на украине, если это объективно делает жизнь хуже?
> Да, позиция "лугабе должен уйти" адекватная.
Почему, зачем, как это поможет формированию классового сознания - ответь.
> А ещё беларусам хуево из-за него, потому что экономика не развивается.
Зато на украине охуеть как развивается, да? Сперва развивалась после приватизации 90х, а потом развивалась после майдана, да так, что экономика усраины сейчас ниже её же собственной экономики в 90х.
Это нонсенс блять!
> С каких пор левые считают, что экономика должна управляться личными указами поехавшего диктатора?
Она не должна управляться личными указами всегда и везде, но она должна допускать личные указы для корректировки интересов государства.
Сельскохозяйственный сектор - всегда убыточен. Но лучше отдать указ о поддержки его за счёт других предприятий и накормить людей, чем сделать всё по "мейнстримному" и забить хуй на убыточный сектор, а потом наблюдать как люди из помоек жрут потому, что больше жрать нечего.
Возможность ручной корректировки является обязательным атрибутом раннего социализма и только уж потом может задумываться о переходе на ОГАС.
> А это ведь так замечательно.
Да, замечательно. Потому что некоторые сектора не могут быть прибыльными и социальновыгодными одновременно. Бесплатная медицина, бесплатное образование, дешёвая еда - всё это невыгодно с капиталистической точки зрения рентабельности, но пиииздец как выгодно с социалистической точки зрения гумманизма.
Еще раз, сельское хозяйство прибыльным быть не может, а значит у тебя выбор между экономией с голодным населением и государственной поддержкой с сытым населением.
> Налоги растут, зарплаты госработников не растут, для населения одни плюсы
Это просто не так. Смотри опыт СССР.
> А продукция идет на склады и там сгнивает.
Эксклюзивная проблема Бацьки, который попытался совместить план с рыночком. Вышло не очень. Ему нужно отказаться от рыночных заигрываний с капитализмом и перейти на 100% план с ручной корректировкой и он сможет воссздать примерно то, что сейчас в Северной Корее РЬЯЯЯ КЛТИЯ ДИКТАТУРА ИЗ МИНАМЁТОФ ПЕВИЦУ РАССТРЕЛЯЛИ РЬЯЯЯ, то есть замкнутое государство, чья экономика построена вокруг самообеспечение и самосовершенствования.
Кстати, сейчас уже на этот курс вышел и Китай замкнув 75% своей экономики внутри себя.
Итого: Ты постоянно ссылаешься на людей отрицающих марксистскую экономико-политическую систему как таковую и хочешь, чтобы Лука ушёл просто потому что "надоел". НАЙС!
>>40246
А вот ответь СХУЯЛИ и НАХУЯ? Что его уход даст? Ни-ху-я.
Ну то есть ты вот так рьяно отстаиваешь идею, что уход Лугабе должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО, но ты потрудись объяснить зачем и почему, если его противники еще хуже для левого движения, чем сам Бацька. С точки зрения либераста-Каца он должен уйти потому, что олигархическая диктатура с марионеточной демократией, в либеральной системе ценностей, является финальным аккордом развития государства и лучше клятой ДИКТАТУРЫ БАЦЬКИ просто потому.
А теперь объясни почему БАЦЬКА ДОЛЖЕН УЙТИ, но только с точки зрения левой риторики, а? Иначе ты правак-либерашка обычный.
Баженов ебаный либертарианец. Нахуя ты на Баженова ссылаешься? Блять, ещеб на Гуриева и Милова сослался бы, клоун.
Баженов по факту не признаёт макрсисткой экономико-политической системы и все его споры с марксистами сводятся к "Ну вы это, ебать, начните разговаривать на языке мейнстримной экономики, а потом поговорим!". При этом он вообще не понимает, что его экономика суть продукт буржуазной мысли и естественно если догматично следовать мейнстримной экономической системе, то она отрицает все социалистические идеи.
Ну это абсурд, лол. Если убрать всю воду, что он несёт, то в его понимании плановая экономика плохая потому, что "план не работает, так говорит современная экономическая наука". Нахуй ты приводишь в пример экономиста современной мейнстримной школы, который напроч отрицает существование левого дискурса?
Потому что это мейнстримная позиция либерального течения, которое привело США и Европу к олигархической диктатуре.
Ну охуеть просто, вот это да, человек которому вбивали в голову что олигархи=крута, план=плоха говорит, что план это плохо, а олигархи круто, а второй такой-же за ним повторяет. КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ?
Ты серьезно щас, пчел? Ты ведь понимашь, что Баженов это человек экономист уровня Милова и Гуриева из команды Очкового Ревуна? Ты понимаешь, что они мыслят догматами и в их догматах нет места левым идеями, поэтому они изначально рассматривают их как нерелевантные и поэтому идут тем курсом, которым их научили идти, и который приводит к современной Европе, США и РФ?
В чём. Обоснуй как свержение Бацьки поможет формирование классового сознания и распространению левой повестки, учитывая что оппоненты Бацьки - либерал-националисты выступающие за рыночные реформы и протоптаный путь олигархической демократии?
Нет, это конечно поможет, когда люди охуеют от того пиздеца что с их страной сделал дикий капитализм, но это будет лет через 20 наверн, может через 30.
Зачем, почему, какой от этого толк для левого крыла белорусской оппозиции?
Это напрямую противоречит марксистскому учению и формационному подходу. И этот тезис я слышал у Баженова, кажется в ролике про Глазьева. А я говорю нет, это нет так, а еще есть стабильный цикл смены формации с рабовладельческой на феодальную, с феодальной на капиталистическую, с капиталистической на социалистическую, с социалистической на коммунистическую.
Ну то есть это просто не так. Баженов обосрался и определённая спиральная цикличность есть. Так-же как либеральная революция всегда приводит к формированию олигархического капитализма, так и коммунизм неминуем. Он просто не прав потому, что отрицает марксистское учение, а в мейнстримной экономике Маркс не рассматривается из-за ужаса олигархов перед формированием классового сознания.
Ииии? Что сказать-то хотел? Мой аргумент был в том, что после либерал-националистической революции в Украине её ВВП свалился на самое дно. Мой аргумент был в том, что страна, во время идеального экономического фона, с отличным базисом, большим потенциалом и поддержкой мирового сообщества провернула либерал-националистическую революцию АКА майдан и по итогу смачно обосралась как в экономическом, так и социальном плане.
А теперь Беларусь хочет повторить тоже самое, но в условиях экономического штурма, с крайне сомнительным базисом и ресурсной основой и без особой надежды на мировую поддержку.
Украина после либеральных реформ стала ХУЖЕ Беларуси до либеральных реформ, несмотря на то, что Украине выделяли все эти транши, помощи от ЕС и прочий кал.
По итогу сейчас экономика Украины мертва, а люди ездят мыть сортиры и собирать клубнику в Польшу.
Прям как русские в 90х хотели скорейшей кончины КЛЯТАВА САФКА, приватизации и Гайдарвских реформ, а потом БАЦ-БАЦ-БРИТЬ и -20кк населения, куча обнищавших, сгоревшие вклады и миллионы сломанных судеб. Найс!
Ну да. Крута, что страна имеющая куда более качественную ресурсную основу, большее население, более выгодное географическое положение и базис, имеет ввп хуже маленькой аграрной страны, да?
Вот что приватизация животворящая делает! Не зря укры в 90х приватизировали всё, согласен?
Дружище, в этом и смысл - нахуя Беларуссам требовать того-же самого, что и на украине, если это объективно делает жизнь хуже?
Почему, зачем, как это поможет формированию классового сознания - ответь.
Зато на украине охуеть как развивается, да? Сперва развивалась после приватизации 90х, а потом развивалась после майдана, да так, что экономика усраины сейчас ниже её же собственной экономики в 90х.
Это нонсенс блять!
Она не должна управляться личными указами всегда и везде, но она должна допускать личные указы для корректировки интересов государства.
Сельскохозяйственный сектор - всегда убыточен. Но лучше отдать указ о поддержки его за счёт других предприятий и накормить людей, чем сделать всё по "мейнстримному" и забить хуй на убыточный сектор, а потом наблюдать как люди из помоек жрут потому, что больше жрать нечего.
Возможность ручной корректировки является обязательным атрибутом раннего социализма и только уж потом может задумываться о переходе на ОГАС.
Да, замечательно. Потому что некоторые сектора не могут быть прибыльными и социальновыгодными одновременно. Бесплатная медицина, бесплатное образование, дешёвая еда - всё это невыгодно с капиталистической точки зрения рентабельности, но пиииздец как выгодно с социалистической точки зрения гумманизма.
Еще раз, сельское хозяйство прибыльным быть не может, а значит у тебя выбор между экономией с голодным населением и государственной поддержкой с сытым населением.
Это просто не так. Смотри опыт СССР.
Эксклюзивная проблема Бацьки, который попытался совместить план с рыночком. Вышло не очень. Ему нужно отказаться от рыночных заигрываний с капитализмом и перейти на 100% план с ручной корректировкой и он сможет воссздать примерно то, что сейчас в Северной Корее РЬЯЯЯ КЛТИЯ ДИКТАТУРА ИЗ МИНАМЁТОФ ПЕВИЦУ РАССТРЕЛЯЛИ РЬЯЯЯ, то есть замкнутое государство, чья экономика построена вокруг самообеспечение и самосовершенствования.
Кстати, сейчас уже на этот курс вышел и Китай замкнув 75% своей экономики внутри себя.
Итого: Ты постоянно ссылаешься на людей отрицающих марксистскую экономико-политическую систему как таковую и хочешь, чтобы Лука ушёл просто потому что "надоел". НАЙС!
> Лугабе должен уйти - в этом он прав.
А вот ответь СХУЯЛИ и НАХУЯ? Что его уход даст? Ни-ху-я.
Ну то есть ты вот так рьяно отстаиваешь идею, что уход Лугабе должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО, но ты потрудись объяснить зачем и почему, если его противники еще хуже для левого движения, чем сам Бацька. С точки зрения либераста-Каца он должен уйти потому, что олигархическая диктатура с марионеточной демократией, в либеральной системе ценностей, является финальным аккордом развития государства и лучше клятой ДИКТАТУРЫ БАЦЬКИ просто потому.
А теперь объясни почему БАЦЬКА ДОЛЖЕН УЙТИ, но только с точки зрения левой риторики, а? Иначе ты правак-либерашка обычный.
> Баженов
Баженов ебаный либертарианец. Нахуя ты на Баженова ссылаешься? Блять, ещеб на Гуриева и Милова сослался бы, клоун.
Баженов по факту не признаёт макрсисткой экономико-политической системы и все его споры с марксистами сводятся к "Ну вы это, ебать, начните разговаривать на языке мейнстримной экономики, а потом поговорим!". При этом он вообще не понимает, что его экономика суть продукт буржуазной мысли и естественно если догматично следовать мейнстримной экономической системе, то она отрицает все социалистические идеи.
Ну это абсурд, лол. Если убрать всю воду, что он несёт, то в его понимании плановая экономика плохая потому, что "план не работает, так говорит современная экономическая наука". Нахуй ты приводишь в пример экономиста современной мейнстримной школы, который напроч отрицает существование левого дискурса?
> Каким-то чудом, мнение безграмотного каца совпало с мнением к.э.н.
Потому что это мейнстримная позиция либерального течения, которое привело США и Европу к олигархической диктатуре.
Ну охуеть просто, вот это да, человек которому вбивали в голову что олигархи=крута, план=плоха говорит, что план это плохо, а олигархи круто, а второй такой-же за ним повторяет. КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ?
Ты серьезно щас, пчел? Ты ведь понимашь, что Баженов это человек экономист уровня Милова и Гуриева из команды Очкового Ревуна? Ты понимаешь, что они мыслят догматами и в их догматах нет места левым идеями, поэтому они изначально рассматривают их как нерелевантные и поэтому идут тем курсом, которым их научили идти, и который приводит к современной Европе, США и РФ?
> Тут он прав
В чём. Обоснуй как свержение Бацьки поможет формирование классового сознания и распространению левой повестки, учитывая что оппоненты Бацьки - либерал-националисты выступающие за рыночные реформы и протоптаный путь олигархической демократии?
Нет, это конечно поможет, когда люди охуеют от того пиздеца что с их страной сделал дикий капитализм, но это будет лет через 20 наверн, может через 30.
> "Лукашенко должен уйти" - все верно
Зачем, почему, какой от этого толк для левого крыла белорусской оппозиции?
> Единственный стабильный цикл в экономике - сезонность.
Это напрямую противоречит марксистскому учению и формационному подходу. И этот тезис я слышал у Баженова, кажется в ролике про Глазьева. А я говорю нет, это нет так, а еще есть стабильный цикл смены формации с рабовладельческой на феодальную, с феодальной на капиталистическую, с капиталистической на социалистическую, с социалистической на коммунистическую.
Ну то есть это просто не так. Баженов обосрался и определённая спиральная цикличность есть. Так-же как либеральная революция всегда приводит к формированию олигархического капитализма, так и коммунизм неминуем. Он просто не прав потому, что отрицает марксистское учение, а в мейнстримной экономике Маркс не рассматривается из-за ужаса олигархов перед формированием классового сознания.
> Ну так у усраины не было настолько раздутого бесполезного госсектора, например.
Ииии? Что сказать-то хотел? Мой аргумент был в том, что после либерал-националистической революции в Украине её ВВП свалился на самое дно. Мой аргумент был в том, что страна, во время идеального экономического фона, с отличным базисом, большим потенциалом и поддержкой мирового сообщества провернула либерал-националистическую революцию АКА майдан и по итогу смачно обосралась как в экономическом, так и социальном плане.
А теперь Беларусь хочет повторить тоже самое, но в условиях экономического штурма, с крайне сомнительным базисом и ресурсной основой и без особой надежды на мировую поддержку.
Украина после либеральных реформ стала ХУЖЕ Беларуси до либеральных реформ, несмотря на то, что Украине выделяли все эти транши, помощи от ЕС и прочий кал.
По итогу сейчас экономика Украины мертва, а люди ездят мыть сортиры и собирать клубнику в Польшу.
> да и сами беларусы хотят, чтобы было больше частного сектора.
Прям как русские в 90х хотели скорейшей кончины КЛЯТАВА САФКА, приватизации и Гайдарвских реформ, а потом БАЦ-БАЦ-БРИТЬ и -20кк населения, куча обнищавших, сгоревшие вклады и миллионы сломанных судеб. Найс!
> Так было и до 2014.
Ну да. Крута, что страна имеющая куда более качественную ресурсную основу, большее население, более выгодное географическое положение и базис, имеет ввп хуже маленькой аграрной страны, да?
Вот что приватизация животворящая делает! Не зря укры в 90х приватизировали всё, согласен?
Дружище, в этом и смысл - нахуя Беларуссам требовать того-же самого, что и на украине, если это объективно делает жизнь хуже?
> Да, позиция "лугабе должен уйти" адекватная.
Почему, зачем, как это поможет формированию классового сознания - ответь.
> А ещё беларусам хуево из-за него, потому что экономика не развивается.
Зато на украине охуеть как развивается, да? Сперва развивалась после приватизации 90х, а потом развивалась после майдана, да так, что экономика усраины сейчас ниже её же собственной экономики в 90х.
Это нонсенс блять!
> С каких пор левые считают, что экономика должна управляться личными указами поехавшего диктатора?
Она не должна управляться личными указами всегда и везде, но она должна допускать личные указы для корректировки интересов государства.
Сельскохозяйственный сектор - всегда убыточен. Но лучше отдать указ о поддержки его за счёт других предприятий и накормить людей, чем сделать всё по "мейнстримному" и забить хуй на убыточный сектор, а потом наблюдать как люди из помоек жрут потому, что больше жрать нечего.
Возможность ручной корректировки является обязательным атрибутом раннего социализма и только уж потом может задумываться о переходе на ОГАС.
> А это ведь так замечательно.
Да, замечательно. Потому что некоторые сектора не могут быть прибыльными и социальновыгодными одновременно. Бесплатная медицина, бесплатное образование, дешёвая еда - всё это невыгодно с капиталистической точки зрения рентабельности, но пиииздец как выгодно с социалистической точки зрения гумманизма.
Еще раз, сельское хозяйство прибыльным быть не может, а значит у тебя выбор между экономией с голодным населением и государственной поддержкой с сытым населением.
> Налоги растут, зарплаты госработников не растут, для населения одни плюсы
Это просто не так. Смотри опыт СССР.
> А продукция идет на склады и там сгнивает.
Эксклюзивная проблема Бацьки, который попытался совместить план с рыночком. Вышло не очень. Ему нужно отказаться от рыночных заигрываний с капитализмом и перейти на 100% план с ручной корректировкой и он сможет воссздать примерно то, что сейчас в Северной Корее РЬЯЯЯ КЛТИЯ ДИКТАТУРА ИЗ МИНАМЁТОФ ПЕВИЦУ РАССТРЕЛЯЛИ РЬЯЯЯ, то есть замкнутое государство, чья экономика построена вокруг самообеспечение и самосовершенствования.
Кстати, сейчас уже на этот курс вышел и Китай замкнув 75% своей экономики внутри себя.
Итого: Ты постоянно ссылаешься на людей отрицающих марксистскую экономико-политическую систему как таковую и хочешь, чтобы Лука ушёл просто потому что "надоел". НАЙС!
>>40273
"Буржуазия ведет непрерывную борьбу: сначала против аристократии, позднее против тех частей самой же буржуазии, интересы которых приходят в противоречие с прогрессом промышленности, и постоянно - против буржуазии всех зарубежных стран. Во всех этих битвах она вынуждена обращаться к пролетариату, призывать его на помощь и вовлекать его таким образом в политическое движение. Она, следовательно, сама передает пролетариату элементы своего собственного образования, т. е. оружие против самой себя" (с) Маркс
Потому что пролы должны отучиться от выученной беспомощности, и научиться участвовать в политическом движе.
мимо
>почему БАЦЬКА ДОЛЖЕН УЙТИ, но только с точки зрения левой риторики, а?
>Обоснуй как свержение Бацьки поможет формирование классового сознания
"Буржуазия ведет непрерывную борьбу: сначала против аристократии, позднее против тех частей самой же буржуазии, интересы которых приходят в противоречие с прогрессом промышленности, и постоянно - против буржуазии всех зарубежных стран. Во всех этих битвах она вынуждена обращаться к пролетариату, призывать его на помощь и вовлекать его таким образом в политическое движение. Она, следовательно, сама передает пролетариату элементы своего собственного образования, т. е. оружие против самой себя" (с) Маркс
Потому что пролы должны отучиться от выученной беспомощности, и научиться участвовать в политическом движе.
мимо
>>40274
Этого можно добиться формирование марксистских кружков и левого политического активизма.
Это вовсе не значит, что сейчас нужно скакать за либерал-национализма, чтобы левым потом ногти пассатижами выдерали по подвальчикам, и страна скатилась бы в 30 летнее изнасилование олигархами, и лишь тогда началось бы формирование новых марксистских движений, но уже сменилось бы целое поколение пролеториата.
Слова Маркса не означают поддержку либерал-националистических движений и свиржение диктаторов, его слова означают политизацию населения, что сейчас и происходит, это факт. И именно ПОЭТОМУ поражение либеральной оппозиции выгодно для левой повестки - потому, что протест может быть перехвачен левыми и может быть начато формирование классового сознания.
Вчитайся в свою же цитату, дружище. Всё что сейчас происходит - всё так и есть. Обе стороны политизируют пролеториат, отучая их от выученной беспомощности, но для социалистического движения ВЫГОДНО РАЗОЧАРОВАНИЕ В ОБЕИХ СТОРОНАХ. И если разочарование в Бацьке уже произошло, то вот в либерал-национализме - еще нет. Именно за этим и нужно его поражение дабы люди обратились к левым идеям и осознали свою силу, свою решимость и себя как класс, которым не должно быть позволено помыкать капиталистами.
> Потому что пролы должны отучиться от выученной беспомощности, и научиться участвовать в политическом движе.
Этого можно добиться формирование марксистских кружков и левого политического активизма.
Это вовсе не значит, что сейчас нужно скакать за либерал-национализма, чтобы левым потом ногти пассатижами выдерали по подвальчикам, и страна скатилась бы в 30 летнее изнасилование олигархами, и лишь тогда началось бы формирование новых марксистских движений, но уже сменилось бы целое поколение пролеториата.
Слова Маркса не означают поддержку либерал-националистических движений и свиржение диктаторов, его слова означают политизацию населения, что сейчас и происходит, это факт. И именно ПОЭТОМУ поражение либеральной оппозиции выгодно для левой повестки - потому, что протест может быть перехвачен левыми и может быть начато формирование классового сознания.
Вчитайся в свою же цитату, дружище. Всё что сейчас происходит - всё так и есть. Обе стороны политизируют пролеториат, отучая их от выученной беспомощности, но для социалистического движения ВЫГОДНО РАЗОЧАРОВАНИЕ В ОБЕИХ СТОРОНАХ. И если разочарование в Бацьке уже произошло, то вот в либерал-национализме - еще нет. Именно за этим и нужно его поражение дабы люди обратились к левым идеям и осознали свою силу, свою решимость и себя как класс, которым не должно быть позволено помыкать капиталистами.
>>40277
Пока Лугабе у власти никакого левого политического активизма не будет, независимых профсоюзов тоже.
>Этого можно добиться формирование марксистских кружков и левого политического активизма.
Пока Лугабе у власти никакого левого политического активизма не будет, независимых профсоюзов тоже.
>>40278
Добиться от Лугабе разрешений не левый активизм и формирование профсоюзов проще, чем добиться того-же самого от либерал-националистического олигархата.
Лука вполне себе готов идти на уступки за прекращение забастовок и отказа от поддержки БЧБ-скакуасов рабочими. Это именно тот шанс, когда левые могут перехватить инициативу и продвинуть свои идеи и свои интересы, заставив Луку уступить и отказавшись поддерживать майдаунов, тем самым обеспечив их поражение.
Добиться от Лугабе разрешений не левый активизм и формирование профсоюзов проще, чем добиться того-же самого от либерал-националистического олигархата.
Лука вполне себе готов идти на уступки за прекращение забастовок и отказа от поддержки БЧБ-скакуасов рабочими. Это именно тот шанс, когда левые могут перехватить инициативу и продвинуть свои идеи и свои интересы, заставив Луку уступить и отказавшись поддерживать майдаунов, тем самым обеспечив их поражение.
Из братской Сербии с социалистический приветом!
Где, блядь, Шевченко? Я вас спрашиваю, инфантилы леваческие?
Где, блядь, Шевченко? Я вас спрашиваю, инфантилы леваческие?
>>40273
Экономику перестанет сдерживать какой-то хуй, 26 лет управляющий страной в ручном режиме. СХУЯЛИ какой-то хуй должен быть диктатором? Нахуя человек, называющий себя левым, оправдывает диктатуру?
Диктатура в РБ плоха теоретически (нет обоснований). Плоха по факту (экономике/населению плохо).
нет
демократия, свобода, правовое равенство, подотчетность правительства народу - все это принадлежит к левому этосу. Ну и экономисты говорят, что батька мешает развитию страны, а значит и благосостоянию населения. Если тебе не важно благосостояние населения, то окей.
Ваши экономисты не экономисты, понял.
Я тоже. Левый = марксист? Вроде нет.
Не можешь нормально опровергнуть - обвини в буржуазности/реакционности/оппортунизме/идеализме. Ох уж эта советская школа публичной полемики.
Он не отрицает. Вполне себе признает Эльстера/Рёмера или какого-нибудь Пикетти/Родрика. ряяя они не марксисты значит не левые. Ну а классический марксизм как экономическая/политическая теория мертв.
Блять, ты начал уже позицию баженова за него выдумывать. Спорь дальше с голосами в голове и не пиши сюда, клоун.
>А вот ответь СХУЯЛИ и НАХУЯ? Что его уход даст? Ни-ху-я.
Экономику перестанет сдерживать какой-то хуй, 26 лет управляющий страной в ручном режиме. СХУЯЛИ какой-то хуй должен быть диктатором? Нахуя человек, называющий себя левым, оправдывает диктатуру?
Диктатура в РБ плоха теоретически (нет обоснований). Плоха по факту (экономике/населению плохо).
>если его противники еще хуже для левого движения, чем сам Бацька
нет
>объясни почему, но только с точки зрения левой риторики
демократия, свобода, правовое равенство, подотчетность правительства народу - все это принадлежит к левому этосу. Ну и экономисты говорят, что батька мешает развитию страны, а значит и благосостоянию населения. Если тебе не важно благосостояние населения, то окей.
>Баженов ебаный либертарианец. Нахуя ты на Баженова ссылаешься?
Ваши экономисты не экономисты, понял.
>Баженов по факту не признаёт макрсисткой экономико-политической системы
Я тоже. Левый = марксист? Вроде нет.
>При этом он вообще не понимает, что его экономика суть продукт буржуазной мысли
Не можешь нормально опровергнуть - обвини в буржуазности/реакционности/оппортунизме/идеализме. Ох уж эта советская школа публичной полемики.
>Нахуй ты приводишь в пример экономиста современной мейнстримной школы, который напроч отрицает существование левого дискурса?
Он не отрицает. Вполне себе признает Эльстера/Рёмера или какого-нибудь Пикетти/Родрика. ряяя они не марксисты значит не левые. Ну а классический марксизм как экономическая/политическая теория мертв.
>вот это да, человек которому вбивали в голову что олигархи=крута
Блять, ты начал уже позицию баженова за него выдумывать. Спорь дальше с голосами в голове и не пиши сюда, клоун.
>>40283
Ленин и Сталин Русофобы?
Ленин вообще желал поражения России в Первой Мировой, а второй людей в Гулаг отравлял за малейший чих.
Или ты хочешь оправдать действия Ельценской власти? В 1994 году вообще можно было обойтись без войны. А всякие ельценские Грачевы браов рапортовали, что возьмут Грозный за два часа одним полком.
Ленин и Сталин Русофобы?
Ленин вообще желал поражения России в Первой Мировой, а второй людей в Гулаг отравлял за малейший чих.
Или ты хочешь оправдать действия Ельценской власти? В 1994 году вообще можно было обойтись без войны. А всякие ельценские Грачевы браов рапортовали, что возьмут Грозный за два часа одним полком.
>>40285
Русофобы те кто говорят, что в гражданку за красных воевали не русские, а ленинские солдаты.
Русофобы те кто говорят, что в гражданку за красных воевали не русские, а ленинские солдаты.
742 Кб, 720x480>>40287
Это были неправильные русские.
Это были неправильные русские.
>>40284
А разница, если экономика будет либерально-буржуазной? Тип почему марксистов должен ебать рост буржуазной экономики? Которого не будет, кста, посмотри на Украину.
В этом мире существует лишь два вида управления государством - диктатура капитала и диктатура пролетариата. Всё. В рамках одной категории смена шила на мыло смысла не имеет. Убирание Бацьки руками либерально-националистического движения не установит диктатуру пролетариата, а значит так и останется диктатура капитала, а значит разницы никакой нет.
Все эти сказки про рост экономики - оставь для либерашек, ок? Мы видели как "росла" экономика на Украине после либеральных реформ, мы видели что стало с экономикой РФ после распада союза
Янукович ебал Украину - убрали его, Украину начал ебать Порошенко. Только еще и декоммунизация пошла полнейшая. 10 из 10 многоходовочка.
Единственную диктатуру, которую я оправдываю - это диктатура пролетариата. Я лишь указываю на то, что смена Бацька не окажет принципиальных изменений на положение пролетариата в обществе, но будет иметь негативные последствия для марксистов.
Именно так. И демократии, свободе, равенству мешает власть капитала. Покуда сохраняет капиталистическая система с властью капитала над людьми, покуда идёт формирование крупной и малой буржуазии - СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.
Это основа основ.
Власть капитала не оставляет пролетариату реальных свобод и равенства, а создают ширму, создаёт иллюзию демократического выбора. Посмотри на США и ЕС, где есть эта ваша дерьмократия, но вся реальная власть сосредоточена в руках олигархических кланов и никакие интересы пролетариата они не учитывают. Это смена шила на мыла. Вы убираете Луку, но на его место ставите Сороса. Разница?
Какие? Баженов, Милов и Гуриев? Ну такое себе, дружище.
Если экономист отрицаем сам факт существования левого дискурса, отрицает марксистское учение, отрицает марксистско-ленинскую экономико-политическую теорию, и требует от марксистов говорить на языке мейнстрима - да, он не экономист, а инструмент капитала.
Да. Современная коммунистическая теория строится на учениях Маркса. Его теории - это не святое писание, это не догмат, не свод законов. Это научно-экономические теории, которые дорабатывались многими людьми, например Лениным, Сталиным, Мао.
Однако основа у них одна, единый каркас так сказать. Не каждое слово маркса есть суть истина, но отрицания учения как такового ставит тебя в ряды социал-демократов, экоактивистов, сжв долбоёбов. Псевдолевых созданных капиталистической системой в качестве манка для не особо разбирающихся левых и контроля над ними, это очень хитрая схема по манипуляции людьми, которая не даёт сформироваться классовому сознанию и служит пугалом для аполитичных граждан.
Левый всегда Марксист. Ученье Маркса не высечено в камне, но его отрицание есть отрицание левых идей, то есть суть обман буржуазной системы крупного капитала.
Поясняю вкратце - большинство долбоёбов думают что мир многополярен, что он серый и есть полутона, есть оттенки и вариации.
Истина же в том, что мир чёрно-белый и есть всего две грани политической силы - Коммунизм и Фашизм.
Коммунизм как высшая точка развития социализма, а фашизм как высшая точка развития капитализма.
И все политические системы строящееся на капитализме ВСЕГДА стремятся к фашизму, даже если это против их идеологии, даже если они крайне-крайне близко к социализму, вроде тех же соцдемов, но суть в том, что стремление к фашизму это в природе капитализма.
Поэтому все эти либералы, минархисты, анкапы, меритократы, демократы и соцдемы - это фашисты. Они просто сами этого не понимаю.
Они не понимают, что капитализм с человеческим лицом рано или поздно мутирует в фашизм ибо такова его природа.
Поэтому левые это те кто за коммунизм - за справедливость, равенство, отказ от капитализма и капиталистических ценностей, добродетель.
А правые это те кто за фашизм - за несправедливость, угнетение, неравенство, потреблядство и гнусность.
Даже если тебе правачок говорит, что он как бе за добрый капитализм, хороший такой, то знай что словосочетание "хороший капитализм" это всё равно, что дружелюбный геноцид, ласковое изнасилование, нежное потрошение заживо.
Всё это очень просто и понятно, все эти компасы придуманы праваками пытающимся отстранится от фашизма ибо НАРОДУ фашизм нихуя не привлекателен, а вот буржуям как раз даже очень и поэтому им надо его продвигать.
Поэтому они используют тактику бомбы замедленного действия, пытаясь, сменить режим на демократический или либертарианский, чтобы в итоге получить фашизм и безграничную власть.
Социал-демократ - не левый. Социал-демократ это инструмент капитала. Именно поэтому мы тут не любим Кагарлицкого.
Опровергнуть что, лол? Его экономические теории не состоятельны по факту. Практика - критерий истины. Практика показывает, что в США и ЕС олигархат, а Украина лежит в руинах. Реальность опровергла все его кукареки.
Ты скозал?
Нахуй ты приходишь в левый тред, будучи буржуазной подстилкой, ссылаешься на другую буржуазную подстилку рассказывающую буржуазные экономические теории, а потом говоришь мне не писать в левый тред?
Те ебанутый? Пиздуй нахуй отсюда, дебил блять.
> Экономику перестанет сдерживать какой-то хуй, 26 лет управляющий страной в ручном режиме.
А разница, если экономика будет либерально-буржуазной? Тип почему марксистов должен ебать рост буржуазной экономики? Которого не будет, кста, посмотри на Украину.
> СХУЯЛИ какой-то хуй должен быть диктатором?
В этом мире существует лишь два вида управления государством - диктатура капитала и диктатура пролетариата. Всё. В рамках одной категории смена шила на мыло смысла не имеет. Убирание Бацьки руками либерально-националистического движения не установит диктатуру пролетариата, а значит так и останется диктатура капитала, а значит разницы никакой нет.
Все эти сказки про рост экономики - оставь для либерашек, ок? Мы видели как "росла" экономика на Украине после либеральных реформ, мы видели что стало с экономикой РФ после распада союза
Янукович ебал Украину - убрали его, Украину начал ебать Порошенко. Только еще и декоммунизация пошла полнейшая. 10 из 10 многоходовочка.
> Нахуя человек, называющий себя левым, оправдывает диктатуру?
Единственную диктатуру, которую я оправдываю - это диктатура пролетариата. Я лишь указываю на то, что смена Бацька не окажет принципиальных изменений на положение пролетариата в обществе, но будет иметь негативные последствия для марксистов.
> демократия, свобода, правовое равенство, подотчетность правительства народу - все это принадлежит к левому этосу.
Именно так. И демократии, свободе, равенству мешает власть капитала. Покуда сохраняет капиталистическая система с властью капитала над людьми, покуда идёт формирование крупной и малой буржуазии - СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.
Это основа основ.
Власть капитала не оставляет пролетариату реальных свобод и равенства, а создают ширму, создаёт иллюзию демократического выбора. Посмотри на США и ЕС, где есть эта ваша дерьмократия, но вся реальная власть сосредоточена в руках олигархических кланов и никакие интересы пролетариата они не учитывают. Это смена шила на мыла. Вы убираете Луку, но на его место ставите Сороса. Разница?
> Ну и экономисты говорят
Какие? Баженов, Милов и Гуриев? Ну такое себе, дружище.
> Ваши экономисты не экономисты, понял.
Если экономист отрицаем сам факт существования левого дискурса, отрицает марксистское учение, отрицает марксистско-ленинскую экономико-политическую теорию, и требует от марксистов говорить на языке мейнстрима - да, он не экономист, а инструмент капитала.
> Левый = марксист? Вроде нет.
Да. Современная коммунистическая теория строится на учениях Маркса. Его теории - это не святое писание, это не догмат, не свод законов. Это научно-экономические теории, которые дорабатывались многими людьми, например Лениным, Сталиным, Мао.
Однако основа у них одна, единый каркас так сказать. Не каждое слово маркса есть суть истина, но отрицания учения как такового ставит тебя в ряды социал-демократов, экоактивистов, сжв долбоёбов. Псевдолевых созданных капиталистической системой в качестве манка для не особо разбирающихся левых и контроля над ними, это очень хитрая схема по манипуляции людьми, которая не даёт сформироваться классовому сознанию и служит пугалом для аполитичных граждан.
Левый всегда Марксист. Ученье Маркса не высечено в камне, но его отрицание есть отрицание левых идей, то есть суть обман буржуазной системы крупного капитала.
Поясняю вкратце - большинство долбоёбов думают что мир многополярен, что он серый и есть полутона, есть оттенки и вариации.
Истина же в том, что мир чёрно-белый и есть всего две грани политической силы - Коммунизм и Фашизм.
Коммунизм как высшая точка развития социализма, а фашизм как высшая точка развития капитализма.
И все политические системы строящееся на капитализме ВСЕГДА стремятся к фашизму, даже если это против их идеологии, даже если они крайне-крайне близко к социализму, вроде тех же соцдемов, но суть в том, что стремление к фашизму это в природе капитализма.
Поэтому все эти либералы, минархисты, анкапы, меритократы, демократы и соцдемы - это фашисты. Они просто сами этого не понимаю.
Они не понимают, что капитализм с человеческим лицом рано или поздно мутирует в фашизм ибо такова его природа.
Поэтому левые это те кто за коммунизм - за справедливость, равенство, отказ от капитализма и капиталистических ценностей, добродетель.
А правые это те кто за фашизм - за несправедливость, угнетение, неравенство, потреблядство и гнусность.
Даже если тебе правачок говорит, что он как бе за добрый капитализм, хороший такой, то знай что словосочетание "хороший капитализм" это всё равно, что дружелюбный геноцид, ласковое изнасилование, нежное потрошение заживо.
Всё это очень просто и понятно, все эти компасы придуманы праваками пытающимся отстранится от фашизма ибо НАРОДУ фашизм нихуя не привлекателен, а вот буржуям как раз даже очень и поэтому им надо его продвигать.
Поэтому они используют тактику бомбы замедленного действия, пытаясь, сменить режим на демократический или либертарианский, чтобы в итоге получить фашизм и безграничную власть.
Социал-демократ - не левый. Социал-демократ это инструмент капитала. Именно поэтому мы тут не любим Кагарлицкого.
> Не можешь нормально опровергнуть
Опровергнуть что, лол? Его экономические теории не состоятельны по факту. Практика - критерий истины. Практика показывает, что в США и ЕС олигархат, а Украина лежит в руинах. Реальность опровергла все его кукареки.
> Ну а классический марксизм как экономическая/политическая теория мертв.
Ты скозал?
> Спорь дальше с голосами в голове и не пиши сюда, клоун.
Нахуй ты приходишь в левый тред, будучи буржуазной подстилкой, ссылаешься на другую буржуазную подстилку рассказывающую буржуазные экономические теории, а потом говоришь мне не писать в левый тред?
Те ебанутый? Пиздуй нахуй отсюда, дебил блять.
>>40284
А разница, если экономика будет либерально-буржуазной? Тип почему марксистов должен ебать рост буржуазной экономики? Которого не будет, кста, посмотри на Украину.
В этом мире существует лишь два вида управления государством - диктатура капитала и диктатура пролетариата. Всё. В рамках одной категории смена шила на мыло смысла не имеет. Убирание Бацьки руками либерально-националистического движения не установит диктатуру пролетариата, а значит так и останется диктатура капитала, а значит разницы никакой нет.
Все эти сказки про рост экономики - оставь для либерашек, ок? Мы видели как "росла" экономика на Украине после либеральных реформ, мы видели что стало с экономикой РФ после распада союза
Янукович ебал Украину - убрали его, Украину начал ебать Порошенко. Только еще и декоммунизация пошла полнейшая. 10 из 10 многоходовочка.
Единственную диктатуру, которую я оправдываю - это диктатура пролетариата. Я лишь указываю на то, что смена Бацька не окажет принципиальных изменений на положение пролетариата в обществе, но будет иметь негативные последствия для марксистов.
Именно так. И демократии, свободе, равенству мешает власть капитала. Покуда сохраняет капиталистическая система с властью капитала над людьми, покуда идёт формирование крупной и малой буржуазии - СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.
Это основа основ.
Власть капитала не оставляет пролетариату реальных свобод и равенства, а создают ширму, создаёт иллюзию демократического выбора. Посмотри на США и ЕС, где есть эта ваша дерьмократия, но вся реальная власть сосредоточена в руках олигархических кланов и никакие интересы пролетариата они не учитывают. Это смена шила на мыла. Вы убираете Луку, но на его место ставите Сороса. Разница?
Какие? Баженов, Милов и Гуриев? Ну такое себе, дружище.
Если экономист отрицаем сам факт существования левого дискурса, отрицает марксистское учение, отрицает марксистско-ленинскую экономико-политическую теорию, и требует от марксистов говорить на языке мейнстрима - да, он не экономист, а инструмент капитала.
Да. Современная коммунистическая теория строится на учениях Маркса. Его теории - это не святое писание, это не догмат, не свод законов. Это научно-экономические теории, которые дорабатывались многими людьми, например Лениным, Сталиным, Мао.
Однако основа у них одна, единый каркас так сказать. Не каждое слово маркса есть суть истина, но отрицания учения как такового ставит тебя в ряды социал-демократов, экоактивистов, сжв долбоёбов. Псевдолевых созданных капиталистической системой в качестве манка для не особо разбирающихся левых и контроля над ними, это очень хитрая схема по манипуляции людьми, которая не даёт сформироваться классовому сознанию и служит пугалом для аполитичных граждан.
Левый всегда Марксист. Ученье Маркса не высечено в камне, но его отрицание есть отрицание левых идей, то есть суть обман буржуазной системы крупного капитала.
Поясняю вкратце - большинство долбоёбов думают что мир многополярен, что он серый и есть полутона, есть оттенки и вариации.
Истина же в том, что мир чёрно-белый и есть всего две грани политической силы - Коммунизм и Фашизм.
Коммунизм как высшая точка развития социализма, а фашизм как высшая точка развития капитализма.
И все политические системы строящееся на капитализме ВСЕГДА стремятся к фашизму, даже если это против их идеологии, даже если они крайне-крайне близко к социализму, вроде тех же соцдемов, но суть в том, что стремление к фашизму это в природе капитализма.
Поэтому все эти либералы, минархисты, анкапы, меритократы, демократы и соцдемы - это фашисты. Они просто сами этого не понимаю.
Они не понимают, что капитализм с человеческим лицом рано или поздно мутирует в фашизм ибо такова его природа.
Поэтому левые это те кто за коммунизм - за справедливость, равенство, отказ от капитализма и капиталистических ценностей, добродетель.
А правые это те кто за фашизм - за несправедливость, угнетение, неравенство, потреблядство и гнусность.
Даже если тебе правачок говорит, что он как бе за добрый капитализм, хороший такой, то знай что словосочетание "хороший капитализм" это всё равно, что дружелюбный геноцид, ласковое изнасилование, нежное потрошение заживо.
Всё это очень просто и понятно, все эти компасы придуманы праваками пытающимся отстранится от фашизма ибо НАРОДУ фашизм нихуя не привлекателен, а вот буржуям как раз даже очень и поэтому им надо его продвигать.
Поэтому они используют тактику бомбы замедленного действия, пытаясь, сменить режим на демократический или либертарианский, чтобы в итоге получить фашизм и безграничную власть.
Социал-демократ - не левый. Социал-демократ это инструмент капитала. Именно поэтому мы тут не любим Кагарлицкого.
Опровергнуть что, лол? Его экономические теории не состоятельны по факту. Практика - критерий истины. Практика показывает, что в США и ЕС олигархат, а Украина лежит в руинах. Реальность опровергла все его кукареки.
Ты скозал?
Нахуй ты приходишь в левый тред, будучи буржуазной подстилкой, ссылаешься на другую буржуазную подстилку рассказывающую буржуазные экономические теории, а потом говоришь мне не писать в левый тред?
Те ебанутый? Пиздуй нахуй отсюда, дебил блять.
> Экономику перестанет сдерживать какой-то хуй, 26 лет управляющий страной в ручном режиме.
А разница, если экономика будет либерально-буржуазной? Тип почему марксистов должен ебать рост буржуазной экономики? Которого не будет, кста, посмотри на Украину.
> СХУЯЛИ какой-то хуй должен быть диктатором?
В этом мире существует лишь два вида управления государством - диктатура капитала и диктатура пролетариата. Всё. В рамках одной категории смена шила на мыло смысла не имеет. Убирание Бацьки руками либерально-националистического движения не установит диктатуру пролетариата, а значит так и останется диктатура капитала, а значит разницы никакой нет.
Все эти сказки про рост экономики - оставь для либерашек, ок? Мы видели как "росла" экономика на Украине после либеральных реформ, мы видели что стало с экономикой РФ после распада союза
Янукович ебал Украину - убрали его, Украину начал ебать Порошенко. Только еще и декоммунизация пошла полнейшая. 10 из 10 многоходовочка.
> Нахуя человек, называющий себя левым, оправдывает диктатуру?
Единственную диктатуру, которую я оправдываю - это диктатура пролетариата. Я лишь указываю на то, что смена Бацька не окажет принципиальных изменений на положение пролетариата в обществе, но будет иметь негативные последствия для марксистов.
> демократия, свобода, правовое равенство, подотчетность правительства народу - все это принадлежит к левому этосу.
Именно так. И демократии, свободе, равенству мешает власть капитала. Покуда сохраняет капиталистическая система с властью капитала над людьми, покуда идёт формирование крупной и малой буржуазии - СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.
Это основа основ.
Власть капитала не оставляет пролетариату реальных свобод и равенства, а создают ширму, создаёт иллюзию демократического выбора. Посмотри на США и ЕС, где есть эта ваша дерьмократия, но вся реальная власть сосредоточена в руках олигархических кланов и никакие интересы пролетариата они не учитывают. Это смена шила на мыла. Вы убираете Луку, но на его место ставите Сороса. Разница?
> Ну и экономисты говорят
Какие? Баженов, Милов и Гуриев? Ну такое себе, дружище.
> Ваши экономисты не экономисты, понял.
Если экономист отрицаем сам факт существования левого дискурса, отрицает марксистское учение, отрицает марксистско-ленинскую экономико-политическую теорию, и требует от марксистов говорить на языке мейнстрима - да, он не экономист, а инструмент капитала.
> Левый = марксист? Вроде нет.
Да. Современная коммунистическая теория строится на учениях Маркса. Его теории - это не святое писание, это не догмат, не свод законов. Это научно-экономические теории, которые дорабатывались многими людьми, например Лениным, Сталиным, Мао.
Однако основа у них одна, единый каркас так сказать. Не каждое слово маркса есть суть истина, но отрицания учения как такового ставит тебя в ряды социал-демократов, экоактивистов, сжв долбоёбов. Псевдолевых созданных капиталистической системой в качестве манка для не особо разбирающихся левых и контроля над ними, это очень хитрая схема по манипуляции людьми, которая не даёт сформироваться классовому сознанию и служит пугалом для аполитичных граждан.
Левый всегда Марксист. Ученье Маркса не высечено в камне, но его отрицание есть отрицание левых идей, то есть суть обман буржуазной системы крупного капитала.
Поясняю вкратце - большинство долбоёбов думают что мир многополярен, что он серый и есть полутона, есть оттенки и вариации.
Истина же в том, что мир чёрно-белый и есть всего две грани политической силы - Коммунизм и Фашизм.
Коммунизм как высшая точка развития социализма, а фашизм как высшая точка развития капитализма.
И все политические системы строящееся на капитализме ВСЕГДА стремятся к фашизму, даже если это против их идеологии, даже если они крайне-крайне близко к социализму, вроде тех же соцдемов, но суть в том, что стремление к фашизму это в природе капитализма.
Поэтому все эти либералы, минархисты, анкапы, меритократы, демократы и соцдемы - это фашисты. Они просто сами этого не понимаю.
Они не понимают, что капитализм с человеческим лицом рано или поздно мутирует в фашизм ибо такова его природа.
Поэтому левые это те кто за коммунизм - за справедливость, равенство, отказ от капитализма и капиталистических ценностей, добродетель.
А правые это те кто за фашизм - за несправедливость, угнетение, неравенство, потреблядство и гнусность.
Даже если тебе правачок говорит, что он как бе за добрый капитализм, хороший такой, то знай что словосочетание "хороший капитализм" это всё равно, что дружелюбный геноцид, ласковое изнасилование, нежное потрошение заживо.
Всё это очень просто и понятно, все эти компасы придуманы праваками пытающимся отстранится от фашизма ибо НАРОДУ фашизм нихуя не привлекателен, а вот буржуям как раз даже очень и поэтому им надо его продвигать.
Поэтому они используют тактику бомбы замедленного действия, пытаясь, сменить режим на демократический или либертарианский, чтобы в итоге получить фашизм и безграничную власть.
Социал-демократ - не левый. Социал-демократ это инструмент капитала. Именно поэтому мы тут не любим Кагарлицкого.
> Не можешь нормально опровергнуть
Опровергнуть что, лол? Его экономические теории не состоятельны по факту. Практика - критерий истины. Практика показывает, что в США и ЕС олигархат, а Украина лежит в руинах. Реальность опровергла все его кукареки.
> Ну а классический марксизм как экономическая/политическая теория мертв.
Ты скозал?
> Спорь дальше с голосами в голове и не пиши сюда, клоун.
Нахуй ты приходишь в левый тред, будучи буржуазной подстилкой, ссылаешься на другую буржуазную подстилку рассказывающую буржуазные экономические теории, а потом говоришь мне не писать в левый тред?
Те ебанутый? Пиздуй нахуй отсюда, дебил блять.
>>40297
СССР не был эксплуататором. Это утверждение не верно потому, что в СССР была диктатура пролетариата до 53 года. Ну а дальше сперва была гибридизация системы, а потом её развал и перестройка. Я хз к чему ты мне линканул этот пост
СССР не был эксплуататором. Это утверждение не верно потому, что в СССР была диктатура пролетариата до 53 года. Ну а дальше сперва была гибридизация системы, а потом её развал и перестройка. Я хз к чему ты мне линканул этот пост
>>40293
Благосостояние пролетариев ебать не должно?
Так вот ты какой, марксистский экономический анализ. Есть какие-нибудь подробные выкладки/модели?
Ну, или нет.
Абсолютной - может быть. Но одно общество все равно может быть свободнее/эгалитарнее другого. Общество без лугабе будет свободнее, поэтому стоит выступать за него.
Пошёл нахуй.
Левый не равно коммунист.
Держи в курсе.
Почему? Потому что ты написал кучу лозунгов про отрицание отрицания и недогматичность марксизма?
Круто, так почему левый = марксист?
Нет.
Нет.
Да, в США и ЕС же управляют экономисты, а не политики.
Держи в курсе.
потому что я левый.
>Тип почему марксистов должен ебать рост буржуазной экономики?
Благосостояние пролетариев ебать не должно?
>Которого не будет, кста, посмотри на Украину.
Так вот ты какой, марксистский экономический анализ. Есть какие-нибудь подробные выкладки/модели?
>В этом мире существует лишь два вида управления государством - диктатура капитала и диктатура пролетариата.
Ну, или нет.
>Покуда сохраняет капиталистическая система с властью капитала над людьми, покуда идёт формирование крупной и малой буржуазии - СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.
Абсолютной - может быть. Но одно общество все равно может быть свободнее/эгалитарнее другого. Общество без лугабе будет свободнее, поэтому стоит выступать за него.
>Да.
Пошёл нахуй.
>Современная коммунистическая теория строится на учениях Маркса.
Левый не равно коммунист.
>Какие-то лозунги с рекламой марксизма.
Держи в курсе.
>Левый всегда Марксист.
Почему? Потому что ты написал кучу лозунгов про отрицание отрицания и недогматичность марксизма?
>Ученье Маркса не высечено в камне, но его отрицание есть отрицание левых идей, то есть суть обман буржуазной системы крупного капитала.
Круто, так почему левый = марксист?
>Его экономические теории не состоятельны по факту.
Нет.
> Практика - критерий истины.
Нет.
>Практика показывает, что в США и ЕС
Да, в США и ЕС же управляют экономисты, а не политики.
>Реальность опровергла все его кукареки.
Держи в курсе.
>Нахуй ты приходишь в левый тред
потому что я левый.
>>40293
Благосостояние пролетариев ебать не должно?
Так вот ты какой, марксистский экономический анализ. Есть какие-нибудь подробные выкладки/модели?
Ну, или нет.
Абсолютной - может быть. Но одно общество все равно может быть свободнее/эгалитарнее другого. Общество без лугабе будет свободнее, поэтому стоит выступать за него.
Пошёл нахуй.
Левый не равно коммунист.
Держи в курсе.
Почему? Потому что ты написал кучу лозунгов про отрицание отрицания и недогматичность марксизма?
Круто, так почему левый = марксист?
Нет.
Нет.
Да, в США и ЕС же управляют экономисты, а не политики.
Держи в курсе.
потому что я левый.
>Тип почему марксистов должен ебать рост буржуазной экономики?
Благосостояние пролетариев ебать не должно?
>Которого не будет, кста, посмотри на Украину.
Так вот ты какой, марксистский экономический анализ. Есть какие-нибудь подробные выкладки/модели?
>В этом мире существует лишь два вида управления государством - диктатура капитала и диктатура пролетариата.
Ну, или нет.
>Покуда сохраняет капиталистическая система с властью капитала над людьми, покуда идёт формирование крупной и малой буржуазии - СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.
Абсолютной - может быть. Но одно общество все равно может быть свободнее/эгалитарнее другого. Общество без лугабе будет свободнее, поэтому стоит выступать за него.
>Да.
Пошёл нахуй.
>Современная коммунистическая теория строится на учениях Маркса.
Левый не равно коммунист.
>Какие-то лозунги с рекламой марксизма.
Держи в курсе.
>Левый всегда Марксист.
Почему? Потому что ты написал кучу лозунгов про отрицание отрицания и недогматичность марксизма?
>Ученье Маркса не высечено в камне, но его отрицание есть отрицание левых идей, то есть суть обман буржуазной системы крупного капитала.
Круто, так почему левый = марксист?
>Его экономические теории не состоятельны по факту.
Нет.
> Практика - критерий истины.
Нет.
>Практика показывает, что в США и ЕС
Да, в США и ЕС же управляют экономисты, а не политики.
>Реальность опровергла все его кукареки.
Держи в курсе.
>Нахуй ты приходишь в левый тред
потому что я левый.
>>40299
Ты не очень умный.
>потому, что в СССР была диктатура пролетариата до 53 года
>критика Советского Союза как формы государственного бюрократического капитализма, а также критика традиционного марксизма за его идеологическую окостенелость в трактовке капиталистических и бюрократических обществ
>новый тип общества — бюрократический капитализм. В основе него лежала та же эксплуатация, пусть и без классических законов буржуазной конкуренции, но с теми же ценностями.
>Государственная собственность на средства производства не только не ведёт к социализму, но и напротив, может привести к увеличению эксплуатации и угнетения
>иерархия и бюрократия. По обе стороны Берлинской стены власть принадлежала бюрократам.
>Я хз к чему ты мне линканул этот пост
Ты не очень умный.
>>40300
О каком благосостоянии пролетариев может идти речь в капиталистической системе?
В США реальные доходы не растут, в ЕС не растут, на Украине они обвалились ниже плинтуса. Где благосостояние пролетариата в либеральных системах то?
Да. Чё ты в этом треде забыл, клоун?
Стала ли Украина свободнее без Януковича? Ой нет, не стала, там начали пытать людей в подвалах, а по улицам бродят отряды нацистов. Ну охуеть просто.
Равно.
Нет. Ты социал-демократическая гнида максимум, а скорее всего ты просто правак зашедший потроллить тупостью, а сам ты либертарианец или подобный скам.
В любом случае за твою позицию накормил бы тебя лоукиками потому, что ты, тварь, враг пролеториата и левого движения. Независимо от того кем ты сам себя там считаешь.
> Благосостояние пролетариев ебать не должно?
О каком благосостоянии пролетариев может идти речь в капиталистической системе?
В США реальные доходы не растут, в ЕС не растут, на Украине они обвалились ниже плинтуса. Где благосостояние пролетариата в либеральных системах то?
> Ну, или нет.
Да. Чё ты в этом треде забыл, клоун?
> Общество без лугабе будет свободнее, поэтому стоит выступать за него.
Стала ли Украина свободнее без Януковича? Ой нет, не стала, там начали пытать людей в подвалах, а по улицам бродят отряды нацистов. Ну охуеть просто.
> Левый не равно коммунист.
Равно.
> потому что я левый.
Нет. Ты социал-демократическая гнида максимум, а скорее всего ты просто правак зашедший потроллить тупостью, а сам ты либертарианец или подобный скам.
В любом случае за твою позицию накормил бы тебя лоукиками потому, что ты, тварь, враг пролеториата и левого движения. Независимо от того кем ты сам себя там считаешь.
>>40302
ряяяяяя, левый уклонизм, детская болезнь левизны, ленин докозал! Без вождизма диктатуру пролетариата бы не построили!!! Маркс сам топил за вождизм и протофашизм!
ряяяяяя, левый уклонизм, детская болезнь левизны, ленин докозал! Без вождизма диктатуру пролетариата бы не построили!!! Маркс сам топил за вождизм и протофашизм!
>>40303
За последние сколько лет? 20? До это 130 лет нихуёво росли, так что вроде все норм. Да и у мейнстримных экономистов есть объяснение недавней стагнации без привлечения всякой эзотеричной хуйни.
Левый тред, вот я в нем и сижу. Был бы тред коммунистический - я бы не заходил.
Тогда понятие "левый" избыточно, но это очевидно не так, судя по употреблению слова. Да и в шапке есть не марксистские блогеры, так что ты опять обосрался.
А, соросоклоун, не узнал. Пошёл нахуй.
>В США реальные доходы не растут
За последние сколько лет? 20? До это 130 лет нихуёво росли, так что вроде все норм. Да и у мейнстримных экономистов есть объяснение недавней стагнации без привлечения всякой эзотеричной хуйни.
>Чё ты в этом треде забыл, клоун?
Левый тред, вот я в нем и сижу. Был бы тред коммунистический - я бы не заходил.
>Равно.
Тогда понятие "левый" избыточно, но это очевидно не так, судя по употреблению слова. Да и в шапке есть не марксистские блогеры, так что ты опять обосрался.
>накормил бы тебя лоукиками
А, соросоклоун, не узнал. Пошёл нахуй.
>>40304
Так и есть диктатура пролетариата = диктатура авангарда пролетариата, т.е. партии большевиков.
Так и есть диктатура пролетариата = диктатура авангарда пролетариата, т.е. партии большевиков.
>>40306
Это называется "платформизм". Это то, за что Маркс разосрался с Бакуниным.
>диктатура авангарда пролетариата
Это называется "платформизм". Это то, за что Маркс разосрался с Бакуниным.
Хорошая атмосфера в СССР была, спокойная, душевная, домашняя.
Этого очень сейчас не хватает.
Можете про жизнь в СССР поспрашивать, я там пожил.
Этого очень сейчас не хватает.
Можете про жизнь в СССР поспрашивать, я там пожил.
>>40303
Ты про подвалы бэтмена в луганде? https://jfp.org.ua/rights/porushennia/violation_categories/nezakonni-mistsia-nesvobody/rights_violations/pidval_betmena?locale=ru
>Стала ли Украина свободнее без Януковича? Ой нет, не стала, там начали пытать людей в подвалах,
Ты про подвалы бэтмена в луганде? https://jfp.org.ua/rights/porushennia/violation_categories/nezakonni-mistsia-nesvobody/rights_violations/pidval_betmena?locale=ru
55 Кб, 650x868>>40326
Какой левел? К Сталину как относились?
Какой левел? К Сталину как относились?
>>40327
И про это, и про пытки Украинских коммунистов в подвалах Киева украинскими нацистами.
И про это, и про пытки Украинских коммунистов в подвалах Киева украинскими нацистами.
https://www.youtube.com/watch?v=jy4gD106mOY
Даже либерахи носят футболки с Лениным.
Даже либерахи носят футболки с Лениным.
>>40325
Я 5 месяцев проедаю свою ЗП, т.к. отдыхаю. Я "заводчанин". На этом всё. Работал только по своей специальности. Сменить работу на попроще, думаю да хочу. Хочу ли быть мега богатым? Кто не хочет, но как это сделать? Малое знакомство с левой теорией даёт мне понять, что сделать это сложно.
Я 5 месяцев проедаю свою ЗП, т.к. отдыхаю. Я "заводчанин". На этом всё. Работал только по своей специальности. Сменить работу на попроще, думаю да хочу. Хочу ли быть мега богатым? Кто не хочет, но как это сделать? Малое знакомство с левой теорией даёт мне понять, что сделать это сложно.
Допустим я залетный анон
Вот объясните почему я должен вкатываться в марксизм, и почему он вообще работает
Может ли тут ктото пояснить за это и грамотно все расписать?
Вот объясните почему я должен вкатываться в марксизм, и почему он вообще работает
Может ли тут ктото пояснить за это и грамотно все расписать?
>>40346
Потому что по этому восхитительному гайду вчерашние крестьяне заебенили с первой попытки сверхдержаву которая соло затащила вторую мировую и обеспечивала своим гражданам беспрецедентно высокое качество жизни.
Потому что по этому восхитительному гайду вчерашние крестьяне заебенили с первой попытки сверхдержаву которая соло затащила вторую мировую и обеспечивала своим гражданам беспрецедентно высокое качество жизни.
60 Кб, 700x700>>40346
Твоя позиция похожа на покупателя в магазине или бабу. Я тебе ничего не должен как минимум, но скажу, что расширит твой кругозор как минимум, поможет взглянуть на общество с другой стороны.
Твоя позиция похожа на покупателя в магазине или бабу. Я тебе ничего не должен как минимум, но скажу, что расширит твой кругозор как минимум, поможет взглянуть на общество с другой стороны.
>>40346
Потому что отчуждение труда >>39676
Но вообще, конкретно в марксизм - необязательно. Могу предложить вот это:
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-left_anarchy
>почему я должен вкатываться в марксизм
Потому что отчуждение труда >>39676
Но вообще, конкретно в марксизм - необязательно. Могу предложить вот это:
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-left_anarchy
>>40358
Пидора ответ - нахуй ты андеграундное говно тащишь ничего в жизни не создавшее? Ведь его мнение так важно.
Пидора ответ - нахуй ты андеграундное говно тащишь ничего в жизни не создавшее? Ведь его мнение так важно.
>>40363
Нахуй ты отчуждающую твой труд капиталистическую монополию-переростка с марксизмом связываешь?
Нахуй ты отчуждающую твой труд капиталистическую монополию-переростка с марксизмом связываешь?
>>40346
еще марксизм предлагает неоднозначную теорию для преобразования общества, что тоже может представлять интерес.
есть персонажи, которые по диамату угорают и пытаются в жизни использовать
еще марксизм предлагает неоднозначную теорию для преобразования общества, что тоже может представлять интерес.
есть персонажи, которые по диамату угорают и пытаются в жизни использовать
>>40367
"труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины" (с) Маркс
"Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они - рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик" (с) Маркс
Но ты давай работай по-стахановски, холоп.
"труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины" (с) Маркс
"Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они - рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик" (с) Маркс
Но ты давай работай по-стахановски, холоп.
по марксу рабочий должен работать в свое удовольствие, самореализовываться в этом, еще и постоянно область своего труда менять.
типа утром в поле, днем на фабрике, вечером в философии
типа утром в поле, днем на фабрике, вечером в философии
Кто что может сказать насчет этой статьи?
https://ww w.democracy.ru/article.php?id=4438
https://ww w.democracy.ru/article.php?id=4438
>>40369
Смерть либертарианству. Рабочий в первую очередь по Марксу должен возлюбить убийства либертарианцев, а уже через это стать полноценным.
Смерть либертарианству. Рабочий в первую очередь по Марксу должен возлюбить убийства либертарианцев, а уже через это стать полноценным.
>>40372
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (c) Маркс
Как будто про совок писал, таки да. Всем по дефициту, никаких излишеств, ага-ага.
"Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.
Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту. Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов." (с) Маркс
Учение Ленина истинно, потому что оно верно. Всем коммунизм к 1980-му году.
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата.
Они постепенно опускаются в категорию описанных выше реакционных или консервативных социалистов, отличаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу своей социальной науки.
Вот почему они с ожесточением выступают против всякого политического движения рабочих, вызываемого, по их мнению, лишь слепым неверием в новое евангелие. Оуэнисты в Англии и фурьеристы во Франции выступают - первые против чартистов, вторые против реформистов." (с) Маркс
Найди 10 отличий.
>Маркс про СССР писал? Ух ты.
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (c) Маркс
Как будто про совок писал, таки да. Всем по дефициту, никаких излишеств, ага-ага.
"Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.
Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту. Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов." (с) Маркс
Учение Ленина истинно, потому что оно верно. Всем коммунизм к 1980-му году.
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата.
Они постепенно опускаются в категорию описанных выше реакционных или консервативных социалистов, отличаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу своей социальной науки.
Вот почему они с ожесточением выступают против всякого политического движения рабочих, вызываемого, по их мнению, лишь слепым неверием в новое евангелие. Оуэнисты в Англии и фурьеристы во Франции выступают - первые против чартистов, вторые против реформистов." (с) Маркс
Найди 10 отличий.
>>40372
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (c) Маркс
Как будто про совок писал, таки да. Всем по дефициту, никаких излишеств, ага-ага.
"Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.
Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту. Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов." (с) Маркс
Учение Ленина истинно, потому что оно верно. Всем коммунизм к 1980-му году.
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата.
Они постепенно опускаются в категорию описанных выше реакционных или консервативных социалистов, отличаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу своей социальной науки.
Вот почему они с ожесточением выступают против всякого политического движения рабочих, вызываемого, по их мнению, лишь слепым неверием в новое евангелие. Оуэнисты в Англии и фурьеристы во Франции выступают - первые против чартистов, вторые против реформистов." (с) Маркс
Найди 10 отличий.
>Маркс про СССР писал? Ух ты.
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (c) Маркс
Как будто про совок писал, таки да. Всем по дефициту, никаких излишеств, ага-ага.
"Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.
Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту. Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов." (с) Маркс
Учение Ленина истинно, потому что оно верно. Всем коммунизм к 1980-му году.
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата.
Они постепенно опускаются в категорию описанных выше реакционных или консервативных социалистов, отличаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу своей социальной науки.
Вот почему они с ожесточением выступают против всякого политического движения рабочих, вызываемого, по их мнению, лишь слепым неверием в новое евангелие. Оуэнисты в Англии и фурьеристы во Франции выступают - первые против чартистов, вторые против реформистов." (с) Маркс
Найди 10 отличий.
>>40371
в недоказанности как минимум
в недоказанности как минимум
>>40379
Такие-то манёвры крутит либертарианец, приходится уже выделять фрагменты в цитатах, а то ведь остальные части цитаты не складываются с тем что хочет либертарианец сказать.
Такие-то манёвры крутит либертарианец, приходится уже выделять фрагменты в цитатах, а то ведь остальные части цитаты не складываются с тем что хочет либертарианец сказать.
>>40383
Либертарианец доказал ещё раз, что читает фрагментами и не может воспринять весь текст сразу.
Это достойно уважения.
Либертарианец доказал ещё раз, что читает фрагментами и не может воспринять весь текст сразу.
Это достойно уважения.
>>40353
молодец высрался, вот только единственное что вы сейчас можете делать это искать новых сторонников, и хамить тут не стоит, вы же больше ничего не сделаете в нынешней политической обстановке
молодец высрался, вот только единственное что вы сейчас можете делать это искать новых сторонников, и хамить тут не стоит, вы же больше ничего не сделаете в нынешней политической обстановке
>>40346
Зависит от твоих метафизических, моральных и политических интуиций.
Если ты считаешь, что в справедливом обществе должно обеспечиваться только политическое равенство, то вкатывайся в либертарианство/неоклассический либерализм.
Если считаешь, что только политического равенства недостаточно, то можешь смотреть на high liberalism/эгалитаризм ролза/аналитический марксизм.
Если ты не согласен с либеральной концепцией автономного от общества индивида, то вкатывайся в коммунитаризм.
Если тебе в принципе похуй на логичность и понятность теории, лишь бы что угодно можно было объяснить, то твой выбор - классический марксизм.
Если тебе вообще поебать на демократию и равенство прав, то пиздуй собирать портфель, через 5 дней в школу
Зависит от твоих метафизических, моральных и политических интуиций.
Если ты считаешь, что в справедливом обществе должно обеспечиваться только политическое равенство, то вкатывайся в либертарианство/неоклассический либерализм.
Если считаешь, что только политического равенства недостаточно, то можешь смотреть на high liberalism/эгалитаризм ролза/аналитический марксизм.
Если ты не согласен с либеральной концепцией автономного от общества индивида, то вкатывайся в коммунитаризм.
Если тебе в принципе похуй на логичность и понятность теории, лишь бы что угодно можно было объяснить, то твой выбор - классический марксизм.
Если тебе вообще поебать на демократию и равенство прав, то пиздуй собирать портфель, через 5 дней в школу
>>40387
Да, я уже давно тебе сгрузил в ротик.
Да, я уже давно тебе сгрузил в ротик.
>>40388
правак путинская проплатка не палится
правак путинская проплатка не палится
>>40363
Чем мнение муссолини отличается от мнения ленина?
Первый хотя бы признал, что его социалистические взгляды изменились, а второй до конца жизни пиздел и маняврировал.
Ну а ещё большевики чуть радикальнее общество поменяли, чтобы сложнее было у них забрать власть.
Чем мнение муссолини отличается от мнения ленина?
Первый хотя бы признал, что его социалистические взгляды изменились, а второй до конца жизни пиздел и маняврировал.
Ну а ещё большевики чуть радикальнее общество поменяли, чтобы сложнее было у них забрать власть.
ТРЕД НАЦИКОВ В КРАСНОМ, ЕБАНЫЕ ПУТИНСКИЕ ОРКИ, ВЫ ВООБЩЕ БЛЯТЬ НИ РАЗУ НЕ ПАЛИТЕСЬ СО СВОЕЙ ПРОПАГАНДОЙ
123
Путин сообщил о создании резерва из силовиков для помощи Белоруссии
123 as dasd asd asd asd asd asd asd asd asd
>>40370
Сразу скажу, что в тексте ссылок нету, а сам искать среди списка литературы я не буду. Так что даже не буду начинать читать. Забавно, что в списке ссылок по теме ссылается только на себя.
Имхо, вот примерно такое должны писать по уровню анализа
https://vk.com/@marx42-marksistskaya-politicheskaya-ekonomiya
Сразу скажу, что в тексте ссылок нету, а сам искать среди списка литературы я не буду. Так что даже не буду начинать читать. Забавно, что в списке ссылок по теме ссылается только на себя.
Имхо, вот примерно такое должны писать по уровню анализа
https://vk.com/@marx42-marksistskaya-politicheskaya-ekonomiya
>>40393
Слава Сталинской Руси!
Слава Сталинской Руси!
>>40392
Лахтодаун как же ты рвешься.
Но в одном ты прав - мне лично похуй кто будет буржуазную неолиберальную предательскую погань вроде тебя расстреливать - хоть Гитлер хоть Муссолини.
Лахтодаун как же ты рвешься.
Но в одном ты прав - мне лично похуй кто будет буржуазную неолиберальную предательскую погань вроде тебя расстреливать - хоть Гитлер хоть Муссолини.
>>40372
энгельс предсказал совок за 70 лет
Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в конце концов проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, - надо надеяться, только в физическом смысле, - наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже. Трудно представить себе другую перспективу. В такой отсталой стране, как Германия, в которой имеется передовая партия и которая втянута в передовую революцию... Однако все это не важно, и самое лучшее, что можно сделать, - это уже заранее подготовить в нашей партийной литературе историческое оправдание нашей партии на тот случай, если это действительно произойдет
http://www.illuminats.ru/home/18-2009-10-22-17-04-55/3131-engels
энгельс предсказал совок за 70 лет
Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в конце концов проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, - надо надеяться, только в физическом смысле, - наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже. Трудно представить себе другую перспективу. В такой отсталой стране, как Германия, в которой имеется передовая партия и которая втянута в передовую революцию... Однако все это не важно, и самое лучшее, что можно сделать, - это уже заранее подготовить в нашей партийной литературе историческое оправдание нашей партии на тот случай, если это действительно произойдет
http://www.illuminats.ru/home/18-2009-10-22-17-04-55/3131-engels
https://www.youtube.com/watch?v=6n5fC_K454s
УЧИМ ПОЛЬСКИЙ ЧТОБЫ СВЕРГНУТЬ УСАТОГО ДИКТАТОРА
УЧИМ ПОЛЬСКИЙ ЧТОБЫ СВЕРГНУТЬ УСАТОГО ДИКТАТОРА
>>40398
ясно с тобой, коммидаун, даже читать не умеешь, ничего через пять дней в школу пойдешь, там научат
>ни знаю ни хочу, бяяя
ясно с тобой, коммидаун, даже читать не умеешь, ничего через пять дней в школу пойдешь, там научат
>>40403
С точки зрения проплаченного русофоба - безусловно.
С точки зрения любого другого - он предупреждал о сжв-даунах и повылезших за ними фашиках.
С точки зрения проплаченного русофоба - безусловно.
С точки зрения любого другого - он предупреждал о сжв-даунах и повылезших за ними фашиках.
>интересам специфически мелкобуржуазным
>мы будем вынуждены делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны.
> наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже
>>40402
и нахуя ты это высрал?
Приписал мне позицию, опроверг её словами "хуйня какая-то". Ну окей, как скажешь.
>>40409
Мда ебать ты тупой. У автора нет ссылок в тексте, аргументов тоже нет. Все, что сказано без аргументов, может быть отвергнуто без аргументов.
С таким же успехом я могу сказать, что опровержение есть в собрании сочинений ленина.
и нахуя ты это высрал?
Приписал мне позицию, опроверг её словами "хуйня какая-то". Ну окей, как скажешь.
>>40409
Мда ебать ты тупой. У автора нет ссылок в тексте, аргументов тоже нет. Все, что сказано без аргументов, может быть отвергнуто без аргументов.
С таким же успехом я могу сказать, что опровержение есть в собрании сочинений ленина.
>>40413
Я и не просил читать. Я сказал, что по ссылке безпруфная хуета и "вот как надо писать".
Я и не просил читать. Я сказал, что по ссылке безпруфная хуета и "вот как надо писать".
>>40412
Совок в первую очередь потакал крестьянству, затем бюрократии. А каким боком тут сжв? Они защищают обычных работяг, просто они не пытаются абстрагировать рабочего от его реального положения воображаемыми фантазиями с дихотомией между двумя анимешными героями-классами.
Совок точь в точь, сначала вводят советы, потом понимают, что это не может сработать в рашке, вводят диктатуру партии, коллективизируют и индустриализируют страну и т.д.
Нуууу???? Причем тут реакция и сжв? Сжв — это прогрессивизм, противоположность реакции в западных обществах. Тут чисто совок, там чуть ли не сразу наступает реакция и все нормальные люди читают совок говном, а коммунистов идиотами.
>интересам специфически мелкобуржуазным
Совок в первую очередь потакал крестьянству, затем бюрократии. А каким боком тут сжв? Они защищают обычных работяг, просто они не пытаются абстрагировать рабочего от его реального положения воображаемыми фантазиями с дихотомией между двумя анимешными героями-классами.
>мы будем вынуждены делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны.
Совок точь в точь, сначала вводят советы, потом понимают, что это не может сработать в рашке, вводят диктатуру партии, коллективизируют и индустриализируют страну и т.д.
> наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям
Нуууу???? Причем тут реакция и сжв? Сжв — это прогрессивизм, противоположность реакции в западных обществах. Тут чисто совок, там чуть ли не сразу наступает реакция и все нормальные люди читают совок говном, а коммунистов идиотами.
>>40388
марксизм хорош тем, что позволяет красиво мечтать о великом будущем, что уже совсем не мало без иронии
марксизм хорош тем, что позволяет красиво мечтать о великом будущем, что уже совсем не мало без иронии
>>40425
сначала партийцам, потом бюрократии, потом рабочим и после них уже крестьянам
>Совок в первую очередь потакал крестьянству, затем бюрократии.
сначала партийцам, потом бюрократии, потом рабочим и после них уже крестьянам
>>40416
твой марксизм где то работает? нет
поэтому ты можешь идти нахуй
ссср по марксу строили, и затем развалился
лучшее доказательство ущербности этого высера
твой марксизм где то работает? нет
поэтому ты можешь идти нахуй
ссср по марксу строили, и затем развалился
лучшее доказательство ущербности этого высера
>>40434
Ракету по физике и математике строили, ракета упала. Лучшее доказательство ущербности этих высеров.
я не марксист
не могу
Я так не считаю, разве что вдохновлялись. Но вдохновляться можно чем угодно.
И вообще, на что ты блять отвечаешь?
Ракету по физике и математике строили, ракета упала. Лучшее доказательство ущербности этих высеров.
>твой марксизм
я не марксист
>поэтому ты можешь
не могу
>ссср по марксу строили
Я так не считаю, разве что вдохновлялись. Но вдохновляться можно чем угодно.
И вообще, на что ты блять отвечаешь?
133 Кб, 1368x1026>>40438
Но ведь это удел праваков.
Но ведь это удел праваков.
>>40399
Чел, ты пишешь политическое равенство, а потом придумываешь причины почему его не будет. Шиза же.
Чел, ты пишешь политическое равенство, а потом придумываешь причины почему его не будет. Шиза же.
>>40441
Я не понял, что ты хотел сказать.
Факт такой: есть огромная философско-политическая традиция, считающая, что для справедливого общества достаточно только политического равенства.
Ты можешь с этой позицией не соглашаться.
И у тебя есть вариант аргументированно с ней спорить, а есть вариант назвать шизой/буржуазной идеологией/методичкой сороса.
Ну и не понимаю, какие претензии ко мне. Я не говорил, что я придерживаюсь этой позиции.
Я не понял, что ты хотел сказать.
Факт такой: есть огромная философско-политическая традиция, считающая, что для справедливого общества достаточно только политического равенства.
Ты можешь с этой позицией не соглашаться.
И у тебя есть вариант аргументированно с ней спорить, а есть вариант назвать шизой/буржуазной идеологией/методичкой сороса.
Ну и не понимаю, какие претензии ко мне. Я не говорил, что я придерживаюсь этой позиции.
>>40386
От лица кого ты говоришь?
От лица кого ты говоришь?
Несмотря на то, что Лугабе зачастую критикуют за плохую организацию борьбы с пандемией, сейчас эта тема явно отсутствует в публичной сфере. На короткое время она была отведена на задний план, и мы теперь снова являемся свидетелями хорошо знакомых сцен, на которых массы протестующих, любящих свободу, опрокидывают "последнего диктатора Европы" — Минск выступает новым Киевом.
Однако, радостный энтузиазм поддержки демократии имеет свое слепое пятно. Конечно, нам следует поддерживать протесты: Лугабе — это эксцентричны авторитарный лидер, немного нелепая фигура, управляющая государством железным кулаком, арестовывающая оппонентов, значительно ограничивающая свободу прессы и т.п. Однако, его правление нельзя рассматривать просто как неудачу. Он достиг экономической стабильности, безопасности и порядка, при нем доход на душу населения Беларуси гораздо выше, чем в "свободной" Украине и распределяется он более равным образом. Но одному из его самых успешных и выгодных начинаний — покупке дешевой нефти у России и продаже ее на запад — пришел конец из-за низких цен на нефть. Его время вышло.
Протесты в Белоруссии это выступления догоняющего типа, цель которых - побыстрее включить страну в западный либерально-капиталистический порядок с его ценностями. Но проблемы начнутся тогда, когда протестующие объявят победу демократии и первая волна энтузиазма схлынет. Итоговый результат протестов может привести к власти новую, более национально-консервативную фигуру - кого-то наподобие белорусской версии венгерского премьер-министра Виктора Орбана или польского Ярослава Качиньского. Следует сказать, что необходимо иметь в виду то, чем была обеспечена относительная популярность Лугабе до недавнего времени: многие терпели, даже принимали его, именно потому что он предлагал определенную безопасность против жестокости дикого либерального капитализма (коррупция, экономическая и социальная неустойчивость).
Выступления, которые сотрясали мир в последние пару лет точно можно разделить на два типа. С одной стороны, наблюдались протесты догоняющего типа, которые пользовались поддержкой западных либеральных СМИ: Гонконг, Минск и т.п. С другой стороны, были и гораздо более проблемные протесты, которые возникли как реакция на ограничения либерально-демократического проекта как такового: движение желтых жилетов во Франции, Black Lives Matter, Extinction Rebellion. Отношения между этими двумя типами протестов напоминают хорошо известный парадокс Ахиллеса и черепахи. Суть его в том, что быстроногий Ахиллес не может обогнать черепахи. Неважно, как быстро он покрывает каждый новый разрыв между ними, медленная и упорная черепах всегда создает новые, меньшие разрывы и, таким образом, всегда находится впереди древнегреческого героя.
Давайте представим на месте Ахиллеса " силы демократического протеста", а на месте черепахи идеал "либерально-демократического капитализма": мы быстро поймем, что большинство стран не смогут даже приблизиться к этому идеалу, и что их неудачи его достичь являют собой слабость самой системы глобального капитализма. Все, что могут эти страны сделать, - это рискованный шаг по преодолению этой системы, который, конечно, принесет им новые опасности.
Кроме того, мы вынуждены признать, что, пока продемократически настроенные протестующие стремятся доганть либерально-капиталистический запад, на самом западе наблюдаются, в экономике и политике, признаки того, что он входит в посткапиталистическую и постлиберальную эру - эру, которая, конечно, по своей природе будет дистопией.
https://www.independent.co.uk/voices/belarus-election-lukashenko-minsk-protests-democracy-freedom-coronavirus-a9685816.html
Однако, радостный энтузиазм поддержки демократии имеет свое слепое пятно. Конечно, нам следует поддерживать протесты: Лугабе — это эксцентричны авторитарный лидер, немного нелепая фигура, управляющая государством железным кулаком, арестовывающая оппонентов, значительно ограничивающая свободу прессы и т.п. Однако, его правление нельзя рассматривать просто как неудачу. Он достиг экономической стабильности, безопасности и порядка, при нем доход на душу населения Беларуси гораздо выше, чем в "свободной" Украине и распределяется он более равным образом. Но одному из его самых успешных и выгодных начинаний — покупке дешевой нефти у России и продаже ее на запад — пришел конец из-за низких цен на нефть. Его время вышло.
Протесты в Белоруссии это выступления догоняющего типа, цель которых - побыстрее включить страну в западный либерально-капиталистический порядок с его ценностями. Но проблемы начнутся тогда, когда протестующие объявят победу демократии и первая волна энтузиазма схлынет. Итоговый результат протестов может привести к власти новую, более национально-консервативную фигуру - кого-то наподобие белорусской версии венгерского премьер-министра Виктора Орбана или польского Ярослава Качиньского. Следует сказать, что необходимо иметь в виду то, чем была обеспечена относительная популярность Лугабе до недавнего времени: многие терпели, даже принимали его, именно потому что он предлагал определенную безопасность против жестокости дикого либерального капитализма (коррупция, экономическая и социальная неустойчивость).
Выступления, которые сотрясали мир в последние пару лет точно можно разделить на два типа. С одной стороны, наблюдались протесты догоняющего типа, которые пользовались поддержкой западных либеральных СМИ: Гонконг, Минск и т.п. С другой стороны, были и гораздо более проблемные протесты, которые возникли как реакция на ограничения либерально-демократического проекта как такового: движение желтых жилетов во Франции, Black Lives Matter, Extinction Rebellion. Отношения между этими двумя типами протестов напоминают хорошо известный парадокс Ахиллеса и черепахи. Суть его в том, что быстроногий Ахиллес не может обогнать черепахи. Неважно, как быстро он покрывает каждый новый разрыв между ними, медленная и упорная черепах всегда создает новые, меньшие разрывы и, таким образом, всегда находится впереди древнегреческого героя.
Давайте представим на месте Ахиллеса " силы демократического протеста", а на месте черепахи идеал "либерально-демократического капитализма": мы быстро поймем, что большинство стран не смогут даже приблизиться к этому идеалу, и что их неудачи его достичь являют собой слабость самой системы глобального капитализма. Все, что могут эти страны сделать, - это рискованный шаг по преодолению этой системы, который, конечно, принесет им новые опасности.
Кроме того, мы вынуждены признать, что, пока продемократически настроенные протестующие стремятся доганть либерально-капиталистический запад, на самом западе наблюдаются, в экономике и политике, признаки того, что он входит в посткапиталистическую и постлиберальную эру - эру, которая, конечно, по своей природе будет дистопией.
https://www.independent.co.uk/voices/belarus-election-lukashenko-minsk-protests-democracy-freedom-coronavirus-a9685816.html
Несмотря на то, что Лугабе зачастую критикуют за плохую организацию борьбы с пандемией, сейчас эта тема явно отсутствует в публичной сфере. На короткое время она была отведена на задний план, и мы теперь снова являемся свидетелями хорошо знакомых сцен, на которых массы протестующих, любящих свободу, опрокидывают "последнего диктатора Европы" — Минск выступает новым Киевом.
Однако, радостный энтузиазм поддержки демократии имеет свое слепое пятно. Конечно, нам следует поддерживать протесты: Лугабе — это эксцентричны авторитарный лидер, немного нелепая фигура, управляющая государством железным кулаком, арестовывающая оппонентов, значительно ограничивающая свободу прессы и т.п. Однако, его правление нельзя рассматривать просто как неудачу. Он достиг экономической стабильности, безопасности и порядка, при нем доход на душу населения Беларуси гораздо выше, чем в "свободной" Украине и распределяется он более равным образом. Но одному из его самых успешных и выгодных начинаний — покупке дешевой нефти у России и продаже ее на запад — пришел конец из-за низких цен на нефть. Его время вышло.
Протесты в Белоруссии это выступления догоняющего типа, цель которых - побыстрее включить страну в западный либерально-капиталистический порядок с его ценностями. Но проблемы начнутся тогда, когда протестующие объявят победу демократии и первая волна энтузиазма схлынет. Итоговый результат протестов может привести к власти новую, более национально-консервативную фигуру - кого-то наподобие белорусской версии венгерского премьер-министра Виктора Орбана или польского Ярослава Качиньского. Следует сказать, что необходимо иметь в виду то, чем была обеспечена относительная популярность Лугабе до недавнего времени: многие терпели, даже принимали его, именно потому что он предлагал определенную безопасность против жестокости дикого либерального капитализма (коррупция, экономическая и социальная неустойчивость).
Выступления, которые сотрясали мир в последние пару лет точно можно разделить на два типа. С одной стороны, наблюдались протесты догоняющего типа, которые пользовались поддержкой западных либеральных СМИ: Гонконг, Минск и т.п. С другой стороны, были и гораздо более проблемные протесты, которые возникли как реакция на ограничения либерально-демократического проекта как такового: движение желтых жилетов во Франции, Black Lives Matter, Extinction Rebellion. Отношения между этими двумя типами протестов напоминают хорошо известный парадокс Ахиллеса и черепахи. Суть его в том, что быстроногий Ахиллес не может обогнать черепахи. Неважно, как быстро он покрывает каждый новый разрыв между ними, медленная и упорная черепах всегда создает новые, меньшие разрывы и, таким образом, всегда находится впереди древнегреческого героя.
Давайте представим на месте Ахиллеса " силы демократического протеста", а на месте черепахи идеал "либерально-демократического капитализма": мы быстро поймем, что большинство стран не смогут даже приблизиться к этому идеалу, и что их неудачи его достичь являют собой слабость самой системы глобального капитализма. Все, что могут эти страны сделать, - это рискованный шаг по преодолению этой системы, который, конечно, принесет им новые опасности.
Кроме того, мы вынуждены признать, что, пока продемократически настроенные протестующие стремятся доганть либерально-капиталистический запад, на самом западе наблюдаются, в экономике и политике, признаки того, что он входит в посткапиталистическую и постлиберальную эру - эру, которая, конечно, по своей природе будет дистопией.
https://www.independent.co.uk/voices/belarus-election-lukashenko-minsk-protests-democracy-freedom-coronavirus-a9685816.html
Однако, радостный энтузиазм поддержки демократии имеет свое слепое пятно. Конечно, нам следует поддерживать протесты: Лугабе — это эксцентричны авторитарный лидер, немного нелепая фигура, управляющая государством железным кулаком, арестовывающая оппонентов, значительно ограничивающая свободу прессы и т.п. Однако, его правление нельзя рассматривать просто как неудачу. Он достиг экономической стабильности, безопасности и порядка, при нем доход на душу населения Беларуси гораздо выше, чем в "свободной" Украине и распределяется он более равным образом. Но одному из его самых успешных и выгодных начинаний — покупке дешевой нефти у России и продаже ее на запад — пришел конец из-за низких цен на нефть. Его время вышло.
Протесты в Белоруссии это выступления догоняющего типа, цель которых - побыстрее включить страну в западный либерально-капиталистический порядок с его ценностями. Но проблемы начнутся тогда, когда протестующие объявят победу демократии и первая волна энтузиазма схлынет. Итоговый результат протестов может привести к власти новую, более национально-консервативную фигуру - кого-то наподобие белорусской версии венгерского премьер-министра Виктора Орбана или польского Ярослава Качиньского. Следует сказать, что необходимо иметь в виду то, чем была обеспечена относительная популярность Лугабе до недавнего времени: многие терпели, даже принимали его, именно потому что он предлагал определенную безопасность против жестокости дикого либерального капитализма (коррупция, экономическая и социальная неустойчивость).
Выступления, которые сотрясали мир в последние пару лет точно можно разделить на два типа. С одной стороны, наблюдались протесты догоняющего типа, которые пользовались поддержкой западных либеральных СМИ: Гонконг, Минск и т.п. С другой стороны, были и гораздо более проблемные протесты, которые возникли как реакция на ограничения либерально-демократического проекта как такового: движение желтых жилетов во Франции, Black Lives Matter, Extinction Rebellion. Отношения между этими двумя типами протестов напоминают хорошо известный парадокс Ахиллеса и черепахи. Суть его в том, что быстроногий Ахиллес не может обогнать черепахи. Неважно, как быстро он покрывает каждый новый разрыв между ними, медленная и упорная черепах всегда создает новые, меньшие разрывы и, таким образом, всегда находится впереди древнегреческого героя.
Давайте представим на месте Ахиллеса " силы демократического протеста", а на месте черепахи идеал "либерально-демократического капитализма": мы быстро поймем, что большинство стран не смогут даже приблизиться к этому идеалу, и что их неудачи его достичь являют собой слабость самой системы глобального капитализма. Все, что могут эти страны сделать, - это рискованный шаг по преодолению этой системы, который, конечно, принесет им новые опасности.
Кроме того, мы вынуждены признать, что, пока продемократически настроенные протестующие стремятся доганть либерально-капиталистический запад, на самом западе наблюдаются, в экономике и политике, признаки того, что он входит в посткапиталистическую и постлиберальную эру - эру, которая, конечно, по своей природе будет дистопией.
https://www.independent.co.uk/voices/belarus-election-lukashenko-minsk-protests-democracy-freedom-coronavirus-a9685816.html
>>40444
Кем опровергнуто либертарианство нозика? Да, показана сомнительность некоторых тезисов, но у кого есть последовательное формальное опровержение?
Кем опровергнуто либертарианство нозика? Да, показана сомнительность некоторых тезисов, но у кого есть последовательное формальное опровержение?
>>40447
Контрактное право опровергнуто существованием эксперимента Либета (у тебя нет свободы воли), а также ecological rationality, nudge theory и choice architecture. Твой выбор - не твой, а жертва choice overload и других эвристик.
у кого есть последовательное формальное опровержение существования греха?
>Кем опровергнуто либертарианство
Контрактное право опровергнуто существованием эксперимента Либета (у тебя нет свободы воли), а также ecological rationality, nudge theory и choice architecture. Твой выбор - не твой, а жертва choice overload и других эвристик.
>у кого есть последовательное формальное опровержение?
у кого есть последовательное формальное опровержение существования греха?
>>40449
"Возражение, смена темы, веселое недоверие, насмешливость суть признаки здоровья: все безоговорочное относится к патологии." (с) Ницше
>будет руководствоваться только
>бессмертным учением марксизма-ленинизма
"Возражение, смена темы, веселое недоверие, насмешливость суть признаки здоровья: все безоговорочное относится к патологии." (с) Ницше
Сотый тред идет
Кого нибудь затравили или сдеанонили?
Ах да... это же сборище политических импотентов тем более на двачах
Вы же еще более ущербные чем кажетесь на первый взгляд
Кого нибудь затравили или сдеанонили?
Ах да... это же сборище политических импотентов тем более на двачах
Вы же еще более ущербные чем кажетесь на первый взгляд
>>40450
Не следует, да и противников этого эксперимента как говна.
о, вы из англии
Ясно.
Убедительного нет ни у кого. Рациональный человек может быть теистом. А конкретно грех - это уже вопрос веры (что не сильно отличает грех от других убеждений).
>Контрактное право опровергнуто существованием эксперимента Либета
Не следует, да и противников этого эксперимента как говна.
>а также ecological rationality, nudge theory и choice architecture.
о, вы из англии
>Твой выбор - не твой
Ясно.
>у кого есть последовательное формальное опровержение существования греха?
Убедительного нет ни у кого. Рациональный человек может быть теистом. А конкретно грех - это уже вопрос веры (что не сильно отличает грех от других убеждений).
>>40455
что псина старая? высказался? а теперь иди копай могилу блять, эта страна не для тебя
что псина старая? высказался? а теперь иди копай могилу блять, эта страна не для тебя
>>40454
И у Neuroprediction противников как говна, вестимо, но рецидивистов почему-то статистически успешно выявляют - https://www.pnas.org/content/110/15/6223
И Visual Masking на твой выбор не влиять не может, но почему-то влияет - https://sci-hub.st/10.1016/j.neuron.2008.07.005
Яснопонятно
>Не следует, да и противников этого эксперимента как говна.
И у Neuroprediction противников как говна, вестимо, но рецидивистов почему-то статистически успешно выявляют - https://www.pnas.org/content/110/15/6223
И Visual Masking на твой выбор не влиять не может, но почему-то влияет - https://sci-hub.st/10.1016/j.neuron.2008.07.005
>о, вы из англии
>о, быдло пытается устыдить за то, что само не может в общечеловеческий
>о, быдло пытается переменить тему вместо ответа на возражение
Яснопонятно
>>40456
https://theanarchistlibrary.org/library/bob-black-justice-primitive-and-modern
У бушменов с первобытным коммунизмом и равенством смертность от убийств на бытовой почве выше, чем у американцев. Вопреки заявлениям самого же Кропоткина о том, какие, мол, они мирные из-за того, что частной собственности у них нет.
https://theanarchistlibrary.org/library/bob-black-justice-primitive-and-modern
У бушменов с первобытным коммунизмом и равенством смертность от убийств на бытовой почве выше, чем у американцев. Вопреки заявлениям самого же Кропоткина о том, какие, мол, они мирные из-за того, что частной собственности у них нет.
Почему леваки такие дауны, что опустились до уровня риторики про оранжевые революции в Беларусии?
>>40444
общественные теории не могут быть полностью опровергнуты/доказаны, это все чистая субъективщина
общественные теории не могут быть полностью опровергнуты/доказаны, это все чистая субъективщина
>>40470
зачем её строить? у нас же есть твоя мамаша
зачем её строить? у нас же есть твоя мамаша
>>40459
Какие тебе возражения? ты накидал баззвордов, из которых не следует ни отсутствие свободы воли, ни тем более невозможность контрактного права.
И сам же соскочил на другую тему, лишь бы поделиться ссылкой на какое-то исследование
ну окей, почему свободы воли-то нет?
Ну и еще про аргумент:
Libet conducted some simple experiments that seemed to reveal the existence of ‘preparatory’ brain activity shortly before a subject engages in an ostensibly spontaneous action. (Libet interpreted this activity as the brain’s ‘deciding’ what to do before we are consciously settled on a course of action.) Wegner (2001) surveys all of these findings (some of which are due to his own work as a social psychologist) and argues on their basis that the experience of conscious willing is ‘an illusion’. For criticism of such arguments, see Mele (2009), O’Connor (2009c), and Nahmias (2014).
Но гораздо проще считать своих оппонентов тупыми, не знающими последних достижений ноуки.
> >о, быдло пытается переменить тему вместо ответа на возражение
Какие тебе возражения? ты накидал баззвордов, из которых не следует ни отсутствие свободы воли, ни тем более невозможность контрактного права.
>И у Neuroprediction противников как говна
И сам же соскочил на другую тему, лишь бы поделиться ссылкой на какое-то исследование
>И Visual Masking на твой выбор не влиять не может, но почему-то влияет
ну окей, почему свободы воли-то нет?
Ну и еще про аргумент:
Libet conducted some simple experiments that seemed to reveal the existence of ‘preparatory’ brain activity shortly before a subject engages in an ostensibly spontaneous action. (Libet interpreted this activity as the brain’s ‘deciding’ what to do before we are consciously settled on a course of action.) Wegner (2001) surveys all of these findings (some of which are due to his own work as a social psychologist) and argues on their basis that the experience of conscious willing is ‘an illusion’. For criticism of such arguments, see Mele (2009), O’Connor (2009c), and Nahmias (2014).
Но гораздо проще считать своих оппонентов тупыми, не знающими последних достижений ноуки.
>>40471
Настолько "левые", что правые — приближаются к фашикам/националистам/любителям сапога в жопе.
Настолько "левые", что правые — приближаются к фашикам/националистам/любителям сапога в жопе.
>>40470
не самый плохой вариант, надо людей агитировать
не самый плохой вариант, надо людей агитировать
34 Кб, 604x453Зашел я тут на один из анархо-сайтов из вашего списка.
34. Каковы отношения между анархистами и коммунистами в России? Вообще как вы относитесь к коммунистам и левым?
Марксисты полагают, что государство можно использовать как инструмент для достижения коммунистического строя и защиты интересов трудящихся, но это ошибка. Государство обладает собственной субъектностью, бюрократия де-факто это отдельный класс со своими интересами. Если даже какому-то иному классу (пролетариату или буржуазии) удается на время покорить класс “бюрократов”, то последнии рано или поздно возьмут реванш. Государство – это неукротимое и бешеное животное, которое не имеет смысла дрессировать, его можно только усыпить.
Отношение анархистов (особенно полулегальных организаций и иллегалистов) к марксистам крайне отрицательное, достигающее, в отдельных случаях, непримиримой ненависти, сравнимой с ненавистью к националистам. Также, эта ненависть затрагивает все символы, ассоциированные с марксистами: красного флага и серпа с молотом (отношение к ним примерно как к свастике), маоизма, культа Че Гевары, троцкизма и так далее. Новая волна определяла себя именно анархистами, разделяли антибольшевизм (в этом была большая заслуга публицистов анархо-синдикалистов), доходило даже до столкновений с коммунистами, атак их собраний и сожжения красного флага.
34. Каковы отношения между анархистами и коммунистами в России? Вообще как вы относитесь к коммунистам и левым?
Марксисты полагают, что государство можно использовать как инструмент для достижения коммунистического строя и защиты интересов трудящихся, но это ошибка. Государство обладает собственной субъектностью, бюрократия де-факто это отдельный класс со своими интересами. Если даже какому-то иному классу (пролетариату или буржуазии) удается на время покорить класс “бюрократов”, то последнии рано или поздно возьмут реванш. Государство – это неукротимое и бешеное животное, которое не имеет смысла дрессировать, его можно только усыпить.
Отношение анархистов (особенно полулегальных организаций и иллегалистов) к марксистам крайне отрицательное, достигающее, в отдельных случаях, непримиримой ненависти, сравнимой с ненавистью к националистам. Также, эта ненависть затрагивает все символы, ассоциированные с марксистами: красного флага и серпа с молотом (отношение к ним примерно как к свастике), маоизма, культа Че Гевары, троцкизма и так далее. Новая волна определяла себя именно анархистами, разделяли антибольшевизм (в этом была большая заслуга публицистов анархо-синдикалистов), доходило даже до столкновений с коммунистами, атак их собраний и сожжения красного флага.
>>40479
Никто не отрицает что когда ебанет, мы будем противниками.
Никто не отрицает что когда ебанет, мы будем противниками.
>>40480
Че несешь блять?
Че несешь блять?
>>40232
Так это самый золотой период СССР. До него - голод, войны, гулаг, хронический дефицит. После него - распад СССР.
Возьми любую статистику по СССР и ты увидишь, что пик потребления приходится на Горбачёва и частично на Брежнева.
>его основной жизненный опыт приходится на 80е, даже конец 80х
Так это самый золотой период СССР. До него - голод, войны, гулаг, хронический дефицит. После него - распад СССР.
Возьми любую статистику по СССР и ты увидишь, что пик потребления приходится на Горбачёва и частично на Брежнева.
>>40486
Вархамер какой-то.
Вархамер какой-то.
>>40503
ПЕРЕКАТ ЛЕГЕТИМНЫЙ С НОРМАЛЬНОЙ ШАПКОЙ
ПЕРЕКАТ ЛЕГЕТИМНЫЙ С НОРМАЛЬНОЙ ШАПКОЙ
>>40489
Это просто пердеж в лужу, ничего не значащий.
Да, много нерелевантного говна.
Ты неиронично считаешь, что люди придерживаются других взглядов, потому что они НЕ ВИДЕЛИ СТАТЬИ? Ну ты тупой тогда, поздравляю.
>Твой выбор - не твой
Это просто пердеж в лужу, ничего не значащий.
>Тебе помимо Либета много чего привели.
Да, много нерелевантного говна.
Ты неиронично считаешь, что люди придерживаются других взглядов, потому что они НЕ ВИДЕЛИ СТАТЬИ? Ну ты тупой тогда, поздравляю.
>>40493
марксисты - либералы
марксисты - либералы
>>40516
Кстати да, с богом та же самая ситуация. Новые атеисты тупые (кроме деннетта). Ну зато я понял твой уровень.
Кстати да, с богом та же самая ситуация. Новые атеисты тупые (кроме деннетта). Ну зато я понял твой уровень.
>>40528
Что люди будут в него вопреки любым пруфам? Ну так я и не отрицаю. Вот только, что это говорит о твоём либертарианстве?
>Кстати да, с богом та же самая ситуация
Что люди будут в него вопреки любым пруфам? Ну так я и не отрицаю. Вот только, что это говорит о твоём либертарианстве?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.