Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную вчера в 17:42.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную вчера в 17:42.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Обсуждаем творчество Сергея Вячеславовича и его спорные заявления, не касающиеся его непосредственного поля деятельности.
Канал с контентом:
https://www.youtube.com/channel/UCoiyr9RVNBRYy2PQS2BHhKQ
Всегда рады подсосам трешсмеша, антропогенеза и прочего недовольного профессором скама
Канал с контентом:
https://www.youtube.com/channel/UCoiyr9RVNBRYy2PQS2BHhKQ
Всегда рады подсосам трешсмеша, антропогенеза и прочего недовольного профессором скама
>>10067 (OP)
Поясните что там с ним и его научными изысканиями? Почему хейтят?
Поясните что там с ним и его научными изысканиями? Почему хейтят?
>>10094
Говорит крамольные вещи для современной леволиберальной идеологии, что царит в среде научпопбыдла
Говорит крамольные вещи для современной леволиберальной идеологии, что царит в среде научпопбыдла
>>10093
тебе чай не поднесу
тебе чай не поднесу
Ну что вы, бабуины?
>>10067 (OP)
Когда тред Сармата?
Когда тред Сармата?
>>10096
Какие крамольные для либеральной идеологии вещи были сказаны в его научных исследованиях?
Какие крамольные для либеральной идеологии вещи были сказаны в его научных исследованиях?
>>10313
Что-то про ассоциативные доли мозга.
Что-то про ассоциативные доли мозга.
А правда, что он ездил в Южную Африку и пытался присунуть бушменке, но у него ничего не получилось?
>>10313
«Женский мозг меньше мужского. Минимум разницы в среднем по популяции 30 г — максимум 250г. За счёт чего он меньше? За счёт ассоциативных центров, отвечающих за абстрактное мышление, — они не очень нужны женщине, так как её биологическая задача связана с размножением.
Итак, две системы мозга — лимбическая и кортикальная. Но лимбические, древние, системы у мужчины и женщины похожи, а кортикальные, новые, — нет. Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины — около 9, на 2 миллиарда меньше.»
«Мужской мозг тяжелее женского в среднем на 130 граммов. 130 граммов — это средняя величина, характерная для европейцев. Самая минимальная разница в массе мужского и женского мозга у бурят и африканцев — примерно 85 граммов. У англичан и шведов разница около 150 граммов. А японки уступают своим благоверным по массе мозга аж на 168 граммов. Такая большая разница, конечно же, мешает взаимопониманию. Не зря мужчин и женщин сравнивают с жителями разных планет. Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины около 9, то есть на 2 миллиарда меньше. И очень мало нейронов у дам в ассоциативных областях: у мужчины приблизительно там миллиард нейронов, а у женщины — триста миллионов. А это очень важные области, которые участвуют в процессах запоминания, учения и мышления, и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом. Этот недостаток никак не компенсируешь. Хоть сто учителей наймите — умнее женщина не станет. Если субстрата нет, то и учить нечего.»
«Женский мозг меньше мужского. Минимум разницы в среднем по популяции 30 г — максимум 250г. За счёт чего он меньше? За счёт ассоциативных центров, отвечающих за абстрактное мышление, — они не очень нужны женщине, так как её биологическая задача связана с размножением.
Итак, две системы мозга — лимбическая и кортикальная. Но лимбические, древние, системы у мужчины и женщины похожи, а кортикальные, новые, — нет. Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины — около 9, на 2 миллиарда меньше.»
«Мужской мозг тяжелее женского в среднем на 130 граммов. 130 граммов — это средняя величина, характерная для европейцев. Самая минимальная разница в массе мужского и женского мозга у бурят и африканцев — примерно 85 граммов. У англичан и шведов разница около 150 граммов. А японки уступают своим благоверным по массе мозга аж на 168 граммов. Такая большая разница, конечно же, мешает взаимопониманию. Не зря мужчин и женщин сравнивают с жителями разных планет. Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины около 9, то есть на 2 миллиарда меньше. И очень мало нейронов у дам в ассоциативных областях: у мужчины приблизительно там миллиард нейронов, а у женщины — триста миллионов. А это очень важные области, которые участвуют в процессах запоминания, учения и мышления, и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом. Этот недостаток никак не компенсируешь. Хоть сто учителей наймите — умнее женщина не станет. Если субстрата нет, то и учить нечего.»
>>10500
Бесятся, ведь по либероидной идеологии "ВСЕ МУЖЧИНЫ И ЖЕНСЧИНКИ РАВНЫ!!".
Бесятся, ведь по либероидной идеологии "ВСЕ МУЖЧИНЫ И ЖЕНСЧИНКИ РАВНЫ!!".
>>10067 (OP)
У меня просто один момент в голове не укладывается. Как это тело смогло получить степень доктора. Как?! Это же натуральный фрик.
У меня просто один момент в голове не укладывается. Как это тело смогло получить степень доктора. Как?! Это же натуральный фрик.
Учёный на хую кручёный.
Подсос Трэшсмеша и Антропогенеза тут
Подсос Трэшсмеша и Антропогенеза тут
>>10986
Есть конкретные области, в которых он хорошо разбирается, а есть те, где хуево. Именно тут и находится эта пропасть между его реальными знаниями и псевдонаучными выводами.
Есть конкретные области, в которых он хорошо разбирается, а есть те, где хуево. Именно тут и находится эта пропасть между его реальными знаниями и псевдонаучными выводами.
>>10986
Валя, залогинься.
Валя, залогинься.
Во время учебы в меде использовали атлас Савельва, удобный, красивый, анатомка боится, преподы одобрительно кивают. Так что когда наткнулся на статью про него на Антропогенезе фамилия была знакома. Забомбил я тогда от "ошибок" уровня "А ВОТ САВЕЛЬЕВ ПИШЕТ "ЛЮДИ И ПРИМАТЫ", ОН ЧТО, НЕ ЗНАЕТ ЧТО ЛЮДИ И ЕСТЬ ПРИМАТЫ?", "А ПОЧЕМУ ОН ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ ЭТОЙ ТЕОРИИ? МНЕ ОНА НЕ НРАВИТЬСЯ, ДА И ВООБЩЕ НЕ В ТРЕНДЕ" или "А ВОТ ТУТ ОН ПИШЕТ ЧТО ЧЕЛЮСТИ ПОХОЖИ, ДА, ПОХОЖИ, НО НЕ СИЛЬНО " ну и конечно "А ПОЧЕМУ ОН В НАУЧНО ПОПУЛЯРНОЙ КНИЖКЕ ЭТОТ ТЕРМИН ДОСЛОВНО ПЕРЕВЕЛ?" Читает статьи по теме на инглише, вот пидор. Хотя там и потом "ЭТО СЛОВО МНЕ НЕ НРАВИТЬСЯ" хватает.
По сути из всех 150 не доебками являются от силы 4-5, от какой-то бабы, там конструктив, но в мелочах, принципиально ничего не меняющий.
Полез сам читать книгу, ничего в глаза не бросается, факты общеизвестные, ничего выбивающегося из современной системы научных взглядов нет.
Потом полез смотреть видео с ним, опять же, рассказывает известные для любого нормального медика факты (хотя у нас в стране нормальных от силы 1%) из анатомии, физиологии, этологии и т.д.
Единственная странная хуйня - про бушменов. Не понимаю откуда он это взял(что их нельзя белому человеку осеменить), но для того ушата говна который на него поливают то одни медийные пидоры, то другие, явно недостаточно.
Дальше почитал его исследования. Одно охуенное, другое норм, и т.д., все тоже неплохо и, опять же, совершенно в системе современных научных взглядов: в том, что про эмбриональные межклеточные взаимодействия будущих мозговых клеток, некоторые вещи я потом читал у каких-то японцев.
В чем блядь проблема с теми кто его хуисосит? От чего это все пошло?
Я понимаю того пидорка трэшсмеша, ему подобным только скажи, что у мужчин хуй, а у женщин нет, на говно изойдутся. Хотя когда он потом начал затирать про психогенетику, за пару минут до этого разглагольствуя о полной пластичности мозга, я даже ржать начал.
Ну а что у остальных?
По сути из всех 150 не доебками являются от силы 4-5, от какой-то бабы, там конструктив, но в мелочах, принципиально ничего не меняющий.
Полез сам читать книгу, ничего в глаза не бросается, факты общеизвестные, ничего выбивающегося из современной системы научных взглядов нет.
Потом полез смотреть видео с ним, опять же, рассказывает известные для любого нормального медика факты (хотя у нас в стране нормальных от силы 1%) из анатомии, физиологии, этологии и т.д.
Единственная странная хуйня - про бушменов. Не понимаю откуда он это взял(что их нельзя белому человеку осеменить), но для того ушата говна который на него поливают то одни медийные пидоры, то другие, явно недостаточно.
Дальше почитал его исследования. Одно охуенное, другое норм, и т.д., все тоже неплохо и, опять же, совершенно в системе современных научных взглядов: в том, что про эмбриональные межклеточные взаимодействия будущих мозговых клеток, некоторые вещи я потом читал у каких-то японцев.
В чем блядь проблема с теми кто его хуисосит? От чего это все пошло?
Я понимаю того пидорка трэшсмеша, ему подобным только скажи, что у мужчин хуй, а у женщин нет, на говно изойдутся. Хотя когда он потом начал затирать про психогенетику, за пару минут до этого разглагольствуя о полной пластичности мозга, я даже ржать начал.
Ну а что у остальных?
>>11110
Антропогенез -- это петушиный сайт.
Е. Понасенков недавно показал им место у параши
https://www.youtube.com/watch?v=RpVSMRjN-_M
Антропогенез -- это петушиный сайт.
Е. Понасенков недавно показал им место у параши
https://www.youtube.com/watch?v=RpVSMRjN-_M
Как же сектанты слепо защищают своего гуру, любо дорого смотреть.
Ключевое отличие научного подхода от сектантского - наука всегда сомневается и любые мнения подвергает критике, сектант уверен в себе и с пеной у рта защищает каждый постулат своего гуру, не допуская никакой критики.
Ключевое отличие научного подхода от сектантского - наука всегда сомневается и любые мнения подвергает критике, сектант уверен в себе и с пеной у рта защищает каждый постулат своего гуру, не допуская никакой критики.
>>11132
А ты у мамки дворкин-сектовед?
А ты у мамки дворкин-сектовед?
>>10067 (OP)
Реквестирую платиновые эфиры с ним, чтобы умным стать, посмотрев их.
Реквестирую платиновые эфиры с ним, чтобы умным стать, посмотрев их.
>>11129
Хватит писать хуйню, он только про Соколова сказал. И только потому, что тот полез туда в чем ничего не понимает.
Хватит писать хуйню, он только про Соколова сказал. И только потому, что тот полез туда в чем ничего не понимает.
>Для того, чтобы человечество начало действовать, надо избавить его от возможности врать
Развитие человека как вида, остановилось в сравнении со скоростью развития общества, и даже развитие общества не сравниться со скоростью НТП, но Савельев вместо того, чтобы искать следующий этап этого развития, начинает нам вещать о физических возможностях мозха.
Разница между крестьянином 17 века и горожанином в 21, в том, что благодаря НТП он теперь может есть до отвала и работать меньше. Больше питательных веществ - больше физических возможностей, в том числе и масса мозга. Больше свободного времени - больше в том числе и всяких Савельевых, которые вместо рабского труда 16+ часов в полях, могут порассуждать "о вечном".
Человечество не сделает себе мозг больше. Оно в ходе своего развития само создаст ситуацию, когда врать будет бессмысленно, а подавляющее большинство будет учиться мыслить качественно с минимумом ошибок, точно так же, как сейчас школоту учат алгебре.
332 Кб, 512x512>>10067 (OP)
Ору с фанатиков узколобого "биолога", который не смог отличить кусок черепа от определённой доли мозга птицы.
Ору с фанатиков узколобого "биолога", который не смог отличить кусок черепа от определённой доли мозга птицы.
2,5 Мб, webm,640x480, 0:10
>>11321
Чё это за высер? Паста с пикабу?
>Человечество не сделает себе мозг больше. Оно в ходе своего развития само создаст ситуацию, когда врать будет бессмысленно, а подавляющее большинство будет учиться мыслить качественно с минимумом ошибок, точно так же, как сейчас школоту учат алгебре.
Чё это за высер? Паста с пикабу?
>>11332
Я понимаю, что с точки зрения обезьяны внутри тебя, размышлять над тем, что несет твой идол — излишняя трата ресурсов. Но ты хотя бы попытайся.
Савельев может быть специалистом в своей сфере, во всех же остальных он обыватель, поэтому и на вопросы он отвечает с разным уровнем: в своей сфере как специалист, вне её как типичный обыватель.
Но для быдла, конечно же, разницы нет, ведь это один и тот же идол, которому следует безоговорочно верить.
В той же сфере гениев он бездарность какую ещё поискать. И это если не углубляться в то, что он социал-дарвинист по убеждениям.
Я понимаю, что с точки зрения обезьяны внутри тебя, размышлять над тем, что несет твой идол — излишняя трата ресурсов. Но ты хотя бы попытайся.
Савельев может быть специалистом в своей сфере, во всех же остальных он обыватель, поэтому и на вопросы он отвечает с разным уровнем: в своей сфере как специалист, вне её как типичный обыватель.
Но для быдла, конечно же, разницы нет, ведь это один и тот же идол, которому следует безоговорочно верить.
В той же сфере гениев он бездарность какую ещё поискать. И это если не углубляться в то, что он социал-дарвинист по убеждениям.
>>11321
маня не осознает что из-за "прогресса" ответственность за решение огромного кол-ва задач была делегирована на програмное обеспечение и тп, что ведет к деградации
маня не осознает что из-за "прогресса" ответственность за решение огромного кол-ва задач была делегирована на програмное обеспечение и тп, что ведет к деградации
>>11367
Ошибочное заявление.
Единственная страна, которая реально использовала программные системы в управлении - Чили. При этом результат был фантастический.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Киберсин
Ах да. Этот результат был достигнут с помощью 1 (одного) компьютера в условиях, когда сообщения доставлялись курьерами по почте, а большинство компьютеров занимали целые этажи.
Да и вообще.
Речь, в основном, идёт не о принятии решений, но о простом собирании статистики. Те же онлайн-библиотеки могли бы содержать десятки тысяч только библиотекарей или десяток айти-специалистов, от которых требуется только поддержка и обновление сайта.
Если совсем грубо - тупая повторяющаяся аналитическая работа переносится с человека на компьютер.
При этом наебать эту систему лживой отчётностью будет крайне сложно. Нельзя просто отчитаться о постройке аэропорта, если по параллельным каналом пришло, что никакого бетона нигде не покупалось или покупалось столько, что построить авиаполосу нельзя.
В том же совке эту систему не ввели только из-за того, что илитке скоро нужно было устраивать катастройку с последующем делением страны на домены для своих детишек.
Савельев прекрасно это описывает, только он считает это инстинктивным наследием обезьяньей эпохи, то есть "зашитыми" в мозгах механизмами. Я считаю, что это больше поведенческие алгоритмы, подкрепленные этим наследием, то есть алгоритмами, которые просто легли на благодатную почву, а значит их оттуда можно и нужно выпиливать, при обучении массового человека.
>огромного кол-ва задач была делегирована на програмное обеспечение и тп, что ведет к деградации
Ошибочное заявление.
Единственная страна, которая реально использовала программные системы в управлении - Чили. При этом результат был фантастический.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Киберсин
Ах да. Этот результат был достигнут с помощью 1 (одного) компьютера в условиях, когда сообщения доставлялись курьерами по почте, а большинство компьютеров занимали целые этажи.
Да и вообще.
Речь, в основном, идёт не о принятии решений, но о простом собирании статистики. Те же онлайн-библиотеки могли бы содержать десятки тысяч только библиотекарей или десяток айти-специалистов, от которых требуется только поддержка и обновление сайта.
Если совсем грубо - тупая повторяющаяся аналитическая работа переносится с человека на компьютер.
При этом наебать эту систему лживой отчётностью будет крайне сложно. Нельзя просто отчитаться о постройке аэропорта, если по параллельным каналом пришло, что никакого бетона нигде не покупалось или покупалось столько, что построить авиаполосу нельзя.
В том же совке эту систему не ввели только из-за того, что илитке скоро нужно было устраивать катастройку с последующем делением страны на домены для своих детишек.
Савельев прекрасно это описывает, только он считает это инстинктивным наследием обезьяньей эпохи, то есть "зашитыми" в мозгах механизмами. Я считаю, что это больше поведенческие алгоритмы, подкрепленные этим наследием, то есть алгоритмами, которые просто легли на благодатную почву, а значит их оттуда можно и нужно выпиливать, при обучении массового человека.
>>11354
Так это рационально прислушиваться к профессору с хорошим образованием и огромным исследовательским и житейским опытом за плечами. Как минимум, такую авторитетную точку зрения разделит большинство, с которым я смогу взаимодействовать. Я мог бы конечно прислушаться и всерьёз воспринимать яростные вскукареки мартышки с двачей, но зачем?..
Так это рационально прислушиваться к профессору с хорошим образованием и огромным исследовательским и житейским опытом за плечами. Как минимум, такую авторитетную точку зрения разделит большинство, с которым я смогу взаимодействовать. Я мог бы конечно прислушаться и всерьёз воспринимать яростные вскукареки мартышки с двачей, но зачем?..
>>11389
социальные сети - снижение издержек на социализацию и поиск полового партнера (энергия, комфорт и тд)
службы доставки, юзают графы. - снижение энергетических и временных издержек на приобретение комфорта/пищи/
доминантности
блоги и прочая залупа - иллюзия проявления доминантности, что кому-то не насрать на твоё очень важное мнение
Могу продолжать очень долго.
Все люди на земном шаре заботятся о своём благополучии, своих потомков, близких, но да, это поведенческие алгоритмы лол.
>Ошибочное заявление.
социальные сети - снижение издержек на социализацию и поиск полового партнера (энергия, комфорт и тд)
службы доставки, юзают графы. - снижение энергетических и временных издержек на приобретение комфорта/пищи/
доминантности
блоги и прочая залупа - иллюзия проявления доминантности, что кому-то не насрать на твоё очень важное мнение
Могу продолжать очень долго.
>Я считаю, что это больше поведенческие алгоритмы
Все люди на земном шаре заботятся о своём благополучии, своих потомков, близких, но да, это поведенческие алгоритмы лол.
>>11298
Он был философом науки, так что это даже круче, наверное.
Он был философом науки, так что это даже круче, наверное.
>>11389
Я конечно извиняюсь, но что в такой системе не позволит правящей группе населения подделать статистику или отчетность под свои нужды? Например, вот сейчас в РФ росстат находится под минэком и при этом выпускает подозрительно благоприятную стату временами, которую никак не проверишь.
>наебать эту систему лживой отчётностью
Я конечно извиняюсь, но что в такой системе не позволит правящей группе населения подделать статистику или отчетность под свои нужды? Например, вот сейчас в РФ росстат находится под минэком и при этом выпускает подозрительно благоприятную стату временами, которую никак не проверишь.
>>10505
Хуйня какая-то. Воинствующие фемки и сжв научные журналы по естественным наукам не читают. Размеры мозга в пределах одного вида и при отсутствии патологий влияют на интеллект? Покажите мне статью с прямой корреляцией и большой выборкой.
Хуйня какая-то. Воинствующие фемки и сжв научные журналы по естественным наукам не читают. Размеры мозга в пределах одного вида и при отсутствии патологий влияют на интеллект? Покажите мне статью с прямой корреляцией и большой выборкой.
>>10986
в 90 можно было купить хоть степень учоную хоть генеральское звание и заседать накуренным в генштабе),ничо конкретного он для науки не сделал
в 90 можно было купить хоть степень учоную хоть генеральское звание и заседать накуренным в генштабе),ничо конкретного он для науки не сделал
>>11758
да,ты прав,возможно перепутал с кем то гыгы
да,ты прав,возможно перепутал с кем то гыгы
что за жирный сорокин?
Случайно наткнулся на видео Савельева и проиграл. Зачем признанный ученый толкает в СМИ наукообразный бред? Это такой троллинг?
https://youtu.be/VzmNRJ0tWAQ
https://youtu.be/VzmNRJ0tWAQ
>>11945
Маня, объясню на твоем языке: "ну крч если ты такой лев, да? то спорить с шавками не бушь, ясно да? ну тип это самого себя не уважать"
Маня, объясню на твоем языке: "ну крч если ты такой лев, да? то спорить с шавками не бушь, ясно да? ну тип это самого себя не уважать"
>>11872
Ты скозал? Его работы используются в том числе для обучения новых специалистов. Но зато двачер, Насмотревшийся блохеров лучше знает кто есть кто
Ты скозал? Его работы используются в том числе для обучения новых специалистов. Но зато двачер, Насмотревшийся блохеров лучше знает кто есть кто
>>11844
Из-за таких глупостей и сложно воспринимать данного персонажа. И везде это чмо лезет и хочет высказаться, ну просто охуеть.
Из-за таких глупостей и сложно воспринимать данного персонажа. И везде это чмо лезет и хочет высказаться, ну просто охуеть.
>>10495
Пиздос, а он сравнивал разницу между мозгами разных мужчин? Вангую, разница бывает и больше, чем с женщинами. Ему для полноты картины надо начать на основании размера мозга выводить теории о превосходстве одних народов перед другими.
Пиздос, а он сравнивал разницу между мозгами разных мужчин? Вангую, разница бывает и больше, чем с женщинами. Ему для полноты картины надо начать на основании размера мозга выводить теории о превосходстве одних народов перед другими.
>>11994
Индивидуальная изменчивость мозга перекрывает расовую, об этом он говорит постоянно. Тебе говорят о существующей корреляции размера мозга и одаренностью в определенных сферах деятельности. Только о корреляции, что она есть, чем обусловлена и тд - вопрос следующий. Если тебе не повезло и зароллился микромозг - это не проблемы более одаренных людей, которые в состоянии понять о чем речь.
Индивидуальная изменчивость мозга перекрывает расовую, об этом он говорит постоянно. Тебе говорят о существующей корреляции размера мозга и одаренностью в определенных сферах деятельности. Только о корреляции, что она есть, чем обусловлена и тд - вопрос следующий. Если тебе не повезло и зароллился микромозг - это не проблемы более одаренных людей, которые в состоянии понять о чем речь.
>>10500
Все не так. Женщины меньше телом, у них при этом меньше и мозг. Чем больше у тебя тело, тем больше тебе нужен мозг для управления им. Поэтому слоны не умнее нас со своим пятикилограммовым мозгом. "Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины около 9" просто хуйня и вранье.
Все не так. Женщины меньше телом, у них при этом меньше и мозг. Чем больше у тебя тело, тем больше тебе нужен мозг для управления им. Поэтому слоны не умнее нас со своим пятикилограммовым мозгом. "Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины около 9" просто хуйня и вранье.
>>12028
Ученые, в говне моченые, не фиксировали данные с поправкой на размеры тела! Спешите видеть, гений-двачер указал на ошибку невеждам!
Если без шуток - съеби из треда, то что называется "интеллектом" в обществе тебе однозначно не присуще.
Ученые, в говне моченые, не фиксировали данные с поправкой на размеры тела! Спешите видеть, гений-двачер указал на ошибку невеждам!
Если без шуток - съеби из треда, то что называется "интеллектом" в обществе тебе однозначно не присуще.
>>12029
Какие нахуй ученые, ебаный ты подсос савельева. Вы не ученые, а фрики. И на тебя мне похуй, ты безнадежен, но тут был пост мимоанона, которому я и пояснил.
В цитате нет никакой рече о поправке на размеры тела. 130 грамм, которые там упоминают, это голая цифра средней разницы. С поправкой на чистый вес тела разница становится не 8%, а 1% (вплоть до японок, которые весят на 10 килограмм меньше), а если вспомнить, что у женщины жировой ткани больше, которой особо управлять не нужно, и убрать ее и расчетов, получается, что женщин коэффициент энцефализации выше.
Какие нахуй ученые, ебаный ты подсос савельева. Вы не ученые, а фрики. И на тебя мне похуй, ты безнадежен, но тут был пост мимоанона, которому я и пояснил.
В цитате нет никакой рече о поправке на размеры тела. 130 грамм, которые там упоминают, это голая цифра средней разницы. С поправкой на чистый вес тела разница становится не 8%, а 1% (вплоть до японок, которые весят на 10 килограмм меньше), а если вспомнить, что у женщины жировой ткани больше, которой особо управлять не нужно, и убрать ее и расчетов, получается, что женщин коэффициент энцефализации выше.
кароч если одним предложеним изложить великую савельевскую теорию то получится что то вроде-мозги у всех разные гыгыгыг,что тащемта было и до него ясно и очевидно.так в чём неибацо величие данного персонажа? почему такая популярность?
>>12035
твой высер, недалёкий, имел бы место как аргумент только в случае отсутствия локализации функции в мозге, но увы и ах.
твой высер, недалёкий, имел бы место как аргумент только в случае отсутствия локализации функции в мозге, но увы и ах.
>>12046
ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ТЕХ КТО В БРОНЕПОЕЗДЕ: "Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины около 9" просто хуйня и вранье. Поэтому это не мой высер, это у савельева непрекращающийся высер для надрочки чсв омежек.
ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ТЕХ КТО В БРОНЕПОЕЗДЕ: "Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины около 9" просто хуйня и вранье. Поэтому это не мой высер, это у савельева непрекращающийся высер для надрочки чсв омежек.
>>12052
Маня, ты не до конца понял смысл выражения про бремя доказательства. В тот момент когда ты ставишь под сомнение, опровергаешь - ты тоже утверждаешь. Поскольку С.В. навряд ли в треде, может удостоишь нас пруфом?
Маня, ты не до конца понял смысл выражения про бремя доказательства. В тот момент когда ты ставишь под сомнение, опровергаешь - ты тоже утверждаешь. Поскольку С.В. навряд ли в треде, может удостоишь нас пруфом?
>>12055
Про опровергаешь может быть, но ставить под сомнение это не значит утверждать
>В тот момент когда ты ставишь под сомнение, опровергаешь - ты тоже утверждаешь.
Про опровергаешь может быть, но ставить под сомнение это не значит утверждать
>>12086
Соглашусь, неверно выразился. Скорее не перечислил. а описал как последовательность. Сомневаешься - ищешь пруфы - опровергаешь, скорее так.
Соглашусь, неверно выразился. Скорее не перечислил. а описал как последовательность. Сомневаешься - ищешь пруфы - опровергаешь, скорее так.
>>12433
Ничего противоречивого не видишь в своем сообщении?
Ничего противоречивого не видишь в своем сообщении?
>>11962
Его антропогенез в мясо разнес , он в ответ на критику только пукнул пару раз на ютубе , этого достаточно
Его антропогенез в мясо разнес , он в ответ на критику только пукнул пару раз на ютубе , этого достаточно
>>12555
Давай проясним, из 50 ошибок пара валидных, остальные доёбки к словам, "В мясо" здесь сильно сказано. Из антропогенеза Дробышевский хороший специалист в своей области, пусть в ней и отстаивает свое мнение. Второй журнашлюшка или кто там вообще внимания не заслуживает. Савельев уже упоминал о причинах их конфликта, не сумели договориться чтобы подзаработать, ну что поделать. О чем им дебатировать? Савельев - специалист по мозгу, Дробышевский по антропологии, немного разные сферы деятельности, не находишь?
Давай проясним, из 50 ошибок пара валидных, остальные доёбки к словам, "В мясо" здесь сильно сказано. Из антропогенеза Дробышевский хороший специалист в своей области, пусть в ней и отстаивает свое мнение. Второй журнашлюшка или кто там вообще внимания не заслуживает. Савельев уже упоминал о причинах их конфликта, не сумели договориться чтобы подзаработать, ну что поделать. О чем им дебатировать? Савельев - специалист по мозгу, Дробышевский по антропологии, немного разные сферы деятельности, не находишь?
Объем мозга не отражает никак уровень интеллекта. Единственное с чем коррелирует объем мозга это количество нейронов и все. Интеллект крайне обширное и сложное понятие, чтобы его можно было измерить одной цифрой точно и однозначно (айкью, вес и так далее). Возможно, в будущем это станет возможным.
>>12585
вот кстати да гыгы,у вороны моцк всяко менее чем допустим у моего соседа а интеллект несопоставим гыггыгыг
вот кстати да гыгы,у вороны моцк всяко менее чем допустим у моего соседа а интеллект несопоставим гыггыгыг
2,4 Мб, 285x375Я понимаю, что тред для толстоты создан, но неужели есть дебики реально копротивляющиеся за этого фрика?
>>12837
Ты слишком тупойтупая. Недостаточная развитость ассоциативных долей мозга не позволяет тебе делать адекватные суждения. Поэтому ты и не понимаешь.
Ты слишком тупойтупая. Недостаточная развитость ассоциативных долей мозга не позволяет тебе делать адекватные суждения. Поэтому ты и не понимаешь.
bump
>>12039
Популярность в том, что многие и этой элементарной вещи не знают, а от Савельева услышали простыми словами.
Ну а среди медиков его знают как автора "Вон того атласа, точно, помню, в универе читал", да и то, те кто читал, и те кто вспомнят.
А основная известность от хейтеров. Ну тех, кто по сути хейтит его за общеизвестные медицинские факты.
А величия и нет никакого, просто обычный ученный с подвешенным языком.
Почти все что он говорит лично я и так знаю, но его голос нравиться + слушаю бывает у него новости.
Популярность в том, что многие и этой элементарной вещи не знают, а от Савельева услышали простыми словами.
Ну а среди медиков его знают как автора "Вон того атласа, точно, помню, в универе читал", да и то, те кто читал, и те кто вспомнят.
А основная известность от хейтеров. Ну тех, кто по сути хейтит его за общеизвестные медицинские факты.
А величия и нет никакого, просто обычный ученный с подвешенным языком.
Почти все что он говорит лично я и так знаю, но его голос нравиться + слушаю бывает у него новости.
>>12035
Конечно нет, ведь она вырвана из контекста.
Ты наверно не знаешь, но что мозг не коррелирует с размерами тела выяснили еще веке в 19, а потом 100 раз подтвердили.
И этот факт Савельев потом вспомнит.
Конечно нет, ведь она вырвана из контекста.
Ты наверно не знаешь, но что мозг не коррелирует с размерами тела выяснили еще веке в 19, а потом 100 раз подтвердили.
И этот факт Савельев потом вспомнит.
>>12585
Аналогия не доказательство, но хороший способ показать не особо догадливому человеку какую хуйню тот несет.
>Объем мышц не отражает никак уровень силы. Единственное с чем коррелирует объем мышц это количество волокон и все. Сила крайне обширное и сложное понятие, чтобы его можно было измерить одной цифрой точно и однозначно (жим лежа, обхват бицухи и так далее). Возможно, в будущем это станет возможным.
Аналогия не доказательство, но хороший способ показать не особо догадливому человеку какую хуйню тот несет.
17 Кб, 378x266>>11321
Ебать ты гений нейрофизиологии.
Оказывается чтобы увеличить мозги человеку нужно всего-то заставлять нажираться от пуза.
Срочно создаем поколение уберменшей с помощь мультизернового витаминизированного откорма.
>Больше питательных веществ - больше физических возможностей, в том числе и масса мозга.
Ебать ты гений нейрофизиологии.
Оказывается чтобы увеличить мозги человеку нужно всего-то заставлять нажираться от пуза.
Срочно создаем поколение уберменшей с помощь мультизернового витаминизированного откорма.
>>15816
Треш Смеш, ты?
Треш Смеш, ты?
91 Кб, 1000x1000>>15270
У Йоды бицухи нихуя не было, а силы столько, что стардестроер в баранку сгибал, шах и мат, биологизаторы!
У Йоды бицухи нихуя не было, а силы столько, что стардестроер в баранку сгибал, шах и мат, биологизаторы!
>>11001
В каких - хорошо, а в каких - хуёво?
>Есть конкретные области, в которых он хорошо разбирается, а есть те, где хуево.
В каких - хорошо, а в каких - хуёво?
>>10096
Да Савельев сам какой-то криптокоммунист. Про мозг говорит вроде как толково, но когда дело касается общества, политики - можно скипать
Да Савельев сам какой-то криптокоммунист. Про мозг говорит вроде как толково, но когда дело касается общества, политики - можно скипать
>>16919
Просто в вопросах общества и политики ты относительно осведомлен, поэтому так просто прогнать любой бред тебе не получится.
А в вопросах, о которых ты имеешь только общее представление, тебе будет казаться убедительной любая псевдонаучная демагогия - главное гнать всё на серьезных щах и с приятными твоему разуму выводами. Ну и чтобы у человека был номинальный статус, генерирующий ему авторитет в твоих глазах.
Просто в вопросах общества и политики ты относительно осведомлен, поэтому так просто прогнать любой бред тебе не получится.
А в вопросах, о которых ты имеешь только общее представление, тебе будет казаться убедительной любая псевдонаучная демагогия - главное гнать всё на серьезных щах и с приятными твоему разуму выводами. Ну и чтобы у человека был номинальный статус, генерирующий ему авторитет в твоих глазах.
>>10067 (OP)
Хоспаде, как же хочется ЦЕРЕБРАЛЬНЫЙ СОРТИНГ. Разве я многого прошу?
Хоспаде, как же хочется ЦЕРЕБРАЛЬНЫЙ СОРТИНГ. Разве я многого прошу?
>>12086
То есть до тех пор, пока Савельев не объявится ИТТ, можно принимать на веру любую хуйню, которую он когда-либо спизданул?
А вообще мне даже пруфов не надо, чтобы доказать, что это все хуйня. Достаточно простых логических умозаключений.
Начнем с того, что у младенцев количество нейронов ВСЕГДА больше чем у взрослого человека, так как нейроны разрушаются на протяжении всей жизни и восстановлению (почти) не подлежат. При этом мозг младенца весит намного меньше мозга взрослого человека (400 грамм против 1400 грамм), разница в IQ в тестах, рассчитанных на взрослого человека, стремится к тому, что младенец ни одного вопроса анкеты не решит.
Я веду к тому, что интеллект не зависит от нейронов и веса мозга. Он зависит от СИНАПСОВ - связей между нейронами. Коих в одной только коре мозга взрослого свыше 100 триллионов. То есть на один нейрон приходится больше 10000 связей. И с возрастом этот показатель увеличивается. Нейронов - меньше, синапсов - больше.
Все это говорит о том, что Савельев - мудак, ОП - хуй, а тред нахуй не нужен. Но пусть будет, свободное общение же. Хочет кто-то толсто троллить залетных - пусть троллит.
>В тот момент когда ты ставишь под сомнение, опровергаешь - ты тоже утверждаешь. Поскольку С.В. навряд ли в треде, может удостоишь нас пруфом?
То есть до тех пор, пока Савельев не объявится ИТТ, можно принимать на веру любую хуйню, которую он когда-либо спизданул?
А вообще мне даже пруфов не надо, чтобы доказать, что это все хуйня. Достаточно простых логических умозаключений.
Начнем с того, что у младенцев количество нейронов ВСЕГДА больше чем у взрослого человека, так как нейроны разрушаются на протяжении всей жизни и восстановлению (почти) не подлежат. При этом мозг младенца весит намного меньше мозга взрослого человека (400 грамм против 1400 грамм), разница в IQ в тестах, рассчитанных на взрослого человека, стремится к тому, что младенец ни одного вопроса анкеты не решит.
Я веду к тому, что интеллект не зависит от нейронов и веса мозга. Он зависит от СИНАПСОВ - связей между нейронами. Коих в одной только коре мозга взрослого свыше 100 триллионов. То есть на один нейрон приходится больше 10000 связей. И с возрастом этот показатель увеличивается. Нейронов - меньше, синапсов - больше.
Все это говорит о том, что Савельев - мудак, ОП - хуй, а тред нахуй не нужен. Но пусть будет, свободное общение же. Хочет кто-то толсто троллить залетных - пусть троллит.
>>11680
Ты путаешь массу и объем, масса влияет, + тебе объяснили за счет чего масса меньше за счет ассоциативных зон в неокортексе, которые непосредственно воияют на принятие решений.
Ты путаешь массу и объем, масса влияет, + тебе объяснили за счет чего масса меньше за счет ассоциативных зон в неокортексе, которые непосредственно воияют на принятие решений.
>>12028
Там разница даже с учетом массы тела, Савельев делает эту ремарку каждый раз, но ты, долбоебич видимо совсем не знакрм с сабжем, но уже прибежал срать в тред.
Там разница даже с учетом массы тела, Савельев делает эту ремарку каждый раз, но ты, долбоебич видимо совсем не знакрм с сабжем, но уже прибежал срать в тред.
>>17506
Быть может стоит ввести такое понятие как ПЛОТНОСТЬ? Правда плотность сухого мозга у разных индивидов различается менее чем на 0,3%, а плотность живого зависит от огромного количества факторов, начиная с того, сколько пил человек и сколько ел перед измерением, ибо растворенные в крови вода и углеводы.
А вообще я уже все расписал, почему ты уебан, а твой кумир - говно.
>Ты путаешь массу и объем, масса влияет
Быть может стоит ввести такое понятие как ПЛОТНОСТЬ? Правда плотность сухого мозга у разных индивидов различается менее чем на 0,3%, а плотность живого зависит от огромного количества факторов, начиная с того, сколько пил человек и сколько ел перед измерением, ибо растворенные в крови вода и углеводы.
А вообще я уже все расписал, почему ты уебан, а твой кумир - говно.
>>17508
Да ахуенно, будем апеллировать к каким - то уёбищным величинам игнорируя конкретные ассоциативные центры, изложенные в моем предыдущем сообщении. Хуётность, долбоёб ёбаный, разъебыватель нашелся.
Да ахуенно, будем апеллировать к каким - то уёбищным величинам игнорируя конкретные ассоциативные центры, изложенные в моем предыдущем сообщении. Хуётность, долбоёб ёбаный, разъебыватель нашелся.
>>17511
Какие нахуй центры? Нет никаких центров. Слышал про понятие НЕЙРОПЛАСТИЧНОСТЬ? Это когда группы нейронов меняют свои свойства и функции, вплоть до крупномасштабных изменений с переназначением ролей в коре головного мозга. В итоге деление на отделы как бэ есть, но в то же время четкие границы этого разделения отсутствуют. Можно лишь условно обозначить локализацию больших групп нейронов, что не даст тебе возможность подсчитать нейроны с точностью до миллиарда.
Нет, не слышал о таком? Тогда какого хуя ты втираешь здесь свое говно?
>Да ахуенно, будем апеллировать к каким - то уёбищным величинам игнорируя конкретные ассоциативные центры
Какие нахуй центры? Нет никаких центров. Слышал про понятие НЕЙРОПЛАСТИЧНОСТЬ? Это когда группы нейронов меняют свои свойства и функции, вплоть до крупномасштабных изменений с переназначением ролей в коре головного мозга. В итоге деление на отделы как бэ есть, но в то же время четкие границы этого разделения отсутствуют. Можно лишь условно обозначить локализацию больших групп нейронов, что не даст тебе возможность подсчитать нейроны с точностью до миллиарда.
Нет, не слышал о таком? Тогда какого хуя ты втираешь здесь свое говно?
>>17502
Это вообще шедевр нахуй,ты понимаешь ,что блять под словом интеллект за счет нейронов означает интеллектуальный потенциал ,а не что-то иное,гений ты ебаный,ебать ты всем глаза раскрыл,оказывается есть синаптические связи,Савельев об этом похоже не в курсе,вот олух,со степенью доктора,а про синаптические связи между нейронами не знает.Скажи ты реально такой феерический дегенерат или ты правда думаешь,что твои оппоненты думают,что младенцы могут обучаться профессиональным навыкам лучше,чем студент ,потому что у него нейронов меньше?Ты фантастический ублюдок и дегенерат,такую позицию по всей видимости отстаивают такие как гейсмеш,которые генетические детерменисты и говорят ,что депрессия это генетическое заболевания,а айкью передаётся по наследству.Ты ведь когда писал этот пиздец думал .что всех разъебал и открыл всем глаза,от этого еще смешнее.
Это вообще шедевр нахуй,ты понимаешь ,что блять под словом интеллект за счет нейронов означает интеллектуальный потенциал ,а не что-то иное,гений ты ебаный,ебать ты всем глаза раскрыл,оказывается есть синаптические связи,Савельев об этом похоже не в курсе,вот олух,со степенью доктора,а про синаптические связи между нейронами не знает.Скажи ты реально такой феерический дегенерат или ты правда думаешь,что твои оппоненты думают,что младенцы могут обучаться профессиональным навыкам лучше,чем студент ,потому что у него нейронов меньше?Ты фантастический ублюдок и дегенерат,такую позицию по всей видимости отстаивают такие как гейсмеш,которые генетические детерменисты и говорят ,что депрессия это генетическое заболевания,а айкью передаётся по наследству.Ты ведь когда писал этот пиздец думал .что всех разъебал и открыл всем глаза,от этого еще смешнее.
>>17512
Нейропластичность — это свойство человеческого мозга, заключающееся в возможности изменяться под действием опыта, а также восстанавливать утраченные связи после повреждения или в качестве ответа на внешние воздействия
СВЯЗИ еблан,где речь о нейронах идёт,опарыш ты ёбаный?
ПОЛЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ,овощ,безусловно до тебя,имбецил,никто и представить не мог,что после тяжелого сотрясения мозг может перестать функционировать как прежде,как хорошо,что есть такие просветители как ты.
Нейропластичность — это свойство человеческого мозга, заключающееся в возможности изменяться под действием опыта, а также восстанавливать утраченные связи после повреждения или в качестве ответа на внешние воздействия
СВЯЗИ еблан,где речь о нейронах идёт,опарыш ты ёбаный?
ПОЛЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ,овощ,безусловно до тебя,имбецил,никто и представить не мог,что после тяжелого сотрясения мозг может перестать функционировать как прежде,как хорошо,что есть такие просветители как ты.
>>17515
Нет, сучка. "Шедевр" это ты и твой баттхерт от малейшей попытки опровергнуть мнимую истинность твоих высказываний.
Сделать подсчет конкретных зон и конкретных центров (которые на самом деле никто никогда не делал) это мы можем, а взять в расчет ряд других факторов, как то: отмирание нейронов с возрастом, способность образовывать синапсы, способность синапсов эффективно передавать сигналы... ИТТ столько дроча на нейроны, но при этом ни слова про нейроглии, котороые поддерживают работоспособность нейронов и повышают их эффективность.
Все это к тому, что прежде чем выносить какие-либо вердикты в духе "Х априори тупее чем Y", нужно больше данных. Но нет, мы прям сейчас поделим всех на унтерменшей и уберменшей. При том что весьма очевидно, что изначально подобные настроения берутся от осознания своей неполноценности и желания самоутвердиться.
>>17516
Ууух, как у тя НИБАМБИТ.
Нет, мой маленький школоциник. Изменения идут постоянно, безостановочно. В разных ситуациях с разной скоростью. Во время банального стресса - быстрее. А если отказывает один из органов чувств - еще быстрее. Или слепые начинают слышать и осязать лучше, потому что им голову проломил кто-то? Ну ты и лалка.
ИТТ сборище обиженок, которым мамка в детстве слишком часто говорила, что они тупые, пытаются доказать, что бабы априори тупее и ниибет.
Разумеется, разница между М и Ж огромна и ни о каком равенстве речи и быть не может. Особенно в семейных отношениях, где мужик может просто во время спора переебать бабе в щи с вертухи (не как что-то плохое, просто данность) или заломать руки, связать и насильно выебать без согласия. С этим тням придется в любом случае мириться, если хотят отношений. Но когда дело касается интеллектуальной профпригодности, то тут целиком и полностью все ложится на воспитание и обучение, а не на пол. И ничего вы с этим не сделаете.
ИЧСХ, с расовыми различиями я еще соглашусь, так как расовый генотип предопределяет темперамент, усидчивость, дисциплинированность, трудолюбие — психогенетика во все поля. У негров с этим очевидные проблемы. Но вот у белых женщин внезапно даже лучше, чем у белых мужчин.
>Это вообще шедевр нахуй
Нет, сучка. "Шедевр" это ты и твой баттхерт от малейшей попытки опровергнуть мнимую истинность твоих высказываний.
Сделать подсчет конкретных зон и конкретных центров (которые на самом деле никто никогда не делал) это мы можем, а взять в расчет ряд других факторов, как то: отмирание нейронов с возрастом, способность образовывать синапсы, способность синапсов эффективно передавать сигналы... ИТТ столько дроча на нейроны, но при этом ни слова про нейроглии, котороые поддерживают работоспособность нейронов и повышают их эффективность.
Все это к тому, что прежде чем выносить какие-либо вердикты в духе "Х априори тупее чем Y", нужно больше данных. Но нет, мы прям сейчас поделим всех на унтерменшей и уберменшей. При том что весьма очевидно, что изначально подобные настроения берутся от осознания своей неполноценности и желания самоутвердиться.
>>17516
>еблан
>опарыш ты ёбаный
>имбецил
Ууух, как у тя НИБАМБИТ.
>ПОСЛЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ
Нет, мой маленький школоциник. Изменения идут постоянно, безостановочно. В разных ситуациях с разной скоростью. Во время банального стресса - быстрее. А если отказывает один из органов чувств - еще быстрее. Или слепые начинают слышать и осязать лучше, потому что им голову проломил кто-то? Ну ты и лалка.
ИТТ сборище обиженок, которым мамка в детстве слишком часто говорила, что они тупые, пытаются доказать, что бабы априори тупее и ниибет.
Разумеется, разница между М и Ж огромна и ни о каком равенстве речи и быть не может. Особенно в семейных отношениях, где мужик может просто во время спора переебать бабе в щи с вертухи (не как что-то плохое, просто данность) или заломать руки, связать и насильно выебать без согласия. С этим тням придется в любом случае мириться, если хотят отношений. Но когда дело касается интеллектуальной профпригодности, то тут целиком и полностью все ложится на воспитание и обучение, а не на пол. И ничего вы с этим не сделаете.
ИЧСХ, с расовыми различиями я еще соглашусь, так как расовый генотип предопределяет темперамент, усидчивость, дисциплинированность, трудолюбие — психогенетика во все поля. У негров с этим очевидные проблемы. Но вот у белых женщин внезапно даже лучше, чем у белых мужчин.
>>17515
Нет, сучка. "Шедевр" это ты и твой баттхерт от малейшей попытки опровергнуть мнимую истинность твоих высказываний.
Сделать подсчет конкретных зон и конкретных центров (которые на самом деле никто никогда не делал) это мы можем, а взять в расчет ряд других факторов, как то: отмирание нейронов с возрастом, способность образовывать синапсы, способность синапсов эффективно передавать сигналы... ИТТ столько дроча на нейроны, но при этом ни слова про нейроглии, котороые поддерживают работоспособность нейронов и повышают их эффективность.
Все это к тому, что прежде чем выносить какие-либо вердикты в духе "Х априори тупее чем Y", нужно больше данных. Но нет, мы прям сейчас поделим всех на унтерменшей и уберменшей. При том что весьма очевидно, что изначально подобные настроения берутся от осознания своей неполноценности и желания самоутвердиться.
>>17516
Ууух, как у тя НИБАМБИТ.
Нет, мой маленький школоциник. Изменения идут постоянно, безостановочно. В разных ситуациях с разной скоростью. Во время банального стресса - быстрее. А если отказывает один из органов чувств - еще быстрее. Или слепые начинают слышать и осязать лучше, потому что им голову проломил кто-то? Ну ты и лалка.
ИТТ сборище обиженок, которым мамка в детстве слишком часто говорила, что они тупые, пытаются доказать, что бабы априори тупее и ниибет.
Разумеется, разница между М и Ж огромна и ни о каком равенстве речи и быть не может. Особенно в семейных отношениях, где мужик может просто во время спора переебать бабе в щи с вертухи (не как что-то плохое, просто данность) или заломать руки, связать и насильно выебать без согласия. С этим тням придется в любом случае мириться, если хотят отношений. Но когда дело касается интеллектуальной профпригодности, то тут целиком и полностью все ложится на воспитание и обучение, а не на пол. И ничего вы с этим не сделаете.
ИЧСХ, с расовыми различиями я еще соглашусь, так как расовый генотип предопределяет темперамент, усидчивость, дисциплинированность, трудолюбие — психогенетика во все поля. У негров с этим очевидные проблемы. Но вот у белых женщин внезапно даже лучше, чем у белых мужчин.
>Это вообще шедевр нахуй
Нет, сучка. "Шедевр" это ты и твой баттхерт от малейшей попытки опровергнуть мнимую истинность твоих высказываний.
Сделать подсчет конкретных зон и конкретных центров (которые на самом деле никто никогда не делал) это мы можем, а взять в расчет ряд других факторов, как то: отмирание нейронов с возрастом, способность образовывать синапсы, способность синапсов эффективно передавать сигналы... ИТТ столько дроча на нейроны, но при этом ни слова про нейроглии, котороые поддерживают работоспособность нейронов и повышают их эффективность.
Все это к тому, что прежде чем выносить какие-либо вердикты в духе "Х априори тупее чем Y", нужно больше данных. Но нет, мы прям сейчас поделим всех на унтерменшей и уберменшей. При том что весьма очевидно, что изначально подобные настроения берутся от осознания своей неполноценности и желания самоутвердиться.
>>17516
>еблан
>опарыш ты ёбаный
>имбецил
Ууух, как у тя НИБАМБИТ.
>ПОСЛЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ
Нет, мой маленький школоциник. Изменения идут постоянно, безостановочно. В разных ситуациях с разной скоростью. Во время банального стресса - быстрее. А если отказывает один из органов чувств - еще быстрее. Или слепые начинают слышать и осязать лучше, потому что им голову проломил кто-то? Ну ты и лалка.
ИТТ сборище обиженок, которым мамка в детстве слишком часто говорила, что они тупые, пытаются доказать, что бабы априори тупее и ниибет.
Разумеется, разница между М и Ж огромна и ни о каком равенстве речи и быть не может. Особенно в семейных отношениях, где мужик может просто во время спора переебать бабе в щи с вертухи (не как что-то плохое, просто данность) или заломать руки, связать и насильно выебать без согласия. С этим тням придется в любом случае мириться, если хотят отношений. Но когда дело касается интеллектуальной профпригодности, то тут целиком и полностью все ложится на воспитание и обучение, а не на пол. И ничего вы с этим не сделаете.
ИЧСХ, с расовыми различиями я еще соглашусь, так как расовый генотип предопределяет темперамент, усидчивость, дисциплинированность, трудолюбие — психогенетика во все поля. У негров с этим очевидные проблемы. Но вот у белых женщин внезапно даже лучше, чем у белых мужчин.
>>17519
Ну твой аргумент по всей видимости >ЫЫ у оппонента багет,мама я победил
ИИИИИИИИИИИИИИ? Как это опровергает их основную функцию,ебло тупое?
Ты жопой читаешь,сверхразум?никто не отрицал важность синапсов,но синапс блять,это связь между нейронами,они передают информацию,а не отвечают за принятие решений,какой же ты дегенерат.
Ну этого точно никто не знал и Савельев этого никогда не упоминал.Съеби уже нахуй,это уже даже не смешно.
Нет можем,полуграмотный уёбок,потому что существует такая вещь как поля и подполя,которые можно посчитать на гистологических срезах.
Опять апелляция к батхёрту,вместо каких-либо доводов,двачер,такой двачер.
Я абсолютно некомпетентен в этом вопросе,что ты уже понял по цитате из вики.но даже при моей абсолютной некомпетенции,тебя обоссать как пить дать.ранее ты утверждал,что нейропластичность меняет функции нейронов(опсутим ,что только при определенных условиях),но ни одного пруфа непоследовало,следовательно ты пиздабол и имбецил.
Голословное утверждение,как и предыдущее,это такая отличительная черта у хейтеров Савельева.
Уровень дискуссии в восточной европе
>Баттхерт
Ну твой аргумент по всей видимости >ЫЫ у оппонента багет,мама я победил
>Невозможно сделать подсчет ассоциативных зон
ИИИИИИИИИИИИИИ? Как это опровергает их основную функцию,ебло тупое?
>Синапсы
Ты жопой читаешь,сверхразум?никто не отрицал важность синапсов,но синапс блять,это связь между нейронами,они передают информацию,а не отвечают за принятие решений,какой же ты дегенерат.
>тмирание нейронов с возрастом,
Ну этого точно никто не знал и Савельев этого никогда не упоминал.Съеби уже нахуй,это уже даже не смешно.
>Х априори тупее чем Y
Нет можем,полуграмотный уёбок,потому что существует такая вещь как поля и подполя,которые можно посчитать на гистологических срезах.
>НИБАМБИТ
Опять апелляция к батхёрту,вместо каких-либо доводов,двачер,такой двачер.
>Нет, мой маленький школоциник. Изменения идут постоянно, безостановочно. В разных ситуациях с разной скоростью. Во время банального стресса - быстрее.
Я абсолютно некомпетентен в этом вопросе,что ты уже понял по цитате из вики.но даже при моей абсолютной некомпетенции,тебя обоссать как пить дать.ранее ты утверждал,что нейропластичность меняет функции нейронов(опсутим ,что только при определенных условиях),но ни одного пруфа непоследовало,следовательно ты пиздабол и имбецил.
>Школьник
Голословное утверждение,как и предыдущее,это такая отличительная черта у хейтеров Савельева.
>Обиженки,которым мамка...
Уровень дискуссии в восточной европе
>>17521
НЕЙРОПЛАСТИЧНОСТЬ, забыл? Ты это знаешь, но постоянно забываешь.
Бинго! Молекулярные триггеры находятся в синапсах. Именно синапсы отвечают за обработку информации и принятие решений. Нейроны всего лишь каркас, на котором строится сеть из связей.
Ну что, признаешь, что соснул с проглотом?
Дык ты просто невнимательный аутист. Давай вернемся к моему прошлому посту.
Нет примеров, говоришь? Вот он, пример с замещением зрительного отдела коры слуховым.
Мог бы не напоминать. Я все сам прекрасно вижу.
>потому что существует такая вещь как поля и подполя,которые можно посчитать на гистологических срезах.
НЕЙРОПЛАСТИЧНОСТЬ, забыл? Ты это знаешь, но постоянно забываешь.
>но синапс блять,это связь между нейронами,они передают информацию,а не отвечают за принятие решений,какой же ты дегенерат.
Бинго! Молекулярные триггеры находятся в синапсах. Именно синапсы отвечают за обработку информации и принятие решений. Нейроны всего лишь каркас, на котором строится сеть из связей.
Ну что, признаешь, что соснул с проглотом?
>ранее ты утверждал,что нейропластичность меняет функции нейронов(опсутим ,что только при определенных условиях),но ни одного пруфа непоследовало
Дык ты просто невнимательный аутист. Давай вернемся к моему прошлому посту.
>>Изменения идут постоянно, безостановочно. В разных ситуациях с разной скоростью. Во время банального стресса - быстрее. А если отказывает один из органов чувств - еще быстрее. Или слепые начинают слышать и осязать лучше, потому что им голову проломил кто-то? >>17519
Нет примеров, говоришь? Вот он, пример с замещением зрительного отдела коры слуховым.
>Я абсолютно некомпетентен в этом вопросе
Мог бы не напоминать. Я все сам прекрасно вижу.
>>10067 (OP)
Савельев это талантливый шоумен,может себя подать и обладает харизмой,но не ученый ни разу.Ученые обычно за свои темы стараются не выходить,чтобы случайно не обосраться,а этот хрен в любой дырке затычка.Рассуждает про размер мозга англосаксов и прочую хрень.
Савельев это талантливый шоумен,может себя подать и обладает харизмой,но не ученый ни разу.Ученые обычно за свои темы стараются не выходить,чтобы случайно не обосраться,а этот хрен в любой дырке затычка.Рассуждает про размер мозга англосаксов и прочую хрень.
20 Кб, 660x181>>17538
Все зависит от очень многих факторов. Самый банальный и в то же время самый контролируемый - химсостав в синаптической щели. При наличии определенного состава нейромедиаторов достигается наиболее эффективное проведение сигнала и как результат высокая скорость обработки информации. А теперь вспомни пример с тем же риталином, фенотропилом, модафинилом и прочими смарт-драгами. Те самые таблеточки, которые спокойно могут поднять твой айсикью на 20 пунктов. Да, зависимость будет. А ты как хотел?
Но дроч на исключительно на число нейронов, или, еще хуже, массу мозга - это пиздец.
>ты утверждаешь что всё зависит от кол-ва синапсов, правильно понимаю?
Все зависит от очень многих факторов. Самый банальный и в то же время самый контролируемый - химсостав в синаптической щели. При наличии определенного состава нейромедиаторов достигается наиболее эффективное проведение сигнала и как результат высокая скорость обработки информации. А теперь вспомни пример с тем же риталином, фенотропилом, модафинилом и прочими смарт-драгами. Те самые таблеточки, которые спокойно могут поднять твой айсикью на 20 пунктов. Да, зависимость будет. А ты как хотел?
Но дроч на исключительно на число нейронов, или, еще хуже, массу мозга - это пиздец.
>>17527
Какой же ты мудак и долбоеб, но я хочу спать, так что твоя казнь откладывается на завтра, дурак набитый.
Какой же ты мудак и долбоеб, но я хочу спать, так что твоя казнь откладывается на завтра, дурак набитый.
>>17539
тебе никто и не говорил о том, что то же общее понятие "интеллекта" зависит ТОЛЬКО от кол-ва нейронов, и Савельев подобного не говорил, речь о корреляции.
тебе никто и не говорил о том, что то же общее понятие "интеллекта" зависит ТОЛЬКО от кол-ва нейронов, и Савельев подобного не говорил, речь о корреляции.
>>17527
То есть в том случае если нейрон ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ меняет свою функцию из этого каким то фантастическим образом следует, что он не имеет функции, а именно не отвечает за мышление
???????
Profit
Квантовый скачок в плане аргументов, учитывая то, что ты привел пример про слух и обоняние и ни одного примера из неокортикальных областей.
Видимо научную информацию ты воспринимаешь посредством нюха, ввиду дифференциации ассоциативных областей неокортекса в обонятельные зоны, ебанашка.
И это высосаная из 21ого пальца хуета должна обоссать всю нейроморфологию и нейрофизиологию? Удачи братан.
Сейчас начну введение в последующий спич.
Для чего вообще ведутся дискуссии. В первую очередь привлечь 3тью сторону. С этим долбоёбом и так все ясно.
Непоймите меня не правильно, я ебал в пердачелло всю науку, любое утверждение должно подвергаться сомнению, наука не базируется на консенсусе, но аргументы из разряда
Или
??????
Facepalm jpeg
Вы что на шаре живёте что ли? Шароёбы подумайте хоть раз своей головой.
Объясняю на пальцах. Конструктивная критика научных позиций с ссылкой на исследования или задокументированные эмпирические данные-бро
Хуйня высосаная из 21ого пальца без ссылок человеку, который в этой хуйне абсолютно некомпетентен и предлагается поверить ему на слово-не бро
Вы ведь в большинстве случаев не придерживаетесь такой позиции по науке как я и скорее всего верите в какие - то объективные научные истины.
Так вот, просто подумайте кто перед вами, человек, который считают, что связи между нейронами отвечают за принятие решений, а не непосредственно нейроны. Перед вами человек, который верит в психогенетику, которая предполагает, что депрессия - генетическое заболевания, я призываю всех читателей проанализировать и сделать выводы для себя
> НЕЙРОПЛАСТИЧНОСТЬ
То есть в том случае если нейрон ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ меняет свою функцию из этого каким то фантастическим образом следует, что он не имеет функции, а именно не отвечает за мышление
???????
Profit
Квантовый скачок в плане аргументов, учитывая то, что ты привел пример про слух и обоняние и ни одного примера из неокортикальных областей.
Видимо научную информацию ты воспринимаешь посредством нюха, ввиду дифференциации ассоциативных областей неокортекса в обонятельные зоны, ебанашка.
> Молекулярные триггеры
И это высосаная из 21ого пальца хуета должна обоссать всю нейроморфологию и нейрофизиологию? Удачи братан.
Сейчас начну введение в последующий спич.
Для чего вообще ведутся дискуссии. В первую очередь привлечь 3тью сторону. С этим долбоёбом и так все ясно.
Непоймите меня не правильно, я ебал в пердачелло всю науку, любое утверждение должно подвергаться сомнению, наука не базируется на консенсусе, но аргументы из разряда
> Нейроны нельзя посчитать, следовательно они не имеют своей функции
Или
>Нейроны при определённых условиях меняют свою функцию, следовательно они не имеют функции
??????
> Молекулярные триггеры.
Facepalm jpeg
> Нейронодрочеры
Вы что на шаре живёте что ли? Шароёбы подумайте хоть раз своей головой.
Объясняю на пальцах. Конструктивная критика научных позиций с ссылкой на исследования или задокументированные эмпирические данные-бро
Хуйня высосаная из 21ого пальца без ссылок человеку, который в этой хуйне абсолютно некомпетентен и предлагается поверить ему на слово-не бро
Вы ведь в большинстве случаев не придерживаетесь такой позиции по науке как я и скорее всего верите в какие - то объективные научные истины.
Так вот, просто подумайте кто перед вами, человек, который считают, что связи между нейронами отвечают за принятие решений, а не непосредственно нейроны. Перед вами человек, который верит в психогенетику, которая предполагает, что депрессия - генетическое заболевания, я призываю всех читателей проанализировать и сделать выводы для себя
>>17527
То есть в том случае если нейрон ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ меняет свою функцию из этого каким то фантастическим образом следует, что он не имеет функции, а именно не отвечает за мышление
???????
Profit
Квантовый скачок в плане аргументов, учитывая то, что ты привел пример про слух и обоняние и ни одного примера из неокортикальных областей.
Видимо научную информацию ты воспринимаешь посредством нюха, ввиду дифференциации ассоциативных областей неокортекса в обонятельные зоны, ебанашка.
И это высосаная из 21ого пальца хуета должна обоссать всю нейроморфологию и нейрофизиологию? Удачи братан.
Сейчас начну введение в последующий спич.
Для чего вообще ведутся дискуссии. В первую очередь привлечь 3тью сторону. С этим долбоёбом и так все ясно.
Непоймите меня не правильно, я ебал в пердачелло всю науку, любое утверждение должно подвергаться сомнению, наука не базируется на консенсусе, но аргументы из разряда
Или
??????
Facepalm jpeg
Вы что на шаре живёте что ли? Шароёбы подумайте хоть раз своей головой.
Объясняю на пальцах. Конструктивная критика научных позиций с ссылкой на исследования или задокументированные эмпирические данные-бро
Хуйня высосаная из 21ого пальца без ссылок человеку, который в этой хуйне абсолютно некомпетентен и предлагается поверить ему на слово-не бро
Вы ведь в большинстве случаев не придерживаетесь такой позиции по науке как я и скорее всего верите в какие - то объективные научные истины.
Так вот, просто подумайте кто перед вами, человек, который считают, что связи между нейронами отвечают за принятие решений, а не непосредственно нейроны. Перед вами человек, который верит в психогенетику, которая предполагает, что депрессия - генетическое заболевания, я призываю всех читателей проанализировать и сделать выводы для себя
> НЕЙРОПЛАСТИЧНОСТЬ
То есть в том случае если нейрон ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ меняет свою функцию из этого каким то фантастическим образом следует, что он не имеет функции, а именно не отвечает за мышление
???????
Profit
Квантовый скачок в плане аргументов, учитывая то, что ты привел пример про слух и обоняние и ни одного примера из неокортикальных областей.
Видимо научную информацию ты воспринимаешь посредством нюха, ввиду дифференциации ассоциативных областей неокортекса в обонятельные зоны, ебанашка.
> Молекулярные триггеры
И это высосаная из 21ого пальца хуета должна обоссать всю нейроморфологию и нейрофизиологию? Удачи братан.
Сейчас начну введение в последующий спич.
Для чего вообще ведутся дискуссии. В первую очередь привлечь 3тью сторону. С этим долбоёбом и так все ясно.
Непоймите меня не правильно, я ебал в пердачелло всю науку, любое утверждение должно подвергаться сомнению, наука не базируется на консенсусе, но аргументы из разряда
> Нейроны нельзя посчитать, следовательно они не имеют своей функции
Или
>Нейроны при определённых условиях меняют свою функцию, следовательно они не имеют функции
??????
> Молекулярные триггеры.
Facepalm jpeg
> Нейронодрочеры
Вы что на шаре живёте что ли? Шароёбы подумайте хоть раз своей головой.
Объясняю на пальцах. Конструктивная критика научных позиций с ссылкой на исследования или задокументированные эмпирические данные-бро
Хуйня высосаная из 21ого пальца без ссылок человеку, который в этой хуйне абсолютно некомпетентен и предлагается поверить ему на слово-не бро
Вы ведь в большинстве случаев не придерживаетесь такой позиции по науке как я и скорее всего верите в какие - то объективные научные истины.
Так вот, просто подумайте кто перед вами, человек, который считают, что связи между нейронами отвечают за принятие решений, а не непосредственно нейроны. Перед вами человек, который верит в психогенетику, которая предполагает, что депрессия - генетическое заболевания, я призываю всех читателей проанализировать и сделать выводы для себя
https://youtu.be/IjRJt5Qhvh4
ПИДАРАХОГЕНЕЗ СОСАТб!
ПИДАРАХОГЕНЕЗ СОСАТб!
>>17515
Согласен, хуею с этого мамкиного логика, хотя, немного смешно, пусть дальше тут сидит
Согласен, хуею с этого мамкиного логика, хотя, немного смешно, пусть дальше тут сидит
Поясняю за нейропластичность ИТТ.
Она существует, это охуенно, благодаря ней ты возможно отойдешь от инсульта, когда он у тебя случиться от постоянного сидения за пекой и пожирания говна. Благодаря ней можно выжить и околонормально жить после попадания стрелы в голову или даже если у тебя отхуярят полушарие. Да и в процессе жизни идет функциональное замещение иных нейронов(в мизерном объеме и только за счет чего-то другого).
ОДНАКО. Это, по сути, аналог регенеративного механизма мозга как органа, основные функциональные клетки которого на деление не способны, и, следовательно, регенерация для него невозможна. Приходиться восстанавливать НЕОБХОДИМЫЕ функции за счет чего-то другого. Оттяпаем нейроны из этой зоны, из этой и вон той (понятно дело без изменения локализации, чисто функциональнона случай если это читает полный даун. Склепаем из них замену погибшей области. И только в том случае если мозгу будет постоянно показываться необходимость снова восстановить эту зону, постоянно, что требует огромнейших усилий.
Из этого следует
1) Пластичность мозга, в смысле функционального переназначения нейронов это механизм ВОССТАНОВЛЕНИЯ, в обычной жизни она не используется почти полностью.
2) Для индуцирования сколько бы ни было значимых механизмов пластичности мозга требуется постоянна необходимость в изменении структуры, базальное ядро(являющееся модулирующей системой управления пластичностью) должно просто охуевать от долбежки в него с требованием восстановить какую-то структуру(точнее ее функции).
3) Даже простейшие вещи требуют огромнейших усилий для восстановление, хотя критический период (когда происходит активная работа базального ядра, вызванная нейротрофическим фактором мозга) у них повторяется постоянно, изо дня в день, человек фокусирует внимание, например, на движениях руками, на речи и т.д. На более сложных вещах просто невозможно так же долго и часто фокусировать внимание и демонстрировать необходимость, такой же активации базального ядра не будет, а как следствие пластичности не добиться.
Пытаться приводить пластичность мозга как пример полной независимости способностей человека от анатомии и морфологии его мозга при рождении и в первые годы глупо. Все равно что пытаться доказать что кости никак не ограничивают рост человека, ведь их, например на ноге, можно специальным образом сломать в нескольких местах, надеть аппарат илизарова,чутка растянуть места слома и ждать пока они отрегенерируют, после чего гордо замерять +пару сантиметров.
Наверно таких людей можно и в баскетбол, будут лучшими.
Да, можно постоянно индуцировать небольшие изменения, потихоньку меняя функционально пространство карты мозга на каком-то локализованном участке, но это настолько трудно, что 99.(9)% здоровых людей этого никогда делать не будет. А, те кто сделают, получат мизерное переназначение. Разумеется, все усилия окупятся за счет синаптогенеза, что максимально раскроет те зоны, которые человек развивал (в функциональном смысле)
Однако
1) с морфологической стороны, даже с новыми нейронами, поля и подполя, которые получили, так скажем, аутсорс-рекрутов, увеличатся незначительно. Это нельзя даже сравнить с тем, насколько они отличаются у разных людей при рождении.
2) у того, у кого количество нейронов в этих областях куда больше - намного больший потенциал и для их раскрытия, в случае соразмерных усилий и некоторых других совпадающих факторов. Большую изначальную разницу никак не переплюнуть, нейропластичность тут не поможет никак.
Ну и да, нейропластичность и синаптогенез это немного разные вещи. Второе происходит постоянно, но это никак не влияет на пространство карты мозга.
Надеюсь что-то кому-то пояснил.
Она существует, это охуенно, благодаря ней ты возможно отойдешь от инсульта, когда он у тебя случиться от постоянного сидения за пекой и пожирания говна. Благодаря ней можно выжить и околонормально жить после попадания стрелы в голову или даже если у тебя отхуярят полушарие. Да и в процессе жизни идет функциональное замещение иных нейронов(в мизерном объеме и только за счет чего-то другого).
ОДНАКО. Это, по сути, аналог регенеративного механизма мозга как органа, основные функциональные клетки которого на деление не способны, и, следовательно, регенерация для него невозможна. Приходиться восстанавливать НЕОБХОДИМЫЕ функции за счет чего-то другого. Оттяпаем нейроны из этой зоны, из этой и вон той (понятно дело без изменения локализации, чисто функциональнона случай если это читает полный даун. Склепаем из них замену погибшей области. И только в том случае если мозгу будет постоянно показываться необходимость снова восстановить эту зону, постоянно, что требует огромнейших усилий.
Из этого следует
1) Пластичность мозга, в смысле функционального переназначения нейронов это механизм ВОССТАНОВЛЕНИЯ, в обычной жизни она не используется почти полностью.
2) Для индуцирования сколько бы ни было значимых механизмов пластичности мозга требуется постоянна необходимость в изменении структуры, базальное ядро(являющееся модулирующей системой управления пластичностью) должно просто охуевать от долбежки в него с требованием восстановить какую-то структуру(точнее ее функции).
3) Даже простейшие вещи требуют огромнейших усилий для восстановление, хотя критический период (когда происходит активная работа базального ядра, вызванная нейротрофическим фактором мозга) у них повторяется постоянно, изо дня в день, человек фокусирует внимание, например, на движениях руками, на речи и т.д. На более сложных вещах просто невозможно так же долго и часто фокусировать внимание и демонстрировать необходимость, такой же активации базального ядра не будет, а как следствие пластичности не добиться.
Пытаться приводить пластичность мозга как пример полной независимости способностей человека от анатомии и морфологии его мозга при рождении и в первые годы глупо. Все равно что пытаться доказать что кости никак не ограничивают рост человека, ведь их, например на ноге, можно специальным образом сломать в нескольких местах, надеть аппарат илизарова,чутка растянуть места слома и ждать пока они отрегенерируют, после чего гордо замерять +пару сантиметров.
Наверно таких людей можно и в баскетбол, будут лучшими.
Да, можно постоянно индуцировать небольшие изменения, потихоньку меняя функционально пространство карты мозга на каком-то локализованном участке, но это настолько трудно, что 99.(9)% здоровых людей этого никогда делать не будет. А, те кто сделают, получат мизерное переназначение. Разумеется, все усилия окупятся за счет синаптогенеза, что максимально раскроет те зоны, которые человек развивал (в функциональном смысле)
Однако
1) с морфологической стороны, даже с новыми нейронами, поля и подполя, которые получили, так скажем, аутсорс-рекрутов, увеличатся незначительно. Это нельзя даже сравнить с тем, насколько они отличаются у разных людей при рождении.
2) у того, у кого количество нейронов в этих областях куда больше - намного больший потенциал и для их раскрытия, в случае соразмерных усилий и некоторых других совпадающих факторов. Большую изначальную разницу никак не переплюнуть, нейропластичность тут не поможет никак.
Ну и да, нейропластичность и синаптогенез это немного разные вещи. Второе происходит постоянно, но это никак не влияет на пространство карты мозга.
Надеюсь что-то кому-то пояснил.
Поясняю за нейропластичность ИТТ.
Она существует, это охуенно, благодаря ней ты возможно отойдешь от инсульта, когда он у тебя случиться от постоянного сидения за пекой и пожирания говна. Благодаря ней можно выжить и околонормально жить после попадания стрелы в голову или даже если у тебя отхуярят полушарие. Да и в процессе жизни идет функциональное замещение иных нейронов(в мизерном объеме и только за счет чего-то другого).
ОДНАКО. Это, по сути, аналог регенеративного механизма мозга как органа, основные функциональные клетки которого на деление не способны, и, следовательно, регенерация для него невозможна. Приходиться восстанавливать НЕОБХОДИМЫЕ функции за счет чего-то другого. Оттяпаем нейроны из этой зоны, из этой и вон той (понятно дело без изменения локализации, чисто функциональнона случай если это читает полный даун. Склепаем из них замену погибшей области. И только в том случае если мозгу будет постоянно показываться необходимость снова восстановить эту зону, постоянно, что требует огромнейших усилий.
Из этого следует
1) Пластичность мозга, в смысле функционального переназначения нейронов это механизм ВОССТАНОВЛЕНИЯ, в обычной жизни она не используется почти полностью.
2) Для индуцирования сколько бы ни было значимых механизмов пластичности мозга требуется постоянна необходимость в изменении структуры, базальное ядро(являющееся модулирующей системой управления пластичностью) должно просто охуевать от долбежки в него с требованием восстановить какую-то структуру(точнее ее функции).
3) Даже простейшие вещи требуют огромнейших усилий для восстановление, хотя критический период (когда происходит активная работа базального ядра, вызванная нейротрофическим фактором мозга) у них повторяется постоянно, изо дня в день, человек фокусирует внимание, например, на движениях руками, на речи и т.д. На более сложных вещах просто невозможно так же долго и часто фокусировать внимание и демонстрировать необходимость, такой же активации базального ядра не будет, а как следствие пластичности не добиться.
Пытаться приводить пластичность мозга как пример полной независимости способностей человека от анатомии и морфологии его мозга при рождении и в первые годы глупо. Все равно что пытаться доказать что кости никак не ограничивают рост человека, ведь их, например на ноге, можно специальным образом сломать в нескольких местах, надеть аппарат илизарова,чутка растянуть места слома и ждать пока они отрегенерируют, после чего гордо замерять +пару сантиметров.
Наверно таких людей можно и в баскетбол, будут лучшими.
Да, можно постоянно индуцировать небольшие изменения, потихоньку меняя функционально пространство карты мозга на каком-то локализованном участке, но это настолько трудно, что 99.(9)% здоровых людей этого никогда делать не будет. А, те кто сделают, получат мизерное переназначение. Разумеется, все усилия окупятся за счет синаптогенеза, что максимально раскроет те зоны, которые человек развивал (в функциональном смысле)
Однако
1) с морфологической стороны, даже с новыми нейронами, поля и подполя, которые получили, так скажем, аутсорс-рекрутов, увеличатся незначительно. Это нельзя даже сравнить с тем, насколько они отличаются у разных людей при рождении.
2) у того, у кого количество нейронов в этих областях куда больше - намного больший потенциал и для их раскрытия, в случае соразмерных усилий и некоторых других совпадающих факторов. Большую изначальную разницу никак не переплюнуть, нейропластичность тут не поможет никак.
Ну и да, нейропластичность и синаптогенез это немного разные вещи. Второе происходит постоянно, но это никак не влияет на пространство карты мозга.
Надеюсь что-то кому-то пояснил.
Она существует, это охуенно, благодаря ней ты возможно отойдешь от инсульта, когда он у тебя случиться от постоянного сидения за пекой и пожирания говна. Благодаря ней можно выжить и околонормально жить после попадания стрелы в голову или даже если у тебя отхуярят полушарие. Да и в процессе жизни идет функциональное замещение иных нейронов(в мизерном объеме и только за счет чего-то другого).
ОДНАКО. Это, по сути, аналог регенеративного механизма мозга как органа, основные функциональные клетки которого на деление не способны, и, следовательно, регенерация для него невозможна. Приходиться восстанавливать НЕОБХОДИМЫЕ функции за счет чего-то другого. Оттяпаем нейроны из этой зоны, из этой и вон той (понятно дело без изменения локализации, чисто функциональнона случай если это читает полный даун. Склепаем из них замену погибшей области. И только в том случае если мозгу будет постоянно показываться необходимость снова восстановить эту зону, постоянно, что требует огромнейших усилий.
Из этого следует
1) Пластичность мозга, в смысле функционального переназначения нейронов это механизм ВОССТАНОВЛЕНИЯ, в обычной жизни она не используется почти полностью.
2) Для индуцирования сколько бы ни было значимых механизмов пластичности мозга требуется постоянна необходимость в изменении структуры, базальное ядро(являющееся модулирующей системой управления пластичностью) должно просто охуевать от долбежки в него с требованием восстановить какую-то структуру(точнее ее функции).
3) Даже простейшие вещи требуют огромнейших усилий для восстановление, хотя критический период (когда происходит активная работа базального ядра, вызванная нейротрофическим фактором мозга) у них повторяется постоянно, изо дня в день, человек фокусирует внимание, например, на движениях руками, на речи и т.д. На более сложных вещах просто невозможно так же долго и часто фокусировать внимание и демонстрировать необходимость, такой же активации базального ядра не будет, а как следствие пластичности не добиться.
Пытаться приводить пластичность мозга как пример полной независимости способностей человека от анатомии и морфологии его мозга при рождении и в первые годы глупо. Все равно что пытаться доказать что кости никак не ограничивают рост человека, ведь их, например на ноге, можно специальным образом сломать в нескольких местах, надеть аппарат илизарова,чутка растянуть места слома и ждать пока они отрегенерируют, после чего гордо замерять +пару сантиметров.
Наверно таких людей можно и в баскетбол, будут лучшими.
Да, можно постоянно индуцировать небольшие изменения, потихоньку меняя функционально пространство карты мозга на каком-то локализованном участке, но это настолько трудно, что 99.(9)% здоровых людей этого никогда делать не будет. А, те кто сделают, получат мизерное переназначение. Разумеется, все усилия окупятся за счет синаптогенеза, что максимально раскроет те зоны, которые человек развивал (в функциональном смысле)
Однако
1) с морфологической стороны, даже с новыми нейронами, поля и подполя, которые получили, так скажем, аутсорс-рекрутов, увеличатся незначительно. Это нельзя даже сравнить с тем, насколько они отличаются у разных людей при рождении.
2) у того, у кого количество нейронов в этих областях куда больше - намного больший потенциал и для их раскрытия, в случае соразмерных усилий и некоторых других совпадающих факторов. Большую изначальную разницу никак не переплюнуть, нейропластичность тут не поможет никак.
Ну и да, нейропластичность и синаптогенез это немного разные вещи. Второе происходит постоянно, но это никак не влияет на пространство карты мозга.
Надеюсь что-то кому-то пояснил.
>>17519
Ты фемка? Обычно у них такая фиксация на сексуальной сабмиссивности женщин, вызванная то ли недоебом, то ли чем еще.
>>17536
Не, ученые любят это не меньше чем таксисты. А еще, зачастую, ученые обладают ебнутыми идеями фикс, от подобного не застрахованы даже нобелевские лауреаты, жрущие витамин С.
Я это не про савельева говорю, его сортинг чисто умозрительный конструкт, который он никогда всерьез не продвигал и любит просто помечтать, да побалаболить. %В отличии например от Вавиловской генетической евгеники, за продвижение которой его в свое время и расстреляли. Ну, плюс еще растраты и политическим момент - был сильно связан с троцкистами. А не потому что тупые совки не знали как писать слово "генетика", как многие думают
А про то что ученые таки же люди, а не седовласые мудрецы постигшие тайны мироздания.
>где мужик может просто во время спора переебать бабе в щи с вертухи (не как что-то плохое, просто данность) или заломать руки, связать и насильно выебать без согласия. С этим тням придется в любом случае мириться, если хотят отношений
Ты фемка? Обычно у них такая фиксация на сексуальной сабмиссивности женщин, вызванная то ли недоебом, то ли чем еще.
>>17536
Не, ученые любят это не меньше чем таксисты. А еще, зачастую, ученые обладают ебнутыми идеями фикс, от подобного не застрахованы даже нобелевские лауреаты, жрущие витамин С.
Я это не про савельева говорю, его сортинг чисто умозрительный конструкт, который он никогда всерьез не продвигал и любит просто помечтать, да побалаболить. %В отличии например от Вавиловской генетической евгеники, за продвижение которой его в свое время и расстреляли. Ну, плюс еще растраты и политическим момент - был сильно связан с троцкистами. А не потому что тупые совки не знали как писать слово "генетика", как многие думают
А про то что ученые таки же люди, а не седовласые мудрецы постигшие тайны мироздания.
>>18040
Говори за себя, унтер
Говори за себя, унтер
>>18009
Да, спасибо.
Да, спасибо.
>>18040
Как можно не пройти церебральный сортинг? Тебе предоставляется самая подходящая для твоего мозга работа
Как можно не пройти церебральный сортинг? Тебе предоставляется самая подходящая для твоего мозга работа
>>18159
Сомневаюсь, что в замечательном церебральном будущем будет такая работа - дрочить и двачевать
Сомневаюсь, что в замечательном церебральном будущем будет такая работа - дрочить и двачевать
>>18187
Тебе дадут работу, которая наиболее будет подходить твоему мозгу, чего-либо негативного у тебя от нее не будет
Тебе дадут работу, которая наиболее будет подходить твоему мозгу, чего-либо негативного у тебя от нее не будет
>>18278
Тут вопрос, а что делать, если работа невостребована, а народу для которого подходит это работа дохуя. Или что делать если наоборот работа востребована, а подходящих под неё людей не хватает.
Тут вопрос, а что делать, если работа невостребована, а народу для которого подходит это работа дохуя. Или что делать если наоборот работа востребована, а подходящих под неё людей не хватает.
>>10067 (OP)
Говно говна.
Говно говна.
>>18293
Если говорить серьезно, всегда можно переназначить наиболее подходящих, все равно идеально никто не совпадет.
Если говорить серьезно, всегда можно переназначить наиболее подходящих, все равно идеально никто не совпадет.
>>18293
Ну, полагаю, у тебя будет перечень подходящих тебе работ. А вообще пора худ. литературу на эту тему писать. Такая-та антиутопия выйдет.
Ну, полагаю, у тебя будет перечень подходящих тебе работ. А вообще пора худ. литературу на эту тему писать. Такая-та антиутопия выйдет.
>>18420
Помню не так давно какая-то русская пост апокалиптическая игра вышла, где все началось с церебрального сортинга в 2020 году Я серьезно
https://youtu.be/oq85eAH78bw?list=PLK0AgCU26gtq2gk0v5ZzwG8wRv2e6fn1b&t=97
Вот, можно заценить завязку, довольно подробно расписана
Помню не так давно какая-то русская пост апокалиптическая игра вышла, где все началось с церебрального сортинга в 2020 году Я серьезно
https://youtu.be/oq85eAH78bw?list=PLK0AgCU26gtq2gk0v5ZzwG8wRv2e6fn1b&t=97
Вот, можно заценить завязку, довольно подробно расписана
>>11110
По порядку:
1 Срач пошел из-за чего? Как говорит Сергей Вячеславович, Дробышевский( палеонтолого и изучатель костей/черепов приматов ) издал книжонку о мозге человеческих предков, - Свельев прочел - и наложил резолюцию- "ХУИТА" Дробышевский порвался.
2 Сайт "антропогенез" предложил ему выложить в интернете в свободнм доступе "нищету мозга", " изменчивось и гениальность" и т.д. На вопрос Савельва а кто мне заплатит? Что-то невнятное промямлили он их и послал.
Из -за чего те затаили "злобу черную да ненависть лютую"
И когда вышла книга Дробышевский с Соколовым объединились в закидывании говном.
Компетенция Савельева во многих вопросах касательно мозга- вопросов не вызывает. Многие из его уверждение подтверждаются в других книгах например:"Эрик Кандель Механизмы памяти".
Что касается его тории о "водных обезьянах "- это скажем так- весьма сомнительно ибо тут он не специалист.
Итог - не сотвори себе кумира.
>Ну а что у остальных?
По порядку:
1 Срач пошел из-за чего? Как говорит Сергей Вячеславович, Дробышевский( палеонтолого и изучатель костей/черепов приматов ) издал книжонку о мозге человеческих предков, - Свельев прочел - и наложил резолюцию- "ХУИТА" Дробышевский порвался.
2 Сайт "антропогенез" предложил ему выложить в интернете в свободнм доступе "нищету мозга", " изменчивось и гениальность" и т.д. На вопрос Савельва а кто мне заплатит? Что-то невнятное промямлили он их и послал.
Из -за чего те затаили "злобу черную да ненависть лютую"
И когда вышла книга Дробышевский с Соколовым объединились в закидывании говном.
Компетенция Савельева во многих вопросах касательно мозга- вопросов не вызывает. Многие из его уверждение подтверждаются в других книгах например:"Эрик Кандель Механизмы памяти".
Что касается его тории о "водных обезьянах "- это скажем так- весьма сомнительно ибо тут он не специалист.
Итог - не сотвори себе кумира.
1,2 Мб, 1280x720>>11681
Могу только две его книги порекомендовать- очень содержательные....
>чень авторитетно. Где можно посмотреть хотя бы на его индекс цитирования?
Могу только две его книги порекомендовать- очень содержательные....
>>18447
Так это же не его теория. Акватическая теория довольно старая, чуть ли не старше Савельева. Саванная имеет больше доказательств, сейчас в тренде, но и акватическая вполне имеет право на жизнь и в современной науке.
То, что он ей следует не преступление. Хотя, опять же, в палеонтологии он слабее чем в нейрофизиологии и нейроморфологи.
И да, тут разговор не про кумира, мне просто по человечески обидно за него. Обычный ученый, неплохой, сделал весомый вклад в образование в виде своего атласа, пишет научно популярные книги и т.д.
И такие ушаты говна, совершенно не заслуженные.
>Что касается его тории о "водных обезьянах "- это скажем так- весьма сомнительно ибо тут он не специалист.
Так это же не его теория. Акватическая теория довольно старая, чуть ли не старше Савельева. Саванная имеет больше доказательств, сейчас в тренде, но и акватическая вполне имеет право на жизнь и в современной науке.
То, что он ей следует не преступление. Хотя, опять же, в палеонтологии он слабее чем в нейрофизиологии и нейроморфологи.
И да, тут разговор не про кумира, мне просто по человечески обидно за него. Обычный ученый, неплохой, сделал весомый вклад в образование в виде своего атласа, пишет научно популярные книги и т.д.
И такие ушаты говна, совершенно не заслуженные.
>>18453
Высчитаете себя достаточно компетентным чтобы утверждать кто и чего заслуживает?
Тогда не следует соваться не в свою область.
Про него родимого. Более 90% его читателей уяснили только:
1 У бабы мозг меньше-они тупее
2 Это не я никчема бесталанный- а вокруг все обезьяны, а если"церебральный сортинг" -то я ух всем покажу.
>И такие ушаты говна, совершенно не заслуженные
Высчитаете себя достаточно компетентным чтобы утверждать кто и чего заслуживает?
>, опять же, в палеонтологии он слабее чем в нейрофизиологии и нейроморфологи.
Тогда не следует соваться не в свою область.
>тут разговор не про кумира
Про него родимого. Более 90% его читателей уяснили только:
1 У бабы мозг меньше-они тупее
2 Это не я никчема бесталанный- а вокруг все обезьяны, а если"церебральный сортинг" -то я ух всем покажу.
>>18455
То есть если я правой рукой могу поднять 100 кило, а левой 90, то левую мне надо спрятать за спину или отрезать, слабее же?
Если я 20 лет занимался изучением морфологии мозга и еще 15 изучением развития мозга мне эти 15 вычеркнуть надо?
Достаточно компетентен чтобы видеть полную несостоятельность тех обвинений что идут против него.
Отмечу, что я СНАЧАЛА увидел обвинения от антропогенеза, а потом только узнал кто такой савельев, я даже сначала с автором атласа не соотнес, при этом отсмотрев несколько видео с дробышевским и соколовым до этого. То есть я находился даже не на нейтральной позиции, скорее имея доверие к антропогенезу, и все равно понял, что это какой-то бред.
Где тут защита кумира(главный аргумент против тех кто сомневается в критике от антропогенеза), я кто это такой толком не знал.
Про обвинения треша я даже говорить не хочу, скетчи вместо аргументов, выдергивание фраз из контекста это очень академичненько.
Более 95% населения тупые.
У бабы мозг меньше - правда. При этом не одним исследованием доказано отсутствие корреляции у людей между размером мозга и массой тела.
Размер мозга в большой статистической выборке связан с интеллектом - правда и доказано кучей исследований за последний век.
Можно не тригериться с этих 2 фактов?
Я не понял, где он говорил, что когда проведут сортинг он станет императором земли или хотя бы королем наук?
>Тогда не следует соваться не в свою область.
То есть если я правой рукой могу поднять 100 кило, а левой 90, то левую мне надо спрятать за спину или отрезать, слабее же?
Если я 20 лет занимался изучением морфологии мозга и еще 15 изучением развития мозга мне эти 15 вычеркнуть надо?
>Высчитаете себя достаточно компетентным чтобы утверждать кто и чего заслуживает?
Достаточно компетентен чтобы видеть полную несостоятельность тех обвинений что идут против него.
Отмечу, что я СНАЧАЛА увидел обвинения от антропогенеза, а потом только узнал кто такой савельев, я даже сначала с автором атласа не соотнес, при этом отсмотрев несколько видео с дробышевским и соколовым до этого. То есть я находился даже не на нейтральной позиции, скорее имея доверие к антропогенезу, и все равно понял, что это какой-то бред.
Где тут защита кумира(главный аргумент против тех кто сомневается в критике от антропогенеза), я кто это такой толком не знал.
Про обвинения треша я даже говорить не хочу, скетчи вместо аргументов, выдергивание фраз из контекста это очень академичненько.
>Про него родимого. Более 90% его читателей уяснили только:
Более 95% населения тупые.
>1 У бабы мозг меньше-они тупее
У бабы мозг меньше - правда. При этом не одним исследованием доказано отсутствие корреляции у людей между размером мозга и массой тела.
Размер мозга в большой статистической выборке связан с интеллектом - правда и доказано кучей исследований за последний век.
Можно не тригериться с этих 2 фактов?
>2 Это не я никчема бесталанный- а вокруг все обезьяны, а если"церебральный сортинг" -то я ух всем покажу.
Я не понял, где он говорил, что когда проведут сортинг он станет императором земли или хотя бы королем наук?
>>18464
Аналогия не аргумент.
ДАвай лучше прокомментируй видео в области палеоантропологии, там Савельев тоже обосрался.
https://youtu.be/TKg9D2USjEs?t=745
Он может действительно в предметной области что-то соображает, но он лезет везде и рассказывает охуительные истории.
Другой-анон
Аналогия не аргумент.
ДАвай лучше прокомментируй видео в области палеоантропологии, там Савельев тоже обосрался.
https://youtu.be/TKg9D2USjEs?t=745
Он может действительно в предметной области что-то соображает, но он лезет везде и рассказывает охуительные истории.
Другой-анон
>>18464
То есть если ты пытаешся левой рукой поднять 96 кг, место того чтобы поднимать их правой- ты малость туповат.
Если ты 20 лет занимался мозгом, а потом обнародуешь свои "фанатазии" по поводу ядерной физики- то следует сначала - "показать свои выкладки" физику-ядерщику, или готовься что над тобой будут ржать и тыкать пальцем.
Хотелось бы увидеть ваши "докторские корочки" , -а то тут каждый второй- "Виктор Полесов".
Размер мозга в большой статистической выборке связан с интеллектом - правда и доказано кучей исследований за последний век.
Можно не тригериться с этих 2 фактов?
Ты не учитываешь что индивидуальная изменчивость перекрывает расовую и половую.
Оно и видно что ты даже не понял что речь тут не о нем, о его обожателях
Уж не Понасенок ли ты?
>То есть если я правой рукой могу поднять 100 кило, а левой 90, то левую мне надо спрятать за спину или отрезать, слабее же?
>Если я 20 лет занимался изучением морфологии мозга и еще 15 изучением развития мозга мне эти 15 вычеркнуть надо?
То есть если ты пытаешся левой рукой поднять 96 кг, место того чтобы поднимать их правой- ты малость туповат.
Если ты 20 лет занимался мозгом, а потом обнародуешь свои "фанатазии" по поводу ядерной физики- то следует сначала - "показать свои выкладки" физику-ядерщику, или готовься что над тобой будут ржать и тыкать пальцем.
>Достаточно компетентен чтобы видеть полную несостоятельность тех обвинений что идут против него
Хотелось бы увидеть ваши "докторские корочки" , -а то тут каждый второй- "Виктор Полесов".
>У бабы мозг меньше - правда. При этом не одним исследованием доказано отсутствие корреляции у людей между размером мозга и массой тела.
Размер мозга в большой статистической выборке связан с интеллектом - правда и доказано кучей исследований за последний век.
Можно не тригериться с этих 2 фактов?
Ты не учитываешь что индивидуальная изменчивость перекрывает расовую и половую.
>Я не понял, где он говорил, что когда проведут сортинг он станет императором земли или хотя бы королем наук?
Оно и видно что ты даже не понял что речь тут не о нем, о его обожателях
Уж не Понасенок ли ты?
50 Кб, 600x833>>18450
Лол, а ведь какой-то комрад из Тупичка смотрел кучу гей-порна, чтобы подобрать подходящую картинку, фотошопил её, а затем распространял. А другие комрады смотрели на эту картинку и сохраняли её себе на винчестеры, для "целей идеологической борьбы".
И после этого кто-то будет мне говорить, что любители твердой руки не являются латентными гомосексуалистами лол.
Лол, а ведь какой-то комрад из Тупичка смотрел кучу гей-порна, чтобы подобрать подходящую картинку, фотошопил её, а затем распространял. А другие комрады смотрели на эту картинку и сохраняли её себе на винчестеры, для "целей идеологической борьбы".
И после этого кто-то будет мне говорить, что любители твердой руки не являются латентными гомосексуалистами лол.
>>18468
А это не аргумент, это иллюстрация бредовости утверждения на другом примере. Почитай учебник логики, аргумент это вполне конкретная вещь и речь чисто из них состоять не должна. Идиоты не особо понимают аргументы, а вот аналогии им обычно хорошо заходят. Вывод, почему я применяю аналогию для объяснения тебе можешь сделать сам.
Ну ок.
Это что-то уровня антропогенеза с его "А ВОТ САВЕЛЬЕВ ПИШЕТ "ЛЮДИ И ПРИМАТЫ", ОН ЧТО, НЕ ЗНАЕТ ЧТО ЛЮДИ И ЕСТЬ ПРИМАТЫ?", даже выше
Савельев сильно привык что нужно настраивать публику, и даже в докладе вспоминает про общеизвестные вещи, в данном случае напоминая про филогенетические ряды на самом известном примере. Зачем? Ну хуй знает, но доебываться к этому...
Да, не знает, а еще плохо знает арифметику и путает количество почек у человека. Может быть он сказал это просто для иллюстрации нелокальности? Да нее, ты че, он не знает школьную программу, 100%.
Так никто никогда не делает для увеличения актуальности доклада в глазах слушателей, ага. Ты сам хоть на одной конференции, форуме и т.д. был? Стандартный прием, взять основное направление, сказать как много кто им занимается, потом "А вот я с другой стороны зашел". Да, Савельеву нужно было сказать не "ВСЕ", а "ПОЧТИ ВСЕ", но это не критично.
Это как-то меняет сказанное Савельевым? Савельев сказал что доминировало это мнение, критик сказал что в нем были несостыковки, несостыковки как-то мешают мнению доминировать в научной среде? На практике нет.
Я еще помню даже учебники, где он назван прямым предком птиц.
Может быть и оговорка, но примем как ошибку.
Открываем даже википедию и смотрим
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюция_птиц#Другие_гипотезы
Две гипотезы названные критиком это только КЛАССИЧЕСКИЕ гипотезы. Хотя, блин, даже в учебниках остальные бывает упоминают, как он мог про них не знать? Это очередной студент недоучка?
Опять "ЭТО СЛОВО МНЕ НЕ НРАВИТЬСЯ"? Это никак не синоним доминирующая в научных кругах, в данном ключе, ага
И, "как" и "почему" это одно и то же. Причины появления бипедальными у динозавров это дискуссионный вопрос, о чем и сказал Савельев. Ну и да, умозрительная гипотеза сразу отменяет дискуссионность вопроса, не говоря уже о ее качестве.
Тем у кого теорий эволюции птиц всего 2, потому что больше в его учебник 1983 года не влезло, все всегда понятно.
Савельев сказал что меньше, это неправда? Правда. Но надо сделать вид, что он сказал что ее вообще нет и пиздовать на мельницу и разбивать собой же и выдуманное утверждение.
А пальцы и не наконечностиях, то что на пике это какие-то отдельные выросты, не конечности.
И зачем было допускать эту ошибку ведь Савельев НЕ ГОВОРИЛ что они планируют конечностями и даже логически не подводил к этому, наоборот, он приводил их как пример того, что планировать можно без выраженной грудной мышцы. И кстати, в данном случае лягушка уже у Савельева становиться норм примером, ведь она планирует на 4 конечностях, ей грудина не нужна.
Блядь и че? То, когда появилась наука как-то ее обесценивает? Нахуй тогда анатомию, она еще в античности появилась. Зачем использовать в палеонтологии такую отсталую, науку как анатомия? Гистология появилась в 19 века(в современном виде ), так давайте нахуй уберем ее из медицины! Отсталое говно, как и цитоархитектоника
Ну вот где собака и зарыта, пока что не встречал не политизированной критики Савельева. Хотя бля, не предлагает же он негров в резервации или на мыло, просто признает ОБЪЕКТИВНО ДОКАЗАННЫЕ различия. Теперь этого достаточно чтобы стать фашистом/нацистом. Збс.
Критик видимо не знает, но эмоции это блядь не мимика, не улыбочки и прочее вторичное говно что приходит в голову обычным, не связанным с наукой, людям при упоминании этого слова, эмоции это биохимические реакции в мозгу, являющиеся способом ответной реакции на окружающую среду, вполне эволюционно жизнеспособный способ внутреннего контроля поведения. Мимические мышцы это способ общения для социальных животных – демонстрация своих эмоций. Это глубоко вторично. Не говоря уже о том, что птицы далеко не так социальны, как например приматы, к которых мимика наиболее активна среди всех животных и еще они ЛЕТАЮЩИЕ, никто не увидит какая у тебя эмоция отобразилась на лице, если летит в 100 метрах от тебя, и для коммуникации им хватает звука.
Появляется картинка
ММ, мощный разьеб Савельева, этож надо, слайд вывести на 3 секунды раньше. Не говоря уже о том, что любому хоть немного вхожему в тему должно быть сразу видно, что на пике мозг архаичной птицы, современной и рептилии. РЕПТИЛИЯ НАРИСОВАНА, ЧЕРЕП ПТИЦЫ ОПОЗНАЕТСЯ СРАЗУ, че это за палеонтолог, который этого не понял, если даже я сразу заметил, при том, что не палеонтолог
Бляяяя, ну все. Это материал 6, сука, класса, который НИКАК не связан с тем, что сейчас говорит Савельев, никак не противопоставляется, ничего не объясняет.
Для несведущих это все равно что на вопрос "А как именно это развилось эволюционно" ответить "Ну, братан, эволюция это когда развивается, вот и развилась"
Просто пиздец.
Дальше я устал, мне за это не донатят, но уровень критики и так понятен.
Ну и да, стримчики с доебками к словам и кучей объективных ошибок со стороны разборщика это конечно круто, но можно что-то где есть аргументы против того что он говорит?
По итогу есть только одна ошибка или оговорка Савельева и куча простейших ошибок от критика.
>Аналогия не аргумент
А это не аргумент, это иллюстрация бредовости утверждения на другом примере. Почитай учебник логики, аргумент это вполне конкретная вещь и речь чисто из них состоять не должна. Идиоты не особо понимают аргументы, а вот аналогии им обычно хорошо заходят. Вывод, почему я применяю аналогию для объяснения тебе можешь сделать сам.
>Давай лучше прокомментируй видео в области палеоантропологии, там Савельев тоже обосрался.
Ну ок.
>Савельев говорит "красивые преобразования", назвав так филогенетические ряды.
>Критик "А ДИНОЗАВРЫ ЧТО, СТРАШНЫЕ??"
Это что-то уровня антропогенеза с его "А ВОТ САВЕЛЬЕВ ПИШЕТ "ЛЮДИ И ПРИМАТЫ", ОН ЧТО, НЕ ЗНАЕТ ЧТО ЛЮДИ И ЕСТЬ ПРИМАТЫ?", даже выше
>Савельев упоминает Ковалевского, напоминает кто это, вспоминает про конечность лошади, как про филогенетический ряд, который известен даже школьникам
>Критик "А зачем он это сказал".
Савельев сильно привык что нужно настраивать публику, и даже в докладе вспоминает про общеизвестные вещи, в данном случае напоминая про филогенетические ряды на самом известном примере. Зачем? Ну хуй знает, но доебываться к этому...
>Савельев "Ковалевский взял ногу лошади с разных континентов"
>Критик "А САВЕЛЬЕВ ПРО ДВИЖЕНИЕ ТЕКТОНИЧЕСКИХ ПЛИТ НЕ ЗНАЕТ!"
Да, не знает, а еще плохо знает арифметику и путает количество почек у человека. Может быть он сказал это просто для иллюстрации нелокальности? Да нее, ты че, он не знает школьную программу, 100%.
>Савельев говорит "Все внимание сосредоточено на крыльях", что по сути риторический примем, для подчеркивания значимости своих исследований, сосредоточенных на другом, при том что на самом деле подавляющее большинство исследований действительно сосредоточены именно на аппарате крыльев.
>Критик "А еще исследуют это, это и вот это"
Так никто никогда не делает для увеличения актуальности доклада в глазах слушателей, ага. Ты сам хоть на одной конференции, форуме и т.д. был? Стандартный прием, взять основное направление, сказать как много кто им занимается, потом "А вот я с другой стороны зашел". Да, Савельеву нужно было сказать не "ВСЕ", а "ПОЧТИ ВСЕ", но это не критично.
>Савельев "Когда нашли археоптерикса его назвали прямым предком птиц, хотя сейчас так уже не считают"
>Критик "Когда нашли были несостыковки"
Это как-то меняет сказанное Савельевым? Савельев сказал что доминировало это мнение, критик сказал что в нем были несостыковки, несостыковки как-то мешают мнению доминировать в научной среде? На практике нет.
Я еще помню даже учебники, где он назван прямым предком птиц.
>Обсер Савельева с количеством пальцев
Может быть и оговорка, но примем как ошибку.
>Савельев говорит о множестве концепций
>Критик "их всего 2"
Открываем даже википедию и смотрим
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюция_птиц#Другие_гипотезы
Две гипотезы названные критиком это только КЛАССИЧЕСКИЕ гипотезы. Хотя, блин, даже в учебниках остальные бывает упоминают, как он мог про них не знать? Это очередной студент недоучка?
>Савельев говорит "любимая концепция"
>Критик "ЛЮБИМАЯ??"
Опять "ЭТО СЛОВО МНЕ НЕ НРАВИТЬСЯ"? Это никак не синоним доминирующая в научных кругах, в данном ключе, ага
>Савельев говорит "Почему они стали бипедальными загадка"
>Критик рассказывает КАК анатомически они стали бипедальными. Затем высказывает умозрительную гипотезу, что так удобнее в пустыне бегать. Видимо все бипедальные архозавры были из пустыни, экие моджахеды.
И, "как" и "почему" это одно и то же. Причины появления бипедальными у динозавров это дискуссионный вопрос, о чем и сказал Савельев. Ну и да, умозрительная гипотеза сразу отменяет дискуссионность вопроса, не говоря уже о ее качестве.
>Савельев говорит "Зачем полез на дерево не понятно", опять же подразумевая дискуссионность вопроса и отсутвие окончательного ответа
>Критик "ЭТО ТЕБЕ НЕ ПОНЯТНО!"
Тем у кого теорий эволюции птиц всего 2, потому что больше в его учебник 1983 года не влезло, все всегда понятно.
>Савельев говорит "На деревьях еды меньше чем на земле"
>Критик "Ага, там вообще нет еды!"
Савельев сказал что меньше, это неправда? Правда. Но надо сделать вид, что он сказал что ее вообще нет и пиздовать на мельницу и разбивать собой же и выдуманное утверждение.
>Савельев говорит "Существует много других планирующих существ, змеи, лягушки, ящерицы"
>Критик "Но они планируют не с помощью конечностей! Лягука планирует перепонками пальцев"
А пальцы и не наконечностиях, то что на пике это какие-то отдельные выросты, не конечности.
И зачем было допускать эту ошибку ведь Савельев НЕ ГОВОРИЛ что они планируют конечностями и даже логически не подводил к этому, наоборот, он приводил их как пример того, что планировать можно без выраженной грудной мышцы. И кстати, в данном случае лягушка уже у Савельева становиться норм примером, ведь она планирует на 4 конечностях, ей грудина не нужна.
>Савельев говорит "А теперь посмотрим на цитоархитектонику "
>Критик "О, цитоархитектоника, наука 20 годов 20 века"
Блядь и че? То, когда появилась наука как-то ее обесценивает? Нахуй тогда анатомию, она еще в античности появилась. Зачем использовать в палеонтологии такую отсталую, науку как анатомия? Гистология появилась в 19 века(в современном виде ), так давайте нахуй уберем ее из медицины! Отсталое говно, как и цитоархитектоника
>Критик - Намек на то что Савельев фашист
Ну вот где собака и зарыта, пока что не встречал не политизированной критики Савельева. Хотя бля, не предлагает же он негров в резервации или на мыло, просто признает ОБЪЕКТИВНО ДОКАЗАННЫЕ различия. Теперь этого достаточно чтобы стать фашистом/нацистом. Збс.
>Савельев говорит о доминировании у птиц подкорки, что приводит к тому, что птицы гормонально и эмоционально определяют свое поведение
>Критик "ММ, как много у птиц мимических мышцы на лице)))"
Критик видимо не знает, но эмоции это блядь не мимика, не улыбочки и прочее вторичное говно что приходит в голову обычным, не связанным с наукой, людям при упоминании этого слова, эмоции это биохимические реакции в мозгу, являющиеся способом ответной реакции на окружающую среду, вполне эволюционно жизнеспособный способ внутреннего контроля поведения. Мимические мышцы это способ общения для социальных животных – демонстрация своих эмоций. Это глубоко вторично. Не говоря уже о том, что птицы далеко не так социальны, как например приматы, к которых мимика наиболее активна среди всех животных и еще они ЛЕТАЮЩИЕ, никто не увидит какая у тебя эмоция отобразилась на лице, если летит в 100 метрах от тебя, и для коммуникации им хватает звука.
Появляется картинка
>Критик "А вот на этой картинке вообще ЧО, зачем она тут, что мы тут должны увидеть"
>Савельев через секунду "На этой картинке то-то и то-то" Становиться понятно зачем она и что на ней
ММ, мощный разьеб Савельева, этож надо, слайд вывести на 3 секунды раньше. Не говоря уже о том, что любому хоть немного вхожему в тему должно быть сразу видно, что на пике мозг архаичной птицы, современной и рептилии. РЕПТИЛИЯ НАРИСОВАНА, ЧЕРЕП ПТИЦЫ ОПОЗНАЕТСЯ СРАЗУ, че это за палеонтолог, который этого не понял, если даже я сразу заметил, при том, что не палеонтолог
>Савельев "Возникает вопрос, как именно она возникала и почему"
>Критик "НУ БЛЯ БРАТАН, ты че не знаешь" и начинает рассказывать про ароморфозы и идиоадаптации где-то минуту и 5 минут исходит на говно
Бляяяя, ну все. Это материал 6, сука, класса, который НИКАК не связан с тем, что сейчас говорит Савельев, никак не противопоставляется, ничего не объясняет.
Для несведущих это все равно что на вопрос "А как именно это развилось эволюционно" ответить "Ну, братан, эволюция это когда развивается, вот и развилась"
Просто пиздец.
Дальше я устал, мне за это не донатят, но уровень критики и так понятен.
Ну и да, стримчики с доебками к словам и кучей объективных ошибок со стороны разборщика это конечно круто, но можно что-то где есть аргументы против того что он говорит?
По итогу есть только одна ошибка или оговорка Савельева и куча простейших ошибок от критика.
>>18468
А это не аргумент, это иллюстрация бредовости утверждения на другом примере. Почитай учебник логики, аргумент это вполне конкретная вещь и речь чисто из них состоять не должна. Идиоты не особо понимают аргументы, а вот аналогии им обычно хорошо заходят. Вывод, почему я применяю аналогию для объяснения тебе можешь сделать сам.
Ну ок.
Это что-то уровня антропогенеза с его "А ВОТ САВЕЛЬЕВ ПИШЕТ "ЛЮДИ И ПРИМАТЫ", ОН ЧТО, НЕ ЗНАЕТ ЧТО ЛЮДИ И ЕСТЬ ПРИМАТЫ?", даже выше
Савельев сильно привык что нужно настраивать публику, и даже в докладе вспоминает про общеизвестные вещи, в данном случае напоминая про филогенетические ряды на самом известном примере. Зачем? Ну хуй знает, но доебываться к этому...
Да, не знает, а еще плохо знает арифметику и путает количество почек у человека. Может быть он сказал это просто для иллюстрации нелокальности? Да нее, ты че, он не знает школьную программу, 100%.
Так никто никогда не делает для увеличения актуальности доклада в глазах слушателей, ага. Ты сам хоть на одной конференции, форуме и т.д. был? Стандартный прием, взять основное направление, сказать как много кто им занимается, потом "А вот я с другой стороны зашел". Да, Савельеву нужно было сказать не "ВСЕ", а "ПОЧТИ ВСЕ", но это не критично.
Это как-то меняет сказанное Савельевым? Савельев сказал что доминировало это мнение, критик сказал что в нем были несостыковки, несостыковки как-то мешают мнению доминировать в научной среде? На практике нет.
Я еще помню даже учебники, где он назван прямым предком птиц.
Может быть и оговорка, но примем как ошибку.
Открываем даже википедию и смотрим
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюция_птиц#Другие_гипотезы
Две гипотезы названные критиком это только КЛАССИЧЕСКИЕ гипотезы. Хотя, блин, даже в учебниках остальные бывает упоминают, как он мог про них не знать? Это очередной студент недоучка?
Опять "ЭТО СЛОВО МНЕ НЕ НРАВИТЬСЯ"? Это никак не синоним доминирующая в научных кругах, в данном ключе, ага
И, "как" и "почему" это одно и то же. Причины появления бипедальными у динозавров это дискуссионный вопрос, о чем и сказал Савельев. Ну и да, умозрительная гипотеза сразу отменяет дискуссионность вопроса, не говоря уже о ее качестве.
Тем у кого теорий эволюции птиц всего 2, потому что больше в его учебник 1983 года не влезло, все всегда понятно.
Савельев сказал что меньше, это неправда? Правда. Но надо сделать вид, что он сказал что ее вообще нет и пиздовать на мельницу и разбивать собой же и выдуманное утверждение.
А пальцы и не наконечностиях, то что на пике это какие-то отдельные выросты, не конечности.
И зачем было допускать эту ошибку ведь Савельев НЕ ГОВОРИЛ что они планируют конечностями и даже логически не подводил к этому, наоборот, он приводил их как пример того, что планировать можно без выраженной грудной мышцы. И кстати, в данном случае лягушка уже у Савельева становиться норм примером, ведь она планирует на 4 конечностях, ей грудина не нужна.
Блядь и че? То, когда появилась наука как-то ее обесценивает? Нахуй тогда анатомию, она еще в античности появилась. Зачем использовать в палеонтологии такую отсталую, науку как анатомия? Гистология появилась в 19 века(в современном виде ), так давайте нахуй уберем ее из медицины! Отсталое говно, как и цитоархитектоника
Ну вот где собака и зарыта, пока что не встречал не политизированной критики Савельева. Хотя бля, не предлагает же он негров в резервации или на мыло, просто признает ОБЪЕКТИВНО ДОКАЗАННЫЕ различия. Теперь этого достаточно чтобы стать фашистом/нацистом. Збс.
Критик видимо не знает, но эмоции это блядь не мимика, не улыбочки и прочее вторичное говно что приходит в голову обычным, не связанным с наукой, людям при упоминании этого слова, эмоции это биохимические реакции в мозгу, являющиеся способом ответной реакции на окружающую среду, вполне эволюционно жизнеспособный способ внутреннего контроля поведения. Мимические мышцы это способ общения для социальных животных – демонстрация своих эмоций. Это глубоко вторично. Не говоря уже о том, что птицы далеко не так социальны, как например приматы, к которых мимика наиболее активна среди всех животных и еще они ЛЕТАЮЩИЕ, никто не увидит какая у тебя эмоция отобразилась на лице, если летит в 100 метрах от тебя, и для коммуникации им хватает звука.
Появляется картинка
ММ, мощный разьеб Савельева, этож надо, слайд вывести на 3 секунды раньше. Не говоря уже о том, что любому хоть немного вхожему в тему должно быть сразу видно, что на пике мозг архаичной птицы, современной и рептилии. РЕПТИЛИЯ НАРИСОВАНА, ЧЕРЕП ПТИЦЫ ОПОЗНАЕТСЯ СРАЗУ, че это за палеонтолог, который этого не понял, если даже я сразу заметил, при том, что не палеонтолог
Бляяяя, ну все. Это материал 6, сука, класса, который НИКАК не связан с тем, что сейчас говорит Савельев, никак не противопоставляется, ничего не объясняет.
Для несведущих это все равно что на вопрос "А как именно это развилось эволюционно" ответить "Ну, братан, эволюция это когда развивается, вот и развилась"
Просто пиздец.
Дальше я устал, мне за это не донатят, но уровень критики и так понятен.
Ну и да, стримчики с доебками к словам и кучей объективных ошибок со стороны разборщика это конечно круто, но можно что-то где есть аргументы против того что он говорит?
По итогу есть только одна ошибка или оговорка Савельева и куча простейших ошибок от критика.
>Аналогия не аргумент
А это не аргумент, это иллюстрация бредовости утверждения на другом примере. Почитай учебник логики, аргумент это вполне конкретная вещь и речь чисто из них состоять не должна. Идиоты не особо понимают аргументы, а вот аналогии им обычно хорошо заходят. Вывод, почему я применяю аналогию для объяснения тебе можешь сделать сам.
>Давай лучше прокомментируй видео в области палеоантропологии, там Савельев тоже обосрался.
Ну ок.
>Савельев говорит "красивые преобразования", назвав так филогенетические ряды.
>Критик "А ДИНОЗАВРЫ ЧТО, СТРАШНЫЕ??"
Это что-то уровня антропогенеза с его "А ВОТ САВЕЛЬЕВ ПИШЕТ "ЛЮДИ И ПРИМАТЫ", ОН ЧТО, НЕ ЗНАЕТ ЧТО ЛЮДИ И ЕСТЬ ПРИМАТЫ?", даже выше
>Савельев упоминает Ковалевского, напоминает кто это, вспоминает про конечность лошади, как про филогенетический ряд, который известен даже школьникам
>Критик "А зачем он это сказал".
Савельев сильно привык что нужно настраивать публику, и даже в докладе вспоминает про общеизвестные вещи, в данном случае напоминая про филогенетические ряды на самом известном примере. Зачем? Ну хуй знает, но доебываться к этому...
>Савельев "Ковалевский взял ногу лошади с разных континентов"
>Критик "А САВЕЛЬЕВ ПРО ДВИЖЕНИЕ ТЕКТОНИЧЕСКИХ ПЛИТ НЕ ЗНАЕТ!"
Да, не знает, а еще плохо знает арифметику и путает количество почек у человека. Может быть он сказал это просто для иллюстрации нелокальности? Да нее, ты че, он не знает школьную программу, 100%.
>Савельев говорит "Все внимание сосредоточено на крыльях", что по сути риторический примем, для подчеркивания значимости своих исследований, сосредоточенных на другом, при том что на самом деле подавляющее большинство исследований действительно сосредоточены именно на аппарате крыльев.
>Критик "А еще исследуют это, это и вот это"
Так никто никогда не делает для увеличения актуальности доклада в глазах слушателей, ага. Ты сам хоть на одной конференции, форуме и т.д. был? Стандартный прием, взять основное направление, сказать как много кто им занимается, потом "А вот я с другой стороны зашел". Да, Савельеву нужно было сказать не "ВСЕ", а "ПОЧТИ ВСЕ", но это не критично.
>Савельев "Когда нашли археоптерикса его назвали прямым предком птиц, хотя сейчас так уже не считают"
>Критик "Когда нашли были несостыковки"
Это как-то меняет сказанное Савельевым? Савельев сказал что доминировало это мнение, критик сказал что в нем были несостыковки, несостыковки как-то мешают мнению доминировать в научной среде? На практике нет.
Я еще помню даже учебники, где он назван прямым предком птиц.
>Обсер Савельева с количеством пальцев
Может быть и оговорка, но примем как ошибку.
>Савельев говорит о множестве концепций
>Критик "их всего 2"
Открываем даже википедию и смотрим
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюция_птиц#Другие_гипотезы
Две гипотезы названные критиком это только КЛАССИЧЕСКИЕ гипотезы. Хотя, блин, даже в учебниках остальные бывает упоминают, как он мог про них не знать? Это очередной студент недоучка?
>Савельев говорит "любимая концепция"
>Критик "ЛЮБИМАЯ??"
Опять "ЭТО СЛОВО МНЕ НЕ НРАВИТЬСЯ"? Это никак не синоним доминирующая в научных кругах, в данном ключе, ага
>Савельев говорит "Почему они стали бипедальными загадка"
>Критик рассказывает КАК анатомически они стали бипедальными. Затем высказывает умозрительную гипотезу, что так удобнее в пустыне бегать. Видимо все бипедальные архозавры были из пустыни, экие моджахеды.
И, "как" и "почему" это одно и то же. Причины появления бипедальными у динозавров это дискуссионный вопрос, о чем и сказал Савельев. Ну и да, умозрительная гипотеза сразу отменяет дискуссионность вопроса, не говоря уже о ее качестве.
>Савельев говорит "Зачем полез на дерево не понятно", опять же подразумевая дискуссионность вопроса и отсутвие окончательного ответа
>Критик "ЭТО ТЕБЕ НЕ ПОНЯТНО!"
Тем у кого теорий эволюции птиц всего 2, потому что больше в его учебник 1983 года не влезло, все всегда понятно.
>Савельев говорит "На деревьях еды меньше чем на земле"
>Критик "Ага, там вообще нет еды!"
Савельев сказал что меньше, это неправда? Правда. Но надо сделать вид, что он сказал что ее вообще нет и пиздовать на мельницу и разбивать собой же и выдуманное утверждение.
>Савельев говорит "Существует много других планирующих существ, змеи, лягушки, ящерицы"
>Критик "Но они планируют не с помощью конечностей! Лягука планирует перепонками пальцев"
А пальцы и не наконечностиях, то что на пике это какие-то отдельные выросты, не конечности.
И зачем было допускать эту ошибку ведь Савельев НЕ ГОВОРИЛ что они планируют конечностями и даже логически не подводил к этому, наоборот, он приводил их как пример того, что планировать можно без выраженной грудной мышцы. И кстати, в данном случае лягушка уже у Савельева становиться норм примером, ведь она планирует на 4 конечностях, ей грудина не нужна.
>Савельев говорит "А теперь посмотрим на цитоархитектонику "
>Критик "О, цитоархитектоника, наука 20 годов 20 века"
Блядь и че? То, когда появилась наука как-то ее обесценивает? Нахуй тогда анатомию, она еще в античности появилась. Зачем использовать в палеонтологии такую отсталую, науку как анатомия? Гистология появилась в 19 века(в современном виде ), так давайте нахуй уберем ее из медицины! Отсталое говно, как и цитоархитектоника
>Критик - Намек на то что Савельев фашист
Ну вот где собака и зарыта, пока что не встречал не политизированной критики Савельева. Хотя бля, не предлагает же он негров в резервации или на мыло, просто признает ОБЪЕКТИВНО ДОКАЗАННЫЕ различия. Теперь этого достаточно чтобы стать фашистом/нацистом. Збс.
>Савельев говорит о доминировании у птиц подкорки, что приводит к тому, что птицы гормонально и эмоционально определяют свое поведение
>Критик "ММ, как много у птиц мимических мышцы на лице)))"
Критик видимо не знает, но эмоции это блядь не мимика, не улыбочки и прочее вторичное говно что приходит в голову обычным, не связанным с наукой, людям при упоминании этого слова, эмоции это биохимические реакции в мозгу, являющиеся способом ответной реакции на окружающую среду, вполне эволюционно жизнеспособный способ внутреннего контроля поведения. Мимические мышцы это способ общения для социальных животных – демонстрация своих эмоций. Это глубоко вторично. Не говоря уже о том, что птицы далеко не так социальны, как например приматы, к которых мимика наиболее активна среди всех животных и еще они ЛЕТАЮЩИЕ, никто не увидит какая у тебя эмоция отобразилась на лице, если летит в 100 метрах от тебя, и для коммуникации им хватает звука.
Появляется картинка
>Критик "А вот на этой картинке вообще ЧО, зачем она тут, что мы тут должны увидеть"
>Савельев через секунду "На этой картинке то-то и то-то" Становиться понятно зачем она и что на ней
ММ, мощный разьеб Савельева, этож надо, слайд вывести на 3 секунды раньше. Не говоря уже о том, что любому хоть немного вхожему в тему должно быть сразу видно, что на пике мозг архаичной птицы, современной и рептилии. РЕПТИЛИЯ НАРИСОВАНА, ЧЕРЕП ПТИЦЫ ОПОЗНАЕТСЯ СРАЗУ, че это за палеонтолог, который этого не понял, если даже я сразу заметил, при том, что не палеонтолог
>Савельев "Возникает вопрос, как именно она возникала и почему"
>Критик "НУ БЛЯ БРАТАН, ты че не знаешь" и начинает рассказывать про ароморфозы и идиоадаптации где-то минуту и 5 минут исходит на говно
Бляяяя, ну все. Это материал 6, сука, класса, который НИКАК не связан с тем, что сейчас говорит Савельев, никак не противопоставляется, ничего не объясняет.
Для несведущих это все равно что на вопрос "А как именно это развилось эволюционно" ответить "Ну, братан, эволюция это когда развивается, вот и развилась"
Просто пиздец.
Дальше я устал, мне за это не донатят, но уровень критики и так понятен.
Ну и да, стримчики с доебками к словам и кучей объективных ошибок со стороны разборщика это конечно круто, но можно что-то где есть аргументы против того что он говорит?
По итогу есть только одна ошибка или оговорка Савельева и куча простейших ошибок от критика.
99 Кб, 880x749Забыл пик к прошлому сообщению
>>18474
Если я ядерной физикой занимался 15 лет, то это уже нихуя не фантазии и уж точно не физику-ядерщику, который занимался только ей 7 лет, не имеет никаких регалий и т.д. их оценивать.
Ты какой-то тупеньких, говорю тезисно - Знание у человека в области А, превышающие область Б не обесценивают знания в области Б, их нужно рассматривать отдельно.
Обычно хейтеры Савельева принижают регалии, чтобы опустить профессорский статус Савельева, его должность и вклад. А тут что за переобувка внезапная?
Причем тут это? В росте индивидуальная изменчивость тоже перекрывает и расовую и половую.
Но, например, есть женщины ростом 2+ метра. Это как-то меняет что они в среднем на 10см ниже? Нет.
Перекрывает, это лишь означает, что если, есть статистическое различие по расовому или половому делению Х, то индивидуально оно может достигать Х+n. Это не отменяет Х.
>>18474
>Если ты 20 лет занимался мозгом, а потом обнародуешь свои "фанатазии" по поводу ядерной физики
Если я ядерной физикой занимался 15 лет, то это уже нихуя не фантазии и уж точно не физику-ядерщику, который занимался только ей 7 лет, не имеет никаких регалий и т.д. их оценивать.
Ты какой-то тупеньких, говорю тезисно - Знание у человека в области А, превышающие область Б не обесценивают знания в области Б, их нужно рассматривать отдельно.
>Хотелось бы увидеть ваши "докторские корочки" , -а то тут каждый второй- "Виктор Полесов".
Обычно хейтеры Савельева принижают регалии, чтобы опустить профессорский статус Савельева, его должность и вклад. А тут что за переобувка внезапная?
>Ты не учитываешь что индивидуальная изменчивость перекрывает расовую и половую.
Причем тут это? В росте индивидуальная изменчивость тоже перекрывает и расовую и половую.
Но, например, есть женщины ростом 2+ метра. Это как-то меняет что они в среднем на 10см ниже? Нет.
Перекрывает, это лишь означает, что если, есть статистическое различие по расовому или половому делению Х, то индивидуально оно может достигать Х+n. Это не отменяет Х.
А мне нравится как Савельев вначале любого разговора всегда скороговоркой делает дисклаймер для всяких жидоинтернационалистов, что индивидуальная изменчивость... блаблабла.
А потом в процессе спокойно рассказывает, что интеллект зависит от массы мозга, и у каждой расовой группы свой вес, и самый большей у истинных арийцев североевропейцев, а самый маленький у негров.
А потом в процессе спокойно рассказывает, что интеллект зависит от массы мозга, и у каждой расовой группы свой вес, и самый большей у истинных арийцев североевропейцев, а самый маленький у негров.
>>18517
Оба факта друг другу не противоречат.
Оба факта друг другу не противоречат.
>>18517
Ахаха, выше только что, тоже про это написали.
Ахаха, выше только что, тоже про это написали.
тем временем педовка совсем ебанулась и жалуется на профессора в РАН
https://www.youtube.com/watch?v=qwL-5NBz62g
https://www.youtube.com/watch?v=qwL-5NBz62g
>>18566
Трешсмеш как обычно. Сомневаюсь что он аутист, скорее из тех, кто приписывают себе диссоциативное расстройство и шизофрению чтобы показать насколько они НЕТАКИЕ. Он просто дебил.
Сейчас бы не знать что существуют разные варианты аутизма, в некоторых из которых социопатия идет вместе с агрессивностью, а если ее подавлять, то подобная хуйня и выйдет. А еще в комплектек почти всем вариантам аутизма идет отсутствие эмпатии, что позволяет холоднокровно выпиливать других. Ничего не напоминает?
Я сомневаюсь, что пидор из керчи страдает одной из подобных форм аутизма, но подобное утверждение имеет смысл.
Трешсмеш как обычно. Сомневаюсь что он аутист, скорее из тех, кто приписывают себе диссоциативное расстройство и шизофрению чтобы показать насколько они НЕТАКИЕ. Он просто дебил.
Сейчас бы не знать что существуют разные варианты аутизма, в некоторых из которых социопатия идет вместе с агрессивностью, а если ее подавлять, то подобная хуйня и выйдет. А еще в комплектек почти всем вариантам аутизма идет отсутствие эмпатии, что позволяет холоднокровно выпиливать других. Ничего не напоминает?
Я сомневаюсь, что пидор из керчи страдает одной из подобных форм аутизма, но подобное утверждение имеет смысл.
подсос трешсмеша в треде, вопросы савельепидорам
1) сколько у профа публикаций в топовых мед. журналах? (если нисколько, то может он не очень уж хороший учёный?)
2) сколько у профа публикаций в рец. журналах про церебральный сортинг, про то что тяны тупые и прочую дичь что он задвигает? (если нисколько, то может не следует ИМЕННО ЭТИ его идеи воспринимать всерьез, даже если принять на веру то, что он может быть неплохим специалистом вообще?)
3) допустим есть абстрактный профессор Х, про которого несколько других абстрактных PhD Y,Z говорят, что он несёт полную хуйню. это должно понижать уровень доверия к Х или должно оставлять его неизменным?
вопросы серьезные
1) сколько у профа публикаций в топовых мед. журналах? (если нисколько, то может он не очень уж хороший учёный?)
2) сколько у профа публикаций в рец. журналах про церебральный сортинг, про то что тяны тупые и прочую дичь что он задвигает? (если нисколько, то может не следует ИМЕННО ЭТИ его идеи воспринимать всерьез, даже если принять на веру то, что он может быть неплохим специалистом вообще?)
3) допустим есть абстрактный профессор Х, про которого несколько других абстрактных PhD Y,Z говорят, что он несёт полную хуйню. это должно понижать уровень доверия к Х или должно оставлять его неизменным?
вопросы серьезные
>>18624
Мелкобуквенным пидорам не отвечаем
Мелкобуквенным пидорам не отвечаем
>>18624
Зачем ему исследовать то, что уже давно исследовано и доказано? Он занимается другим.
Хотя, если хочешь из свеженького, то вот
https://psyfactor.org/lib/gender6.htm
© Джон Медина
Гендерные различия: мозг мужчины и женщины
Если знаешь инглиш
http://www.pnas.org/content/111/2/823\
Sex differences in the structural connectome of the human brain
Назови мне профессора, который бы говорил что Савельев несет хуйню, реального профессора по морфологии мозга или физиологии, да даже палеонтологии(дробышевский не профессор, да и вообще у них что-то личное), а не блогера с ютуба, или еще какую дегенеративную шваль, тогда поговорим.
>про то что тяны тупые и прочую дичь что он задвигает
Зачем ему исследовать то, что уже давно исследовано и доказано? Он занимается другим.
Хотя, если хочешь из свеженького, то вот
https://psyfactor.org/lib/gender6.htm
© Джон Медина
Гендерные различия: мозг мужчины и женщины
Если знаешь инглиш
http://www.pnas.org/content/111/2/823\
Sex differences in the structural connectome of the human brain
>допустим есть абстрактный профессор Х, про которого несколько других абстрактных PhD Y,Z говорят, что он несёт полную хуйню. это должно понижать уровень доверия к Х или должно оставлять его неизменным?
Назови мне профессора, который бы говорил что Савельев несет хуйню, реального профессора по морфологии мозга или физиологии, да даже палеонтологии(дробышевский не профессор, да и вообще у них что-то личное), а не блогера с ютуба, или еще какую дегенеративную шваль, тогда поговорим.
>>18624
1) про публикации расскажи к примеру студентам медикам, которые изучают мозг по цитоархитектоническому атласу
2) церебр сортинг его частное мнение, как и политические заявления. Про "тян тупые" читай выше, тебе дали пруфы, суть про среднюю температуру по больнице, а не "ТЯН ТУПЫЕ"
3) приведи цитаты не абстрактных профессоров, имеющих нужные компетенции, с критикой Савельева
1) про публикации расскажи к примеру студентам медикам, которые изучают мозг по цитоархитектоническому атласу
2) церебр сортинг его частное мнение, как и политические заявления. Про "тян тупые" читай выше, тебе дали пруфы, суть про среднюю температуру по больнице, а не "ТЯН ТУПЫЕ"
3) приведи цитаты не абстрактных профессоров, имеющих нужные компетенции, с критикой Савельева
>>18672
Не понял маняврирования, зачем мне какие-то студенты медики? Публикации у савы есть в топовых зарубежных журналах или только в говенных вестниках?
какая-то помойка с Web 1.0 дизайном
Хм, странно, нигде не вижу в абстракте никаких утверждений об интеллектуальных способностях тянок, а вот Савельев таковые делает постоянно. Или Савеч распарсил "Males have better motor and spatial abilities, whereas females have superior memory and social cognition skills" как "тяны не могут в науку и должны сидеть дома ебашить борщи"?
У савельевцев что-то вроде синдрома туррета на слово "профессор"? Какие абстрактные профессора? Я говорил про абстрактных phd. В частности намекал на Лескова - PhD по биологии который написал своё мнение на антропогенезе. Ещё раз, ситуация, допустим ты нихуя не понимаешь в теме (хотя ты-то, конечно, у мамки специалист по всем вопросам, но с таким-то интеллектом, уверен, ты сможешь абстрагироваться) видишь что некоторый профессор постоянно светится на телеэфирах и в медиа и делает, мягко говоря, эпатажные заявления, после чего видишь в интернете мнение некоторого PhD по биологии про то, что этот профессор с его заявлениями методично несёт в них лютую хуйню. Уровень доверия к профессору должен упасть или остаться прежним?
>1) про публикации расскажи к примеру студентам медикам, которые изучают мозг по цитоархитектоническому атласу
Не понял маняврирования, зачем мне какие-то студенты медики? Публикации у савы есть в топовых зарубежных журналах или только в говенных вестниках?
>2)
>psyfactor.org
какая-то помойка с Web 1.0 дизайном
Хм, странно, нигде не вижу в абстракте никаких утверждений об интеллектуальных способностях тянок, а вот Савельев таковые делает постоянно. Или Савеч распарсил "Males have better motor and spatial abilities, whereas females have superior memory and social cognition skills" как "тяны не могут в науку и должны сидеть дома ебашить борщи"?
>3) приведи цитаты не абстрактных профессоров, имеющих нужные компетенции, с критикой Савельева
У савельевцев что-то вроде синдрома туррета на слово "профессор"? Какие абстрактные профессора? Я говорил про абстрактных phd. В частности намекал на Лескова - PhD по биологии который написал своё мнение на антропогенезе. Ещё раз, ситуация, допустим ты нихуя не понимаешь в теме (хотя ты-то, конечно, у мамки специалист по всем вопросам, но с таким-то интеллектом, уверен, ты сможешь абстрагироваться) видишь что некоторый профессор постоянно светится на телеэфирах и в медиа и делает, мягко говоря, эпатажные заявления, после чего видишь в интернете мнение некоторого PhD по биологии про то, что этот профессор с его заявлениями методично несёт в них лютую хуйню. Уровень доверия к профессору должен упасть или остаться прежним?
>>18684
1) Кто-нибудь объясните отсталому, что можно написать работу на политически ангажированную тему, слутать с этого пиздецовую цитируемость, но прикладного применения на основе этой работы никогда не будет. Я пошёл дальше и привел тебе в пример уже ПРИКЛАДНОЕ применение трудов Савельева. Дальше сам сообразишь?
2) Доебаться до ДИЗАЙНА сайта, подсосы треша такие дрочеры на визуализацию. Тебе дали ссылку на один из многих трудов по гендерным различиям.
тяны не могут в науку и должны сидеть дома ебашить борщи
Когда же отбитые поймут что речь идет о СРЕДНЕЙ температуре по больнице. И наступит возможно день, когда отсталые либерахии и прочие дрочеры на равенство осознают что СРЕДНЕЕ крайне хуево отражает ЧАСТНОЕ. У твоего ненавистного "Савы" работа базируется на неебическом вкладе ученой-женщины о чем он неоднократно упоминал. Его высказывания про борщи, детей, политику - его личное мнение, право на которое имеет каждый, которое он умеет крайне остро выразить, от чего рвутся жопы молодых последователей "РАВЕНСТВА". Соответственно внимание ими он привлек - задача выполнена.
3) На твоего критикующего пхд по биологии найдутся и согласные с Савельевым, конечно меньше чем на территории СНГ того же. Уже заметив твой дроч на ПХД и индекс цитируемости, предвкушаю вброс про "Сава купил степень и отсталость рф образования от западного". Взять частный случай того же атласа мозга, который до сих пор топовый по точности хотя сделан хуй знает когда. В США похожий сделали в 2016 только и то по качеству он уступает на сколько я знаю.
1) Кто-нибудь объясните отсталому, что можно написать работу на политически ангажированную тему, слутать с этого пиздецовую цитируемость, но прикладного применения на основе этой работы никогда не будет. Я пошёл дальше и привел тебе в пример уже ПРИКЛАДНОЕ применение трудов Савельева. Дальше сам сообразишь?
2) Доебаться до ДИЗАЙНА сайта, подсосы треша такие дрочеры на визуализацию. Тебе дали ссылку на один из многих трудов по гендерным различиям.
тяны не могут в науку и должны сидеть дома ебашить борщи
Когда же отбитые поймут что речь идет о СРЕДНЕЙ температуре по больнице. И наступит возможно день, когда отсталые либерахии и прочие дрочеры на равенство осознают что СРЕДНЕЕ крайне хуево отражает ЧАСТНОЕ. У твоего ненавистного "Савы" работа базируется на неебическом вкладе ученой-женщины о чем он неоднократно упоминал. Его высказывания про борщи, детей, политику - его личное мнение, право на которое имеет каждый, которое он умеет крайне остро выразить, от чего рвутся жопы молодых последователей "РАВЕНСТВА". Соответственно внимание ими он привлек - задача выполнена.
3) На твоего критикующего пхд по биологии найдутся и согласные с Савельевым, конечно меньше чем на территории СНГ того же. Уже заметив твой дроч на ПХД и индекс цитируемости, предвкушаю вброс про "Сава купил степень и отсталость рф образования от западного". Взять частный случай того же атласа мозга, который до сих пор топовый по точности хотя сделан хуй знает когда. В США похожий сделали в 2016 только и то по качеству он уступает на сколько я знаю.
>>18684
Если это для тебя главный показатель важности определенного ученого для науки, то ты просто пиздец как ебин.
>топовых зарубежных журналах
Если это для тебя главный показатель важности определенного ученого для науки, то ты просто пиздец как ебин.
>>18693
Очередное маняврирование? Какое прикладное применение, какая политика? Повторяю вопрос: научные статьи в топовых медицинских журналах у Савельева есть или нету?
Разумеется, серьезное научное издание не позволило бы себе выглядить как проект савельепидора из 5б, но это вторично, первично я доебался до того - что это помойка, а я же не савельепидор чтобы на помойки время тратить.
Пиздец ты акробат ментальной гимнастики: сначала привёл статью, которая абсолютно не рилейтед к вопросу, а когда тебя ткнули в это мордой начал какое-то философствование о СРЕДНИХ и ЧАСТНЫХ. Ну окей, приведи статью примерно такого же уровня (в рецензируемом научном издании) где говорилось бы что в СРЕДНЕМ (которое хуево отражает ЧАСТНОЕ) тянки глупее.
Великий Профессор: Вообще говоря, давно известно что из-за различного устройства мозга женщины в среднем на 145% глупее.
Мимокрок: Но это же явно не так.
тут из камина вываливается савельепидор
Савельепидар: РЯЯЯ НО ОН ЖЕ ПРОФЕССОР, А ТЫ ВООБЩЕ КТО? ОН 20 ЛЕТ МОЗГ ИЗУЧАЕТ, СЛУШАЙ ЛУЧШЕ ЧТО СПЕЦИАЛИСТЫ ГОВОРЯТ!
Мимокрок: Окей, возможно ты прав. Если он эксперт с 20летним стажем, ему ведь не составит труда пруфануть своё утверждение линком на научную статью?
савельепидора прошибает холодный пот, он заливается пунцовой краской
Савельевпидор: Вообще говоря - это просто его личное мнение, да и вообще он просто троллит! Ха-ха-ха! Как он вас всех затроллел! ЗАТРОЛЛЕЛ!
савельепидор убегает смешно размахивая руками
Давай пруфы: кто именно согласен и с чем конкретно.
Разве это не у савельепидоров дроч на всякие звания типа ПРОФЕССОР? Я просто хотел на твоём же языке говорить, если ты так дрочишь на професорство, то наверное должен дрочить и на индексы цитируемости, и на количество статей в рецензируемых журналах, и на выступления на международных конференциях. Где это всё?
>1)
Очередное маняврирование? Какое прикладное применение, какая политика? Повторяю вопрос: научные статьи в топовых медицинских журналах у Савельева есть или нету?
>2)
>Доебаться до ДИЗАЙНА сайта
Разумеется, серьезное научное издание не позволило бы себе выглядить как проект савельепидора из 5б, но это вторично, первично я доебался до того - что это помойка, а я же не савельепидор чтобы на помойки время тратить.
>Когда же отбитые поймут что речь идет о СРЕДНЕЙ температуре по больнице. ...
Пиздец ты акробат ментальной гимнастики: сначала привёл статью, которая абсолютно не рилейтед к вопросу, а когда тебя ткнули в это мордой начал какое-то философствование о СРЕДНИХ и ЧАСТНЫХ. Ну окей, приведи статью примерно такого же уровня (в рецензируемом научном издании) где говорилось бы что в СРЕДНЕМ (которое хуево отражает ЧАСТНОЕ) тянки глупее.
>Его высказывания про борщи, детей, политику - его личное мнение, право на которое имеет каждый
Великий Профессор: Вообще говоря, давно известно что из-за различного устройства мозга женщины в среднем на 145% глупее.
Мимокрок: Но это же явно не так.
тут из камина вываливается савельепидор
Савельепидар: РЯЯЯ НО ОН ЖЕ ПРОФЕССОР, А ТЫ ВООБЩЕ КТО? ОН 20 ЛЕТ МОЗГ ИЗУЧАЕТ, СЛУШАЙ ЛУЧШЕ ЧТО СПЕЦИАЛИСТЫ ГОВОРЯТ!
Мимокрок: Окей, возможно ты прав. Если он эксперт с 20летним стажем, ему ведь не составит труда пруфануть своё утверждение линком на научную статью?
савельепидора прошибает холодный пот, он заливается пунцовой краской
Савельевпидор: Вообще говоря - это просто его личное мнение, да и вообще он просто троллит! Ха-ха-ха! Как он вас всех затроллел! ЗАТРОЛЛЕЛ!
савельепидор убегает смешно размахивая руками
>3) На твоего критикующего пхд по биологии найдутся и согласные с Савельевым, конечно меньше чем на территории СНГ того же.
Давай пруфы: кто именно согласен и с чем конкретно.
> Уже заметив твой дроч на ПХД и индекс цитируемости, предвкушаю вброс про "Сава купил степень и отсталость рф образования от западного". Взять частный случай того же атласа мозга, который до сих пор топовый по точности хотя сделан хуй знает когда. В США похожий сделали в 2016 только и то по качеству он уступает на сколько я знаю.
>Если это для тебя главный показатель важности определенного ученого для науки, то ты просто пиздец как ебин.
Разве это не у савельепидоров дроч на всякие звания типа ПРОФЕССОР? Я просто хотел на твоём же языке говорить, если ты так дрочишь на професорство, то наверное должен дрочить и на индексы цитируемости, и на количество статей в рецензируемых журналах, и на выступления на международных конференциях. Где это всё?
>>18693
Очередное маняврирование? Какое прикладное применение, какая политика? Повторяю вопрос: научные статьи в топовых медицинских журналах у Савельева есть или нету?
Разумеется, серьезное научное издание не позволило бы себе выглядить как проект савельепидора из 5б, но это вторично, первично я доебался до того - что это помойка, а я же не савельепидор чтобы на помойки время тратить.
Пиздец ты акробат ментальной гимнастики: сначала привёл статью, которая абсолютно не рилейтед к вопросу, а когда тебя ткнули в это мордой начал какое-то философствование о СРЕДНИХ и ЧАСТНЫХ. Ну окей, приведи статью примерно такого же уровня (в рецензируемом научном издании) где говорилось бы что в СРЕДНЕМ (которое хуево отражает ЧАСТНОЕ) тянки глупее.
Великий Профессор: Вообще говоря, давно известно что из-за различного устройства мозга женщины в среднем на 145% глупее.
Мимокрок: Но это же явно не так.
тут из камина вываливается савельепидор
Савельепидар: РЯЯЯ НО ОН ЖЕ ПРОФЕССОР, А ТЫ ВООБЩЕ КТО? ОН 20 ЛЕТ МОЗГ ИЗУЧАЕТ, СЛУШАЙ ЛУЧШЕ ЧТО СПЕЦИАЛИСТЫ ГОВОРЯТ!
Мимокрок: Окей, возможно ты прав. Если он эксперт с 20летним стажем, ему ведь не составит труда пруфануть своё утверждение линком на научную статью?
савельепидора прошибает холодный пот, он заливается пунцовой краской
Савельевпидор: Вообще говоря - это просто его личное мнение, да и вообще он просто троллит! Ха-ха-ха! Как он вас всех затроллел! ЗАТРОЛЛЕЛ!
савельепидор убегает смешно размахивая руками
Давай пруфы: кто именно согласен и с чем конкретно.
Разве это не у савельепидоров дроч на всякие звания типа ПРОФЕССОР? Я просто хотел на твоём же языке говорить, если ты так дрочишь на професорство, то наверное должен дрочить и на индексы цитируемости, и на количество статей в рецензируемых журналах, и на выступления на международных конференциях. Где это всё?
>1)
Очередное маняврирование? Какое прикладное применение, какая политика? Повторяю вопрос: научные статьи в топовых медицинских журналах у Савельева есть или нету?
>2)
>Доебаться до ДИЗАЙНА сайта
Разумеется, серьезное научное издание не позволило бы себе выглядить как проект савельепидора из 5б, но это вторично, первично я доебался до того - что это помойка, а я же не савельепидор чтобы на помойки время тратить.
>Когда же отбитые поймут что речь идет о СРЕДНЕЙ температуре по больнице. ...
Пиздец ты акробат ментальной гимнастики: сначала привёл статью, которая абсолютно не рилейтед к вопросу, а когда тебя ткнули в это мордой начал какое-то философствование о СРЕДНИХ и ЧАСТНЫХ. Ну окей, приведи статью примерно такого же уровня (в рецензируемом научном издании) где говорилось бы что в СРЕДНЕМ (которое хуево отражает ЧАСТНОЕ) тянки глупее.
>Его высказывания про борщи, детей, политику - его личное мнение, право на которое имеет каждый
Великий Профессор: Вообще говоря, давно известно что из-за различного устройства мозга женщины в среднем на 145% глупее.
Мимокрок: Но это же явно не так.
тут из камина вываливается савельепидор
Савельепидар: РЯЯЯ НО ОН ЖЕ ПРОФЕССОР, А ТЫ ВООБЩЕ КТО? ОН 20 ЛЕТ МОЗГ ИЗУЧАЕТ, СЛУШАЙ ЛУЧШЕ ЧТО СПЕЦИАЛИСТЫ ГОВОРЯТ!
Мимокрок: Окей, возможно ты прав. Если он эксперт с 20летним стажем, ему ведь не составит труда пруфануть своё утверждение линком на научную статью?
савельепидора прошибает холодный пот, он заливается пунцовой краской
Савельевпидор: Вообще говоря - это просто его личное мнение, да и вообще он просто троллит! Ха-ха-ха! Как он вас всех затроллел! ЗАТРОЛЛЕЛ!
савельепидор убегает смешно размахивая руками
>3) На твоего критикующего пхд по биологии найдутся и согласные с Савельевым, конечно меньше чем на территории СНГ того же.
Давай пруфы: кто именно согласен и с чем конкретно.
> Уже заметив твой дроч на ПХД и индекс цитируемости, предвкушаю вброс про "Сава купил степень и отсталость рф образования от западного". Взять частный случай того же атласа мозга, который до сих пор топовый по точности хотя сделан хуй знает когда. В США похожий сделали в 2016 только и то по качеству он уступает на сколько я знаю.
>Если это для тебя главный показатель важности определенного ученого для науки, то ты просто пиздец как ебин.
Разве это не у савельепидоров дроч на всякие звания типа ПРОФЕССОР? Я просто хотел на твоём же языке говорить, если ты так дрочишь на професорство, то наверное должен дрочить и на индексы цитируемости, и на количество статей в рецензируемых журналах, и на выступления на международных конференциях. Где это всё?
>>18695
Дооо, любой научный журнал тут же издаст подобную статью, а её автора не пидорнут тут же со всех университетов, ведь наука у нас абсолютно не политизирована, особенно она не политизирована на западе лол.
мимо
>приведи статью примерно такого же уровня (в рецензируемом научном издании) где говорилось бы что в СРЕДНЕМ (которое хуево отражает ЧАСТНОЕ) тянки глупее.
Дооо, любой научный журнал тут же издаст подобную статью, а её автора не пидорнут тут же со всех университетов, ведь наука у нас абсолютно не политизирована, особенно она не политизирована на западе лол.
мимо
>>18696
Так тут надо просто определится какое утверждение отстаивается: что Савулька говорит всё по фактам, которые давно признаны мейнстримом науки и те кто его хейтят просто не в курсе или что Савечка это бедная жертва плохой политизированной науки, которая отказывается публиковать его оригинальные исследования по политическим мотивам, несмотря на то, что они абсолютно истинные и проведены чисто. Против второй позиции савельепидоров ничего не имею (вернее имею, но спорить с ней уже точно не буду, например), если она заявляется савельепидорами прямо.
>Дооо, любой научный журнал тут же издаст подобную статью, а её автора не пидорнут тут же со всех университетов, ведь наука у нас абсолютно не политизирована, особенно она не политизирована на западе лол.
Так тут надо просто определится какое утверждение отстаивается: что Савулька говорит всё по фактам, которые давно признаны мейнстримом науки и те кто его хейтят просто не в курсе или что Савечка это бедная жертва плохой политизированной науки, которая отказывается публиковать его оригинальные исследования по политическим мотивам, несмотря на то, что они абсолютно истинные и проведены чисто. Против второй позиции савельепидоров ничего не имею (вернее имею, но спорить с ней уже точно не буду, например), если она заявляется савельепидорами прямо.
>>18698
Ну, с моей обывательской точкой зрения он вполне годный ученый, который одним из лучших специалистов на пост-советском пространстве в своей сфере, но при этом любит временами откровенно набросить говна на вентилятор в СМИ для привлечения к себе внимания. А высказывания по поводу того, что женщина глупее мужчины даже у нас могут быть только мнением - никто блин подобное исследование финансировать не станет, а даже если кому-то и придет в голову набросить денег на это, если результат окажется положительным - всё равно зарубят к хуям.
Ну, с моей обывательской точкой зрения он вполне годный ученый, который одним из лучших специалистов на пост-советском пространстве в своей сфере, но при этом любит временами откровенно набросить говна на вентилятор в СМИ для привлечения к себе внимания. А высказывания по поводу того, что женщина глупее мужчины даже у нас могут быть только мнением - никто блин подобное исследование финансировать не станет, а даже если кому-то и придет в голову набросить денег на это, если результат окажется положительным - всё равно зарубят к хуям.
>>18702
Я не понимаю, как ты это определил? Если смотреть на формальные критерии - там сосамба; если смотреть на мнение коллег - есть несколько учёных-биологов которые прямо заявляют, что у него написана хуйня (а это заявление серьезное, никто такими разбрасываться бы не стал, если бы ситуация не была бы крайне очевидна), почему он один из лучших специалистов?
Вот Вербицкий - это один из лучших специалистов в гиперкэлеровой геометрии, по формальным критериям у него всё заебок, и, несмотря на то что он тоже не против подбросить говнеца на вентилятор, никто почему-то из его коллег не говорит, что в его статьях есть ошибки, а наоборот говорят, что один из самых заебатых профи в своей области.
>Ну, с моей обывательской точкой зрения он вполне годный ученый, который одним из лучших специалистов на пост-советском пространстве в своей сфере
Я не понимаю, как ты это определил? Если смотреть на формальные критерии - там сосамба; если смотреть на мнение коллег - есть несколько учёных-биологов которые прямо заявляют, что у него написана хуйня (а это заявление серьезное, никто такими разбрасываться бы не стал, если бы ситуация не была бы крайне очевидна), почему он один из лучших специалистов?
Вот Вербицкий - это один из лучших специалистов в гиперкэлеровой геометрии, по формальным критериям у него всё заебок, и, несмотря на то что он тоже не против подбросить говнеца на вентилятор, никто почему-то из его коллег не говорит, что в его статьях есть ошибки, а наоборот говорят, что один из самых заебатых профи в своей области.
>>18705
Ну, на сколько мне известно там критикуют его научпоп-работы, где в общем писать хуйню - норма, а так-то у нас в принципе годных спецов, которые занимаются реальной научной деятельность не так много, здесь же чел запилил подробнейший атлас, по которому уже 20 лет медиков во всем бывшем Совке учат, с моей обывательской точки зрения - это пиздатое достижение.
Ну, на сколько мне известно там критикуют его научпоп-работы, где в общем писать хуйню - норма, а так-то у нас в принципе годных спецов, которые занимаются реальной научной деятельность не так много, здесь же чел запилил подробнейший атлас, по которому уже 20 лет медиков во всем бывшем Совке учат, с моей обывательской точки зрения - это пиздатое достижение.
>>18706
Это на родине ВСД и дисбактериоза? Ну такое себе достижение
>медиков во всем бывшем Совке учат
Это на родине ВСД и дисбактериоза? Ну такое себе достижение
>>топовых зарубежных журналах
Кокой смешной, вся эта "научная" параша всего лишь является частью индустрии получения и распиливания грантов.(ШОК неможетбыть они швитые).
Знакомая снгэшная эндокринологиня рассказывала, как платила 3к баков, чтобы ее работу напечатали. Ей нужно было какое-то кол-во публикаций по условиям.
Ученые в говне моченые это тебе не вебмакака с фриланса. Чтобы сделать карьеру на западе, он должен круглосуточно думать о своей цитируемости.
А тому кто не строит таких планов, нет необходимости участвовать в этом говноSEO.
Поэтому Савельев постоянно поливает говном с издевкой комментирует высшие "достижения" индустрии "швитой" науки все эти Нобелевские премии, которые чем дальше, тем откровеннее становятся высосанной из жидовского хуя поебенью.
>>18706
Это, кстати, враньё. Я 6 лет отучился на врача. Там не было книг Савельева.
> атлас, по которому уже 20 лет медиков во всем бывшем Совке учат
Это, кстати, враньё. Я 6 лет отучился на врача. Там не было книг Савельева.
33 Кб, 350x280> отучился на врача
Ты чурка, а он пишет для русских.
Стереоскопический атлас мозга человека
Год выпуска: 1996 г.
Автор: Савельев Сергей Вячеславович
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5211189
Специальность/раздел медицины: Анатомия
Издательство: AREA ХVII
Формат: PDF/DjVu
Количество страниц: 334
Качество: Отсканированные страницы
Язык мед-книги : Русский
Описание:
Из введения:
Стереоскопический атлас мозга человека. Эта книга предназначена для изучения анатомического строения головного мозга человека. Она ориентирована на студентов и аспирантов медицинских и биологических специальностей, начинающих врачей, патологоанатомов и психологов, которые интересуются строением мозга и хотят иметь под рукой краткий анатомический справочник по центральной нервной системе. У книги две цели: дать основы знаний по морфологии головного мозга и помочь разобраться в его строении при исследовании свежего или фиксированного анатомического материала. Для осуществления этих целей книга разделена на части, которые можно использовать независимо друг от друга...
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5171776
Практикум по анатомии мозга человека
Год выпуска: 2001
Автор: Савельев С.В., Негашева М.А.
Жанр: Учебное пособие
Специальность/раздел медицины: Неврология
Издательство: М.: Веди
ISBN: 5-94624-001-3
Язык мед-книги : Русский
Количество страниц: 192
Формат: PDF
Качество: Отсканированные страницы
Описание: Пособие представляет собой оригинальный сборник материалов для изучения анатомии мозга человека. В книге кратко изложены основные темы, рассматриваемые на практических занятиях по анатомии центральной нервной системы. Пособие иллюстрировано оригинальными фотографиями, рисунками и схемами, предназначенными для облегчения работы студентов с препаратами мозга на практических занятиях по анатомии и самостоятельно.
Книга предназначена студентам и может быть использована как краткий «репетиториум» при изучении ЦНС в курсах анатомии медицинских, биологических и психологических факультетов вузов.
33 Кб, 350x280> отучился на врача
Ты чурка, а он пишет для русских.
Стереоскопический атлас мозга человека
Год выпуска: 1996 г.
Автор: Савельев Сергей Вячеславович
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5211189
Специальность/раздел медицины: Анатомия
Издательство: AREA ХVII
Формат: PDF/DjVu
Количество страниц: 334
Качество: Отсканированные страницы
Язык мед-книги : Русский
Описание:
Из введения:
Стереоскопический атлас мозга человека. Эта книга предназначена для изучения анатомического строения головного мозга человека. Она ориентирована на студентов и аспирантов медицинских и биологических специальностей, начинающих врачей, патологоанатомов и психологов, которые интересуются строением мозга и хотят иметь под рукой краткий анатомический справочник по центральной нервной системе. У книги две цели: дать основы знаний по морфологии головного мозга и помочь разобраться в его строении при исследовании свежего или фиксированного анатомического материала. Для осуществления этих целей книга разделена на части, которые можно использовать независимо друг от друга...
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5171776
Практикум по анатомии мозга человека
Год выпуска: 2001
Автор: Савельев С.В., Негашева М.А.
Жанр: Учебное пособие
Специальность/раздел медицины: Неврология
Издательство: М.: Веди
ISBN: 5-94624-001-3
Язык мед-книги : Русский
Количество страниц: 192
Формат: PDF
Качество: Отсканированные страницы
Описание: Пособие представляет собой оригинальный сборник материалов для изучения анатомии мозга человека. В книге кратко изложены основные темы, рассматриваемые на практических занятиях по анатомии центральной нервной системы. Пособие иллюстрировано оригинальными фотографиями, рисунками и схемами, предназначенными для облегчения работы студентов с препаратами мозга на практических занятиях по анатомии и самостоятельно.
Книга предназначена студентам и может быть использована как краткий «репетиториум» при изучении ЦНС в курсах анатомии медицинских, биологических и психологических факультетов вузов.
>>18695
топочу ножками и ору врёти
пофиксил тебя, школо тролька)
тролька совсем в гуголь не умеет, да?
Ну, лови тогда хуй по губам даже не в журнале, а в книге, цельную главу!, на обожаемом тобой плебейском инглише:
https://www.intechopen.com/books/autonomic-nervous-system/development-of-human-pancreatic-innervation?fbclid=IwAR0eC_qfRvb9otdHlwonXy13IK5r95a17VitZO4nPj66hPQTt75gG05oBus
Только ты и на русском бы не понял, лол
>Повторяю вопрос:
топочу ножками и ору врёти
пофиксил тебя, школо тролька)
>научные статьи в топовых медицинских журналах у Савельева есть или нету?
тролька совсем в гуголь не умеет, да?
Ну, лови тогда хуй по губам даже не в журнале, а в книге, цельную главу!, на обожаемом тобой плебейском инглише:
https://www.intechopen.com/books/autonomic-nervous-system/development-of-human-pancreatic-innervation?fbclid=IwAR0eC_qfRvb9otdHlwonXy13IK5r95a17VitZO4nPj66hPQTt75gG05oBus
Только ты и на русском бы не понял, лол
>>18695
Да бля, это тролль или школьник, что вы время тратите
Да бля, это тролль или школьник, что вы время тратите
>>18728
Где? В нижних залупках?
Я вот тоже отучился на врача. И у нас были.
Ты либо пиздишь, либо учился там, где кроме школьного учебника биологии ничего не было
Где? В нижних залупках?
Я вот тоже отучился на врача. И у нас были.
Ты либо пиздишь, либо учился там, где кроме школьного учебника биологии ничего не было
>>18705
Ну так пруфы на них дай, а то за хуилион лет была только одна нормальная научная критика, да и то, потом разбитая в пух и прах.
Где эти ученные биологи? Дробышевский? С которым личные терки? Очень достоверно.
Трешсмеш? Другие ютубодауны? Где научная критика савельева? А не обвинения в том, что он фашист?
Или для тебя и вот такое, тоже норм критика? >>18506
>если смотреть на мнение коллег - есть несколько учёных-биологов которые прямо заявляют, что у него написана хуйня
Ну так пруфы на них дай, а то за хуилион лет была только одна нормальная научная критика, да и то, потом разбитая в пух и прах.
Где эти ученные биологи? Дробышевский? С которым личные терки? Очень достоверно.
Трешсмеш? Другие ютубодауны? Где научная критика савельева? А не обвинения в том, что он фашист?
Или для тебя и вот такое, тоже норм критика? >>18506
>>18698
Вот именно, давно. Сейчас в научной среде на западе принято впадать в отрицание, и ладно бы новые опровергающие исследования, нет, просто отрицание и блядь ЦЕНЗУРА. В 60-70-80 были сделаны многие открытия на тему того, как негры иначе переносят разные лекарства, были сделаны поправки и спецификации, что привело к более качественному подбору лекарств. Сейчас про это просто запрещено говорить, те исследования забыты, новых не делают тк. ученый попадет под остракизм, если ему вообще денег на такое дадут, и вообще продвигается, что в карте больного нельзя писать национальность/расу и подбирать более специализированное лечение.
Да, левые критики вроде треша просто не в курсе, что он излагает то, что написано в любых учебниках по анатомии и физиологии. Я их в отличии от тебя читал и почти НИЧЕГО НОВОГО от Савельва так в итоге и не услышал, т.к. новое у него в книгах и исследованиях, а заявления он делает на широкую публику.
Ну и да, на тему охуенных неполживых западных изданий, которые единственные являются показателем вклада ученого в в науку.
https://belsat.eu/ru/news/uchenye-shutniki-publikovali-bred-v-nauchnyh-feministicheskih-izdaniyah/
https://www.city-n.ru/view/346241.html
http://www.sib-science.info/ru/ras/nauka-04052016
https://www.nature.com/news/stop-this-waste-of-people-animals-and-money-1.22554
(ты наверняка английский не знаешь, вот тебе русский пересказ)
https://ria.ru/science/20170906/1501924831.html
nature это известное издание? Одно из самых известных. И почему же там говорят что на западе за деньги публикуют тонны хуйни...
Наверно тоже все прихлебатели Савельва, как далеко протянулись его нити.
Похоже Савельеву нужно было забашлять 500 баксов став членом Нью-Йоркская академия наук (как например наш зав кафедры гистологии, хотя я его не осуждаю). И потом периодически слать трендовое говно/платить за издание своих статей где попало, устраивать цирк с раздувание ссылаемости, тогда претензий от даунов бы не было.
А учебники, атласы, куча прикладных исследований это все хуйня и говно, нужно чтобы западный журнал напечатал, да побольше и понажористее. Хотел бы - напечатался легко, это делается либо за деньги либо за политические тренды.
А Если ты не знаешь как делается раздувание ссылаемости, как работает современная научная публицистика, и что делается почти всеми у них и почти всеми у нас ты вообще далек от научного мира, и нахер ты тут копротивляешься тогда, иди с начальником завода срись или с учительнице по математике.
>что Савулька говорит всё по фактам, которые давно признаны мейнстримом науки
Вот именно, давно. Сейчас в научной среде на западе принято впадать в отрицание, и ладно бы новые опровергающие исследования, нет, просто отрицание и блядь ЦЕНЗУРА. В 60-70-80 были сделаны многие открытия на тему того, как негры иначе переносят разные лекарства, были сделаны поправки и спецификации, что привело к более качественному подбору лекарств. Сейчас про это просто запрещено говорить, те исследования забыты, новых не делают тк. ученый попадет под остракизм, если ему вообще денег на такое дадут, и вообще продвигается, что в карте больного нельзя писать национальность/расу и подбирать более специализированное лечение.
Да, левые критики вроде треша просто не в курсе, что он излагает то, что написано в любых учебниках по анатомии и физиологии. Я их в отличии от тебя читал и почти НИЧЕГО НОВОГО от Савельва так в итоге и не услышал, т.к. новое у него в книгах и исследованиях, а заявления он делает на широкую публику.
>которая отказывается публиковать его оригинальные исследования по политическим мотивам
Ну и да, на тему охуенных неполживых западных изданий, которые единственные являются показателем вклада ученого в в науку.
https://belsat.eu/ru/news/uchenye-shutniki-publikovali-bred-v-nauchnyh-feministicheskih-izdaniyah/
https://www.city-n.ru/view/346241.html
http://www.sib-science.info/ru/ras/nauka-04052016
https://www.nature.com/news/stop-this-waste-of-people-animals-and-money-1.22554
(ты наверняка английский не знаешь, вот тебе русский пересказ)
https://ria.ru/science/20170906/1501924831.html
nature это известное издание? Одно из самых известных. И почему же там говорят что на западе за деньги публикуют тонны хуйни...
Наверно тоже все прихлебатели Савельва, как далеко протянулись его нити.
Похоже Савельеву нужно было забашлять 500 баксов став членом Нью-Йоркская академия наук (как например наш зав кафедры гистологии, хотя я его не осуждаю). И потом периодически слать трендовое говно/платить за издание своих статей где попало, устраивать цирк с раздувание ссылаемости, тогда претензий от даунов бы не было.
А учебники, атласы, куча прикладных исследований это все хуйня и говно, нужно чтобы западный журнал напечатал, да побольше и понажористее. Хотел бы - напечатался легко, это делается либо за деньги либо за политические тренды.
А Если ты не знаешь как делается раздувание ссылаемости, как работает современная научная публицистика, и что делается почти всеми у них и почти всеми у нас ты вообще далек от научного мира, и нахер ты тут копротивляешься тогда, иди с начальником завода срись или с учительнице по математике.
>>18698
Вот именно, давно. Сейчас в научной среде на западе принято впадать в отрицание, и ладно бы новые опровергающие исследования, нет, просто отрицание и блядь ЦЕНЗУРА. В 60-70-80 были сделаны многие открытия на тему того, как негры иначе переносят разные лекарства, были сделаны поправки и спецификации, что привело к более качественному подбору лекарств. Сейчас про это просто запрещено говорить, те исследования забыты, новых не делают тк. ученый попадет под остракизм, если ему вообще денег на такое дадут, и вообще продвигается, что в карте больного нельзя писать национальность/расу и подбирать более специализированное лечение.
Да, левые критики вроде треша просто не в курсе, что он излагает то, что написано в любых учебниках по анатомии и физиологии. Я их в отличии от тебя читал и почти НИЧЕГО НОВОГО от Савельва так в итоге и не услышал, т.к. новое у него в книгах и исследованиях, а заявления он делает на широкую публику.
Ну и да, на тему охуенных неполживых западных изданий, которые единственные являются показателем вклада ученого в в науку.
https://belsat.eu/ru/news/uchenye-shutniki-publikovali-bred-v-nauchnyh-feministicheskih-izdaniyah/
https://www.city-n.ru/view/346241.html
http://www.sib-science.info/ru/ras/nauka-04052016
https://www.nature.com/news/stop-this-waste-of-people-animals-and-money-1.22554
(ты наверняка английский не знаешь, вот тебе русский пересказ)
https://ria.ru/science/20170906/1501924831.html
nature это известное издание? Одно из самых известных. И почему же там говорят что на западе за деньги публикуют тонны хуйни...
Наверно тоже все прихлебатели Савельва, как далеко протянулись его нити.
Похоже Савельеву нужно было забашлять 500 баксов став членом Нью-Йоркская академия наук (как например наш зав кафедры гистологии, хотя я его не осуждаю). И потом периодически слать трендовое говно/платить за издание своих статей где попало, устраивать цирк с раздувание ссылаемости, тогда претензий от даунов бы не было.
А учебники, атласы, куча прикладных исследований это все хуйня и говно, нужно чтобы западный журнал напечатал, да побольше и понажористее. Хотел бы - напечатался легко, это делается либо за деньги либо за политические тренды.
А Если ты не знаешь как делается раздувание ссылаемости, как работает современная научная публицистика, и что делается почти всеми у них и почти всеми у нас ты вообще далек от научного мира, и нахер ты тут копротивляешься тогда, иди с начальником завода срись или с учительнице по математике.
>что Савулька говорит всё по фактам, которые давно признаны мейнстримом науки
Вот именно, давно. Сейчас в научной среде на западе принято впадать в отрицание, и ладно бы новые опровергающие исследования, нет, просто отрицание и блядь ЦЕНЗУРА. В 60-70-80 были сделаны многие открытия на тему того, как негры иначе переносят разные лекарства, были сделаны поправки и спецификации, что привело к более качественному подбору лекарств. Сейчас про это просто запрещено говорить, те исследования забыты, новых не делают тк. ученый попадет под остракизм, если ему вообще денег на такое дадут, и вообще продвигается, что в карте больного нельзя писать национальность/расу и подбирать более специализированное лечение.
Да, левые критики вроде треша просто не в курсе, что он излагает то, что написано в любых учебниках по анатомии и физиологии. Я их в отличии от тебя читал и почти НИЧЕГО НОВОГО от Савельва так в итоге и не услышал, т.к. новое у него в книгах и исследованиях, а заявления он делает на широкую публику.
>которая отказывается публиковать его оригинальные исследования по политическим мотивам
Ну и да, на тему охуенных неполживых западных изданий, которые единственные являются показателем вклада ученого в в науку.
https://belsat.eu/ru/news/uchenye-shutniki-publikovali-bred-v-nauchnyh-feministicheskih-izdaniyah/
https://www.city-n.ru/view/346241.html
http://www.sib-science.info/ru/ras/nauka-04052016
https://www.nature.com/news/stop-this-waste-of-people-animals-and-money-1.22554
(ты наверняка английский не знаешь, вот тебе русский пересказ)
https://ria.ru/science/20170906/1501924831.html
nature это известное издание? Одно из самых известных. И почему же там говорят что на западе за деньги публикуют тонны хуйни...
Наверно тоже все прихлебатели Савельва, как далеко протянулись его нити.
Похоже Савельеву нужно было забашлять 500 баксов став членом Нью-Йоркская академия наук (как например наш зав кафедры гистологии, хотя я его не осуждаю). И потом периодически слать трендовое говно/платить за издание своих статей где попало, устраивать цирк с раздувание ссылаемости, тогда претензий от даунов бы не было.
А учебники, атласы, куча прикладных исследований это все хуйня и говно, нужно чтобы западный журнал напечатал, да побольше и понажористее. Хотел бы - напечатался легко, это делается либо за деньги либо за политические тренды.
А Если ты не знаешь как делается раздувание ссылаемости, как работает современная научная публицистика, и что делается почти всеми у них и почти всеми у нас ты вообще далек от научного мира, и нахер ты тут копротивляешься тогда, иди с начальником завода срись или с учительнице по математике.
>>18744
ясн)
>>18807
устройство манямирка савельепидоров понял, что, впрочем, и следовало ожидать. спасибо за дискуссию.
>публикация в топовом журнале
>обзорная глава в какой-то ссанной книжке, где его ещё вписали последним (не по алфовиту)
ясн)
>>18807
>бедного савечку обижает официальная наука, которая находится под каблуками у леваков и феменисток, а он такой гениальный такой гениальный! да и вообще исследовательские статьи - это не главное! главное что он Профессор РАН - вот это заебись достижение!!! да и вообще индексы себе накрутить кто угодно может!!!
устройство манямирка савельепидоров понял, что, впрочем, и следовало ожидать. спасибо за дискуссию.
>>18905
Ты дислексик? Или ты просто дебил?
Бля, это уже слишком толсто
>бедного савечку обижает официальная наука, которая находится под каблуками у леваков и феменисток, а он такой гениальный такой гениальный! да и вообще исследовательские статьи - это не главное! главное что он Профессор РАН - вот это заебись достижение!!! да и вообще индексы себе накрутить кто угодно может!!!
Ты дислексик? Или ты просто дебил?
>Дайте мне ЗАРУБЕЖНУЮ из святой мурики публикацию!!!!
>Ну вот, целая книжка
>А ПОЧЕМУ ОН ТУТ НЕ ПЕРВЫЙ В СПИСКЕ АВТОРОВ??!!!
Бля, это уже слишком толсто
>>18905
школка, как ты умудрился так обоссать обожаемую тобой "западную" науку?
закономерно пукнуло и слилось, молодец)
>топовом журнале
>в какой-то ссанной книжке
школка, как ты умудрился так обоссать обожаемую тобой "западную" науку?
>ясн)
закономерно пукнуло и слилось, молодец)
>>18566
Пиздить его пока натуралом не станет! Будем лечить его гомосексуализм!
Пиздить его пока натуралом не станет! Будем лечить его гомосексуализм!
>>17686
какой же Савельев охуенный, Преображенский в реальной жизни
какой же Савельев охуенный, Преображенский в реальной жизни
>>18566
так трешсмеш, оказывается, аутист, вот оно что
так трешсмеш, оказывается, аутист, вот оно что
4 Кб, 176x200>>18956
>Ваши ссылки на научные труды не пруфы, можно ссылочку на ТрешСмеша или антропогенез.ру, где сказано, что Савельев - серьезный ученый
>Пук пердь ебать ви голуби, я вас в шахматы переиграл конем как по нотам а ви тут мне тока на доску срете лалки))0
>>10067 (OP)
Когда в первый раз увидел его физиономию, подумал, что это один из персонажей Нагиева из Осторожно Модерн
Когда в первый раз увидел его физиономию, подумал, что это один из персонажей Нагиева из Осторожно Модерн
>>18468
Ей, я прокомментировал этот твой разъеб, сделанный непонятно кем с кучей ошибок, обсера Савельева как обычно нет
Что дальше?
Ей, я прокомментировал этот твой разъеб, сделанный непонятно кем с кучей ошибок, обсера Савельева как обычно нет
Что дальше?
>>19027
Я даже и не читал, что ты там написал. Не лень же тебе было. Разобрал, молодец, нечего добавить.
Я даже и не читал, что ты там написал. Не лень же тебе было. Разобрал, молодец, нечего добавить.
>>10500
Потому что американские (социал-) демократы используют неравенство достижений и доходов как доказательство некой неявной дискриминации и необходимости выравнивания результатов путем внедрения явной дискриминации мужчин на законодательном уровне и раздачи привилегий для баб, которые являются их электоратом.
Потому что американские (социал-) демократы используют неравенство достижений и доходов как доказательство некой неявной дискриминации и необходимости выравнивания результатов путем внедрения явной дискриминации мужчин на законодательном уровне и раздачи привилегий для баб, которые являются их электоратом.
>>19102
Прочитал, что ты там написал, ну это маневры как у карлика и павука, вся суть защитников фрика.
Прочитал, что ты там написал, ну это маневры как у карлика и павука, вся суть защитников фрика.
>>19200
https://www.youtube.com/watch?v=9nBj7Z1Qz-M
https://www.youtube.com/watch?v=D-WyXsmOx5k
Тебе же нечего делать, дурачок? Разбери вот это ещё. Только если ты снова хочешь разобрать как и с видео где палеонтрополог опускает Савельева, то не стоит. Давай или ссылки или можешь даже не пытаться маневрировать.
https://www.youtube.com/watch?v=9nBj7Z1Qz-M
https://www.youtube.com/watch?v=D-WyXsmOx5k
Тебе же нечего делать, дурачок? Разбери вот это ещё. Только если ты снова хочешь разобрать как и с видео где палеонтрополог опускает Савельева, то не стоит. Давай или ссылки или можешь даже не пытаться маневрировать.
>>19202
Кончай вертеться, ты еще не пал на колени и не начал ничтожно вымаливать прошение за прошлого недоучку, преподнесенного тобой как разъебщика Савельева, с ошибками уровня "не дочитал учебник". Вот после того как упадешь на колени и отхлестаешь себя по лицу можно начать разбирать следующих додиков.
Хотя можешь продолжить пукать
Кончай вертеться, ты еще не пал на колени и не начал ничтожно вымаливать прошение за прошлого недоучку, преподнесенного тобой как разъебщика Савельева, с ошибками уровня "не дочитал учебник". Вот после того как упадешь на колени и отхлестаешь себя по лицу можно начать разбирать следующих додиков.
Хотя можешь продолжить пукать
>>19202
Чет я не помню чтобы в самом видео были хоть какие-то ссылки, даже на вики. Или это двойные стандарты?
Чет я не помню чтобы в самом видео были хоть какие-то ссылки, даже на вики. Или это двойные стандарты?
59 Кб, 635x947>>19271
Да какой он, к бабуинам, доминантный? Даже бушменку не смог выебать.
Да какой он, к бабуинам, доминантный? Даже бушменку не смог выебать.
>>10067 (OP)
Забавно наблюдать, как географичка и ее обожатели занимаются кибербулингом в отношении цисгендерного мужчины. лол. Видно что аутист ебучий. Кривляющееся педерастическое рыло, кроме омерзения, вообще ничего не вызывает. Поэтому, его никуда и не приглашают.
Крашенный урод, извергающий из своего вонючего чрева говно на русских учёных.
https://youtu.be/qwL-5NBz62g
Забавно наблюдать, как географичка и ее обожатели занимаются кибербулингом в отношении цисгендерного мужчины. лол. Видно что аутист ебучий. Кривляющееся педерастическое рыло, кроме омерзения, вообще ничего не вызывает. Поэтому, его никуда и не приглашают.
Крашенный урод, извергающий из своего вонючего чрева говно на русских учёных.
https://youtu.be/qwL-5NBz62g
>>19199
Ору с тебя, дегенерат ёбаный.
> Все доводы, которые опровергают мнение моего любимого блоггера = манёвры.
Ору с тебя, дегенерат ёбаный.
>>19283
Отпиздил бы его?
Отпиздил бы его?
>>19283
Ты в тредике Маэстро тоже такие посты оставляешь или тебя так штырит только от красавца-доминанта с солидным животом и бородкой, петушочек?
Ты в тредике Маэстро тоже такие посты оставляешь или тебя так штырит только от красавца-доминанта с солидным животом и бородкой, петушочек?
>>18795
Мимо первый мед-кун (2008-2014).
Не было у нас Савельева. Это не довод за или против его атласа, просто для статистики.
Мимо первый мед-кун (2008-2014).
Не было у нас Савельева. Это не довод за или против его атласа, просто для статистики.
>>20039
Проктолог.
Проктолог.
>>10067 (OP)
Блять, как его еще не выгнали с кафедры. У него же знания из конца 80-ых: чувак даже не в курсе про человеческий взрослый нейрогенез!
http://clevermind.ru/savelev-ne-prav-nervnye-kletki-vosstanavlivayutsya/
За пруфами - либо в википедию, либо любой зарубежный учебник нейробиологии >2010 года;
Что касается его заявлений про то, что мозг женщин в среднем меньше - верно. Но это не делает их тупее: по айкью в среднем они отстают на 6 пунктов, что статистически незначимо, однако разброс по интеллекту среди них более равномерен, чем среди мужиков(меньше откровенно тупых, но меньше и гениев). Более того, корреляция между размером мозга и уровнем интеллекта есть, но очень слабая - с коэф. 0,3-0,4. И при корреляции вообще нельзя говорить "зависит"(не только непонятно, где причина, а где следствие, но и сама корреляция может быть ложной).
Гипотеза водной обезьяны - уже много лет как опровергнута(долго писать почему). В учебниках по эволюционной биологии она упоминается наряду с ламаркизмом.
Короче, ему бы сейчас современные учебники почитать и на конференции поездить, чем писать научпоп книжки по устаревшим данным и отсебятине.
Блять, как его еще не выгнали с кафедры. У него же знания из конца 80-ых: чувак даже не в курсе про человеческий взрослый нейрогенез!
http://clevermind.ru/savelev-ne-prav-nervnye-kletki-vosstanavlivayutsya/
За пруфами - либо в википедию, либо любой зарубежный учебник нейробиологии >2010 года;
Что касается его заявлений про то, что мозг женщин в среднем меньше - верно. Но это не делает их тупее: по айкью в среднем они отстают на 6 пунктов, что статистически незначимо, однако разброс по интеллекту среди них более равномерен, чем среди мужиков(меньше откровенно тупых, но меньше и гениев). Более того, корреляция между размером мозга и уровнем интеллекта есть, но очень слабая - с коэф. 0,3-0,4. И при корреляции вообще нельзя говорить "зависит"(не только непонятно, где причина, а где следствие, но и сама корреляция может быть ложной).
Гипотеза водной обезьяны - уже много лет как опровергнута(долго писать почему). В учебниках по эволюционной биологии она упоминается наряду с ламаркизмом.
Короче, ему бы сейчас современные учебники почитать и на конференции поездить, чем писать научпоп книжки по устаревшим данным и отсебятине.
>>15270
Лол, ты не прав. Объем мышц и сила связан не только с количеством, но размером волокон. Когда качаются именно что повышается объем волокон, но их количество мало меняется после 5 лет.
Лол, ты не прав. Объем мышц и сила связан не только с количеством, но размером волокон. Когда качаются именно что повышается объем волокон, но их количество мало меняется после 5 лет.
По идеи у амбалов соотношение мозга к весу меньше чем у среднестатистического человека,причем с рождения,а не как у жирдяев которые себя запустили.
Все амбалы которых я знал были умственно отсталыми (с 2-х значным айсикью).
К тому же среди муслимских стран самый большой айсикью у казахов,у которых в тоже время самый большой мозг среди муслимских народов.
У дагестанцев айсикью 89 и мозг больше чем у негров
хотя в манямирке сжв их айсикью должен быть равен айсикью негров т.к в обоих случаях нормальных условий для умственно развития нет у обоих
Все амбалы которых я знал были умственно отсталыми (с 2-х значным айсикью).
К тому же среди муслимских стран самый большой айсикью у казахов,у которых в тоже время самый большой мозг среди муслимских народов.
У дагестанцев айсикью 89 и мозг больше чем у негров
хотя в манямирке сжв их айсикью должен быть равен айсикью негров т.к в обоих случаях нормальных условий для умственно развития нет у обоих
>>20161
Соколов, пшел нахуй.
Соколов, пшел нахуй.
>>20161
Как пруф нейрогенеза дает ссылку на сайт объебоса, который пропагандирует юз разного вида фармы для апа "продуктивности" мозга.
Про нейрогенез https://www.youtube.com/watch?v=sLGFgD2EaV4
Как пруф нейрогенеза дает ссылку на сайт объебоса, который пропагандирует юз разного вида фармы для апа "продуктивности" мозга.
Про нейрогенез https://www.youtube.com/watch?v=sLGFgD2EaV4
>>20161
А еще он не в курсе про светоносный эфир и другой бред. Нейрогенеза нет, а синаптогненез это совершенно другое.
http://clevermind.ru/savelev-ne-prav-nervnye-kletki-vosstanavlivayutsya/
Сука, скажи что ты троллишь
"Савельев НЕ Прав! Нервные Клетки ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ! Покупайте мою хуйню и становитесь гениями!"
> чувак даже не в курсе про человеческий взрослый нейрогенез!
А еще он не в курсе про светоносный эфир и другой бред. Нейрогенеза нет, а синаптогненез это совершенно другое.
http://clevermind.ru/savelev-ne-prav-nervnye-kletki-vosstanavlivayutsya/
Сука, скажи что ты троллишь
"Савельев НЕ Прав! Нервные Клетки ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ! Покупайте мою хуйню и становитесь гениями!"
>>20163
Так я привел заведомо неверное утверждение же, аналогичное по тупизне его утверждению. Но уже про мышцы, т.к. про них все знают и что тут неверного понятно.
Ты просто не понял, хотя гринтекст же.
Ты забыл про еще одну важную вещь - место крепления сухожилий к кости. У разных людей оно разное и чем дальше от сустава тем больше будет плечо силы и тем сильнее будет итоговое усилие от мышцы.
http://www.medical-enc.ru/anatomy/vzaimootnoshenie-myshtsy-i-kostnyh-rychagov.shtml
Так я привел заведомо неверное утверждение же, аналогичное по тупизне его утверждению. Но уже про мышцы, т.к. про них все знают и что тут неверного понятно.
Ты просто не понял, хотя гринтекст же.
>сила связан не только с количеством, но размером волокон
Ты забыл про еще одну важную вещь - место крепления сухожилий к кости. У разных людей оно разное и чем дальше от сустава тем больше будет плечо силы и тем сильнее будет итоговое усилие от мышцы.
http://www.medical-enc.ru/anatomy/vzaimootnoshenie-myshtsy-i-kostnyh-rychagov.shtml
>>20313
Савельев обиделся и больше туда не ходит, т.к. заявления про аутистов он делал не на публику, а лично тем кто у него это просил, но его записали и растиражировали.
Я бы после такого не только больше туда не ходил, но и в суд бы подал.
Савельев обиделся и больше туда не ходит, т.к. заявления про аутистов он делал не на публику, а лично тем кто у него это просил, но его записали и растиражировали.
Я бы после такого не только больше туда не ходил, но и в суд бы подал.
>>20395
Откуда инфа?
За что в суд-то? Его слова исказили?
Мимо
> заявления про аутистов он делал не на публику, а лично тем кто у него это просил
Откуда инфа?
> суд бы подал.
За что в суд-то? Его слова исказили?
Мимо
>>20421
Видео выше в треде лежит
Записал по сути на диктофон без его ведома, распространили с целью дискредитации, исказили в заголовке, который сами выпустили.
Да все норм, че он
>Откуда инфа?
Видео выше в треде лежит
>За что в суд-то? Его слова исказили?
Записал по сути на диктофон без его ведома, распространили с целью дискредитации, исказили в заголовке, который сами выпустили.
Да все норм, че он
одно непонятно.как петушара которая может только публично срать в штаны ололокая и пожирая собственный кал умудрилась купить корочку профессора? они в 90 ваще чтоли нихуя не стоили?
>>20509
Додик, который даже писать нормально не умеет, судит о том, кто должен быть профессором, а кто нет.
Классика.
Додик, который даже писать нормально не умеет, судит о том, кто должен быть профессором, а кто нет.
Классика.
>>20583
Что по делу то блять? Всё что ты написал это беспруфный пук, как на это модно ответить то блять? То что утверждается без конкретики и аргументов,опровергается без конкретики и аргументов имбецил ебучий. Говно, ты?
Что по делу то блять? Всё что ты написал это беспруфный пук, как на это модно ответить то блять? То что утверждается без конкретики и аргументов,опровергается без конкретики и аргументов имбецил ебучий. Говно, ты?
>>20759
тебе твой мощный самцовый моцк дырявого пидараса не позволяет сразу попасть куда надо? потеряйся нахуй вафля безголовая маму твою ебал гыгыгы
тебе твой мощный самцовый моцк дырявого пидараса не позволяет сразу попасть куда надо? потеряйся нахуй вафля безголовая маму твою ебал гыгыгы
>>20323
Если взять 100 ПТУшников и 100 МГТУщников то средний показатель IQ будет сильно отличатся.Хотя пересечение результатов естественно будет.
Как популяционная мера IQ себя оправдывает
Если взять 100 ПТУшников и 100 МГТУщников то средний показатель IQ будет сильно отличатся.Хотя пересечение результатов естественно будет.
Как популяционная мера IQ себя оправдывает
76 Кб, 733x798>>20795
Это будет показывать только то, что МГТУшники в среднем лучше решают тесты IQ
Это будет показывать только то, что МГТУшники в среднем лучше решают тесты IQ
>>21993
А в среднем лучший показатель решения тестов IQ показывает в среднем лучшее благосостояние, в среднем более интеллектуальные и престижные профессии и т.д.
А в среднем лучший показатель решения тестов IQ показывает в среднем лучшее благосостояние, в среднем более интеллектуальные и престижные профессии и т.д.
>>22588
Так ведь IQ-тесты изначально создавались так, чтобы люди с высоким благосостоянием могли набирать более высокие баллы
Так ведь IQ-тесты изначально создавались так, чтобы люди с высоким благосостоянием могли набирать более высокие баллы
>>21993
И какие на это могут быть причины?
И какие на это могут быть причины?
>>22875
И что? К чему это было сказано?
И что? К чему это было сказано?
>>23121
А, я понял, это ты тот хуесос из нихельпихель треда?Это я, твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и повторениям. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в третьем классе, на сладкоежке? Ты ещё выпил, облизнулся и попросил добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Вернадского изнасиловал собаку и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок в магазине. Он зашёл в класс, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказала, что всю жизнь будешь ненавидеть дворников, но в 9м классе, когда ты пошел на рейд, чтобы их отпиздить, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Леха?
А, я понял, это ты тот хуесос из нихельпихель треда?Это я, твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и повторениям. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в третьем классе, на сладкоежке? Ты ещё выпил, облизнулся и попросил добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Вернадского изнасиловал собаку и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок в магазине. Он зашёл в класс, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказала, что всю жизнь будешь ненавидеть дворников, но в 9м классе, когда ты пошел на рейд, чтобы их отпиздить, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Леха?
>>23167
Да это точно ты, как я рад тебя видеть. Ты посчитал как много Ника покакала? Жду не дождусь результатов исследований.
Да это точно ты, как я рад тебя видеть. Ты посчитал как много Ника покакала? Жду не дождусь результатов исследований.
СОСАТЬ СМЭШИК СОСАТЬ
https://www.youtube.com/watch?v=cuRdx_4yRCY
https://www.youtube.com/watch?v=cuRdx_4yRCY
>>23720
>>23121
А, я понял, это ты тот хуесос из нихельпихель треда?Это я, твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и повторениям. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в третьем классе, на сладкоежке? Ты ещё выпил, облизнулся и попросил добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Вернадского изнасиловал собаку и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок в магазине. Он зашёл в класс, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказала, что всю жизнь будешь ненавидеть дворников, но в 9м классе, когда ты пошел на рейд, чтобы их отпиздить, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Леха?
А вообще ты типичный убогий левачек, который слился еще в нихельпихель треде. Дал бы в сракотан смэшику и сделал бы анилингус нике?
>>23121
А, я понял, это ты тот хуесос из нихельпихель треда?Это я, твой одноклассник. Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и повторениям. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в третьем классе, на сладкоежке? Ты ещё выпил, облизнулся и попросил добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Вернадского изнасиловал собаку и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок в магазине. Он зашёл в класс, все стали смеяться, а ты обосрался под себя от стыда, а потом сказала, что всю жизнь будешь ненавидеть дворников, но в 9м классе, когда ты пошел на рейд, чтобы их отпиздить, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь, Леха?
А вообще ты типичный убогий левачек, который слился еще в нихельпихель треде. Дал бы в сракотан смэшику и сделал бы анилингус нике?
>>23737
На вопрос ответь. Ну признайся дал бы отжахать себя в сракотан смэшику, сладкий а?
На вопрос ответь. Ну признайся дал бы отжахать себя в сракотан смэшику, сладкий а?
>>23740
Ахуенний слив,куда деваться,но мечтай дальше,овощ.
>На вопрос ответь. Ну признайся дал бы отжахать себя в сракотан смэшику, сладкий а?
Ахуенний слив,куда деваться,но мечтай дальше,овощ.
>>23743
За такой щитпостинг вообще баны дают? Троллинг повторениями блять, куда деваться 'ЗАТРОЛЛЕЛ ЛАЛКА', букашка малолетняя. Мочер, я призываю тебя.
За такой щитпостинг вообще баны дают? Троллинг повторениями блять, куда деваться 'ЗАТРОЛЛЕЛ ЛАЛКА', букашка малолетняя. Мочер, я призываю тебя.
>>23744
Что по делу то блять? Всё что ты написал это беспруфный пук, как на это модно ответить то блять? То что утверждается без конкретики и аргументов,опровергается без конкретики и аргументов имбецил ебучий. Говно, ты?
Что по делу то блять? Всё что ты написал это беспруфный пук, как на это модно ответить то блять? То что утверждается без конкретики и аргументов,опровергается без конкретики и аргументов имбецил ебучий. Говно, ты?
>>23745
Блять и мой пост с самого начала скатал, пиздец просто. Моча, ты где? Самое смешное, что это мой пост.
Блять и мой пост с самого начала скатал, пиздец просто. Моча, ты где? Самое смешное, что это мой пост.
>>23746
по делу есть чего? нет? вот и в пизду забейся грамотей дырявый гыгыгыг
по делу есть чего? нет? вот и в пизду забейся грамотей дырявый гыгыгыг
>>23745
А я понял, ты не просто тот даун из треда никсель пиксель, ты еще тот 'гыггыгыгыгы' гидроцефал.Блять,это становится все смешнее и смешнее. Какое ты убожество)
А я понял, ты не просто тот даун из треда никсель пиксель, ты еще тот 'гыггыгыгыгы' гидроцефал.Блять,это становится все смешнее и смешнее. Какое ты убожество)
>>23751
Дал бы в сракотан смэшику и сделал бы анилингус нике?
Дал бы в сракотан смэшику и сделал бы анилингус нике?
Тем временем из-за ситуации, произошедшей на радио "Говорит Москва", цикл передач "Вынос мозга" завершен. Спасибо, журнашлюхи!
https://www.youtube.com/watch?v=jp1KhWVfyc4
https://www.youtube.com/watch?v=jp1KhWVfyc4
>>24490
Они ему вообще платили?
Они ему вообще платили?
>>12035
Там чётко написано засчёт каких областей существует эта разница, причём тут размеры тела? Или ты с помощью ассоциативных центров управляешь жировой тканью?
Там чётко написано засчёт каких областей существует эта разница, причём тут размеры тела? Или ты с помощью ассоциативных центров управляешь жировой тканью?
>>15267
Просто втайне ты хочешь чтобы профессор овладел тобой как шлюшкой и называл тебя грязным бабуином.
Просто втайне ты хочешь чтобы профессор овладел тобой как шлюшкой и называл тебя грязным бабуином.
>>32877
А, значит сила ВООБЩЕ НИКАК не связана с объемом мышц? Ну круто
А, значит сила ВООБЩЕ НИКАК не связана с объемом мышц? Ну круто
>>32882
То что есть более популярная теория, которую поддерживают медийные личности сразу объявляет другие лженаукой, я понял
Он только про бушменов это говорил, опять же
>Про акватическую теорию
То что есть более популярная теория, которую поддерживают медийные личности сразу объявляет другие лженаукой, я понял
>нескрещиваемость человеческих рас знаешь
Он только про бушменов это говорил, опять же
>Не понимаю откуда он это взял(что их нельзя белому человеку осеменить), но для того ушата говна который на него поливают то одни медийные пидоры, то другие, явно недостаточно.
>>33194
Ничего ты не понял. Какие у акватической теории есть доказательства (в особенности палеонтологические)?
>я понял
Ничего ты не понял. Какие у акватической теории есть доказательства (в особенности палеонтологические)?
>>33236
Школа снова начала играть в "сам дурак"... закономерно, потряс книгой которую в руках не держал, обкакался, что еще остаётся?..
>Ты сам
Школа снова начала играть в "сам дурак"... закономерно, потряс книгой которую в руках не держал, обкакался, что еще остаётся?..
>>33279
Значит, подумать у тебя всё-таки не получилось. Зайдём с другого бока: ты-то конечно, "Возникновение мозга человека" в руках держал. Так расскажи тогда, какую теорию антропогенеза считает самой верной Савельев.
Значит, подумать у тебя всё-таки не получилось. Зайдём с другого бока: ты-то конечно, "Возникновение мозга человека" в руках держал. Так расскажи тогда, какую теорию антропогенеза считает самой верной Савельев.
>>33281
Школ, как получится возвращайся.
>Значит, подумать у тебя всё-таки не получилось.
>Ты сам попробуй подумать:
Школ, как получится возвращайся.
>>10067 (OP)
Были бы они спорные, еще можно было бы его слушать, но он же просто несёт ХУИТУ. Пусть он шовинист пусть он делит людей на быдло и не быдло. Это всё, по-моему, больше дело вкуса. Но нет, надо ему нести полную ахинею про ту же водяную обезьяну или всю ту хуйню, которую он нёс у гоблача.
>>10096
Меня скорее огорчает, что условно лево-либеральная научпоп тусовочка (кроме всяких трахсмахов), в нашей стране, выглядит разумнее чем проф. Савельев. Мне так-то даже более симпатичен его имидж, эдакого олдскульного профессора, как Бояршинов. Надеюсь появятся вменяемые люди, которые сделают условно право-консервативную/либеральную научпоп тусовочку.
>его спорные заявления
Были бы они спорные, еще можно было бы его слушать, но он же просто несёт ХУИТУ. Пусть он шовинист пусть он делит людей на быдло и не быдло. Это всё, по-моему, больше дело вкуса. Но нет, надо ему нести полную ахинею про ту же водяную обезьяну или всю ту хуйню, которую он нёс у гоблача.
>>10096
Меня скорее огорчает, что условно лево-либеральная научпоп тусовочка (кроме всяких трахсмахов), в нашей стране, выглядит разумнее чем проф. Савельев. Мне так-то даже более симпатичен его имидж, эдакого олдскульного профессора, как Бояршинов. Надеюсь появятся вменяемые люди, которые сделают условно право-консервативную/либеральную научпоп тусовочку.
>>33351
А теперь нормально и по полочкам, что он такого говорит что ты так полыхаешь?
Ты упомянул только что поддерживается немейнстримной теории.
>>33201
•Бипедализм не имеет преимуществ в саванне, поскольку движение на четырёх лапах там более целесообразно (большая скорость, более целесообразная энергетика организма). В воде бипедализм с прямохождением возникает вполне естественно, чисто рефлекторно — в связи с необходимостью дыхания. То есть, на двух ногах можно значительно дальше отойти от берега, а также быстрее плавать.
•Даже те волосы, которые в ходе эволюции остались на теле современных людей, имеют такое направление роста, которое создаёт минимальное сопротивление при плавании в воде. Потеря волосяного покрова в саванне не имеет никакого смысла, тогда как у большинства водных млекопитающих волосы или утрачены полностью, или осталась только короткая шерсть, поскольку длинные волосы в воде увеличивает сопротивление при быстром плавании
•Толстый слой подкожного жира характерен только для морских млекопитающих, что позволяет им выживать в холодных морских водах (даже за полярным кругом). Современный человек, находясь в воде, температура которой ниже температуры тела, тоже подвергается переохлаждению. Поэтому подкожный жир позволяет человеку находиться в воде значительно дольше, чем при его отсутствии
•Кожа современных людей характеризуется высокой плотностью потовых желёз, которая значительно выше, чем у других приматов. Эти железы вырабатывают два типа пота: апокриновый (apocrine) и эккриновый (eccrine). Апокриновые железы активируются при эмоциональном возбуждении, а эккриновые железы — при повышении температуры. При нахождении на поверхности пот способствует охлаждению тела человека при высоких температурах. В случае выхода из морской воды потоотделение способствует очищению кожи от морской воды (уменьшение солёности)
• Современные люди могут нырять за счёт произвольного контроля процесса дыхания. Более того, люди имеют так называемый «рефлекс закрытия» дыхательных путей при погружении в воду (этот рефлекс автоматически срабатывает, когда вода доходит до лица)
• Способность перекрывать носовые ходы. Мышцы ноздрей у человека работают как клапаны, позволяя частично прикрывать носовой проход, регулируя попадание в него воды во время плавания.
• Дыхательное горло не отдалено от пищевода (низкая гортань). Схожая конструкция имеется лишь у водных млекопитающих (например, тюлени). Она позволяет контролировать дыхание, задерживать его и нырять.
• Наличие ярковыраженных бровей на безволосом лице защищает глаза от стекающей со лба воды при выныривании.
• Наличие волосяного покрова на голове, при отстутствии оного на теле, позволяет защитить её от перегрева, поскольку голова при водном образе жизни всегда находится над поверхностью воды.
• Волосяной покров подмышками и в паховой области задерживает феромоны, выделяемые человеческим телом. При отсутствии волос феромоны смывались бы водой, что уменьшало бы сексуальную привлекательность и сказывалось на продолжении рода.
• Люди не имеют шерсти, что характерно для больших или не арктических водных млекопитающих (киты, дельфины, сирены, моржи).
• Ноздри человека направлены вниз, в отличие от остальных приматов, ноздри которых направлены вперёд. Такое строение позволяет избегать попадания воды в нос при нырянии. Схожий нос имеет всего одна современная обезьяна - носач, которая умеет плавать, опуская голову в воду.
• В отличие от других приматов принятие водных процедур не только приятно, но и жизненно необходимо для человека, поскольку обусловлено гигиеническими требованиями. Для большинства же приматов водная преграда является чаще всего непреодолимой. Одним из немногих исключений являются обезьяны носачи, живущие в мангровых лесах и никогда не отдаляющиеся от воды. Для них также характерны направленные вниз ноздри и частичное прямохождение (при нахождении в воде). Обезьяна носач может нырнуть под водой на расстояние до 20 метров.
• Жизненная необходимость человеческого организма в потреблении йода и хлорида натрия (соли), в изобилии находящегося в морских продуктах. Отсутствие йода в потребляемых продуктах приводит к заболеваниям щитовидной железы.
• Наличие небольших перепонок между пальцами, около семи процентов людей рождаются с перепонками между пальцами ног. У человека имеется перепонка между большим и указательным пальцами — у приматов ее нет.
• У человека из всех приматов самый длинный пенис. При совокуплении в воде такая длина обеспечивает стопроцентное попадание сперматозоидов во влагалище
• Наличие vernix caseosa, или первородная смазка новорождённых детей, также характерная для морских млекопитающих, но не обезьян.
• Только водные млекопитающие спариваются лицом к лицу. Гениталии у человека и водоплавающих млекопитающих расположены в передней части тела. Сухопутные спариваются в позиции, когда самец находится позади самки, в основном из-за того, что в условиях жизни наземной поверхности эта позиция наиболее устойчива и безопасна. Влагалище у самок большинства приматов и других обитателей суши расположено под хвостом.
• Широкие человеческие ладони, в отличие от длинных и узких ладоней обезьян, позволяют отлично плавать, загребая воду руками
• Плавание и ныряние
• Человеческая ступня имеет плоский и широкий вид и приспособлена для передвижения по илу и песку.
• Неэкономное расходование воды организмом, что крайне нетипично для животных саванны
• Большой объём жировой ткани на молочных железах характерен только для человека. Это может быть объяснено тем, что молоко должно было сохранять тепло в холодной воде. У самок обезьян молочные железы маленькие и без выраженной жировой ткани
• Человек предпочитает жить или отдыхать на берегах водоёмов. Если человеку предложить построить дом или провести отпуск в саванне, джунглях, глухом лесу или на берегу моря, реки или озера, подавляющее большинство выберет берег водоёма.
• Исчезновение клыков и когтей, что характерно для водных млекопитающих.
• Наличие плавательного рефлекса у новорожденного, который является атавистическим у современного человека
Вот, если начнешь кукарекать что тут мало палеонтологических аргументов, то наука так не работает, что можно игнорировать что-то просто потому что это из другой области. Я скажу что тебе вообще ничего нельзя говорить не подкрепив это соответствующей физической формулой, философским аргументом, фотографией и цитатой из священного писания.
И да, я этой теории не придерживаюсь, саванная мне кажется убедительнее, но когда же додики поймут что теория существует пока не опровергается, а не до тех пор, пока не появиться другая, более мейнстримная, что следование немейнстримной теории не делает тебя лжеученым и т.д.
Наука это не набор догматов, есть множество дискуссионных вопросов, по которым есть множество теорий, есть более популярные и менее популярные. И если человек придерживается менее популярной теории, которую еще не опровергли, а значит она имеет право на жизнь, пусть и находиться в тени, то это нормально для науки.
Наверно додики не поймут никогда никогда, ну ты не расстраивайся, там же трешсмеш новое видео сделал, про то что телефонные пранки это метод манипуляции в лженауке, а нормально полемизировать ученый не способен, иди, блогер уже рассказал тебе как думать.
А теперь нормально и по полочкам, что он такого говорит что ты так полыхаешь?
Ты упомянул только что поддерживается немейнстримной теории.
>>33201
> Какие у акватической теории есть доказательства (в особенности палеонтологические)?
•Бипедализм не имеет преимуществ в саванне, поскольку движение на четырёх лапах там более целесообразно (большая скорость, более целесообразная энергетика организма). В воде бипедализм с прямохождением возникает вполне естественно, чисто рефлекторно — в связи с необходимостью дыхания. То есть, на двух ногах можно значительно дальше отойти от берега, а также быстрее плавать.
•Даже те волосы, которые в ходе эволюции остались на теле современных людей, имеют такое направление роста, которое создаёт минимальное сопротивление при плавании в воде. Потеря волосяного покрова в саванне не имеет никакого смысла, тогда как у большинства водных млекопитающих волосы или утрачены полностью, или осталась только короткая шерсть, поскольку длинные волосы в воде увеличивает сопротивление при быстром плавании
•Толстый слой подкожного жира характерен только для морских млекопитающих, что позволяет им выживать в холодных морских водах (даже за полярным кругом). Современный человек, находясь в воде, температура которой ниже температуры тела, тоже подвергается переохлаждению. Поэтому подкожный жир позволяет человеку находиться в воде значительно дольше, чем при его отсутствии
•Кожа современных людей характеризуется высокой плотностью потовых желёз, которая значительно выше, чем у других приматов. Эти железы вырабатывают два типа пота: апокриновый (apocrine) и эккриновый (eccrine). Апокриновые железы активируются при эмоциональном возбуждении, а эккриновые железы — при повышении температуры. При нахождении на поверхности пот способствует охлаждению тела человека при высоких температурах. В случае выхода из морской воды потоотделение способствует очищению кожи от морской воды (уменьшение солёности)
• Современные люди могут нырять за счёт произвольного контроля процесса дыхания. Более того, люди имеют так называемый «рефлекс закрытия» дыхательных путей при погружении в воду (этот рефлекс автоматически срабатывает, когда вода доходит до лица)
• Способность перекрывать носовые ходы. Мышцы ноздрей у человека работают как клапаны, позволяя частично прикрывать носовой проход, регулируя попадание в него воды во время плавания.
• Дыхательное горло не отдалено от пищевода (низкая гортань). Схожая конструкция имеется лишь у водных млекопитающих (например, тюлени). Она позволяет контролировать дыхание, задерживать его и нырять.
• Наличие ярковыраженных бровей на безволосом лице защищает глаза от стекающей со лба воды при выныривании.
• Наличие волосяного покрова на голове, при отстутствии оного на теле, позволяет защитить её от перегрева, поскольку голова при водном образе жизни всегда находится над поверхностью воды.
• Волосяной покров подмышками и в паховой области задерживает феромоны, выделяемые человеческим телом. При отсутствии волос феромоны смывались бы водой, что уменьшало бы сексуальную привлекательность и сказывалось на продолжении рода.
• Люди не имеют шерсти, что характерно для больших или не арктических водных млекопитающих (киты, дельфины, сирены, моржи).
• Ноздри человека направлены вниз, в отличие от остальных приматов, ноздри которых направлены вперёд. Такое строение позволяет избегать попадания воды в нос при нырянии. Схожий нос имеет всего одна современная обезьяна - носач, которая умеет плавать, опуская голову в воду.
• В отличие от других приматов принятие водных процедур не только приятно, но и жизненно необходимо для человека, поскольку обусловлено гигиеническими требованиями. Для большинства же приматов водная преграда является чаще всего непреодолимой. Одним из немногих исключений являются обезьяны носачи, живущие в мангровых лесах и никогда не отдаляющиеся от воды. Для них также характерны направленные вниз ноздри и частичное прямохождение (при нахождении в воде). Обезьяна носач может нырнуть под водой на расстояние до 20 метров.
• Жизненная необходимость человеческого организма в потреблении йода и хлорида натрия (соли), в изобилии находящегося в морских продуктах. Отсутствие йода в потребляемых продуктах приводит к заболеваниям щитовидной железы.
• Наличие небольших перепонок между пальцами, около семи процентов людей рождаются с перепонками между пальцами ног. У человека имеется перепонка между большим и указательным пальцами — у приматов ее нет.
• У человека из всех приматов самый длинный пенис. При совокуплении в воде такая длина обеспечивает стопроцентное попадание сперматозоидов во влагалище
• Наличие vernix caseosa, или первородная смазка новорождённых детей, также характерная для морских млекопитающих, но не обезьян.
• Только водные млекопитающие спариваются лицом к лицу. Гениталии у человека и водоплавающих млекопитающих расположены в передней части тела. Сухопутные спариваются в позиции, когда самец находится позади самки, в основном из-за того, что в условиях жизни наземной поверхности эта позиция наиболее устойчива и безопасна. Влагалище у самок большинства приматов и других обитателей суши расположено под хвостом.
• Широкие человеческие ладони, в отличие от длинных и узких ладоней обезьян, позволяют отлично плавать, загребая воду руками
• Плавание и ныряние
• Человеческая ступня имеет плоский и широкий вид и приспособлена для передвижения по илу и песку.
• Неэкономное расходование воды организмом, что крайне нетипично для животных саванны
• Большой объём жировой ткани на молочных железах характерен только для человека. Это может быть объяснено тем, что молоко должно было сохранять тепло в холодной воде. У самок обезьян молочные железы маленькие и без выраженной жировой ткани
• Человек предпочитает жить или отдыхать на берегах водоёмов. Если человеку предложить построить дом или провести отпуск в саванне, джунглях, глухом лесу или на берегу моря, реки или озера, подавляющее большинство выберет берег водоёма.
• Исчезновение клыков и когтей, что характерно для водных млекопитающих.
• Наличие плавательного рефлекса у новорожденного, который является атавистическим у современного человека
Вот, если начнешь кукарекать что тут мало палеонтологических аргументов, то наука так не работает, что можно игнорировать что-то просто потому что это из другой области. Я скажу что тебе вообще ничего нельзя говорить не подкрепив это соответствующей физической формулой, философским аргументом, фотографией и цитатой из священного писания.
И да, я этой теории не придерживаюсь, саванная мне кажется убедительнее, но когда же додики поймут что теория существует пока не опровергается, а не до тех пор, пока не появиться другая, более мейнстримная, что следование немейнстримной теории не делает тебя лжеученым и т.д.
Наука это не набор догматов, есть множество дискуссионных вопросов, по которым есть множество теорий, есть более популярные и менее популярные. И если человек придерживается менее популярной теории, которую еще не опровергли, а значит она имеет право на жизнь, пусть и находиться в тени, то это нормально для науки.
Наверно додики не поймут никогда никогда, ну ты не расстраивайся, там же трешсмеш новое видео сделал, про то что телефонные пранки это метод манипуляции в лженауке, а нормально полемизировать ученый не способен, иди, блогер уже рассказал тебе как думать.
>>33351
А теперь нормально и по полочкам, что он такого говорит что ты так полыхаешь?
Ты упомянул только что поддерживается немейнстримной теории.
>>33201
•Бипедализм не имеет преимуществ в саванне, поскольку движение на четырёх лапах там более целесообразно (большая скорость, более целесообразная энергетика организма). В воде бипедализм с прямохождением возникает вполне естественно, чисто рефлекторно — в связи с необходимостью дыхания. То есть, на двух ногах можно значительно дальше отойти от берега, а также быстрее плавать.
•Даже те волосы, которые в ходе эволюции остались на теле современных людей, имеют такое направление роста, которое создаёт минимальное сопротивление при плавании в воде. Потеря волосяного покрова в саванне не имеет никакого смысла, тогда как у большинства водных млекопитающих волосы или утрачены полностью, или осталась только короткая шерсть, поскольку длинные волосы в воде увеличивает сопротивление при быстром плавании
•Толстый слой подкожного жира характерен только для морских млекопитающих, что позволяет им выживать в холодных морских водах (даже за полярным кругом). Современный человек, находясь в воде, температура которой ниже температуры тела, тоже подвергается переохлаждению. Поэтому подкожный жир позволяет человеку находиться в воде значительно дольше, чем при его отсутствии
•Кожа современных людей характеризуется высокой плотностью потовых желёз, которая значительно выше, чем у других приматов. Эти железы вырабатывают два типа пота: апокриновый (apocrine) и эккриновый (eccrine). Апокриновые железы активируются при эмоциональном возбуждении, а эккриновые железы — при повышении температуры. При нахождении на поверхности пот способствует охлаждению тела человека при высоких температурах. В случае выхода из морской воды потоотделение способствует очищению кожи от морской воды (уменьшение солёности)
• Современные люди могут нырять за счёт произвольного контроля процесса дыхания. Более того, люди имеют так называемый «рефлекс закрытия» дыхательных путей при погружении в воду (этот рефлекс автоматически срабатывает, когда вода доходит до лица)
• Способность перекрывать носовые ходы. Мышцы ноздрей у человека работают как клапаны, позволяя частично прикрывать носовой проход, регулируя попадание в него воды во время плавания.
• Дыхательное горло не отдалено от пищевода (низкая гортань). Схожая конструкция имеется лишь у водных млекопитающих (например, тюлени). Она позволяет контролировать дыхание, задерживать его и нырять.
• Наличие ярковыраженных бровей на безволосом лице защищает глаза от стекающей со лба воды при выныривании.
• Наличие волосяного покрова на голове, при отстутствии оного на теле, позволяет защитить её от перегрева, поскольку голова при водном образе жизни всегда находится над поверхностью воды.
• Волосяной покров подмышками и в паховой области задерживает феромоны, выделяемые человеческим телом. При отсутствии волос феромоны смывались бы водой, что уменьшало бы сексуальную привлекательность и сказывалось на продолжении рода.
• Люди не имеют шерсти, что характерно для больших или не арктических водных млекопитающих (киты, дельфины, сирены, моржи).
• Ноздри человека направлены вниз, в отличие от остальных приматов, ноздри которых направлены вперёд. Такое строение позволяет избегать попадания воды в нос при нырянии. Схожий нос имеет всего одна современная обезьяна - носач, которая умеет плавать, опуская голову в воду.
• В отличие от других приматов принятие водных процедур не только приятно, но и жизненно необходимо для человека, поскольку обусловлено гигиеническими требованиями. Для большинства же приматов водная преграда является чаще всего непреодолимой. Одним из немногих исключений являются обезьяны носачи, живущие в мангровых лесах и никогда не отдаляющиеся от воды. Для них также характерны направленные вниз ноздри и частичное прямохождение (при нахождении в воде). Обезьяна носач может нырнуть под водой на расстояние до 20 метров.
• Жизненная необходимость человеческого организма в потреблении йода и хлорида натрия (соли), в изобилии находящегося в морских продуктах. Отсутствие йода в потребляемых продуктах приводит к заболеваниям щитовидной железы.
• Наличие небольших перепонок между пальцами, около семи процентов людей рождаются с перепонками между пальцами ног. У человека имеется перепонка между большим и указательным пальцами — у приматов ее нет.
• У человека из всех приматов самый длинный пенис. При совокуплении в воде такая длина обеспечивает стопроцентное попадание сперматозоидов во влагалище
• Наличие vernix caseosa, или первородная смазка новорождённых детей, также характерная для морских млекопитающих, но не обезьян.
• Только водные млекопитающие спариваются лицом к лицу. Гениталии у человека и водоплавающих млекопитающих расположены в передней части тела. Сухопутные спариваются в позиции, когда самец находится позади самки, в основном из-за того, что в условиях жизни наземной поверхности эта позиция наиболее устойчива и безопасна. Влагалище у самок большинства приматов и других обитателей суши расположено под хвостом.
• Широкие человеческие ладони, в отличие от длинных и узких ладоней обезьян, позволяют отлично плавать, загребая воду руками
• Плавание и ныряние
• Человеческая ступня имеет плоский и широкий вид и приспособлена для передвижения по илу и песку.
• Неэкономное расходование воды организмом, что крайне нетипично для животных саванны
• Большой объём жировой ткани на молочных железах характерен только для человека. Это может быть объяснено тем, что молоко должно было сохранять тепло в холодной воде. У самок обезьян молочные железы маленькие и без выраженной жировой ткани
• Человек предпочитает жить или отдыхать на берегах водоёмов. Если человеку предложить построить дом или провести отпуск в саванне, джунглях, глухом лесу или на берегу моря, реки или озера, подавляющее большинство выберет берег водоёма.
• Исчезновение клыков и когтей, что характерно для водных млекопитающих.
• Наличие плавательного рефлекса у новорожденного, который является атавистическим у современного человека
Вот, если начнешь кукарекать что тут мало палеонтологических аргументов, то наука так не работает, что можно игнорировать что-то просто потому что это из другой области. Я скажу что тебе вообще ничего нельзя говорить не подкрепив это соответствующей физической формулой, философским аргументом, фотографией и цитатой из священного писания.
И да, я этой теории не придерживаюсь, саванная мне кажется убедительнее, но когда же додики поймут что теория существует пока не опровергается, а не до тех пор, пока не появиться другая, более мейнстримная, что следование немейнстримной теории не делает тебя лжеученым и т.д.
Наука это не набор догматов, есть множество дискуссионных вопросов, по которым есть множество теорий, есть более популярные и менее популярные. И если человек придерживается менее популярной теории, которую еще не опровергли, а значит она имеет право на жизнь, пусть и находиться в тени, то это нормально для науки.
Наверно додики не поймут никогда никогда, ну ты не расстраивайся, там же трешсмеш новое видео сделал, про то что телефонные пранки это метод манипуляции в лженауке, а нормально полемизировать ученый не способен, иди, блогер уже рассказал тебе как думать.
А теперь нормально и по полочкам, что он такого говорит что ты так полыхаешь?
Ты упомянул только что поддерживается немейнстримной теории.
>>33201
> Какие у акватической теории есть доказательства (в особенности палеонтологические)?
•Бипедализм не имеет преимуществ в саванне, поскольку движение на четырёх лапах там более целесообразно (большая скорость, более целесообразная энергетика организма). В воде бипедализм с прямохождением возникает вполне естественно, чисто рефлекторно — в связи с необходимостью дыхания. То есть, на двух ногах можно значительно дальше отойти от берега, а также быстрее плавать.
•Даже те волосы, которые в ходе эволюции остались на теле современных людей, имеют такое направление роста, которое создаёт минимальное сопротивление при плавании в воде. Потеря волосяного покрова в саванне не имеет никакого смысла, тогда как у большинства водных млекопитающих волосы или утрачены полностью, или осталась только короткая шерсть, поскольку длинные волосы в воде увеличивает сопротивление при быстром плавании
•Толстый слой подкожного жира характерен только для морских млекопитающих, что позволяет им выживать в холодных морских водах (даже за полярным кругом). Современный человек, находясь в воде, температура которой ниже температуры тела, тоже подвергается переохлаждению. Поэтому подкожный жир позволяет человеку находиться в воде значительно дольше, чем при его отсутствии
•Кожа современных людей характеризуется высокой плотностью потовых желёз, которая значительно выше, чем у других приматов. Эти железы вырабатывают два типа пота: апокриновый (apocrine) и эккриновый (eccrine). Апокриновые железы активируются при эмоциональном возбуждении, а эккриновые железы — при повышении температуры. При нахождении на поверхности пот способствует охлаждению тела человека при высоких температурах. В случае выхода из морской воды потоотделение способствует очищению кожи от морской воды (уменьшение солёности)
• Современные люди могут нырять за счёт произвольного контроля процесса дыхания. Более того, люди имеют так называемый «рефлекс закрытия» дыхательных путей при погружении в воду (этот рефлекс автоматически срабатывает, когда вода доходит до лица)
• Способность перекрывать носовые ходы. Мышцы ноздрей у человека работают как клапаны, позволяя частично прикрывать носовой проход, регулируя попадание в него воды во время плавания.
• Дыхательное горло не отдалено от пищевода (низкая гортань). Схожая конструкция имеется лишь у водных млекопитающих (например, тюлени). Она позволяет контролировать дыхание, задерживать его и нырять.
• Наличие ярковыраженных бровей на безволосом лице защищает глаза от стекающей со лба воды при выныривании.
• Наличие волосяного покрова на голове, при отстутствии оного на теле, позволяет защитить её от перегрева, поскольку голова при водном образе жизни всегда находится над поверхностью воды.
• Волосяной покров подмышками и в паховой области задерживает феромоны, выделяемые человеческим телом. При отсутствии волос феромоны смывались бы водой, что уменьшало бы сексуальную привлекательность и сказывалось на продолжении рода.
• Люди не имеют шерсти, что характерно для больших или не арктических водных млекопитающих (киты, дельфины, сирены, моржи).
• Ноздри человека направлены вниз, в отличие от остальных приматов, ноздри которых направлены вперёд. Такое строение позволяет избегать попадания воды в нос при нырянии. Схожий нос имеет всего одна современная обезьяна - носач, которая умеет плавать, опуская голову в воду.
• В отличие от других приматов принятие водных процедур не только приятно, но и жизненно необходимо для человека, поскольку обусловлено гигиеническими требованиями. Для большинства же приматов водная преграда является чаще всего непреодолимой. Одним из немногих исключений являются обезьяны носачи, живущие в мангровых лесах и никогда не отдаляющиеся от воды. Для них также характерны направленные вниз ноздри и частичное прямохождение (при нахождении в воде). Обезьяна носач может нырнуть под водой на расстояние до 20 метров.
• Жизненная необходимость человеческого организма в потреблении йода и хлорида натрия (соли), в изобилии находящегося в морских продуктах. Отсутствие йода в потребляемых продуктах приводит к заболеваниям щитовидной железы.
• Наличие небольших перепонок между пальцами, около семи процентов людей рождаются с перепонками между пальцами ног. У человека имеется перепонка между большим и указательным пальцами — у приматов ее нет.
• У человека из всех приматов самый длинный пенис. При совокуплении в воде такая длина обеспечивает стопроцентное попадание сперматозоидов во влагалище
• Наличие vernix caseosa, или первородная смазка новорождённых детей, также характерная для морских млекопитающих, но не обезьян.
• Только водные млекопитающие спариваются лицом к лицу. Гениталии у человека и водоплавающих млекопитающих расположены в передней части тела. Сухопутные спариваются в позиции, когда самец находится позади самки, в основном из-за того, что в условиях жизни наземной поверхности эта позиция наиболее устойчива и безопасна. Влагалище у самок большинства приматов и других обитателей суши расположено под хвостом.
• Широкие человеческие ладони, в отличие от длинных и узких ладоней обезьян, позволяют отлично плавать, загребая воду руками
• Плавание и ныряние
• Человеческая ступня имеет плоский и широкий вид и приспособлена для передвижения по илу и песку.
• Неэкономное расходование воды организмом, что крайне нетипично для животных саванны
• Большой объём жировой ткани на молочных железах характерен только для человека. Это может быть объяснено тем, что молоко должно было сохранять тепло в холодной воде. У самок обезьян молочные железы маленькие и без выраженной жировой ткани
• Человек предпочитает жить или отдыхать на берегах водоёмов. Если человеку предложить построить дом или провести отпуск в саванне, джунглях, глухом лесу или на берегу моря, реки или озера, подавляющее большинство выберет берег водоёма.
• Исчезновение клыков и когтей, что характерно для водных млекопитающих.
• Наличие плавательного рефлекса у новорожденного, который является атавистическим у современного человека
Вот, если начнешь кукарекать что тут мало палеонтологических аргументов, то наука так не работает, что можно игнорировать что-то просто потому что это из другой области. Я скажу что тебе вообще ничего нельзя говорить не подкрепив это соответствующей физической формулой, философским аргументом, фотографией и цитатой из священного писания.
И да, я этой теории не придерживаюсь, саванная мне кажется убедительнее, но когда же додики поймут что теория существует пока не опровергается, а не до тех пор, пока не появиться другая, более мейнстримная, что следование немейнстримной теории не делает тебя лжеученым и т.д.
Наука это не набор догматов, есть множество дискуссионных вопросов, по которым есть множество теорий, есть более популярные и менее популярные. И если человек придерживается менее популярной теории, которую еще не опровергли, а значит она имеет право на жизнь, пусть и находиться в тени, то это нормально для науки.
Наверно додики не поймут никогда никогда, ну ты не расстраивайся, там же трешсмеш новое видео сделал, про то что телефонные пранки это метод манипуляции в лженауке, а нормально полемизировать ученый не способен, иди, блогер уже рассказал тебе как думать.
![67821748499592846e23c81c0021[1]](https://2ch.life//hry/src/10067/15443179606860.jpg)
56 Кб, 632x669>>33446
Так сделай тогда, что-нибудь полезное.
Так сделай тогда, что-нибудь полезное.
>>12578
Позицию Дробышевского, кстати, на самом Антропогенезе выделяют - можем быть с ним не во всем согласны, но это его позиция.
Не в курсах местной тусовки, но что действительно заебало - деятельность Панчина.
Вот его позицию действительно разнес в говно украинский агроном, университетская шишка. Я сравнил это со словами Панчина, и этот челик блуждает вокруг да около, совсем не о том говорит.
ГМО, например, производит замечательная фирма Монсанто, можно сказать это монополист в этой сфере. Сия контора продает одноразовые семена, т.е. ты не сможешь собрать урожай огурцов и сделать из них семена - они бесплодные, приходится закупаться у Монсанты.
В Индии, например, был такой случай, от которого пошла демонизация Монсанты. Ее семена очень сильно истощают почву, она превращается в песок. Я знаю растение, которое делает подобное - это арбуз, поэтому его и выращивают на бахчах, там, где земля уже богата песком. Видать, они скрестили свои семена с подобным растением, из-за чего произошел этот пиздец.
Алсо, Индия (как и Африка) давно известна как полигон для отработки всякой хуйни, хуле, там же крестьяне в ранге неприкасаемых.
Алсо, когда Колин Пауэлл задвигал в Африке спич, дескать нужно вам сеять гмо, его освистали нахуй, потому что это уже проходили, в Мали, например, разразилась война между неграми и туарегами за относительно плодородные земли.
Вот такая хуйня.
А разгадка в том, что никто бесплатно лекции типа Учоные против мифав делать не будет, должен быть спонсор. И это стопроценто наши вороватые чинуши и ебанная Монсанта. Они блядь даже агронома не нашли, вытащили этого биолога Панчина, который в этой сфере выглядит как хуй, пришитый к пизде бабушки.
Позицию Дробышевского, кстати, на самом Антропогенезе выделяют - можем быть с ним не во всем согласны, но это его позиция.
Не в курсах местной тусовки, но что действительно заебало - деятельность Панчина.
Вот его позицию действительно разнес в говно украинский агроном, университетская шишка. Я сравнил это со словами Панчина, и этот челик блуждает вокруг да около, совсем не о том говорит.
ГМО, например, производит замечательная фирма Монсанто, можно сказать это монополист в этой сфере. Сия контора продает одноразовые семена, т.е. ты не сможешь собрать урожай огурцов и сделать из них семена - они бесплодные, приходится закупаться у Монсанты.
В Индии, например, был такой случай, от которого пошла демонизация Монсанты. Ее семена очень сильно истощают почву, она превращается в песок. Я знаю растение, которое делает подобное - это арбуз, поэтому его и выращивают на бахчах, там, где земля уже богата песком. Видать, они скрестили свои семена с подобным растением, из-за чего произошел этот пиздец.
Алсо, Индия (как и Африка) давно известна как полигон для отработки всякой хуйни, хуле, там же крестьяне в ранге неприкасаемых.
Алсо, когда Колин Пауэлл задвигал в Африке спич, дескать нужно вам сеять гмо, его освистали нахуй, потому что это уже проходили, в Мали, например, разразилась война между неграми и туарегами за относительно плодородные земли.
Вот такая хуйня.
А разгадка в том, что никто бесплатно лекции типа Учоные против мифав делать не будет, должен быть спонсор. И это стопроценто наши вороватые чинуши и ебанная Монсанта. Они блядь даже агронома не нашли, вытащили этого биолога Панчина, который в этой сфере выглядит как хуй, пришитый к пизде бабушки.
>>33580
Блять, как то, что продукты ГМО не фертиоьные истощают почву говорит о его вредности, долбоёб.
мимоебалпанчинаиостальное научпопбыдло
Блять, как то, что продукты ГМО не фертиоьные истощают почву говорит о его вредности, долбоёб.
мимоебалпанчинаиостальное научпопбыдло
Сайт антропогенез.ru назвал Савельева шарлатаном, а именно Сашка Соколов, у которого был недавно был конфликт маняисториком Понасенковым. Кто из них прав?
>>33975
Савельева и сотрудники РАНа называли шарлатаном. Если бы он занимался чем-то научным и полезным, у него были бы научно верифицируемые результаты, которые были бы опубликованы во всяких пабмедах и нейчурах. Ему просто нечего дать мировой науке, он много лет занимается самопиаром и манябеллетристикой для всяких дневников хача.
Савельева и сотрудники РАНа называли шарлатаном. Если бы он занимался чем-то научным и полезным, у него были бы научно верифицируемые результаты, которые были бы опубликованы во всяких пабмедах и нейчурах. Ему просто нечего дать мировой науке, он много лет занимается самопиаром и манябеллетристикой для всяких дневников хача.
>>33997
Ещё он деньги на краудфандинге собирает, на издание своей новой книжки, как и Понасенков. Охуели эти шарлатаны.
Ещё он деньги на краудфандинге собирает, на издание своей новой книжки, как и Понасенков. Охуели эти шарлатаны.
>>33357
И у каких водных животных он возник?
У перешедших к полностью водному образу жизни. У тех, кто периодически вылазит на землю, есть и шерсть и подшёрсток, чего у человека мы не наблюдаем.
И каковы же в сравнении относительная толщина жира человека, морских и сухопутных животных?
Что есть аргумент в пользу саванной теории.
Разве у человека наблюдается активное потоотделение при выходе из солёной воды?
>В воде бипедализм с прямохождением возникает вполне естественно, чисто рефлекторно — в связи с необходимостью дыхания.
И у каких водных животных он возник?
>у большинства водных млекопитающих волосы или утрачены полностью
У перешедших к полностью водному образу жизни. У тех, кто периодически вылазит на землю, есть и шерсть и подшёрсток, чего у человека мы не наблюдаем.
>Толстый слой подкожного жира характерен только для морских млекопитающих, что позволяет им выживать в холодных морских водах
И каковы же в сравнении относительная толщина жира человека, морских и сухопутных животных?
>При нахождении на поверхности пот способствует охлаждению тела человека при высоких температурах.
Что есть аргумент в пользу саванной теории.
>В случае выхода из морской воды потоотделение способствует очищению кожи от морской воды
Разве у человека наблюдается активное потоотделение при выходе из солёной воды?
>>34139
Остальное я так понял ты проигнорил?
Маня, еще раз
"Наука это не набор догматов, есть множество дискуссионных вопросов, по которым есть множество теорий, есть более популярные и менее популярные. И если человек придерживается менее популярной теории, которую еще не опровергли, а значит она имеет право на жизнь, пусть и находиться в тени, то это нормально для науки.
Наверно додики не поймут никогда никогда, ну ты не расстраивайся, там же трешсмеш новое видео сделал, про то что телефонные пранки это метод манипуляции в лженауке, а нормально полемизировать ученый не способен, иди, блогер уже рассказал тебе как думать."
Или ты решил что эти несколько неумелых пуков разьебали акватическую теорию в пух и прах?
У человека сильно больше чем у подавляющего числа сухопутных, меньше чем у подавляющего числа морских млекопитающих.
У человека вообще потоотделение в разы больше чем у других животных, в том числе саванных, в саванне такое водопотребление невыгодно и смертельно.
Только если в саванне есть обильный, устойчивый и постоянный источник воды(а его нет, это саванна), иначе это выстрел себе в ногу, ни одно животное в саванне на справляется с жарой обливаясь потом.
И еще раз, я не за нее, я против додиков, у которых теории опровергаются блогерами на ютубе и тем что они немодные
Остальное я так понял ты проигнорил?
Маня, еще раз
"Наука это не набор догматов, есть множество дискуссионных вопросов, по которым есть множество теорий, есть более популярные и менее популярные. И если человек придерживается менее популярной теории, которую еще не опровергли, а значит она имеет право на жизнь, пусть и находиться в тени, то это нормально для науки.
Наверно додики не поймут никогда никогда, ну ты не расстраивайся, там же трешсмеш новое видео сделал, про то что телефонные пранки это метод манипуляции в лженауке, а нормально полемизировать ученый не способен, иди, блогер уже рассказал тебе как думать."
Или ты решил что эти несколько неумелых пуков разьебали акватическую теорию в пух и прах?
>И каковы же в сравнении относительная толщина жира человека, морских и сухопутных животных?
У человека сильно больше чем у подавляющего числа сухопутных, меньше чем у подавляющего числа морских млекопитающих.
>Разве у человека наблюдается активное потоотделение при выходе из солёной воды?
У человека вообще потоотделение в разы больше чем у других животных, в том числе саванных, в саванне такое водопотребление невыгодно и смертельно.
>Что есть аргумент в пользу саванной теории
Только если в саванне есть обильный, устойчивый и постоянный источник воды(а его нет, это саванна), иначе это выстрел себе в ногу, ни одно животное в саванне на справляется с жарой обливаясь потом.
И еще раз, я не за нее, я против додиков, у которых теории опровергаются блогерами на ютубе и тем что они немодные
>>34184
Давай сначала с этими разберёмся.
Тащи статистику.
и водных.
Одно до сих пор справляется. "Человек" называется.
Не приписывай мне своей аргументации.
>Остальное я так понял ты проигнорил?
Давай сначала с этими разберёмся.
>У человека сильно больше чем у подавляющего числа сухопутных, меньше чем у подавляющего числа морских млекопитающих.
Тащи статистику.
>У человека вообще потоотделение в разы больше чем у других животных, в том числе
и водных.
> ни одно животное в саванне на справляется с жарой обливаясь потом.
Одно до сих пор справляется. "Человек" называется.
>тем что они немодные
Не приписывай мне своей аргументации.
>>34340
Т.е. данных о толщине подкожного жира разных животных и человеческих популяций у тебя нет и инфы о потеющих водных животных тоже?
Т.е. данных о толщине подкожного жира разных животных и человеческих популяций у тебя нет и инфы о потеющих водных животных тоже?
>>34298
охуенная логика, бро.
- ты пидор
- почему?
- ну в жопу же ебешься
- с чего ты взял?
- ну так ты же пидор
ссылаться в доказательстве утверждения на него самого это очень круто, очень научно
>Одно до сих пор справляется. "Человек" называется.
охуенная логика, бро.
- ты пидор
- почему?
- ну в жопу же ебешься
- с чего ты взял?
- ну так ты же пидор
ссылаться в доказательстве утверждения на него самого это очень круто, очень научно
>>34348
Ты молодец, что пытаешься казаться умным и находить у собеседника ошибки, но у него никакой самоссылаемости нет.
Голый человек хуево справляется с морозами -50, тропическими лесами, полуводной жизнью или какими еще экстремальными вещами. Но в саване прекрасно себя чувствует. Вообще именно там идеальный климат - всегда +30.
Ты молодец, что пытаешься казаться умным и находить у собеседника ошибки, но у него никакой самоссылаемости нет.
Голый человек хуево справляется с морозами -50, тропическими лесами, полуводной жизнью или какими еще экстремальными вещами. Но в саване прекрасно себя чувствует. Вообще именно там идеальный климат - всегда +30.
Поясните в двух предложниях, за что этот профессор вообще топит. Если он представляет какую-то научную школу, есть ли у него коллеги по взглядам (особенно на западе), либо же это чисто секта одного непризнанного гения?
>>34351
Я так понял это обязательно для того чтобы вести полуводный образ жизни?
Сейчас бы поплавать в воде -50 градусов.
Наверно ты думаешь, что по акватической теории люди как моржи, жили где-то в ледниках
Ты видимо не знаешь что это такое, поясняю ниже
>>34358
Утверждение 1: пингвин - нелетающая птица (объективно известно, по сути аксиома)
Утверждение 2: нелетающих птиц не бывает (не доказано)
Противоречие: но пингвин же не умеет летать
В данном случае утверждение 1 имеет доказательства, это известно, противоречит утверждению 2 и из этого выводиться неверность утверждения 2.
Но если мы ставим утверждение 1 под вопрос, то получается, вот это
Утверждение 1
Утверждение 2
Утверждение 3
Ты пытаешься опровергнуть утверждение 2, противоречащее утверждению 1, ссылаясь утверждением 3 на само утверждение 1, которое является дискуссионным вопросом.
Маня, это так работает только с аксиомами.
Тут тебе верно сказали >>34348
>справляется с морозами -50
Я так понял это обязательно для того чтобы вести полуводный образ жизни?
Сейчас бы поплавать в воде -50 градусов.
Наверно ты думаешь, что по акватической теории люди как моржи, жили где-то в ледниках
>самоссылаемости нет
Ты видимо не знаешь что это такое, поясняю ниже
>>34358
Утверждение 1: пингвин - нелетающая птица (объективно известно, по сути аксиома)
Утверждение 2: нелетающих птиц не бывает (не доказано)
Противоречие: но пингвин же не умеет летать
В данном случае утверждение 1 имеет доказательства, это известно, противоречит утверждению 2 и из этого выводиться неверность утверждения 2.
Но если мы ставим утверждение 1 под вопрос, то получается, вот это
Утверждение 1
>Человек изначально саванное животное (Дискуссионное утверждение)
Утверждение 2
>ни одно животное в саванне на справляется с жарой обливаясь потом(объективный факт)
Утверждение 3
>Одно до сих пор справляется. "Человек" называется (А с каких пор он изначально саванный?)
Ты пытаешься опровергнуть утверждение 2, противоречащее утверждению 1, ссылаясь утверждением 3 на само утверждение 1, которое является дискуссионным вопросом.
Маня, это так работает только с аксиомами.
Тут тебе верно сказали >>34348
>>34400
Здесь ошибка. Никакой отсылки к утверждению 1 нет.
Человек справляется - это объективный факт. Соответственно если "ни одно животное в саванне на справляется с жарой обливаясь потом" - то из этого следует, что человек не животное. Про изначальность в утверждении 3 ничего не говорится. Может это совпадение просто, что он справляется. Но то, что справляется - это факт. Поэтому утверждение 2 не верно. Может быть верно утверждение "ни одно животное, кроме человека, в саванне на справляется с жарой обливаясь потом". Но оно уже ни о чем не говорит. Мало ли животных с уникальными стратегиями. А уникальность человека под сомнение ставить странно.
А человек не просто справляется. Даже тебя взять, предки которого в саванне не были несколько десятков тысяч лет, и ты все равно будешь себя чувствовать прекрасно. А вот если наоборот, негра из саванны взять и поместить сюда, он умрет от мороза примерно за полчаса. В этом и разница.
На самом-то деле в саванне не так уж и жарко. Вторая фишка саванны, в самую жару там удет дожди. А в сухой сезон там прохладнее - в Найроби, например, +20 градусов.
>ссылаясь утверждением 3 на само утверждение 1
Здесь ошибка. Никакой отсылки к утверждению 1 нет.
Человек справляется - это объективный факт. Соответственно если "ни одно животное в саванне на справляется с жарой обливаясь потом" - то из этого следует, что человек не животное. Про изначальность в утверждении 3 ничего не говорится. Может это совпадение просто, что он справляется. Но то, что справляется - это факт. Поэтому утверждение 2 не верно. Может быть верно утверждение "ни одно животное, кроме человека, в саванне на справляется с жарой обливаясь потом". Но оно уже ни о чем не говорит. Мало ли животных с уникальными стратегиями. А уникальность человека под сомнение ставить странно.
А человек не просто справляется. Даже тебя взять, предки которого в саванне не были несколько десятков тысяч лет, и ты все равно будешь себя чувствовать прекрасно. А вот если наоборот, негра из саванны взять и поместить сюда, он умрет от мороза примерно за полчаса. В этом и разница.
На самом-то деле в саванне не так уж и жарко. Вторая фишка саванны, в самую жару там удет дожди. А в сухой сезон там прохладнее - в Найроби, например, +20 градусов.
>>34404
Бля, я кажется, начинаю понимать, в чём смысл утверждения Савельева о том, что европеоиды не скрещиваются с капоидами.
Бушмены живут в жарком сухом климате - если считать, что они не скрещиваются с нашей расой, значит они - другой вид. Следовательно "человек не справляется". Шах и мат - саванники!
>Человек справляется - это объективный факт.
Бля, я кажется, начинаю понимать, в чём смысл утверждения Савельева о том, что европеоиды не скрещиваются с капоидами.
Бушмены живут в жарком сухом климате - если считать, что они не скрещиваются с нашей расой, значит они - другой вид. Следовательно "человек не справляется". Шах и мат - саванники!
>>34404
Нет, что не саванное
Забыл, что происхождение из саванны человека это аксиома и доказательств не требует.
А еще человек чувствует себя просто замечательно на всяких теплых берегах, куда лучше чем в саванне, всю историю люди селились около рек или морей. И да, опять про мороз, хотя про него я не упоминал.
>>34351 Это тоже ты или еще один любитель использовать мороз как аргумент ко всему?
Утверждение 1
Утверждение 3
Ты у мамы особенный?
>то из этого следует, что человек не животное.
Нет, что не саванное
>Поэтому утверждение 2 не верно.
Забыл, что происхождение из саванны человека это аксиома и доказательств не требует.
>Даже тебя взять, предки которого в саванне не были несколько десятков тысяч лет, и ты все равно будешь себя чувствовать прекрасно. А вот если наоборот, негра из саванны взять и поместить сюда, он умрет от мороза примерно за полчаса. В этом и разница.
А еще человек чувствует себя просто замечательно на всяких теплых берегах, куда лучше чем в саванне, всю историю люди селились около рек или морей. И да, опять про мороз, хотя про него я не упоминал.
>>34351 Это тоже ты или еще один любитель использовать мороз как аргумент ко всему?
>Никакой отсылки к утверждению 1 нет.
Утверждение 1
>Человек изначально саванное животное (Дискуссионное утверждение)
Утверждение 3
>Человек - саванное животное и справляется, значит утверждение 2 неверно
>Никакой отсылки к утверждению 1 нет.
Ты у мамы особенный?
Короче.
Из моей мысли что нельзя называть человека лжеученым потому что так сказал блогер и потому что он поддерживает менее модную теорию ты не понял нифига, выбрал из нескольких десятков 1 аргумент про пот и пытаешься всерьез опровергать теорию на форуме, при этом даже нарушая формальную логику (при этом что не так даже понять не можешь).
Я не могу понять это дебилизм стандартного подписчика треша или тролинг тупостью?
Из моей мысли что нельзя называть человека лжеученым потому что так сказал блогер и потому что он поддерживает менее модную теорию ты не понял нифига, выбрал из нескольких десятков 1 аргумент про пот и пытаешься всерьез опровергать теорию на форуме, при этом даже нарушая формальную логику (при этом что не так даже понять не можешь).
Я не могу понять это дебилизм стандартного подписчика треша или тролинг тупостью?
>>34411
Есть палеонтологические доказательства саванной теории. Например https://www.pnas.org/content/113/23/6355
>происхождение из саванны человека это аксиома и доказательств не требует
Есть палеонтологические доказательства саванной теории. Например https://www.pnas.org/content/113/23/6355
>>34419
Ты реально думаешь что я буду продолжать разговор когда ты просто игнорируешь то, что я говорю?
Ты реально думаешь что я буду продолжать разговор когда ты просто игнорируешь то, что я говорю?
>>34410
Бушмены - дикари, которые в наше время остались только в экстремальных условиях. И даже там они справляются, хотя именно что справляются. А речь о саванне, месте с лучшим климатом для человека на земле. Мы у себя в квартирах создаем климат саванны, вечные +20-+30 и без сырости, сырость мы не любим и болеем в ней.
>>34411
Утвеждение было "ни одно животное в саванне". Теперь ты подменяешь это на "саванное животное". Ай-ай-ай, мой маленький демагог.
Предлагаю тогда взять выдру, бобра или тюленя, поместить в саванну и посмотреть, как оно там будет выживать.
И вот такой к тебе вопрос - почему человек приспособлен лучше всего именно к саванне? Ваши гипотезы?
А одно другое исключает? В саванне водопой - стратегический ресурс, возле которого происходит вся основная движуха. Туда еда сама приходит.
Разница только в том, тусовались ли у воды (пресной, естественно) или вели полуводный образ жизни. Первое несомненно, второе - бред.
Любой человек, даже тот, кто годами не выходит из комнаты, кроме инвалидов с ДЦП и стариков с парой инфарктов, может взять и пойти и пройти километров 15 без проблем. Не пробежать (заебется), не проплыть (замерзнет и заебется), а именно пройти. Если при этом будет от +20 до +30, то и с температурой проблем не будет - можно прямо с голой пиписькой идти. Белый человек обгорит, правда, но если предварительно его загореть, то тоже все ок будет.
А теперь смотрим на воду. Во-первых, если вода не 30 градусов, холодно и никакой подкожный жир не спасет. Во-вторых - тяжело, что плыть, что идти. В третьих - нахуя? То есть как минимум между вот этим самым полуводным образом жизни и современностью человек успел половину навыков растерять, потому что сейчас он в воде беспомощен.
Бушмены - дикари, которые в наше время остались только в экстремальных условиях. И даже там они справляются, хотя именно что справляются. А речь о саванне, месте с лучшим климатом для человека на земле. Мы у себя в квартирах создаем климат саванны, вечные +20-+30 и без сырости, сырость мы не любим и болеем в ней.
>>34411
>Нет, что не саванное
Утвеждение было "ни одно животное в саванне". Теперь ты подменяешь это на "саванное животное". Ай-ай-ай, мой маленький демагог.
Предлагаю тогда взять выдру, бобра или тюленя, поместить в саванну и посмотреть, как оно там будет выживать.
И вот такой к тебе вопрос - почему человек приспособлен лучше всего именно к саванне? Ваши гипотезы?
>А еще человек чувствует себя просто замечательно на всяких теплых берегах, куда лучше чем в саванне, всю историю люди селились около рек или морей
А одно другое исключает? В саванне водопой - стратегический ресурс, возле которого происходит вся основная движуха. Туда еда сама приходит.
Разница только в том, тусовались ли у воды (пресной, естественно) или вели полуводный образ жизни. Первое несомненно, второе - бред.
Любой человек, даже тот, кто годами не выходит из комнаты, кроме инвалидов с ДЦП и стариков с парой инфарктов, может взять и пойти и пройти километров 15 без проблем. Не пробежать (заебется), не проплыть (замерзнет и заебется), а именно пройти. Если при этом будет от +20 до +30, то и с температурой проблем не будет - можно прямо с голой пиписькой идти. Белый человек обгорит, правда, но если предварительно его загореть, то тоже все ок будет.
А теперь смотрим на воду. Во-первых, если вода не 30 градусов, холодно и никакой подкожный жир не спасет. Во-вторых - тяжело, что плыть, что идти. В третьих - нахуя? То есть как минимум между вот этим самым полуводным образом жизни и современностью человек успел половину навыков растерять, потому что сейчас он в воде беспомощен.
>>12028
Савельев подчеркивает разницу, учитывая общую массивность тела, и количество необходимых калорий.
Савельев подчеркивает разницу, учитывая общую массивность тела, и количество необходимых калорий.
>>34528
да, еще в самой цитате указано то, почему в конкретном случае имеется разница в массе мозга*
да, еще в самой цитате указано то, почему в конкретном случае имеется разница в массе мозга*
>>34425
Да я оперирую фактами и игнорирую твои попытки развести демагогию. Но если ты планируешь слиться, я тебя не буду заставлять продолжать разговор.
Да я оперирую фактами и игнорирую твои попытки развести демагогию. Но если ты планируешь слиться, я тебя не буду заставлять продолжать разговор.
>>34524
С чего мне доказывать выдвинутый тобой неверный тезис?
Человек лучше всего приспособлен к умеренному климату возле водоемов.
>И вот такой к тебе вопрос - почему человек приспособлен лучше всего именно к саванне? Ваши гипотезы?
С чего мне доказывать выдвинутый тобой неверный тезис?
Человек лучше всего приспособлен к умеренному климату возле водоемов.
>>38536
Помню у гоблина он их препарировал и жрал одновременно
Помню у гоблина он их препарировал и жрал одновременно
>>10986
С хуя ли "фрик"? Он последователен, логичен, эрудирован.
С хуя ли "фрик"? Он последователен, логичен, эрудирован.
>>11132
Отчего ж. Допускаем. Но в данном случае я слышу какое-то кукареканье (а именно, тупые нападки на неких "сектантов" без какой либо конкретики)
>не допуская никакой критики
Отчего ж. Допускаем. Но в данном случае я слышу какое-то кукареканье (а именно, тупые нападки на неких "сектантов" без какой либо конкретики)
бамп бабуину
>>11158
Книги пишут писатели, учёные пишут научные статьи, которые затем проверяются и воспроизводятся научным сообществом.
Книги пишут писатели, учёные пишут научные статьи, которые затем проверяются и воспроизводятся научным сообществом.
>>19271
Какие яйца!
Какие яйца!
>>45298
Ну в чем-то он прав, книги вообще не рецензируются в отличие от статей, поэтому относится ко всем книгам нужно с осторожностью
Ну в чем-то он прав, книги вообще не рецензируются в отличие от статей, поэтому относится ко всем книгам нужно с осторожностью
67 Кб, 1920x1080>>12005
Хуйню про ГМО идол твой несёт, дегенерат.
Хуйню про ГМО идол твой несёт, дегенерат.
Почему Понасенков стал популярнее Савельева? Раньше же Савельева постили как авторитетного бабуина
>>45451
Какая аудитория - такие разъебы, такие и факты. Сомневаюсь что в здравом уме просмотр педовки может вызывать что-то помимо недоумения или смеха.
Какая аудитория - такие разъебы, такие и факты. Сомневаюсь что в здравом уме просмотр педовки может вызывать что-то помимо недоумения или смеха.
>>45439
Понасенков по фактам прав и у умных людей батхерта не вызывает, забавно наблюдать, как он троллит всех, а Савельев пропагандирует свою хиромантию с томографом на полном серьезе, от чего у умных людей бомбит.
Понасенков по фактам прав и у умных людей батхерта не вызывает, забавно наблюдать, как он троллит всех, а Савельев пропагандирует свою хиромантию с томографом на полном серьезе, от чего у умных людей бомбит.
>>45518
Да что ты говоришь. Приведи-ка мне высказывания Понасенкова в области антропологии и нейрофизиологии, которые бы не были цитатами Савельева.
Да что ты говоришь. Приведи-ка мне высказывания Понасенкова в области антропологии и нейрофизиологии, которые бы не были цитатами Савельева.
>>45518
Школа, даже если тебе в этом году ЕГЭ не решать, все равно тебе надо не быть настолько тупым, попробуй.
>у умных людей бомбит
>бомбит
>у умных
Школа, даже если тебе в этом году ЕГЭ не решать, все равно тебе надо не быть настолько тупым, попробуй.
О в этом треде хуесосят Савелушку? Хороший тред
>>33357
Столько охуительных аргументов, один просто охуительнее другого. Следует ли из этого аргумента что человек произошел от неведомой рыбы, а всякие переходные формы - это заблуждение?
Черт побери у меня похоже этого рефлекса нет. Серьезно - не тролю - где про это можно почитать подробнее?
У человека не жи. Только в фантазиях савелушки.
Все аргументы просто натягивание совы на глобус, смех да и только. Клоун притащил говна с википедии и на полном серьезе требует чтобы разъебали каждый его маняаргумент. Да я сам таких с ходу могу придумать
>>33357
>• Наличие небольших перепонок между пальцами, около семи процентов людей рождаются с перепонками между пальцами ног. У человека имеется перепонка между большим и указательным пальцами — у приматов ее нет.
Столько охуительных аргументов, один просто охуительнее другого. Следует ли из этого аргумента что человек произошел от неведомой рыбы, а всякие переходные формы - это заблуждение?
>• Современные люди могут нырять за счёт произвольного контроля процесса дыхания. Более того, люди имеют так называемый «рефлекс закрытия» дыхательных путей при погружении в воду (этот рефлекс автоматически срабатывает, когда вода доходит до лица)
Черт побери у меня похоже этого рефлекса нет. Серьезно - не тролю - где про это можно почитать подробнее?
>• Волосяной покров подмышками и в паховой области задерживает феромоны, выделяемые человеческим телом
У человека не жи. Только в фантазиях савелушки.
Все аргументы просто натягивание совы на глобус, смех да и только. Клоун притащил говна с википедии и на полном серьезе требует чтобы разъебали каждый его маняаргумент. Да я сам таких с ходу могу придумать
> Человек ест рыбу, а бибизяны не едят - шах и мат саваннапидорам
Савелодрочеры любят рассказывать о неземной красоте созданного им атласа. Сразу скажу мои претензии будут похожи на анекдот "да мне Рабинович напел" потому что мне удалось только раздобыть в интернете хуевенький скан. Ну и чего уж там в вопросе этих ваших медицин и биологий разбираюсь чуть более чем никак. Но охуительно важное мнение имею.
Так вот я ожидал увидеть там иллюстрации уровня иллюстраций да Винчи не менее, но основная масса - что то уровня совкового школьного учебника биологии сделанного максимально на отъебись на аспирантских коленках. 1 пик.
Еще там есть фото разных срезов. Это да. Но качество скана не позволяет о них судить. Они вообще цветные? Вот бы кто-нибудь сделал хотя бы 1 фото в высоком качестве какого-нибудь разворота который он считает самым потрясающим воображение.
Кстати как "срез" может быть "стерео" это же просто оксюморон, вы что там совсем ебанулись медики?
Еще очень смешно как савелушка пишет
Но продолжает упорно выписывать сабж для разных национальностей, рас, полов итп
Ну и конечно же в этой вершине савелушкиных достижений не обошлось без фричества сортинга. Так что нет сава не только эпатирует публику на научпоперских посиделках. Вот это мы видим даже казалось бы в абсолютно серьезном тексте, учебнике для будущих ебаный в рот врачей.
Так вот я ожидал увидеть там иллюстрации уровня иллюстраций да Винчи не менее, но основная масса - что то уровня совкового школьного учебника биологии сделанного максимально на отъебись на аспирантских коленках. 1 пик.
Еще там есть фото разных срезов. Это да. Но качество скана не позволяет о них судить. Они вообще цветные? Вот бы кто-нибудь сделал хотя бы 1 фото в высоком качестве какого-нибудь разворота который он считает самым потрясающим воображение.
Кстати как "срез" может быть "стерео" это же просто оксюморон, вы что там совсем ебанулись медики?
Еще очень смешно как савелушка пишет
> средний вес является довольно условным показателем.
Но продолжает упорно выписывать сабж для разных национальностей, рас, полов итп
Ну и конечно же в этой вершине савелушкиных достижений не обошлось без фричества сортинга. Так что нет сава не только эпатирует публику на научпоперских посиделках. Вот это мы видим даже казалось бы в абсолютно серьезном тексте, учебнике для будущих ебаный в рот врачей.
>>45655
Попробуй потоньше
И писать научись
>Столько охуительных аргументов, один просто охуительнее другого. Следует ли из этого аргумента что человек произошел от неведомой рыбы, а всякие переходные формы - это заблуждение?
>Рыбы
>Перепонки между пальцами
Попробуй потоньше
>У человека не жи
И писать научись
>>45658
Ты какой-то дефектный, в треде даже скидывали ссылку на торрент, в гугл ищется за минуту
Пробовал дальше ютубчика ходить?
Ты какой-то дефектный, в треде даже скидывали ссылку на торрент, в гугл ищется за минуту
Пробовал дальше ютубчика ходить?
>>45658
Школа, я понимаю тебе тяжело все это переварить, но смотри как это работает. Когда Савельев говорит что средний вес является довольно условным показателем и при этом приводит примеры для рас полов и тд - это не противоречие. Индивидуальная изменчивость перекрывает расовую, о чем он неоднократно заявлял, просто у огромного числа интеллектуально обделённых пригорает жопа что все люди не равны, а судя по тому что они не могут разобраться в теме - они не принадлежат к лагерю гениев однозначно.
Школа, я понимаю тебе тяжело все это переварить, но смотри как это работает. Когда Савельев говорит что средний вес является довольно условным показателем и при этом приводит примеры для рас полов и тд - это не противоречие. Индивидуальная изменчивость перекрывает расовую, о чем он неоднократно заявлял, просто у огромного числа интеллектуально обделённых пригорает жопа что все люди не равны, а судя по тому что они не могут разобраться в теме - они не принадлежат к лагерю гениев однозначно.
>>45680
Может все люди по своему потенциалу и не равны, но редко кто доходит до раскрытия оного. Там разница в 10-20 ПУК по сравнению с другими факторами. Если разве что во время беременности было отравление ядами, травмы различные, то тут уже понятно.
учоный
Может все люди по своему потенциалу и не равны, но редко кто доходит до раскрытия оного. Там разница в 10-20 ПУК по сравнению с другими факторами. Если разве что во время беременности было отравление ядами, травмы различные, то тут уже понятно.
учоный
>>45518
Когда жидовье и пидарасты захлебываются собственным говном, от одного упоминания чей-то фамилии, то это стопроцентно как минимум порядочный человек.
А по поводу смехуечков про томограф с микронным разрешением, то тут все в порядке, кому надо - уже строят.
http://centremp-lnr.su/novosti/item/1327-v-kitae-sozdayut-14-teslovyj-mrt-kotoryj-dolzhen-uvidet-soznanie-cheloveka.html
------------------------------------------------------------------
" В Китае создают 14-тесловый МРТ, который должен «увидеть» сознание человека
января 16 2019
Китайские ученые работают над созданием магнитно-резонансного томографа силой 14 Тесла, предназначенного для изучения мозга.
Цель исследователей – получить магнитное поле, достаточно сильное для того, чтобы показывать структуру и функционирование каждого нейрона в мозге живого человека. Это позволит врачам оценивать состояние сознания пациента и выявлять заболевания, связанные с головным мозгом.
«Мощный сканер покажет нам другой мир с невиданным прежде качеством… может быть, он сможет даже показать душу человека», – сказал старший научный сотрудник, используя термин «душа» для обозначения теоретического человеческого сознания, разговоры о существовании которого уже давно ведутся в научном сообществе.
Обычные МРТ создают магнитное поле силой 1,5 или 3,0 Тесла, а с недавнего времени в клинической практике разрешено применять 7-тесловые машины. В марте 2018 года Университет штата Миннесота, США, начал сканирование человека с помощью системы силой 10,5 Тесла. Но эти устройства могут заставить резонировать только ядра водорода.
Тогда как сканеры силой 14 Тесла могли бы создать достаточно сильное магнитное поле, чтобы стимулировать ядра более тяжелых элементов. Исследователи предполагают, что устройство стоимостью в несколько миллиардов юаней сможет отслеживать различные виды химических веществ, включая натрий, фосфор и калий, которые передают критические сигналы по сетям нервных волокон. Передача сигналов характеризует работу человеческого мозга и изменяется при наличии таких патологий, как болезни Паркинсона и Альцгеймера.
«Если мы сможем заставить эти элементы резонировать таким же образом, как и водород, объем получаемой при сканировании информации увеличится в разы, – сказал физик из Пекина, участвующий в этом проекте. – Мы сможем впервые получить полную картину человеческого сознания или даже сущности самой жизни. Затем мы сможем описать их и объяснить, как они работают в точных физических терминах – точно так же, как Ньютон и Эйнштейн описали и объяснили вселенную».
Система, как предполагается, будет обладать разрешением до одного микрона, что позволит врачам визуализировать такие объекты, как тело клетки нейрона, диаметр которого составляет от четырех до 100 микронов. Сегодня даже самые мощные системы МРТ не могут визуализировать объекты размером менее 1 мм.
Как ожидается, разработка системы займет пять лет, прежде чем можно будет приступить к ее строительству, а технические проблемы могут привести к дополнительным задержкам и корректировкам в бюджете. Необходимо также будет провести обширные испытания на животных, чтобы убедиться, что устройство безопасно для людей.
«Ни один человек еще не подвергался воздействию магнитного поля силой 14 Тесла, – сказал профессор Лу Хайдонг, ученый Главной государственной лаборатории когнитивной нейробиологии Пекинского университета. – При этом могут возникнуть некоторые побочные эффекты, такие как внутреннее выделение тепла. Устройство должно пройти жесткую оценку уровня безопасности прежде, чем можно будет приступить к сканированию живого человека».
Единственная более мощная доклиническая МРТ система со сверхсильным магнитным полем 15,2 Тесла была разработана и установлена в октябре 2017 года в Научном институте Вайцмана в Израиле.
Первая фаза китайского проекта была одобрена Центральным народным правительством Китая, а физик Чжао Чжонсянь, получивший высшую награду Китая за вклад в изучение сверхпроводящих материалов, выступит в качестве научного консультанта.
Проект базируется в городе Шэньчжэнь провинции Гуандун.
"
https://www.youtube.com/watch?v=mFkRZ6AYamc
>а Савельев пропагандирует свою хиромантию с томографом на полном серьезе
Когда жидовье и пидарасты захлебываются собственным говном, от одного упоминания чей-то фамилии, то это стопроцентно как минимум порядочный человек.
А по поводу смехуечков про томограф с микронным разрешением, то тут все в порядке, кому надо - уже строят.
http://centremp-lnr.su/novosti/item/1327-v-kitae-sozdayut-14-teslovyj-mrt-kotoryj-dolzhen-uvidet-soznanie-cheloveka.html
------------------------------------------------------------------
" В Китае создают 14-тесловый МРТ, который должен «увидеть» сознание человека
января 16 2019
Китайские ученые работают над созданием магнитно-резонансного томографа силой 14 Тесла, предназначенного для изучения мозга.
Цель исследователей – получить магнитное поле, достаточно сильное для того, чтобы показывать структуру и функционирование каждого нейрона в мозге живого человека. Это позволит врачам оценивать состояние сознания пациента и выявлять заболевания, связанные с головным мозгом.
«Мощный сканер покажет нам другой мир с невиданным прежде качеством… может быть, он сможет даже показать душу человека», – сказал старший научный сотрудник, используя термин «душа» для обозначения теоретического человеческого сознания, разговоры о существовании которого уже давно ведутся в научном сообществе.
Обычные МРТ создают магнитное поле силой 1,5 или 3,0 Тесла, а с недавнего времени в клинической практике разрешено применять 7-тесловые машины. В марте 2018 года Университет штата Миннесота, США, начал сканирование человека с помощью системы силой 10,5 Тесла. Но эти устройства могут заставить резонировать только ядра водорода.
Тогда как сканеры силой 14 Тесла могли бы создать достаточно сильное магнитное поле, чтобы стимулировать ядра более тяжелых элементов. Исследователи предполагают, что устройство стоимостью в несколько миллиардов юаней сможет отслеживать различные виды химических веществ, включая натрий, фосфор и калий, которые передают критические сигналы по сетям нервных волокон. Передача сигналов характеризует работу человеческого мозга и изменяется при наличии таких патологий, как болезни Паркинсона и Альцгеймера.
«Если мы сможем заставить эти элементы резонировать таким же образом, как и водород, объем получаемой при сканировании информации увеличится в разы, – сказал физик из Пекина, участвующий в этом проекте. – Мы сможем впервые получить полную картину человеческого сознания или даже сущности самой жизни. Затем мы сможем описать их и объяснить, как они работают в точных физических терминах – точно так же, как Ньютон и Эйнштейн описали и объяснили вселенную».
Система, как предполагается, будет обладать разрешением до одного микрона, что позволит врачам визуализировать такие объекты, как тело клетки нейрона, диаметр которого составляет от четырех до 100 микронов. Сегодня даже самые мощные системы МРТ не могут визуализировать объекты размером менее 1 мм.
Как ожидается, разработка системы займет пять лет, прежде чем можно будет приступить к ее строительству, а технические проблемы могут привести к дополнительным задержкам и корректировкам в бюджете. Необходимо также будет провести обширные испытания на животных, чтобы убедиться, что устройство безопасно для людей.
«Ни один человек еще не подвергался воздействию магнитного поля силой 14 Тесла, – сказал профессор Лу Хайдонг, ученый Главной государственной лаборатории когнитивной нейробиологии Пекинского университета. – При этом могут возникнуть некоторые побочные эффекты, такие как внутреннее выделение тепла. Устройство должно пройти жесткую оценку уровня безопасности прежде, чем можно будет приступить к сканированию живого человека».
Единственная более мощная доклиническая МРТ система со сверхсильным магнитным полем 15,2 Тесла была разработана и установлена в октябре 2017 года в Научном институте Вайцмана в Израиле.
Первая фаза китайского проекта была одобрена Центральным народным правительством Китая, а физик Чжао Чжонсянь, получивший высшую награду Китая за вклад в изучение сверхпроводящих материалов, выступит в качестве научного консультанта.
Проект базируется в городе Шэньчжэнь провинции Гуандун.
"
https://www.youtube.com/watch?v=mFkRZ6AYamc
>>45518
Когда жидовье и пидарасты захлебываются собственным говном, от одного упоминания чей-то фамилии, то это стопроцентно как минимум порядочный человек.
А по поводу смехуечков про томограф с микронным разрешением, то тут все в порядке, кому надо - уже строят.
http://centremp-lnr.su/novosti/item/1327-v-kitae-sozdayut-14-teslovyj-mrt-kotoryj-dolzhen-uvidet-soznanie-cheloveka.html
------------------------------------------------------------------
" В Китае создают 14-тесловый МРТ, который должен «увидеть» сознание человека
января 16 2019
Китайские ученые работают над созданием магнитно-резонансного томографа силой 14 Тесла, предназначенного для изучения мозга.
Цель исследователей – получить магнитное поле, достаточно сильное для того, чтобы показывать структуру и функционирование каждого нейрона в мозге живого человека. Это позволит врачам оценивать состояние сознания пациента и выявлять заболевания, связанные с головным мозгом.
«Мощный сканер покажет нам другой мир с невиданным прежде качеством… может быть, он сможет даже показать душу человека», – сказал старший научный сотрудник, используя термин «душа» для обозначения теоретического человеческого сознания, разговоры о существовании которого уже давно ведутся в научном сообществе.
Обычные МРТ создают магнитное поле силой 1,5 или 3,0 Тесла, а с недавнего времени в клинической практике разрешено применять 7-тесловые машины. В марте 2018 года Университет штата Миннесота, США, начал сканирование человека с помощью системы силой 10,5 Тесла. Но эти устройства могут заставить резонировать только ядра водорода.
Тогда как сканеры силой 14 Тесла могли бы создать достаточно сильное магнитное поле, чтобы стимулировать ядра более тяжелых элементов. Исследователи предполагают, что устройство стоимостью в несколько миллиардов юаней сможет отслеживать различные виды химических веществ, включая натрий, фосфор и калий, которые передают критические сигналы по сетям нервных волокон. Передача сигналов характеризует работу человеческого мозга и изменяется при наличии таких патологий, как болезни Паркинсона и Альцгеймера.
«Если мы сможем заставить эти элементы резонировать таким же образом, как и водород, объем получаемой при сканировании информации увеличится в разы, – сказал физик из Пекина, участвующий в этом проекте. – Мы сможем впервые получить полную картину человеческого сознания или даже сущности самой жизни. Затем мы сможем описать их и объяснить, как они работают в точных физических терминах – точно так же, как Ньютон и Эйнштейн описали и объяснили вселенную».
Система, как предполагается, будет обладать разрешением до одного микрона, что позволит врачам визуализировать такие объекты, как тело клетки нейрона, диаметр которого составляет от четырех до 100 микронов. Сегодня даже самые мощные системы МРТ не могут визуализировать объекты размером менее 1 мм.
Как ожидается, разработка системы займет пять лет, прежде чем можно будет приступить к ее строительству, а технические проблемы могут привести к дополнительным задержкам и корректировкам в бюджете. Необходимо также будет провести обширные испытания на животных, чтобы убедиться, что устройство безопасно для людей.
«Ни один человек еще не подвергался воздействию магнитного поля силой 14 Тесла, – сказал профессор Лу Хайдонг, ученый Главной государственной лаборатории когнитивной нейробиологии Пекинского университета. – При этом могут возникнуть некоторые побочные эффекты, такие как внутреннее выделение тепла. Устройство должно пройти жесткую оценку уровня безопасности прежде, чем можно будет приступить к сканированию живого человека».
Единственная более мощная доклиническая МРТ система со сверхсильным магнитным полем 15,2 Тесла была разработана и установлена в октябре 2017 года в Научном институте Вайцмана в Израиле.
Первая фаза китайского проекта была одобрена Центральным народным правительством Китая, а физик Чжао Чжонсянь, получивший высшую награду Китая за вклад в изучение сверхпроводящих материалов, выступит в качестве научного консультанта.
Проект базируется в городе Шэньчжэнь провинции Гуандун.
"
https://www.youtube.com/watch?v=mFkRZ6AYamc
>а Савельев пропагандирует свою хиромантию с томографом на полном серьезе
Когда жидовье и пидарасты захлебываются собственным говном, от одного упоминания чей-то фамилии, то это стопроцентно как минимум порядочный человек.
А по поводу смехуечков про томограф с микронным разрешением, то тут все в порядке, кому надо - уже строят.
http://centremp-lnr.su/novosti/item/1327-v-kitae-sozdayut-14-teslovyj-mrt-kotoryj-dolzhen-uvidet-soznanie-cheloveka.html
------------------------------------------------------------------
" В Китае создают 14-тесловый МРТ, который должен «увидеть» сознание человека
января 16 2019
Китайские ученые работают над созданием магнитно-резонансного томографа силой 14 Тесла, предназначенного для изучения мозга.
Цель исследователей – получить магнитное поле, достаточно сильное для того, чтобы показывать структуру и функционирование каждого нейрона в мозге живого человека. Это позволит врачам оценивать состояние сознания пациента и выявлять заболевания, связанные с головным мозгом.
«Мощный сканер покажет нам другой мир с невиданным прежде качеством… может быть, он сможет даже показать душу человека», – сказал старший научный сотрудник, используя термин «душа» для обозначения теоретического человеческого сознания, разговоры о существовании которого уже давно ведутся в научном сообществе.
Обычные МРТ создают магнитное поле силой 1,5 или 3,0 Тесла, а с недавнего времени в клинической практике разрешено применять 7-тесловые машины. В марте 2018 года Университет штата Миннесота, США, начал сканирование человека с помощью системы силой 10,5 Тесла. Но эти устройства могут заставить резонировать только ядра водорода.
Тогда как сканеры силой 14 Тесла могли бы создать достаточно сильное магнитное поле, чтобы стимулировать ядра более тяжелых элементов. Исследователи предполагают, что устройство стоимостью в несколько миллиардов юаней сможет отслеживать различные виды химических веществ, включая натрий, фосфор и калий, которые передают критические сигналы по сетям нервных волокон. Передача сигналов характеризует работу человеческого мозга и изменяется при наличии таких патологий, как болезни Паркинсона и Альцгеймера.
«Если мы сможем заставить эти элементы резонировать таким же образом, как и водород, объем получаемой при сканировании информации увеличится в разы, – сказал физик из Пекина, участвующий в этом проекте. – Мы сможем впервые получить полную картину человеческого сознания или даже сущности самой жизни. Затем мы сможем описать их и объяснить, как они работают в точных физических терминах – точно так же, как Ньютон и Эйнштейн описали и объяснили вселенную».
Система, как предполагается, будет обладать разрешением до одного микрона, что позволит врачам визуализировать такие объекты, как тело клетки нейрона, диаметр которого составляет от четырех до 100 микронов. Сегодня даже самые мощные системы МРТ не могут визуализировать объекты размером менее 1 мм.
Как ожидается, разработка системы займет пять лет, прежде чем можно будет приступить к ее строительству, а технические проблемы могут привести к дополнительным задержкам и корректировкам в бюджете. Необходимо также будет провести обширные испытания на животных, чтобы убедиться, что устройство безопасно для людей.
«Ни один человек еще не подвергался воздействию магнитного поля силой 14 Тесла, – сказал профессор Лу Хайдонг, ученый Главной государственной лаборатории когнитивной нейробиологии Пекинского университета. – При этом могут возникнуть некоторые побочные эффекты, такие как внутреннее выделение тепла. Устройство должно пройти жесткую оценку уровня безопасности прежде, чем можно будет приступить к сканированию живого человека».
Единственная более мощная доклиническая МРТ система со сверхсильным магнитным полем 15,2 Тесла была разработана и установлена в октябре 2017 года в Научном институте Вайцмана в Израиле.
Первая фаза китайского проекта была одобрена Центральным народным правительством Китая, а физик Чжао Чжонсянь, получивший высшую награду Китая за вклад в изучение сверхпроводящих материалов, выступит в качестве научного консультанта.
Проект базируется в городе Шэньчжэнь провинции Гуандун.
"
https://www.youtube.com/watch?v=mFkRZ6AYamc
>>45661>>45668 савелоблядки уже переходят не нечленораздельные урчания, впрочем, ничего нового
>>45669 ну кидай скрин тогда, недефектный
>>45680 бля ну ты тупой, это как написать что бугорки на поверхности головы не имеют отношения к интеллекту, а после привести двести страниц с измерениями форм размеров положений этих бугорков - так понятнее?
>>45669 ну кидай скрин тогда, недефектный
>>45680 бля ну ты тупой, это как написать что бугорки на поверхности головы не имеют отношения к интеллекту, а после привести двести страниц с измерениями форм размеров положений этих бугорков - так понятнее?
>>45722
Всё ясно, пациент крайне туп, проходим мимо.
>бля ну ты тупой, это как написать что бугорки на поверхности головы не имеют отношения к интеллекту, а после привести двести страниц с измерениями форм размеров положений этих бугорков - так понятнее?
Всё ясно, пациент крайне туп, проходим мимо.
>>45724
Смешно как человек может уцепиться за какой нибудь случайны набор слов вроде
и повторять его как мантру. И не понимать даже что эта мантра уже давно не имеет никакого отношения к сущности обсуждения. Но при этом конечно же считать себя дохуя интеллектуалом.
>пук-пук
Смешно как человек может уцепиться за какой нибудь случайны набор слов вроде
>Индивидуальная изменчивость перекрывает расовую
и повторять его как мантру. И не понимать даже что эта мантра уже давно не имеет никакого отношения к сущности обсуждения. Но при этом конечно же считать себя дохуя интеллектуалом.
>>24490
А можете объяснить что там произошло? (он ссылается на какое то видео, но я хз какое конкретно) Неужели пиздабола наконец то пидорнули за его гнилой пиздеж? Эка его раскочегарило - журналюшек да давить как червей кочергой - нет, совсем не бомбит.
А можете объяснить что там произошло? (он ссылается на какое то видео, но я хз какое конкретно) Неужели пиздабола наконец то пидорнули за его гнилой пиздеж? Эка его раскочегарило - журналюшек да давить как червей кочергой - нет, совсем не бомбит.
автор, ты Убермаргинал? Савельев ебать поехавший, компетенции у него уровнця дворовой собаки
>>45731
журналюхи развели проф. Бабуина на разговор о керченском стрелке, вроде бы даже не предупредив, что это пойдёт в эфир (но это не точно). Он выдал там, что убивец - аутист. Родителям реальных детей-аутистов припекло - Бабуина пидорнули. https://zen.yandex.ru/media/pila_ivanna/autist-shizofrenik-ili-normalnyi-kerchenskii-strelok-5bd5664845d57300ab3d02d3
журналюхи развели проф. Бабуина на разговор о керченском стрелке, вроде бы даже не предупредив, что это пойдёт в эфир (но это не точно). Он выдал там, что убивец - аутист. Родителям реальных детей-аутистов припекло - Бабуина пидорнули. https://zen.yandex.ru/media/pila_ivanna/autist-shizofrenik-ili-normalnyi-kerchenskii-strelok-5bd5664845d57300ab3d02d3
>>45726
тебе бы для начала с базовой логикой познакомиться, ты не видишь как обсираешься, тебе на это указывают, но вызывает это лишь реакцию отторжения, потому что твое плебское эго не позволяет тебе принять тот факт, что ты обосранец
тебе бы для начала с базовой логикой познакомиться, ты не видишь как обсираешься, тебе на это указывают, но вызывает это лишь реакцию отторжения, потому что твое плебское эго не позволяет тебе принять тот факт, что ты обосранец
>>45731
Савелий что-то там сказал про аутистов, жиды не будь дураками, не проебали этот момент и от лица всей аутической помойки наехали на это говнорадиво.
Пидаренко обасрался, пидорнул Савелия и несколько дней на коленях просил прощения у аутистов всего земного шара.
Савелий что-то там сказал про аутистов, жиды не будь дураками, не проебали этот момент и от лица всей аутической помойки наехали на это говнорадиво.
Пидаренко обасрался, пидорнул Савелия и несколько дней на коленях просил прощения у аутистов всего земного шара.
>>45732
эдак ты Саву разъебал с высоты своей анонимной компетенции!
эдак ты Саву разъебал с высоты своей анонимной компетенции!
>>45733
Хаха ору соу типикал Савелушка
Как же приятно когда гнилой хуесос получил хоть малую долю того что ему полагается. Жаль археоптерикс не может воскреснуть и с криками - ты че сука блядь я не так эволюционировал хули ты пиздишь - заклевать до смерти горюшко-прохфессора.
> я высказал предположение что ... но естественно это не проверить не узнать об этом это уже ничего не возможно
Хаха ору соу типикал Савелушка
Как же приятно когда гнилой хуесос получил хоть малую долю того что ему полагается. Жаль археоптерикс не может воскреснуть и с криками - ты че сука блядь я не так эволюционировал хули ты пиздишь - заклевать до смерти горюшко-прохфессора.
>>45744
Еще один простолюдин не знающий что такое частное мнение, не позорься, иди выплескивай свою желчь среди себе подобных около сточных канав или где вы скапливайтесь.
Еще один простолюдин не знающий что такое частное мнение, не позорься, иди выплескивай свою желчь среди себе подобных около сточных канав или где вы скапливайтесь.
>>45740
Повторение мантр вроде той про изменчивость и "нет это ты обосрался, это не я обосрался" это ни какая не логика и не объяснения, Маня.
Повторение мантр вроде той про изменчивость и "нет это ты обосрался, это не я обосрался" это ни какая не логика и не объяснения, Маня.
>>45748
убеждать кого-то в чем-то рационально если он способен это воспринять и он нужен в сообществе или будет полезен идее за которую ты его агитируешь, в твоем случае - ты слишком глуп, не вижу смысла в разжевывании не особо сложных концепций мимо плебсу, пока-пока.
убеждать кого-то в чем-то рационально если он способен это воспринять и он нужен в сообществе или будет полезен идее за которую ты его агитируешь, в твоем случае - ты слишком глуп, не вижу смысла в разжевывании не особо сложных концепций мимо плебсу, пока-пока.
>>45749
Лол оказывается савелоблядок хотел завербовать новобранцев, но не фартануло. Он не понимает что он весь обмазан поносом с головы до ног и думает что это шоколад и почему проходящие мимо люди шарахаются от его амбре к которому он уже давно принюхался.
Лол оказывается савелоблядок хотел завербовать новобранцев, но не фартануло. Он не понимает что он весь обмазан поносом с головы до ног и думает что это шоколад и почему проходящие мимо люди шарахаются от его амбре к которому он уже давно принюхался.
>>45751
не позорь себя, если тебе повезет то возможно когда-нибудь осознаешь насколько ты был туп, мне больше нечего сказать
не позорь себя, если тебе повезет то возможно когда-нибудь осознаешь насколько ты был туп, мне больше нечего сказать
>>45753
Маня, ты уже с нами распрощалась, неужели забыла. Если сказать нечего так и еблет завали дурочка.
Маня, ты уже с нами распрощалась, неужели забыла. Если сказать нечего так и еблет завали дурочка.
Ну что ж продолжим хуесосить фрика
В видео
https://www.youtube.com/watch?v=zKEOTKpWyzE
Савелушка спизданул о том что никто не проводит исследования. Но даже блядь с точки зрения банальной эрудиции очевидно блядь что таких исследований просто овердохуя. Уж когда дело касается такой животрепещущей темы как жрачка то. (Ну его конечно же обоссали к комментах)
Тут мне вспомнилось другое видео с Савелушкой где он спизданул что то в духе - если бы да кабы ... то у нас было бы несчетное количество музыкантов и прочих креаклов. Но блядь если Савелушка хоть раз удосужился бы заглянуть на ютуб или где там сейчас модно музончик слушать. Одних только поджанров митола или электроники реально столько что их можно целый день перечислять. Исполнителей же - будто каждый кто имеет рот решил начать петь, а тот у кого есть руки - взялся за музыкальный инструмент.
Но конечно же очевидно что Савелушка найдется и тут что спиздануть - вот Моцарт или хотя бы Глинка - вот это музыканты. а это так бабуины делающие у-у-у.
По теме исследований же, Савелушка говорит что компании должны сами проспонсировать эти исследования, но я просто абсолютно уверен что если ему показать одно такое исследование (которого просто очевидно не может не быть) - он стрельнет фонтаном кала на несколько метров и будет им брызжать не менее нескольких минут - ведь ясно же что это исследование купленное сами понимаете.
В видео
https://www.youtube.com/watch?v=zKEOTKpWyzE
Савелушка спизданул о том что никто не проводит исследования. Но даже блядь с точки зрения банальной эрудиции очевидно блядь что таких исследований просто овердохуя. Уж когда дело касается такой животрепещущей темы как жрачка то. (Ну его конечно же обоссали к комментах)
Тут мне вспомнилось другое видео с Савелушкой где он спизданул что то в духе - если бы да кабы ... то у нас было бы несчетное количество музыкантов и прочих креаклов. Но блядь если Савелушка хоть раз удосужился бы заглянуть на ютуб или где там сейчас модно музончик слушать. Одних только поджанров митола или электроники реально столько что их можно целый день перечислять. Исполнителей же - будто каждый кто имеет рот решил начать петь, а тот у кого есть руки - взялся за музыкальный инструмент.
Но конечно же очевидно что Савелушка найдется и тут что спиздануть - вот Моцарт или хотя бы Глинка - вот это музыканты. а это так бабуины делающие у-у-у.
По теме исследований же, Савелушка говорит что компании должны сами проспонсировать эти исследования, но я просто абсолютно уверен что если ему показать одно такое исследование (которого просто очевидно не может не быть) - он стрельнет фонтаном кала на несколько метров и будет им брызжать не менее нескольких минут - ведь ясно же что это исследование купленное сами понимаете.
>>45806
вот эт ты разъебал пафессара! так ему и надо! будет знать что и из простого люда приходют сообразительные малые! учоным еще называется! ха-ха--ха! степени свои получают! а для чиво? с первову взгляду его на чистую воду вывел анонимный гений!
вот эт ты разъебал пафессара! так ему и надо! будет знать что и из простого люда приходют сообразительные малые! учоным еще называется! ха-ха--ха! степени свои получают! а для чиво? с первову взгляду его на чистую воду вывел анонимный гений!
>>45813
Защитный прием савелобляди номер 5:
Конечно же когда приводишь в пример оппонентов со сравнимыми регалиями или когда тупорылый Савелушка хуесосит Нобелевских блядь лауреатов мозг савелобляди делает невероятный кульбит и правило выборочно отключается.
Защитный прием савелобляди номер 5:
> дроч на регалии
Конечно же когда приводишь в пример оппонентов со сравнимыми регалиями или когда тупорылый Савелушка хуесосит Нобелевских блядь лауреатов мозг савелобляди делает невероятный кульбит и правило выборочно отключается.
>>45815
о чом ты? йа на твоей стороне, видать мужик смышлённый! кротическое мышление и рацио.. с рацией чо то там, эт есть всё у тебя, ты как я прям, всегда знал шо эти все вот звания не нужны
о чом ты? йа на твоей стороне, видать мужик смышлённый! кротическое мышление и рацио.. с рацией чо то там, эт есть всё у тебя, ты как я прям, всегда знал шо эти все вот звания не нужны
>>45819
Ну что тут скажешь, мне конечно приятно что даже люди с задержкой развития начали понемногу отворачиваться от хуеплета.
Ну что тут скажешь, мне конечно приятно что даже люди с задержкой развития начали понемногу отворачиваться от хуеплета.
>>45829
давай двужить? мне кажиться мы пряма родные души, ты и я, и мисли у нас в одинаковом русле текут
давай двужить? мне кажиться мы пряма родные души, ты и я, и мисли у нас в одинаковом русле текут
>>45848
Ну анал тебе развальцевать могу, а вообще нет.
Ну анал тебе развальцевать могу, а вообще нет.
374 Кб, 514x460>>45722
>савелоблядки уже переходят не нечленораздельные урчания, впрочем, ничего нового
>ну кидай скрин тогда, недефектный
>бля ну ты тупой, это как написать что бугорки на поверхности головы не имеют отношения к интеллекту, а после привести двести страниц с измерениями форм размеров положений этих бугорков - так понятнее?
Мочератор хоть изредка заглядывает в этот гадюшник?
>заведующий лабораторией развития нервной системы Института мифологии человека РАН
Лол.
>>20161
Тупое чмо, когда говорят о нейрогенезе подразумевают не рост пары бесполезных клеток в ГИППОКАМПЕ, а образование клеток в ебаной коре.
А также, айкью не имеет никакой корреляции с интеллектом, соответственно, у тебя нет возможности измерить интеллект конкретной особи и сравнить его с массой мозга, следовательно любые выводы на этой почве ничем не лучше, чем гипотеза водной обезьяны. С другой стороны, здравый смысл и логика подсказывает, что масса мозга (а точнее, количество нейронов в коре) это то, что должно в первую очередь влиять на мыслительные и/или другие функции мозга.
Тупое чмо, когда говорят о нейрогенезе подразумевают не рост пары бесполезных клеток в ГИППОКАМПЕ, а образование клеток в ебаной коре.
А также, айкью не имеет никакой корреляции с интеллектом, соответственно, у тебя нет возможности измерить интеллект конкретной особи и сравнить его с массой мозга, следовательно любые выводы на этой почве ничем не лучше, чем гипотеза водной обезьяны. С другой стороны, здравый смысл и логика подсказывает, что масса мозга (а точнее, количество нейронов в коре) это то, что должно в первую очередь влиять на мыслительные и/или другие функции мозга.
>>51406
То что у одного человека мозг весит 100кг, а у второго 10кг, не делает первого умнее, т.к использовать первый может(допустим) всего полкило, а второй 9.99кг...
Потенциал, да у мужчин выше, но вот вопрос, приблизился ли, хоть один из людей к границе, где мозг задействует всю свою массу\площадь\прочее.
То что у одного человека мозг весит 100кг, а у второго 10кг, не делает первого умнее, т.к использовать первый может(допустим) всего полкило, а второй 9.99кг...
Потенциал, да у мужчин выше, но вот вопрос, приблизился ли, хоть один из людей к границе, где мозг задействует всю свою массу\площадь\прочее.
>>51992
Чурки в основном
Чурки в основном
>>33580
А что за агроном разнёс панчина? интересно посмотреть
А что за агроном разнёс панчина? интересно посмотреть
>>33580
Насколько сильнее обычных. В гугле написано, что хлопок сам по себе сильно истощает почву.
Тоже история про хлопок.
Совпадение? Не думаю.
>е семена очень сильно истощают почву, она превращается в песок.
Насколько сильнее обычных. В гугле написано, что хлопок сам по себе сильно истощает почву.
>Мали
Тоже история про хлопок.
Совпадение? Не думаю.
В треде семенит даун-подписчик пидорка треш-смеша. Первокур, который думает, что он ЭРУДИТ. Игнорьте его просто. Это необучаемый даун с патологией мозга и с пьяным зачатием.
хороший тред
подписался
видел множество видео Савельева, записи эфиров на радио и ТВ
радует, что ученый такого уровня делает науку доступной обычным людям
есть два замечания:
1 Сергей Вячеславович периодически заходит в области, в которых не ориентируется. Например, в философию - он не понимает разницы между сознанием-доступом и феноменальным сознанием, поэтому игнорирует психофизиологическую проблему, полагая, что возможность реагировать на внешние раздражители и есть сознание. Хотя стоит отметить, что на конференциях профессионалов он предсказуемо меняет поведение.
2 постоянно повторяет одну и ту же историю про двойственность сознания, которой уже порядком утомил.
в остальном желаю профессору долгих лет
подписался
видел множество видео Савельева, записи эфиров на радио и ТВ
радует, что ученый такого уровня делает науку доступной обычным людям
есть два замечания:
1 Сергей Вячеславович периодически заходит в области, в которых не ориентируется. Например, в философию - он не понимает разницы между сознанием-доступом и феноменальным сознанием, поэтому игнорирует психофизиологическую проблему, полагая, что возможность реагировать на внешние раздражители и есть сознание. Хотя стоит отметить, что на конференциях профессионалов он предсказуемо меняет поведение.
2 постоянно повторяет одну и ту же историю про двойственность сознания, которой уже порядком утомил.
в остальном желаю профессору долгих лет
Галимый импостор Сорокина
>>10067 (OP)
Профессора поддерживает карлик-меритократ, а это как бы зашквар. Ницшеведу-гумманитают нужен ручной бог, для построения его идеального общества, как шапка в гарри поттере, что будет сортировать людей и он нашёл опору в Савельеве.
Профессора поддерживает карлик-меритократ, а это как бы зашквар. Ницшеведу-гумманитают нужен ручной бог, для построения его идеального общества, как шапка в гарри поттере, что будет сортировать людей и он нашёл опору в Савельеве.
Савельев - скудоумец и вредитель!
https://www.youtube.com/watch?v=HqTdnFuuNmo
https://www.youtube.com/watch?v=glU3iKi8crk
https://www.youtube.com/watch?v=i0lMpc-bj0c
https://www.youtube.com/watch?v=HqTdnFuuNmo
https://www.youtube.com/watch?v=glU3iKi8crk
https://www.youtube.com/watch?v=i0lMpc-bj0c
>>66056
Прощелкал одно видео. Там хуй в вязаной маске ктулху (блядь) и пара его яйчишек перетирают за нелепый философский фингербокс - квалиа, ну и как водится китайскую комнату и прочий понос. Тратить время не рекомендую.
Прощелкал одно видео. Там хуй в вязаной маске ктулху (блядь) и пара его яйчишек перетирают за нелепый философский фингербокс - квалиа, ну и как водится китайскую комнату и прочий понос. Тратить время не рекомендую.
Раньше мне припекало от это личности неслабо, но последнее время я стал относиться к нему как то спокойнее. Если воспринимать Савелушку как ученого то это просто нелепый воняющий кусок говна со своими охуительными историями, ничем не подкрепленными и имеющими к науке отношения не больше чем истории Пахома.
Но фокус в том что для школо-битардов эта личность в первую очередь является отеческой фигурой. Как с предыханием они произносят - Сергей Вячеславович. Т.к. у типичного битарда папка всю жизнь был в полярном плавание и ебал там медведей, то они отчаянно ищут ему замену. И вот какой нибудь сосед забулдыга Петрович обращает на мальца внимание и начинает учить его своим житейским премудростям. О том что все люди обезьяны ебаные, бабы - тупые мрази, и вообще жизнь не сахар. Пусть даже бывает что малец потом подрастает и начинает осознавать что и сам Петрович далеко не успешный бизнесмен и косяков за ним овердохуя, но все равно это он научил мальца уму-разуму, приоткрыл ему глаза на устройство мира.
К тому же спектр ебанутых - это все таки спектр. На фоне беспросветного пиздеца когда на полном серьезе читают гороскопы, а даже простая логическая цепочка это что то уже сложноватое (из А - Б, из Б - Ц, таааак абажжи ебана...) Когда на передачу приглашают попика, экстрасенса, писаку, сосалку и Савелушку - то понимаешь что Савелушка то далеко не самый ебанутый, а несет понемножку свет в массы.
Но фокус в том что для школо-битардов эта личность в первую очередь является отеческой фигурой. Как с предыханием они произносят - Сергей Вячеславович. Т.к. у типичного битарда папка всю жизнь был в полярном плавание и ебал там медведей, то они отчаянно ищут ему замену. И вот какой нибудь сосед забулдыга Петрович обращает на мальца внимание и начинает учить его своим житейским премудростям. О том что все люди обезьяны ебаные, бабы - тупые мрази, и вообще жизнь не сахар. Пусть даже бывает что малец потом подрастает и начинает осознавать что и сам Петрович далеко не успешный бизнесмен и косяков за ним овердохуя, но все равно это он научил мальца уму-разуму, приоткрыл ему глаза на устройство мира.
К тому же спектр ебанутых - это все таки спектр. На фоне беспросветного пиздеца когда на полном серьезе читают гороскопы, а даже простая логическая цепочка это что то уже сложноватое (из А - Б, из Б - Ц, таааак абажжи ебана...) Когда на передачу приглашают попика, экстрасенса, писаку, сосалку и Савелушку - то понимаешь что Савелушка то далеко не самый ебанутый, а несет понемножку свет в массы.
>>68507
Щас бы деньги сливать на шлюх и наркоманов.
Щас бы деньги сливать на шлюх и наркоманов.
>>70123>>70124
Пиздануться, думал может будет получше, но хуй там. Савелушку уже маразм походу начинает накрывать. Вот он уже и знает как ИИ создать но только делать енто не будет кабы чего не вышло.
Добавил в золотую коллекцию цитат хуеплета.
Пиздануться, думал может будет получше, но хуй там. Савелушку уже маразм походу начинает накрывать. Вот он уже и знает как ИИ создать но только делать енто не будет кабы чего не вышло.
> Лимбическая система это то что досталось нам от обезьян
> Верования в питон
> у нас индивидуальная изменчивость превосходит видовые различия
> нарабатываете инстинкты
Добавил в золотую коллекцию цитат хуеплета.
>>70755
Ты какой-то залётный? Гринтекст уже ни раз повторялся в других местах. Про питон было сказано с иронией, странно что ты не уловил.
Ты какой-то залётный? Гринтекст уже ни раз повторялся в других местах. Про питон было сказано с иронией, странно что ты не уловил.
>>71307
Все равно потешно видеть как хуеплет дрищет под себя. А особо сочный пук теперь называется
понятно.
Все равно потешно видеть как хуеплет дрищет под себя. А особо сочный пук теперь называется
> иронией
понятно.
>>76148
Пополняю коллекцию золотых цитат хуеплета написано же, никаких напрягов.
Пополняю коллекцию золотых цитат хуеплета написано же, никаких напрягов.
>>70755
Доёбка то формулировки: скорее всего он говорил про сходства лимбической системы человека и обезьян (фундамент у нас с ними одинаковый и основные различия в лобных долях)
Наверное, он общается с нормальными программистами, которые смеются над современными программистишками, которые любят дрочить на "новые технологии" и пытаются пропихнуть их в продакшен.
У людей есть разница в количестве подполей. Это как разница между волком и лисицей.
> Лимбическая система это то что досталось нам от обезьян
Доёбка то формулировки: скорее всего он говорил про сходства лимбической системы человека и обезьян (фундамент у нас с ними одинаковый и основные различия в лобных долях)
> Верования в питон
Наверное, он общается с нормальными программистами, которые смеются над современными программистишками, которые любят дрочить на "новые технологии" и пытаются пропихнуть их в продакшен.
> у нас индивидуальная изменчивость превосходит видовые различия
У людей есть разница в количестве подполей. Это как разница между волком и лисицей.
>>79433
Всегда в ахуе на какую немыслимую эквилибристику способны почитатели хуеплета лишь бы не видеть как их кумир серит под себя.
Пруфы? inb4: слова хуеплета - не пруфы
Метода сравнения? inb4: метода хуеплета
Всегда в ахуе на какую немыслимую эквилибристику способны почитатели хуеплета лишь бы не видеть как их кумир серит под себя.
>У людей есть разница в количестве подполей
Пруфы? inb4: слова хуеплета - не пруфы
>Это как разница между волком и лисицей.
Метода сравнения? inb4: метода хуеплета
>>79532
https://vk.com/doc57458523_470600390?hash=792fd096bf1a6830f0&dl=7e42b98b068469d55c
Мне за тебя гуглить статьи по цитоархитектонике разных видов?
https://cyberleninka.ru/article/v/tsitologicheskie-osobennosti-poley-striatum-laterale-i-arcopallium-konechnogo-mozga-serogo-i-domashnego-gusey
https://cyberleninka.ru/article/v/tsitoarhitektonika-konechnogo-mozga-volnistogo-popugaya-i-sizogo-golubya
http://biomed.szgmu.ru/morphology/v1/201-224.pdf
>Пруфы?
https://vk.com/doc57458523_470600390?hash=792fd096bf1a6830f0&dl=7e42b98b068469d55c
>Метода сравнения?
Мне за тебя гуглить статьи по цитоархитектонике разных видов?
https://cyberleninka.ru/article/v/tsitologicheskie-osobennosti-poley-striatum-laterale-i-arcopallium-konechnogo-mozga-serogo-i-domashnego-gusey
https://cyberleninka.ru/article/v/tsitoarhitektonika-konechnogo-mozga-volnistogo-popugaya-i-sizogo-golubya
http://biomed.szgmu.ru/morphology/v1/201-224.pdf
>>79532
Почему про Питон не стал спорить? Признал, что старый дед немного следит за современными тенденциями в разных областях? Питон он конечно зря привел в качестве примера.
http://lurkmore.to/Холивар
Почему про Питон не стал спорить? Признал, что старый дед немного следит за современными тенденциями в разных областях? Питон он конечно зря привел в качестве примера.
http://lurkmore.to/Холивар
>>79635
Нет ты давай так
Петя - 365 пунктов (+ методика расчета этих пунктов по строению мозга)
Маша - 348 пунктов
Бабуин бобо - 344 пункта
- видим что разница между бобо и Машей меньше чем между Петей и Машей
ведь именно так понимает эту фразу
здоровый человек. Но я понял можно подобрать двух видов червячков которые будут отличаться на одну клетку - формально получится хуеплет прав, но он все еще по прежнему хуеплет
>>79640
Под фразой стоит полное непонимание хуессора современных технологий и оторванность от современных реалий (ну примерно как в одной охуительной истории он рассказывал о чудо машине по которой все плакали, а сейчас то такой годноты не делают) и я уже обозначил это
хотя конечно размышлять о том что твориться в голове хуеплета занятие безблагодатное т.к. савелодрочеры способны включить режим максимальной маневренности и вывести все что угодно из этих его коронных
Как ни старался - все равно дристанул.
Почему ты решил так удобно пропустить
тогда?
Нет ты давай так
Петя - 365 пунктов (+ методика расчета этих пунктов по строению мозга)
Маша - 348 пунктов
Бабуин бобо - 344 пункта
- видим что разница между бобо и Машей меньше чем между Петей и Машей
ведь именно так понимает эту фразу
>у нас индивидуальная изменчивость превосходит видовые различия
здоровый человек. Но я понял можно подобрать двух видов червячков которые будут отличаться на одну клетку - формально получится хуеплет прав, но он все еще по прежнему хуеплет
>>79640
>Почему про Питон не стал спорить?
Под фразой стоит полное непонимание хуессора современных технологий и оторванность от современных реалий (ну примерно как в одной охуительной истории он рассказывал о чудо машине по которой все плакали, а сейчас то такой годноты не делают) и я уже обозначил это
>Савелушку уже маразм походу начинает накрывать. Вот он уже и знает как ИИ создать но только делать енто не будет кабы чего не вышло.
хотя конечно размышлять о том что твориться в голове хуеплета занятие безблагодатное т.к. савелодрочеры способны включить режим максимальной маневренности и вывести все что угодно из этих его коронных
>ну вы же сами понимаете
>Наверное, он общается с нормальными программистами, которые смеются над современными программистишками, которые любят дрочить на "новые технологии" и пытаются пропихнуть их в продакшен.
>Питон
>"новые технологии"
Как ни старался - все равно дристанул.
Почему ты решил так удобно пропустить
> нарабатываете инстинкты
тогда?
>>79655
Хуеплет, ты попросил привести пруфы по разнице в количестве подполей. Я привел тебе ссылку на статью, где говориться об этой разнице на примере мозга Маяковского. Фамилии Савельева в авторах там нет. Вывод: ты обосрался.
Тебе показали разницу в размере полей между видами животных. У двух разных людей отличия по полям могут больше в десятки раз.
Хуеплет, ты попросил привести пруфы по разнице в количестве подполей. Я привел тебе ссылку на статью, где говориться об этой разнице на примере мозга Маяковского. Фамилии Савельева в авторах там нет. Вывод: ты обосрался.
Тебе показали разницу в размере полей между видами животных. У двух разных людей отличия по полям могут больше в десятки раз.
>>79667
Но как ты сравниваешь эти две разницы - между волком и лисицей и между двумя людьми - ты так и не ответил. А правильный ответ - никак. Ну потому что это полный бред как и все высеры хуеплета. Так что можешь начинать подшивать анал чтобы кал на ходу не вываливался.
Но как ты сравниваешь эти две разницы - между волком и лисицей и между двумя людьми - ты так и не ответил. А правильный ответ - никак. Ну потому что это полный бред как и все высеры хуеплета. Так что можешь начинать подшивать анал чтобы кал на ходу не вываливался.
>>79667
Но ведь это же одна из его любимых охуительных историй, он там явно где то рядом стоял. Зачем ты меня обманываешь?
Скинь зарубежное исследование где так же каких нибудь известных людей анализировали на эти подполя, если все это не маняфантазии хуеплета.
>Фамилии Савельева в авторах там нет.
Но ведь это же одна из его любимых охуительных историй, он там явно где то рядом стоял. Зачем ты меня обманываешь?
Скинь зарубежное исследование где так же каких нибудь известных людей анализировали на эти подполя, если все это не маняфантазии хуеплета.
>>79708
школота думает, что там мозг изучают на предмет морфологии, а не на то как бы больше дебилам продать антидепресантов
>зарубежное исследование
школота думает, что там мозг изучают на предмет морфологии, а не на то как бы больше дебилам продать антидепресантов
>>79883
О чем ты, куколд? Веcь мир захвачен леваками, которые на полном cерьезе разрешают 3х летнем детям определятьcя cо cменой пола. Отcутcтвие нормальных иccледований/замалчивание неугодной левакам информации это уже норма.
О чем ты, куколд? Веcь мир захвачен леваками, которые на полном cерьезе разрешают 3х летнем детям определятьcя cо cменой пола. Отcутcтвие нормальных иccледований/замалчивание неугодной левакам информации это уже норма.
А каково интересно мнение савелоинтеллектуалов ну и самого Савелушки по поводу проекта коннектом человека?
>>80219
Опять с помощью томографа деньги пилят?
Опять с помощью томографа деньги пилят?
>>80848
школка, сколько ты еще на те же грабли будешь наступать? :)
>Ну-ну.
>эти попытки выглядеть взрослее
школка, сколько ты еще на те же грабли будешь наступать? :)
780 Кб, 790x617>>79702
Хуеплет, ты так и скажи, что разбираться не хочешь в вопросе и даже не будешь читать работы Зворыкина, Филимонова и Кононовой.
https://vk.com/doc57458523_477761855?hash=e4a626d52384e54e81&dl=65ec23fa0df577b9c7
Структура мозга довольно устойчива, поэтому даже у разных видов, относящихся к одному отряду, она почти не отличается. На примере мозга Маяковского показано, что у людей может быть разница в структуре мозга.
Хуеплет, ты так и скажи, что разбираться не хочешь в вопросе и даже не будешь читать работы Зворыкина, Филимонова и Кононовой.
https://vk.com/doc57458523_477761855?hash=e4a626d52384e54e81&dl=65ec23fa0df577b9c7
Структура мозга довольно устойчива, поэтому даже у разных видов, относящихся к одному отряду, она почти не отличается. На примере мозга Маяковского показано, что у людей может быть разница в структуре мозга.
Савельев рассказывает про удовольствие от того, чем не могут заниматься его критики.
https://www.youtube.com/watch?v=cNE2y1BtoQg
https://www.youtube.com/watch?v=cNE2y1BtoQg
>>81124
Хата не петушиная -- это он тебя из под шконки вытащил, чтобы ты ему отсосал после записи.
Хата не петушиная -- это он тебя из под шконки вытащил, чтобы ты ему отсосал после записи.
>>81127
Так петух за одним столом с Савельевым сидит - значит, оба петухи, а следовательно, хата петушиная.
Ты совсем поехал - с плюшевыми грелками для чайников разговариваешь?
>Хата не петушиная
Так петух за одним столом с Савельевым сидит - значит, оба петухи, а следовательно, хата петушиная.
>это он тебя из под шконки вытащил, чтобы ты ему отсосал после записи.
Ты совсем поехал - с плюшевыми грелками для чайников разговариваешь?
>>81134
Петух есть? — Есть. Савельев с ним за одним столом? — За одним. Что не так, мой гринтекстовый Дружок.
Петух есть? — Есть. Савельев с ним за одним столом? — За одним. Что не так, мой гринтекстовый Дружок.
>>81124
Быдло, почему у тебя птица ассоциируется с гомосексуалистами? У тебя отец на зоне сидел? Может он тебя насиловал?
Быдло, почему у тебя птица ассоциируется с гомосексуалистами? У тебя отец на зоне сидел? Может он тебя насиловал?
>>81228
Слишком громкое слово для, наблюдающего, всё своё детство, вереницу татуированных зэков ёбарей его мамки.
>отец
Слишком громкое слово для, наблюдающего, всё своё детство, вереницу татуированных зэков ёбарей его мамки.
>>18464
А можно ссылку на работы?
мимо-анон
>Размер мозга в большой статистической выборке связан с интеллектом - правда и доказано кучей исследований за последний век.
А можно ссылку на работы?
мимо-анон
>>81535
Ахуеть, мало того, что хуи с сиськами от природы неодинаковые, так еще и мозги разнокалиберные акузааецца, блядь. Ебанутая пиздомать-природа.... Выебать и сжечь эту дискриминационную суку нахуй, например.
Ахуеть, мало того, что хуи с сиськами от природы неодинаковые, так еще и мозги разнокалиберные акузааецца, блядь. Ебанутая пиздомать-природа.... Выебать и сжечь эту дискриминационную суку нахуй, например.
>>80905
Дибилка, тебе же сказали приноси статьи из топовых международных журналов и желательно за последние лет пять. Ну и необучаемое животное, впрочем что еще от савелоблядка ожидать.
>>81119
Откуда Савелушка может знать о науке если он ей не занимается азазазаза.
Серьезно есть такое подозрение что весь этот анализ полей-подполей это что то уровня хиромантии те разглядывания линий на ладонях и адекватные ученый уже давно это осознали.
Тут вспоминается такая кул стори. Хуеплет и так и эдак анализировал какие то там непонятные сжатия в нервных трубках плода и патологии. В это же время нормальные ученые обнаружили что эти патологии вызываются нехваткой какой то там витаминки. Начали назначать эти витаминки всем потенциальным родителям няшек - эти патологии ожидаемо сошли на нет. - Вот так работает наука здорового человека. Наука хуеплета - годами заниматься полнейшей хуитой, скулить о том как не дают денег великому гению, а дают только жуликам и пройдохам, попрошайничать у дурачков на манясортинг и коньячок.
Дибилка, тебе же сказали приноси статьи из топовых международных журналов и желательно за последние лет пять. Ну и необучаемое животное, впрочем что еще от савелоблядка ожидать.
>>81119
Откуда Савелушка может знать о науке если он ей не занимается азазазаза.
Серьезно есть такое подозрение что весь этот анализ полей-подполей это что то уровня хиромантии те разглядывания линий на ладонях и адекватные ученый уже давно это осознали.
Тут вспоминается такая кул стори. Хуеплет и так и эдак анализировал какие то там непонятные сжатия в нервных трубках плода и патологии. В это же время нормальные ученые обнаружили что эти патологии вызываются нехваткой какой то там витаминки. Начали назначать эти витаминки всем потенциальным родителям няшек - эти патологии ожидаемо сошли на нет. - Вот так работает наука здорового человека. Наука хуеплета - годами заниматься полнейшей хуитой, скулить о том как не дают денег великому гению, а дают только жуликам и пройдохам, попрошайничать у дурачков на манясортинг и коньячок.
>>81535
Это плохой научпопер какой-то. Там не так важна масса, как важна сама структура и размер определенных областей мозга. Можно быть с 2кг мозга, но с посредственной структурой и значит ты обычный долбаеб Вася, а можно иметь маленький мозг, но с охуенной структурой и большим объемом определенных областей, которые, в сумме, и записывают тебя в гении. У баб, за которых он в посте нелепо и поясняет, есть еще нюансы ( из-за которых у них мозг и меньше ), но мне лень вспоминать, так что пиздуй читать его книги, там все написано.
Это плохой научпопер какой-то. Там не так важна масса, как важна сама структура и размер определенных областей мозга. Можно быть с 2кг мозга, но с посредственной структурой и значит ты обычный долбаеб Вася, а можно иметь маленький мозг, но с охуенной структурой и большим объемом определенных областей, которые, в сумме, и записывают тебя в гении. У баб, за которых он в посте нелепо и поясняет, есть еще нюансы ( из-за которых у них мозг и меньше ), но мне лень вспоминать, так что пиздуй читать его книги, там все написано.
>>82521
Лучше не надо, а то можно стать тупой мразью савелоблядком.
>так что пиздуй читать его книги, там все написано
Лучше не надо, а то можно стать тупой мразью савелоблядком.
>>82521
Я про статьи о
а не книги.
>пиздуй читать его книги
Я про статьи о
>Размер мозга в большой статистической выборке связан с интеллектом
а не книги.
>>10067 (OP)
Никогда не нравился Виктор Зуев
Никогда не нравился Виктор Зуев
>>193932
У антропожопников есть.
У антропожопников есть.
Чмо уже перестали пускать в приличные места, поэтому оно нашло себе какую то днище-передачку на которой ведущий только и делает что заглядывает чму в рот. Так вот на одной такой передачке Савелушка подшивая рваный анус утверждал что на него ведется травля НО он знает все имена и явки и будет непременно выкладывать ОТВЕТОЧКУ.
Так вот вопрос вопрос преданным фанатам фрика следящих за его говнотворчеством - что там какие новости - вышла? Или чмо снова ограничилось мощным выстрелом подливы прямо в штанишки?
Так вот вопрос вопрос преданным фанатам фрика следящих за его говнотворчеством - что там какие новости - вышла? Или чмо снова ограничилось мощным выстрелом подливы прямо в штанишки?
>>81566
Теперь свяжи размер пениса с фертильностью.
Теперь свяжи размер пениса с фертильностью.
>>10067 (OP)
Доминантный бамп
Доминантный бамп
https://youtu.be/xP6OOEjgrnY Савельев о лженауке, грантах, женщинах-математиках, гомосексуализме и академиках. Немного побомбил с ведущей
https://youtu.be/sVO7hFPf9nI встреча с читателями 25 февраля
https://youtu.be/UVFEiANVGME
Вышел на канале Пучкова
Вышел на канале Пучкова
>>233004
Прочитать о нем на пидорахогенезе
Прочитать о нем на пидорахогенезе
>>233002
Это вроде бы и замечательно что хуеплета начали выкупать по немногу, я вот только никак не пойму - каким ветром заносит адекватных людей смотреть канал лысой гниды? К тому же там одних фриков как на подбор и собирают - Савельев, Фурсов, тот бес-"Наполеон" который бошку отрезал...
Это вроде бы и замечательно что хуеплета начали выкупать по немногу, я вот только никак не пойму - каким ветром заносит адекватных людей смотреть канал лысой гниды? К тому же там одних фриков как на подбор и собирают - Савельев, Фурсов, тот бес-"Наполеон" который бошку отрезал...
>>223676
Когда ведущие начали с ходу со лженауки и Дробышевского, я сразу понял - будет ЖАРА, и действительно хуеплет разошелся не на шутку.
Забавно как хуеплет утверждает о том что Дробышевский лезет в то в чем он не разбирается, хотя это именно ровно то чем занимается хуеплет - хотя бы когда воскрешает теорию водной обезъяны, или когда высерает свои нелепые недотеории о происхождении птиц или когда ссыт сам на себя мощной струей полнейшим непониманием генетики.
У меня даже начали закрадываться подозрения уж не начал ли накладываться на изначальное слабоумие хуеплета неуклонно подступающий старческий маразм. Он же уже даже не в состоянии логически выстроить ни одной цепочки аргументов - только ни впопад выдает свои стандартные заученные высеры и рычит как животное.
Когда ведущие начали с ходу со лженауки и Дробышевского, я сразу понял - будет ЖАРА, и действительно хуеплет разошелся не на шутку.
Забавно как хуеплет утверждает о том что Дробышевский лезет в то в чем он не разбирается, хотя это именно ровно то чем занимается хуеплет - хотя бы когда воскрешает теорию водной обезъяны, или когда высерает свои нелепые недотеории о происхождении птиц или когда ссыт сам на себя мощной струей полнейшим непониманием генетики.
У меня даже начали закрадываться подозрения уж не начал ли накладываться на изначальное слабоумие хуеплета неуклонно подступающий старческий маразм. Он же уже даже не в состоянии логически выстроить ни одной цепочки аргументов - только ни впопад выдает свои стандартные заученные высеры и рычит как животное.
>>233585
Нет им просто так сказали пидорахогенезцы и они на слово поверили.
Весь пидарохогенез к нему ходит. Пидорахогенез = ученые против мифов = гоблядь. Это одна аудитория.
>начали выкупать
Нет им просто так сказали пидорахогенезцы и они на слово поверили.
>каким ветром заносит адекватных людей смотреть канал лысой гниды
Весь пидарохогенез к нему ходит. Пидорахогенез = ученые против мифов = гоблядь. Это одна аудитория.
>>233585
Так лекции у него норм были. Плюс там же и Иринчеев интересное рассказывает. Опять же там и другие нормальные историки попадаются.
Ну и над фриками поржать можно. Иногда ж совсем поехавшие попадаются.
>Наполеон
Так лекции у него норм были. Плюс там же и Иринчеев интересное рассказывает. Опять же там и другие нормальные историки попадаются.
Ну и над фриками поржать можно. Иногда ж совсем поехавшие попадаются.
>>233689
А как тебе смена пола у селёдки «которую вы едите с чёрным хлебом» или «одинаковые мозги у всех позвоночных»?
> нелепые недотеории о происхождении птиц или когда ссыт сам на себя мощной струей
А как тебе смена пола у селёдки «которую вы едите с чёрным хлебом» или «одинаковые мозги у всех позвоночных»?
>>233689
Отличная теория, мало кто бы согласился бы жить среди пыли в саванне
https://youtu.be/dRB_IXSX1Jw
Люди тоже сначала научились плавать, а потом летать.
Генетика это всего лишь прикладная методика, максимум метод. В исследовании мозга оно всё равно не поможет, потомственных академиков быть не может.
> водная обезьяна
Отличная теория, мало кто бы согласился бы жить среди пыли в саванне
https://youtu.be/dRB_IXSX1Jw
> недотеории о происхождении птиц
Люди тоже сначала научились плавать, а потом летать.
> непониманием генетики
Генетика это всего лишь прикладная методика, максимум метод. В исследовании мозга оно всё равно не поможет, потомственных академиков быть не может.
>>233747
Такой поток ментального дриста что его просто невозможно целиком осознать. В тот момент я больше охуевал каким интересно образом хуеплет выведет из
в
но как обычно хуеплет оставил это в качестве упражнения для своих говноедов.
Или когда хуеплету предъявили его же цитату о том что женщины не могут в математику. Хуеплет начал твердить заученные мантры по "индивидуальную изменчивость перекрывающую...". Мне вообще кажется что не только его фанаты говноеды не понимают что означает эта фраза, но и сам хуеплет уже забыл ее смысл просто вставляет любимые наборы звуков на разные триггеры как ополоумевший дед (кем он и является).
Когда ему предъявили женщину-математика - нормальный человек сказал бы - ну я имел ввиду что мало женщин могут в математику... Но для этого придется признать что стоишь с полными штанами подливы. Вместо этого хуеплет начал допытывать журналюшек что же открыла Ковалевская... просто финиш.
Такой поток ментального дриста что его просто невозможно целиком осознать. В тот момент я больше охуевал каким интересно образом хуеплет выведет из
> некоторые рыбки меняют пол
в
> гомосексуализм это болезнь
но как обычно хуеплет оставил это в качестве упражнения для своих говноедов.
Или когда хуеплету предъявили его же цитату о том что женщины не могут в математику. Хуеплет начал твердить заученные мантры по "индивидуальную изменчивость перекрывающую...". Мне вообще кажется что не только его фанаты говноеды не понимают что означает эта фраза, но и сам хуеплет уже забыл ее смысл просто вставляет любимые наборы звуков на разные триггеры как ополоумевший дед (кем он и является).
Когда ему предъявили женщину-математика - нормальный человек сказал бы - ну я имел ввиду что мало женщин могут в математику... Но для этого придется признать что стоишь с полными штанами подливы. Вместо этого хуеплет начал допытывать журналюшек что же открыла Ковалевская... просто финиш.
>>233833
Рыбки меняют, человек нет. Следовательно для человека это не нужно и это не будет развитие по биологической программе.
Академиков ещё больше есть, только толку от них мало. Пока не сделаем церебральный сортинг по томографии точно определять кто чего действительно может, чтобы это близко было к гениальности, не сможем (или вернее только иногда после смерти будем делать предположения). Останутся только социальные инстинкты или по-простому зубрежка.
Индивидуальная изменчивость перекрывает расовую, этническую, но половую слабенько и изучать различия мужчин и женщин крайне полезно. Как впрочем, однако и смешиваться не надо потому что выработались интересные социальные инстинкты и всё в этом плане в России хорошо, нравственно и духовно, культуры сохраняются. Да и отбор интересный получался, только в виду комбинаторики и автономности эволюции мозга ничего интересного от смешения мы получать не будем.
Впрочем не вижу преград при всём этом развивать междисциплинарный подход и технологии творчества.
Рыбки меняют, человек нет. Следовательно для человека это не нужно и это не будет развитие по биологической программе.
> Когда ему предъявили женщину-математика - нормальный человек сказал бы - ну я имел ввиду что мало женщин могут в математику...
Академиков ещё больше есть, только толку от них мало. Пока не сделаем церебральный сортинг по томографии точно определять кто чего действительно может, чтобы это близко было к гениальности, не сможем (или вернее только иногда после смерти будем делать предположения). Останутся только социальные инстинкты или по-простому зубрежка.
Индивидуальная изменчивость перекрывает расовую, этническую, но половую слабенько и изучать различия мужчин и женщин крайне полезно. Как впрочем, однако и смешиваться не надо потому что выработались интересные социальные инстинкты и всё в этом плане в России хорошо, нравственно и духовно, культуры сохраняются. Да и отбор интересный получался, только в виду комбинаторики и автономности эволюции мозга ничего интересного от смешения мы получать не будем.
Впрочем не вижу преград при всём этом развивать междисциплинарный подход и технологии творчества.
>>233902
Лол кек, а кто сказал, что церебральный сортинг по томографии возможен?
Вот смотри, какой я придумал охуенный сортинг! Кто угодно, кто хочет решает задачи по математике. Тот, кто решает их лучше - тот и признаётся человеком, который лучше решает задачи по математике. Разумеется, у этого подхода есть свои проблемы, усугубление которых может испортить отбор, но они явно, на несколько порядков меньше чем у "сортинга", одна только обыкновенная коррупция в котором не поддаётся контролю.
>Пока не сделаем церебральный сортинг по томографии точно определять кто чего действительно может, чтобы это близко было к гениальности, не сможем
Лол кек, а кто сказал, что церебральный сортинг по томографии возможен?
Вот смотри, какой я придумал охуенный сортинг! Кто угодно, кто хочет решает задачи по математике. Тот, кто решает их лучше - тот и признаётся человеком, который лучше решает задачи по математике. Разумеется, у этого подхода есть свои проблемы, усугубление которых может испортить отбор, но они явно, на несколько порядков меньше чем у "сортинга", одна только обыкновенная коррупция в котором не поддаётся контролю.
Лучше вот что поясните за свой хайль-сортинг. Допустим даже что эта хуита заработает как надо (что невозможно ну да ладно). Вот люди по очереди ложатся в эту шайтан-машинку и она выдает - вот этот охуенный математик, этому играть на скрипке, этот хуй просто ни на что не способен в принципе... Ну и что дальше? Дальнейшие действия какие?
>>233907
Главная задача сортинга всякую шваль и букашек лишить ресурсов незаслуженно полученных ими в наследство от папочки.
Главная задача сортинга всякую шваль и букашек лишить ресурсов незаслуженно полученных ими в наследство от папочки.
>>233908
И каким же образом он будет эту задачу решать? По-моему, в направлении решения этой задачи действует доступное и бесплатное образование. Каким образом гипотетический сортинг им поспособствует - решительно непонятно.
И каким же образом он будет эту задачу решать? По-моему, в направлении решения этой задачи действует доступное и бесплатное образование. Каким образом гипотетический сортинг им поспособствует - решительно непонятно.
>>233909
Берешь сынульку прогоняешь в мегааппарате, а он показывает, что сынулька то бездарь. Отбираешь все ресурсы и отдаешь талантливому сыну бедняка.
Берешь сынульку прогоняешь в мегааппарате, а он показывает, что сынулька то бездарь. Отбираешь все ресурсы и отдаешь талантливому сыну бедняка.
>>233902
Вот только профессор тут обосрался — для сельдь так не умеют. Предупреждая крики бабуинов: если умеют, тащите цитату про это из научной литературы.
>Рыбки меняют
Вот только профессор тут обосрался — для сельдь так не умеют. Предупреждая крики бабуинов: если умеют, тащите цитату про это из научной литературы.
>>233907
Помимо учёного и уборщика есть ещё крайне много профессий в классификаторе профессий и их число можно даже увеличить. За первыми сортингами пойдут различные прорывы в педагогике и психологии, к каждому можно будет найти подход исходя из свойственных подполей. Далее уже можно объединять людей со сходными подполями для диалога, чтобы они понимали друг друга с первого взгляда.
>>233909
Важность образования и при том довольно широкого в общем-то не отрицается. Даже более того, нужно выработать общую терминологию в самых разных областях.
Просто тут предполагается, что какие-то понятия из предложенной тебе области ты будешь осваивать намного быстрее и намного качественно. Потом соответственно сможешь поделить своими разработками с кем-то со сходным устройством мозга и так можно для всех постепенно внедрить.
Помимо учёного и уборщика есть ещё крайне много профессий в классификаторе профессий и их число можно даже увеличить. За первыми сортингами пойдут различные прорывы в педагогике и психологии, к каждому можно будет найти подход исходя из свойственных подполей. Далее уже можно объединять людей со сходными подполями для диалога, чтобы они понимали друг друга с первого взгляда.
>>233909
Важность образования и при том довольно широкого в общем-то не отрицается. Даже более того, нужно выработать общую терминологию в самых разных областях.
Просто тут предполагается, что какие-то понятия из предложенной тебе области ты будешь осваивать намного быстрее и намного качественно. Потом соответственно сможешь поделить своими разработками с кем-то со сходным устройством мозга и так можно для всех постепенно внедрить.
>>233905
Объединить самые различные системы тестирования это тоже интересное направление. Церебральный сортинг по томографии же здесь занимает значимое место в плане объективности или железа.
Объединить самые различные системы тестирования это тоже интересное направление. Церебральный сортинг по томографии же здесь занимает значимое место в плане объективности или железа.
>>233924
пофиксил
>Церебральный сортинг по томографии же здесь занимает значимое место в плане маняфантазии и несуществования
пофиксил
>>233930
Ты слишком высокого мнения о хуеплете.
>у прохвессора результаты опытов хотя бы на мышах-то есть?
Ты слишком высокого мнения о хуеплете.
>>233932
Меня твои теории просто доебали уже, я уже не могу их слушать, блядь. Одна теория умозрительнее другой просто, блядь. Про икру, блядь, про какую-то хуйню, томографью. Чё ты несёшь-то вообще? Ты можешь за… Церебральный, блядь, сортинг проведём — с профессией определимя, блядь. Чего, блядь? Про что несёт? Вообще охуеть.
Меня твои теории просто доебали уже, я уже не могу их слушать, блядь. Одна теория умозрительнее другой просто, блядь. Про икру, блядь, про какую-то хуйню, томографью. Чё ты несёшь-то вообще? Ты можешь за… Церебральный, блядь, сортинг проведём — с профессией определимя, блядь. Чего, блядь? Про что несёт? Вообще охуеть.
>>233926
Хочется, чтобы Россия, конечно. Профессор вроде бы даже обращался к самым разным людям, но денег не дают.
Думаю, что это будет что-то вроде рекомендации на первых порах и в общем-то потом.
Хочется, чтобы Россия, конечно. Профессор вроде бы даже обращался к самым разным людям, но денег не дают.
Думаю, что это будет что-то вроде рекомендации на первых порах и в общем-то потом.
>>233939
Т.е. результат это врождённой предрасположенности или развития мозга в течение жизни - неизвестно.
>на мозгах известных людей после смерти
Т.е. результат это врождённой предрасположенности или развития мозга в течение жизни - неизвестно.
>>233946
Не повезло Профессору. Жил бы при большевиках сразу бы получил бюджет на такое благое дело.
Не повезло Профессору. Жил бы при большевиках сразу бы получил бюджет на такое благое дело.
>>233949
Под томографию. Для первых случаев нужны в общем-то часы, потом доведут технологию до совершенства.
Под томографию. Для первых случаев нужны в общем-то часы, потом доведут технологию до совершенства.
>>233950
Какая томография для всех, если, как ты сказал, нет результатов опытов, подтверждающих теорию прохвессора.
Какая томография для всех, если, как ты сказал, нет результатов опытов, подтверждающих теорию прохвессора.
>>233952
Так в начале для добровольцев. Чисто уже методическая проблема тогда при существовании технологии и финансах.
Так в начале для добровольцев. Чисто уже методическая проблема тогда при существовании технологии и финансах.
>>233942
Я спрашиваю ЧТО БЛЯДЬ КОНКРЕТНО делать и кто эти действия будет осуществлять, получаю
блядь с какими же ебнутыми тут дискутируешь. Хотя от савелотреда что еще можно жидать.
Я спрашиваю ЧТО БЛЯДЬ КОНКРЕТНО делать и кто эти действия будет осуществлять, получаю
>Хочется, чтобы Россия, конечно.
блядь с какими же ебнутыми тут дискутируешь. Хотя от савелотреда что еще можно жидать.
>>233960
По-твоему сложно создать институт или что? Привязать можно к профориентации и службе занятости, если хочется.
По-твоему сложно создать институт или что? Привязать можно к профориентации и службе занятости, если хочется.
У Савельева была идея об министерстве обороны типа не давать неумелым людям жать кнопку.
>>233947
путёвку на лесоповал вместе с вейсманистами-морганистами.
>Жил бы при большевиках сразу бы получил
путёвку на лесоповал вместе с вейсманистами-морганистами.
>>233994
Чей-то? Профессор четко стоит на левых идеях. Вместе с Лысенко бы разъебывал лже-ученых генетиков.
Чей-то? Профессор четко стоит на левых идеях. Вместе с Лысенко бы разъебывал лже-ученых генетиков.
>>233997
Бля, а ведь реально дилемма: с одной стороны, проф. Бабуин тоже на генетику наезжает, а с другой - лысенковцы-то наезжали на гены именно из-за того, что они " все свойства любого организма, в том числе и человека, роковым образом, фатально, предопределены теми генами". Так что церебральный сортинг мог быть заклеймён как буржуазная наука.
>Вместе с Лысенко
Бля, а ведь реально дилемма: с одной стороны, проф. Бабуин тоже на генетику наезжает, а с другой - лысенковцы-то наезжали на гены именно из-за того, что они " все свойства любого организма, в том числе и человека, роковым образом, фатально, предопределены теми генами". Так что церебральный сортинг мог быть заклеймён как буржуазная наука.
>>233914
А как у проф. Бабуина пьяные глазки-то загорелись, когда он о смене пола старой жирной селёдки заговорил. Это что-то глубоко личное?
https://youtu.be/UVFEiANVGME?t=1551
А как у проф. Бабуина пьяные глазки-то загорелись, когда он о смене пола старой жирной селёдки заговорил. Это что-то глубоко личное?
https://youtu.be/UVFEiANVGME?t=1551
Что у вас за шапка странная? Это ж обзорщик фототехники
>>234478
https://touch.otvet.mail.ru/question/12553800
Вроде на ответах мэйл.ру говорят, что это возможно. У тебя есть более железобетонные пруфы?
https://touch.otvet.mail.ru/question/12553800
Вроде на ответах мэйл.ру говорят, что это возможно. У тебя есть более железобетонные пруфы?
>>236943
Вы цитату несите, а не с темы съезжайте.
Вы цитату несите, а не с темы съезжайте.
Думал о двачерах видео появились, а оно про педагогику
https://youtu.be/zYwhDzyUStw
https://youtu.be/zYwhDzyUStw
Не смотрел, но восхваляю.
https://www.youtube.com/watch?v=Ml2XuP3LlbY
https://www.youtube.com/watch?v=Ml2XuP3LlbY
>>283801
Поясните последние минуты, ниче не понимаю в реконструкции и тюремной тематике.
Поясните последние минуты, ниче не понимаю в реконструкции и тюремной тематике.
Внезапно на днях вспомнился хуеплетушка и подумалось ведь не мог же хуеплетушка не высраться по поводу последних событий. И действительно хуеплет не разочаровал, я бы даже сказал взял новую для себя вершину в гнилом пиздеже. Цитирую по памяти:
Вот это завернул! Хуеплетушка ведь понимает что тема ой какая горячая - это тебе не аутистов лохматить, в этот раз уже так за яйки схватят что они совсем уже оторвутся. А спиздануть говнеца ой как хочется. Вот так и получился такой во истину шедевр пиздежа - для савелодурочков великое глубокомысленное откровения, для здорового человека - пустой набор слов не несущих никакой информации вообще.
> Вирусологи - именно те которые настоящие и разбираются в своем предмете - молчат по поводу происходящего. Но для людей знающих это молчание говорит о многом.
Вот это завернул! Хуеплетушка ведь понимает что тема ой какая горячая - это тебе не аутистов лохматить, в этот раз уже так за яйки схватят что они совсем уже оторвутся. А спиздануть говнеца ой как хочется. Вот так и получился такой во истину шедевр пиздежа - для савелодурочков великое глубокомысленное откровения, для здорового человека - пустой набор слов не несущих никакой информации вообще.
>>295887
Быдлякам куда не плюнь заговоры мерещатся - то Обама в подъезды срет, то Гейтс им чипы в сраку пихает, то вот без генеза уже хуеплета не похуесосить.
Быдлякам куда не плюнь заговоры мерещатся - то Обама в подъезды срет, то Гейтс им чипы в сраку пихает, то вот без генеза уже хуеплета не похуесосить.
>>11847
А где найти дебаты математиков по (2+2=4)? Или дебаты физиков-механиков по силе упругости? А дебаты океанологов по солёности морской воды?
По этой же причине нет дебатов у Савельева. Спорить с прописными истинами иррационально.
А где найти дебаты математиков по (2+2=4)? Или дебаты физиков-механиков по силе упругости? А дебаты океанологов по солёности морской воды?
По этой же причине нет дебатов у Савельева. Спорить с прописными истинами иррационально.
Ещё один день без распознанных способностей...
Ноль, целковый, чекушка, порнушка, пердушка, засерушка, жучок, мудачок, хуй на воротничок, дурачок.
Оказывается, что есть какие-то левые и правые молекулы. Правые молекулы это мальтозы какие-то сахара синтетические, их влияние особо не изучают, но они вроде бы диабет могут вызывать в развитых странах и можно делать всякую прикольную еду с разными эффектами
https://youtu.be/x1sQhRhzD24
И надо вообще еду контролировать, там всякое исследовать, во Швейцарии ананасы продают по закону обязательно чтобы избавиться от неврологических заболеваний там
Ещё грит, что мировое закулисье слишком тупое, если оно есть
https://youtu.be/x1sQhRhzD24
И надо вообще еду контролировать, там всякое исследовать, во Швейцарии ананасы продают по закону обязательно чтобы избавиться от неврологических заболеваний там
Ещё грит, что мировое закулисье слишком тупое, если оно есть
>>335656
Собаку ещё кормил, че-то там плохо ела потому что нюхает хорошо
Арбузы нюхал на селитру и видел как красили в красный чтобы привлекать водителей
Собаку ещё кормил, че-то там плохо ела потому что нюхает хорошо
Арбузы нюхал на селитру и видел как красили в красный чтобы привлекать водителей
>>335656
Это все хуйня, я вот люто лолировал с того как ведущий подводит Савелушку чтобы тот пояснил по хардкору за Мировой Заговор Жидо-Рептилойдов и тут он внезапно выдает что это все хуйня для умственно неполноценных. Хотя я то думал что он с Фурсовым и ко лучшие братушки, с одного куста фрики так сказать, а тут он так ему поднасрал, ай-ай-ай.
Это все хуйня, я вот люто лолировал с того как ведущий подводит Савелушку чтобы тот пояснил по хардкору за Мировой Заговор Жидо-Рептилойдов и тут он внезапно выдает что это все хуйня для умственно неполноценных. Хотя я то думал что он с Фурсовым и ко лучшие братушки, с одного куста фрики так сказать, а тут он так ему поднасрал, ай-ай-ай.
151 Кб, 765x519>>335656
Дауну смешно, ведь он не знает про хиральность, но уже готов всех разъебывать. Там опять треша обострение?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хиральность_(химия)
> какие-то левые и правые молекулы
Дауну смешно, ведь он не знает про хиральность, но уже готов всех разъебывать. Там опять треша обострение?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хиральность_(химия)
>>32879
Конечно, ты наверняка уже разожрал мозг до 4 кило.
Конечно, ты наверняка уже разожрал мозг до 4 кило.
>>18444
Лучше бы в 20-ом начался сортинг.
Лучше бы в 20-ом начался сортинг.
>>340933
Не знаю чего ты так сагрился на ровном месте на этого дурачка, он вообще ничего плохого не написал, наоборот восторгался высотами мудрости хуеплетушки. Мне (>>340546-кун) было лениво поднимать эту тему, но раз уж она была поднята, то тут я с Савелушки тоже словил лулзов как обычно, ведь
И можно только представить на сколько эта тема уже была вдоль и поперек обсосана-переобсосана мировым сообществом. Но поскольку можно подметить что Савелушка как раз застрял в своем научном развитии как раз где то в 19 - середины 20 веков, то для него это как раз прорывная тема которой он решил попугать дибилок которые схавают любой его высер даже не моргнув.
Не знаю чего ты так сагрился на ровном месте на этого дурачка, он вообще ничего плохого не написал, наоборот восторгался высотами мудрости хуеплетушки. Мне (>>340546-кун) было лениво поднимать эту тему, но раз уж она была поднята, то тут я с Савелушки тоже словил лулзов как обычно, ведь
>Хиральность молекул была открыта Л. Пастером в 1848 году.
И можно только представить на сколько эта тема уже была вдоль и поперек обсосана-переобсосана мировым сообществом. Но поскольку можно подметить что Савелушка как раз застрял в своем научном развитии как раз где то в 19 - середины 20 веков, то для него это как раз прорывная тема которой он решил попугать дибилок которые схавают любой его высер даже не моргнув.
>>341402
Ты какой-то конченый, если думаешь, что раз хиральность была открыта в 19 веке и химики про нее знают, то про нее знают все и на широкую аудиторию про нее рассказывать смысла нет. Знания про хиральность в человеческих геном в 19 веке загрузились или что?
По такой логике в школе не надо рассказывать что земля круглая и т.д., ведь все мировое научное сообщество знает об этом столетия.
Ты какой-то конченый, если думаешь, что раз хиральность была открыта в 19 веке и химики про нее знают, то про нее знают все и на широкую аудиторию про нее рассказывать смысла нет. Знания про хиральность в человеческих геном в 19 веке загрузились или что?
По такой логике в школе не надо рассказывать что земля круглая и т.д., ведь все мировое научное сообщество знает об этом столетия.
>>341427
Передергиваешь, или просто логика у тебя такая херовая.
>По такой логике в школе не надо рассказывать что земля круглая
Передергиваешь, или просто логика у тебя такая херовая.
>>341436
Ну раз ТЫ СКОЗАЛ, то конечно. Про что еще людям не нужно рассказывать, ведь все научное сообщество это еще с 19 века знает?
Ну раз ТЫ СКОЗАЛ, то конечно. Про что еще людям не нужно рассказывать, ведь все научное сообщество это еще с 19 века знает?
>>341460
Дибил ты блядь тупорогий, никто тебе блядь не говорит что нужно рассказывать людям-хуюдям а что нельзя. Это все как если бы Савелушка вылезает и начинает рассказывать охуительные истории что если долго плыть по прямой то можно упасть с края земли или еще того хуже проткнуть небесную твердь. Кто то робко пытается вставить что Америку то давно открыли а Земля известно что это шар. А савелодебичи набрасываются с криками что по твоему и судоходство знать не надо? А сколько людей в штормах утонуло ты знаешь? Ну охуеть просто.
Дибил ты блядь тупорогий, никто тебе блядь не говорит что нужно рассказывать людям-хуюдям а что нельзя. Это все как если бы Савелушка вылезает и начинает рассказывать охуительные истории что если долго плыть по прямой то можно упасть с края земли или еще того хуже проткнуть небесную твердь. Кто то робко пытается вставить что Америку то давно открыли а Земля известно что это шар. А савелодебичи набрасываются с криками что по твоему и судоходство знать не надо? А сколько людей в штормах утонуло ты знаешь? Ну охуеть просто.
>>341479
Не бомби
Но ведь это вы все время приносите то одно заявления Севельева, то другое, рассказывая какой это бред.
>>335656
А когда оказывается что все в системе научных взглядов, начинаете вертеть жопой. Приземли свою жопу, и кончай рассказывать всякую хуйню.
Не бомби
>Это все как если бы Савелушка вылезает и начинает рассказывать охуительные истории что если долго плыть по прямой то можно упасть с края земли или еще того хуже проткнуть небесную твердь
Но ведь это вы все время приносите то одно заявления Севельева, то другое, рассказывая какой это бред.
>>335656
>Оказывается, что есть какие-то левые и правые молекулы!!
А когда оказывается что все в системе научных взглядов, начинаете вертеть жопой. Приземли свою жопу, и кончай рассказывать всякую хуйню.
>>341528
С отцом своим так разговаривай, или Савелушкой.
>Приземли свою жопу, и кончай рассказывать всякую хуйню.
С отцом своим так разговаривай, или Савелушкой.
http://youtube.com/watch?v=Hgwwk3bzVAw
строим ИИ с Савельевым
строим ИИ с Савельевым
>>341636
Не подрывайся так мямло, чмоня жалкая. Имей смелость признать свою неправоту, может в следующий раз подумаешь прежде чем пиздеть.
Не подрывайся так мямло, чмоня жалкая. Имей смелость признать свою неправоту, может в следующий раз подумаешь прежде чем пиздеть.
>>341929
А хули хуеплетушка предлагает на него работать за бесплатно, разве он не насобирал уже кучу бабла с лошков на свой хайль-сортинг? Плюс свои говнокнижки что он продает за под 2тр за брошюрку на полторы сотни страниц - охуеть да - и при этом заливает о беспринципных ученых на все готовых ради гешефта.
инновации хуеплета:
инновации здорового человека:
https://www.youtube.com/watch?v=DVvmgjBL74w
почувствуй разницу
>>341960
Ути-пути дурочка, поди подшейся. Казалось бы ткнул уже дибилку в самую кучу наваленную прохфессором, но савелодибилизм головного мозга не излечим, особенно в терминальной стадии.
А хули хуеплетушка предлагает на него работать за бесплатно, разве он не насобирал уже кучу бабла с лошков на свой хайль-сортинг? Плюс свои говнокнижки что он продает за под 2тр за брошюрку на полторы сотни страниц - охуеть да - и при этом заливает о беспринципных ученых на все готовых ради гешефта.
инновации хуеплета:
>клянчить годами деньги на томограф
>нарисовать одну картинку на доске
>предложить устроиться личным вылизовальщиком ануса конечно же за бесплатно
инновации здорового человека:
https://www.youtube.com/watch?v=DVvmgjBL74w
почувствуй разницу
>>341960
Ути-пути дурочка, поди подшейся. Казалось бы ткнул уже дибилку в самую кучу наваленную прохфессором, но савелодибилизм головного мозга не излечим, особенно в терминальной стадии.
>>342035
Когда чмоню ткнешь в то, что он мямлет, он сразу начинает изображать что-то, старательно доказывая, что он не мямлое чмо. В голос с таких всегда.
>Ути-пути дурочка, поди подшейся. Казалось бы ткнул уже дибилку в самую кучу наваленную прохфессором, но савелодибилизм головного мозга не излечим, особенно в терминальной стадии.
Когда чмоню ткнешь в то, что он мямлет, он сразу начинает изображать что-то, старательно доказывая, что он не мямлое чмо. В голос с таких всегда.
>>342045
Новый уровень манямирка от чмони. Лан, больше я тебе отвечать не буду, ты совсем конченый.
>Кремлеботы
Новый уровень манямирка от чмони. Лан, больше я тебе отвечать не буду, ты совсем конченый.
>>342059
Ну а кто. Ну разве еще есть одна категория оторванных от реальности чмоней - это красножопики. Им видимо пичот что проклятый буржуй развивает прогресс ведь Маркс же не велел, или х.з. что. И это не непересекающиеся категории, пример Гоблоло сразу уверенно сидит на двух стульях.
Ну а кто. Ну разве еще есть одна категория оторванных от реальности чмоней - это красножопики. Им видимо пичот что проклятый буржуй развивает прогресс ведь Маркс же не велел, или х.з. что. И это не непересекающиеся категории, пример Гоблоло сразу уверенно сидит на двух стульях.
>>342159
Ахахахахахахахзазазазз теперь это шутки за 300
- Давайте отрежем Савелушке хуй
- А зачем?
- Ну это точно не повредит
Ахахахахахахахзазазазз теперь это шутки за 300
- Давайте отрежем Савелушке хуй
- А зачем?
- Ну это точно не повредит
>>342262
Курить ганжу и ждать, пока инопланетяне построят новые пирамиды.
Курить ганжу и ждать, пока инопланетяне построят новые пирамиды.
>>342262
Видео смотреть не пробовал, деб? (Наверное там для тебя все слишком сложно ведь оно на английском)
Видео смотреть не пробовал, деб? (Наверное там для тебя все слишком сложно ведь оно на английском)
Поясните за это:
>В США разные мозги
>Они обречены
>В России разные мозги
>Россия вырвется вперде
>>343457
Это называется вылизывать анус. Никакой логики в этом искать не следует, главное чтоб был гешефт.
Это называется вылизывать анус. Никакой логики в этом искать не следует, главное чтоб был гешефт.
А вот насчет затухания памяти. Получается, все важные знания надо записывать? Ну или мемуары всякие писать ещё до того как впал в маразм?
>>344476
Вот с чего я больше всего проигрываю - какая на хуеплете желетка, какое варенье он ест, что пьет и чем закусывает - ну кому блядь это может быть ну хоть чуть чуть интересно. Это ж какие то трали подкалывают старого мразматика по любому.
История с книгами в очередной раз высвечивает еще одну грань жлобливой мразоты.
Нейролинк. Протип - обратите внимание как хуеплет начинает посмеиваться над своим собственным пиздежом - это означает что он перешел в турборежим пиздежа.
Это все нивазможна потому что талант нужен чтобы даже один электрод вставить.
(Мне один еблан так же доказывал что автопилот в тачке невозможен потому что вот я еду нихуя не видно ни дороги нихуя а я еду а компьютер так никогда не сможет)
А что, кохлеарные имплантаты? - среньк пук - ну там осложнения - посмотрите. Протип два - "посмотрите" - хуеплет ПОСТОЯННО предлагает нам самим лезть вообще непонятно куда и искать хуй пойми какое подтверждение его пиздежу, вместо того чтобы как нормальный человек подробно расписать что и как с пруфами и ссылками - но ведь тогда он бы и не был хуеплетом, не правда ли.
Бледная поганка - я этим не занимаюсь но спиздануть могу. Лучшие врачи европки что то там понапутали, но хуеплет по новостной ленте (!) все расставил над ебой. Аплодирую блядь двумя томами атласа. (Думаю тут Савелушка боится не успеть на хайпо-поезд и подлизнуть анусай ну хоть в какой-нибудь форме)
Вот с чего я больше всего проигрываю - какая на хуеплете желетка, какое варенье он ест, что пьет и чем закусывает - ну кому блядь это может быть ну хоть чуть чуть интересно. Это ж какие то трали подкалывают старого мразматика по любому.
История с книгами в очередной раз высвечивает еще одну грань жлобливой мразоты.
Нейролинк. Протип - обратите внимание как хуеплет начинает посмеиваться над своим собственным пиздежом - это означает что он перешел в турборежим пиздежа.
Это все нивазможна потому что талант нужен чтобы даже один электрод вставить.
(Мне один еблан так же доказывал что автопилот в тачке невозможен потому что вот я еду нихуя не видно ни дороги нихуя а я еду а компьютер так никогда не сможет)
А что, кохлеарные имплантаты? - среньк пук - ну там осложнения - посмотрите. Протип два - "посмотрите" - хуеплет ПОСТОЯННО предлагает нам самим лезть вообще непонятно куда и искать хуй пойми какое подтверждение его пиздежу, вместо того чтобы как нормальный человек подробно расписать что и как с пруфами и ссылками - но ведь тогда он бы и не был хуеплетом, не правда ли.
Бледная поганка - я этим не занимаюсь но спиздануть могу. Лучшие врачи европки что то там понапутали, но хуеплет по новостной ленте (!) все расставил над ебой. Аплодирую блядь двумя томами атласа. (Думаю тут Савелушка боится не успеть на хайпо-поезд и подлизнуть анусай ну хоть в какой-нибудь форме)
>>344797
И еще одна хохма в том что Савелушка снова взялся как попка-дурак повторять мантру про Машка-мошенника зародившуюся где то в пятнадцати-рублевых методичках. Вот только какой внезапный поворот - Маск из собственного кармана отбашлял 100 миллионов баксов на данное мероприятие. Как тебе такое, хуеплет?
И еще одна хохма в том что Савелушка снова взялся как попка-дурак повторять мантру про Машка-мошенника зародившуюся где то в пятнадцати-рублевых методичках. Вот только какой внезапный поворот - Маск из собственного кармана отбашлял 100 миллионов баксов на данное мероприятие. Как тебе такое, хуеплет?
Двачеры задоминировали Савельева.
- Двачеры тоже доминируют
- Как?
- Сидят перед экраном, мастурбируют на нигр и доминируют над себе подобными своими постами
- Удивительно...
- Как?
- Сидят перед экраном, мастурбируют на нигр и доминируют над себе подобными своими постами
- Удивительно...
>>344797
Этот год показал, что лучшие врачи вместе с худшими врачами щёлкают каблуками и встают раком по первой команде.
И вообще, ссакалов, пошол нахуй.
> Лучшие врачи
Этот год показал, что лучшие врачи вместе с худшими врачами щёлкают каблуками и встают раком по первой команде.
И вообще, ссакалов, пошол нахуй.
807 Кб, 1940x2947>>10067 (OP)
Поясните мне вот это:
на биолого-химическом факультете в Московском государственном заочном педагогическом институте
Т.е он по образованию учитель биологии в школе?
Т.е до сих пор никак это не подтвердилось?
Теперь понятно, почему у него все выступления крутятся как по шаблону. Еда, доминантность, клонирование, стволовые клетки, черный квадрат Малевича.
Поясните мне вот это:
>получил заочное высшее образование
на биолого-химическом факультете в Московском государственном заочном педагогическом институте
Т.е он по образованию учитель биологии в школе?
>Утверждает, что работал в Институте мозга
Т.е до сих пор никак это не подтвердилось?
Теперь понятно, почему у него все выступления крутятся как по шаблону. Еда, доминантность, клонирование, стволовые клетки, черный квадрат Малевича.
>>345980
Но ведь всё сказанное сходится, нет?
Но ведь всё сказанное сходится, нет?
>>345980
Ну и что, что там начинал? Стал же доктором биологических наук так что доминантней тебя будет.
А где он мог набраться идеи о церебральном сортинге, если не там? Он продолжатель.
Ну и что, что там начинал? Стал же доктором биологических наук так что доминантней тебя будет.
А где он мог набраться идеи о церебральном сортинге, если не там? Он продолжатель.
>>345929
Ссылочку бы
Ссылочку бы
>>345860
Тебе нужно доказательство безопасности прибора который даже еще не создан? Ох уже эти савелодебичи. Все будет - испытания на животных, на людях, публикации, ента их американская надзорная организация должна все одобрить.
Только доказательство безопасности это такая интересная штука что если кто не хочет его находить то никогда и не найдет. Ну как с ГМО. Или чего далеко ходить Савелушка вон изомерами решил своих дебичей припугнуть.
>>345980
Путь становления фрика:
Учишься в педе заочно
Мамка пристраивает в лабу мыть пробирки
Выбираешь научником фрика-торсионщика
Пока все охуевают тщательно вылизываешь ему анус
Жизнь удалась - ты стал завкафом, теперь можно запускать геконов в космос, писать охуительные статьи о напряжениях в мозге плода с которых охуевают все кто хоть немного в теме, строить охуительные теории о происхождении птиц и людей, хохмить и нести полный бред в интернете после того как даже тупорылые журналюшки просекли фишку и пидорнули тебя с телевидения и радио.
Тебе нужно доказательство безопасности прибора который даже еще не создан? Ох уже эти савелодебичи. Все будет - испытания на животных, на людях, публикации, ента их американская надзорная организация должна все одобрить.
Только доказательство безопасности это такая интересная штука что если кто не хочет его находить то никогда и не найдет. Ну как с ГМО. Или чего далеко ходить Савелушка вон изомерами решил своих дебичей припугнуть.
>>345980
Путь становления фрика:
Учишься в педе заочно
Мамка пристраивает в лабу мыть пробирки
Выбираешь научником фрика-торсионщика
Пока все охуевают тщательно вылизываешь ему анус
Жизнь удалась - ты стал завкафом, теперь можно запускать геконов в космос, писать охуительные статьи о напряжениях в мозге плода с которых охуевают все кто хоть немного в теме, строить охуительные теории о происхождении птиц и людей, хохмить и нести полный бред в интернете после того как даже тупорылые журналюшки просекли фишку и пидорнули тебя с телевидения и радио.
>>347127
Обвиняет кого-то в следовании авторитету, сам дрочит вприсядку на инновации главного наебизнесмена текущего времени. Хотя бы польза от него есть что некоторые проекты выстреливают благодаря "его" финансированию и труду людей за кадром.
Ученые прошлого занимались алхимией, к чему это привело знаешь, маня? Не бывает идеальных ученых в говне мочёных, пусть занимаются всем подряд, авось где-то прокнет, а ты своими суждениями уровня второго курса мед шараги в залупердяйске ничего полезного для остальных не приносишь, держу в курсе очередного лоу айкью плеба.
Обвиняет кого-то в следовании авторитету, сам дрочит вприсядку на инновации главного наебизнесмена текущего времени. Хотя бы польза от него есть что некоторые проекты выстреливают благодаря "его" финансированию и труду людей за кадром.
Ученые прошлого занимались алхимией, к чему это привело знаешь, маня? Не бывает идеальных ученых в говне мочёных, пусть занимаются всем подряд, авось где-то прокнет, а ты своими суждениями уровня второго курса мед шараги в залупердяйске ничего полезного для остальных не приносишь, держу в курсе очередного лоу айкью плеба.
>>347154
Не припомню такого. Или для тебя хуеплет Савелушка авторитет? Ох-хаха, ну земля тебе пухом братишка.
По первому сказали? Откуда вы берете это говно, долбоебы безмозглые?
>Обвиняет кого-то в следовании авторитету
Не припомню такого. Или для тебя хуеплет Савелушка авторитет? Ох-хаха, ну земля тебе пухом братишка.
>главного наебизнесмена текущего времени
По первому сказали? Откуда вы берете это говно, долбоебы безмозглые?
>>10495
Пгростите, но если таки следовать формальной логике, то пониммание женщины со стороны мужчины должно быть полным, т.к. он ее качественно превосходит. А если одна из сторон полностью понимает вторую сторону, то взаимопонимани сторон на уровне женщины ничего кроме самого мужчины препятствовать не может.
Как господин Соловьев обяснаяет такие странные несосыковки?
>>А японки уступают своим благоверным по массе мозга аж на 168 >>граммов. Такая большая разница, конечно же, мешает >>взаимопониманию
Пгростите, но если таки следовать формальной логике, то пониммание женщины со стороны мужчины должно быть полным, т.к. он ее качественно превосходит. А если одна из сторон полностью понимает вторую сторону, то взаимопонимани сторон на уровне женщины ничего кроме самого мужчины препятствовать не может.
Как господин Соловьев обяснаяет такие странные несосыковки?
>>348764
Выпустил 3-е издание "Возникновение мозга человека". Уверен, что там размазывает фактами антропоговнез с их 150-ю ошибками.
Выпустил 3-е издание "Возникновение мозга человека". Уверен, что там размазывает фактами антропоговнез с их 150-ю ошибками.
хуесоса разъебали:
https://paleonews.live/exclousive/1375-zhuravlev-review
https://paleonews.live/exclousive/1375-zhuravlev-review
>>358232
Охуеть, а я то думал, почему 150 ошибок такое говно, а оказывается у Дробышевского просто компетентности не хватает.
А я еще Савельеву не верил.
Охуеть, а я то думал, почему 150 ошибок такое говно, а оказывается у Дробышевского просто компетентности не хватает.
А я еще Савельеву не верил.
>>344806
Внедрятель скорее. Вдохновляет чуваков инвесторов на проеб денежных сумм в обмен на дорогие ништяки и космический престиж.
Внедрятель скорее. Вдохновляет чуваков инвесторов на проеб денежных сумм в обмен на дорогие ништяки и космический престиж.
>>362444
И по дороге внедряет разработки. Может быть улучшает будущее человечества, но это не точно.
И по дороге внедряет разработки. Может быть улучшает будущее человечества, но это не точно.
>>365711
Зачем обзываешься, обиделся что ли? Ты пойми, кто, как не анон тебя, бестолкового, вразумлять будет.
Зачем обзываешься, обиделся что ли? Ты пойми, кто, как не анон тебя, бестолкового, вразумлять будет.
>>356220
Уверен, но книги ты не читал?
Уверен, но книги ты не читал?
Компьютерные мальчики тут?
Поначалу Савельев внушал доверие, пока не начал гнать на Ленина, типа Ленин тупой доминант, а в политике ни бум бум.
>>366751
Точнее в политике не надо думать, а все книги и революцию он на инстинктах чисто делал
Точнее в политике не надо думать, а все книги и революцию он на инстинктах чисто делал
А если Савельеву сделают томографию и определят в говночисты?
— Тупые! – отдуваясь, сказал лжеучёный и присел на нары.
— Вы полагаете? – спросил его сосед по «лженаучной» камере.
— А что тут полагать? – ответил лжеучёный, — голова пухнет. Взять всех – да и прогнать через томограф. Церебральный сортинг, слышали?
— Это примерно как фильтрик Петрика?
— Это лучше. Потому что фильтр Петрика можно пощупать и оценить, а мой томограф – нет. Потому что его в принципе невозможно создать при нынешнем уровне развития. А деньги на него можно просить уже сейчас. Хе-хе. Уверен, что если б Петрика и меня проверить на этом томографе, то он оказался бы намного тупее. Да и книжек по патриотической биологии он писать не додумался. Знаете как патриоты любят, когда им научно объясняют, что они высшая раса, а европейцы биологически неполноценны? Мозги у них не те.
— Но всё-таки, почему чекисты на вас произвели такое впечатление? Мне на допросе они показались людьми неглупыми…
— Идиоты. Даже не могут понять, чем сортинг от аутсорсинга отличается. Я им пытался свою идею церебрального сортинга продать, а они мне про аутсорсинг что-то талдычат. Дебилы. Двадцать поколений крестьян ковырявшихся в земле, и работяг, крутивших гайки. Потомственные дегенераты. У них мозг эволюционировал за эти поколения вполне определённым образом. Подробнее я об этом в книге пишу. Купите книгу? Нет? Тогда ничего рассказывать не буду. Хотите послушать мою лекцию – завтра отдаёте мне пайку хлеба. Хлеб вперёд! Утром пайка, вечером лекция. Хе-хе…
— Спокойной ночи, — ответил коллега лжеучёный и отвернулся к стене.
На следующий день бывший учёный, переквалифицировавшийся в «мудрого аналитика», вновь прибыл на допрос.
— Я согласен, — сказал он, плюхнувшись на стул, — будем заниматься церебральным сортингом. У меня даже предложение есть: хочу лично тестировать своих коллег. Как коммерсов, с которыми шоу-бизнесом под видом науки занимались, так и патриотических аналитиков.
— Причём тут сортинг? Мы с вами про аутсорсинг говорили. А сортинг ваших коллег – и тех, и тех, – мы прекрасно и сами провели.
— Это по какому же принципу?
— По очень простому. Науку превращал в шоу-бизнес? На лесоповал. «Мудрым аналитиком» у путинокантропов работал? На лесоповал. Вот и весь сортинг.
— А… А я?
— А с вами мы говорили про церебральный аутсорсинг, если вы не забыли.
Лжеучёный напрягся.
— И? – спросил он.
— Ваш уникальный мозг будет выполнять для нас одну замечательную и очень необходимую работу.
— Какую же?
— Учебное пособие для ВУЗов, — ответил Чекист.
— Вы полагаете? – спросил его сосед по «лженаучной» камере.
— А что тут полагать? – ответил лжеучёный, — голова пухнет. Взять всех – да и прогнать через томограф. Церебральный сортинг, слышали?
— Это примерно как фильтрик Петрика?
— Это лучше. Потому что фильтр Петрика можно пощупать и оценить, а мой томограф – нет. Потому что его в принципе невозможно создать при нынешнем уровне развития. А деньги на него можно просить уже сейчас. Хе-хе. Уверен, что если б Петрика и меня проверить на этом томографе, то он оказался бы намного тупее. Да и книжек по патриотической биологии он писать не додумался. Знаете как патриоты любят, когда им научно объясняют, что они высшая раса, а европейцы биологически неполноценны? Мозги у них не те.
— Но всё-таки, почему чекисты на вас произвели такое впечатление? Мне на допросе они показались людьми неглупыми…
— Идиоты. Даже не могут понять, чем сортинг от аутсорсинга отличается. Я им пытался свою идею церебрального сортинга продать, а они мне про аутсорсинг что-то талдычат. Дебилы. Двадцать поколений крестьян ковырявшихся в земле, и работяг, крутивших гайки. Потомственные дегенераты. У них мозг эволюционировал за эти поколения вполне определённым образом. Подробнее я об этом в книге пишу. Купите книгу? Нет? Тогда ничего рассказывать не буду. Хотите послушать мою лекцию – завтра отдаёте мне пайку хлеба. Хлеб вперёд! Утром пайка, вечером лекция. Хе-хе…
— Спокойной ночи, — ответил коллега лжеучёный и отвернулся к стене.
На следующий день бывший учёный, переквалифицировавшийся в «мудрого аналитика», вновь прибыл на допрос.
— Я согласен, — сказал он, плюхнувшись на стул, — будем заниматься церебральным сортингом. У меня даже предложение есть: хочу лично тестировать своих коллег. Как коммерсов, с которыми шоу-бизнесом под видом науки занимались, так и патриотических аналитиков.
— Причём тут сортинг? Мы с вами про аутсорсинг говорили. А сортинг ваших коллег – и тех, и тех, – мы прекрасно и сами провели.
— Это по какому же принципу?
— По очень простому. Науку превращал в шоу-бизнес? На лесоповал. «Мудрым аналитиком» у путинокантропов работал? На лесоповал. Вот и весь сортинг.
— А… А я?
— А с вами мы говорили про церебральный аутсорсинг, если вы не забыли.
Лжеучёный напрягся.
— И? – спросил он.
— Ваш уникальный мозг будет выполнять для нас одну замечательную и очень необходимую работу.
— Какую же?
— Учебное пособие для ВУЗов, — ответил Чекист.
— Тупые! – отдуваясь, сказал лжеучёный и присел на нары.
— Вы полагаете? – спросил его сосед по «лженаучной» камере.
— А что тут полагать? – ответил лжеучёный, — голова пухнет. Взять всех – да и прогнать через томограф. Церебральный сортинг, слышали?
— Это примерно как фильтрик Петрика?
— Это лучше. Потому что фильтр Петрика можно пощупать и оценить, а мой томограф – нет. Потому что его в принципе невозможно создать при нынешнем уровне развития. А деньги на него можно просить уже сейчас. Хе-хе. Уверен, что если б Петрика и меня проверить на этом томографе, то он оказался бы намного тупее. Да и книжек по патриотической биологии он писать не додумался. Знаете как патриоты любят, когда им научно объясняют, что они высшая раса, а европейцы биологически неполноценны? Мозги у них не те.
— Но всё-таки, почему чекисты на вас произвели такое впечатление? Мне на допросе они показались людьми неглупыми…
— Идиоты. Даже не могут понять, чем сортинг от аутсорсинга отличается. Я им пытался свою идею церебрального сортинга продать, а они мне про аутсорсинг что-то талдычат. Дебилы. Двадцать поколений крестьян ковырявшихся в земле, и работяг, крутивших гайки. Потомственные дегенераты. У них мозг эволюционировал за эти поколения вполне определённым образом. Подробнее я об этом в книге пишу. Купите книгу? Нет? Тогда ничего рассказывать не буду. Хотите послушать мою лекцию – завтра отдаёте мне пайку хлеба. Хлеб вперёд! Утром пайка, вечером лекция. Хе-хе…
— Спокойной ночи, — ответил коллега лжеучёный и отвернулся к стене.
На следующий день бывший учёный, переквалифицировавшийся в «мудрого аналитика», вновь прибыл на допрос.
— Я согласен, — сказал он, плюхнувшись на стул, — будем заниматься церебральным сортингом. У меня даже предложение есть: хочу лично тестировать своих коллег. Как коммерсов, с которыми шоу-бизнесом под видом науки занимались, так и патриотических аналитиков.
— Причём тут сортинг? Мы с вами про аутсорсинг говорили. А сортинг ваших коллег – и тех, и тех, – мы прекрасно и сами провели.
— Это по какому же принципу?
— По очень простому. Науку превращал в шоу-бизнес? На лесоповал. «Мудрым аналитиком» у путинокантропов работал? На лесоповал. Вот и весь сортинг.
— А… А я?
— А с вами мы говорили про церебральный аутсорсинг, если вы не забыли.
Лжеучёный напрягся.
— И? – спросил он.
— Ваш уникальный мозг будет выполнять для нас одну замечательную и очень необходимую работу.
— Какую же?
— Учебное пособие для ВУЗов, — ответил Чекист.
— Вы полагаете? – спросил его сосед по «лженаучной» камере.
— А что тут полагать? – ответил лжеучёный, — голова пухнет. Взять всех – да и прогнать через томограф. Церебральный сортинг, слышали?
— Это примерно как фильтрик Петрика?
— Это лучше. Потому что фильтр Петрика можно пощупать и оценить, а мой томограф – нет. Потому что его в принципе невозможно создать при нынешнем уровне развития. А деньги на него можно просить уже сейчас. Хе-хе. Уверен, что если б Петрика и меня проверить на этом томографе, то он оказался бы намного тупее. Да и книжек по патриотической биологии он писать не додумался. Знаете как патриоты любят, когда им научно объясняют, что они высшая раса, а европейцы биологически неполноценны? Мозги у них не те.
— Но всё-таки, почему чекисты на вас произвели такое впечатление? Мне на допросе они показались людьми неглупыми…
— Идиоты. Даже не могут понять, чем сортинг от аутсорсинга отличается. Я им пытался свою идею церебрального сортинга продать, а они мне про аутсорсинг что-то талдычат. Дебилы. Двадцать поколений крестьян ковырявшихся в земле, и работяг, крутивших гайки. Потомственные дегенераты. У них мозг эволюционировал за эти поколения вполне определённым образом. Подробнее я об этом в книге пишу. Купите книгу? Нет? Тогда ничего рассказывать не буду. Хотите послушать мою лекцию – завтра отдаёте мне пайку хлеба. Хлеб вперёд! Утром пайка, вечером лекция. Хе-хе…
— Спокойной ночи, — ответил коллега лжеучёный и отвернулся к стене.
На следующий день бывший учёный, переквалифицировавшийся в «мудрого аналитика», вновь прибыл на допрос.
— Я согласен, — сказал он, плюхнувшись на стул, — будем заниматься церебральным сортингом. У меня даже предложение есть: хочу лично тестировать своих коллег. Как коммерсов, с которыми шоу-бизнесом под видом науки занимались, так и патриотических аналитиков.
— Причём тут сортинг? Мы с вами про аутсорсинг говорили. А сортинг ваших коллег – и тех, и тех, – мы прекрасно и сами провели.
— Это по какому же принципу?
— По очень простому. Науку превращал в шоу-бизнес? На лесоповал. «Мудрым аналитиком» у путинокантропов работал? На лесоповал. Вот и весь сортинг.
— А… А я?
— А с вами мы говорили про церебральный аутсорсинг, если вы не забыли.
Лжеучёный напрягся.
— И? – спросил он.
— Ваш уникальный мозг будет выполнять для нас одну замечательную и очень необходимую работу.
— Какую же?
— Учебное пособие для ВУЗов, — ответил Чекист.
>>371108
Что за словесный понос?
Что за словесный понос?
>>10313
1. О том что люди не равны.
2.Что есть различия среди рас и этносов.
3.Что психология, социология, это лженауки.
4.Что феминизм противоречит природе.
1. О том что люди не равны.
2.Что есть различия среди рас и этносов.
3.Что психология, социология, это лженауки.
4.Что феминизм противоречит природе.
>>371216
В его научных это нет, они вообще не об этом, это весьма узкие исследования эмбриологии и морфологии.
1,2 - это он цитировал другие исследованияю
3,4 - его личное мнение, которое он озвучивает.
В его научных это нет, они вообще не об этом, это весьма узкие исследования эмбриологии и морфологии.
1,2 - это он цитировал другие исследованияю
3,4 - его личное мнение, которое он озвучивает.
>>344797
угомонись, SJW шизик
угомонись, SJW шизик
>>347127
Путь становления настоящего учёного:
1)Учишься очно и сидишь у мамки на шее.
2)Выбираешь модное направление в науке, где крутятся деньги
3)После получения диплома активно ищешь какому профессору за границей продать свою жопу.
Жизнь удалась: хорошо пожрал, хорошо посрал, хорошо на гранты наебал, своих мыслей нет, попердываешь на рашку в интернете.
Важны совсем другие вещи. В идеале — рекомендации от уважаемых людей, на втором месте — общая адекватность и искренний интерес и желание работать. Например, многие завлабы даже никогда не отвечают на первое письмо, а вот когда ты им пишешь второй-третий раз в духе, что я вот вам писал, но вы, наверное, не заметили, а я так хочу у вас работать...
https://ponedelnikmag.com/post/kak-zashchititsya-za-rubezhom-ili-vse-chto-vy-hoteli-uznat-o-phd
Путь становления настоящего учёного:
1)Учишься очно и сидишь у мамки на шее.
2)Выбираешь модное направление в науке, где крутятся деньги
3)После получения диплома активно ищешь какому профессору за границей продать свою жопу.
Жизнь удалась: хорошо пожрал, хорошо посрал, хорошо на гранты наебал, своих мыслей нет, попердываешь на рашку в интернете.
Важны совсем другие вещи. В идеале — рекомендации от уважаемых людей, на втором месте — общая адекватность и искренний интерес и желание работать. Например, многие завлабы даже никогда не отвечают на первое письмо, а вот когда ты им пишешь второй-третий раз в духе, что я вот вам писал, но вы, наверное, не заметили, а я так хочу у вас работать...
https://ponedelnikmag.com/post/kak-zashchititsya-za-rubezhom-ili-vse-chto-vy-hoteli-uznat-o-phd
На канале Савельева скоро стрим начнется.
https://www.youtube.com/watch?v=b4wZvSFq0f8
https://www.youtube.com/watch?v=b4wZvSFq0f8
>>373003
Твёрдо и чётко?
Твёрдо и чётко?
>>373614
Да
Да
Савелиус
405 Кб, mp4,256x256, 0:10
здарова
гомопады
гомопады
https://www.youtube.com/watch?v=JI8MXIZH9rM
Савельев начал свои регулярные эфиры на авроре
Савельев начал свои регулярные эфиры на авроре
>>391436
Маловато донатов. Даже на бутылку молдавского коньяка не хватит.
Маловато донатов. Даже на бутылку молдавского коньяка не хватит.
>>391436
Он последнее время стал слишком сдержанным. Мне больше всего понравилась запись разговора с Никоновым и интервью в передаче "В здоровом теле...". Надеюсь, он через 30 лет с катушек слетит и будет всех подряд открытым текстом хуесосить.
https://www.youtube.com/watch?v=dxE7zGxw_Xk
https://www.youtube.com/watch?v=8cJePJ1Wjbc
Он последнее время стал слишком сдержанным. Мне больше всего понравилась запись разговора с Никоновым и интервью в передаче "В здоровом теле...". Надеюсь, он через 30 лет с катушек слетит и будет всех подряд открытым текстом хуесосить.
https://www.youtube.com/watch?v=dxE7zGxw_Xk
https://www.youtube.com/watch?v=8cJePJ1Wjbc
>>10094
Владимир Алипов (нецробиолог из МГУ) объяснял на стриме, может даже хайлайт есть
Владимир Алипов (нецробиолог из МГУ) объяснял на стриме, может даже хайлайт есть
>>400840
бля, об этой хуйне не говори даже плз. такое ощущение, что чел читает википедию, а потом пересказывает ее бояршинову, пока тот спит
бля, об этой хуйне не говори даже плз. такое ощущение, что чел читает википедию, а потом пересказывает ее бояршинову, пока тот спит
>>403858
Максимально нелепый ответ, переделывай
Максимально нелепый ответ, переделывай
Дон Серж скоро начнет вещать.
https://www.youtube.com/watch?v=9rr26tjoNtU
https://www.youtube.com/watch?v=9rr26tjoNtU
продолжаемс про эмбриональное развитие!
https://www.youtube.com/watch?v=QlL8gs7nIVg
https://www.youtube.com/watch?v=QlL8gs7nIVg
https://www.youtube.com/watch?v=QlL8gs7nIVg
https://www.youtube.com/watch?v=QlL8gs7nIVg
https://www.youtube.com/watch?v=QlL8gs7nIVg
https://www.youtube.com/watch?v=QlL8gs7nIVg
>>10067 (OP)
Профессор дал характеристику мозга Маэстро! Без регистрации и смс! ШОК! https://youtu.be/bfE8-8r3dAU?t=402
Профессор дал характеристику мозга Маэстро! Без регистрации и смс! ШОК! https://youtu.be/bfE8-8r3dAU?t=402
>>429522
Считаю, что после этого двачеры должны отказаться от поддержки Савельева
> Немытые, нечесанные, дурно пахнущие личности, лишенные образования и знаний не должны присутствовать в нашей культурной среде
Считаю, что после этого двачеры должны отказаться от поддержки Савельева
>>430017
Тут его особенно и не поддерживали. В топе всякие шизики и говноблогеры.
Тут его особенно и не поддерживали. В топе всякие шизики и говноблогеры.
>>45689
В твоем случае дошло. Съеби, слизень.
В твоем случае дошло. Съеби, слизень.
>>45759
пиздец ты даун. Тебя обоссали и говном накормили, а ты в позу победятела блять становишься.
пиздец ты даун. Тебя обоссали и говном накормили, а ты в позу победятела блять становишься.
>>51783
Еблан, каждый раз, блять, когда ты что-то делаешь - рисуешь, считаешь, пытаешься понять своими ебучими тремя клетками смысл фразы "иди нахуй тупой гандон" - ты как раз и выходишь за свои границы. "потенциал" блять. Какой нахуй "потенциал" если с первого слова видно, что ты уебок, который блять "не способен" понять простых вещей именно потому, что вот такой у тебя "потенциал".
Прямым текстом ебланам говорят, что они - тупые ебланы, потому что у них мозги тупых ебланов. А они "нихуя, мы потенциал не достигли просто". Ебать тупорылое говно какое.
Еблан, каждый раз, блять, когда ты что-то делаешь - рисуешь, считаешь, пытаешься понять своими ебучими тремя клетками смысл фразы "иди нахуй тупой гандон" - ты как раз и выходишь за свои границы. "потенциал" блять. Какой нахуй "потенциал" если с первого слова видно, что ты уебок, который блять "не способен" понять простых вещей именно потому, что вот такой у тебя "потенциал".
Прямым текстом ебланам говорят, что они - тупые ебланы, потому что у них мозги тупых ебланов. А они "нихуя, мы потенциал не достигли просто". Ебать тупорылое говно какое.
>>373003
Он еще к тому же и эпигон, примазался к такой славной фамилии в рунете.. тьфу!
Он еще к тому же и эпигон, примазался к такой славной фамилии в рунете.. тьфу!
>>10067 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=Hil2dliL6xI
Кто тут еще до сих пор не в айти?
Заготовили уже гробы? В саваны завернулись?
Места на кладбищах зарезервировали?
Торопитесь, пока цены не подскочили!
https://www.youtube.com/watch?v=Hil2dliL6xI
Кто тут еще до сих пор не в айти?
Заготовили уже гробы? В саваны завернулись?
Места на кладбищах зарезервировали?
Торопитесь, пока цены не подскочили!
Как-то давно на прослушке у убермаргинала был биолог phd-студент из венского технического института (с его слов), который сказал что клонирование существует и предел Хейфлика не является препятствием, вследствие эпигенетического перепрограммирования, которое восстанавливает длину теломеров.
https://youtu.be/nDLNPi4_atY?t=14941
https://youtu.be/nDLNPi4_atY?t=14941
197 Кб, 401x591Савельева Екатерина Сергеевна - кандидат биологических наук, зооинженер, фелинолог. Участвовала в совместных Русско-Американских исследованиях по "Изучению влияния пребывания в невесомости на морфофизиологические показатели Гекконов" в проекте Фотон, Русско-Французских работах по "Этологии одичавших лошадей", Русско-Немецких проектах по "Исследованию поджелудочной железы млекопитающих". В настоящий момент работаю в НИИ Морфологии человека, занимаюсь исследованиями сравнительной морфологии поджелудочной железы животных (от рыб до млекопитающих) и человека. Автор более 30 работ по зоопсихологии, морфологии внутренних органов и зоологии позвоночных. Являюсь руководителем сиамо-ориентальной группы в клубе ЛОЙ, под руководством Ольги Александровны Синицы. Веду семинары по фелинологии в ОФО Фрея и курс лекций в КЛК Зоомир. Участвую в семинарах и конгрессах, проходящих как в нашей стране, так и за рубежом. Веду рубрику, посвящённую анатомии и физиологии кошек в журнале «Кошки Инфо».
http://www.thaicat.ru/publ/pitomnik_catus_vivendi/20-1-0-1959
http://www.thaicat.ru/publ/pitomnik_catus_vivendi/20-1-0-1959
Так что, он шарлотан, получается? И его книги читать незачем (а то я собирался)?
А кого тогда читать про мозг?
А кого тогда читать про мозг?
>>437725
Сука, дегенерация не имеет пределов, эту страну надо зачищать огнеметами.
> оказалось
> оказалось
> оказалось
Сука, дегенерация не имеет пределов, эту страну надо зачищать огнеметами.
>>465989
...даже профессор Савельев, он же в душе гомосексуален. Потому что пока профессор стройный и молодой, он является самцом. А вот когда жирный, толстый такой (очень аппетитный), он превращается в самочку.
...даже профессор Савельев, он же в душе гомосексуален. Потому что пока профессор стройный и молодой, он является самцом. А вот когда жирный, толстый такой (очень аппетитный), он превращается в самочку.
10-секундное художественное произведение было аутентифицировано блокчейном, который служит цифровой подписью для подтверждения личности владельца и указывает на подлинность оригинала.
И продано за $6,6 миллиона
Это новый тип цифрового актива, известного как невзаимозаменяемый токен (NFT). Технология блокчейн позволяет публично аутентифицировать предметы как единственные в своём роде.
И продано за $6,6 миллиона
Это новый тип цифрового актива, известного как невзаимозаменяемый токен (NFT). Технология блокчейн позволяет публично аутентифицировать предметы как единственные в своём роде.
Что за история с мозгом мамонта?
https://youtu.be/ujpJ2DMuCPo?t=680
https://youtu.be/ujpJ2DMuCPo?t=680
>>465940
Шиза?
Шиза?
Его высказывания про вопросы и права ЛГБТ сообщества максимально однобоки. Сильно давит на какие-то нюансы типа плохо изученных феромонов, якобы невозможности полностью допустим сделать транспереход, но при этом полностью опускает просто человеческую сторону вопроса, со стороны равноправия каждому и права на счастье каждому, не учитывает статистику говорящую в пользу однополых семей.
>>486571
А что вы с проф. Бабуином понимаете под «полностью»?
>якобы невозможности полностью допустим сделать транспереход
А что вы с проф. Бабуином понимаете под «полностью»?
>>486601
Такой, чтобы у человека пропали жалобы на гендерную дисфорию. Почему-то вопрос Савельев абсолютно не рассматривает с такой стороны, ему важнее нюансы на которые реальным трансперсонам вообще пофигу.
Такой, чтобы у человека пропали жалобы на гендерную дисфорию. Почему-то вопрос Савельев абсолютно не рассматривает с такой стороны, ему важнее нюансы на которые реальным трансперсонам вообще пофигу.
>>487068
Дай угадаю: исследований в подтверждение своих заявлений он не приводит?
>жалобы на гендерную дисфорию
Дай угадаю: исследований в подтверждение своих заявлений он не приводит?
>>487394
Во-первых исследований влияния неких феромонов на воспитание детей трансродителями он тоже не предоставит. А во-вторых данный вопрос надо рассматривать с точки зрения того что существует проблема(гендерная дисфория) и существует научно обоснованный способ её решения, а также уже как минимум лет 15 существует много примеров удачного гендерного перехода. А соответственно если у человека ушла подобная проблема, то он не может быть обделен ни в каких правах, а движения в сторону запретов кому-то быть родителями вообще в принципе уже невозможны в современном обществе, по крайней мере пока не будет огромной объективной базы подкрепленной очень тщательными исследованиями. И вот в контексте этого рассказывать о том что какие-то феромоны МОГУТ повлиять как-то там на ребенка - просто смешно и максимально не раскрывает вопрос, о чём я и говорил изначально.
Во-первых исследований влияния неких феромонов на воспитание детей трансродителями он тоже не предоставит. А во-вторых данный вопрос надо рассматривать с точки зрения того что существует проблема(гендерная дисфория) и существует научно обоснованный способ её решения, а также уже как минимум лет 15 существует много примеров удачного гендерного перехода. А соответственно если у человека ушла подобная проблема, то он не может быть обделен ни в каких правах, а движения в сторону запретов кому-то быть родителями вообще в принципе уже невозможны в современном обществе, по крайней мере пока не будет огромной объективной базы подкрепленной очень тщательными исследованиями. И вот в контексте этого рассказывать о том что какие-то феромоны МОГУТ повлиять как-то там на ребенка - просто смешно и максимально не раскрывает вопрос, о чём я и говорил изначально.
>>10067 (OP)
А вдруг он построит томограф, а тот определить Савельева в дворники?
А вдруг он построит томограф, а тот определить Савельева в дворники?
>>493651
Больше похоже на корявый коллаж в пеинте
Больше похоже на корявый коллаж в пеинте
>>466324
Смех
>Потому что пока профессор стройный и молодой, он является самцом. А вот когда жирный, толстый такой (очень аппетитный), он превращается в самочку.
Смех
>>485267
Так ИИ реально нет.
То что комп лица узнает(и в порнуху их монтирует) или картинки дорисовывает, так это не интеллект, это выполнение элементарных функций.
Ты еще калькулятор ИИ назови.
Так ИИ реально нет.
То что комп лица узнает(и в порнуху их монтирует) или картинки дорисовывает, так это не интеллект, это выполнение элементарных функций.
Ты еще калькулятор ИИ назови.
>>19275
СИРА ПРОФЕССОРА Соколова
СИРА ПРОФЕССОРА Соколова
265 Кб, 1181x787Женоненавистник и эксплуататор.
>>501589
Не знаю, но одно я знаю точно -- когда Савельев ебал твою маку, это было чистейшее размножение.
Не знаю, но одно я знаю точно -- когда Савельев ебал твою маку, это было чистейшее размножение.
![84f774371483e7bad4b892a24e5ba8b0-quality70Xresizecrop1Xallo[...].jpg](https://2ch.life//hry/src/10067/16251649272801.jpg)
>>517084
ля, так ежи это его самый сильный ученик? Так же дышит, так же чуть не откидывается, так же мыслит об империи, но с рынком конечно? это получается что на святой терре объявились ситхи и нам надо вступить в новую галактическую империю?
ля, так ежи это его самый сильный ученик? Так же дышит, так же чуть не откидывается, так же мыслит об империи, но с рынком конечно? это получается что на святой терре объявились ситхи и нам надо вступить в новую галактическую империю?
Подскажите название сайта. Помню, что там размещены научные статьи на английском языке о мозге, плюс там есть статьи Савельева, сайт сверстан через html, по типу сайтов в нулевых, вроде в названии есть atlas.
>>518422
Не, там другой дизайн у сайта, по-моему, фон сайта зеленый. К тому же, имеются статьи не только россиянских ученых.
Не, там другой дизайн у сайта, по-моему, фон сайта зеленый. К тому же, имеются статьи не только россиянских ученых.
Вот Савельев говорит, что ум появился от дележа пищи. А двачеры не любят разделять трапезу и уходят в свою комнату. Получается двачеры не особо умные?
>>518755
Не говорят такого
Не говорят такого
>>518752
Не ум, а сдерживающие механизмы от уничтожения себе подобных. То есть двачеры социально опасны и всем это давно известно.
Не ум, а сдерживающие механизмы от уничтожения себе подобных. То есть двачеры социально опасны и всем это давно известно.
>>518863
Все я понял: стереоскопический атлас мозга человека и атлас мозга человека - это одна и та же книга.
Все я понял: стереоскопический атлас мозга человека и атлас мозга человека - это одна и та же книга.
Савельев хоть как-то фигурирует в англоязычном пространстве?
341 Кб, 1261x588Объектив Дона Сержа стоит как автомобиль среднего рабсиянина.
https://www.youtube.com/watch?v=qCa3IlOfk5g
Я бы такую хрень побоялся в руки брать.
https://www.youtube.com/watch?v=qCa3IlOfk5g
Я бы такую хрень побоялся в руки брать.
Вопрос: почему у профессора нет ни одной статьи на английском и он ни разу в жизни не участвовал в дебатах?
>>524814
Ладно чутка проебался с английскими статьями
https://link.springer.com/article/10.1007/s10517-006-0434-3
https://link.springer.com/article/10.1007/s10517-010-1047-4
другое дело, что они никому не интересны
Ладно чутка проебался с английскими статьями
https://link.springer.com/article/10.1007/s10517-006-0434-3
https://link.springer.com/article/10.1007/s10517-010-1047-4
другое дело, что они никому не интересны
Вот мне интересно, если я прямо сейчас у пиндоского нейробиолога спрошу его мнение о Савельеве, он меня пошлет нахуй или нет?
>>10505
Так ведь люди и женщины же действительно равны.
Так ведь люди и женщины же действительно равны.
>>348159
Никак, это же фишка Савельева. Данные которые он предоставляет могут быть сколь угодно научные, но их интерпретация это его сугубо личный манямирок. Который при этом носит характер никак не связанных перлов, а не какой-то законченной внутренне непротиворечивой структуры.
В нищете мозга, он например упорно давит линию, что между мозгами людей такая разница, что понимать они друг друга в принципе не способны. При этом объяснить как то связь между чисто биологическими количественными хар-ми (в массе мозга, количестве нейронов и т.д.) с непосредственно человеческим мышлением он не удосужился. Оная просто постулируется, причем неявно.
В этой же книжке он совершенно игнорирует динамические изменения в мозге, при этом сам же не стесняясь делает лекции о развитие мозга у детей. Тут развитие вижу, там про него не вспоминаю.
>обяснаяет такие странные несосыковки
Никак, это же фишка Савельева. Данные которые он предоставляет могут быть сколь угодно научные, но их интерпретация это его сугубо личный манямирок. Который при этом носит характер никак не связанных перлов, а не какой-то законченной внутренне непротиворечивой структуры.
В нищете мозга, он например упорно давит линию, что между мозгами людей такая разница, что понимать они друг друга в принципе не способны. При этом объяснить как то связь между чисто биологическими количественными хар-ми (в массе мозга, количестве нейронов и т.д.) с непосредственно человеческим мышлением он не удосужился. Оная просто постулируется, причем неявно.
В этой же книжке он совершенно игнорирует динамические изменения в мозге, при этом сам же не стесняясь делает лекции о развитие мозга у детей. Тут развитие вижу, там про него не вспоминаю.
>>528201
Конечно же это никакой роли не играет. В мозге можно оставить 500 нейронов и всё будет работать отлично.
Кстати, тебя не Рома Прыгун зовут?
>в массе мозга, количестве нейронов и т.д.
Конечно же это никакой роли не играет. В мозге можно оставить 500 нейронов и всё будет работать отлично.
Кстати, тебя не Рома Прыгун зовут?
Просто стандартный советский уч0ный без качественного гуманитарного образования. Таких специально выводили, чтобы они своей темой занимались, но при этом не представляли опасности для режима. В любой вуз зайдите, быстро найдёте там таких охуевших инженеров и естественников, которые вам расскажут про правильное обустройство общества, всерод, тупость женщин, научный подход к накатыванию водочки и тд.
Церебральный сортинг всё ближе
Команда исследователей из Российского квантового центра, Сколковского института науки и технологий и НИУ ВШЭ представила сверхчувствительный твердотельный магнитометр и впервые экспериментально применила его в магнитоэнцефалографии – технологии измерения электрической активности головного мозга. Разработка описана в журнале Human Brain Mapping, специализирующемся на научных исследованиях в области визуализации активности человеческого мозга.
Основное преимущество магнитоэнцефалографии (МЭГ) в сравнении с другими методами исследования электрической активности мозга — высокая точность: биологические ткани прозрачны для магнитных полей. Однако на сегодняшний день МЭГ доступна лишь в небольшом количестве лабораторий по всему миру, что связано с высокой стоимостью и сложностью производства МЭГ-систем, в которых используется крайне холодный жидкий гелий или, наоборот, нагретый до высоких температур газ.
Разработанный Российским квантовым центром датчик на основе пленки из железо-иттриевого граната стал первым в мире твердотельным сверхчувствительным магнитометром, работающим при комнатной температуре. Система, построенная на основе квантового сенсора, имеет более высокую чувствительность и дает возможность регистрировать даже слабые или глубинные электрические источники головного мозга. Широкий динамический диапазон позволит потенциально уменьшить степень магнитной защиты, что существенно снизит цену как самого устройства, так и необходимой для исследований инфраструктуры.
Экспериментальное исследование применимости новых сенсоров провели сотрудники Сколковского института науки и технологий и НИУ ВШЭ. Оно базировалось на регистрации простого сигнала головного мозга — альфа ритма, который представляет синусоидальные токи, возникающие в затылочной области головного мозга. Успешная регистрация альфа-ритма разработанным магнитометром валидирована с использованием других методов.
В будущем ученые планируют рассмотреть различные схемы расположения сенсоров — в том числе гибкое соединение, фиксируемое вокруг головы для наиболее эффективной локализации электрической активности коры головного мозга. В целом, полученные результаты обосновывают необходимость дальнейшего изучения технологии и постепенного создания МЭГ-системы на основе полностью твердотельных датчиков. Запуск такого устройства станет важным шагом в развитии областей неинвазивной нейровизуализации и неинвазивных нейроинтерфейсов.
«Разработка данного магнитометра началась Петром Ветошко, техническим директором проекта, еще в середине 90-х годов. Интерес к МЭГ-системам в мире непрерывно растет: если в 2017 году рынок оценивался в $600 млн, то к 2025 году аналитики прогнозируют увеличение до $1.3 млрд. Важно отметить, что несмотря на аналогичные принципы работы данного квантового сенсора и классического феррозонда, квантовое обменное взаимодействие позволило зарегистрировать значение магнитного поля в 1000 раз ниже, чем при использовании традиционных решений. Мы видим, что устройство идеально подходит для решения задач, связанных с исследованием мозга. Более того, при таком уровне чувствительности наш сенсор сохраняет все преимущества традиционных феррозондов и может считаться универсальным магнитометром», — сообщил Максим Острась, руководитель проекта в Российском квантовом центре.
«Даже первый опытный образец разработанного магнитометра в ряде случаев показывает более высокую чувствительность в контексте магнитоэнцефалографии по сравнению с существующими системами. Вкупе с простотой и твердотельной природой сенсора, это позволяет предположить оптимистичное будущее для систем, созданных на основе этой технологии. Разумеется, предстоит еще огромная работа. Требуется как продолжение физических исследований, так и разработка нового математического аппарата для наиболее эффективной обработки сигнала магнитометров нового типа с учетом его специфики», — подчеркнул Николай Кошев, старший преподаватель Сколковского института науки и технологий.
«С новыми сенсорами, учитывая их потенциально низкую стоимость и надежность, мы можем надеяться, что в скором будущем технология магнитоэнцефалографии станет доступна большему кругу пациентов, врачей и исследователей, которые получат в свои руки устройство для функционального картирования мозга, способное с миллиметровой точностью локализовать источники нейрональной активности и нейронные сети. Это повысит качество медицинской помощи, точность диагностики ряда неврологических расстройств, включая эпилепсию и даст дополнительный толчок исследованиям механизмов работы головного мозга в норме и патологии», — заявил Алексей Осадчий, директор Центра биоэлектрических интерфейсов НИУ ВШЭ.
Команда исследователей из Российского квантового центра, Сколковского института науки и технологий и НИУ ВШЭ представила сверхчувствительный твердотельный магнитометр и впервые экспериментально применила его в магнитоэнцефалографии – технологии измерения электрической активности головного мозга. Разработка описана в журнале Human Brain Mapping, специализирующемся на научных исследованиях в области визуализации активности человеческого мозга.
Основное преимущество магнитоэнцефалографии (МЭГ) в сравнении с другими методами исследования электрической активности мозга — высокая точность: биологические ткани прозрачны для магнитных полей. Однако на сегодняшний день МЭГ доступна лишь в небольшом количестве лабораторий по всему миру, что связано с высокой стоимостью и сложностью производства МЭГ-систем, в которых используется крайне холодный жидкий гелий или, наоборот, нагретый до высоких температур газ.
Разработанный Российским квантовым центром датчик на основе пленки из железо-иттриевого граната стал первым в мире твердотельным сверхчувствительным магнитометром, работающим при комнатной температуре. Система, построенная на основе квантового сенсора, имеет более высокую чувствительность и дает возможность регистрировать даже слабые или глубинные электрические источники головного мозга. Широкий динамический диапазон позволит потенциально уменьшить степень магнитной защиты, что существенно снизит цену как самого устройства, так и необходимой для исследований инфраструктуры.
Экспериментальное исследование применимости новых сенсоров провели сотрудники Сколковского института науки и технологий и НИУ ВШЭ. Оно базировалось на регистрации простого сигнала головного мозга — альфа ритма, который представляет синусоидальные токи, возникающие в затылочной области головного мозга. Успешная регистрация альфа-ритма разработанным магнитометром валидирована с использованием других методов.
В будущем ученые планируют рассмотреть различные схемы расположения сенсоров — в том числе гибкое соединение, фиксируемое вокруг головы для наиболее эффективной локализации электрической активности коры головного мозга. В целом, полученные результаты обосновывают необходимость дальнейшего изучения технологии и постепенного создания МЭГ-системы на основе полностью твердотельных датчиков. Запуск такого устройства станет важным шагом в развитии областей неинвазивной нейровизуализации и неинвазивных нейроинтерфейсов.
«Разработка данного магнитометра началась Петром Ветошко, техническим директором проекта, еще в середине 90-х годов. Интерес к МЭГ-системам в мире непрерывно растет: если в 2017 году рынок оценивался в $600 млн, то к 2025 году аналитики прогнозируют увеличение до $1.3 млрд. Важно отметить, что несмотря на аналогичные принципы работы данного квантового сенсора и классического феррозонда, квантовое обменное взаимодействие позволило зарегистрировать значение магнитного поля в 1000 раз ниже, чем при использовании традиционных решений. Мы видим, что устройство идеально подходит для решения задач, связанных с исследованием мозга. Более того, при таком уровне чувствительности наш сенсор сохраняет все преимущества традиционных феррозондов и может считаться универсальным магнитометром», — сообщил Максим Острась, руководитель проекта в Российском квантовом центре.
«Даже первый опытный образец разработанного магнитометра в ряде случаев показывает более высокую чувствительность в контексте магнитоэнцефалографии по сравнению с существующими системами. Вкупе с простотой и твердотельной природой сенсора, это позволяет предположить оптимистичное будущее для систем, созданных на основе этой технологии. Разумеется, предстоит еще огромная работа. Требуется как продолжение физических исследований, так и разработка нового математического аппарата для наиболее эффективной обработки сигнала магнитометров нового типа с учетом его специфики», — подчеркнул Николай Кошев, старший преподаватель Сколковского института науки и технологий.
«С новыми сенсорами, учитывая их потенциально низкую стоимость и надежность, мы можем надеяться, что в скором будущем технология магнитоэнцефалографии станет доступна большему кругу пациентов, врачей и исследователей, которые получат в свои руки устройство для функционального картирования мозга, способное с миллиметровой точностью локализовать источники нейрональной активности и нейронные сети. Это повысит качество медицинской помощи, точность диагностики ряда неврологических расстройств, включая эпилепсию и даст дополнительный толчок исследованиям механизмов работы головного мозга в норме и патологии», — заявил Алексей Осадчий, директор Центра биоэлектрических интерфейсов НИУ ВШЭ.
Церебральный сортинг всё ближе
Команда исследователей из Российского квантового центра, Сколковского института науки и технологий и НИУ ВШЭ представила сверхчувствительный твердотельный магнитометр и впервые экспериментально применила его в магнитоэнцефалографии – технологии измерения электрической активности головного мозга. Разработка описана в журнале Human Brain Mapping, специализирующемся на научных исследованиях в области визуализации активности человеческого мозга.
Основное преимущество магнитоэнцефалографии (МЭГ) в сравнении с другими методами исследования электрической активности мозга — высокая точность: биологические ткани прозрачны для магнитных полей. Однако на сегодняшний день МЭГ доступна лишь в небольшом количестве лабораторий по всему миру, что связано с высокой стоимостью и сложностью производства МЭГ-систем, в которых используется крайне холодный жидкий гелий или, наоборот, нагретый до высоких температур газ.
Разработанный Российским квантовым центром датчик на основе пленки из железо-иттриевого граната стал первым в мире твердотельным сверхчувствительным магнитометром, работающим при комнатной температуре. Система, построенная на основе квантового сенсора, имеет более высокую чувствительность и дает возможность регистрировать даже слабые или глубинные электрические источники головного мозга. Широкий динамический диапазон позволит потенциально уменьшить степень магнитной защиты, что существенно снизит цену как самого устройства, так и необходимой для исследований инфраструктуры.
Экспериментальное исследование применимости новых сенсоров провели сотрудники Сколковского института науки и технологий и НИУ ВШЭ. Оно базировалось на регистрации простого сигнала головного мозга — альфа ритма, который представляет синусоидальные токи, возникающие в затылочной области головного мозга. Успешная регистрация альфа-ритма разработанным магнитометром валидирована с использованием других методов.
В будущем ученые планируют рассмотреть различные схемы расположения сенсоров — в том числе гибкое соединение, фиксируемое вокруг головы для наиболее эффективной локализации электрической активности коры головного мозга. В целом, полученные результаты обосновывают необходимость дальнейшего изучения технологии и постепенного создания МЭГ-системы на основе полностью твердотельных датчиков. Запуск такого устройства станет важным шагом в развитии областей неинвазивной нейровизуализации и неинвазивных нейроинтерфейсов.
«Разработка данного магнитометра началась Петром Ветошко, техническим директором проекта, еще в середине 90-х годов. Интерес к МЭГ-системам в мире непрерывно растет: если в 2017 году рынок оценивался в $600 млн, то к 2025 году аналитики прогнозируют увеличение до $1.3 млрд. Важно отметить, что несмотря на аналогичные принципы работы данного квантового сенсора и классического феррозонда, квантовое обменное взаимодействие позволило зарегистрировать значение магнитного поля в 1000 раз ниже, чем при использовании традиционных решений. Мы видим, что устройство идеально подходит для решения задач, связанных с исследованием мозга. Более того, при таком уровне чувствительности наш сенсор сохраняет все преимущества традиционных феррозондов и может считаться универсальным магнитометром», — сообщил Максим Острась, руководитель проекта в Российском квантовом центре.
«Даже первый опытный образец разработанного магнитометра в ряде случаев показывает более высокую чувствительность в контексте магнитоэнцефалографии по сравнению с существующими системами. Вкупе с простотой и твердотельной природой сенсора, это позволяет предположить оптимистичное будущее для систем, созданных на основе этой технологии. Разумеется, предстоит еще огромная работа. Требуется как продолжение физических исследований, так и разработка нового математического аппарата для наиболее эффективной обработки сигнала магнитометров нового типа с учетом его специфики», — подчеркнул Николай Кошев, старший преподаватель Сколковского института науки и технологий.
«С новыми сенсорами, учитывая их потенциально низкую стоимость и надежность, мы можем надеяться, что в скором будущем технология магнитоэнцефалографии станет доступна большему кругу пациентов, врачей и исследователей, которые получат в свои руки устройство для функционального картирования мозга, способное с миллиметровой точностью локализовать источники нейрональной активности и нейронные сети. Это повысит качество медицинской помощи, точность диагностики ряда неврологических расстройств, включая эпилепсию и даст дополнительный толчок исследованиям механизмов работы головного мозга в норме и патологии», — заявил Алексей Осадчий, директор Центра биоэлектрических интерфейсов НИУ ВШЭ.
Команда исследователей из Российского квантового центра, Сколковского института науки и технологий и НИУ ВШЭ представила сверхчувствительный твердотельный магнитометр и впервые экспериментально применила его в магнитоэнцефалографии – технологии измерения электрической активности головного мозга. Разработка описана в журнале Human Brain Mapping, специализирующемся на научных исследованиях в области визуализации активности человеческого мозга.
Основное преимущество магнитоэнцефалографии (МЭГ) в сравнении с другими методами исследования электрической активности мозга — высокая точность: биологические ткани прозрачны для магнитных полей. Однако на сегодняшний день МЭГ доступна лишь в небольшом количестве лабораторий по всему миру, что связано с высокой стоимостью и сложностью производства МЭГ-систем, в которых используется крайне холодный жидкий гелий или, наоборот, нагретый до высоких температур газ.
Разработанный Российским квантовым центром датчик на основе пленки из железо-иттриевого граната стал первым в мире твердотельным сверхчувствительным магнитометром, работающим при комнатной температуре. Система, построенная на основе квантового сенсора, имеет более высокую чувствительность и дает возможность регистрировать даже слабые или глубинные электрические источники головного мозга. Широкий динамический диапазон позволит потенциально уменьшить степень магнитной защиты, что существенно снизит цену как самого устройства, так и необходимой для исследований инфраструктуры.
Экспериментальное исследование применимости новых сенсоров провели сотрудники Сколковского института науки и технологий и НИУ ВШЭ. Оно базировалось на регистрации простого сигнала головного мозга — альфа ритма, который представляет синусоидальные токи, возникающие в затылочной области головного мозга. Успешная регистрация альфа-ритма разработанным магнитометром валидирована с использованием других методов.
В будущем ученые планируют рассмотреть различные схемы расположения сенсоров — в том числе гибкое соединение, фиксируемое вокруг головы для наиболее эффективной локализации электрической активности коры головного мозга. В целом, полученные результаты обосновывают необходимость дальнейшего изучения технологии и постепенного создания МЭГ-системы на основе полностью твердотельных датчиков. Запуск такого устройства станет важным шагом в развитии областей неинвазивной нейровизуализации и неинвазивных нейроинтерфейсов.
«Разработка данного магнитометра началась Петром Ветошко, техническим директором проекта, еще в середине 90-х годов. Интерес к МЭГ-системам в мире непрерывно растет: если в 2017 году рынок оценивался в $600 млн, то к 2025 году аналитики прогнозируют увеличение до $1.3 млрд. Важно отметить, что несмотря на аналогичные принципы работы данного квантового сенсора и классического феррозонда, квантовое обменное взаимодействие позволило зарегистрировать значение магнитного поля в 1000 раз ниже, чем при использовании традиционных решений. Мы видим, что устройство идеально подходит для решения задач, связанных с исследованием мозга. Более того, при таком уровне чувствительности наш сенсор сохраняет все преимущества традиционных феррозондов и может считаться универсальным магнитометром», — сообщил Максим Острась, руководитель проекта в Российском квантовом центре.
«Даже первый опытный образец разработанного магнитометра в ряде случаев показывает более высокую чувствительность в контексте магнитоэнцефалографии по сравнению с существующими системами. Вкупе с простотой и твердотельной природой сенсора, это позволяет предположить оптимистичное будущее для систем, созданных на основе этой технологии. Разумеется, предстоит еще огромная работа. Требуется как продолжение физических исследований, так и разработка нового математического аппарата для наиболее эффективной обработки сигнала магнитометров нового типа с учетом его специфики», — подчеркнул Николай Кошев, старший преподаватель Сколковского института науки и технологий.
«С новыми сенсорами, учитывая их потенциально низкую стоимость и надежность, мы можем надеяться, что в скором будущем технология магнитоэнцефалографии станет доступна большему кругу пациентов, врачей и исследователей, которые получат в свои руки устройство для функционального картирования мозга, способное с миллиметровой точностью локализовать источники нейрональной активности и нейронные сети. Это повысит качество медицинской помощи, точность диагностики ряда неврологических расстройств, включая эпилепсию и даст дополнительный толчок исследованиям механизмов работы головного мозга в норме и патологии», — заявил Алексей Осадчий, директор Центра биоэлектрических интерфейсов НИУ ВШЭ.
>>528989
У тебя то оно качественное, балаболка? Давай сюда фотографию диплома.
У тебя то оно качественное, балаболка? Давай сюда фотографию диплома.
>>524814
Так есть, и много. Некоторые в тред скидывали.
Политических? От лдпр?
>почему у профессора нет ни одной статьи на английском
Так есть, и много. Некоторые в тред скидывали.
>и он ни разу в жизни не участвовал в дебатах
Политических? От лдпр?
>>486571
Может потому что это невозможно? Ты вообще знаешь что из себя представляют операции по смене пола?
>>487068
Жалобы в любом случае будут, это неизбежно. Вопрос, насколько человек не в себе, чтобы их игнорировать и ему было норм.
Это от его психологического здоровья зависит. Иные у себя могут и конечности отрезать и гениталии, и никаких жалоб. А другие хотят чтобы их выебали в жопу и съели. От того что у них на это никаких жалоб нет, это все равно проявления психического нездоровья.
>якобы невозможности полностью допустим сделать транспереход
Может потому что это невозможно? Ты вообще знаешь что из себя представляют операции по смене пола?
>>487068
>Такой, чтобы у человека пропали жалобы на гендерную дисфорию
Жалобы в любом случае будут, это неизбежно. Вопрос, насколько человек не в себе, чтобы их игнорировать и ему было норм.
Это от его психологического здоровья зависит. Иные у себя могут и конечности отрезать и гениталии, и никаких жалоб. А другие хотят чтобы их выебали в жопу и съели. От того что у них на это никаких жалоб нет, это все равно проявления психического нездоровья.
>>348159
Это с какого хуя, простите? И что значит "понимать"? Каким образом качественное превосходство связано со способностью понимать того, кого качественного превосходишь? А с позиции формальной логики?
>Пгростите, но если таки следовать формальной логике, то пониммание женщины со стороны мужчины должно быть полным, т.к. он ее качественно превосходит
Это с какого хуя, простите? И что значит "понимать"? Каким образом качественное превосходство связано со способностью понимать того, кого качественного превосходишь? А с позиции формальной логики?
Наверняка авторы канала знают Савельева и считают его мракобесом, поэтому пригласили настоящих экспертов.
>>547044
Тоже обосрался с экспертов.
Тоже обосрался с экспертов.
Лабораторию профессора Савельева, где он изучал строение и поведение человеческого мозга, ограбили вместе
с институтом, где она расположена. Об это сообщает сам Сергей Вячеславович в своем видеоблоге.
По его словам, из-за низкого уровня охраны и возможности поживиться относительно дорогим оборудованием, образовательные учреждения стали удобной целью для грабителей, напавших уже на несколько институтов, включая лабораторию Профессора Мозги.
Оборудование и собранные подписчиками пожертвования были похищены.
Зрители в комментариях задаются вопросом - уж не гениальная ли это схема профессора Савельева для кражи денег своих подписчиков на собственные нужды?
https://www.youtube.com/watch?v=U1Z9FxIuZhY
с институтом, где она расположена. Об это сообщает сам Сергей Вячеславович в своем видеоблоге.
По его словам, из-за низкого уровня охраны и возможности поживиться относительно дорогим оборудованием, образовательные учреждения стали удобной целью для грабителей, напавших уже на несколько институтов, включая лабораторию Профессора Мозги.
Оборудование и собранные подписчиками пожертвования были похищены.
Зрители в комментариях задаются вопросом - уж не гениальная ли это схема профессора Савельева для кражи денег своих подписчиков на собственные нужды?
https://www.youtube.com/watch?v=U1Z9FxIuZhY
>>549861
Которое хуй реализуешь, ага, то то я смотрю каждый год по циклотрону пиздят
>возможности поживиться относительно дорогим оборудованием
Которое хуй реализуешь, ага, то то я смотрю каждый год по циклотрону пиздят
>>549861
Наебал гоев.
Наебал гоев.
>>549861
Не думал, что он на такую глупую наебку способен. Специализированное оборудование не айфоны, их хуй кому продашь. Потенциальные покупатели (лаборатории, нии и т. д.), даже если они в теории существуют, вряд ли смогут в отчетности написать, что купили микроскоп у васяна с авито, поэтому возьмут у нормального поставщика.
Не думал, что он на такую глупую наебку способен. Специализированное оборудование не айфоны, их хуй кому продашь. Потенциальные покупатели (лаборатории, нии и т. д.), даже если они в теории существуют, вряд ли смогут в отчетности написать, что купили микроскоп у васяна с авито, поэтому возьмут у нормального поставщика.
то есть типа меня просканируют и я в некой деятельности будут сразу умный, даже книги особо читать не надо или надо будет учиться?
>>565817
не, просто выяснится, что ты неспособен в принципе к обучению и быть умным, если не народился с удачной комбинацией нейронов
не, просто выяснится, что ты неспособен в принципе к обучению и быть умным, если не народился с удачной комбинацией нейронов
>>565822
А если я сын миллиардера, а аппарат покажет, что я не способен? Мой папка все равно даст мне под управление свои миллиарды когда умрет. А способные пойдут все равно в макдак толчки драить. Савельев, что предлагает раскулачить богачей? Он большевик?
А если я сын миллиардера, а аппарат покажет, что я не способен? Мой папка все равно даст мне под управление свои миллиарды когда умрет. А способные пойдут все равно в макдак толчки драить. Савельев, что предлагает раскулачить богачей? Он большевик?
>>565826
Думаешь, твой батя не в курсе. какой ты никчемный опездол? Отдаст деньги под управление, подающему надежды сотруднику, а с мамкой к бабке поедешь жить
Думаешь, твой батя не в курсе. какой ты никчемный опездол? Отдаст деньги под управление, подающему надежды сотруднику, а с мамкой к бабке поедешь жить
>>565827
Тащемта, если ты спускаешь папины деньги на рулетку, шлюх и наркоту, такую операцию можно и без всякого сортинга провернуть. Но сколько милиардеров так делает?
>Отдаст деньги под управление, подающему надежды сотруднику, а с мамкой к бабке поедешь жить
Тащемта, если ты спускаешь папины деньги на рулетку, шлюх и наркоту, такую операцию можно и без всякого сортинга провернуть. Но сколько милиардеров так делает?
>>565822
ну это вряд ли учитывая сколько есть профессий
https://profstandart.rosmintrud.ru/obshchiy-informatsionnyy-blok/spravochniki-i-klassifikatory-i-bazy-dannykh/okpdtr/
ну это вряд ли учитывая сколько есть профессий
https://profstandart.rosmintrud.ru/obshchiy-informatsionnyy-blok/spravochniki-i-klassifikatory-i-bazy-dannykh/okpdtr/
>>565882
о как сказал
о как сказал
>>565826
В его системе капиталистический способ отбора людей заменяется рациональным. Короче, что-то типа утопии, в которой учёные распределяют людей по своим местам.
При капитализме отбор в основном идёт не по уму, а по другим критериям типа доминантности/комформизма/принадлежности к племени и тд.
Но я могу ошибаться, ещё не до конца изучил вопрос.
В его системе капиталистический способ отбора людей заменяется рациональным. Короче, что-то типа утопии, в которой учёные распределяют людей по своим местам.
При капитализме отбор в основном идёт не по уму, а по другим критериям типа доминантности/комформизма/принадлежности к племени и тд.
Но я могу ошибаться, ещё не до конца изучил вопрос.
>>565817
На скане смотрят, какие у тебя поля мозга, по ним уже понятно, к какой деятельности ты склонен. Известно, что за математические способности такой-то раздел отвечает, за языковые такой-то, за зрение и восприятие звука другие. Смекаешь? При церебральном сортинге тебе подбирают деятельность, которая тебе подходит. Не будет ситуаций, когда чел, склонный к гуманитарным наукам, будет учиться в инженерно-техническом.
По томографии ещё можно рассчитать, какой у тебя примерно потенциал развития. Учиться в любом случае надо. Когда ты юзаешь мозг, у тебя прокачивается сосудистая система, формируются связи. Даже с не самым "крутым" мозгом при правильной интенсивной работе в подходящей деятельности можно достичь очень хороших результатов, даже совершить открытие, а с "гениальным" мозгом можно всю жизнь продрочить на диване и не реализовать его никак.
>то есть типа меня просканируют и я в некой деятельности будут сразу умный, даже книги особо читать не надо или надо будет учиться?
На скане смотрят, какие у тебя поля мозга, по ним уже понятно, к какой деятельности ты склонен. Известно, что за математические способности такой-то раздел отвечает, за языковые такой-то, за зрение и восприятие звука другие. Смекаешь? При церебральном сортинге тебе подбирают деятельность, которая тебе подходит. Не будет ситуаций, когда чел, склонный к гуманитарным наукам, будет учиться в инженерно-техническом.
По томографии ещё можно рассчитать, какой у тебя примерно потенциал развития. Учиться в любом случае надо. Когда ты юзаешь мозг, у тебя прокачивается сосудистая система, формируются связи. Даже с не самым "крутым" мозгом при правильной интенсивной работе в подходящей деятельности можно достичь очень хороших результатов, даже совершить открытие, а с "гениальным" мозгом можно всю жизнь продрочить на диване и не реализовать его никак.
Что за пухляк? Как он до 40 лет смог стать палеонтологом и эмбриологом? Не смог найти его научных работ.
Смотрю его видосы, вроде бы всё ок, даже на практике подтверждается. Вещи, которые я замечал, получили обоснование. Стало легче ориентироваться в реальности. Заинтересовался биологией.
Сначала думал, что он слишком высокомерный, но эфиры на радио показали, что он по-доброму относится к бабуинам, просто слегка иронично.
Захотелось пройти церебральный сортинг.
Не понимаю, откуда весь этот баттхёрт. Это топ медиаперсона даже по мировым меркам. Я не заметил никаких провокационных вещей, которые могли бы напрягать норм челов. Довольно продвинутый научпоп, всякие уважаемые инфоцыгане из Оксфордов и Гарвардов даже хуже делают
Сначала думал, что он слишком высокомерный, но эфиры на радио показали, что он по-доброму относится к бабуинам, просто слегка иронично.
Захотелось пройти церебральный сортинг.
Не понимаю, откуда весь этот баттхёрт. Это топ медиаперсона даже по мировым меркам. Я не заметил никаких провокационных вещей, которые могли бы напрягать норм челов. Довольно продвинутый научпоп, всякие уважаемые инфоцыгане из Оксфордов и Гарвардов даже хуже делают
>>572778
Возможно, ты был относительно интеллектуальным и в подростковом периоде ты не так сильно деградировал. Возможно, даже был в благополучной среде. Поэтому для тебя это дико. Но я так посмотрел и понял, что средний подросток действительно дикий. Это безумное животное, которое не развивается и творит дичь. Такие подростки обманывают и всячески используют взрослых людей, которые к ним хорошо относятся. ИМХО полуармейская среда необходима для них, иначе из них получаются тупари, нищие, наркоманы и другие нарушители закона
Возможно, ты был относительно интеллектуальным и в подростковом периоде ты не так сильно деградировал. Возможно, даже был в благополучной среде. Поэтому для тебя это дико. Но я так посмотрел и понял, что средний подросток действительно дикий. Это безумное животное, которое не развивается и творит дичь. Такие подростки обманывают и всячески используют взрослых людей, которые к ним хорошо относятся. ИМХО полуармейская среда необходима для них, иначе из них получаются тупари, нищие, наркоманы и другие нарушители закона
Все же в курсе, что средний подросток - это сдающий ЕГЭ на 140 баллов бесперспективный дебил, часто к своим годам имеющий опыт потребления алкоголя, сигарет и даже кое-чего похуже. Почему бы такого не отправить в школу армейского типа, где из него вышибли бы всю дурь. Вообще сейчас уже что-то подобное есть, но на минималках. Я про кадетские классы, которые уже много где открылись. И там реально бабуинов стараются держать на приемлемом уровне
Самую интересную книгу, с которой всё началось, не могу найти в открытом доступе.
30 Кб, 500x301>>578561
На завод оператором станка. Это примерно как вводить капчу, только платят больше и день проводишь стоя.
На завод оператором станка. Это примерно как вводить капчу, только платят больше и день проводишь стоя.
>>577810
Каждая книга обклеена настоящими срезами мозга, поэтому так дорого.
Каждая книга обклеена настоящими срезами мозга, поэтому так дорого.
Савельев явно англофил. Прославляет английскую систему образования, часто философов английских упоминает. Биография у него неясная. Даже не очень понятно, какое у него образование. На вики указано только про какую-то заочку педа, после неё он типа сразу пошёл в топовой лабе работать. Что за бред? Чел, наверное, в 80-х в Лондон ездил.
Думаю, Люди через Савельева хотели провести церебральный сортинг в СССР, но потом страну расформировали и профессор остался не у дел
Думаю, Люди через Савельева хотели провести церебральный сортинг в СССР, но потом страну расформировали и профессор остался не у дел
>>580216
Тоже об этом думал. Ещё у него интересный взгляд на Российскую Империю и ранний Совок.
Тоже об этом думал. Ещё у него интересный взгляд на Российскую Империю и ранний Совок.
>>575195
Очень топовый. Который предлагает лечить депрессию без антидепрессантов, рассказывая страшилки про страшные долгосрочные эффекты от их приема. Который рассказывает, что женщин возбуждают богатые, но стремные мужчины. Который говорит, что никакова нейрахенеза нет.
Слушайте нормальных ученых, которые понятно чем занимаются и которые не стесняются ссылаться на исследования : https://www.youtube.com/c/AndrewHubermanLab/videos .
Очень топовый. Который предлагает лечить депрессию без антидепрессантов, рассказывая страшилки про страшные долгосрочные эффекты от их приема. Который рассказывает, что женщин возбуждают богатые, но стремные мужчины. Который говорит, что никакова нейрахенеза нет.
Слушайте нормальных ученых, которые понятно чем занимаются и которые не стесняются ссылаться на исследования : https://www.youtube.com/c/AndrewHubermanLab/videos .
А ещё "в здоровом теле - здоровый дух? на самом деле - одно из двух". Или "жирные и курящие, такие как я, реже умирают от ковида, чем люди, ведущий ЗОЖ! Ха-ха, соснули!?".
Оба утверждения, конечно, не соответствуют действительности. Каким дураком надо быть, чтобы не заметить, что этот дебил просто выдумывает факты для того, чтобы убедить окружающих, что его образ жизни - самый правильный из всех возможных?
Оба утверждения, конечно, не соответствуют действительности. Каким дураком надо быть, чтобы не заметить, что этот дебил просто выдумывает факты для того, чтобы убедить окружающих, что его образ жизни - самый правильный из всех возможных?
13 Кб, 409x509>>603832
>Очень топовый. Который предлагает лечить депрессию без антидепрессантов, рассказывая страшилки про страшные долгосрочные эффекты от их приема. Который рассказывает, что женщин возбуждают богатые, но стремные мужчины. Который говорит, что никакова нейрахенеза нет.
305 Кб, 840x1250>>604010
> "в здоровом теле - здоровый дух? на самом деле - одно из двух".
>"жирные и курящие, такие как я, реже умирают от ковида, чем люди, ведущий ЗОЖ! Ха-ха, соснули!?".
>>233953
А если выяснится, что врождённая разница даёт мизерное влияние, а по большей части все эти поля и подполя – результат тренировки умственных способностей?
>Так в начале для добровольцев.
А если выяснится, что врождённая разница даёт мизерное влияние, а по большей части все эти поля и подполя – результат тренировки умственных способностей?
>>617232
Надо матановую капчу ввести, совсем интеллект контингента просел.
>поля и подполя
>результат тренировки
Надо матановую капчу ввести, совсем интеллект контингента просел.
>>580216
Он в последнем видео Черчилля придурком назвал, потому что он развалил великую Британскую империю.
>Савельев явно англофил
Он в последнем видео Черчилля придурком назвал, потому что он развалил великую Британскую империю.
>>619031
Это не одно и то же?
Это не одно и то же?
88 Кб, 202x300>>619340
Это значить, моншер, что у вас в подполе реактор.
Это значить, моншер, что у вас в подполе реактор.
Эксперименты на макаках показали, что развитые участки головного мозга, необходимые для поддержания широкого круга общения, не даются нам от рождения, а формируются по мере этого самого общения.
Взаимодействие с себе подобными — одна из сложнейших задач, которые решает головной мозг. Она требует понимания состояния и желаний других, соотнесения их с собственными потребностями, способности распознавать эмоции, сопереживать и многих других высших когнитивных функций. У людей их реализацией заняты по большей части специализированные отделы «социального мозга», расположенные в верхней височной борозде, островковой доле коры и некоторых других участках.
Эту функциональность оказалось возможно проследить даже на снимках головного мозга. Эксперименты с лабораторными приматами показали, что чем общительнее животное и чем больше у него разнообразных партнеров по грумингу — вычесыванию и уходу за шерстью, — тем объемнее участки его мозга и в верхней височной борозде, и в островке. Об этом ученые пишут в статье, опубликованной в журнале Science Advances.
Команда профессора Пенсильванского университета Майкла Платта (Michael Platt) использовала макак-резусов, свободно живущих на одном из островов близ побережья Пуэрто-Рико. Ученые наблюдают за этой группой уже более десяти лет, отслеживая их жизнь и взаимоотношения, в том числе случаи груминга, который служит для таких животных ключевым способом налаживания социальных связей. Так, например, выяснилось, что после урагана, обрушившегося на остров в 2018 году, резусы стали «добрее» друг к другу и активнее вычесывали шерсть сородичам, с которыми прежде практически не взаимодействовали.
Для новой работы 68 взрослых макак из этой группы ранжировали по пяти показателям социальности, включая статус в иерархии и число партнеров по грумингу. Кроме того, этих животных и еще 35, не достигших взрослого возраста, выловили для проведения МРТ и получения данных об особенностях анатомии их головного мозга. Как и ожидали ученые на основе прошлых работ, взрослые животные с большим числом социальных связей демонстрировали увеличенный объем структур в области верхней височной борозды и островка.
По-видимому, с этими особенностями не рождаются: томография мозга резусов младенческого и детского возраста не обнаружила у них подобных различий. Скорее всего, они развиваются постепенно, по мере социализации. «Когда идет речь о навыках, которые требуются для создания и поддержания многочисленных дружеских отношений, — говорит профессор Платт, — можно подумать, что они “прошиты” в мозге с рождения, но, похоже, эти способности развиваются из самих отношений».
https://naked-science.ru/article/biology/sotsialnye-vzaimodejstviya-stimuliruyut-razvitie
Взаимодействие с себе подобными — одна из сложнейших задач, которые решает головной мозг. Она требует понимания состояния и желаний других, соотнесения их с собственными потребностями, способности распознавать эмоции, сопереживать и многих других высших когнитивных функций. У людей их реализацией заняты по большей части специализированные отделы «социального мозга», расположенные в верхней височной борозде, островковой доле коры и некоторых других участках.
Эту функциональность оказалось возможно проследить даже на снимках головного мозга. Эксперименты с лабораторными приматами показали, что чем общительнее животное и чем больше у него разнообразных партнеров по грумингу — вычесыванию и уходу за шерстью, — тем объемнее участки его мозга и в верхней височной борозде, и в островке. Об этом ученые пишут в статье, опубликованной в журнале Science Advances.
Команда профессора Пенсильванского университета Майкла Платта (Michael Platt) использовала макак-резусов, свободно живущих на одном из островов близ побережья Пуэрто-Рико. Ученые наблюдают за этой группой уже более десяти лет, отслеживая их жизнь и взаимоотношения, в том числе случаи груминга, который служит для таких животных ключевым способом налаживания социальных связей. Так, например, выяснилось, что после урагана, обрушившегося на остров в 2018 году, резусы стали «добрее» друг к другу и активнее вычесывали шерсть сородичам, с которыми прежде практически не взаимодействовали.
Для новой работы 68 взрослых макак из этой группы ранжировали по пяти показателям социальности, включая статус в иерархии и число партнеров по грумингу. Кроме того, этих животных и еще 35, не достигших взрослого возраста, выловили для проведения МРТ и получения данных об особенностях анатомии их головного мозга. Как и ожидали ученые на основе прошлых работ, взрослые животные с большим числом социальных связей демонстрировали увеличенный объем структур в области верхней височной борозды и островка.
По-видимому, с этими особенностями не рождаются: томография мозга резусов младенческого и детского возраста не обнаружила у них подобных различий. Скорее всего, они развиваются постепенно, по мере социализации. «Когда идет речь о навыках, которые требуются для создания и поддержания многочисленных дружеских отношений, — говорит профессор Платт, — можно подумать, что они “прошиты” в мозге с рождения, но, похоже, эти способности развиваются из самих отношений».
https://naked-science.ru/article/biology/sotsialnye-vzaimodejstviya-stimuliruyut-razvitie
Эксперименты на макаках показали, что развитые участки головного мозга, необходимые для поддержания широкого круга общения, не даются нам от рождения, а формируются по мере этого самого общения.
Взаимодействие с себе подобными — одна из сложнейших задач, которые решает головной мозг. Она требует понимания состояния и желаний других, соотнесения их с собственными потребностями, способности распознавать эмоции, сопереживать и многих других высших когнитивных функций. У людей их реализацией заняты по большей части специализированные отделы «социального мозга», расположенные в верхней височной борозде, островковой доле коры и некоторых других участках.
Эту функциональность оказалось возможно проследить даже на снимках головного мозга. Эксперименты с лабораторными приматами показали, что чем общительнее животное и чем больше у него разнообразных партнеров по грумингу — вычесыванию и уходу за шерстью, — тем объемнее участки его мозга и в верхней височной борозде, и в островке. Об этом ученые пишут в статье, опубликованной в журнале Science Advances.
Команда профессора Пенсильванского университета Майкла Платта (Michael Platt) использовала макак-резусов, свободно живущих на одном из островов близ побережья Пуэрто-Рико. Ученые наблюдают за этой группой уже более десяти лет, отслеживая их жизнь и взаимоотношения, в том числе случаи груминга, который служит для таких животных ключевым способом налаживания социальных связей. Так, например, выяснилось, что после урагана, обрушившегося на остров в 2018 году, резусы стали «добрее» друг к другу и активнее вычесывали шерсть сородичам, с которыми прежде практически не взаимодействовали.
Для новой работы 68 взрослых макак из этой группы ранжировали по пяти показателям социальности, включая статус в иерархии и число партнеров по грумингу. Кроме того, этих животных и еще 35, не достигших взрослого возраста, выловили для проведения МРТ и получения данных об особенностях анатомии их головного мозга. Как и ожидали ученые на основе прошлых работ, взрослые животные с большим числом социальных связей демонстрировали увеличенный объем структур в области верхней височной борозды и островка.
По-видимому, с этими особенностями не рождаются: томография мозга резусов младенческого и детского возраста не обнаружила у них подобных различий. Скорее всего, они развиваются постепенно, по мере социализации. «Когда идет речь о навыках, которые требуются для создания и поддержания многочисленных дружеских отношений, — говорит профессор Платт, — можно подумать, что они “прошиты” в мозге с рождения, но, похоже, эти способности развиваются из самих отношений».
https://naked-science.ru/article/biology/sotsialnye-vzaimodejstviya-stimuliruyut-razvitie
Взаимодействие с себе подобными — одна из сложнейших задач, которые решает головной мозг. Она требует понимания состояния и желаний других, соотнесения их с собственными потребностями, способности распознавать эмоции, сопереживать и многих других высших когнитивных функций. У людей их реализацией заняты по большей части специализированные отделы «социального мозга», расположенные в верхней височной борозде, островковой доле коры и некоторых других участках.
Эту функциональность оказалось возможно проследить даже на снимках головного мозга. Эксперименты с лабораторными приматами показали, что чем общительнее животное и чем больше у него разнообразных партнеров по грумингу — вычесыванию и уходу за шерстью, — тем объемнее участки его мозга и в верхней височной борозде, и в островке. Об этом ученые пишут в статье, опубликованной в журнале Science Advances.
Команда профессора Пенсильванского университета Майкла Платта (Michael Platt) использовала макак-резусов, свободно живущих на одном из островов близ побережья Пуэрто-Рико. Ученые наблюдают за этой группой уже более десяти лет, отслеживая их жизнь и взаимоотношения, в том числе случаи груминга, который служит для таких животных ключевым способом налаживания социальных связей. Так, например, выяснилось, что после урагана, обрушившегося на остров в 2018 году, резусы стали «добрее» друг к другу и активнее вычесывали шерсть сородичам, с которыми прежде практически не взаимодействовали.
Для новой работы 68 взрослых макак из этой группы ранжировали по пяти показателям социальности, включая статус в иерархии и число партнеров по грумингу. Кроме того, этих животных и еще 35, не достигших взрослого возраста, выловили для проведения МРТ и получения данных об особенностях анатомии их головного мозга. Как и ожидали ученые на основе прошлых работ, взрослые животные с большим числом социальных связей демонстрировали увеличенный объем структур в области верхней височной борозды и островка.
По-видимому, с этими особенностями не рождаются: томография мозга резусов младенческого и детского возраста не обнаружила у них подобных различий. Скорее всего, они развиваются постепенно, по мере социализации. «Когда идет речь о навыках, которые требуются для создания и поддержания многочисленных дружеских отношений, — говорит профессор Платт, — можно подумать, что они “прошиты” в мозге с рождения, но, похоже, эти способности развиваются из самих отношений».
https://naked-science.ru/article/biology/sotsialnye-vzaimodejstviya-stimuliruyut-razvitie
>>10067 (OP)
Сегодня на утюбе прохфэссор сказал, шта не будет больше пилить ролики и потребовал денег. Сам себя переиграл.
Сегодня на утюбе прохфэссор сказал, шта не будет больше пилить ролики и потребовал денег. Сам себя переиграл.
Хочу пройти церебральный сортинг… Почему он не предлагает такую услугу за деньги? Хочу, чтобы профессор проанализировал мои мозги и сказал, по каким предметам ЕГЭ сдавать
>>625937
Не вижу ничего плохого, всяким школьникам шлют гигантские донаты, чтобы они давали экспертное мнение по поводу абортов и Ясоса Биба, а тут профессор делает качественные ролики по темам, в которых реально разбирается
Не вижу ничего плохого, всяким школьникам шлют гигантские донаты, чтобы они давали экспертное мнение по поводу абортов и Ясоса Биба, а тут профессор делает качественные ролики по темам, в которых реально разбирается
ПОПУ ЛИЗАТОРЫ НОУКИ
>>625878
Я не буду спорить с этим исследованием, просто задам 1 вопрос.
Почему они утверждают об этой зависимости, если возможна и обратная зависимость? То есть животные, у которых развились более объемные участки мозга, ответственные за социальные взаимодействия, более социальны, а не социальность увеличивает участки мозга.
Как бы нет никаких указаний что это работает в эту сторону, а не в другую.
Но судя по исследованию они делали томографию другим макакам:
И тогда это не имеет смысла. Все равно что я нашел бы 35 детей, никто из которых не является рыжим. Затем использовал это как доказательство что с рыжими волосами никто не рождается, что этот цвет волос люди приобретают потому что мало на солнце выходят. А что, есть же корреляция что рыжие меньше бывают на солнце.
Я не буду спорить с этим исследованием, просто задам 1 вопрос.
>Эксперименты с лабораторными приматами показали, что чем общительнее животное и чем больше у него разнообразных партнеров по грумингу — вычесыванию и уходу за шерстью, — тем объемнее участки его мозга и в верхней височной борозде, и в островке.
Почему они утверждают об этой зависимости, если возможна и обратная зависимость? То есть животные, у которых развились более объемные участки мозга, ответственные за социальные взаимодействия, более социальны, а не социальность увеличивает участки мозга.
Как бы нет никаких указаний что это работает в эту сторону, а не в другую.
> томография мозга резусов младенческого и детского возраста не обнаружила у них подобных различий
Но судя по исследованию они делали томографию другим макакам:
>Кроме того, этих животных и еще 35, не достигших взрослого возраста
И тогда это не имеет смысла. Все равно что я нашел бы 35 детей, никто из которых не является рыжим. Затем использовал это как доказательство что с рыжими волосами никто не рождается, что этот цвет волос люди приобретают потому что мало на солнце выходят. А что, есть же корреляция что рыжие меньше бывают на солнце.
>>649546
Есть дочь, занимается примерно тем же что отец, только видосики не пишет и по телевизору не ходит
Есть дочь, занимается примерно тем же что отец, только видосики не пишет и по телевизору не ходит
А что там у него за дела сейчас с лабораторией? Слышал какие-то проблемы
М
Родился первый в мире клон полярной волчицы
В Китае родилась первая в мире клонированная дикая полярная волчица. Об этом объявили в биотехнологической компании Sinogene Biotechnology Co, передает Global Times.
Два года назад сотрудники компании начали сотрудничать с океанариумом Harbin Polarland, специализирующемся на полярных животных. Исследователи поставили перед собой цель спасти подвид волка, находящегося под угрозой исчезновения – Canis lupus tundrarum, полярный волк.
Они получили донорские клетки из образца кожи дикой самки полярного волка, привезенной в Китай из Канады. На сам процесс клонирования ушло около двух лет. Суррогатной матерью выступила собака породы бигль.
Волчонок, которого назвали Майя, родился 10 июня. Малышка здорова, чувствует себя хорошо и находится в отличном состоянии.
Клонирование волчицы осуществили путем конструирования 137 новых эмбрионов из ооцитов собаки, у которых были удалены ядра, и соматических клеток волчицы с последующим переносом 85 эмбрионов в матки семи биглей.
Одна яйцеклетка развилась в здоровую особь – она и родилась в начале июня в китайском центре. Собаку выбрали в качестве суррогата потому, что они имеют общее генетическое происхождение с древними волками.
Ученые назвали рождение первого в мире клонированного арктического волка важной вехой в применении технологии клонирования. А она, в свою очередь, имеет огромное значение для сохранения биоразнообразия животных, находящихся под угрозой исчезновения.
До этого в Китае роботы впервые полностью клонировали свинью. Разработчики хотят использовать этот метод для производства свинины.
Каково мнение Русского Профессора на этот счёт?
В Китае родилась первая в мире клонированная дикая полярная волчица. Об этом объявили в биотехнологической компании Sinogene Biotechnology Co, передает Global Times.
Два года назад сотрудники компании начали сотрудничать с океанариумом Harbin Polarland, специализирующемся на полярных животных. Исследователи поставили перед собой цель спасти подвид волка, находящегося под угрозой исчезновения – Canis lupus tundrarum, полярный волк.
Они получили донорские клетки из образца кожи дикой самки полярного волка, привезенной в Китай из Канады. На сам процесс клонирования ушло около двух лет. Суррогатной матерью выступила собака породы бигль.
Волчонок, которого назвали Майя, родился 10 июня. Малышка здорова, чувствует себя хорошо и находится в отличном состоянии.
Клонирование волчицы осуществили путем конструирования 137 новых эмбрионов из ооцитов собаки, у которых были удалены ядра, и соматических клеток волчицы с последующим переносом 85 эмбрионов в матки семи биглей.
Одна яйцеклетка развилась в здоровую особь – она и родилась в начале июня в китайском центре. Собаку выбрали в качестве суррогата потому, что они имеют общее генетическое происхождение с древними волками.
Ученые назвали рождение первого в мире клонированного арктического волка важной вехой в применении технологии клонирования. А она, в свою очередь, имеет огромное значение для сохранения биоразнообразия животных, находящихся под угрозой исчезновения.
До этого в Китае роботы впервые полностью клонировали свинью. Разработчики хотят использовать этот метод для производства свинины.
Каково мнение Русского Профессора на этот счёт?
>>603832
Это типо не так или что? Если женщина тупее средней, то рычание и двиганье тазом для нее чуть важнее, конечно, но для большинства все так.
>женщин возбуждают богатые, но стремные мужчины
Это типо не так или что? Если женщина тупее средней, то рычание и двиганье тазом для нее чуть важнее, конечно, но для большинства все так.
749 Кб, 921x880>>672107
Вот бы инфу про это, подробнее пересказа журналюг.
К тому же Савельев вроде не говорил про невозможность клонирование, он скорее периодически вспоминает овечку Долли как пример мистификации ради бабок, мол это не клон.
Ну так это действительно был не клон:
С тех пор 25 лет прошло, авось и научились(это еще подробнее разобраться в скинутой новости). Но в нулевых бабла на фейковом клонировании подняли ебать сколько.
Вот бы инфу про это, подробнее пересказа журналюг.
К тому же Савельев вроде не говорил про невозможность клонирование, он скорее периодически вспоминает овечку Долли как пример мистификации ради бабок, мол это не клон.
Ну так это действительно был не клон:
>Автор научной сенсации 1998 года шотландский ученый Йен Вилмут из Рослинского института признал под напором оппонентов, что при проведении эксперимента могла быть допущена ошибка, о чем десять лет назад предупреждали некоторые ученые, но не были услышаны.
> В январе 1998 года во влиятельном научном журнале Science появилась статья, в которой известные ученые обвинили Вилмута в фальсификации и подтасовке результатов эксперимента. Трем лабораториям не удалось повторить опыты Вилмута, хотя они и воспользовались опубликованной им методикой.
С тех пор 25 лет прошло, авось и научились(это еще подробнее разобраться в скинутой новости). Но в нулевых бабла на фейковом клонировании подняли ебать сколько.
>>701222
Но ознакомиться с этой статьей к сожалению не получится, ведь она существует исключительно в воспаленном воображении журнашлюшки.
>В январе 1998 года во влиятельном научном журнале Science появилась статья
Но ознакомиться с этой статьей к сожалению не получится, ведь она существует исключительно в воспаленном воображении журнашлюшки.
Шалом, ученые.
Я человек простой, пролистнул этот ваш Саенс и кое что таки обнаружил.
Например вот
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1123832
Тут вилмут написал заметку в 2005 году, где ссылается на какие-то там обвинения в 98 году, где корейцы уличили его в подделке. И вроде как опровержение тоже вышло не убедительное, но и доказательства походу хуета.
В общем можете там поглубже копнуть, но журнал открыл лишь половину статей, за остальное надо платить, да и заебешься искать, что там где.
А пока вот вам машинный перевод заметки вилмута.
Недавнее испытание в прессе этической и научной обоснованности публикаций о переносе ядер соматических клеток человека («Доказательства наличия плюрипотентной линии эмбриональных стволовых клеток человека, полученной из клонированной бластоцисты», W. S. Hwang et al., 12 марта 2004 г., стр. 1669; «Специфические для пациента эмбриональные стволовые клетки, полученные из бластоцист SCNT человека», W. S. Hwang et al., 17 июня 2005 г., стр. 1777) подчеркивает надежды, которые люди возлагают на эту новую область науки для удовлетворения терапевтических потребностей и высоких стандартов. научное сообщество должно привнести в поле.
Обвинения в прессе относительно достоверности экспериментов, опубликованных в Южной Корее, по нашему мнению, лучше всего разрешаются внутри научного сообщества. В 1998 году, после публикации об успешном получении клонированного млекопитающего с использованием переноса ядра соматической клетки (1), прозвучали обвинения в научном мошенничестве. В ответ на эти обвинения сэр Алек Джеффрис из Университета Лестера предложил провести независимую проверку того, что животное действительно было клоном, путем прямого получения исходной ткани из Исследовательского института Ханны и крови Долли. Лаборатория сэра Алека затем провела дактилоскопию ДНК и микросателлитный анализ, подтвердив, что ДНК Долли, ДНК клеток, хранящихся в Институте, и оригинальная взрослая ткань были одним и тем же.
Неудивительно, что аналогичные обвинения в мошенничестве будут предъявлены и лаборатории Хванга. Мы приветствуем тот факт, что Хван призвал к оценке работы в своей лаборатории и что Национальный университет приступил к подготовке. Поскольку мы (И.В. и К.С.) подтвердили правильность нашей работы, сотрудничая с независимым исследованием, мы призываем лабораторию Хвана сотрудничать с нами для проведения независимого испытания его клеточных линий для определения их ядерного и митохондриального генотипа по сравнению с донорами исходные клетки.
Многие пациенты и члены семей больных дегенеративными заболеваниями возлагают большие надежды на регенеративную медицину. Это доверие и деньги, которые многие государственные учреждения инвестируют в науку, подчеркивают трезвость, с которой научное сообщество должно подходить к публикации научных результатов. В дополнение к готовности облегчить независимую проверку опубликованных результатов, может быть полезно создать базу данных в Интернете для публикации данных ДНК-отпечатков пальцев и микросателлитных данных о новых линиях, чтобы предотвратить перекрестное загрязнение клеточных культур или научные нарушения.
Примечание редактора: Когда мы отправились в печать, Хван заявил о своем намерении отозвать статью от 17 июня 2005 года.
____
Короче тема и в самом деле какая-то гнилая и неубедительная. И поскольку пруфов нет, то можно считать клонирование недоказанной хуйней.
Я человек простой, пролистнул этот ваш Саенс и кое что таки обнаружил.
Например вот
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1123832
Тут вилмут написал заметку в 2005 году, где ссылается на какие-то там обвинения в 98 году, где корейцы уличили его в подделке. И вроде как опровержение тоже вышло не убедительное, но и доказательства походу хуета.
В общем можете там поглубже копнуть, но журнал открыл лишь половину статей, за остальное надо платить, да и заебешься искать, что там где.
А пока вот вам машинный перевод заметки вилмута.
Недавнее испытание в прессе этической и научной обоснованности публикаций о переносе ядер соматических клеток человека («Доказательства наличия плюрипотентной линии эмбриональных стволовых клеток человека, полученной из клонированной бластоцисты», W. S. Hwang et al., 12 марта 2004 г., стр. 1669; «Специфические для пациента эмбриональные стволовые клетки, полученные из бластоцист SCNT человека», W. S. Hwang et al., 17 июня 2005 г., стр. 1777) подчеркивает надежды, которые люди возлагают на эту новую область науки для удовлетворения терапевтических потребностей и высоких стандартов. научное сообщество должно привнести в поле.
Обвинения в прессе относительно достоверности экспериментов, опубликованных в Южной Корее, по нашему мнению, лучше всего разрешаются внутри научного сообщества. В 1998 году, после публикации об успешном получении клонированного млекопитающего с использованием переноса ядра соматической клетки (1), прозвучали обвинения в научном мошенничестве. В ответ на эти обвинения сэр Алек Джеффрис из Университета Лестера предложил провести независимую проверку того, что животное действительно было клоном, путем прямого получения исходной ткани из Исследовательского института Ханны и крови Долли. Лаборатория сэра Алека затем провела дактилоскопию ДНК и микросателлитный анализ, подтвердив, что ДНК Долли, ДНК клеток, хранящихся в Институте, и оригинальная взрослая ткань были одним и тем же.
Неудивительно, что аналогичные обвинения в мошенничестве будут предъявлены и лаборатории Хванга. Мы приветствуем тот факт, что Хван призвал к оценке работы в своей лаборатории и что Национальный университет приступил к подготовке. Поскольку мы (И.В. и К.С.) подтвердили правильность нашей работы, сотрудничая с независимым исследованием, мы призываем лабораторию Хвана сотрудничать с нами для проведения независимого испытания его клеточных линий для определения их ядерного и митохондриального генотипа по сравнению с донорами исходные клетки.
Многие пациенты и члены семей больных дегенеративными заболеваниями возлагают большие надежды на регенеративную медицину. Это доверие и деньги, которые многие государственные учреждения инвестируют в науку, подчеркивают трезвость, с которой научное сообщество должно подходить к публикации научных результатов. В дополнение к готовности облегчить независимую проверку опубликованных результатов, может быть полезно создать базу данных в Интернете для публикации данных ДНК-отпечатков пальцев и микросателлитных данных о новых линиях, чтобы предотвратить перекрестное загрязнение клеточных культур или научные нарушения.
Примечание редактора: Когда мы отправились в печать, Хван заявил о своем намерении отозвать статью от 17 июня 2005 года.
____
Короче тема и в самом деле какая-то гнилая и неубедительная. И поскольку пруфов нет, то можно считать клонирование недоказанной хуйней.
Шалом, ученые.
Я человек простой, пролистнул этот ваш Саенс и кое что таки обнаружил.
Например вот
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1123832
Тут вилмут написал заметку в 2005 году, где ссылается на какие-то там обвинения в 98 году, где корейцы уличили его в подделке. И вроде как опровержение тоже вышло не убедительное, но и доказательства походу хуета.
В общем можете там поглубже копнуть, но журнал открыл лишь половину статей, за остальное надо платить, да и заебешься искать, что там где.
А пока вот вам машинный перевод заметки вилмута.
Недавнее испытание в прессе этической и научной обоснованности публикаций о переносе ядер соматических клеток человека («Доказательства наличия плюрипотентной линии эмбриональных стволовых клеток человека, полученной из клонированной бластоцисты», W. S. Hwang et al., 12 марта 2004 г., стр. 1669; «Специфические для пациента эмбриональные стволовые клетки, полученные из бластоцист SCNT человека», W. S. Hwang et al., 17 июня 2005 г., стр. 1777) подчеркивает надежды, которые люди возлагают на эту новую область науки для удовлетворения терапевтических потребностей и высоких стандартов. научное сообщество должно привнести в поле.
Обвинения в прессе относительно достоверности экспериментов, опубликованных в Южной Корее, по нашему мнению, лучше всего разрешаются внутри научного сообщества. В 1998 году, после публикации об успешном получении клонированного млекопитающего с использованием переноса ядра соматической клетки (1), прозвучали обвинения в научном мошенничестве. В ответ на эти обвинения сэр Алек Джеффрис из Университета Лестера предложил провести независимую проверку того, что животное действительно было клоном, путем прямого получения исходной ткани из Исследовательского института Ханны и крови Долли. Лаборатория сэра Алека затем провела дактилоскопию ДНК и микросателлитный анализ, подтвердив, что ДНК Долли, ДНК клеток, хранящихся в Институте, и оригинальная взрослая ткань были одним и тем же.
Неудивительно, что аналогичные обвинения в мошенничестве будут предъявлены и лаборатории Хванга. Мы приветствуем тот факт, что Хван призвал к оценке работы в своей лаборатории и что Национальный университет приступил к подготовке. Поскольку мы (И.В. и К.С.) подтвердили правильность нашей работы, сотрудничая с независимым исследованием, мы призываем лабораторию Хвана сотрудничать с нами для проведения независимого испытания его клеточных линий для определения их ядерного и митохондриального генотипа по сравнению с донорами исходные клетки.
Многие пациенты и члены семей больных дегенеративными заболеваниями возлагают большие надежды на регенеративную медицину. Это доверие и деньги, которые многие государственные учреждения инвестируют в науку, подчеркивают трезвость, с которой научное сообщество должно подходить к публикации научных результатов. В дополнение к готовности облегчить независимую проверку опубликованных результатов, может быть полезно создать базу данных в Интернете для публикации данных ДНК-отпечатков пальцев и микросателлитных данных о новых линиях, чтобы предотвратить перекрестное загрязнение клеточных культур или научные нарушения.
Примечание редактора: Когда мы отправились в печать, Хван заявил о своем намерении отозвать статью от 17 июня 2005 года.
____
Короче тема и в самом деле какая-то гнилая и неубедительная. И поскольку пруфов нет, то можно считать клонирование недоказанной хуйней.
Я человек простой, пролистнул этот ваш Саенс и кое что таки обнаружил.
Например вот
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1123832
Тут вилмут написал заметку в 2005 году, где ссылается на какие-то там обвинения в 98 году, где корейцы уличили его в подделке. И вроде как опровержение тоже вышло не убедительное, но и доказательства походу хуета.
В общем можете там поглубже копнуть, но журнал открыл лишь половину статей, за остальное надо платить, да и заебешься искать, что там где.
А пока вот вам машинный перевод заметки вилмута.
Недавнее испытание в прессе этической и научной обоснованности публикаций о переносе ядер соматических клеток человека («Доказательства наличия плюрипотентной линии эмбриональных стволовых клеток человека, полученной из клонированной бластоцисты», W. S. Hwang et al., 12 марта 2004 г., стр. 1669; «Специфические для пациента эмбриональные стволовые клетки, полученные из бластоцист SCNT человека», W. S. Hwang et al., 17 июня 2005 г., стр. 1777) подчеркивает надежды, которые люди возлагают на эту новую область науки для удовлетворения терапевтических потребностей и высоких стандартов. научное сообщество должно привнести в поле.
Обвинения в прессе относительно достоверности экспериментов, опубликованных в Южной Корее, по нашему мнению, лучше всего разрешаются внутри научного сообщества. В 1998 году, после публикации об успешном получении клонированного млекопитающего с использованием переноса ядра соматической клетки (1), прозвучали обвинения в научном мошенничестве. В ответ на эти обвинения сэр Алек Джеффрис из Университета Лестера предложил провести независимую проверку того, что животное действительно было клоном, путем прямого получения исходной ткани из Исследовательского института Ханны и крови Долли. Лаборатория сэра Алека затем провела дактилоскопию ДНК и микросателлитный анализ, подтвердив, что ДНК Долли, ДНК клеток, хранящихся в Институте, и оригинальная взрослая ткань были одним и тем же.
Неудивительно, что аналогичные обвинения в мошенничестве будут предъявлены и лаборатории Хванга. Мы приветствуем тот факт, что Хван призвал к оценке работы в своей лаборатории и что Национальный университет приступил к подготовке. Поскольку мы (И.В. и К.С.) подтвердили правильность нашей работы, сотрудничая с независимым исследованием, мы призываем лабораторию Хвана сотрудничать с нами для проведения независимого испытания его клеточных линий для определения их ядерного и митохондриального генотипа по сравнению с донорами исходные клетки.
Многие пациенты и члены семей больных дегенеративными заболеваниями возлагают большие надежды на регенеративную медицину. Это доверие и деньги, которые многие государственные учреждения инвестируют в науку, подчеркивают трезвость, с которой научное сообщество должно подходить к публикации научных результатов. В дополнение к готовности облегчить независимую проверку опубликованных результатов, может быть полезно создать базу данных в Интернете для публикации данных ДНК-отпечатков пальцев и микросателлитных данных о новых линиях, чтобы предотвратить перекрестное загрязнение клеточных культур или научные нарушения.
Примечание редактора: Когда мы отправились в печать, Хван заявил о своем намерении отозвать статью от 17 июня 2005 года.
____
Короче тема и в самом деле какая-то гнилая и неубедительная. И поскольку пруфов нет, то можно считать клонирование недоказанной хуйней.
>>702826
Если ты даун без мозгов - то да. Хотя кто еще может смотреть Савело-высеры.
>подтвердив, что ДНК Долли, ДНК клеток, хранящихся в Институте, и оригинальная взрослая ткань были одним и тем же.
>Короче тема и в самом деле какая-то гнилая и неубедительная.
Если ты даун без мозгов - то да. Хотя кто еще может смотреть Савело-высеры.
>>703025
Типа Савелушка такой хуесос что его должны ненавидеть даже камни? Ну хуй знает, смелая теория.
>А среди хейтеров савельева есть неживотные?
Типа Савелушка такой хуесос что его должны ненавидеть даже камни? Ну хуй знает, смелая теория.
>>701711
И самого Вилмута, который пытался отбрехаться от нее: https://www.science.org/doi/10.1126/science.1123832
Да не вышло.
> она существует исключительно в воспаленном воображении журнашлюшки.
И самого Вилмута, который пытался отбрехаться от нее: https://www.science.org/doi/10.1126/science.1123832
Да не вышло.
>>704294 - бабуин пытается доминировать
>>477116
Тоже посмотрел этот видос и заинтересовался.
Тоже посмотрел этот видос и заинтересовался.
>>672107
Нихуя не понял, че тут такого? Китайцы собак клонируют постоянно, это развитый бизнес. То богачи клонируют питомцев, то всяких звезд рекламы клонируют. Потому что воспитать из рандомной собаки актера очень сложно, проще клонировать собаку, которая уже гарантированно поддается обучению.
Нихуя не понял, че тут такого? Китайцы собак клонируют постоянно, это развитый бизнес. То богачи клонируют питомцев, то всяких звезд рекламы клонируют. Потому что воспитать из рандомной собаки актера очень сложно, проще клонировать собаку, которая уже гарантированно поддается обучению.
>>10313
Что твоя мамка - старая вонючая шлюха, а ты - такой же вонючий пидор?
Что твоя мамка - старая вонючая шлюха, а ты - такой же вонючий пидор?
Скажите, в треде дизлайков больше в полтора раза да и внутри просто беснование, существа непонятной этиологии (то ли боты, то ли человекообразные) по поводу Савельева бьются в припадках, пускают пену и визжат, визжат, визжат.
Я человек новый, не очень понимаю причину, объясните. Слвшал, вроде бы у профессора был какой-то конфликт с каким-то "антропогенез", зашел, глянул - там какой-то еврейский фрик с немытыми волосами и визгливым голосом, что-то вроде Псоя Короленко, только бесталанный, увы. И вот таки дистрофичные Псои организовывают такой мощный перманентный хейт? Или есть еще недовольные? В двух словах.
Я человек новый, не очень понимаю причину, объясните. Слвшал, вроде бы у профессора был какой-то конфликт с каким-то "антропогенез", зашел, глянул - там какой-то еврейский фрик с немытыми волосами и визгливым голосом, что-то вроде Псоя Короленко, только бесталанный, увы. И вот таки дистрофичные Псои организовывают такой мощный перманентный хейт? Или есть еще недовольные? В двух словах.
>>729977
Бедный Савельев, надеялся что обратят внимание да проспонсируют томограф наконец, даже на пидорашкинскую "Звезду" стал захаживать... Власть предержащая, обратите внимание на талантливого ученого!
Бедный Савельев, надеялся что обратят внимание да проспонсируют томограф наконец, даже на пидорашкинскую "Звезду" стал захаживать... Власть предержащая, обратите внимание на талантливого ученого!
>>727979
Савелушка фрик обыкновенный. Вот.
Эдакий Шариков допиздевшийся аж до звания профессора. Что как бы говорит о состоянии науки-хуюки в рашке.
Вот вам еще новая хохма.
Савелушка очень любит рассказывать про
Но только таких рецепторов не существует в природе. Есть каннабиНоидные рецепторы.
И это невозможно списать на оговорку, т.к. про них он упоминает в каждом своем ебаном высере. В каждом. Ебаном. Высере.
>В двух словах.
Савелушка фрик обыкновенный. Вот.
Эдакий Шариков допиздевшийся аж до звания профессора. Что как бы говорит о состоянии науки-хуюки в рашке.
Вот вам еще новая хохма.
Савелушка очень любит рассказывать про
> каннабиоидные рецепторы
Но только таких рецепторов не существует в природе. Есть каннабиНоидные рецепторы.
И это невозможно списать на оговорку, т.к. про них он упоминает в каждом своем ебаном высере. В каждом. Ебаном. Высере.
Походу он наконец насосал себе грантик от апешечки. Все высеры от него пошли махрово подзалупные.
>>738211
До этого были просительные. Он закидывал удочки во все направления и плакался, что он такой умный, никому нахуй не нужен. Но он же такой умный и мог бы тоже поучаствовать в каких-нибудь проектах, как неибацца специалист и авторитет по мозгам(дохлым мозгам).
На жападе он оказался нахуй не нужен, без языка и гибкости.
А вот апешечка походу чуть накрошила ему, времена ухудшаются, спектры сужаются. Всё поделится на свой-чужой, остальные сразу на кладбище. Никакой внесистемщины.
Накрошили ему на самом гнойном уровне, поцреотическом. Но в военные времена главное совсем без пайка не остаться. Или сосешь у кремлевского гауляйтера, или беззвучно и бесследно сдохнешь.
До этого были просительные. Он закидывал удочки во все направления и плакался, что он такой умный, никому нахуй не нужен. Но он же такой умный и мог бы тоже поучаствовать в каких-нибудь проектах, как неибацца специалист и авторитет по мозгам(дохлым мозгам).
На жападе он оказался нахуй не нужен, без языка и гибкости.
А вот апешечка походу чуть накрошила ему, времена ухудшаются, спектры сужаются. Всё поделится на свой-чужой, остальные сразу на кладбище. Никакой внесистемщины.
Накрошили ему на самом гнойном уровне, поцреотическом. Но в военные времена главное совсем без пайка не остаться. Или сосешь у кремлевского гауляйтера, или беззвучно и бесследно сдохнешь.
>>738220
Глянул несколько минут. Да, уровень подзалупности 100/10.
Но в те времена или раньше, у него ещё был/проскальзывал нейтральный скулеж к любому богатому субъекту, включая штаты или азиатов. Что гениальный савела может им помочь своим гением. Просто возьмите его к себе.
На европу он тявкает потому, что он ебаный совок, которому это говнище всю его жизнь заливали в бошку. Он нихуя другого не умеет, иначе бы не был допущен в систему образования. Тупо пересказывает заголовки кремлевских сми для быдла.
Глянул несколько минут. Да, уровень подзалупности 100/10.
Но в те времена или раньше, у него ещё был/проскальзывал нейтральный скулеж к любому богатому субъекту, включая штаты или азиатов. Что гениальный савела может им помочь своим гением. Просто возьмите его к себе.
На европу он тявкает потому, что он ебаный совок, которому это говнище всю его жизнь заливали в бошку. Он нихуя другого не умеет, иначе бы не был допущен в систему образования. Тупо пересказывает заголовки кремлевских сми для быдла.
>>738224
Необязательно. Вполне вероятно, он это озвучивает только для того, чтобы выслужиться перед потенциальным кремлёвским грантодателем.
>На европу он тявкает потому, что он ебаный совок,
Необязательно. Вполне вероятно, он это озвучивает только для того, чтобы выслужиться перед потенциальным кремлёвским грантодателем.
Так я не понял. Ну вот построит он томограф, ну выявит что все =БИОСКОТ=, ну определит он гениев в отдельный загон, а остальной биоскот будут иметь и в хвост и в гриву+ поражение в правах и высокие цены на все для биоскота? Выявил он что ты говночист, то все врачом, моряком пилотом или еще кем ты хотел не стать? Как это все работать то будет? Без хейта к =ВЕЛЕЧАЙШЕМУ=
ЧТО БЛЯ?
Основная цель таких как Сорос и Гейтс -- это лишить нас возможности письменной грамотности, то есть вот это обучение компьютеров распознаванию речи, передачи, замена, распознавания речи в сочетании с картинками при обучении, что является в общем-то уничтожением образования как такового навсегда, вот это мечта естественно Западной цивилизации, в той или иной мере некоторых восточных.
https://youtu.be/Y2wopNlbrgQ
Основная цель таких как Сорос и Гейтс -- это лишить нас возможности письменной грамотности, то есть вот это обучение компьютеров распознаванию речи, передачи, замена, распознавания речи в сочетании с картинками при обучении, что является в общем-то уничтожением образования как такового навсегда, вот это мечта естественно Западной цивилизации, в той или иной мере некоторых восточных.
https://youtu.be/Y2wopNlbrgQ
>>785632
Основная цель таких как Кирилл и Мефодий -- это лишить нас возможности устной грамотности, то есть вот это обучение письменности, передачи, замена, распознавания текста в сочетании с картинками при обучении, что является в общем-то уничтожением образования как такового навсегда, вот это мечта естественно Западной цивилизации, в той или иной мере некоторых восточных.
Основная цель таких как Кирилл и Мефодий -- это лишить нас возможности устной грамотности, то есть вот это обучение письменности, передачи, замена, распознавания текста в сочетании с картинками при обучении, что является в общем-то уничтожением образования как такового навсегда, вот это мечта естественно Западной цивилизации, в той или иной мере некоторых восточных.
>>785939
https://youtu.be/6EnUst9hSW4?t=4131
при ковиде нужно снижать иммунитет, вместо того, чтобы повышать
что бля?
https://youtu.be/6EnUst9hSW4?t=4131
при ковиде нужно снижать иммунитет, вместо того, чтобы повышать
что бля?
>>785942
Первый штамм ковида ебашил в первую очередь за счет аутоимунной реакции.
Очевидно что для снижения смертности следует понизить иммунитет, чтобы он легкие тебе не расхуярил.
мимо не смотрел видос
Первый штамм ковида ебашил в первую очередь за счет аутоимунной реакции.
Очевидно что для снижения смертности следует понизить иммунитет, чтобы он легкие тебе не расхуярил.
мимо не смотрел видос
>>785425
Русских гениев. Как соберёт всех в одном месте, так англичане их дустом потравят. Двухходовочка примитивная.
Задача умного в криптоколонии - всю жизнь притворяться дурачком, чтобы не убили.
>определит он гениев в отдельный загон
Русских гениев. Как соберёт всех в одном месте, так англичане их дустом потравят. Двухходовочка примитивная.
Задача умного в криптоколонии - всю жизнь притворяться дурачком, чтобы не убили.
>>10094
Потому что новиопским иммитаторам реальности дико колет глаза живое напоминание, каким должен быть настоящий русский профессор и настоящий, правильный учёный, эталон.
Представь себе, что какая-нибудь комсомольская "рок-звезда" типа Макаревича сталкивается с русским Питером Гебриэлом или Фрэнком Заппой, или Брайаном Ино.
Прикинь, как у него подгорит. Это же выжженная земля, какая может быть конкуренция? Поэтому он напишет кляузу на Лубянку и оплатит троллей для хейта в интернете, которые будут говорить что "Заппа переоценён и антимузыкален".
Или, прикинь, Зильбретруд встречает живого Булгакова. Да у него припадок эпилептический начнется тут же.
Потому что новиопским иммитаторам реальности дико колет глаза живое напоминание, каким должен быть настоящий русский профессор и настоящий, правильный учёный, эталон.
Представь себе, что какая-нибудь комсомольская "рок-звезда" типа Макаревича сталкивается с русским Питером Гебриэлом или Фрэнком Заппой, или Брайаном Ино.
Прикинь, как у него подгорит. Это же выжженная земля, какая может быть конкуренция? Поэтому он напишет кляузу на Лубянку и оплатит троллей для хейта в интернете, которые будут говорить что "Заппа переоценён и антимузыкален".
Или, прикинь, Зильбретруд встречает живого Булгакова. Да у него припадок эпилептический начнется тут же.
>>348159
Преображенский понимает Шарикова, знает как облупленного, но, по твоей логике, на его: Професссор... заходи... выпей с нами... почему-то не заходит и не выпивает, значит "не понимает".
Когда моя благоверная начинает свои наивные женские логические подстановки, я сразу вижу что она хочет (как правило чего-то конкретного), она еще сама этого не понимает, интуитивно продирается через самостоятельно навороченные "для меня" женские ловушки и манипуляции, а я уже все понимаю. НО. Играть в эту игру не собираюсь и уже на первом этапе, с первого захода требую прекратить эту хуйню.
Она уходит плакать со словами: ТЫ МЕНЯ НЕ ПОНИМАЕШЬ?
ТЫ о таком понимании, дружище бабуин? (Не обижайся - мы все тут бабуины).
Преображенский понимает Шарикова, знает как облупленного, но, по твоей логике, на его: Професссор... заходи... выпей с нами... почему-то не заходит и не выпивает, значит "не понимает".
Когда моя благоверная начинает свои наивные женские логические подстановки, я сразу вижу что она хочет (как правило чего-то конкретного), она еще сама этого не понимает, интуитивно продирается через самостоятельно навороченные "для меня" женские ловушки и манипуляции, а я уже все понимаю. НО. Играть в эту игру не собираюсь и уже на первом этапе, с первого захода требую прекратить эту хуйню.
Она уходит плакать со словами: ТЫ МЕНЯ НЕ ПОНИМАЕШЬ?
ТЫ о таком понимании, дружище бабуин? (Не обижайся - мы все тут бабуины).
>>795038
Это нелинейно. Видел людей с хорошим иммунитетом, которые ковид переносили легко. Какой-то конкретный вид иммунитета, возможно, или конкретный фактор комбинации иммунитета, биохимии, генетики - хз. На больших объемах корреляция, да, такая - хороший иммунитет хуже. Но вульгарно просто снизить его плохим питанием и нарушением режима не выход.
Это нелинейно. Видел людей с хорошим иммунитетом, которые ковид переносили легко. Какой-то конкретный вид иммунитета, возможно, или конкретный фактор комбинации иммунитета, биохимии, генетики - хз. На больших объемах корреляция, да, такая - хороший иммунитет хуже. Но вульгарно просто снизить его плохим питанием и нарушением режима не выход.
>>345980
По какой специальности еще, интересно? Савельево-фаги, ответьте, должны же вы знать своего кумира.
По какой специальности еще, интересно? Савельево-фаги, ответьте, должны же вы знать своего кумира.
>>831701
Ты перепутал, болезный, здесь бабуины, а не утки.
Ты перепутал, болезный, здесь бабуины, а не утки.
Очередное видео ГЕНИЯ
https://www.youtube.com/watch?v=DxzEXZvhwIw
https://www.youtube.com/watch?v=DxzEXZvhwIw
>>849359
Очень крутой видос. Панчин на космическую высоту вышел по интересности видосов. Мой поклон. Заслуживает своего треда. По генетическому редактированию тоже топ видос, да и остальные
Очень крутой видос. Панчин на космическую высоту вышел по интересности видосов. Мой поклон. Заслуживает своего треда. По генетическому редактированию тоже топ видос, да и остальные
Ну и не могу не кинуть вам смещную шутку
>>849294
Так, ну в общем-то есть большая толика правды в сказанном.
Два момента однако:
1) надо понимать, что исследования еще ведутся, и результаты последних лет хоть и не слишком полезны, а может и едва ли полезны на практике, они тем не менее впечатляют до крайней степени в сравнении с тем, какой чатбот можно соорудить просто твардым алгоритмом без нейросетей. То есть исследования нейросетевых генераторов текста следует продолжать просто ради открытия чего-то нового в науке.
2) нужно был придраться к понятию «ИИ». Если называть то, что есть сегодня, правильно - машинное обучение, то уже есть бесспорно полезные применения ему - в основном в области апскейла, генерации изображений и видевов.
Так, ну в общем-то есть большая толика правды в сказанном.
Два момента однако:
1) надо понимать, что исследования еще ведутся, и результаты последних лет хоть и не слишком полезны, а может и едва ли полезны на практике, они тем не менее впечатляют до крайней степени в сравнении с тем, какой чатбот можно соорудить просто твардым алгоритмом без нейросетей. То есть исследования нейросетевых генераторов текста следует продолжать просто ради открытия чего-то нового в науке.
2) нужно был придраться к понятию «ИИ». Если называть то, что есть сегодня, правильно - машинное обучение, то уже есть бесспорно полезные применения ему - в основном в области апскейла, генерации изображений и видевов.
Очередное видео ГЕНИЯ
https://www.youtube.com/watch?v=wVnh-hIrahQ
https://www.youtube.com/watch?v=wVnh-hIrahQ
>>892569
Почему он босой? Какие 40%? Что он несёт? Это психически больной человек. Идеальнвй кандидат на "терапию стволовыми клетками".
Почему он босой? Какие 40%? Что он несёт? Это психически больной человек. Идеальнвй кандидат на "терапию стволовыми клетками".
Короче, посмотрел последнее видео с Профессором "Навозный указатель"
Больно мне, бабуины. Чем дальше, тем сильнее прослеживается тенденция.
Профессор связался с кучкой еврейских шардатанов типа Девятова и Хазина. Они бесприпятственно льют ему в уши низкопробную конспирологическую чушь уровня хазинских или девятовских форумов, т.е. уровня глубокомысленных советских кретинов, "внезапно открывших, как устроен мир". Так и до КОБовцев недалеко.
Это трагедия. Мало того, что через Великого русского профессора эти клоуны заливают в уши аудиторию свою бредятину для отъема пару шекелей.
Они еще и (и как бы это не было основное) дискредитируют в глазах вменяемой аудитории самого Профессора. "Лучшего из гоев - убей". Он уже дистанционно убирает американских чиновников!
С этим нужно что-то делать. Он же через разную "черную аристократию" и свои собственные идеи обесценивает, совершенно значимые для русской культуры и науки.
Больно мне, бабуины. Чем дальше, тем сильнее прослеживается тенденция.
Профессор связался с кучкой еврейских шардатанов типа Девятова и Хазина. Они бесприпятственно льют ему в уши низкопробную конспирологическую чушь уровня хазинских или девятовских форумов, т.е. уровня глубокомысленных советских кретинов, "внезапно открывших, как устроен мир". Так и до КОБовцев недалеко.
Это трагедия. Мало того, что через Великого русского профессора эти клоуны заливают в уши аудиторию свою бредятину для отъема пару шекелей.
Они еще и (и как бы это не было основное) дискредитируют в глазах вменяемой аудитории самого Профессора. "Лучшего из гоев - убей". Он уже дистанционно убирает американских чиновников!
С этим нужно что-то делать. Он же через разную "черную аристократию" и свои собственные идеи обесценивает, совершенно значимые для русской культуры и науки.
>>900475
Ха-ха, посмотрите, вот так агрессивное быдло - фанаты Савельева реагируют на реальность. Пытаются защитить свой вымышленный мирок.
Савельев ас из.
Блин, тут все плохо, сектант совсем поехавший.
Ха-ха, посмотрите, вот так агрессивное быдло - фанаты Савельева реагируют на реальность. Пытаются защитить свой вымышленный мирок.
>глубокомысленных советских кретинов
Савельев ас из.
>через Великого русского профессора
Блин, тут все плохо, сектант совсем поехавший.
>>900477
Ежи Обсермат, плиз. Твой кумир всегда был шизлом с псевдонаучными идеями. Среди ватных Хазиных ему самое место.
Ежи Обсермат, плиз. Твой кумир всегда был шизлом с псевдонаучными идеями. Среди ватных Хазиных ему самое место.
>>348159
Пост явно написан человеком с не очень большим мозгом. Из формальной логики сказанное нисколько не следует. Если, в Боинге 747 содержаться все те же детали (или, может быть, молекулы), что и в автомобиле Тойота Королла, это не значит, что Боинг 747 может её понимать. Строго говоря, конечно, число его деталей напрямую не означает и его способность летать или хотя бы вмещать большее число пассажиров, хотя и способно их объяснять при некоторых дополнительных условиях. Аналогично и женщина скорее всего не в силах понять комара, будь она хоть в тысячу раз его умнее.
Пост явно написан человеком с не очень большим мозгом. Из формальной логики сказанное нисколько не следует. Если, в Боинге 747 содержаться все те же детали (или, может быть, молекулы), что и в автомобиле Тойота Королла, это не значит, что Боинг 747 может её понимать. Строго говоря, конечно, число его деталей напрямую не означает и его способность летать или хотя бы вмещать большее число пассажиров, хотя и способно их объяснять при некоторых дополнительных условиях. Аналогично и женщина скорее всего не в силах понять комара, будь она хоть в тысячу раз его умнее.
>>18420
По-моему у кого-то из среднеXXвековых фантастов была повесть на эту тему. Азимов "Профессия" - там сканировали мозг поциента, назначали ему его будущую специальность, а затем аппаратным путём через шнур давали все необходимые знания, отделяя при этом унтерменшей или не совсем.
По-моему у кого-то из среднеXXвековых фантастов была повесть на эту тему. Азимов "Профессия" - там сканировали мозг поциента, назначали ему его будущую специальность, а затем аппаратным путём через шнур давали все необходимые знания, отделяя при этом унтерменшей или не совсем.
В 1980 году в сборнике советской фантастики был опубликован рассказ Михаила Веллера "Тест". Речь в нём идёт о мире, где будущие профессии школьникам определяют через машинный церебральный сортинг: "...- Садись, орел! - Он подвел Генку к высокому креслу. - Сиди тихонько, - пощелкал переключателями огромной, во всю стену, машины с огоньками и экранами. Снял со стеллажей запечатанную пачку карточек и вложил в блок... Доктор надел Генке на голову как бы корону, от каждого зубца тянулся тоненький проводок за кресло." Главному герою машина показывает максимальную предрасположенность к работе резчиком по камню, но он таки добивается того, чтобы стать моряком. И уже на склоне лет, в одном из плаваний посещает великолепный каменный дворец, новое чудо света, который поражает его воображение. При этом он вспоминает, что резчик этого прекрасного дворца на тесте получил гораздо худшие баллы, чем он сам.
Китайские исследователи разработали робота с мозгом из человеческих стволовых клеток.
Как утверждают ученые, биокомпьютеры учатся быстрее и потребляют меньше энергии, чем современные чипы ИИ, а также показывают большую интуицию и креативность.
Как утверждают ученые, биокомпьютеры учатся быстрее и потребляют меньше энергии, чем современные чипы ИИ, а также показывают большую интуицию и креативность.
>>432492
Не нужно так грубо выражаться. Каждый человек имеет свой потенциал, даже если он не всегда его реализует. Не стоит оскорблять других людей, даже если ты не согласен с ними.
Не нужно так грубо выражаться. Каждый человек имеет свой потенциал, даже если он не всегда его реализует. Не стоит оскорблять других людей, даже если ты не согласен с ними.
>>912628
А зачем? Проблема философии Савельева в том, что давая точную картину как все работает, у него нет никакой реальной мотивации для использования мозга. Ну, т.е. не думать энергетически выгодно, ок. Получаем эндогенные наркотики при этом - прекрасно! Переступать через природу, биологию - зачем?? Религия имеет ответ, изрядно тупой ("ради посмертного существования в раю"), но Савельев разбил все эти концепции, показав что никакого "посмертия" нет, раскрыл как устроено религиозное мышление по сути и как через него тысячелетиями управляют толпой бабуинов.
Напрягаться ради будущего человечества, всеобщего блага? Но, сука, это тоже бессмысленно по Савельеву, потому что "выпендреж", третья базовая составляющая бабуинства, после еды и секса.
Так зачем тогда? Савельев ответа не дает. Погрузившись в его картину мира, понимаешь, что гораздо приятнее и эффективнее для индивидуума быть бабуином, жрать дорогие продукты и трахать молоденьких самочек, а для этого нужно воровать и заниматься коррупцией. Нет религии, нет морали, нет правил, есть только биология.
А зачем? Проблема философии Савельева в том, что давая точную картину как все работает, у него нет никакой реальной мотивации для использования мозга. Ну, т.е. не думать энергетически выгодно, ок. Получаем эндогенные наркотики при этом - прекрасно! Переступать через природу, биологию - зачем?? Религия имеет ответ, изрядно тупой ("ради посмертного существования в раю"), но Савельев разбил все эти концепции, показав что никакого "посмертия" нет, раскрыл как устроено религиозное мышление по сути и как через него тысячелетиями управляют толпой бабуинов.
Напрягаться ради будущего человечества, всеобщего блага? Но, сука, это тоже бессмысленно по Савельеву, потому что "выпендреж", третья базовая составляющая бабуинства, после еды и секса.
Так зачем тогда? Савельев ответа не дает. Погрузившись в его картину мира, понимаешь, что гораздо приятнее и эффективнее для индивидуума быть бабуином, жрать дорогие продукты и трахать молоденьких самочек, а для этого нужно воровать и заниматься коррупцией. Нет религии, нет морали, нет правил, есть только биология.
Позавчера вышло новое видео на Веди... Я думал, почему профессор так долго роликов не выкладывает, а он, оказывается, коньяк там жрет...
>>943315
видно жаждешь знаний пионер да градусом не вышел
видно жаждешь знаний пионер да градусом не вышел
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную вчера в 17:42.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную вчера в 17:42.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.