1,1 Мб, 2002x2160Киевская Русь, Московское государство, Российская империя.
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/933737.html (
М)
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/933737.html (
М)
1,4 Мб, 1400x3144В Новгороде мы видим тот же самый дух терпимости. Иноверцы пользовались правом безопасного жительства и богослужения; разницы в отношении иноверных христиан полагалось так мало, что в Кириковых вопросах указывается на такое явление, что матери носили детей своих крестить, вместо православного, к римско-католическому (варяжскому) священнику. Построение варяжской церкви в Новгороде произвело в грядущих поколениях духовенства легенду, в которой показывается, как естественное старание некоторых духовных фанатиков вооружить православных туземцев против иноверцев было безуспешно. Множество инородцев-язычников в Новгородской волости не было обращаемо насильственно к христианству. Новгородцы были до того неэнергическими распространителями веры, что в Водской земле еще в XVI веке было язычество. Вера расходилась между водью не скоро, зато мирным путем. Принцип веротерпимости соблазнял сильно западное христианство, когда Новгород, подавая помощь чудским народам против немцев и шведов, хотевших насилием обратить их к истинной вере, вступал в неприязненные отношения к ордену и Швеции. Папы в своих буллах укоряли новгородцев во вражде к христианству, в защите язычества и возбуждали против них крестовый поход. Немцы и шведы, с которыми приходилось Новгороду и Пскову воевать, были в глазах последних политические, а не религиозные враги; вражда доходила несколько до религиозного характера только тогда, когда с противной стороны оказывалось прямое посягательство на святыню православной веры; то же самое, что видим и в Южной Руси. Нехристиане не подвергались также в Новгороде ненависти; доказательство, что евреи, которые не смели появиться в Великой Руси, в Новгороде до того могли находить приют, что даже в силах были завести еретическую секту и совращать в нее туземцев. Когда, с одной стороны, папы и западные духовные обвиняли Великий Новгород в пособии язычникам против христианства, с другой — православным сановникам не нравилась излишняя веротерпимость новгородцев, духовные негодовали на них за общение с латинами и усвоение чужих обычаев: они хотели поддерживать в народе мысль о поганстве всех неправославных и с этою целью приказывали предавать церковному освящению съестные припасы, полученные из-за границы, прежде их употребления в пищу.
1,4 Мб, 1400x3144В Новгороде мы видим тот же самый дух терпимости. Иноверцы пользовались правом безопасного жительства и богослужения; разницы в отношении иноверных христиан полагалось так мало, что в Кириковых вопросах указывается на такое явление, что матери носили детей своих крестить, вместо православного, к римско-католическому (варяжскому) священнику. Построение варяжской церкви в Новгороде произвело в грядущих поколениях духовенства легенду, в которой показывается, как естественное старание некоторых духовных фанатиков вооружить православных туземцев против иноверцев было безуспешно. Множество инородцев-язычников в Новгородской волости не было обращаемо насильственно к христианству. Новгородцы были до того неэнергическими распространителями веры, что в Водской земле еще в XVI веке было язычество. Вера расходилась между водью не скоро, зато мирным путем. Принцип веротерпимости соблазнял сильно западное христианство, когда Новгород, подавая помощь чудским народам против немцев и шведов, хотевших насилием обратить их к истинной вере, вступал в неприязненные отношения к ордену и Швеции. Папы в своих буллах укоряли новгородцев во вражде к христианству, в защите язычества и возбуждали против них крестовый поход. Немцы и шведы, с которыми приходилось Новгороду и Пскову воевать, были в глазах последних политические, а не религиозные враги; вражда доходила несколько до религиозного характера только тогда, когда с противной стороны оказывалось прямое посягательство на святыню православной веры; то же самое, что видим и в Южной Руси. Нехристиане не подвергались также в Новгороде ненависти; доказательство, что евреи, которые не смели появиться в Великой Руси, в Новгороде до того могли находить приют, что даже в силах были завести еретическую секту и совращать в нее туземцев. Когда, с одной стороны, папы и западные духовные обвиняли Великий Новгород в пособии язычникам против христианства, с другой — православным сановникам не нравилась излишняя веротерпимость новгородцев, духовные негодовали на них за общение с латинами и усвоение чужих обычаев: они хотели поддерживать в народе мысль о поганстве всех неправославных и с этою целью приказывали предавать церковному освящению съестные припасы, полученные из-за границы, прежде их употребления в пищу.
Хочу немного освежить в памяти историю Руси, подскажите, пожалуйста, материалы какие-нибудь. Желательно лекции аудиоформата, но можно и книжку
>>49994
Потому что это неправда? Веками в России создавались инновации по ряду направлений, уникальные проекты разработки, которые опередили все остальные страны мира - ракетостроение, авиация, мостостроение, атомная энергетика, лазерные технологии и так далее.
Даже в седой древности фортификация и артиллерия Руси превосходила всех соседей, то есть с инженерами не было проблем уже в 16-17 веках.
>Почему на Руси традиционно слабая инженерная школа и мысль?
Потому что это неправда? Веками в России создавались инновации по ряду направлений, уникальные проекты разработки, которые опередили все остальные страны мира - ракетостроение, авиация, мостостроение, атомная энергетика, лазерные технологии и так далее.
Даже в седой древности фортификация и артиллерия Руси превосходила всех соседей, то есть с инженерами не было проблем уже в 16-17 веках.
>>49967
неиронично рекомендую фильмы StarMedia
неиронично рекомендую фильмы StarMedia
395 Кб, 1280x960>>49995
Пора снова поссать в ебало необучаемого тупого русского патриота.
Сказочные замки Московии.
Про убожество русских каменных фортификаций упоминают многие иностранцы побывавшие в России. Например Жильбер де Лануа в 1412 году описывает укрепления Новгорода Великого так: «Город обнесен плохими стенами, сделанными из плетня и земли (de cloyes et dе terre), тогда как башни каменны».
Генрих Штаден 12 лет проживший в Московии 16 века писал: «Но ясно, что в его [царя Ивана] стране нет ни одного укрепленного города [внешних стен]. Все они мне хорошо известны. У монастырей большей частью — во всяком случае у богатейших — [действительно] имеются каменные стены. Но города [стены] и остроги выстроены из бревен, закиданных затем землей. В центре государства все они [т. е. остроги] упали и запустели.»
В 1476 г. венецианский посол Контарини отмечает: «Город Московия расположен на небольшом холме; он весь деревянный, как замок [кремль] , так и остальной город»
То, что преподносят в российских школьных учебниках про «основание каменных крепостей» по сути всего лишь каменные башни встроенные в системы земляных валов эпохи раннего железа. Это типичные для Руси крепости, основой которых служат земляные валы, укрепленные внутри плетнями и увенчанные на гребне частоколом. Модернизацией этой системы стали стены, собранные из цепи бревенчатых срубов. В 14 веке, видимо, под влиянием западных тенденций во Владимирском княжении (Московии) появились попытки построить стены из камня. Для этого использовали местный белый камень. Например - Московский и Нижегородский кремль, из-за чего их называли «Белокаменными». Однако эти попытки окончились весьма жалко. Белокаменные стены Московского кремля выстроенные русскими зодчими быстро разрушались. На протяжении всего 15 века известно масса упоминаний о ремонтах Кремля - стены «плыли».
Отдельно можно отметить только северные каменные крепости Новгородской и Псковской земли, сложенные из ракушечника по западным технологиям - Псков и Изборск, Ладога, Копорье. Аналогичные технологии можно наблюдать на юге Польши (замки «Орлиных гнезд» - Боболицы, Пескова Скала, Огроджениц, Мирув, Рабштын, Бендзин, Каменец в Обжиконе, Болькув и др.), в Ливонии (особенно на севере современной Эстонии – Таллин, Нарва) и саксонской Трансильвании. Связь новгородцев с западными технологиями подтверждают Грановитые Палаты Новгорода – типичный готический дом, построенный в центре Детинца в стиле немецкой кирпичной готики немецкими мастерами.
Каменное строительство таких отсталых от Западной Европы (в фортификационном смысле) территорий как Польша, Пруссия, Ливония, Галиция и ВКЛ, известно уже с 13 века. Начиная с 14 века, эти земли быстро обзаводятся серьезными каменными замками. Трокайский озерный замок Жильбер де Лануа описывает так: "он весь нов и сделан из кирпича по французскому обычаю."
В России же серьезное каменное строительство начинается только в 16-17 веках, когда в Европе (в том числе и в Восточной) замки теряют свое назначение уступая современным бастионным фортификациям. В то время когда в России каменные крепости наконец достигают популярности, в Европе они превращается в тюрьмы и арсеналы. Россия в вопросе фортификаций, как и во многих других вопросах, отстает на несколько веков не только от Франции и Германии, но более чем на два века даже от Польши и ВКЛ.
- Московский кремль.
Российские учебники трубят, что белокаменный кремль был отстроен в 1368 году князем Дмитрием Донским. В действительности это была деревянно-каменная конструкция, белокаменные стены которой постоянно приходили в негодность. Иван III серьезно занялся перестройкой Кремля и первое же сооружение построенное русскими зодчими Кривцовым и Мышкиным рухнуло в 1471 году не простояв и года по типично русской причине: «известь была неклеевита, а камень нетвёрд». В результате Ивану III пришлось пригласить итальянских архитекторов - Аристотеля Фиораванти, Марко Руффо, Пьетро Антонио Солари, Алоизио, Бона.
>Даже в седой древности фортификация и артиллерия Руси превосходила всех соседей
Пора снова поссать в ебало необучаемого тупого русского патриота.
Сказочные замки Московии.
Про убожество русских каменных фортификаций упоминают многие иностранцы побывавшие в России. Например Жильбер де Лануа в 1412 году описывает укрепления Новгорода Великого так: «Город обнесен плохими стенами, сделанными из плетня и земли (de cloyes et dе terre), тогда как башни каменны».
Генрих Штаден 12 лет проживший в Московии 16 века писал: «Но ясно, что в его [царя Ивана] стране нет ни одного укрепленного города [внешних стен]. Все они мне хорошо известны. У монастырей большей частью — во всяком случае у богатейших — [действительно] имеются каменные стены. Но города [стены] и остроги выстроены из бревен, закиданных затем землей. В центре государства все они [т. е. остроги] упали и запустели.»
В 1476 г. венецианский посол Контарини отмечает: «Город Московия расположен на небольшом холме; он весь деревянный, как замок [кремль] , так и остальной город»
То, что преподносят в российских школьных учебниках про «основание каменных крепостей» по сути всего лишь каменные башни встроенные в системы земляных валов эпохи раннего железа. Это типичные для Руси крепости, основой которых служат земляные валы, укрепленные внутри плетнями и увенчанные на гребне частоколом. Модернизацией этой системы стали стены, собранные из цепи бревенчатых срубов. В 14 веке, видимо, под влиянием западных тенденций во Владимирском княжении (Московии) появились попытки построить стены из камня. Для этого использовали местный белый камень. Например - Московский и Нижегородский кремль, из-за чего их называли «Белокаменными». Однако эти попытки окончились весьма жалко. Белокаменные стены Московского кремля выстроенные русскими зодчими быстро разрушались. На протяжении всего 15 века известно масса упоминаний о ремонтах Кремля - стены «плыли».
Отдельно можно отметить только северные каменные крепости Новгородской и Псковской земли, сложенные из ракушечника по западным технологиям - Псков и Изборск, Ладога, Копорье. Аналогичные технологии можно наблюдать на юге Польши (замки «Орлиных гнезд» - Боболицы, Пескова Скала, Огроджениц, Мирув, Рабштын, Бендзин, Каменец в Обжиконе, Болькув и др.), в Ливонии (особенно на севере современной Эстонии – Таллин, Нарва) и саксонской Трансильвании. Связь новгородцев с западными технологиями подтверждают Грановитые Палаты Новгорода – типичный готический дом, построенный в центре Детинца в стиле немецкой кирпичной готики немецкими мастерами.
Каменное строительство таких отсталых от Западной Европы (в фортификационном смысле) территорий как Польша, Пруссия, Ливония, Галиция и ВКЛ, известно уже с 13 века. Начиная с 14 века, эти земли быстро обзаводятся серьезными каменными замками. Трокайский озерный замок Жильбер де Лануа описывает так: "он весь нов и сделан из кирпича по французскому обычаю."
В России же серьезное каменное строительство начинается только в 16-17 веках, когда в Европе (в том числе и в Восточной) замки теряют свое назначение уступая современным бастионным фортификациям. В то время когда в России каменные крепости наконец достигают популярности, в Европе они превращается в тюрьмы и арсеналы. Россия в вопросе фортификаций, как и во многих других вопросах, отстает на несколько веков не только от Франции и Германии, но более чем на два века даже от Польши и ВКЛ.
- Московский кремль.
Российские учебники трубят, что белокаменный кремль был отстроен в 1368 году князем Дмитрием Донским. В действительности это была деревянно-каменная конструкция, белокаменные стены которой постоянно приходили в негодность. Иван III серьезно занялся перестройкой Кремля и первое же сооружение построенное русскими зодчими Кривцовым и Мышкиным рухнуло в 1471 году не простояв и года по типично русской причине: «известь была неклеевита, а камень нетвёрд». В результате Ивану III пришлось пригласить итальянских архитекторов - Аристотеля Фиораванти, Марко Руффо, Пьетро Антонио Солари, Алоизио, Бона.
395 Кб, 1280x960>>49995
Пора снова поссать в ебало необучаемого тупого русского патриота.
Сказочные замки Московии.
Про убожество русских каменных фортификаций упоминают многие иностранцы побывавшие в России. Например Жильбер де Лануа в 1412 году описывает укрепления Новгорода Великого так: «Город обнесен плохими стенами, сделанными из плетня и земли (de cloyes et dе terre), тогда как башни каменны».
Генрих Штаден 12 лет проживший в Московии 16 века писал: «Но ясно, что в его [царя Ивана] стране нет ни одного укрепленного города [внешних стен]. Все они мне хорошо известны. У монастырей большей частью — во всяком случае у богатейших — [действительно] имеются каменные стены. Но города [стены] и остроги выстроены из бревен, закиданных затем землей. В центре государства все они [т. е. остроги] упали и запустели.»
В 1476 г. венецианский посол Контарини отмечает: «Город Московия расположен на небольшом холме; он весь деревянный, как замок [кремль] , так и остальной город»
То, что преподносят в российских школьных учебниках про «основание каменных крепостей» по сути всего лишь каменные башни встроенные в системы земляных валов эпохи раннего железа. Это типичные для Руси крепости, основой которых служат земляные валы, укрепленные внутри плетнями и увенчанные на гребне частоколом. Модернизацией этой системы стали стены, собранные из цепи бревенчатых срубов. В 14 веке, видимо, под влиянием западных тенденций во Владимирском княжении (Московии) появились попытки построить стены из камня. Для этого использовали местный белый камень. Например - Московский и Нижегородский кремль, из-за чего их называли «Белокаменными». Однако эти попытки окончились весьма жалко. Белокаменные стены Московского кремля выстроенные русскими зодчими быстро разрушались. На протяжении всего 15 века известно масса упоминаний о ремонтах Кремля - стены «плыли».
Отдельно можно отметить только северные каменные крепости Новгородской и Псковской земли, сложенные из ракушечника по западным технологиям - Псков и Изборск, Ладога, Копорье. Аналогичные технологии можно наблюдать на юге Польши (замки «Орлиных гнезд» - Боболицы, Пескова Скала, Огроджениц, Мирув, Рабштын, Бендзин, Каменец в Обжиконе, Болькув и др.), в Ливонии (особенно на севере современной Эстонии – Таллин, Нарва) и саксонской Трансильвании. Связь новгородцев с западными технологиями подтверждают Грановитые Палаты Новгорода – типичный готический дом, построенный в центре Детинца в стиле немецкой кирпичной готики немецкими мастерами.
Каменное строительство таких отсталых от Западной Европы (в фортификационном смысле) территорий как Польша, Пруссия, Ливония, Галиция и ВКЛ, известно уже с 13 века. Начиная с 14 века, эти земли быстро обзаводятся серьезными каменными замками. Трокайский озерный замок Жильбер де Лануа описывает так: "он весь нов и сделан из кирпича по французскому обычаю."
В России же серьезное каменное строительство начинается только в 16-17 веках, когда в Европе (в том числе и в Восточной) замки теряют свое назначение уступая современным бастионным фортификациям. В то время когда в России каменные крепости наконец достигают популярности, в Европе они превращается в тюрьмы и арсеналы. Россия в вопросе фортификаций, как и во многих других вопросах, отстает на несколько веков не только от Франции и Германии, но более чем на два века даже от Польши и ВКЛ.
- Московский кремль.
Российские учебники трубят, что белокаменный кремль был отстроен в 1368 году князем Дмитрием Донским. В действительности это была деревянно-каменная конструкция, белокаменные стены которой постоянно приходили в негодность. Иван III серьезно занялся перестройкой Кремля и первое же сооружение построенное русскими зодчими Кривцовым и Мышкиным рухнуло в 1471 году не простояв и года по типично русской причине: «известь была неклеевита, а камень нетвёрд». В результате Ивану III пришлось пригласить итальянских архитекторов - Аристотеля Фиораванти, Марко Руффо, Пьетро Антонио Солари, Алоизио, Бона.
>Даже в седой древности фортификация и артиллерия Руси превосходила всех соседей
Пора снова поссать в ебало необучаемого тупого русского патриота.
Сказочные замки Московии.
Про убожество русских каменных фортификаций упоминают многие иностранцы побывавшие в России. Например Жильбер де Лануа в 1412 году описывает укрепления Новгорода Великого так: «Город обнесен плохими стенами, сделанными из плетня и земли (de cloyes et dе terre), тогда как башни каменны».
Генрих Штаден 12 лет проживший в Московии 16 века писал: «Но ясно, что в его [царя Ивана] стране нет ни одного укрепленного города [внешних стен]. Все они мне хорошо известны. У монастырей большей частью — во всяком случае у богатейших — [действительно] имеются каменные стены. Но города [стены] и остроги выстроены из бревен, закиданных затем землей. В центре государства все они [т. е. остроги] упали и запустели.»
В 1476 г. венецианский посол Контарини отмечает: «Город Московия расположен на небольшом холме; он весь деревянный, как замок [кремль] , так и остальной город»
То, что преподносят в российских школьных учебниках про «основание каменных крепостей» по сути всего лишь каменные башни встроенные в системы земляных валов эпохи раннего железа. Это типичные для Руси крепости, основой которых служат земляные валы, укрепленные внутри плетнями и увенчанные на гребне частоколом. Модернизацией этой системы стали стены, собранные из цепи бревенчатых срубов. В 14 веке, видимо, под влиянием западных тенденций во Владимирском княжении (Московии) появились попытки построить стены из камня. Для этого использовали местный белый камень. Например - Московский и Нижегородский кремль, из-за чего их называли «Белокаменными». Однако эти попытки окончились весьма жалко. Белокаменные стены Московского кремля выстроенные русскими зодчими быстро разрушались. На протяжении всего 15 века известно масса упоминаний о ремонтах Кремля - стены «плыли».
Отдельно можно отметить только северные каменные крепости Новгородской и Псковской земли, сложенные из ракушечника по западным технологиям - Псков и Изборск, Ладога, Копорье. Аналогичные технологии можно наблюдать на юге Польши (замки «Орлиных гнезд» - Боболицы, Пескова Скала, Огроджениц, Мирув, Рабштын, Бендзин, Каменец в Обжиконе, Болькув и др.), в Ливонии (особенно на севере современной Эстонии – Таллин, Нарва) и саксонской Трансильвании. Связь новгородцев с западными технологиями подтверждают Грановитые Палаты Новгорода – типичный готический дом, построенный в центре Детинца в стиле немецкой кирпичной готики немецкими мастерами.
Каменное строительство таких отсталых от Западной Европы (в фортификационном смысле) территорий как Польша, Пруссия, Ливония, Галиция и ВКЛ, известно уже с 13 века. Начиная с 14 века, эти земли быстро обзаводятся серьезными каменными замками. Трокайский озерный замок Жильбер де Лануа описывает так: "он весь нов и сделан из кирпича по французскому обычаю."
В России же серьезное каменное строительство начинается только в 16-17 веках, когда в Европе (в том числе и в Восточной) замки теряют свое назначение уступая современным бастионным фортификациям. В то время когда в России каменные крепости наконец достигают популярности, в Европе они превращается в тюрьмы и арсеналы. Россия в вопросе фортификаций, как и во многих других вопросах, отстает на несколько веков не только от Франции и Германии, но более чем на два века даже от Польши и ВКЛ.
- Московский кремль.
Российские учебники трубят, что белокаменный кремль был отстроен в 1368 году князем Дмитрием Донским. В действительности это была деревянно-каменная конструкция, белокаменные стены которой постоянно приходили в негодность. Иван III серьезно занялся перестройкой Кремля и первое же сооружение построенное русскими зодчими Кривцовым и Мышкиным рухнуло в 1471 году не простояв и года по типично русской причине: «известь была неклеевита, а камень нетвёрд». В результате Ивану III пришлось пригласить итальянских архитекторов - Аристотеля Фиораванти, Марко Руффо, Пьетро Антонио Солари, Алоизио, Бона.
63 Кб, 500x393>>50005
- Нижегородский кремль.
Похожий пропагандистский фейк известен о строительстве белокаменного кремля в 1374 году князем Дмитрием Константиновичем в Нижнем Новгороде, однако под 1513 годом мы читаем известие о пожаре, уничтожившим старый дубовый кремль, который уже больше века должен быть каменным. Именно это трагическое событие заставило Василия III пригласить для постройки каменной крепости итальянца Пьетро Франческо который закончил строительство настоящего каменного кремля только в 1516 году.
- Вологодский кремль.
Построен в конце 16 в. каменно-деревянным как описывает его Генрих Штаден в 1575-76 году: «город начат постройкой; половина стены из камня, другая — из дерева". Причем каменными стенами занимался англичанин Хемфри Локк.
- Казанский кремль – типичная деревянно каменная оборонительная система была отстроена еще булгарами и ордынцами в 14-15 веках. В середине 16 века, после захвата Казани, Иван Грозный поручил реставрацию пострадавшего кремля псковичу Ивашке Шыряю. Но как тот не старался от деревянных стен удалось избавится только в 17 веке.
- Тульский кремль.
Деревянный кремль был закончен в 1509 году. В 1514 году внутри дубовой крепости, по примеру московского кремля, Василий III повелел заложить «каменный город», построенный к 1521 году.
- Смоленский кремль.
Один из важнейших и спорных с ВКЛ городов - Смоленск был оборудован камнем только в 17 веке. Кремль отстроен в камне на месте деревянного уже после смерти Ивана Грозного, в царствование Федора Иоанновича и Бориса Годунова, в 1595-1602 годах.
- Коломенский кремль.
Время строительства каменного кремля на месте деревянного: 1525-1535 года.
- Зарайский кремль.
Был выстроен из камня в 1528—1531 годах по приказу Василия III.
- Нижегородский кремль.
Похожий пропагандистский фейк известен о строительстве белокаменного кремля в 1374 году князем Дмитрием Константиновичем в Нижнем Новгороде, однако под 1513 годом мы читаем известие о пожаре, уничтожившим старый дубовый кремль, который уже больше века должен быть каменным. Именно это трагическое событие заставило Василия III пригласить для постройки каменной крепости итальянца Пьетро Франческо который закончил строительство настоящего каменного кремля только в 1516 году.
- Вологодский кремль.
Построен в конце 16 в. каменно-деревянным как описывает его Генрих Штаден в 1575-76 году: «город начат постройкой; половина стены из камня, другая — из дерева". Причем каменными стенами занимался англичанин Хемфри Локк.
- Казанский кремль – типичная деревянно каменная оборонительная система была отстроена еще булгарами и ордынцами в 14-15 веках. В середине 16 века, после захвата Казани, Иван Грозный поручил реставрацию пострадавшего кремля псковичу Ивашке Шыряю. Но как тот не старался от деревянных стен удалось избавится только в 17 веке.
- Тульский кремль.
Деревянный кремль был закончен в 1509 году. В 1514 году внутри дубовой крепости, по примеру московского кремля, Василий III повелел заложить «каменный город», построенный к 1521 году.
- Смоленский кремль.
Один из важнейших и спорных с ВКЛ городов - Смоленск был оборудован камнем только в 17 веке. Кремль отстроен в камне на месте деревянного уже после смерти Ивана Грозного, в царствование Федора Иоанновича и Бориса Годунова, в 1595-1602 годах.
- Коломенский кремль.
Время строительства каменного кремля на месте деревянного: 1525-1535 года.
- Зарайский кремль.
Был выстроен из камня в 1528—1531 годах по приказу Василия III.
>>49995
Цивилизация Хрустального дворца.
Ровно 170 лет лет назад, 1 мая 1851 года, в Лондоне торжественно открылась первая Всемирная выставка. В специально построенном для этой цели гигантском здании из стекла и стали, названном "Хрустальным дворцом", делегации 28 стран демонстрировали свои успехи в области науки, промышленности, сельского хозяйства, искусств и ремесел. В целом же это был грандиозный смотр высших достижений человеческой цивилизации.
Всего на выставке было представлено порядка 100 тысяч изделий со всех континентов. Разумеется, наиболее представительно выглядела экспозиция Великобритании и ее многочисленных колоний, состоявшая из более чем 40 тысяч экспонатов. Второе место занимала Франция (27 тысяч), третье - Германские государства (12 тысяч, из них Пруссия - полторы тысячи), четвертое - США (пять тысяч), пятое - Бельгия (четыре тысячи), шестое - Голландия (около трех тысяч).
На этом фоне российская экспозиция, насчитывавшая 854 экспоната, выглядела не очень внушительно. Надо отметить, что в Западной Европе в те времена отношение к Российской Империи было далеко не благожелательным. В газетах, журналах и выступлениях политиков ее постоянно выставляли как жестокую восточную деспотию, в которой десятки миллионов полурабов трудятся, создавая несметные сокровища для кучки алчных паразитов, держащих народ в повиновении с помощью репрессивного аппарата и военной силы.
К счастью, участие России во Всемирной выставке не разрушило, а лишь укрепило эти русофобские предубеждения. Дело в том, что российская экспозиция состояла почти исключительно из предметов роскоши. Вычурные бронзовые светильники, яшмовые и малахитовые чаши и вазы выше человеческого роста, большие двустворчатые двери из малахита и ювелирные изделия из драгоценных камней должны были продемонстрировать богатство страны и искусство ее мастеров.
Однако, эффект получился обратным. Английские и французские газеты язвительно писали, что русская знать похваляется дорогими безделушками в то время как народ прозябает в нищете и бесправии. Также отмечалось отсутствие в экспозиции каких-либо научно-технических изделий, предметов промышленного, транспортного и сельскохозяйственного назначения, а на этом фоне шли рассуждения об экономической отсталости Российской Империи.
>Веками в России создавались инновации по ряду направлений
Цивилизация Хрустального дворца.
Ровно 170 лет лет назад, 1 мая 1851 года, в Лондоне торжественно открылась первая Всемирная выставка. В специально построенном для этой цели гигантском здании из стекла и стали, названном "Хрустальным дворцом", делегации 28 стран демонстрировали свои успехи в области науки, промышленности, сельского хозяйства, искусств и ремесел. В целом же это был грандиозный смотр высших достижений человеческой цивилизации.
Всего на выставке было представлено порядка 100 тысяч изделий со всех континентов. Разумеется, наиболее представительно выглядела экспозиция Великобритании и ее многочисленных колоний, состоявшая из более чем 40 тысяч экспонатов. Второе место занимала Франция (27 тысяч), третье - Германские государства (12 тысяч, из них Пруссия - полторы тысячи), четвертое - США (пять тысяч), пятое - Бельгия (четыре тысячи), шестое - Голландия (около трех тысяч).
На этом фоне российская экспозиция, насчитывавшая 854 экспоната, выглядела не очень внушительно. Надо отметить, что в Западной Европе в те времена отношение к Российской Империи было далеко не благожелательным. В газетах, журналах и выступлениях политиков ее постоянно выставляли как жестокую восточную деспотию, в которой десятки миллионов полурабов трудятся, создавая несметные сокровища для кучки алчных паразитов, держащих народ в повиновении с помощью репрессивного аппарата и военной силы.
К счастью, участие России во Всемирной выставке не разрушило, а лишь укрепило эти русофобские предубеждения. Дело в том, что российская экспозиция состояла почти исключительно из предметов роскоши. Вычурные бронзовые светильники, яшмовые и малахитовые чаши и вазы выше человеческого роста, большие двустворчатые двери из малахита и ювелирные изделия из драгоценных камней должны были продемонстрировать богатство страны и искусство ее мастеров.
Однако, эффект получился обратным. Английские и французские газеты язвительно писали, что русская знать похваляется дорогими безделушками в то время как народ прозябает в нищете и бесправии. Также отмечалось отсутствие в экспозиции каких-либо научно-технических изделий, предметов промышленного, транспортного и сельскохозяйственного назначения, а на этом фоне шли рассуждения об экономической отсталости Российской Империи.
>>49995
Цивилизация Хрустального дворца.
Ровно 170 лет лет назад, 1 мая 1851 года, в Лондоне торжественно открылась первая Всемирная выставка. В специально построенном для этой цели гигантском здании из стекла и стали, названном "Хрустальным дворцом", делегации 28 стран демонстрировали свои успехи в области науки, промышленности, сельского хозяйства, искусств и ремесел. В целом же это был грандиозный смотр высших достижений человеческой цивилизации.
Всего на выставке было представлено порядка 100 тысяч изделий со всех континентов. Разумеется, наиболее представительно выглядела экспозиция Великобритании и ее многочисленных колоний, состоявшая из более чем 40 тысяч экспонатов. Второе место занимала Франция (27 тысяч), третье - Германские государства (12 тысяч, из них Пруссия - полторы тысячи), четвертое - США (пять тысяч), пятое - Бельгия (четыре тысячи), шестое - Голландия (около трех тысяч).
На этом фоне российская экспозиция, насчитывавшая 854 экспоната, выглядела не очень внушительно. Надо отметить, что в Западной Европе в те времена отношение к Российской Империи было далеко не благожелательным. В газетах, журналах и выступлениях политиков ее постоянно выставляли как жестокую восточную деспотию, в которой десятки миллионов полурабов трудятся, создавая несметные сокровища для кучки алчных паразитов, держащих народ в повиновении с помощью репрессивного аппарата и военной силы.
К счастью, участие России во Всемирной выставке не разрушило, а лишь укрепило эти русофобские предубеждения. Дело в том, что российская экспозиция состояла почти исключительно из предметов роскоши. Вычурные бронзовые светильники, яшмовые и малахитовые чаши и вазы выше человеческого роста, большие двустворчатые двери из малахита и ювелирные изделия из драгоценных камней должны были продемонстрировать богатство страны и искусство ее мастеров.
Однако, эффект получился обратным. Английские и французские газеты язвительно писали, что русская знать похваляется дорогими безделушками в то время как народ прозябает в нищете и бесправии. Также отмечалось отсутствие в экспозиции каких-либо научно-технических изделий, предметов промышленного, транспортного и сельскохозяйственного назначения, а на этом фоне шли рассуждения об экономической отсталости Российской Империи.
>Веками в России создавались инновации по ряду направлений
Цивилизация Хрустального дворца.
Ровно 170 лет лет назад, 1 мая 1851 года, в Лондоне торжественно открылась первая Всемирная выставка. В специально построенном для этой цели гигантском здании из стекла и стали, названном "Хрустальным дворцом", делегации 28 стран демонстрировали свои успехи в области науки, промышленности, сельского хозяйства, искусств и ремесел. В целом же это был грандиозный смотр высших достижений человеческой цивилизации.
Всего на выставке было представлено порядка 100 тысяч изделий со всех континентов. Разумеется, наиболее представительно выглядела экспозиция Великобритании и ее многочисленных колоний, состоявшая из более чем 40 тысяч экспонатов. Второе место занимала Франция (27 тысяч), третье - Германские государства (12 тысяч, из них Пруссия - полторы тысячи), четвертое - США (пять тысяч), пятое - Бельгия (четыре тысячи), шестое - Голландия (около трех тысяч).
На этом фоне российская экспозиция, насчитывавшая 854 экспоната, выглядела не очень внушительно. Надо отметить, что в Западной Европе в те времена отношение к Российской Империи было далеко не благожелательным. В газетах, журналах и выступлениях политиков ее постоянно выставляли как жестокую восточную деспотию, в которой десятки миллионов полурабов трудятся, создавая несметные сокровища для кучки алчных паразитов, держащих народ в повиновении с помощью репрессивного аппарата и военной силы.
К счастью, участие России во Всемирной выставке не разрушило, а лишь укрепило эти русофобские предубеждения. Дело в том, что российская экспозиция состояла почти исключительно из предметов роскоши. Вычурные бронзовые светильники, яшмовые и малахитовые чаши и вазы выше человеческого роста, большие двустворчатые двери из малахита и ювелирные изделия из драгоценных камней должны были продемонстрировать богатство страны и искусство ее мастеров.
Однако, эффект получился обратным. Английские и французские газеты язвительно писали, что русская знать похваляется дорогими безделушками в то время как народ прозябает в нищете и бесправии. Также отмечалось отсутствие в экспозиции каких-либо научно-технических изделий, предметов промышленного, транспортного и сельскохозяйственного назначения, а на этом фоне шли рассуждения об экономической отсталости Российской Империи.
>>50005
Анон, поправлю тебя: в русском языке слово «фортификация» не имеет множественного числа, это термин, обозначающий науку об укреплении местности. Для мн. ч. в употреблённом тобою случае уместнее употреблять синонимы типа "оборонительные сооружения", "укрепления" и т. п.
мимодругойанон
>убожество фортификаций
Анон, поправлю тебя: в русском языке слово «фортификация» не имеет множественного числа, это термин, обозначающий науку об укреплении местности. Для мн. ч. в употреблённом тобою случае уместнее употреблять синонимы типа "оборонительные сооружения", "укрепления" и т. п.
мимодругойанон
126 Кб, 988x728>>50008
А может ты на хуй пойдешь, доебываясь к копипастам с неверными доебами?
А может ты на хуй пойдешь, доебываясь к копипастам с неверными доебами?
47 Кб, 512x486>>50007
Пидарок и тухлая паста, показывающее русофобию гнилозубых, вызванным страхом перед мощью Российской империи. Ничего нового.
В ряду выдающихся деятелей отечественной науки и техники конца XIX в. одно из видных мест по праву принадлежит замечательному инженеру и изобретателю Николаю Гавриловичу Славянову, которым впервые был разработан и внедрен в производство прогрессивный способ дуговой электросварки металлическим электродом. При разработке этого способа Н.Г.Славянов столкнулся с чрезвычайно сложной для того времени проблемой устойчивости дуги и её питания электрическим способом. К началу работ Н.Г.Славянова дуговая электросварка металлов была уже изобретена в 1886 году другим талантливым русским инженером – Николаем Николаевичем Бенардосом, разработавшим способ дуговой электросварки угольным электродом и добившимся практических результатов в её применении.
Замена Н.Г.Славяновым угольного электрода плавящимся металлическим открыла путь для широкого практического применения в производстве технологии сварки по способу Бенардоса. Этот способ сварки – «Электрическая отливка металлов» - долгие годы оставался передовым технологическим процессом обработки металлов. Изобретатель детальнейшим образом разработал не только методику сварки, включая подсобные операции вплоть до способа изготовления электродов, коксовых и кварцевых формовочных плиток и т.п., но и спроектировал все необходимое оборудование вплоть до динамо-машин и электроизмерительных приборов.
В 1893 году Николай Гаврилович Славянов принимает участие в крупнейшей в XIX веке Всемирной электротехнической выставке в Чикаго, где в качестве экспоната выставляет знаменитый «славяновский стакан», в котором на сталь были наварены слои из бронзы, никеля, стали, чугуна, меди, особой колокольной бронзы, томпака, нейзильбера. Таким образом, экспонат продемонстрировал возможность соединения всей гаммы технических металлов того времени. «Славяновский стакан» вызвал восхищение современников и до сих пор является одним из самых убедительных свидетельств высочайшей квалификации Славянова и как ученого, и как металлурга-практика.
Изобретатель получил Почетный диплом и медаль Всемирной выставки, которые стали достойной оценкой изобретению «Способ и аппараты для электрической отливки металлов».
Пидарок и тухлая паста, показывающее русофобию гнилозубых, вызванным страхом перед мощью Российской империи. Ничего нового.
В ряду выдающихся деятелей отечественной науки и техники конца XIX в. одно из видных мест по праву принадлежит замечательному инженеру и изобретателю Николаю Гавриловичу Славянову, которым впервые был разработан и внедрен в производство прогрессивный способ дуговой электросварки металлическим электродом. При разработке этого способа Н.Г.Славянов столкнулся с чрезвычайно сложной для того времени проблемой устойчивости дуги и её питания электрическим способом. К началу работ Н.Г.Славянова дуговая электросварка металлов была уже изобретена в 1886 году другим талантливым русским инженером – Николаем Николаевичем Бенардосом, разработавшим способ дуговой электросварки угольным электродом и добившимся практических результатов в её применении.
Замена Н.Г.Славяновым угольного электрода плавящимся металлическим открыла путь для широкого практического применения в производстве технологии сварки по способу Бенардоса. Этот способ сварки – «Электрическая отливка металлов» - долгие годы оставался передовым технологическим процессом обработки металлов. Изобретатель детальнейшим образом разработал не только методику сварки, включая подсобные операции вплоть до способа изготовления электродов, коксовых и кварцевых формовочных плиток и т.п., но и спроектировал все необходимое оборудование вплоть до динамо-машин и электроизмерительных приборов.
В 1893 году Николай Гаврилович Славянов принимает участие в крупнейшей в XIX веке Всемирной электротехнической выставке в Чикаго, где в качестве экспоната выставляет знаменитый «славяновский стакан», в котором на сталь были наварены слои из бронзы, никеля, стали, чугуна, меди, особой колокольной бронзы, томпака, нейзильбера. Таким образом, экспонат продемонстрировал возможность соединения всей гаммы технических металлов того времени. «Славяновский стакан» вызвал восхищение современников и до сих пор является одним из самых убедительных свидетельств высочайшей квалификации Славянова и как ученого, и как металлурга-практика.
Изобретатель получил Почетный диплом и медаль Всемирной выставки, которые стали достойной оценкой изобретению «Способ и аппараты для электрической отливки металлов».
47 Кб, 512x486>>50007
Пидарок и тухлая паста, показывающее русофобию гнилозубых, вызванным страхом перед мощью Российской империи. Ничего нового.
В ряду выдающихся деятелей отечественной науки и техники конца XIX в. одно из видных мест по праву принадлежит замечательному инженеру и изобретателю Николаю Гавриловичу Славянову, которым впервые был разработан и внедрен в производство прогрессивный способ дуговой электросварки металлическим электродом. При разработке этого способа Н.Г.Славянов столкнулся с чрезвычайно сложной для того времени проблемой устойчивости дуги и её питания электрическим способом. К началу работ Н.Г.Славянова дуговая электросварка металлов была уже изобретена в 1886 году другим талантливым русским инженером – Николаем Николаевичем Бенардосом, разработавшим способ дуговой электросварки угольным электродом и добившимся практических результатов в её применении.
Замена Н.Г.Славяновым угольного электрода плавящимся металлическим открыла путь для широкого практического применения в производстве технологии сварки по способу Бенардоса. Этот способ сварки – «Электрическая отливка металлов» - долгие годы оставался передовым технологическим процессом обработки металлов. Изобретатель детальнейшим образом разработал не только методику сварки, включая подсобные операции вплоть до способа изготовления электродов, коксовых и кварцевых формовочных плиток и т.п., но и спроектировал все необходимое оборудование вплоть до динамо-машин и электроизмерительных приборов.
В 1893 году Николай Гаврилович Славянов принимает участие в крупнейшей в XIX веке Всемирной электротехнической выставке в Чикаго, где в качестве экспоната выставляет знаменитый «славяновский стакан», в котором на сталь были наварены слои из бронзы, никеля, стали, чугуна, меди, особой колокольной бронзы, томпака, нейзильбера. Таким образом, экспонат продемонстрировал возможность соединения всей гаммы технических металлов того времени. «Славяновский стакан» вызвал восхищение современников и до сих пор является одним из самых убедительных свидетельств высочайшей квалификации Славянова и как ученого, и как металлурга-практика.
Изобретатель получил Почетный диплом и медаль Всемирной выставки, которые стали достойной оценкой изобретению «Способ и аппараты для электрической отливки металлов».
Пидарок и тухлая паста, показывающее русофобию гнилозубых, вызванным страхом перед мощью Российской империи. Ничего нового.
В ряду выдающихся деятелей отечественной науки и техники конца XIX в. одно из видных мест по праву принадлежит замечательному инженеру и изобретателю Николаю Гавриловичу Славянову, которым впервые был разработан и внедрен в производство прогрессивный способ дуговой электросварки металлическим электродом. При разработке этого способа Н.Г.Славянов столкнулся с чрезвычайно сложной для того времени проблемой устойчивости дуги и её питания электрическим способом. К началу работ Н.Г.Славянова дуговая электросварка металлов была уже изобретена в 1886 году другим талантливым русским инженером – Николаем Николаевичем Бенардосом, разработавшим способ дуговой электросварки угольным электродом и добившимся практических результатов в её применении.
Замена Н.Г.Славяновым угольного электрода плавящимся металлическим открыла путь для широкого практического применения в производстве технологии сварки по способу Бенардоса. Этот способ сварки – «Электрическая отливка металлов» - долгие годы оставался передовым технологическим процессом обработки металлов. Изобретатель детальнейшим образом разработал не только методику сварки, включая подсобные операции вплоть до способа изготовления электродов, коксовых и кварцевых формовочных плиток и т.п., но и спроектировал все необходимое оборудование вплоть до динамо-машин и электроизмерительных приборов.
В 1893 году Николай Гаврилович Славянов принимает участие в крупнейшей в XIX веке Всемирной электротехнической выставке в Чикаго, где в качестве экспоната выставляет знаменитый «славяновский стакан», в котором на сталь были наварены слои из бронзы, никеля, стали, чугуна, меди, особой колокольной бронзы, томпака, нейзильбера. Таким образом, экспонат продемонстрировал возможность соединения всей гаммы технических металлов того времени. «Славяновский стакан» вызвал восхищение современников и до сих пор является одним из самых убедительных свидетельств высочайшей квалификации Славянова и как ученого, и как металлурга-практика.
Изобретатель получил Почетный диплом и медаль Всемирной выставки, которые стали достойной оценкой изобретению «Способ и аппараты для электрической отливки металлов».
171 Кб, 600x38315 апреля по 12 ноября 1900 года в Париже проходила легендарная Всемирная выставка.
Множество призов получили и промышленные, и инженерные отделы. Например, инженер Лавр Проскуряков получил золотую медаль за Красноярский железнодорожный мост. Особенностями Енисейского моста стали самая большая длина моста (907 метров) и самый большой в России пролёт ферм (144,5 метров) среди всех построенных к тому времени в стране подобных сооружений.
В 1900 году на Всемирной выставке в Париже была представлена модель Красноярского моста, которая удостоилась Гран-при и золотой медали — «За архитектурное совершенство и великолепное техническое исполнение». Специальное жюри возглавлял знаменитый инженер Гюстав Эйфель.
А еще гран-при получил «Лысьвенский доменный и молотовый завод» за кровельное железо, которым до сих пор покрыты крыша Британского парламента и до недавнего времени были купола собора Парижской Богоматери.
Множество призов получили и промышленные, и инженерные отделы. Например, инженер Лавр Проскуряков получил золотую медаль за Красноярский железнодорожный мост. Особенностями Енисейского моста стали самая большая длина моста (907 метров) и самый большой в России пролёт ферм (144,5 метров) среди всех построенных к тому времени в стране подобных сооружений.
В 1900 году на Всемирной выставке в Париже была представлена модель Красноярского моста, которая удостоилась Гран-при и золотой медали — «За архитектурное совершенство и великолепное техническое исполнение». Специальное жюри возглавлял знаменитый инженер Гюстав Эйфель.
А еще гран-при получил «Лысьвенский доменный и молотовый завод» за кровельное железо, которым до сих пор покрыты крыша Британского парламента и до недавнего времени были купола собора Парижской Богоматери.
>>49894
Поэтому Новгород и соснул, что это была республика во главе с кабанчиками, которым бабло было важнее всего - и родной земли, и родной веры. И потом, когда Москва начала подпирать, оказалось, что никто за них толком воевать-то и не хочет, а западный барин прокинул через хуй, как он это всегда делает.
Поэтому Новгород и соснул, что это была республика во главе с кабанчиками, которым бабло было важнее всего - и родной земли, и родной веры. И потом, когда Москва начала подпирать, оказалось, что никто за них толком воевать-то и не хочет, а западный барин прокинул через хуй, как он это всегда делает.
В 1702 году на Правобережной Украине вспыхнуло восстание Палия против польских властей, продлившееся два года. В условиях Северной войны ради сохранения польской шляхты как союзницы в борьбе со Швецией, восстание было подавлено Иваном Мазепой и русским правительством и Правобережье по итогам войны осталось в составе Речи Посполитой.
Так, православное крестьянство Правобережной Украины и Белоруссии, считавшееся частью единого русского народа, войдя в православную Российскую империю еще в конце XVIII в., до 1860-х гг. продолжало быть крепостной собственностью польских панов.
42 Кб, 764x550Да, я знаю, Европа несправедлива в отношении меня. Обоих нас, моего брата Александра и меня, подвергают ответственности за то, чего мы оба не делали. Не нам принадлежит мысль о разделе Польши: это событие уже стоило Европе многих хлопот, пролило много крови и может пролить ещё; но не нас следует упрекать в том. Мы должны были принять дела такими, какими их передали нам.
Я имею обязанности, как император российский. Я должен остерегаться повторения тех ошибок, которые породили нынешнюю кровопролитную войну. Между поляками и мной может существовать лишь полнейшая недоверчивость (méfiance absolue). Привожу доказательства: покойный брат мой осыпал благодеяниями королевство Польское, а я свято уважал всё, им сделанное. Что была Польша, когда Наполеон и французы пришли туда в 1807 году? Песчаная и грязная пустыня. Мы провели здесь превосходные пути сообщения, вырыли каналы в главных направлениях. Промышленности не существовало в этой стране; мы основали суконные фабрики, развили разработку железной руды, учредили заводы для ископаемых произведений, которыми изобилует страна, дали обширное развитие этой важной отрасли народного богатства. Я расширил и украсил столицу; существенное преимущество, данное мной польской промышленности для сбыта её новых продуктов, возбудило даже зависть в моих других подданных. Я открыл подданным королевства рынки империи; они могли отправлять свои произведения далеко, до крайних азиатских пределов России. Русская торговля высказалась даже по этому поводу, что все новые льготы дарованы были моим младшим сыновьям в ущерб старших сыновей.
Вы ответите, что это только материальные благодеяния, и что в сердцах таятся другие чувства, кроме стремлений к выгодам. Очень хорошо! Посмотрим, не сделали ли мы, мой брат и я, всего возможного, чтобы польстить душевным чувствам, воспоминаниям об отечестве, о национальности и даже либеральному чувству. Император Александр восстановил название королевства Польского, на что не решался даже Наполеон. Брат мой оставил за поляками народное обучение на их национальном языке, их кокарду, их прежние королевские ордена, Белого Орла, святого Станислава и даже тот военный орден, который они носили в память войн, ведённых с вами и против нас. Они имели армию, совершенно отдельную от нашей, одетую в национальные цвета. Мы наделили их оружейными заводами и пушечными литейнями. Мы дали им не только то, что удовлетворяет все интересы, но и что льстит страстям законной гордости: они нисколько не оценили всех этих благодеяний. Оставить им всё, что было даровано, значило бы не признать опыта. Мои-то дары они и обратили против своего благодетеля. Прекрасная армия, так хорошо обученная братом моим Константином, снабжённая вдоволь всеми необходимыми предметами, вся эта армия восстала; литейни, оружейные заводы, арсеналы, мной же столь щедро наполненные, послужили ей для того, чтобы воевать со мной. Я в праве принять предосторожности, чтобы предупредить повторение случившегося.
Могу утверждать с полной искренностью, мы осыпали поляков всякого рода благодеяниями; могу сказать их самым восторженным сторонникам: найдите мне, в какое угодно время, под русским ли владычеством, в эпоху ли герцогства Варшавского, в пору ли буйного избирательного королевского правления, Польшу, более богатую, лучше устроенную, с более превосходной армией, с более цветущими финансами, с более развитой промышленностью перед Польшей в царствование императора Александра и моё. Поляки не оценили всех этих преимуществ; доверие навсегда разрушено между ими и мной...
Я имею обязанности, как император российский. Я должен остерегаться повторения тех ошибок, которые породили нынешнюю кровопролитную войну. Между поляками и мной может существовать лишь полнейшая недоверчивость (méfiance absolue). Привожу доказательства: покойный брат мой осыпал благодеяниями королевство Польское, а я свято уважал всё, им сделанное. Что была Польша, когда Наполеон и французы пришли туда в 1807 году? Песчаная и грязная пустыня. Мы провели здесь превосходные пути сообщения, вырыли каналы в главных направлениях. Промышленности не существовало в этой стране; мы основали суконные фабрики, развили разработку железной руды, учредили заводы для ископаемых произведений, которыми изобилует страна, дали обширное развитие этой важной отрасли народного богатства. Я расширил и украсил столицу; существенное преимущество, данное мной польской промышленности для сбыта её новых продуктов, возбудило даже зависть в моих других подданных. Я открыл подданным королевства рынки империи; они могли отправлять свои произведения далеко, до крайних азиатских пределов России. Русская торговля высказалась даже по этому поводу, что все новые льготы дарованы были моим младшим сыновьям в ущерб старших сыновей.
Вы ответите, что это только материальные благодеяния, и что в сердцах таятся другие чувства, кроме стремлений к выгодам. Очень хорошо! Посмотрим, не сделали ли мы, мой брат и я, всего возможного, чтобы польстить душевным чувствам, воспоминаниям об отечестве, о национальности и даже либеральному чувству. Император Александр восстановил название королевства Польского, на что не решался даже Наполеон. Брат мой оставил за поляками народное обучение на их национальном языке, их кокарду, их прежние королевские ордена, Белого Орла, святого Станислава и даже тот военный орден, который они носили в память войн, ведённых с вами и против нас. Они имели армию, совершенно отдельную от нашей, одетую в национальные цвета. Мы наделили их оружейными заводами и пушечными литейнями. Мы дали им не только то, что удовлетворяет все интересы, но и что льстит страстям законной гордости: они нисколько не оценили всех этих благодеяний. Оставить им всё, что было даровано, значило бы не признать опыта. Мои-то дары они и обратили против своего благодетеля. Прекрасная армия, так хорошо обученная братом моим Константином, снабжённая вдоволь всеми необходимыми предметами, вся эта армия восстала; литейни, оружейные заводы, арсеналы, мной же столь щедро наполненные, послужили ей для того, чтобы воевать со мной. Я в праве принять предосторожности, чтобы предупредить повторение случившегося.
Могу утверждать с полной искренностью, мы осыпали поляков всякого рода благодеяниями; могу сказать их самым восторженным сторонникам: найдите мне, в какое угодно время, под русским ли владычеством, в эпоху ли герцогства Варшавского, в пору ли буйного избирательного королевского правления, Польшу, более богатую, лучше устроенную, с более превосходной армией, с более цветущими финансами, с более развитой промышленностью перед Польшей в царствование императора Александра и моё. Поляки не оценили всех этих преимуществ; доверие навсегда разрушено между ими и мной...
42 Кб, 764x550Да, я знаю, Европа несправедлива в отношении меня. Обоих нас, моего брата Александра и меня, подвергают ответственности за то, чего мы оба не делали. Не нам принадлежит мысль о разделе Польши: это событие уже стоило Европе многих хлопот, пролило много крови и может пролить ещё; но не нас следует упрекать в том. Мы должны были принять дела такими, какими их передали нам.
Я имею обязанности, как император российский. Я должен остерегаться повторения тех ошибок, которые породили нынешнюю кровопролитную войну. Между поляками и мной может существовать лишь полнейшая недоверчивость (méfiance absolue). Привожу доказательства: покойный брат мой осыпал благодеяниями королевство Польское, а я свято уважал всё, им сделанное. Что была Польша, когда Наполеон и французы пришли туда в 1807 году? Песчаная и грязная пустыня. Мы провели здесь превосходные пути сообщения, вырыли каналы в главных направлениях. Промышленности не существовало в этой стране; мы основали суконные фабрики, развили разработку железной руды, учредили заводы для ископаемых произведений, которыми изобилует страна, дали обширное развитие этой важной отрасли народного богатства. Я расширил и украсил столицу; существенное преимущество, данное мной польской промышленности для сбыта её новых продуктов, возбудило даже зависть в моих других подданных. Я открыл подданным королевства рынки империи; они могли отправлять свои произведения далеко, до крайних азиатских пределов России. Русская торговля высказалась даже по этому поводу, что все новые льготы дарованы были моим младшим сыновьям в ущерб старших сыновей.
Вы ответите, что это только материальные благодеяния, и что в сердцах таятся другие чувства, кроме стремлений к выгодам. Очень хорошо! Посмотрим, не сделали ли мы, мой брат и я, всего возможного, чтобы польстить душевным чувствам, воспоминаниям об отечестве, о национальности и даже либеральному чувству. Император Александр восстановил название королевства Польского, на что не решался даже Наполеон. Брат мой оставил за поляками народное обучение на их национальном языке, их кокарду, их прежние королевские ордена, Белого Орла, святого Станислава и даже тот военный орден, который они носили в память войн, ведённых с вами и против нас. Они имели армию, совершенно отдельную от нашей, одетую в национальные цвета. Мы наделили их оружейными заводами и пушечными литейнями. Мы дали им не только то, что удовлетворяет все интересы, но и что льстит страстям законной гордости: они нисколько не оценили всех этих благодеяний. Оставить им всё, что было даровано, значило бы не признать опыта. Мои-то дары они и обратили против своего благодетеля. Прекрасная армия, так хорошо обученная братом моим Константином, снабжённая вдоволь всеми необходимыми предметами, вся эта армия восстала; литейни, оружейные заводы, арсеналы, мной же столь щедро наполненные, послужили ей для того, чтобы воевать со мной. Я в праве принять предосторожности, чтобы предупредить повторение случившегося.
Могу утверждать с полной искренностью, мы осыпали поляков всякого рода благодеяниями; могу сказать их самым восторженным сторонникам: найдите мне, в какое угодно время, под русским ли владычеством, в эпоху ли герцогства Варшавского, в пору ли буйного избирательного королевского правления, Польшу, более богатую, лучше устроенную, с более превосходной армией, с более цветущими финансами, с более развитой промышленностью перед Польшей в царствование императора Александра и моё. Поляки не оценили всех этих преимуществ; доверие навсегда разрушено между ими и мной...
Я имею обязанности, как император российский. Я должен остерегаться повторения тех ошибок, которые породили нынешнюю кровопролитную войну. Между поляками и мной может существовать лишь полнейшая недоверчивость (méfiance absolue). Привожу доказательства: покойный брат мой осыпал благодеяниями королевство Польское, а я свято уважал всё, им сделанное. Что была Польша, когда Наполеон и французы пришли туда в 1807 году? Песчаная и грязная пустыня. Мы провели здесь превосходные пути сообщения, вырыли каналы в главных направлениях. Промышленности не существовало в этой стране; мы основали суконные фабрики, развили разработку железной руды, учредили заводы для ископаемых произведений, которыми изобилует страна, дали обширное развитие этой важной отрасли народного богатства. Я расширил и украсил столицу; существенное преимущество, данное мной польской промышленности для сбыта её новых продуктов, возбудило даже зависть в моих других подданных. Я открыл подданным королевства рынки империи; они могли отправлять свои произведения далеко, до крайних азиатских пределов России. Русская торговля высказалась даже по этому поводу, что все новые льготы дарованы были моим младшим сыновьям в ущерб старших сыновей.
Вы ответите, что это только материальные благодеяния, и что в сердцах таятся другие чувства, кроме стремлений к выгодам. Очень хорошо! Посмотрим, не сделали ли мы, мой брат и я, всего возможного, чтобы польстить душевным чувствам, воспоминаниям об отечестве, о национальности и даже либеральному чувству. Император Александр восстановил название королевства Польского, на что не решался даже Наполеон. Брат мой оставил за поляками народное обучение на их национальном языке, их кокарду, их прежние королевские ордена, Белого Орла, святого Станислава и даже тот военный орден, который они носили в память войн, ведённых с вами и против нас. Они имели армию, совершенно отдельную от нашей, одетую в национальные цвета. Мы наделили их оружейными заводами и пушечными литейнями. Мы дали им не только то, что удовлетворяет все интересы, но и что льстит страстям законной гордости: они нисколько не оценили всех этих благодеяний. Оставить им всё, что было даровано, значило бы не признать опыта. Мои-то дары они и обратили против своего благодетеля. Прекрасная армия, так хорошо обученная братом моим Константином, снабжённая вдоволь всеми необходимыми предметами, вся эта армия восстала; литейни, оружейные заводы, арсеналы, мной же столь щедро наполненные, послужили ей для того, чтобы воевать со мной. Я в праве принять предосторожности, чтобы предупредить повторение случившегося.
Могу утверждать с полной искренностью, мы осыпали поляков всякого рода благодеяниями; могу сказать их самым восторженным сторонникам: найдите мне, в какое угодно время, под русским ли владычеством, в эпоху ли герцогства Варшавского, в пору ли буйного избирательного королевского правления, Польшу, более богатую, лучше устроенную, с более превосходной армией, с более цветущими финансами, с более развитой промышленностью перед Польшей в царствование императора Александра и моё. Поляки не оценили всех этих преимуществ; доверие навсегда разрушено между ими и мной...
>>50129
Это же паста "Я русский оккупант, так сложилось исторически жи есть.
>Мы провели здесь превосходные пути
Это же паста "Я русский оккупант, так сложилось исторически жи есть.
>>50020
Моё почтение, правда, я сварщик РДС, но могу оценить смекалку и профессионализм
Лень гуглить, что сталось с этим Славяновым? Затёрли царские бюрократы? Или в 17-м году отправили "на Луну"?
Моё почтение, правда, я сварщик РДС, но могу оценить смекалку и профессионализм
Лень гуглить, что сталось с этим Славяновым? Затёрли царские бюрократы? Или в 17-м году отправили "на Луну"?
Уже в августе 1698 года Август II втайне от сейма провел совещание с Петром I в Раве-Русской в пяти милях от Львова, где государи наметили план совместной наступательной войны против Швеции. Впечатления Петра от встречи с Августом в психологическом и ретроспективном ракурсе передал русский историк С. М. Соловьев: «Петр во время трехдневного пребывания в Раве был вполне очарован Августом, как часто молодой, не воспитанный для света человек бывает очарован светскими приемами франта, хотя бы этот франт в умственном и нравственном отношении был бесконечно ниже дикого юноши. Петр любил повеселиться, Август умел повеселить - и тесная дружба была заключена между двумя соседями, дружба, продолжавшаяся до тех пор, пока Петр, сильно выросший в беде, разошелся слишком далеко с Августом, сильно понизившимся в беде. По возвращении в Москву Петр щеголял в кафтане и шпаге Августа, не находил слов для восхваления своего несравненного друга».
Именно за свои физические возможности Август II получил прозвище Сильный; его также называли саксонским Геркулесом и Железной рукой. Он мог с легкостью согнуть серебряную тарелку и двумя пальцами поднять с земли солдатское ружье, что отметил в 1702 году в книге «Германские властители» профессор из Галле Людвиг, причислявший силу тогда уже польского короля к чудесам своего времени. На встрече с Петром Великим в Раве Русской летом 1698 года он одним ударом сабли отрубил голову быку, а клинок подарил царю, словно намекая, как надо поступать с бунтующими подданными! В октябре 1702 года он повторил то же самое в Кодлице в присутствии герцога Морица-Вильгельма Саксен-Цайца. Сила дополнялась в нем отчаянным безрассудством и пренебрежением к своему здоровью - во всех пеших или конных соревнованиях, которые нередко чередовались с попойками, он всегда был впереди всех. Однажды он верхом на лошади с риском для жизни взобрался по винтовой лестнице на верхнюю площадку башни дрезденского замка.
Свидание в Раве-Русской не обошлось без недоразумений. Короля Августа сопровождал гетман Яблоновский. Сын гетмана Ян Станислав Яблоновский являлся переводчиком при встрече монархов и оставил ее описание. Ян Станислав рассказывал, что Петр I, одетый во время маневров саксонской армии в забрызганное грязью неприметное серое платье, едва не был зарублен свитой польного гетмана Феликса Потоцкого, когда столкнулся с ней в поле. Царь бежал от них, пока кто-то не узнал его и не крикнул: «Остановитесь -- это царь!» Когда, запыхавшись, Петр прибежал к Августу, возле которого стояли отец и сын Яблоновские, он сказал гетману: «Твои ляхи хотили меня порубить!» «Отец мой хотел немедленно произвести следствие и наказать виновных, - писал далее Яблоновский-сын, - но царь остановил его, утверждая, что он первый кого-то ударил, вероятно, он не желал придавать дела огласке. Моего отца царь полюбил чрезмерно и повторял ему несколько раз: "Если бы ты был моим подданным, то я бы уважал тебя и выслушивал, как отца"».
Именно за свои физические возможности Август II получил прозвище Сильный; его также называли саксонским Геркулесом и Железной рукой. Он мог с легкостью согнуть серебряную тарелку и двумя пальцами поднять с земли солдатское ружье, что отметил в 1702 году в книге «Германские властители» профессор из Галле Людвиг, причислявший силу тогда уже польского короля к чудесам своего времени. На встрече с Петром Великим в Раве Русской летом 1698 года он одним ударом сабли отрубил голову быку, а клинок подарил царю, словно намекая, как надо поступать с бунтующими подданными! В октябре 1702 года он повторил то же самое в Кодлице в присутствии герцога Морица-Вильгельма Саксен-Цайца. Сила дополнялась в нем отчаянным безрассудством и пренебрежением к своему здоровью - во всех пеших или конных соревнованиях, которые нередко чередовались с попойками, он всегда был впереди всех. Однажды он верхом на лошади с риском для жизни взобрался по винтовой лестнице на верхнюю площадку башни дрезденского замка.
Свидание в Раве-Русской не обошлось без недоразумений. Короля Августа сопровождал гетман Яблоновский. Сын гетмана Ян Станислав Яблоновский являлся переводчиком при встрече монархов и оставил ее описание. Ян Станислав рассказывал, что Петр I, одетый во время маневров саксонской армии в забрызганное грязью неприметное серое платье, едва не был зарублен свитой польного гетмана Феликса Потоцкого, когда столкнулся с ней в поле. Царь бежал от них, пока кто-то не узнал его и не крикнул: «Остановитесь -- это царь!» Когда, запыхавшись, Петр прибежал к Августу, возле которого стояли отец и сын Яблоновские, он сказал гетману: «Твои ляхи хотили меня порубить!» «Отец мой хотел немедленно произвести следствие и наказать виновных, - писал далее Яблоновский-сын, - но царь остановил его, утверждая, что он первый кого-то ударил, вероятно, он не желал придавать дела огласке. Моего отца царь полюбил чрезмерно и повторял ему несколько раз: "Если бы ты был моим подданным, то я бы уважал тебя и выслушивал, как отца"».
Уже в августе 1698 года Август II втайне от сейма провел совещание с Петром I в Раве-Русской в пяти милях от Львова, где государи наметили план совместной наступательной войны против Швеции. Впечатления Петра от встречи с Августом в психологическом и ретроспективном ракурсе передал русский историк С. М. Соловьев: «Петр во время трехдневного пребывания в Раве был вполне очарован Августом, как часто молодой, не воспитанный для света человек бывает очарован светскими приемами франта, хотя бы этот франт в умственном и нравственном отношении был бесконечно ниже дикого юноши. Петр любил повеселиться, Август умел повеселить - и тесная дружба была заключена между двумя соседями, дружба, продолжавшаяся до тех пор, пока Петр, сильно выросший в беде, разошелся слишком далеко с Августом, сильно понизившимся в беде. По возвращении в Москву Петр щеголял в кафтане и шпаге Августа, не находил слов для восхваления своего несравненного друга».
Именно за свои физические возможности Август II получил прозвище Сильный; его также называли саксонским Геркулесом и Железной рукой. Он мог с легкостью согнуть серебряную тарелку и двумя пальцами поднять с земли солдатское ружье, что отметил в 1702 году в книге «Германские властители» профессор из Галле Людвиг, причислявший силу тогда уже польского короля к чудесам своего времени. На встрече с Петром Великим в Раве Русской летом 1698 года он одним ударом сабли отрубил голову быку, а клинок подарил царю, словно намекая, как надо поступать с бунтующими подданными! В октябре 1702 года он повторил то же самое в Кодлице в присутствии герцога Морица-Вильгельма Саксен-Цайца. Сила дополнялась в нем отчаянным безрассудством и пренебрежением к своему здоровью - во всех пеших или конных соревнованиях, которые нередко чередовались с попойками, он всегда был впереди всех. Однажды он верхом на лошади с риском для жизни взобрался по винтовой лестнице на верхнюю площадку башни дрезденского замка.
Свидание в Раве-Русской не обошлось без недоразумений. Короля Августа сопровождал гетман Яблоновский. Сын гетмана Ян Станислав Яблоновский являлся переводчиком при встрече монархов и оставил ее описание. Ян Станислав рассказывал, что Петр I, одетый во время маневров саксонской армии в забрызганное грязью неприметное серое платье, едва не был зарублен свитой польного гетмана Феликса Потоцкого, когда столкнулся с ней в поле. Царь бежал от них, пока кто-то не узнал его и не крикнул: «Остановитесь -- это царь!» Когда, запыхавшись, Петр прибежал к Августу, возле которого стояли отец и сын Яблоновские, он сказал гетману: «Твои ляхи хотили меня порубить!» «Отец мой хотел немедленно произвести следствие и наказать виновных, - писал далее Яблоновский-сын, - но царь остановил его, утверждая, что он первый кого-то ударил, вероятно, он не желал придавать дела огласке. Моего отца царь полюбил чрезмерно и повторял ему несколько раз: "Если бы ты был моим подданным, то я бы уважал тебя и выслушивал, как отца"».
Именно за свои физические возможности Август II получил прозвище Сильный; его также называли саксонским Геркулесом и Железной рукой. Он мог с легкостью согнуть серебряную тарелку и двумя пальцами поднять с земли солдатское ружье, что отметил в 1702 году в книге «Германские властители» профессор из Галле Людвиг, причислявший силу тогда уже польского короля к чудесам своего времени. На встрече с Петром Великим в Раве Русской летом 1698 года он одним ударом сабли отрубил голову быку, а клинок подарил царю, словно намекая, как надо поступать с бунтующими подданными! В октябре 1702 года он повторил то же самое в Кодлице в присутствии герцога Морица-Вильгельма Саксен-Цайца. Сила дополнялась в нем отчаянным безрассудством и пренебрежением к своему здоровью - во всех пеших или конных соревнованиях, которые нередко чередовались с попойками, он всегда был впереди всех. Однажды он верхом на лошади с риском для жизни взобрался по винтовой лестнице на верхнюю площадку башни дрезденского замка.
Свидание в Раве-Русской не обошлось без недоразумений. Короля Августа сопровождал гетман Яблоновский. Сын гетмана Ян Станислав Яблоновский являлся переводчиком при встрече монархов и оставил ее описание. Ян Станислав рассказывал, что Петр I, одетый во время маневров саксонской армии в забрызганное грязью неприметное серое платье, едва не был зарублен свитой польного гетмана Феликса Потоцкого, когда столкнулся с ней в поле. Царь бежал от них, пока кто-то не узнал его и не крикнул: «Остановитесь -- это царь!» Когда, запыхавшись, Петр прибежал к Августу, возле которого стояли отец и сын Яблоновские, он сказал гетману: «Твои ляхи хотили меня порубить!» «Отец мой хотел немедленно произвести следствие и наказать виновных, - писал далее Яблоновский-сын, - но царь остановил его, утверждая, что он первый кого-то ударил, вероятно, он не желал придавать дела огласке. Моего отца царь полюбил чрезмерно и повторял ему несколько раз: "Если бы ты был моим подданным, то я бы уважал тебя и выслушивал, как отца"».
>>50134
Умер в Империи, был в почете в СССР.
Был награжден орденами, основывал техникумы. Умер 5 октября 1897 г. от разрыва сердца. Похоронен в ограде Свято-Троицкой церкви.
В 1948 г. перезахоронен возле «Пермского политехнического колледжа им. Славянова».
В 1954 г., в год 100-летия со дня рождения Н.Г.Славянова, в Перми был установлен бронзовый бюст и мемориальные доски на двух домах, где он жил, его именем названа улица в Мотовилихинском районе, несколько позднее его имя было присвоено механическому техникуму и одному из пароходов Камского речного пароходства.
В 1988 г. в дни празднования 100-летия изобретения сварки плавящимся электродом в Перми был торжественно открыт дом-музей Н.Г.Славянова, ставший затем филиалом областного краеведческого музея, а также бронзовый памятник горному инженеру Н.Г.Славянову, изданы его труды.
Его семье в СССР было норм, сын Николай Николаевич Славянов (1878—1958) — учёный-гидрогеолог, член-корреспондент АН СССР (1946). Первооткрыватель минеральной воды «Славяновская» в г. Железноводске. Всю жизнь в науке, гебня к нему не приходила.
Умер в Империи, был в почете в СССР.
Был награжден орденами, основывал техникумы. Умер 5 октября 1897 г. от разрыва сердца. Похоронен в ограде Свято-Троицкой церкви.
В 1948 г. перезахоронен возле «Пермского политехнического колледжа им. Славянова».
В 1954 г., в год 100-летия со дня рождения Н.Г.Славянова, в Перми был установлен бронзовый бюст и мемориальные доски на двух домах, где он жил, его именем названа улица в Мотовилихинском районе, несколько позднее его имя было присвоено механическому техникуму и одному из пароходов Камского речного пароходства.
В 1988 г. в дни празднования 100-летия изобретения сварки плавящимся электродом в Перми был торжественно открыт дом-музей Н.Г.Славянова, ставший затем филиалом областного краеведческого музея, а также бронзовый памятник горному инженеру Н.Г.Славянову, изданы его труды.
Его семье в СССР было норм, сын Николай Николаевич Славянов (1878—1958) — учёный-гидрогеолог, член-корреспондент АН СССР (1946). Первооткрыватель минеральной воды «Славяновская» в г. Железноводске. Всю жизнь в науке, гебня к нему не приходила.
Комитет развил бурную деятельность. На Фоминой неделе наладил контакт с Ильинскими крестьянами, один из которых — Ермолай Кондратьевич Позняков — вскоре приехал в Ромоданово рассказать об успешном опыте своих земляков, а другой — Тимофей Иванович Епифанов — позднее присутствовал в очаге восстания, наблюдая за сражением ромодановцев с военными. Среди отставных солдат отыскали гвардейца-семеновца Сидора Дмитриевича Дмитриева, который согласился обучить мужиков, как «стоять противу команд з дубинами, шеренгами, и наперед велел противиться бросаньем каменьями, а потом дубинами и протчим дреколием». Позаботились и о запасах вооружения — жердях, дубинах, кольях, копьях, косах и камнях, ведя учет каждому найденному огнестрельному ружью (всего двенадцать), а еще демонстративно разорили местный демидовский завод — Выровский.
Чуть ранее того, 15 мая 1752 г., их односельчане отразили первый визит военных. Несколько сотен мужиков оттеснили четыре роты рижских драгун от паромной переправы через Оку. Благо, командир отряда разогнать толпу путем кровопролития не осмелился.
Посему в Калуге с благословения московской Сенатской конторы решили откомандировать на усмирение восставшей округи весь Рижский драгунский полк (330 пеших и 142 конных) во главе с полковником Петром Ивановичем Олицем. Дважды полковник пробовал уговорить мужиков прекратить сопротивление. Тщетно. Тогда солдаты зарядили ружья пыжами, а обер-офицер подошел к мужикам с последним предупреждением. Ответом был прежний ультиматум, после чего крестьяне, «окончав крик, не знаемо по какому обычаю, сели всем собранием на землю и, мало посидев, встав, все вдруг оборотясь к селу, глядя на церковь, крестились, потом, взяв свое разного звания оружие и каменье наклав в пазухи и полы, тронулись с места».
Крестьянская атака оказалась страшной. Холостой залп (пыжами) толпа просто не заметила, а перезарядить ружья драгуны не успели. Копья, колья, косы впивались в их тела, причиняя адскую боль. Дубины и камни били наповал, ломая ноги, руки, ребра и пронзая насквозь головы, «до мозгу». Ошеломленные мужицким натиском солдаты тотчас обратились в бегство. В возникшей суматохе попал в плен ушибленный камнем командир отряда, а его заместителя, тяжело раненного подполковника фон Рена, вынесли из боя с большим трудом. Лишь у парома, соединившись с резервом, драгуны сумели охладить пыл крестьянской армии, дав по ней залп боевыми патронами. Потеряв 59 человек убитыми и 42 раненными, мужики ретировались в село.
Затем настал черед переговоров. Капитану Алексею Долгово-Сабурову, возглавившему полк, пришлось увести людей за Оку ради сохранения жизни плененного полковника, «наемщика Демидова». Получив от Олица письменный приказ, во втором часу дня он отступил к Калуге, вывозя в город тридцать смертельно, и сто девяносто семь легко раненных офицеров и солдат. Тем временем победители подсчитали трофеи — 209 фузей, 188 шпаг, 10 пар пистолетов, 143 лядунки с патронами, 4 барабана.
Чуть ранее того, 15 мая 1752 г., их односельчане отразили первый визит военных. Несколько сотен мужиков оттеснили четыре роты рижских драгун от паромной переправы через Оку. Благо, командир отряда разогнать толпу путем кровопролития не осмелился.
Посему в Калуге с благословения московской Сенатской конторы решили откомандировать на усмирение восставшей округи весь Рижский драгунский полк (330 пеших и 142 конных) во главе с полковником Петром Ивановичем Олицем. Дважды полковник пробовал уговорить мужиков прекратить сопротивление. Тщетно. Тогда солдаты зарядили ружья пыжами, а обер-офицер подошел к мужикам с последним предупреждением. Ответом был прежний ультиматум, после чего крестьяне, «окончав крик, не знаемо по какому обычаю, сели всем собранием на землю и, мало посидев, встав, все вдруг оборотясь к селу, глядя на церковь, крестились, потом, взяв свое разного звания оружие и каменье наклав в пазухи и полы, тронулись с места».
Крестьянская атака оказалась страшной. Холостой залп (пыжами) толпа просто не заметила, а перезарядить ружья драгуны не успели. Копья, колья, косы впивались в их тела, причиняя адскую боль. Дубины и камни били наповал, ломая ноги, руки, ребра и пронзая насквозь головы, «до мозгу». Ошеломленные мужицким натиском солдаты тотчас обратились в бегство. В возникшей суматохе попал в плен ушибленный камнем командир отряда, а его заместителя, тяжело раненного подполковника фон Рена, вынесли из боя с большим трудом. Лишь у парома, соединившись с резервом, драгуны сумели охладить пыл крестьянской армии, дав по ней залп боевыми патронами. Потеряв 59 человек убитыми и 42 раненными, мужики ретировались в село.
Затем настал черед переговоров. Капитану Алексею Долгово-Сабурову, возглавившему полк, пришлось увести людей за Оку ради сохранения жизни плененного полковника, «наемщика Демидова». Получив от Олица письменный приказ, во втором часу дня он отступил к Калуге, вывозя в город тридцать смертельно, и сто девяносто семь легко раненных офицеров и солдат. Тем временем победители подсчитали трофеи — 209 фузей, 188 шпаг, 10 пар пистолетов, 143 лядунки с патронами, 4 барабана.
Комитет развил бурную деятельность. На Фоминой неделе наладил контакт с Ильинскими крестьянами, один из которых — Ермолай Кондратьевич Позняков — вскоре приехал в Ромоданово рассказать об успешном опыте своих земляков, а другой — Тимофей Иванович Епифанов — позднее присутствовал в очаге восстания, наблюдая за сражением ромодановцев с военными. Среди отставных солдат отыскали гвардейца-семеновца Сидора Дмитриевича Дмитриева, который согласился обучить мужиков, как «стоять противу команд з дубинами, шеренгами, и наперед велел противиться бросаньем каменьями, а потом дубинами и протчим дреколием». Позаботились и о запасах вооружения — жердях, дубинах, кольях, копьях, косах и камнях, ведя учет каждому найденному огнестрельному ружью (всего двенадцать), а еще демонстративно разорили местный демидовский завод — Выровский.
Чуть ранее того, 15 мая 1752 г., их односельчане отразили первый визит военных. Несколько сотен мужиков оттеснили четыре роты рижских драгун от паромной переправы через Оку. Благо, командир отряда разогнать толпу путем кровопролития не осмелился.
Посему в Калуге с благословения московской Сенатской конторы решили откомандировать на усмирение восставшей округи весь Рижский драгунский полк (330 пеших и 142 конных) во главе с полковником Петром Ивановичем Олицем. Дважды полковник пробовал уговорить мужиков прекратить сопротивление. Тщетно. Тогда солдаты зарядили ружья пыжами, а обер-офицер подошел к мужикам с последним предупреждением. Ответом был прежний ультиматум, после чего крестьяне, «окончав крик, не знаемо по какому обычаю, сели всем собранием на землю и, мало посидев, встав, все вдруг оборотясь к селу, глядя на церковь, крестились, потом, взяв свое разного звания оружие и каменье наклав в пазухи и полы, тронулись с места».
Крестьянская атака оказалась страшной. Холостой залп (пыжами) толпа просто не заметила, а перезарядить ружья драгуны не успели. Копья, колья, косы впивались в их тела, причиняя адскую боль. Дубины и камни били наповал, ломая ноги, руки, ребра и пронзая насквозь головы, «до мозгу». Ошеломленные мужицким натиском солдаты тотчас обратились в бегство. В возникшей суматохе попал в плен ушибленный камнем командир отряда, а его заместителя, тяжело раненного подполковника фон Рена, вынесли из боя с большим трудом. Лишь у парома, соединившись с резервом, драгуны сумели охладить пыл крестьянской армии, дав по ней залп боевыми патронами. Потеряв 59 человек убитыми и 42 раненными, мужики ретировались в село.
Затем настал черед переговоров. Капитану Алексею Долгово-Сабурову, возглавившему полк, пришлось увести людей за Оку ради сохранения жизни плененного полковника, «наемщика Демидова». Получив от Олица письменный приказ, во втором часу дня он отступил к Калуге, вывозя в город тридцать смертельно, и сто девяносто семь легко раненных офицеров и солдат. Тем временем победители подсчитали трофеи — 209 фузей, 188 шпаг, 10 пар пистолетов, 143 лядунки с патронами, 4 барабана.
Чуть ранее того, 15 мая 1752 г., их односельчане отразили первый визит военных. Несколько сотен мужиков оттеснили четыре роты рижских драгун от паромной переправы через Оку. Благо, командир отряда разогнать толпу путем кровопролития не осмелился.
Посему в Калуге с благословения московской Сенатской конторы решили откомандировать на усмирение восставшей округи весь Рижский драгунский полк (330 пеших и 142 конных) во главе с полковником Петром Ивановичем Олицем. Дважды полковник пробовал уговорить мужиков прекратить сопротивление. Тщетно. Тогда солдаты зарядили ружья пыжами, а обер-офицер подошел к мужикам с последним предупреждением. Ответом был прежний ультиматум, после чего крестьяне, «окончав крик, не знаемо по какому обычаю, сели всем собранием на землю и, мало посидев, встав, все вдруг оборотясь к селу, глядя на церковь, крестились, потом, взяв свое разного звания оружие и каменье наклав в пазухи и полы, тронулись с места».
Крестьянская атака оказалась страшной. Холостой залп (пыжами) толпа просто не заметила, а перезарядить ружья драгуны не успели. Копья, колья, косы впивались в их тела, причиняя адскую боль. Дубины и камни били наповал, ломая ноги, руки, ребра и пронзая насквозь головы, «до мозгу». Ошеломленные мужицким натиском солдаты тотчас обратились в бегство. В возникшей суматохе попал в плен ушибленный камнем командир отряда, а его заместителя, тяжело раненного подполковника фон Рена, вынесли из боя с большим трудом. Лишь у парома, соединившись с резервом, драгуны сумели охладить пыл крестьянской армии, дав по ней залп боевыми патронами. Потеряв 59 человек убитыми и 42 раненными, мужики ретировались в село.
Затем настал черед переговоров. Капитану Алексею Долгово-Сабурову, возглавившему полк, пришлось увести людей за Оку ради сохранения жизни плененного полковника, «наемщика Демидова». Получив от Олица письменный приказ, во втором часу дня он отступил к Калуге, вывозя в город тридцать смертельно, и сто девяносто семь легко раненных офицеров и солдат. Тем временем победители подсчитали трофеи — 209 фузей, 188 шпаг, 10 пар пистолетов, 143 лядунки с патронами, 4 барабана.
1,3 Мб, mp4,640x480, 0:54
>>50146
>Капитану Алексею Долгово-Сабурову, возглавившему полк, пришлось увести людей за Оку ради сохранения жизни плененного полковника, «наемщика Демидова». Получив от Олица письменный приказ, во втором часу дня он отступил к Калуге, вывозя в город тридцать смертельно, и сто девяносто семь легко раненных офицеров и солдат.
В сфере религиозности мы уже показали резкое отличие южнорусской народности от великорусской в совершенном непричастии первой к расколам и отпадениям от церкви из-за обрядов и формул. Любопытно разрешить вопрос, откуда в Великороссии возникло это оригинальное настроение, это стремление спорить за букву, придавать догматическую важность тому, что составляет часто не более как грамматический вопрос или дело обрядословия? Кажется, что это происходит от того же практического материального характера, которым вообще отличается сущность великорусской натуры. В самом деле, наблюдая над великорусским народом во всех слоях общества, мы встретим нередко людей истинно христианской нравственности, которых религиозность обращена к практическому осуществлению христианского добра, но в них мало внутреннего благочестия, пиетизма; мы встречаем ханжей, изуверов, строгих исполнителей внешних правил и обрядов, но также без внутреннего благочестия, большею частью хладнокровных к делу религии, исполняющих внешнюю ее сторону по привычке, мало отдающих себе отчета, почему это делается; и наконец, в высшем, так называемом образованном классе, лиц маловерующих или и совсем не верующих, не вследствие какого-нибудь мысленного труда и борения, а по увлечению, потому что им кажется неверие признаком просвещения. Истинно благочестивые натуры составляют исключение и благочестие, духовная созерцательность у них — признак не народности, не общего натуре народной, а их собственной индивидуальной особенности. Между южноруссами мы встретим совсем обратное в характере. У этого народа много именно того, чего недостает у великоруссов: у них сильно чувство всеприсутствия Божия, душевное умиление, внутреннее обращение к Богу, тайное размышление о Промысле, над собою, сердечное влечение к духовному, неизвестному, таинственному и отрадному миру. Южноруссы исполняют обряды, уважают формулы, но не подвергают их критике: в голову не войдет никак, нужно ли два или три раза петь аллилуиа, теми или другими пальцами следует делать крестное знамение; и если бы возник подобный вопрос, то для разрешения его достаточно объяснения священника, что так постановила церковь. Если бы понадобились какие-нибудь изменения в наружных сторонах богослужения или переводе книг Св. Писания, южноруссы никогда не восстали бы против этого, им бы не взошла мысль подозревать какого-нибудь искажения святыни. Они понимают, что внешность устанавливается церковью, изображаемою видимо в ее руководящих членах, и что эти члены постановят, не извращая сущности, миряне беспрекословно этому должны следовать; ибо коль скоро та или другая внешность выражает одну и ту же сущность, та самая внешность не представляет и такой важности, чтоб можно сделать ее предметом спора. Нам случалось говорить с религиозными людьми и той и другой народности; великорусс проявляет свою набожность в словоизлияниях над толкованием внешности, буквы, принимает в этом важное участие; если он строго православный, то православие его состоит преимущественно во внешней стороне; южнорусс станет изливать свое религиозно-нравственное чувство, редко начнет толковать о богослужении, об обрядах, праздниках, а скажет свое благочестивое впечатление, производимое на него богослужением, торжественностью обряда, высоким значением праздника и т.д. Зато у южноруссов и образованный класс не так легко поколебать в вере, как великоруссов; неверие внедряется в душе только вследствие долгой, глубокой борьбы; напротив, мы видели великорусских юношей, воспитанных, как видно, с детства в строгой набожности, в исполнении предписанных церковных правил; но они при первом легком нападении, а нередко вследствие нескольких остроумных выражений покидают знамя религии, забывают внушения детства и без борьбы, без постепенности переходят к крайнему безверию и материализму. Народ южнорусский — глубоко религиозный народ, в самом обширном смысле этого слова; так или иначе поставили его обстоятельства, то или другое воспитание было бы им усвоено; до тех пор, пока будет существовать сумма главных признаков, составляющих его народность, он сохранит в себе начало религии: это неизбежно при том поэтическом настроении, которым отличается его духовный склад.
В сфере религиозности мы уже показали резкое отличие южнорусской народности от великорусской в совершенном непричастии первой к расколам и отпадениям от церкви из-за обрядов и формул. Любопытно разрешить вопрос, откуда в Великороссии возникло это оригинальное настроение, это стремление спорить за букву, придавать догматическую важность тому, что составляет часто не более как грамматический вопрос или дело обрядословия? Кажется, что это происходит от того же практического материального характера, которым вообще отличается сущность великорусской натуры. В самом деле, наблюдая над великорусским народом во всех слоях общества, мы встретим нередко людей истинно христианской нравственности, которых религиозность обращена к практическому осуществлению христианского добра, но в них мало внутреннего благочестия, пиетизма; мы встречаем ханжей, изуверов, строгих исполнителей внешних правил и обрядов, но также без внутреннего благочестия, большею частью хладнокровных к делу религии, исполняющих внешнюю ее сторону по привычке, мало отдающих себе отчета, почему это делается; и наконец, в высшем, так называемом образованном классе, лиц маловерующих или и совсем не верующих, не вследствие какого-нибудь мысленного труда и борения, а по увлечению, потому что им кажется неверие признаком просвещения. Истинно благочестивые натуры составляют исключение и благочестие, духовная созерцательность у них — признак не народности, не общего натуре народной, а их собственной индивидуальной особенности. Между южноруссами мы встретим совсем обратное в характере. У этого народа много именно того, чего недостает у великоруссов: у них сильно чувство всеприсутствия Божия, душевное умиление, внутреннее обращение к Богу, тайное размышление о Промысле, над собою, сердечное влечение к духовному, неизвестному, таинственному и отрадному миру. Южноруссы исполняют обряды, уважают формулы, но не подвергают их критике: в голову не войдет никак, нужно ли два или три раза петь аллилуиа, теми или другими пальцами следует делать крестное знамение; и если бы возник подобный вопрос, то для разрешения его достаточно объяснения священника, что так постановила церковь. Если бы понадобились какие-нибудь изменения в наружных сторонах богослужения или переводе книг Св. Писания, южноруссы никогда не восстали бы против этого, им бы не взошла мысль подозревать какого-нибудь искажения святыни. Они понимают, что внешность устанавливается церковью, изображаемою видимо в ее руководящих членах, и что эти члены постановят, не извращая сущности, миряне беспрекословно этому должны следовать; ибо коль скоро та или другая внешность выражает одну и ту же сущность, та самая внешность не представляет и такой важности, чтоб можно сделать ее предметом спора. Нам случалось говорить с религиозными людьми и той и другой народности; великорусс проявляет свою набожность в словоизлияниях над толкованием внешности, буквы, принимает в этом важное участие; если он строго православный, то православие его состоит преимущественно во внешней стороне; южнорусс станет изливать свое религиозно-нравственное чувство, редко начнет толковать о богослужении, об обрядах, праздниках, а скажет свое благочестивое впечатление, производимое на него богослужением, торжественностью обряда, высоким значением праздника и т.д. Зато у южноруссов и образованный класс не так легко поколебать в вере, как великоруссов; неверие внедряется в душе только вследствие долгой, глубокой борьбы; напротив, мы видели великорусских юношей, воспитанных, как видно, с детства в строгой набожности, в исполнении предписанных церковных правил; но они при первом легком нападении, а нередко вследствие нескольких остроумных выражений покидают знамя религии, забывают внушения детства и без борьбы, без постепенности переходят к крайнему безверию и материализму. Народ южнорусский — глубоко религиозный народ, в самом обширном смысле этого слова; так или иначе поставили его обстоятельства, то или другое воспитание было бы им усвоено; до тех пор, пока будет существовать сумма главных признаков, составляющих его народность, он сохранит в себе начало религии: это неизбежно при том поэтическом настроении, которым отличается его духовный склад.
>>50131
Бремя русского человека.
Бремя русского человека.
>>50129
Всё это делали, чтобы утихомирить поляков, восстания боялись. А на всякие великорусские Тмутаракани забили хуй, потому что тамошние холопы и так все стерпят. Так что не надо выть про неблагодарных нацменов
Всё это делали, чтобы утихомирить поляков, восстания боялись. А на всякие великорусские Тмутаракани забили хуй, потому что тамошние холопы и так все стерпят. Так что не надо выть про неблагодарных нацменов
>>50466
Просто напомню, что канализация и водопровод появилась в России на сто лет раньше, чем в Польше, где с этим благом цивилизации познакомились только в 20 веке (но еще при русском губернаторе).
А так же, что после польских восстаний, поляков ужали в правах.
>на всякие великорусские Тмутаракани
Просто напомню, что канализация и водопровод появилась в России на сто лет раньше, чем в Польше, где с этим благом цивилизации познакомились только в 20 веке (но еще при русском губернаторе).
А так же, что после польских восстаний, поляков ужали в правах.
>>50498
Какая Россия, дружок? Россия бывает разной. Если Петербург, то смешно. Со всей огромной страны свозили все добро, чтобы господа в метрополии купались в роскоши.
Это все равно, что сказать, будто Индия очень развитая, потому что в Лондоне первое метро построили.
>Просто напомню, что канализация и водопровод появилась в России на сто лет раньше
Какая Россия, дружок? Россия бывает разной. Если Петербург, то смешно. Со всей огромной страны свозили все добро, чтобы господа в метрополии купались в роскоши.
Это все равно, что сказать, будто Индия очень развитая, потому что в Лондоне первое метро построили.
>>50546
Да любая. Даже в провинциальной Самаре канализация появилась раньше, чем в Варшаве.
>Какая Россия, дружок?
Да любая. Даже в провинциальной Самаре канализация появилась раньше, чем в Варшаве.
201 Кб, 300x380Карл Маркс
Глава IV.
Татарское иго продолжалось целых сто лет, прежде чем Московия вышла из безвестности. Чтобы поддерживать междоусобицы русских князей и обеспечить их рабскую покорность, монголы восстановили значение титула великого князя. Борьба между русскими князьями за этот титул была, как пишет современный автор, «подлой борьбой, борьбой рабов, главным оружием которых была клевета и которые всегда были готовы доносить друг на друга своим жестоким повелителям; они ссорились из-за пришедшего в упадок престола и могли его достичь только как грабители и отцеубийцы, с руками, полными золота и запятнанными кровью; они осмеливались вступить на престол, лишь пресмыкаясь, и могли удержать его, только стоя на коленях, распростершись и трепеща под угрозой кривой сабли хана, всегда готового повергнуть к своим ногам эти рабские короны и увенчанные ими головы».
Именно в этой постыдной борьбе московская линия князей в конце концов одержала верх. В 1328 г. Юрий, старший брат Ивана Калиты, подобрал у ног хана Узбека великокняжескую корону, отнятую у тверской линии с помощью наветов и убийств. Иван I Калита и Иван III, прозванный Великим, олицетворяют Московию, поднимавшуюся благодаря татарскому игу, и Московию, становившуюся независимой державой благодаря исчезновению татарского владычества. Итог всей политики Московии с самого ее появления на исторической арене воплощен в истории этих двух личностей.
Политика Ивана Калиты состояла попросту в следующем: играя роль гнусного орудия хана и заимствуя, таким образом, его власть, он обращал ее против своих соперников - князей и против своих собственных подданных. Для достижения этой цели ему надо было втереться в доверие к татарам, цинично угодничая, совершая частые поездки в Золотую Орду, униженно сватаясь к монгольским княжнам, прикидываясь всецело преданным интересам хана, любыми средствами выполняя его приказания, подло клевеща на своих собственных родичей, совмещая в себе роль татарского палача, льстеца и старшего раба. Он не давал покоя хану, постоянно разоблачая тайные заговоры. Как только тверская линия начинала проявлять некоторое стремление к национальной независимости, он спешил в Орду, чтобы донести об этом. Как только он встречал сопротивление, он прибегал к помощи татар для его подавления. Но недостаточно было только разыгрывать такую роль, чтобы иметь в ней успех, требовалось золото. Лишь постоянный подкуп хана и его вельмож создавал надежную основу для его системы лжи и узурпации. Но каким образом раб мог добыть деньги для подкупа своего господина? Он убедил хана назначить его сборщиком дани во всех русских уделах. Облеченный этими полномочиями, он вымогал деньги под вымышленными предлогами. Те богатства, которые он накопил, угрожая именем татар, он использовал для подкупа их самих. Склонив при помощи подкупа главу русской церкви перенести свою резиденцию из Владимира в Москву, он превратил последнюю в религиозный центр и соединил силу церкви с силой своего престола, сделав таким образом Москву столицей империи. При помощи подкупа он склонял бояр его соперников-князей к измене своим властителям и объединял их вокруг себя. Использовав совместное влияние татар-мусульман, православной церкви и бояр, он объединил удельных князей для крестового похода против самого опасного из них - тверского князя. Затем, наглыми попытками узурпации побудив своих недавних союзников к сопротивлению и войне за их общие интересы, он, вместо того чтобы обнажить меч, поспешил к хану. Снова с помощью подкупа и обмана он добился того, что хан лишил жизни его соперников-родичей, подвергнув их самым жестоким пыткам. Традиционная политика татар заключалась в том, чтобы обуздывать одних русских князей при помощи других, разжигать их усобицы, приводить их силы в равновесие и не давать усилиться ни одному из них. Иван Калита превратил хана в орудие, посредством которого избавился от наиболее опасных соперников и устранил всякие препятствия со своего пути к узурпации власти. Он не завоевывал уделы, а незаметно обращал права татар-завоевателей исключительно в свою пользу. Он обеспечил наследование за своим сыном теми же средствами, какими добился возвышения Великого княжества Московского, в котором так странно сочетались княжеское достоинство с рабской приниженностью. За все время своего правления он ни разу не уклонился от намеченной им для себя политической линии, придерживаясь ее с непоколебимой твердостью и проводя ее методически и дерзко. Таким образом он стал основателем московитской державы, и характерно, что народ прозвал его Калитой, то есть денежным мешком, так как именно деньгами, а не мечом проложил он себе путь. Именно в период его правления наблюдался внезапный рост Литовской державы, которая захватывала русские уделы с запада, между тем как давление татар с востока сплачивало их воедино. Не осмеливаясь избавиться от одного бесчестья, Иван, по-видимому, стремился преувеличивать другое. Ни обольщения славой, ни угрызения совести, ни тяжесть унижения не могли отклонить его от пути к своей цели. Всю его систему можно выразить в нескольких словах: макиавеллизм раба, стремящегося к узурпации власти. Свою собственную слабость - свое рабство - он превратил в главный источник своей силы.
Политику, начертанную Иваном I Калитой, проводили и его преемники: они должны были только расширить область ее применения. Они следовали ей усердно, непреклонно, шаг за шагом. Поэтому от Ивана I Калиты мы можем сразу перейти к Ивану III, прозванному Великим.
Глава IV.
Татарское иго продолжалось целых сто лет, прежде чем Московия вышла из безвестности. Чтобы поддерживать междоусобицы русских князей и обеспечить их рабскую покорность, монголы восстановили значение титула великого князя. Борьба между русскими князьями за этот титул была, как пишет современный автор, «подлой борьбой, борьбой рабов, главным оружием которых была клевета и которые всегда были готовы доносить друг на друга своим жестоким повелителям; они ссорились из-за пришедшего в упадок престола и могли его достичь только как грабители и отцеубийцы, с руками, полными золота и запятнанными кровью; они осмеливались вступить на престол, лишь пресмыкаясь, и могли удержать его, только стоя на коленях, распростершись и трепеща под угрозой кривой сабли хана, всегда готового повергнуть к своим ногам эти рабские короны и увенчанные ими головы».
Именно в этой постыдной борьбе московская линия князей в конце концов одержала верх. В 1328 г. Юрий, старший брат Ивана Калиты, подобрал у ног хана Узбека великокняжескую корону, отнятую у тверской линии с помощью наветов и убийств. Иван I Калита и Иван III, прозванный Великим, олицетворяют Московию, поднимавшуюся благодаря татарскому игу, и Московию, становившуюся независимой державой благодаря исчезновению татарского владычества. Итог всей политики Московии с самого ее появления на исторической арене воплощен в истории этих двух личностей.
Политика Ивана Калиты состояла попросту в следующем: играя роль гнусного орудия хана и заимствуя, таким образом, его власть, он обращал ее против своих соперников - князей и против своих собственных подданных. Для достижения этой цели ему надо было втереться в доверие к татарам, цинично угодничая, совершая частые поездки в Золотую Орду, униженно сватаясь к монгольским княжнам, прикидываясь всецело преданным интересам хана, любыми средствами выполняя его приказания, подло клевеща на своих собственных родичей, совмещая в себе роль татарского палача, льстеца и старшего раба. Он не давал покоя хану, постоянно разоблачая тайные заговоры. Как только тверская линия начинала проявлять некоторое стремление к национальной независимости, он спешил в Орду, чтобы донести об этом. Как только он встречал сопротивление, он прибегал к помощи татар для его подавления. Но недостаточно было только разыгрывать такую роль, чтобы иметь в ней успех, требовалось золото. Лишь постоянный подкуп хана и его вельмож создавал надежную основу для его системы лжи и узурпации. Но каким образом раб мог добыть деньги для подкупа своего господина? Он убедил хана назначить его сборщиком дани во всех русских уделах. Облеченный этими полномочиями, он вымогал деньги под вымышленными предлогами. Те богатства, которые он накопил, угрожая именем татар, он использовал для подкупа их самих. Склонив при помощи подкупа главу русской церкви перенести свою резиденцию из Владимира в Москву, он превратил последнюю в религиозный центр и соединил силу церкви с силой своего престола, сделав таким образом Москву столицей империи. При помощи подкупа он склонял бояр его соперников-князей к измене своим властителям и объединял их вокруг себя. Использовав совместное влияние татар-мусульман, православной церкви и бояр, он объединил удельных князей для крестового похода против самого опасного из них - тверского князя. Затем, наглыми попытками узурпации побудив своих недавних союзников к сопротивлению и войне за их общие интересы, он, вместо того чтобы обнажить меч, поспешил к хану. Снова с помощью подкупа и обмана он добился того, что хан лишил жизни его соперников-родичей, подвергнув их самым жестоким пыткам. Традиционная политика татар заключалась в том, чтобы обуздывать одних русских князей при помощи других, разжигать их усобицы, приводить их силы в равновесие и не давать усилиться ни одному из них. Иван Калита превратил хана в орудие, посредством которого избавился от наиболее опасных соперников и устранил всякие препятствия со своего пути к узурпации власти. Он не завоевывал уделы, а незаметно обращал права татар-завоевателей исключительно в свою пользу. Он обеспечил наследование за своим сыном теми же средствами, какими добился возвышения Великого княжества Московского, в котором так странно сочетались княжеское достоинство с рабской приниженностью. За все время своего правления он ни разу не уклонился от намеченной им для себя политической линии, придерживаясь ее с непоколебимой твердостью и проводя ее методически и дерзко. Таким образом он стал основателем московитской державы, и характерно, что народ прозвал его Калитой, то есть денежным мешком, так как именно деньгами, а не мечом проложил он себе путь. Именно в период его правления наблюдался внезапный рост Литовской державы, которая захватывала русские уделы с запада, между тем как давление татар с востока сплачивало их воедино. Не осмеливаясь избавиться от одного бесчестья, Иван, по-видимому, стремился преувеличивать другое. Ни обольщения славой, ни угрызения совести, ни тяжесть унижения не могли отклонить его от пути к своей цели. Всю его систему можно выразить в нескольких словах: макиавеллизм раба, стремящегося к узурпации власти. Свою собственную слабость - свое рабство - он превратил в главный источник своей силы.
Политику, начертанную Иваном I Калитой, проводили и его преемники: они должны были только расширить область ее применения. Они следовали ей усердно, непреклонно, шаг за шагом. Поэтому от Ивана I Калиты мы можем сразу перейти к Ивану III, прозванному Великим.
201 Кб, 300x380Карл Маркс
Глава IV.
Татарское иго продолжалось целых сто лет, прежде чем Московия вышла из безвестности. Чтобы поддерживать междоусобицы русских князей и обеспечить их рабскую покорность, монголы восстановили значение титула великого князя. Борьба между русскими князьями за этот титул была, как пишет современный автор, «подлой борьбой, борьбой рабов, главным оружием которых была клевета и которые всегда были готовы доносить друг на друга своим жестоким повелителям; они ссорились из-за пришедшего в упадок престола и могли его достичь только как грабители и отцеубийцы, с руками, полными золота и запятнанными кровью; они осмеливались вступить на престол, лишь пресмыкаясь, и могли удержать его, только стоя на коленях, распростершись и трепеща под угрозой кривой сабли хана, всегда готового повергнуть к своим ногам эти рабские короны и увенчанные ими головы».
Именно в этой постыдной борьбе московская линия князей в конце концов одержала верх. В 1328 г. Юрий, старший брат Ивана Калиты, подобрал у ног хана Узбека великокняжескую корону, отнятую у тверской линии с помощью наветов и убийств. Иван I Калита и Иван III, прозванный Великим, олицетворяют Московию, поднимавшуюся благодаря татарскому игу, и Московию, становившуюся независимой державой благодаря исчезновению татарского владычества. Итог всей политики Московии с самого ее появления на исторической арене воплощен в истории этих двух личностей.
Политика Ивана Калиты состояла попросту в следующем: играя роль гнусного орудия хана и заимствуя, таким образом, его власть, он обращал ее против своих соперников - князей и против своих собственных подданных. Для достижения этой цели ему надо было втереться в доверие к татарам, цинично угодничая, совершая частые поездки в Золотую Орду, униженно сватаясь к монгольским княжнам, прикидываясь всецело преданным интересам хана, любыми средствами выполняя его приказания, подло клевеща на своих собственных родичей, совмещая в себе роль татарского палача, льстеца и старшего раба. Он не давал покоя хану, постоянно разоблачая тайные заговоры. Как только тверская линия начинала проявлять некоторое стремление к национальной независимости, он спешил в Орду, чтобы донести об этом. Как только он встречал сопротивление, он прибегал к помощи татар для его подавления. Но недостаточно было только разыгрывать такую роль, чтобы иметь в ней успех, требовалось золото. Лишь постоянный подкуп хана и его вельмож создавал надежную основу для его системы лжи и узурпации. Но каким образом раб мог добыть деньги для подкупа своего господина? Он убедил хана назначить его сборщиком дани во всех русских уделах. Облеченный этими полномочиями, он вымогал деньги под вымышленными предлогами. Те богатства, которые он накопил, угрожая именем татар, он использовал для подкупа их самих. Склонив при помощи подкупа главу русской церкви перенести свою резиденцию из Владимира в Москву, он превратил последнюю в религиозный центр и соединил силу церкви с силой своего престола, сделав таким образом Москву столицей империи. При помощи подкупа он склонял бояр его соперников-князей к измене своим властителям и объединял их вокруг себя. Использовав совместное влияние татар-мусульман, православной церкви и бояр, он объединил удельных князей для крестового похода против самого опасного из них - тверского князя. Затем, наглыми попытками узурпации побудив своих недавних союзников к сопротивлению и войне за их общие интересы, он, вместо того чтобы обнажить меч, поспешил к хану. Снова с помощью подкупа и обмана он добился того, что хан лишил жизни его соперников-родичей, подвергнув их самым жестоким пыткам. Традиционная политика татар заключалась в том, чтобы обуздывать одних русских князей при помощи других, разжигать их усобицы, приводить их силы в равновесие и не давать усилиться ни одному из них. Иван Калита превратил хана в орудие, посредством которого избавился от наиболее опасных соперников и устранил всякие препятствия со своего пути к узурпации власти. Он не завоевывал уделы, а незаметно обращал права татар-завоевателей исключительно в свою пользу. Он обеспечил наследование за своим сыном теми же средствами, какими добился возвышения Великого княжества Московского, в котором так странно сочетались княжеское достоинство с рабской приниженностью. За все время своего правления он ни разу не уклонился от намеченной им для себя политической линии, придерживаясь ее с непоколебимой твердостью и проводя ее методически и дерзко. Таким образом он стал основателем московитской державы, и характерно, что народ прозвал его Калитой, то есть денежным мешком, так как именно деньгами, а не мечом проложил он себе путь. Именно в период его правления наблюдался внезапный рост Литовской державы, которая захватывала русские уделы с запада, между тем как давление татар с востока сплачивало их воедино. Не осмеливаясь избавиться от одного бесчестья, Иван, по-видимому, стремился преувеличивать другое. Ни обольщения славой, ни угрызения совести, ни тяжесть унижения не могли отклонить его от пути к своей цели. Всю его систему можно выразить в нескольких словах: макиавеллизм раба, стремящегося к узурпации власти. Свою собственную слабость - свое рабство - он превратил в главный источник своей силы.
Политику, начертанную Иваном I Калитой, проводили и его преемники: они должны были только расширить область ее применения. Они следовали ей усердно, непреклонно, шаг за шагом. Поэтому от Ивана I Калиты мы можем сразу перейти к Ивану III, прозванному Великим.
Глава IV.
Татарское иго продолжалось целых сто лет, прежде чем Московия вышла из безвестности. Чтобы поддерживать междоусобицы русских князей и обеспечить их рабскую покорность, монголы восстановили значение титула великого князя. Борьба между русскими князьями за этот титул была, как пишет современный автор, «подлой борьбой, борьбой рабов, главным оружием которых была клевета и которые всегда были готовы доносить друг на друга своим жестоким повелителям; они ссорились из-за пришедшего в упадок престола и могли его достичь только как грабители и отцеубийцы, с руками, полными золота и запятнанными кровью; они осмеливались вступить на престол, лишь пресмыкаясь, и могли удержать его, только стоя на коленях, распростершись и трепеща под угрозой кривой сабли хана, всегда готового повергнуть к своим ногам эти рабские короны и увенчанные ими головы».
Именно в этой постыдной борьбе московская линия князей в конце концов одержала верх. В 1328 г. Юрий, старший брат Ивана Калиты, подобрал у ног хана Узбека великокняжескую корону, отнятую у тверской линии с помощью наветов и убийств. Иван I Калита и Иван III, прозванный Великим, олицетворяют Московию, поднимавшуюся благодаря татарскому игу, и Московию, становившуюся независимой державой благодаря исчезновению татарского владычества. Итог всей политики Московии с самого ее появления на исторической арене воплощен в истории этих двух личностей.
Политика Ивана Калиты состояла попросту в следующем: играя роль гнусного орудия хана и заимствуя, таким образом, его власть, он обращал ее против своих соперников - князей и против своих собственных подданных. Для достижения этой цели ему надо было втереться в доверие к татарам, цинично угодничая, совершая частые поездки в Золотую Орду, униженно сватаясь к монгольским княжнам, прикидываясь всецело преданным интересам хана, любыми средствами выполняя его приказания, подло клевеща на своих собственных родичей, совмещая в себе роль татарского палача, льстеца и старшего раба. Он не давал покоя хану, постоянно разоблачая тайные заговоры. Как только тверская линия начинала проявлять некоторое стремление к национальной независимости, он спешил в Орду, чтобы донести об этом. Как только он встречал сопротивление, он прибегал к помощи татар для его подавления. Но недостаточно было только разыгрывать такую роль, чтобы иметь в ней успех, требовалось золото. Лишь постоянный подкуп хана и его вельмож создавал надежную основу для его системы лжи и узурпации. Но каким образом раб мог добыть деньги для подкупа своего господина? Он убедил хана назначить его сборщиком дани во всех русских уделах. Облеченный этими полномочиями, он вымогал деньги под вымышленными предлогами. Те богатства, которые он накопил, угрожая именем татар, он использовал для подкупа их самих. Склонив при помощи подкупа главу русской церкви перенести свою резиденцию из Владимира в Москву, он превратил последнюю в религиозный центр и соединил силу церкви с силой своего престола, сделав таким образом Москву столицей империи. При помощи подкупа он склонял бояр его соперников-князей к измене своим властителям и объединял их вокруг себя. Использовав совместное влияние татар-мусульман, православной церкви и бояр, он объединил удельных князей для крестового похода против самого опасного из них - тверского князя. Затем, наглыми попытками узурпации побудив своих недавних союзников к сопротивлению и войне за их общие интересы, он, вместо того чтобы обнажить меч, поспешил к хану. Снова с помощью подкупа и обмана он добился того, что хан лишил жизни его соперников-родичей, подвергнув их самым жестоким пыткам. Традиционная политика татар заключалась в том, чтобы обуздывать одних русских князей при помощи других, разжигать их усобицы, приводить их силы в равновесие и не давать усилиться ни одному из них. Иван Калита превратил хана в орудие, посредством которого избавился от наиболее опасных соперников и устранил всякие препятствия со своего пути к узурпации власти. Он не завоевывал уделы, а незаметно обращал права татар-завоевателей исключительно в свою пользу. Он обеспечил наследование за своим сыном теми же средствами, какими добился возвышения Великого княжества Московского, в котором так странно сочетались княжеское достоинство с рабской приниженностью. За все время своего правления он ни разу не уклонился от намеченной им для себя политической линии, придерживаясь ее с непоколебимой твердостью и проводя ее методически и дерзко. Таким образом он стал основателем московитской державы, и характерно, что народ прозвал его Калитой, то есть денежным мешком, так как именно деньгами, а не мечом проложил он себе путь. Именно в период его правления наблюдался внезапный рост Литовской державы, которая захватывала русские уделы с запада, между тем как давление татар с востока сплачивало их воедино. Не осмеливаясь избавиться от одного бесчестья, Иван, по-видимому, стремился преувеличивать другое. Ни обольщения славой, ни угрызения совести, ни тяжесть унижения не могли отклонить его от пути к своей цели. Всю его систему можно выразить в нескольких словах: макиавеллизм раба, стремящегося к узурпации власти. Свою собственную слабость - свое рабство - он превратил в главный источник своей силы.
Политику, начертанную Иваном I Калитой, проводили и его преемники: они должны были только расширить область ее применения. Они следовали ей усердно, непреклонно, шаг за шагом. Поэтому от Ивана I Калиты мы можем сразу перейти к Ивану III, прозванному Великим.
>>49891 (OP)
В Казахстане опубликовали случайно найденную в Европе(Первая Францияи и Пятая республика) рукопись «Первая научная история Белой Орды 1413 года».
Как передает АЗЕРТАДЖ со ссылкой на пресс-службу Министерства культуры и информации РК, «Избранные хроники» – историческое произведение Муин ад-Дина Натанзи, хранящееся в Национальной библиотеке Франции, было написано в Ширазе в 1413 году.
Книга, написанная на персидском языке арабской графикой, посвящена 15 темам, в ней 15 глав. Состоит из 413 страниц.
— В частности, в книге дается подробное описание Белой Орды и содержится полная хронология правления ханов. Также представлена ценная таблица с именами правителей Белой Орды, их отцов и матерей, а также местами захоронения. В труде описан период распада Золотой Орды на Синюю и Белую Орды. Также сообщается, что в Сыганаке похоронены 10 правителей Белой Орды, — отметили в Министерстве культуры и информации.
Муин ад-Дин Натанзи родился во второй половине XIV века в деревне Натанз, расположенной неподалеку от Исфахана (Иран). Согласно сочинению Давлатшаха Самарканди «Тазкират аш-шуаро» («Жизнеописание поэтов»), в начале XV века Муин ад-Дин Натанзи жил в Ширазе при дворе господина Искандера (внука Амира Темира), а также был современником таких поэтов, как Хайдар Хорезми, Хафиз Хорезми и другие.
https://www.inform.kz/ru/kopiyu-naydennoy-vo-frantsii-rukopisi-ob-istorii-zolotoy-ordi-opublikovali-v-kazahstane-e94145
В Казахстане опубликовали случайно найденную в Европе(Первая Францияи и Пятая республика) рукопись «Первая научная история Белой Орды 1413 года».
Как передает АЗЕРТАДЖ со ссылкой на пресс-службу Министерства культуры и информации РК, «Избранные хроники» – историческое произведение Муин ад-Дина Натанзи, хранящееся в Национальной библиотеке Франции, было написано в Ширазе в 1413 году.
Книга, написанная на персидском языке арабской графикой, посвящена 15 темам, в ней 15 глав. Состоит из 413 страниц.
— В частности, в книге дается подробное описание Белой Орды и содержится полная хронология правления ханов. Также представлена ценная таблица с именами правителей Белой Орды, их отцов и матерей, а также местами захоронения. В труде описан период распада Золотой Орды на Синюю и Белую Орды. Также сообщается, что в Сыганаке похоронены 10 правителей Белой Орды, — отметили в Министерстве культуры и информации.
Муин ад-Дин Натанзи родился во второй половине XIV века в деревне Натанз, расположенной неподалеку от Исфахана (Иран). Согласно сочинению Давлатшаха Самарканди «Тазкират аш-шуаро» («Жизнеописание поэтов»), в начале XV века Муин ад-Дин Натанзи жил в Ширазе при дворе господина Искандера (внука Амира Темира), а также был современником таких поэтов, как Хайдар Хорезми, Хафиз Хорезми и другие.
https://www.inform.kz/ru/kopiyu-naydennoy-vo-frantsii-rukopisi-ob-istorii-zolotoy-ordi-opublikovali-v-kazahstane-e94145
>>50598
В начале своего правления (1462 - 1505) Иван III был еще данником татар, удельные князья еще оспаривали его власть, Новгород, глава русских республик, властвовал над северной Россией, Польско-Литовское государство стремилось завоевать Московию, наконец, ливонские рыцари еще не были обезоружены. К концу его правления мы видим Ивана III сидящим на независимом троне, рядом с ним - дочь последнего византийского императора, у ног его - Казань, обломки Золотой Орды стекаются к его двору, Новгород и другие русские республики порабощены, Литва лишена ряда своих владений, а ее государь - орудие в руках Ивана, ливонские рыцари побеждены. Изумленная Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи, и сам султан Баязид, перед которым Европа трепетала, впервые услышал высокомерную речь московита. Каким же образом Ивану удалось совершить эти великие дела? Был ли он героем? Сами русские историки изображают его заведомым трусом.
Рассмотрим вкратце главные направления его борьбы в той последовательности, в которой он их начинал и доводил до конца, - его борьбу с татарами, с Новгородом, с удельными князьями и, наконец, с Польско-Литовским государством.
Иван освободил Московию от татарского ига не одним смелым ударом, а в результате почти двадцатилетнего упорного труда. Он не сокрушил иго, а избавился от него исподтишка. Поэтому свержение этого ига казалось больше делом природы, чем рук человеческих. Когда татарское чудовище наконец испустило дух, Иван явился к его смертному одру скорее как врач, предсказавший смерть и использовавший ее в своих интересах, чем как воин, нанесший смертельный удар. С освобождением от иноземного ига дух каждого народа поднимается - у Московии под властью Ивана наблюдается как будто его упадок. Достаточно сравнить Испанию в ее борьбе против арабов с Московией в ее борьбе против татар.
Когда Иван вступил на престол, Золотая Орда уже давно была ослаблена: изнутри - жестокими междоусобицами, извне - отделением от нее ногайских татар, вторжениями Тимура-Тамерлана, появлением казачества и враждебными действиями крымских татар. Московия, напротив, неуклонно следуя политике, начертанной Иваном Калитой, стала необъятной громадой, стиснутой татарскими цепями, но вместе с тем крепко сплоченной ими. Ханы, словно под воздействием каких-то чар, продолжали служить орудием расширения и сплочения Московии. Они намеренно усиливали могущество православной церкви, которая в руках московитских великих князей оказалась опаснейшим оружием против них самих.
Чтобы восстать против Орды, московиту не надо было изобретать ничего нового, а только подражать самим татарам. Но Иван не восставал. Он смиренно признавал себя рабом Золотой Орды. Через подкупленную татарскую женщину он склонил хана к тому, чтобы тот приказал отозвать из Московии монгольских наместников. Подобными незаметными и скрытыми действиями он хитростью выманил у хана одну за другой такие уступки, которые все были гибельными для ханской власти. Таким образом, могущество было им не завоевано, а украдено. Он не выбил врага из его крепости, а хитростью заставил его уйти оттуда. Все еще продолжая падать ниц перед послами хана и называть себя его данником, он уклонялся от уплаты дани под вымышленными предлогами, пускаясь на все уловки беглого раба, который не осмеливается предстать перед лицом своего хозяина, а старается только улизнуть за пределы досягаемости. Наконец, монголы пробудились от своего оцепенения и пробил час битвы. Иван, содрогаясь при одной мысли о вооруженном столкновении, пытался искать спасения в своей собственной трусости и обезоружить гнев врага, отводя от него объект, на который тот мог бы обрушить свою месть. Его спасло только вмешательство крымских татар, его союзников. Против второго нашествия Орды он для видимости собрал столь превосходящие силы, что одного слуха об их численности было достаточно, чтобы отразить нападение. Во время третьего нашествия он позорно дезертировал, покинув армию в 200 000 человек. Принужденный против воли вернуться, он сделал попытку сторговаться на унизительных условиях и в конце концов, заразив собственным рабским страхом свое войско, побудил его к всеобщему беспорядочному бегству. Московия тогда с тревогой ожидала своей неминуемой гибели, как вдруг до нее дошел слух, что Золотая Орда была вынуждена отступить вследствие нападения на ее столицу крымского хана. При отступлении она была разбита казаками и ногайскими татарами. Таким образом, поражение превратилось в успех. Иван победил Золотую Орду, не вступая сам в битву с нею. Бросив ей вызов и сделав вид, что желает битвы, он побудил Орду к наступлению, которое истощило последние остатки ее жизненных сил и поставило ее под смертельные удары со стороны племен ее же собственной расы, которые ему удалось превратить в своих союзников. Одного татарина он перехитрил с помощью другого. Хотя огромная опасность, которую он на себя навлек, не смогла заставить его проявить даже каплю мужества, его удивительная победа ни на одну минуту не вскружила ему голову. Действуя крайне осторожно, он не решился присоединить Казань к Московии, а передал ее правителям из рода Менгли-Гирея, своего крымского союзника, чтобы они, так сказать, сохраняли ее для Московии. При помощи добычи, отнятой у побежденных татар, он опутал татар победивших. Но если этот обманщик был слишком благоразумен, чтобы перед свидетелями своего унижения принять вид завоевателя, то он вполне понимал, какое потрясающее впечатление должно произвести крушение татарской империи на расстоянии, каким ореолом славы он будет окружен и как это облегчит ему торжественное вступление в среду европейских держав. Поэтому перед иностранными государствами он принял театральную позу завоевателя, и ему действительно удавалось под маской гордой обидчивости и раздражительной надменности скрывать назойливость монгольского раба, который еще не забыл, как он целовал стремя у ничтожнейшего из ханских посланцев. Он подражал, только в более сдержанном тоне, голосу своих прежних господ, приводившему в трепет его душу. Некоторые постоянно употребляемые современной русской дипломатией выражения, такие, как великодушие, уязвленное достоинство властелина, заимствованы из дипломатических инструкций Ивана III.
В начале своего правления (1462 - 1505) Иван III был еще данником татар, удельные князья еще оспаривали его власть, Новгород, глава русских республик, властвовал над северной Россией, Польско-Литовское государство стремилось завоевать Московию, наконец, ливонские рыцари еще не были обезоружены. К концу его правления мы видим Ивана III сидящим на независимом троне, рядом с ним - дочь последнего византийского императора, у ног его - Казань, обломки Золотой Орды стекаются к его двору, Новгород и другие русские республики порабощены, Литва лишена ряда своих владений, а ее государь - орудие в руках Ивана, ливонские рыцари побеждены. Изумленная Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи, и сам султан Баязид, перед которым Европа трепетала, впервые услышал высокомерную речь московита. Каким же образом Ивану удалось совершить эти великие дела? Был ли он героем? Сами русские историки изображают его заведомым трусом.
Рассмотрим вкратце главные направления его борьбы в той последовательности, в которой он их начинал и доводил до конца, - его борьбу с татарами, с Новгородом, с удельными князьями и, наконец, с Польско-Литовским государством.
Иван освободил Московию от татарского ига не одним смелым ударом, а в результате почти двадцатилетнего упорного труда. Он не сокрушил иго, а избавился от него исподтишка. Поэтому свержение этого ига казалось больше делом природы, чем рук человеческих. Когда татарское чудовище наконец испустило дух, Иван явился к его смертному одру скорее как врач, предсказавший смерть и использовавший ее в своих интересах, чем как воин, нанесший смертельный удар. С освобождением от иноземного ига дух каждого народа поднимается - у Московии под властью Ивана наблюдается как будто его упадок. Достаточно сравнить Испанию в ее борьбе против арабов с Московией в ее борьбе против татар.
Когда Иван вступил на престол, Золотая Орда уже давно была ослаблена: изнутри - жестокими междоусобицами, извне - отделением от нее ногайских татар, вторжениями Тимура-Тамерлана, появлением казачества и враждебными действиями крымских татар. Московия, напротив, неуклонно следуя политике, начертанной Иваном Калитой, стала необъятной громадой, стиснутой татарскими цепями, но вместе с тем крепко сплоченной ими. Ханы, словно под воздействием каких-то чар, продолжали служить орудием расширения и сплочения Московии. Они намеренно усиливали могущество православной церкви, которая в руках московитских великих князей оказалась опаснейшим оружием против них самих.
Чтобы восстать против Орды, московиту не надо было изобретать ничего нового, а только подражать самим татарам. Но Иван не восставал. Он смиренно признавал себя рабом Золотой Орды. Через подкупленную татарскую женщину он склонил хана к тому, чтобы тот приказал отозвать из Московии монгольских наместников. Подобными незаметными и скрытыми действиями он хитростью выманил у хана одну за другой такие уступки, которые все были гибельными для ханской власти. Таким образом, могущество было им не завоевано, а украдено. Он не выбил врага из его крепости, а хитростью заставил его уйти оттуда. Все еще продолжая падать ниц перед послами хана и называть себя его данником, он уклонялся от уплаты дани под вымышленными предлогами, пускаясь на все уловки беглого раба, который не осмеливается предстать перед лицом своего хозяина, а старается только улизнуть за пределы досягаемости. Наконец, монголы пробудились от своего оцепенения и пробил час битвы. Иван, содрогаясь при одной мысли о вооруженном столкновении, пытался искать спасения в своей собственной трусости и обезоружить гнев врага, отводя от него объект, на который тот мог бы обрушить свою месть. Его спасло только вмешательство крымских татар, его союзников. Против второго нашествия Орды он для видимости собрал столь превосходящие силы, что одного слуха об их численности было достаточно, чтобы отразить нападение. Во время третьего нашествия он позорно дезертировал, покинув армию в 200 000 человек. Принужденный против воли вернуться, он сделал попытку сторговаться на унизительных условиях и в конце концов, заразив собственным рабским страхом свое войско, побудил его к всеобщему беспорядочному бегству. Московия тогда с тревогой ожидала своей неминуемой гибели, как вдруг до нее дошел слух, что Золотая Орда была вынуждена отступить вследствие нападения на ее столицу крымского хана. При отступлении она была разбита казаками и ногайскими татарами. Таким образом, поражение превратилось в успех. Иван победил Золотую Орду, не вступая сам в битву с нею. Бросив ей вызов и сделав вид, что желает битвы, он побудил Орду к наступлению, которое истощило последние остатки ее жизненных сил и поставило ее под смертельные удары со стороны племен ее же собственной расы, которые ему удалось превратить в своих союзников. Одного татарина он перехитрил с помощью другого. Хотя огромная опасность, которую он на себя навлек, не смогла заставить его проявить даже каплю мужества, его удивительная победа ни на одну минуту не вскружила ему голову. Действуя крайне осторожно, он не решился присоединить Казань к Московии, а передал ее правителям из рода Менгли-Гирея, своего крымского союзника, чтобы они, так сказать, сохраняли ее для Московии. При помощи добычи, отнятой у побежденных татар, он опутал татар победивших. Но если этот обманщик был слишком благоразумен, чтобы перед свидетелями своего унижения принять вид завоевателя, то он вполне понимал, какое потрясающее впечатление должно произвести крушение татарской империи на расстоянии, каким ореолом славы он будет окружен и как это облегчит ему торжественное вступление в среду европейских держав. Поэтому перед иностранными государствами он принял театральную позу завоевателя, и ему действительно удавалось под маской гордой обидчивости и раздражительной надменности скрывать назойливость монгольского раба, который еще не забыл, как он целовал стремя у ничтожнейшего из ханских посланцев. Он подражал, только в более сдержанном тоне, голосу своих прежних господ, приводившему в трепет его душу. Некоторые постоянно употребляемые современной русской дипломатией выражения, такие, как великодушие, уязвленное достоинство властелина, заимствованы из дипломатических инструкций Ивана III.
>>50598
В начале своего правления (1462 - 1505) Иван III был еще данником татар, удельные князья еще оспаривали его власть, Новгород, глава русских республик, властвовал над северной Россией, Польско-Литовское государство стремилось завоевать Московию, наконец, ливонские рыцари еще не были обезоружены. К концу его правления мы видим Ивана III сидящим на независимом троне, рядом с ним - дочь последнего византийского императора, у ног его - Казань, обломки Золотой Орды стекаются к его двору, Новгород и другие русские республики порабощены, Литва лишена ряда своих владений, а ее государь - орудие в руках Ивана, ливонские рыцари побеждены. Изумленная Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи, и сам султан Баязид, перед которым Европа трепетала, впервые услышал высокомерную речь московита. Каким же образом Ивану удалось совершить эти великие дела? Был ли он героем? Сами русские историки изображают его заведомым трусом.
Рассмотрим вкратце главные направления его борьбы в той последовательности, в которой он их начинал и доводил до конца, - его борьбу с татарами, с Новгородом, с удельными князьями и, наконец, с Польско-Литовским государством.
Иван освободил Московию от татарского ига не одним смелым ударом, а в результате почти двадцатилетнего упорного труда. Он не сокрушил иго, а избавился от него исподтишка. Поэтому свержение этого ига казалось больше делом природы, чем рук человеческих. Когда татарское чудовище наконец испустило дух, Иван явился к его смертному одру скорее как врач, предсказавший смерть и использовавший ее в своих интересах, чем как воин, нанесший смертельный удар. С освобождением от иноземного ига дух каждого народа поднимается - у Московии под властью Ивана наблюдается как будто его упадок. Достаточно сравнить Испанию в ее борьбе против арабов с Московией в ее борьбе против татар.
Когда Иван вступил на престол, Золотая Орда уже давно была ослаблена: изнутри - жестокими междоусобицами, извне - отделением от нее ногайских татар, вторжениями Тимура-Тамерлана, появлением казачества и враждебными действиями крымских татар. Московия, напротив, неуклонно следуя политике, начертанной Иваном Калитой, стала необъятной громадой, стиснутой татарскими цепями, но вместе с тем крепко сплоченной ими. Ханы, словно под воздействием каких-то чар, продолжали служить орудием расширения и сплочения Московии. Они намеренно усиливали могущество православной церкви, которая в руках московитских великих князей оказалась опаснейшим оружием против них самих.
Чтобы восстать против Орды, московиту не надо было изобретать ничего нового, а только подражать самим татарам. Но Иван не восставал. Он смиренно признавал себя рабом Золотой Орды. Через подкупленную татарскую женщину он склонил хана к тому, чтобы тот приказал отозвать из Московии монгольских наместников. Подобными незаметными и скрытыми действиями он хитростью выманил у хана одну за другой такие уступки, которые все были гибельными для ханской власти. Таким образом, могущество было им не завоевано, а украдено. Он не выбил врага из его крепости, а хитростью заставил его уйти оттуда. Все еще продолжая падать ниц перед послами хана и называть себя его данником, он уклонялся от уплаты дани под вымышленными предлогами, пускаясь на все уловки беглого раба, который не осмеливается предстать перед лицом своего хозяина, а старается только улизнуть за пределы досягаемости. Наконец, монголы пробудились от своего оцепенения и пробил час битвы. Иван, содрогаясь при одной мысли о вооруженном столкновении, пытался искать спасения в своей собственной трусости и обезоружить гнев врага, отводя от него объект, на который тот мог бы обрушить свою месть. Его спасло только вмешательство крымских татар, его союзников. Против второго нашествия Орды он для видимости собрал столь превосходящие силы, что одного слуха об их численности было достаточно, чтобы отразить нападение. Во время третьего нашествия он позорно дезертировал, покинув армию в 200 000 человек. Принужденный против воли вернуться, он сделал попытку сторговаться на унизительных условиях и в конце концов, заразив собственным рабским страхом свое войско, побудил его к всеобщему беспорядочному бегству. Московия тогда с тревогой ожидала своей неминуемой гибели, как вдруг до нее дошел слух, что Золотая Орда была вынуждена отступить вследствие нападения на ее столицу крымского хана. При отступлении она была разбита казаками и ногайскими татарами. Таким образом, поражение превратилось в успех. Иван победил Золотую Орду, не вступая сам в битву с нею. Бросив ей вызов и сделав вид, что желает битвы, он побудил Орду к наступлению, которое истощило последние остатки ее жизненных сил и поставило ее под смертельные удары со стороны племен ее же собственной расы, которые ему удалось превратить в своих союзников. Одного татарина он перехитрил с помощью другого. Хотя огромная опасность, которую он на себя навлек, не смогла заставить его проявить даже каплю мужества, его удивительная победа ни на одну минуту не вскружила ему голову. Действуя крайне осторожно, он не решился присоединить Казань к Московии, а передал ее правителям из рода Менгли-Гирея, своего крымского союзника, чтобы они, так сказать, сохраняли ее для Московии. При помощи добычи, отнятой у побежденных татар, он опутал татар победивших. Но если этот обманщик был слишком благоразумен, чтобы перед свидетелями своего унижения принять вид завоевателя, то он вполне понимал, какое потрясающее впечатление должно произвести крушение татарской империи на расстоянии, каким ореолом славы он будет окружен и как это облегчит ему торжественное вступление в среду европейских держав. Поэтому перед иностранными государствами он принял театральную позу завоевателя, и ему действительно удавалось под маской гордой обидчивости и раздражительной надменности скрывать назойливость монгольского раба, который еще не забыл, как он целовал стремя у ничтожнейшего из ханских посланцев. Он подражал, только в более сдержанном тоне, голосу своих прежних господ, приводившему в трепет его душу. Некоторые постоянно употребляемые современной русской дипломатией выражения, такие, как великодушие, уязвленное достоинство властелина, заимствованы из дипломатических инструкций Ивана III.
В начале своего правления (1462 - 1505) Иван III был еще данником татар, удельные князья еще оспаривали его власть, Новгород, глава русских республик, властвовал над северной Россией, Польско-Литовское государство стремилось завоевать Московию, наконец, ливонские рыцари еще не были обезоружены. К концу его правления мы видим Ивана III сидящим на независимом троне, рядом с ним - дочь последнего византийского императора, у ног его - Казань, обломки Золотой Орды стекаются к его двору, Новгород и другие русские республики порабощены, Литва лишена ряда своих владений, а ее государь - орудие в руках Ивана, ливонские рыцари побеждены. Изумленная Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи, и сам султан Баязид, перед которым Европа трепетала, впервые услышал высокомерную речь московита. Каким же образом Ивану удалось совершить эти великие дела? Был ли он героем? Сами русские историки изображают его заведомым трусом.
Рассмотрим вкратце главные направления его борьбы в той последовательности, в которой он их начинал и доводил до конца, - его борьбу с татарами, с Новгородом, с удельными князьями и, наконец, с Польско-Литовским государством.
Иван освободил Московию от татарского ига не одним смелым ударом, а в результате почти двадцатилетнего упорного труда. Он не сокрушил иго, а избавился от него исподтишка. Поэтому свержение этого ига казалось больше делом природы, чем рук человеческих. Когда татарское чудовище наконец испустило дух, Иван явился к его смертному одру скорее как врач, предсказавший смерть и использовавший ее в своих интересах, чем как воин, нанесший смертельный удар. С освобождением от иноземного ига дух каждого народа поднимается - у Московии под властью Ивана наблюдается как будто его упадок. Достаточно сравнить Испанию в ее борьбе против арабов с Московией в ее борьбе против татар.
Когда Иван вступил на престол, Золотая Орда уже давно была ослаблена: изнутри - жестокими междоусобицами, извне - отделением от нее ногайских татар, вторжениями Тимура-Тамерлана, появлением казачества и враждебными действиями крымских татар. Московия, напротив, неуклонно следуя политике, начертанной Иваном Калитой, стала необъятной громадой, стиснутой татарскими цепями, но вместе с тем крепко сплоченной ими. Ханы, словно под воздействием каких-то чар, продолжали служить орудием расширения и сплочения Московии. Они намеренно усиливали могущество православной церкви, которая в руках московитских великих князей оказалась опаснейшим оружием против них самих.
Чтобы восстать против Орды, московиту не надо было изобретать ничего нового, а только подражать самим татарам. Но Иван не восставал. Он смиренно признавал себя рабом Золотой Орды. Через подкупленную татарскую женщину он склонил хана к тому, чтобы тот приказал отозвать из Московии монгольских наместников. Подобными незаметными и скрытыми действиями он хитростью выманил у хана одну за другой такие уступки, которые все были гибельными для ханской власти. Таким образом, могущество было им не завоевано, а украдено. Он не выбил врага из его крепости, а хитростью заставил его уйти оттуда. Все еще продолжая падать ниц перед послами хана и называть себя его данником, он уклонялся от уплаты дани под вымышленными предлогами, пускаясь на все уловки беглого раба, который не осмеливается предстать перед лицом своего хозяина, а старается только улизнуть за пределы досягаемости. Наконец, монголы пробудились от своего оцепенения и пробил час битвы. Иван, содрогаясь при одной мысли о вооруженном столкновении, пытался искать спасения в своей собственной трусости и обезоружить гнев врага, отводя от него объект, на который тот мог бы обрушить свою месть. Его спасло только вмешательство крымских татар, его союзников. Против второго нашествия Орды он для видимости собрал столь превосходящие силы, что одного слуха об их численности было достаточно, чтобы отразить нападение. Во время третьего нашествия он позорно дезертировал, покинув армию в 200 000 человек. Принужденный против воли вернуться, он сделал попытку сторговаться на унизительных условиях и в конце концов, заразив собственным рабским страхом свое войско, побудил его к всеобщему беспорядочному бегству. Московия тогда с тревогой ожидала своей неминуемой гибели, как вдруг до нее дошел слух, что Золотая Орда была вынуждена отступить вследствие нападения на ее столицу крымского хана. При отступлении она была разбита казаками и ногайскими татарами. Таким образом, поражение превратилось в успех. Иван победил Золотую Орду, не вступая сам в битву с нею. Бросив ей вызов и сделав вид, что желает битвы, он побудил Орду к наступлению, которое истощило последние остатки ее жизненных сил и поставило ее под смертельные удары со стороны племен ее же собственной расы, которые ему удалось превратить в своих союзников. Одного татарина он перехитрил с помощью другого. Хотя огромная опасность, которую он на себя навлек, не смогла заставить его проявить даже каплю мужества, его удивительная победа ни на одну минуту не вскружила ему голову. Действуя крайне осторожно, он не решился присоединить Казань к Московии, а передал ее правителям из рода Менгли-Гирея, своего крымского союзника, чтобы они, так сказать, сохраняли ее для Московии. При помощи добычи, отнятой у побежденных татар, он опутал татар победивших. Но если этот обманщик был слишком благоразумен, чтобы перед свидетелями своего унижения принять вид завоевателя, то он вполне понимал, какое потрясающее впечатление должно произвести крушение татарской империи на расстоянии, каким ореолом славы он будет окружен и как это облегчит ему торжественное вступление в среду европейских держав. Поэтому перед иностранными государствами он принял театральную позу завоевателя, и ему действительно удавалось под маской гордой обидчивости и раздражительной надменности скрывать назойливость монгольского раба, который еще не забыл, как он целовал стремя у ничтожнейшего из ханских посланцев. Он подражал, только в более сдержанном тоне, голосу своих прежних господ, приводившему в трепет его душу. Некоторые постоянно употребляемые современной русской дипломатией выражения, такие, как великодушие, уязвленное достоинство властелина, заимствованы из дипломатических инструкций Ивана III.
>>50613
Справившись с Казанью, он предпринял давно задуманный поход против Новгорода, главы русских республик. Если свержение татарского ига являлось в его глазах первым условием величия Московии, то вторым было уничтожение русской вольности. Так как Вятская республика объявила себя нейтральной по отношению к Московии и Орде, а Псковская республика с ее двенадцатью пригородами обнаружила признаки недовольства, Иван начал льстить последней и сделал вид, что забыл о первой, тем временем сосредоточив все свои силы против Великого Новгорода, с падением которого, он понимал, участь остальных русских республик будет решена. Удельных князей он соблазнил перспективой участия в разделе этой богатой добычи, а бояр привлек на свою сторону, использовав их слепую ненависть к новгородской демократии. Таким образом ему удалось двинуть на Новгород три армии и подавить его превосходящими силами. Но затем, чтобы не сдержать данного князьям обещания и не изменить своему неизменному «vos поп vobis»[LXXXVI], и, вместе с тем, опасаясь, что из-за недостаточной предварительной подготовки еще не сможет поглотить Новгород, он счел нужным проявить неожиданную умеренность и удовольствоваться одним лишь выкупом и признанием своего сюзеренитета. Однако в грамоту, в которой эта республика изъявляла покорность, ему ловко удалось включить несколько двусмысленных выражений, делавших его ее высшим судьей и законодателем. Затем он стал разжигать распри между патрициями и плебеями, потрясавшие Новгород так же, как Флоренцию. Воспользовавшись некоторыми жалобами плебеев, он снова явился в Новгород, сослал в Москву закованными в цепи тех знатных людей, которые, как ему бы-ло известно, относились к нему враждебно, и нарушил древний закон республики, в силу которого «никто из граждан никогда не может быть подвергнут суду или наказа-нию за пределами ее территории».
LXXXVI. «Использовать вас, но не для вашей пользы» (латин.). Ред.
С той поры он стал верховным арбитром.
«Никогда, - говорят летописцы, - никогда еще со времен Рюрика не бывало подобного случая. Никогда еще великие князья киевские и владимирские не видели, чтобы новгородцы приходили к ним и подчинялись им, как своим судьям. Лишь Иван сумел довести Новгород до сего унижения».
Семь лет потратил Иван на то, чтобы разложить республику с помощью своей судебной власти. Когда же он счел, что силы Новгорода истощились, то решил, что настало время заявить о себе. Чтобы сбросить личину умеренности, ему нужно было, чтобы Новгород сам нарушил мир. Поэтому, если раньше он прикидывался спокойным и терпеливым, то теперь разыграл внезапный взрыв ярости. Подкупив посла республики, чтобы тот на публичной аудиенции величал его государем, Иван немедленно потребовал всех прав самодержца, то есть самоупразднения республики. Как он и предвидел, Новгород ответил на это посягательство восстанием, избиением знати и тем, что передался Литве. Тогда этот московитский современник Макиавелли, приняв вид оскорбленной добродетели, стал жаловаться:
«Новгородцы сами добивались того, чтобы он стал их государем; а когда, уступая их желаниям, он, наконец, принял на себя этот титул, они отреклись от него и имели дерзость объявить его лжецом перед лицом всей России; они осмелились пролить кровь своих соотечественников, остававшихся ему верными, и предать бога и священную русскую землю, призвав в ее пределы чужую религию и иноземного владыку.»
Подобно тому как после первого своего нападения на Новгород он открыто вступил в союз с плебеями против патрициев, так теперь Иван вступил в тайный заговор с патрициями против плебеев. Он двинул объединенные силы Московии и ее вассалов против республики. После ее отказа безоговорочно подчиниться он повторил прием татар - побеждать путем устрашения. В течение целого месяца он теснее и теснее стягивал вокруг Новгорода кольцо огня и разорения, держа постоянно над ним меч и спокойно ожидая, пока раздираемая распрями республика не пройдет через все стадии дикого исступления, мрачного отчаяния и покорного бессилия. Новгород был порабощен. То же произошло и с другими русскими республиками. Любопытно посмотреть, как Иван использовал самый момент победы, чтобы ковать оружие против тех, кто добыл эту победу. Присоединив земли новгородского духовенства к своим владениям, он обеспечил себе средства для подкупа бояр, чтобы впредь использовать их против князей, и для наделения поместьями детей боярских, чтобы в будущем использовать их против бояр. Стоит еще отметить те изощренные усилия, которые Московия, так же как и современная Россия, постоянно прилагала для расправы с республиками. Началось с Новгорода и его колоний, затем наступила очередь казачьей республики, завершилось все Польшей. Чтобы понять, как Россия раздробила Польшу, нужно изучить расправу с Новгородом, продолжавшуюся с 1478 по 1528 год.
Казалось, Иван сорвал цепи, в которые монголы заковали Московию, только для того, чтобы опутать ими русские республики. Казалось, он поработил эти республики только для того, чтобы поступить так же с русскими князьями. В течение двадцати трех лет он признавал их независимость, терпел дерзости и сносил даже их оскорбления. Теперь благодаря низвержению Золотой Орды и падению республик он стал настолько сильным, а князья, с другой стороны, такими слабыми в результате влияния московского князя на их бояр, что Ивану достаточно было лишь продемонстрировать свою силу, чтобы исход борьбы был решен. Тем не менее он не сразу отказался от своих осторожных приемов. Он избрал тверского князя, самого могущественного из русских феодалов, в качестве первого объекта своих действий. Он начал с того, что вынудил его к наступлению и союзу с Литвой, а потом объявил его предателем, далее, запугав этого князя, добился от него ряда уступок, которые лишили его возможности сопротивляться. Затем он использовал то ложное положение, в которое эти уступки поставили князя по отношению к его собственным подданным, и тогда уже стал ждать, каковы будут последствия этих действий. Все это закончилось тем, что тверской князь отказался от борьбы и бежал в Литву. Присоединив Тверь к Московии, Иван с огромной энергией продолжал осуществление своего давно задуманного плана. Прочие князья приняли свое низведение до степени простых наместников почти без сопротивления. Оставались еще два брата Ивана. Одного из них Иван убедил отказаться от своего удела, другого завлек ко двору, лицемерными проявлениями братской любви усыпил его бдительность и приказал убить.
Справившись с Казанью, он предпринял давно задуманный поход против Новгорода, главы русских республик. Если свержение татарского ига являлось в его глазах первым условием величия Московии, то вторым было уничтожение русской вольности. Так как Вятская республика объявила себя нейтральной по отношению к Московии и Орде, а Псковская республика с ее двенадцатью пригородами обнаружила признаки недовольства, Иван начал льстить последней и сделал вид, что забыл о первой, тем временем сосредоточив все свои силы против Великого Новгорода, с падением которого, он понимал, участь остальных русских республик будет решена. Удельных князей он соблазнил перспективой участия в разделе этой богатой добычи, а бояр привлек на свою сторону, использовав их слепую ненависть к новгородской демократии. Таким образом ему удалось двинуть на Новгород три армии и подавить его превосходящими силами. Но затем, чтобы не сдержать данного князьям обещания и не изменить своему неизменному «vos поп vobis»[LXXXVI], и, вместе с тем, опасаясь, что из-за недостаточной предварительной подготовки еще не сможет поглотить Новгород, он счел нужным проявить неожиданную умеренность и удовольствоваться одним лишь выкупом и признанием своего сюзеренитета. Однако в грамоту, в которой эта республика изъявляла покорность, ему ловко удалось включить несколько двусмысленных выражений, делавших его ее высшим судьей и законодателем. Затем он стал разжигать распри между патрициями и плебеями, потрясавшие Новгород так же, как Флоренцию. Воспользовавшись некоторыми жалобами плебеев, он снова явился в Новгород, сослал в Москву закованными в цепи тех знатных людей, которые, как ему бы-ло известно, относились к нему враждебно, и нарушил древний закон республики, в силу которого «никто из граждан никогда не может быть подвергнут суду или наказа-нию за пределами ее территории».
LXXXVI. «Использовать вас, но не для вашей пользы» (латин.). Ред.
С той поры он стал верховным арбитром.
«Никогда, - говорят летописцы, - никогда еще со времен Рюрика не бывало подобного случая. Никогда еще великие князья киевские и владимирские не видели, чтобы новгородцы приходили к ним и подчинялись им, как своим судьям. Лишь Иван сумел довести Новгород до сего унижения».
Семь лет потратил Иван на то, чтобы разложить республику с помощью своей судебной власти. Когда же он счел, что силы Новгорода истощились, то решил, что настало время заявить о себе. Чтобы сбросить личину умеренности, ему нужно было, чтобы Новгород сам нарушил мир. Поэтому, если раньше он прикидывался спокойным и терпеливым, то теперь разыграл внезапный взрыв ярости. Подкупив посла республики, чтобы тот на публичной аудиенции величал его государем, Иван немедленно потребовал всех прав самодержца, то есть самоупразднения республики. Как он и предвидел, Новгород ответил на это посягательство восстанием, избиением знати и тем, что передался Литве. Тогда этот московитский современник Макиавелли, приняв вид оскорбленной добродетели, стал жаловаться:
«Новгородцы сами добивались того, чтобы он стал их государем; а когда, уступая их желаниям, он, наконец, принял на себя этот титул, они отреклись от него и имели дерзость объявить его лжецом перед лицом всей России; они осмелились пролить кровь своих соотечественников, остававшихся ему верными, и предать бога и священную русскую землю, призвав в ее пределы чужую религию и иноземного владыку.»
Подобно тому как после первого своего нападения на Новгород он открыто вступил в союз с плебеями против патрициев, так теперь Иван вступил в тайный заговор с патрициями против плебеев. Он двинул объединенные силы Московии и ее вассалов против республики. После ее отказа безоговорочно подчиниться он повторил прием татар - побеждать путем устрашения. В течение целого месяца он теснее и теснее стягивал вокруг Новгорода кольцо огня и разорения, держа постоянно над ним меч и спокойно ожидая, пока раздираемая распрями республика не пройдет через все стадии дикого исступления, мрачного отчаяния и покорного бессилия. Новгород был порабощен. То же произошло и с другими русскими республиками. Любопытно посмотреть, как Иван использовал самый момент победы, чтобы ковать оружие против тех, кто добыл эту победу. Присоединив земли новгородского духовенства к своим владениям, он обеспечил себе средства для подкупа бояр, чтобы впредь использовать их против князей, и для наделения поместьями детей боярских, чтобы в будущем использовать их против бояр. Стоит еще отметить те изощренные усилия, которые Московия, так же как и современная Россия, постоянно прилагала для расправы с республиками. Началось с Новгорода и его колоний, затем наступила очередь казачьей республики, завершилось все Польшей. Чтобы понять, как Россия раздробила Польшу, нужно изучить расправу с Новгородом, продолжавшуюся с 1478 по 1528 год.
Казалось, Иван сорвал цепи, в которые монголы заковали Московию, только для того, чтобы опутать ими русские республики. Казалось, он поработил эти республики только для того, чтобы поступить так же с русскими князьями. В течение двадцати трех лет он признавал их независимость, терпел дерзости и сносил даже их оскорбления. Теперь благодаря низвержению Золотой Орды и падению республик он стал настолько сильным, а князья, с другой стороны, такими слабыми в результате влияния московского князя на их бояр, что Ивану достаточно было лишь продемонстрировать свою силу, чтобы исход борьбы был решен. Тем не менее он не сразу отказался от своих осторожных приемов. Он избрал тверского князя, самого могущественного из русских феодалов, в качестве первого объекта своих действий. Он начал с того, что вынудил его к наступлению и союзу с Литвой, а потом объявил его предателем, далее, запугав этого князя, добился от него ряда уступок, которые лишили его возможности сопротивляться. Затем он использовал то ложное положение, в которое эти уступки поставили князя по отношению к его собственным подданным, и тогда уже стал ждать, каковы будут последствия этих действий. Все это закончилось тем, что тверской князь отказался от борьбы и бежал в Литву. Присоединив Тверь к Московии, Иван с огромной энергией продолжал осуществление своего давно задуманного плана. Прочие князья приняли свое низведение до степени простых наместников почти без сопротивления. Оставались еще два брата Ивана. Одного из них Иван убедил отказаться от своего удела, другого завлек ко двору, лицемерными проявлениями братской любви усыпил его бдительность и приказал убить.
>>50613
Справившись с Казанью, он предпринял давно задуманный поход против Новгорода, главы русских республик. Если свержение татарского ига являлось в его глазах первым условием величия Московии, то вторым было уничтожение русской вольности. Так как Вятская республика объявила себя нейтральной по отношению к Московии и Орде, а Псковская республика с ее двенадцатью пригородами обнаружила признаки недовольства, Иван начал льстить последней и сделал вид, что забыл о первой, тем временем сосредоточив все свои силы против Великого Новгорода, с падением которого, он понимал, участь остальных русских республик будет решена. Удельных князей он соблазнил перспективой участия в разделе этой богатой добычи, а бояр привлек на свою сторону, использовав их слепую ненависть к новгородской демократии. Таким образом ему удалось двинуть на Новгород три армии и подавить его превосходящими силами. Но затем, чтобы не сдержать данного князьям обещания и не изменить своему неизменному «vos поп vobis»[LXXXVI], и, вместе с тем, опасаясь, что из-за недостаточной предварительной подготовки еще не сможет поглотить Новгород, он счел нужным проявить неожиданную умеренность и удовольствоваться одним лишь выкупом и признанием своего сюзеренитета. Однако в грамоту, в которой эта республика изъявляла покорность, ему ловко удалось включить несколько двусмысленных выражений, делавших его ее высшим судьей и законодателем. Затем он стал разжигать распри между патрициями и плебеями, потрясавшие Новгород так же, как Флоренцию. Воспользовавшись некоторыми жалобами плебеев, он снова явился в Новгород, сослал в Москву закованными в цепи тех знатных людей, которые, как ему бы-ло известно, относились к нему враждебно, и нарушил древний закон республики, в силу которого «никто из граждан никогда не может быть подвергнут суду или наказа-нию за пределами ее территории».
LXXXVI. «Использовать вас, но не для вашей пользы» (латин.). Ред.
С той поры он стал верховным арбитром.
«Никогда, - говорят летописцы, - никогда еще со времен Рюрика не бывало подобного случая. Никогда еще великие князья киевские и владимирские не видели, чтобы новгородцы приходили к ним и подчинялись им, как своим судьям. Лишь Иван сумел довести Новгород до сего унижения».
Семь лет потратил Иван на то, чтобы разложить республику с помощью своей судебной власти. Когда же он счел, что силы Новгорода истощились, то решил, что настало время заявить о себе. Чтобы сбросить личину умеренности, ему нужно было, чтобы Новгород сам нарушил мир. Поэтому, если раньше он прикидывался спокойным и терпеливым, то теперь разыграл внезапный взрыв ярости. Подкупив посла республики, чтобы тот на публичной аудиенции величал его государем, Иван немедленно потребовал всех прав самодержца, то есть самоупразднения республики. Как он и предвидел, Новгород ответил на это посягательство восстанием, избиением знати и тем, что передался Литве. Тогда этот московитский современник Макиавелли, приняв вид оскорбленной добродетели, стал жаловаться:
«Новгородцы сами добивались того, чтобы он стал их государем; а когда, уступая их желаниям, он, наконец, принял на себя этот титул, они отреклись от него и имели дерзость объявить его лжецом перед лицом всей России; они осмелились пролить кровь своих соотечественников, остававшихся ему верными, и предать бога и священную русскую землю, призвав в ее пределы чужую религию и иноземного владыку.»
Подобно тому как после первого своего нападения на Новгород он открыто вступил в союз с плебеями против патрициев, так теперь Иван вступил в тайный заговор с патрициями против плебеев. Он двинул объединенные силы Московии и ее вассалов против республики. После ее отказа безоговорочно подчиниться он повторил прием татар - побеждать путем устрашения. В течение целого месяца он теснее и теснее стягивал вокруг Новгорода кольцо огня и разорения, держа постоянно над ним меч и спокойно ожидая, пока раздираемая распрями республика не пройдет через все стадии дикого исступления, мрачного отчаяния и покорного бессилия. Новгород был порабощен. То же произошло и с другими русскими республиками. Любопытно посмотреть, как Иван использовал самый момент победы, чтобы ковать оружие против тех, кто добыл эту победу. Присоединив земли новгородского духовенства к своим владениям, он обеспечил себе средства для подкупа бояр, чтобы впредь использовать их против князей, и для наделения поместьями детей боярских, чтобы в будущем использовать их против бояр. Стоит еще отметить те изощренные усилия, которые Московия, так же как и современная Россия, постоянно прилагала для расправы с республиками. Началось с Новгорода и его колоний, затем наступила очередь казачьей республики, завершилось все Польшей. Чтобы понять, как Россия раздробила Польшу, нужно изучить расправу с Новгородом, продолжавшуюся с 1478 по 1528 год.
Казалось, Иван сорвал цепи, в которые монголы заковали Московию, только для того, чтобы опутать ими русские республики. Казалось, он поработил эти республики только для того, чтобы поступить так же с русскими князьями. В течение двадцати трех лет он признавал их независимость, терпел дерзости и сносил даже их оскорбления. Теперь благодаря низвержению Золотой Орды и падению республик он стал настолько сильным, а князья, с другой стороны, такими слабыми в результате влияния московского князя на их бояр, что Ивану достаточно было лишь продемонстрировать свою силу, чтобы исход борьбы был решен. Тем не менее он не сразу отказался от своих осторожных приемов. Он избрал тверского князя, самого могущественного из русских феодалов, в качестве первого объекта своих действий. Он начал с того, что вынудил его к наступлению и союзу с Литвой, а потом объявил его предателем, далее, запугав этого князя, добился от него ряда уступок, которые лишили его возможности сопротивляться. Затем он использовал то ложное положение, в которое эти уступки поставили князя по отношению к его собственным подданным, и тогда уже стал ждать, каковы будут последствия этих действий. Все это закончилось тем, что тверской князь отказался от борьбы и бежал в Литву. Присоединив Тверь к Московии, Иван с огромной энергией продолжал осуществление своего давно задуманного плана. Прочие князья приняли свое низведение до степени простых наместников почти без сопротивления. Оставались еще два брата Ивана. Одного из них Иван убедил отказаться от своего удела, другого завлек ко двору, лицемерными проявлениями братской любви усыпил его бдительность и приказал убить.
Справившись с Казанью, он предпринял давно задуманный поход против Новгорода, главы русских республик. Если свержение татарского ига являлось в его глазах первым условием величия Московии, то вторым было уничтожение русской вольности. Так как Вятская республика объявила себя нейтральной по отношению к Московии и Орде, а Псковская республика с ее двенадцатью пригородами обнаружила признаки недовольства, Иван начал льстить последней и сделал вид, что забыл о первой, тем временем сосредоточив все свои силы против Великого Новгорода, с падением которого, он понимал, участь остальных русских республик будет решена. Удельных князей он соблазнил перспективой участия в разделе этой богатой добычи, а бояр привлек на свою сторону, использовав их слепую ненависть к новгородской демократии. Таким образом ему удалось двинуть на Новгород три армии и подавить его превосходящими силами. Но затем, чтобы не сдержать данного князьям обещания и не изменить своему неизменному «vos поп vobis»[LXXXVI], и, вместе с тем, опасаясь, что из-за недостаточной предварительной подготовки еще не сможет поглотить Новгород, он счел нужным проявить неожиданную умеренность и удовольствоваться одним лишь выкупом и признанием своего сюзеренитета. Однако в грамоту, в которой эта республика изъявляла покорность, ему ловко удалось включить несколько двусмысленных выражений, делавших его ее высшим судьей и законодателем. Затем он стал разжигать распри между патрициями и плебеями, потрясавшие Новгород так же, как Флоренцию. Воспользовавшись некоторыми жалобами плебеев, он снова явился в Новгород, сослал в Москву закованными в цепи тех знатных людей, которые, как ему бы-ло известно, относились к нему враждебно, и нарушил древний закон республики, в силу которого «никто из граждан никогда не может быть подвергнут суду или наказа-нию за пределами ее территории».
LXXXVI. «Использовать вас, но не для вашей пользы» (латин.). Ред.
С той поры он стал верховным арбитром.
«Никогда, - говорят летописцы, - никогда еще со времен Рюрика не бывало подобного случая. Никогда еще великие князья киевские и владимирские не видели, чтобы новгородцы приходили к ним и подчинялись им, как своим судьям. Лишь Иван сумел довести Новгород до сего унижения».
Семь лет потратил Иван на то, чтобы разложить республику с помощью своей судебной власти. Когда же он счел, что силы Новгорода истощились, то решил, что настало время заявить о себе. Чтобы сбросить личину умеренности, ему нужно было, чтобы Новгород сам нарушил мир. Поэтому, если раньше он прикидывался спокойным и терпеливым, то теперь разыграл внезапный взрыв ярости. Подкупив посла республики, чтобы тот на публичной аудиенции величал его государем, Иван немедленно потребовал всех прав самодержца, то есть самоупразднения республики. Как он и предвидел, Новгород ответил на это посягательство восстанием, избиением знати и тем, что передался Литве. Тогда этот московитский современник Макиавелли, приняв вид оскорбленной добродетели, стал жаловаться:
«Новгородцы сами добивались того, чтобы он стал их государем; а когда, уступая их желаниям, он, наконец, принял на себя этот титул, они отреклись от него и имели дерзость объявить его лжецом перед лицом всей России; они осмелились пролить кровь своих соотечественников, остававшихся ему верными, и предать бога и священную русскую землю, призвав в ее пределы чужую религию и иноземного владыку.»
Подобно тому как после первого своего нападения на Новгород он открыто вступил в союз с плебеями против патрициев, так теперь Иван вступил в тайный заговор с патрициями против плебеев. Он двинул объединенные силы Московии и ее вассалов против республики. После ее отказа безоговорочно подчиниться он повторил прием татар - побеждать путем устрашения. В течение целого месяца он теснее и теснее стягивал вокруг Новгорода кольцо огня и разорения, держа постоянно над ним меч и спокойно ожидая, пока раздираемая распрями республика не пройдет через все стадии дикого исступления, мрачного отчаяния и покорного бессилия. Новгород был порабощен. То же произошло и с другими русскими республиками. Любопытно посмотреть, как Иван использовал самый момент победы, чтобы ковать оружие против тех, кто добыл эту победу. Присоединив земли новгородского духовенства к своим владениям, он обеспечил себе средства для подкупа бояр, чтобы впредь использовать их против князей, и для наделения поместьями детей боярских, чтобы в будущем использовать их против бояр. Стоит еще отметить те изощренные усилия, которые Московия, так же как и современная Россия, постоянно прилагала для расправы с республиками. Началось с Новгорода и его колоний, затем наступила очередь казачьей республики, завершилось все Польшей. Чтобы понять, как Россия раздробила Польшу, нужно изучить расправу с Новгородом, продолжавшуюся с 1478 по 1528 год.
Казалось, Иван сорвал цепи, в которые монголы заковали Московию, только для того, чтобы опутать ими русские республики. Казалось, он поработил эти республики только для того, чтобы поступить так же с русскими князьями. В течение двадцати трех лет он признавал их независимость, терпел дерзости и сносил даже их оскорбления. Теперь благодаря низвержению Золотой Орды и падению республик он стал настолько сильным, а князья, с другой стороны, такими слабыми в результате влияния московского князя на их бояр, что Ивану достаточно было лишь продемонстрировать свою силу, чтобы исход борьбы был решен. Тем не менее он не сразу отказался от своих осторожных приемов. Он избрал тверского князя, самого могущественного из русских феодалов, в качестве первого объекта своих действий. Он начал с того, что вынудил его к наступлению и союзу с Литвой, а потом объявил его предателем, далее, запугав этого князя, добился от него ряда уступок, которые лишили его возможности сопротивляться. Затем он использовал то ложное положение, в которое эти уступки поставили князя по отношению к его собственным подданным, и тогда уже стал ждать, каковы будут последствия этих действий. Все это закончилось тем, что тверской князь отказался от борьбы и бежал в Литву. Присоединив Тверь к Московии, Иван с огромной энергией продолжал осуществление своего давно задуманного плана. Прочие князья приняли свое низведение до степени простых наместников почти без сопротивления. Оставались еще два брата Ивана. Одного из них Иван убедил отказаться от своего удела, другого завлек ко двору, лицемерными проявлениями братской любви усыпил его бдительность и приказал убить.
>>50615
Мы дошли, теперь до последней великой борьбы Ивана - борьбы с Литвой. Она началась с его вступления на престол и закончилась только за несколько лет до его смерти. В течение 30 лет он ограничивался в этой борьбе тем, что вел дипломатическую войну, разжигая и усугубляя внутренние распри между Литвой и Польшей, склоняя на свою сторону недовольных русских феодалов из Литвы и парализуя своего противника натравливанием на него других его врагов: Максимилиана Австрийского, Матвея Корвина Венгерского и, главным образом, Стефана, молдавского господаря, которого он привлек к себе посредством брака, а также, наконец, Менгли-Гирея, оказавшегося таким же сильным орудием против Литвы, как и против Золотой Орды. Тем не менее, после смерти короля Казимира и вступления на престол слабого Александра, когда литовский и польский престолы временно разделились, когда обе эти страны взаимно истощили свои силы в междоусобной борьбе, когда польское дворянство, поглощенное своими усилиями ослабить королевскую власть, с одной стороны, крестьянство и горожан - с другой, покинуло Литву и допустило уменьшение ее территории в результате одновременных вторжений Стефана Молдавского и Менгли-Гирея, когда, таким образом, слабость Литвы стала очевидной, Иван понял, что пришла возможность использовать свою силу и что все условия для успешного выступления с его стороны налицо. И все же он не пошел дальше театральной военной демонстрации - сбора ошеломляющего своей численностью войска. Как он в точности предвидел, теперь было достаточно лишь сделать вид, что он желает битвы, чтобы заставить Литву капитулировать. Он добился признания в договоре тех захватов, которые исподтишка были совершены во время правления короля Казимира, и, к неудовольствию Александра, навязал ему одновременно и свой союз, и свою дочь. Союз он использовал, чтобы запретить Александру защищаться от нападений, подстрекателем которых являлся сам тесть, а дочь - для того, чтобы разжечь религиозную войну между нетерпимым королем-католиком и преследуемыми им его подданными православного вероисповедания. Воспользовавшись этой смутой, Иван рискнул, наконец, обнажить меч и захватил находившиеся под властью Литвы русские уделы вплоть до Киева и Смоленска.
Православное вероисповедание служило вообще одним из самых сильных орудий в его действиях. Но кого избрал Иван, чтобы заявить претензии на наследие Византии, чтобы скрыть под мантией порфирородного клеймо монгольского рабства, чтобы установить преемственность между престолом московитского выскочки и славной империей святого Владимира, чтобы в своем собственном лице дать православной церкви нового светского главу? Римского папу. При папском дворе жила последняя византийская принцесса. Иван выманил ее у папы, дав клятву отречься от своей веры - клятву, от которой приказал своему собственному примасу освободить себя.
Между политикой Ивана III и политикой современной России существует не сходство, а тождество - это докажет простая замена имен и дат. Иван III, в свою очередь, лишь усовершенствовал традиционную политику Московии, завещанную ему Иваном I Калитой. Иван Калита, раб монголов, достиг величия, имея в руках силу самого крупного своего врага - татар, которую он использовал против более мелких своих врагов - русских князей. Он мог использовать силу татар лишь под вымышленными предлогами. Вынужденный скрывать от своих господ силу, которую в действительности накопил, он вместе с тем должен был ослеплять своих собратьев-рабов властью, которой не обладал. Чтобы решить эту проблему, он должен был превратить в систему все уловки самого низкого рабства и применять эту систему с терпеливым упорством раба. Открытая сила сама могла входить в систему интриг, подкупа и скрытых узурпации лишь в качестве интриги. Он не мог ударить, не дав предварительно яда. Цель у него была одна, а пути ее достижения многочисленны. Вторгаться, используя обманным путем враждебную силу, ослаблять эту силу именно этим использованием и, в конце концов, ниспровергнуть ее с помощью средств, созданных ею же самой, - эта политика была продиктована Ивану Калите специфическим характером как господствующей, так и порабощенной расы. Его политика стала также политикой Ивана III. Такова же политика и Петра Великого, и современной России, как бы ни менялись название, местопребывание и характер используемой враждебной силы. Петр Великий действительно является творцом современной русской политики. Но он стал ее творцом только потому, что лишил старый московитский метод захватов его чисто местного характера, отбросил все случайно примешавшееся к нему, вывел из него общее правило, стал преследовать более широкие цели и стремиться к неограниченной власти, вместо того чтобы устранять только известные ограничения этой власти. Он превратил Московию в современную Россию тем, что придал ее системе всеобщий характер, а не тем лишь, что присоединил к ней несколько провинций. Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира.
Мы дошли, теперь до последней великой борьбы Ивана - борьбы с Литвой. Она началась с его вступления на престол и закончилась только за несколько лет до его смерти. В течение 30 лет он ограничивался в этой борьбе тем, что вел дипломатическую войну, разжигая и усугубляя внутренние распри между Литвой и Польшей, склоняя на свою сторону недовольных русских феодалов из Литвы и парализуя своего противника натравливанием на него других его врагов: Максимилиана Австрийского, Матвея Корвина Венгерского и, главным образом, Стефана, молдавского господаря, которого он привлек к себе посредством брака, а также, наконец, Менгли-Гирея, оказавшегося таким же сильным орудием против Литвы, как и против Золотой Орды. Тем не менее, после смерти короля Казимира и вступления на престол слабого Александра, когда литовский и польский престолы временно разделились, когда обе эти страны взаимно истощили свои силы в междоусобной борьбе, когда польское дворянство, поглощенное своими усилиями ослабить королевскую власть, с одной стороны, крестьянство и горожан - с другой, покинуло Литву и допустило уменьшение ее территории в результате одновременных вторжений Стефана Молдавского и Менгли-Гирея, когда, таким образом, слабость Литвы стала очевидной, Иван понял, что пришла возможность использовать свою силу и что все условия для успешного выступления с его стороны налицо. И все же он не пошел дальше театральной военной демонстрации - сбора ошеломляющего своей численностью войска. Как он в точности предвидел, теперь было достаточно лишь сделать вид, что он желает битвы, чтобы заставить Литву капитулировать. Он добился признания в договоре тех захватов, которые исподтишка были совершены во время правления короля Казимира, и, к неудовольствию Александра, навязал ему одновременно и свой союз, и свою дочь. Союз он использовал, чтобы запретить Александру защищаться от нападений, подстрекателем которых являлся сам тесть, а дочь - для того, чтобы разжечь религиозную войну между нетерпимым королем-католиком и преследуемыми им его подданными православного вероисповедания. Воспользовавшись этой смутой, Иван рискнул, наконец, обнажить меч и захватил находившиеся под властью Литвы русские уделы вплоть до Киева и Смоленска.
Православное вероисповедание служило вообще одним из самых сильных орудий в его действиях. Но кого избрал Иван, чтобы заявить претензии на наследие Византии, чтобы скрыть под мантией порфирородного клеймо монгольского рабства, чтобы установить преемственность между престолом московитского выскочки и славной империей святого Владимира, чтобы в своем собственном лице дать православной церкви нового светского главу? Римского папу. При папском дворе жила последняя византийская принцесса. Иван выманил ее у папы, дав клятву отречься от своей веры - клятву, от которой приказал своему собственному примасу освободить себя.
Между политикой Ивана III и политикой современной России существует не сходство, а тождество - это докажет простая замена имен и дат. Иван III, в свою очередь, лишь усовершенствовал традиционную политику Московии, завещанную ему Иваном I Калитой. Иван Калита, раб монголов, достиг величия, имея в руках силу самого крупного своего врага - татар, которую он использовал против более мелких своих врагов - русских князей. Он мог использовать силу татар лишь под вымышленными предлогами. Вынужденный скрывать от своих господ силу, которую в действительности накопил, он вместе с тем должен был ослеплять своих собратьев-рабов властью, которой не обладал. Чтобы решить эту проблему, он должен был превратить в систему все уловки самого низкого рабства и применять эту систему с терпеливым упорством раба. Открытая сила сама могла входить в систему интриг, подкупа и скрытых узурпации лишь в качестве интриги. Он не мог ударить, не дав предварительно яда. Цель у него была одна, а пути ее достижения многочисленны. Вторгаться, используя обманным путем враждебную силу, ослаблять эту силу именно этим использованием и, в конце концов, ниспровергнуть ее с помощью средств, созданных ею же самой, - эта политика была продиктована Ивану Калите специфическим характером как господствующей, так и порабощенной расы. Его политика стала также политикой Ивана III. Такова же политика и Петра Великого, и современной России, как бы ни менялись название, местопребывание и характер используемой враждебной силы. Петр Великий действительно является творцом современной русской политики. Но он стал ее творцом только потому, что лишил старый московитский метод захватов его чисто местного характера, отбросил все случайно примешавшееся к нему, вывел из него общее правило, стал преследовать более широкие цели и стремиться к неограниченной власти, вместо того чтобы устранять только известные ограничения этой власти. Он превратил Московию в современную Россию тем, что придал ее системе всеобщий характер, а не тем лишь, что присоединил к ней несколько провинций. Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира.
>>50615
Мы дошли, теперь до последней великой борьбы Ивана - борьбы с Литвой. Она началась с его вступления на престол и закончилась только за несколько лет до его смерти. В течение 30 лет он ограничивался в этой борьбе тем, что вел дипломатическую войну, разжигая и усугубляя внутренние распри между Литвой и Польшей, склоняя на свою сторону недовольных русских феодалов из Литвы и парализуя своего противника натравливанием на него других его врагов: Максимилиана Австрийского, Матвея Корвина Венгерского и, главным образом, Стефана, молдавского господаря, которого он привлек к себе посредством брака, а также, наконец, Менгли-Гирея, оказавшегося таким же сильным орудием против Литвы, как и против Золотой Орды. Тем не менее, после смерти короля Казимира и вступления на престол слабого Александра, когда литовский и польский престолы временно разделились, когда обе эти страны взаимно истощили свои силы в междоусобной борьбе, когда польское дворянство, поглощенное своими усилиями ослабить королевскую власть, с одной стороны, крестьянство и горожан - с другой, покинуло Литву и допустило уменьшение ее территории в результате одновременных вторжений Стефана Молдавского и Менгли-Гирея, когда, таким образом, слабость Литвы стала очевидной, Иван понял, что пришла возможность использовать свою силу и что все условия для успешного выступления с его стороны налицо. И все же он не пошел дальше театральной военной демонстрации - сбора ошеломляющего своей численностью войска. Как он в точности предвидел, теперь было достаточно лишь сделать вид, что он желает битвы, чтобы заставить Литву капитулировать. Он добился признания в договоре тех захватов, которые исподтишка были совершены во время правления короля Казимира, и, к неудовольствию Александра, навязал ему одновременно и свой союз, и свою дочь. Союз он использовал, чтобы запретить Александру защищаться от нападений, подстрекателем которых являлся сам тесть, а дочь - для того, чтобы разжечь религиозную войну между нетерпимым королем-католиком и преследуемыми им его подданными православного вероисповедания. Воспользовавшись этой смутой, Иван рискнул, наконец, обнажить меч и захватил находившиеся под властью Литвы русские уделы вплоть до Киева и Смоленска.
Православное вероисповедание служило вообще одним из самых сильных орудий в его действиях. Но кого избрал Иван, чтобы заявить претензии на наследие Византии, чтобы скрыть под мантией порфирородного клеймо монгольского рабства, чтобы установить преемственность между престолом московитского выскочки и славной империей святого Владимира, чтобы в своем собственном лице дать православной церкви нового светского главу? Римского папу. При папском дворе жила последняя византийская принцесса. Иван выманил ее у папы, дав клятву отречься от своей веры - клятву, от которой приказал своему собственному примасу освободить себя.
Между политикой Ивана III и политикой современной России существует не сходство, а тождество - это докажет простая замена имен и дат. Иван III, в свою очередь, лишь усовершенствовал традиционную политику Московии, завещанную ему Иваном I Калитой. Иван Калита, раб монголов, достиг величия, имея в руках силу самого крупного своего врага - татар, которую он использовал против более мелких своих врагов - русских князей. Он мог использовать силу татар лишь под вымышленными предлогами. Вынужденный скрывать от своих господ силу, которую в действительности накопил, он вместе с тем должен был ослеплять своих собратьев-рабов властью, которой не обладал. Чтобы решить эту проблему, он должен был превратить в систему все уловки самого низкого рабства и применять эту систему с терпеливым упорством раба. Открытая сила сама могла входить в систему интриг, подкупа и скрытых узурпации лишь в качестве интриги. Он не мог ударить, не дав предварительно яда. Цель у него была одна, а пути ее достижения многочисленны. Вторгаться, используя обманным путем враждебную силу, ослаблять эту силу именно этим использованием и, в конце концов, ниспровергнуть ее с помощью средств, созданных ею же самой, - эта политика была продиктована Ивану Калите специфическим характером как господствующей, так и порабощенной расы. Его политика стала также политикой Ивана III. Такова же политика и Петра Великого, и современной России, как бы ни менялись название, местопребывание и характер используемой враждебной силы. Петр Великий действительно является творцом современной русской политики. Но он стал ее творцом только потому, что лишил старый московитский метод захватов его чисто местного характера, отбросил все случайно примешавшееся к нему, вывел из него общее правило, стал преследовать более широкие цели и стремиться к неограниченной власти, вместо того чтобы устранять только известные ограничения этой власти. Он превратил Московию в современную Россию тем, что придал ее системе всеобщий характер, а не тем лишь, что присоединил к ней несколько провинций. Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира.
Мы дошли, теперь до последней великой борьбы Ивана - борьбы с Литвой. Она началась с его вступления на престол и закончилась только за несколько лет до его смерти. В течение 30 лет он ограничивался в этой борьбе тем, что вел дипломатическую войну, разжигая и усугубляя внутренние распри между Литвой и Польшей, склоняя на свою сторону недовольных русских феодалов из Литвы и парализуя своего противника натравливанием на него других его врагов: Максимилиана Австрийского, Матвея Корвина Венгерского и, главным образом, Стефана, молдавского господаря, которого он привлек к себе посредством брака, а также, наконец, Менгли-Гирея, оказавшегося таким же сильным орудием против Литвы, как и против Золотой Орды. Тем не менее, после смерти короля Казимира и вступления на престол слабого Александра, когда литовский и польский престолы временно разделились, когда обе эти страны взаимно истощили свои силы в междоусобной борьбе, когда польское дворянство, поглощенное своими усилиями ослабить королевскую власть, с одной стороны, крестьянство и горожан - с другой, покинуло Литву и допустило уменьшение ее территории в результате одновременных вторжений Стефана Молдавского и Менгли-Гирея, когда, таким образом, слабость Литвы стала очевидной, Иван понял, что пришла возможность использовать свою силу и что все условия для успешного выступления с его стороны налицо. И все же он не пошел дальше театральной военной демонстрации - сбора ошеломляющего своей численностью войска. Как он в точности предвидел, теперь было достаточно лишь сделать вид, что он желает битвы, чтобы заставить Литву капитулировать. Он добился признания в договоре тех захватов, которые исподтишка были совершены во время правления короля Казимира, и, к неудовольствию Александра, навязал ему одновременно и свой союз, и свою дочь. Союз он использовал, чтобы запретить Александру защищаться от нападений, подстрекателем которых являлся сам тесть, а дочь - для того, чтобы разжечь религиозную войну между нетерпимым королем-католиком и преследуемыми им его подданными православного вероисповедания. Воспользовавшись этой смутой, Иван рискнул, наконец, обнажить меч и захватил находившиеся под властью Литвы русские уделы вплоть до Киева и Смоленска.
Православное вероисповедание служило вообще одним из самых сильных орудий в его действиях. Но кого избрал Иван, чтобы заявить претензии на наследие Византии, чтобы скрыть под мантией порфирородного клеймо монгольского рабства, чтобы установить преемственность между престолом московитского выскочки и славной империей святого Владимира, чтобы в своем собственном лице дать православной церкви нового светского главу? Римского папу. При папском дворе жила последняя византийская принцесса. Иван выманил ее у папы, дав клятву отречься от своей веры - клятву, от которой приказал своему собственному примасу освободить себя.
Между политикой Ивана III и политикой современной России существует не сходство, а тождество - это докажет простая замена имен и дат. Иван III, в свою очередь, лишь усовершенствовал традиционную политику Московии, завещанную ему Иваном I Калитой. Иван Калита, раб монголов, достиг величия, имея в руках силу самого крупного своего врага - татар, которую он использовал против более мелких своих врагов - русских князей. Он мог использовать силу татар лишь под вымышленными предлогами. Вынужденный скрывать от своих господ силу, которую в действительности накопил, он вместе с тем должен был ослеплять своих собратьев-рабов властью, которой не обладал. Чтобы решить эту проблему, он должен был превратить в систему все уловки самого низкого рабства и применять эту систему с терпеливым упорством раба. Открытая сила сама могла входить в систему интриг, подкупа и скрытых узурпации лишь в качестве интриги. Он не мог ударить, не дав предварительно яда. Цель у него была одна, а пути ее достижения многочисленны. Вторгаться, используя обманным путем враждебную силу, ослаблять эту силу именно этим использованием и, в конце концов, ниспровергнуть ее с помощью средств, созданных ею же самой, - эта политика была продиктована Ивану Калите специфическим характером как господствующей, так и порабощенной расы. Его политика стала также политикой Ивана III. Такова же политика и Петра Великого, и современной России, как бы ни менялись название, местопребывание и характер используемой враждебной силы. Петр Великий действительно является творцом современной русской политики. Но он стал ее творцом только потому, что лишил старый московитский метод захватов его чисто местного характера, отбросил все случайно примешавшееся к нему, вывел из него общее правило, стал преследовать более широкие цели и стремиться к неограниченной власти, вместо того чтобы устранять только известные ограничения этой власти. Он превратил Московию в современную Россию тем, что придал ее системе всеобщий характер, а не тем лишь, что присоединил к ней несколько провинций. Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира.
8 Мб, 3048x4064>>49894
Я ленивый анон. Расскажите о влиянии ереси на появление каменных монументальных крестов.
И почему литовские имеют руны.
Бамп
Я ленивый анон. Расскажите о влиянии ереси на появление каменных монументальных крестов.
И почему литовские имеют руны.
Бамп
Вдоговоре двух рязанских князей 1496г. были названы «наши села вМордве наЦне инаУкраине». Вотношении московско-крымской, литовско-крымской имосковско-литовской границы сконца XVв. также говорилось: «Украина».
В 1493–1498 гг. «украинниками» назывались киевляне, каневцы, черкасцы, черниговцы, браславцы, винничане.
>>50672
Копипасть уж полностью:
Первое известное употребление слова ѹкраина содержится в Ипатьевской летописи, известной по спискам XV—XVI веков, в связи со смертью переяславского князя Владимира Глебовича в 1187 году: «ѡ нем же ѹкраина много постона».Здесь имелись в виду крепости Посульской оборонительной линии
В «Сказании ο Довмонте» 3-й Псковской летописи под 6779 (1271) говорится о сёлах псковской «ѹкраины».В «Слове святого Григория, изобретено в толцех (Слове об идолах)» русский книжник писал, что язычество отступило на «украины», где люди продолжали молиться старым богам, но делали это тайно: «…и ныня по украинам их молятся проклятому богу их Перуну, Хорсу и Мокоши и вилам, но творят акы оттай
В Русском государстве с рубежа XV—XVI веков существовала Окская украйна («украина за Окой», «крымская украина»). В российском законодательстве XVI—XVII веков неоднократно приводится список городов этой территории: Тула, Кашира, Крапивна, Алексин, Серпухов, Таруса, Одоев. Имелись в виду города, входившие на тот момент в засечную черту против набегов крымских татар. В отношении московско-крымской границы с конца XV века также говорилось: «украина», «наши украины», «наши украинные места»
Копипасть уж полностью:
Первое известное употребление слова ѹкраина содержится в Ипатьевской летописи, известной по спискам XV—XVI веков, в связи со смертью переяславского князя Владимира Глебовича в 1187 году: «ѡ нем же ѹкраина много постона».Здесь имелись в виду крепости Посульской оборонительной линии
В «Сказании ο Довмонте» 3-й Псковской летописи под 6779 (1271) говорится о сёлах псковской «ѹкраины».В «Слове святого Григория, изобретено в толцех (Слове об идолах)» русский книжник писал, что язычество отступило на «украины», где люди продолжали молиться старым богам, но делали это тайно: «…и ныня по украинам их молятся проклятому богу их Перуну, Хорсу и Мокоши и вилам, но творят акы оттай
В Русском государстве с рубежа XV—XVI веков существовала Окская украйна («украина за Окой», «крымская украина»). В российском законодательстве XVI—XVII веков неоднократно приводится список городов этой территории: Тула, Кашира, Крапивна, Алексин, Серпухов, Таруса, Одоев. Имелись в виду города, входившие на тот момент в засечную черту против набегов крымских татар. В отношении московско-крымской границы с конца XV века также говорилось: «украина», «наши украины», «наши украинные места»
>>50644
Стерженский крест новгородца Иванко Павловича был установлен в честь сооружения гидротехнического сооружения в 1133 году. Техножорец,короче. Никакой ереси .
Стерженский крест новгородца Иванко Павловича был установлен в честь сооружения гидротехнического сооружения в 1133 году. Техножорец,короче. Никакой ереси .
>>50675
Наши окраины, наше пограничье, наш фронтир.
Наши окраины, наше пограничье, наш фронтир.
Во второй четверти XVIII в. понятие «Украина» окончательно закрепилось за землями среднего Поднепровья и иначе в повседневной практике уже не употреблялось. В примечаниях к своему переложению труда Ф. И. фон Страленберга (1732-1738 гг.) B. Н. Татищев пояснял касательно поднепровской Украины: «Украйна слово славенское, значит границу или крайнюю землю. Прежде в России тако назывались разныя пограничныя земли, но ныне, кроме показанной, никакая не называется».
>>50613
Вот это у пейсатого припекало от русских, любо-дорого посмотреть.
>Таким образом, могущество было им не завоевано, а украдено. Он не выбил врага из его крепости, а хитростью заставил его уйти оттуда. Все еще продолжая падать ниц перед послами хана и называть себя его данником, он уклонялся от уплаты дани под вымышленными предлогами, пускаясь на все уловки беглого раба, который не осмеливается предстать перед лицом своего хозяина, а старается только улизнуть за пределы досягаемости.
>"Слишком умно ебете!"
Вот это у пейсатого припекало от русских, любо-дорого посмотреть.
>>50811
Хули эти русские такие умные и хитрые многоходовочники??? Надо честно на ножах епта!!
Хули эти русские такие умные и хитрые многоходовочники??? Надо честно на ножах епта!!
>>50598
Мировая практика. Людовик 11 тоже францию собирал всех наёбывая.
>подлой борьбой, борьбой рабов, главным оружием которых была клевета и которые всегда были готовы доносить друг на друга своим жестоким повелителям; они ссорились из-за пришедшего в упадок престола и могли его достичь только как грабители и отцеубийцы, с руками, полными золота и запятнанными кровью; они осмеливались вступить на престол, лишь пресмыкаясь, и могли удержать его, только стоя на коленях, распростершись и трепеща под угрозой кривой сабли хана, всегда готового повергнуть к своим ногам эти рабские короны и увенчанные ими головы».
Мировая практика. Людовик 11 тоже францию собирал всех наёбывая.
>>50932
Особенно смешно, учитывая, что тот же Псков Баторий так и не смог взять, хотя обладал абсолютным преимуществом в живой силе и артиллерии.
Особенно смешно, учитывая, что тот же Псков Баторий так и не смог взять, хотя обладал абсолютным преимуществом в живой силе и артиллерии.
>>50933
Потом со Смоленском вышла похожая история. Занятный факт, русские довольно легко брали польские города, а вот поляки с огромным трудом захватывали русские.
Потом со Смоленском вышла похожая история. Занятный факт, русские довольно легко брали польские города, а вот поляки с огромным трудом захватывали русские.
>>50944
Жиды создали Польшу, и они же уничтожили её, очевидно же. Поэтому ошибка считать Речь Посполитую славянским государством.
Евреи рассматривались как пятое сословие Республики — наряду с духовенством, шляхтой, мещанами и холопами.
Богдан Хмельницкий заявлял, что поляки отдали его людей, как невольников, в руки этих проклятых жидов.
В 18 веке автономный орган еврейского самоуправления Ваад четырёх земель предпринимал закулисные действия, направленные на парализацию деятельности польского Сейма.
Жиды создали Польшу, и они же уничтожили её, очевидно же. Поэтому ошибка считать Речь Посполитую славянским государством.
Евреи рассматривались как пятое сословие Республики — наряду с духовенством, шляхтой, мещанами и холопами.
Богдан Хмельницкий заявлял, что поляки отдали его людей, как невольников, в руки этих проклятых жидов.
В 18 веке автономный орган еврейского самоуправления Ваад четырёх земель предпринимал закулисные действия, направленные на парализацию деятельности польского Сейма.
Если по фактам,без пиара Петр проиграл туркам,подписал капитуляцию с Китаем отдав дальний восток,с персами что то завоевал но пришлось вернуть,со шведами не проиграл но и не выиграл как Грозный все отдал,в чем величие
1,5 Мб, 4000x3000>>51400
Шиз, таблетки пей, а то получишь по жопе. Даже если измерять успешность чисто в земельных приобретениях, то Петру достались значительные шведские территории. Ну и кроме того Петр подчинил себе Польшу, Немой сейм голосовал так, как ему говорил Всероссийский император.
>Если по фактам,без пиара Петр
Шиз, таблетки пей, а то получишь по жопе. Даже если измерять успешность чисто в земельных приобретениях, то Петру достались значительные шведские территории. Ну и кроме того Петр подчинил себе Польшу, Немой сейм голосовал так, как ему говорил Всероссийский император.
>>50125
>Ну и кроме того Петр подчинил себе Польшу,
>В 1702 году на Правобережной Украине вспыхнуло восстание Палия против польских властей, продлившееся два года. В условиях Северной войны ради сохранения польской шляхты как союзницы в борьбе со Швецией, восстание было подавлено Иваном Мазепой и русским правительством и Правобережье по итогам войны осталось в составе Речи Посполитой.
>Так, православное крестьянство Правобережной Украины и Белоруссии, считавшееся частью единого русского народа, войдя в православную Российскую империю еще в конце XVIII в., до 1860-х гг. продолжало быть крепостной собственностью польских панов.
>>51405
Компенсацию тогда нехилую пришлось заплатить за приобретение данных земель, хотя конечно в долгосрочку это позволило России стать в топ стран Европы, а в дальнейшем и мира.
Компенсацию тогда нехилую пришлось заплатить за приобретение данных земель, хотя конечно в долгосрочку это позволило России стать в топ стран Европы, а в дальнейшем и мира.
Заметил удивительное сходство намоленного Бендеры и чешского порноактёра Чарли Дина, будто бы братья. Это правда что галицийские укры, особенно русины и прочее рагульё это по–сути более близкие родственники чехословаков и венгров, а не русских?
>>51452
Тебе нужно меньше смотреть порно.
Тебе нужно меньше смотреть порно.
>>51452
Вкусно делать выводы по этнографии на основе двух случаев?
Это же не может значить что бабку Бандеры ебал чех, или бабку Чарли хохол.
Вкусно делать выводы по этнографии на основе двух случаев?
Это же не может значить что бабку Бандеры ебал чех, или бабку Чарли хохол.
>>51452
Очевидно так. Тем более несколько столетий западные украинцы прожили в одном государстве с чехословаками. А под Рашкой оказались только с 1939
Очевидно так. Тем более несколько столетий западные украинцы прожили в одном государстве с чехословаками. А под Рашкой оказались только с 1939
28 Кб, 333x500>>51452
Внук Бендера похож на какого–то венгра у которого ещё капли тюркской крови от всяких куманов присутствует. Это явно не какой–то исконный славянин
Внук Бендера похож на какого–то венгра у которого ещё капли тюркской крови от всяких куманов присутствует. Это явно не какой–то исконный славянин
Почему русские ненавидят украинцев, а украинцы ненавидят русских.
Обязательная общинность земская и ответственность личности миру для южнорусса есть в высшей степени несноснейшее рабство и несправедливость. Не сметь назвать ничего своим, быть батраком какого-то отвлеченного понятия о мире, отвечать за другого без собственного желания—ко всему этому не расположила народ южнорусский его прошедшая жизнь. Громада, по южнорусскому понятию, совсем не то, что мир по великорусскому. Громада есть добровольная сходка людей; кто хочет—в ней участвует, кто не хочет—выходит; так, как в Запорожье: кто хотел—приходил, кто хотел—выходил оттуда добровольно. По народному понятию, каждый член громады есть сам по себе независимая личность, самобытный собственник; обязанность его к громаде только в сфере тех отношений, которые устанавливают связь между ее членами для взаимной безопасности и выгод каждого,—тогда как, по великорусскому понятию, мир есть как бы отвлеченное выражение общей воли, поглощающей личную самобытность каждого. Главное различие здесь, конечно, проистекает от поземельной общинности. Коль скоро член мира не может назвать своею собственностью участок земли, который он обрабатывает, он уже не свободный человек. Мирское устройство великорусское есть стеснение, и потому форма последнего, введенная властью, приняла в себя дух и смысл, господствующий в Великоруссии; корень его лежал уже в глубине народной жизни: оно истекло нравственно из того же стремления к тесному сплочению, к единству общественному и государственному, которое составляет, как мы показали, отличительный признак великорусского характера. Частная поземельная собственность выводится таким легальным путем из великорусской общественной философии. Все общество отдает свою судьбу олицетворению своей власти, тому лицу, которое поставляет над обществом Бог, и, следовательно, все обязано ему повиновением. Таким образом, все принадлежит ему безусловно, как наместнику Божию; отсюда понятие, что все—Божье да царское. И пред царем, как и пред Богом, все равны. Но как Бог одного возвышает, награждает, а другого карает, унижает, так поступает и царь, исполняющий на земле Божественную волю. Это выражается прекрасно пословицею: «Воля Божья, суд царев». Отсюда народ безропотно сносил даже и то, что, казалось, превосходило меры человеческого терпения, как, например, душегубства Иоанна Грозного. Царь делал несправедливо, жестоко, но тем не менее он был орудием Божией воли. Противиться царю, хотя бы и неправедному, значит—противиться Богу: и грешно, и неполезно, потому что Бог пошлет еще худшие беды. Имея безусловную власть над обществом, царь есть государь, то есть полный владетель-собственник всего государства. Слово государь именно означало собственника, имеющего право безусловно, по своему усмотрению, распоряжаться всем, что есть в его государстве, как своими вещами. Оттого-то древние новгородцы, воспитавшие себя под иными началами, различные притом от великоруссов по народности, так взволновались, когда Иван III задумал изменить древний титул господина на титул государя. Понятие господина выражало лицо, облеченное властью и уважением; господ могло быть много: и владыко был господин, и посадник—господин; но государь был лицо, о власти которого не могло быть и рассуждения: он был един, как один собственник вещи; Иван домогался быть государем в Новгороде, хотел заменить собою Великий Новгород, который был до того времени государем; так же точно, как в Великороссии великий князь заменил общественную волю всей нации. Будучи самодержавным творцом общественных условий, государь делал все и, между прочим, жаловал за службу себе землями. Таким образом, земля принадлежала, по первоначальному понятию, миру, т.е. всему обществу; по передаче этого права—лицу государя, давалась от последнего в пользование отдельным лицам, которых угодно было государю возвысить и наделить. Мы говорим пользование, потому что в точном значении собственников не было. То, что давалось от царя, всегда могло быть отнято и отдано другому, что беспрестанно и случалось. Как скоро образовалось отношение рабочих к такому землевладельцу, то землевладелец, естественным порядком, получил значение олицетворенного мира, так же как царь в значении олицетворенной нации. Крепостной человек соединял свою судьбу с достоинством господина: воля барина стала для него заменять собственную волю, точно так же, как там, где не было барина, эту собственную личную волю поглощал мир. У помещичьих крестьян земля принадлежит барину, который дает ее лицам, земледельцам, по своему усмотрению; так и у казенных крестьян: земля отдана миру в пользование, а мир по своему усмотрению дает ее отдельным лицам в пользование. В Южной Руси, которой историческая жизнь текла иначе, не составилось такого понятия о мире. Там прежние древние удельно-вечевые понятия продолжали развиваться и встретились с польскими, которые в основе своей имели много общего с первыми, и если изменились, то вследствие западноевропейских понятий. Древнее право личной свободы не было поглощено перевесом общественного могущества, и понятие об общей поземельной собственности не выработалось. Польские идеи произвели в старорусских только тот переворот, что регулировали последние. Каждый земледелец был независимым собственником своего достояния; польское влияние только обезопасило его от произвола народной воли, и прежде выражавшегося самодействием общества, в смысле соединения свободных личностей, и облекло его владение de facto правом. Таким образом, оно возвысило богатых и влиятельных, образовало высший класс, а массу бедного народа повергло в порабощение. Но там магнат-владелец не представлял собою выражения царской, а чрез нее и барской воли: он владел по праву; в переводе на более простой язык—право это выражало силу, торжество обстоятельств и давность происхождения. Там крестьянин не мог дать своему господину никакого значения священной воли, потому что он отвлеченного права не понимал, потому что сам им пользовался, а олицетворения он не видал, потому что его господин был свободный человек. Естественно, и раб при первой возможности желал сделаться свободным; тогда как в Великороссии он не мог этого желать, потому что находил своего господина зависящим от другой высшей воли, так же как он сам зависел от него. У южноруссов редко были случаи, чтоб крепостной был искренно расположен к своему господину, чтоб так был связан с ним бескорыстною, будто сыновнею любовью, как это нередко мы видели в мире отношений господ к крестьянам и слугам в Великороссии. У великороссиян встречаются примеры трогательной привязанности такого рода. Крепостной человек, слуга, раб нередко предан своему барину вполне, душою и сердцем, даже и тогда, когда барин не ценит этого. Он хранит барское добро, как свое, радуется, когда честолюбивый барин его получает почет. Нам случалось видеть господских слуг, которым поверялось заведовать каким-нибудь интересом. Сами доверенные были естественные плуты и надували всякого в пользу своего барина, но в отношении последнего были аристидовски честны и прямодушны. Напротив, малороссы оправдывают пословицу: волка сколько ни корми, все в лес смотрит. Если крепостной слуга не обманет господина, то потому, что никого не обманывает; но если уж искусился на обман, то обманет прежде всего барина. То же самое и еще хуже для малорус—мир в великорусском смысле этого слова. Что касается до укора, делаемого обыкновенно малороссиянам в лени, то они делаются такими под условиями чуждых им общественных начал крепостного или мирского права: последнее выражается для малороссиян (которые не скованы узами общинной собственности) связью различных условий, ограничивающих их свободное распоряжение собою и своим достоянием, приближающихся к мирскому устройству. Вообще же упрек в лености несправедлив; даже можно заметить, что малорусе по своей природе трудолюбивее великорусса и всегда таким показывает себя, коль скоро находит свободный исход своей деятельности.
Обязательная общинность земская и ответственность личности миру для южнорусса есть в высшей степени несноснейшее рабство и несправедливость. Не сметь назвать ничего своим, быть батраком какого-то отвлеченного понятия о мире, отвечать за другого без собственного желания—ко всему этому не расположила народ южнорусский его прошедшая жизнь. Громада, по южнорусскому понятию, совсем не то, что мир по великорусскому. Громада есть добровольная сходка людей; кто хочет—в ней участвует, кто не хочет—выходит; так, как в Запорожье: кто хотел—приходил, кто хотел—выходил оттуда добровольно. По народному понятию, каждый член громады есть сам по себе независимая личность, самобытный собственник; обязанность его к громаде только в сфере тех отношений, которые устанавливают связь между ее членами для взаимной безопасности и выгод каждого,—тогда как, по великорусскому понятию, мир есть как бы отвлеченное выражение общей воли, поглощающей личную самобытность каждого. Главное различие здесь, конечно, проистекает от поземельной общинности. Коль скоро член мира не может назвать своею собственностью участок земли, который он обрабатывает, он уже не свободный человек. Мирское устройство великорусское есть стеснение, и потому форма последнего, введенная властью, приняла в себя дух и смысл, господствующий в Великоруссии; корень его лежал уже в глубине народной жизни: оно истекло нравственно из того же стремления к тесному сплочению, к единству общественному и государственному, которое составляет, как мы показали, отличительный признак великорусского характера. Частная поземельная собственность выводится таким легальным путем из великорусской общественной философии. Все общество отдает свою судьбу олицетворению своей власти, тому лицу, которое поставляет над обществом Бог, и, следовательно, все обязано ему повиновением. Таким образом, все принадлежит ему безусловно, как наместнику Божию; отсюда понятие, что все—Божье да царское. И пред царем, как и пред Богом, все равны. Но как Бог одного возвышает, награждает, а другого карает, унижает, так поступает и царь, исполняющий на земле Божественную волю. Это выражается прекрасно пословицею: «Воля Божья, суд царев». Отсюда народ безропотно сносил даже и то, что, казалось, превосходило меры человеческого терпения, как, например, душегубства Иоанна Грозного. Царь делал несправедливо, жестоко, но тем не менее он был орудием Божией воли. Противиться царю, хотя бы и неправедному, значит—противиться Богу: и грешно, и неполезно, потому что Бог пошлет еще худшие беды. Имея безусловную власть над обществом, царь есть государь, то есть полный владетель-собственник всего государства. Слово государь именно означало собственника, имеющего право безусловно, по своему усмотрению, распоряжаться всем, что есть в его государстве, как своими вещами. Оттого-то древние новгородцы, воспитавшие себя под иными началами, различные притом от великоруссов по народности, так взволновались, когда Иван III задумал изменить древний титул господина на титул государя. Понятие господина выражало лицо, облеченное властью и уважением; господ могло быть много: и владыко был господин, и посадник—господин; но государь был лицо, о власти которого не могло быть и рассуждения: он был един, как один собственник вещи; Иван домогался быть государем в Новгороде, хотел заменить собою Великий Новгород, который был до того времени государем; так же точно, как в Великороссии великий князь заменил общественную волю всей нации. Будучи самодержавным творцом общественных условий, государь делал все и, между прочим, жаловал за службу себе землями. Таким образом, земля принадлежала, по первоначальному понятию, миру, т.е. всему обществу; по передаче этого права—лицу государя, давалась от последнего в пользование отдельным лицам, которых угодно было государю возвысить и наделить. Мы говорим пользование, потому что в точном значении собственников не было. То, что давалось от царя, всегда могло быть отнято и отдано другому, что беспрестанно и случалось. Как скоро образовалось отношение рабочих к такому землевладельцу, то землевладелец, естественным порядком, получил значение олицетворенного мира, так же как царь в значении олицетворенной нации. Крепостной человек соединял свою судьбу с достоинством господина: воля барина стала для него заменять собственную волю, точно так же, как там, где не было барина, эту собственную личную волю поглощал мир. У помещичьих крестьян земля принадлежит барину, который дает ее лицам, земледельцам, по своему усмотрению; так и у казенных крестьян: земля отдана миру в пользование, а мир по своему усмотрению дает ее отдельным лицам в пользование. В Южной Руси, которой историческая жизнь текла иначе, не составилось такого понятия о мире. Там прежние древние удельно-вечевые понятия продолжали развиваться и встретились с польскими, которые в основе своей имели много общего с первыми, и если изменились, то вследствие западноевропейских понятий. Древнее право личной свободы не было поглощено перевесом общественного могущества, и понятие об общей поземельной собственности не выработалось. Польские идеи произвели в старорусских только тот переворот, что регулировали последние. Каждый земледелец был независимым собственником своего достояния; польское влияние только обезопасило его от произвола народной воли, и прежде выражавшегося самодействием общества, в смысле соединения свободных личностей, и облекло его владение de facto правом. Таким образом, оно возвысило богатых и влиятельных, образовало высший класс, а массу бедного народа повергло в порабощение. Но там магнат-владелец не представлял собою выражения царской, а чрез нее и барской воли: он владел по праву; в переводе на более простой язык—право это выражало силу, торжество обстоятельств и давность происхождения. Там крестьянин не мог дать своему господину никакого значения священной воли, потому что он отвлеченного права не понимал, потому что сам им пользовался, а олицетворения он не видал, потому что его господин был свободный человек. Естественно, и раб при первой возможности желал сделаться свободным; тогда как в Великороссии он не мог этого желать, потому что находил своего господина зависящим от другой высшей воли, так же как он сам зависел от него. У южноруссов редко были случаи, чтоб крепостной был искренно расположен к своему господину, чтоб так был связан с ним бескорыстною, будто сыновнею любовью, как это нередко мы видели в мире отношений господ к крестьянам и слугам в Великороссии. У великороссиян встречаются примеры трогательной привязанности такого рода. Крепостной человек, слуга, раб нередко предан своему барину вполне, душою и сердцем, даже и тогда, когда барин не ценит этого. Он хранит барское добро, как свое, радуется, когда честолюбивый барин его получает почет. Нам случалось видеть господских слуг, которым поверялось заведовать каким-нибудь интересом. Сами доверенные были естественные плуты и надували всякого в пользу своего барина, но в отношении последнего были аристидовски честны и прямодушны. Напротив, малороссы оправдывают пословицу: волка сколько ни корми, все в лес смотрит. Если крепостной слуга не обманет господина, то потому, что никого не обманывает; но если уж искусился на обман, то обманет прежде всего барина. То же самое и еще хуже для малорус—мир в великорусском смысле этого слова. Что касается до укора, делаемого обыкновенно малороссиянам в лени, то они делаются такими под условиями чуждых им общественных начал крепостного или мирского права: последнее выражается для малороссиян (которые не скованы узами общинной собственности) связью различных условий, ограничивающих их свободное распоряжение собою и своим достоянием, приближающихся к мирскому устройству. Вообще же упрек в лености несправедлив; даже можно заметить, что малорусе по своей природе трудолюбивее великорусса и всегда таким показывает себя, коль скоро находит свободный исход своей деятельности.
Почему русские ненавидят украинцев, а украинцы ненавидят русских.
Обязательная общинность земская и ответственность личности миру для южнорусса есть в высшей степени несноснейшее рабство и несправедливость. Не сметь назвать ничего своим, быть батраком какого-то отвлеченного понятия о мире, отвечать за другого без собственного желания—ко всему этому не расположила народ южнорусский его прошедшая жизнь. Громада, по южнорусскому понятию, совсем не то, что мир по великорусскому. Громада есть добровольная сходка людей; кто хочет—в ней участвует, кто не хочет—выходит; так, как в Запорожье: кто хотел—приходил, кто хотел—выходил оттуда добровольно. По народному понятию, каждый член громады есть сам по себе независимая личность, самобытный собственник; обязанность его к громаде только в сфере тех отношений, которые устанавливают связь между ее членами для взаимной безопасности и выгод каждого,—тогда как, по великорусскому понятию, мир есть как бы отвлеченное выражение общей воли, поглощающей личную самобытность каждого. Главное различие здесь, конечно, проистекает от поземельной общинности. Коль скоро член мира не может назвать своею собственностью участок земли, который он обрабатывает, он уже не свободный человек. Мирское устройство великорусское есть стеснение, и потому форма последнего, введенная властью, приняла в себя дух и смысл, господствующий в Великоруссии; корень его лежал уже в глубине народной жизни: оно истекло нравственно из того же стремления к тесному сплочению, к единству общественному и государственному, которое составляет, как мы показали, отличительный признак великорусского характера. Частная поземельная собственность выводится таким легальным путем из великорусской общественной философии. Все общество отдает свою судьбу олицетворению своей власти, тому лицу, которое поставляет над обществом Бог, и, следовательно, все обязано ему повиновением. Таким образом, все принадлежит ему безусловно, как наместнику Божию; отсюда понятие, что все—Божье да царское. И пред царем, как и пред Богом, все равны. Но как Бог одного возвышает, награждает, а другого карает, унижает, так поступает и царь, исполняющий на земле Божественную волю. Это выражается прекрасно пословицею: «Воля Божья, суд царев». Отсюда народ безропотно сносил даже и то, что, казалось, превосходило меры человеческого терпения, как, например, душегубства Иоанна Грозного. Царь делал несправедливо, жестоко, но тем не менее он был орудием Божией воли. Противиться царю, хотя бы и неправедному, значит—противиться Богу: и грешно, и неполезно, потому что Бог пошлет еще худшие беды. Имея безусловную власть над обществом, царь есть государь, то есть полный владетель-собственник всего государства. Слово государь именно означало собственника, имеющего право безусловно, по своему усмотрению, распоряжаться всем, что есть в его государстве, как своими вещами. Оттого-то древние новгородцы, воспитавшие себя под иными началами, различные притом от великоруссов по народности, так взволновались, когда Иван III задумал изменить древний титул господина на титул государя. Понятие господина выражало лицо, облеченное властью и уважением; господ могло быть много: и владыко был господин, и посадник—господин; но государь был лицо, о власти которого не могло быть и рассуждения: он был един, как один собственник вещи; Иван домогался быть государем в Новгороде, хотел заменить собою Великий Новгород, который был до того времени государем; так же точно, как в Великороссии великий князь заменил общественную волю всей нации. Будучи самодержавным творцом общественных условий, государь делал все и, между прочим, жаловал за службу себе землями. Таким образом, земля принадлежала, по первоначальному понятию, миру, т.е. всему обществу; по передаче этого права—лицу государя, давалась от последнего в пользование отдельным лицам, которых угодно было государю возвысить и наделить. Мы говорим пользование, потому что в точном значении собственников не было. То, что давалось от царя, всегда могло быть отнято и отдано другому, что беспрестанно и случалось. Как скоро образовалось отношение рабочих к такому землевладельцу, то землевладелец, естественным порядком, получил значение олицетворенного мира, так же как царь в значении олицетворенной нации. Крепостной человек соединял свою судьбу с достоинством господина: воля барина стала для него заменять собственную волю, точно так же, как там, где не было барина, эту собственную личную волю поглощал мир. У помещичьих крестьян земля принадлежит барину, который дает ее лицам, земледельцам, по своему усмотрению; так и у казенных крестьян: земля отдана миру в пользование, а мир по своему усмотрению дает ее отдельным лицам в пользование. В Южной Руси, которой историческая жизнь текла иначе, не составилось такого понятия о мире. Там прежние древние удельно-вечевые понятия продолжали развиваться и встретились с польскими, которые в основе своей имели много общего с первыми, и если изменились, то вследствие западноевропейских понятий. Древнее право личной свободы не было поглощено перевесом общественного могущества, и понятие об общей поземельной собственности не выработалось. Польские идеи произвели в старорусских только тот переворот, что регулировали последние. Каждый земледелец был независимым собственником своего достояния; польское влияние только обезопасило его от произвола народной воли, и прежде выражавшегося самодействием общества, в смысле соединения свободных личностей, и облекло его владение de facto правом. Таким образом, оно возвысило богатых и влиятельных, образовало высший класс, а массу бедного народа повергло в порабощение. Но там магнат-владелец не представлял собою выражения царской, а чрез нее и барской воли: он владел по праву; в переводе на более простой язык—право это выражало силу, торжество обстоятельств и давность происхождения. Там крестьянин не мог дать своему господину никакого значения священной воли, потому что он отвлеченного права не понимал, потому что сам им пользовался, а олицетворения он не видал, потому что его господин был свободный человек. Естественно, и раб при первой возможности желал сделаться свободным; тогда как в Великороссии он не мог этого желать, потому что находил своего господина зависящим от другой высшей воли, так же как он сам зависел от него. У южноруссов редко были случаи, чтоб крепостной был искренно расположен к своему господину, чтоб так был связан с ним бескорыстною, будто сыновнею любовью, как это нередко мы видели в мире отношений господ к крестьянам и слугам в Великороссии. У великороссиян встречаются примеры трогательной привязанности такого рода. Крепостной человек, слуга, раб нередко предан своему барину вполне, душою и сердцем, даже и тогда, когда барин не ценит этого. Он хранит барское добро, как свое, радуется, когда честолюбивый барин его получает почет. Нам случалось видеть господских слуг, которым поверялось заведовать каким-нибудь интересом. Сами доверенные были естественные плуты и надували всякого в пользу своего барина, но в отношении последнего были аристидовски честны и прямодушны. Напротив, малороссы оправдывают пословицу: волка сколько ни корми, все в лес смотрит. Если крепостной слуга не обманет господина, то потому, что никого не обманывает; но если уж искусился на обман, то обманет прежде всего барина. То же самое и еще хуже для малорус—мир в великорусском смысле этого слова. Что касается до укора, делаемого обыкновенно малороссиянам в лени, то они делаются такими под условиями чуждых им общественных начал крепостного или мирского права: последнее выражается для малороссиян (которые не скованы узами общинной собственности) связью различных условий, ограничивающих их свободное распоряжение собою и своим достоянием, приближающихся к мирскому устройству. Вообще же упрек в лености несправедлив; даже можно заметить, что малорусе по своей природе трудолюбивее великорусса и всегда таким показывает себя, коль скоро находит свободный исход своей деятельности.
Обязательная общинность земская и ответственность личности миру для южнорусса есть в высшей степени несноснейшее рабство и несправедливость. Не сметь назвать ничего своим, быть батраком какого-то отвлеченного понятия о мире, отвечать за другого без собственного желания—ко всему этому не расположила народ южнорусский его прошедшая жизнь. Громада, по южнорусскому понятию, совсем не то, что мир по великорусскому. Громада есть добровольная сходка людей; кто хочет—в ней участвует, кто не хочет—выходит; так, как в Запорожье: кто хотел—приходил, кто хотел—выходил оттуда добровольно. По народному понятию, каждый член громады есть сам по себе независимая личность, самобытный собственник; обязанность его к громаде только в сфере тех отношений, которые устанавливают связь между ее членами для взаимной безопасности и выгод каждого,—тогда как, по великорусскому понятию, мир есть как бы отвлеченное выражение общей воли, поглощающей личную самобытность каждого. Главное различие здесь, конечно, проистекает от поземельной общинности. Коль скоро член мира не может назвать своею собственностью участок земли, который он обрабатывает, он уже не свободный человек. Мирское устройство великорусское есть стеснение, и потому форма последнего, введенная властью, приняла в себя дух и смысл, господствующий в Великоруссии; корень его лежал уже в глубине народной жизни: оно истекло нравственно из того же стремления к тесному сплочению, к единству общественному и государственному, которое составляет, как мы показали, отличительный признак великорусского характера. Частная поземельная собственность выводится таким легальным путем из великорусской общественной философии. Все общество отдает свою судьбу олицетворению своей власти, тому лицу, которое поставляет над обществом Бог, и, следовательно, все обязано ему повиновением. Таким образом, все принадлежит ему безусловно, как наместнику Божию; отсюда понятие, что все—Божье да царское. И пред царем, как и пред Богом, все равны. Но как Бог одного возвышает, награждает, а другого карает, унижает, так поступает и царь, исполняющий на земле Божественную волю. Это выражается прекрасно пословицею: «Воля Божья, суд царев». Отсюда народ безропотно сносил даже и то, что, казалось, превосходило меры человеческого терпения, как, например, душегубства Иоанна Грозного. Царь делал несправедливо, жестоко, но тем не менее он был орудием Божией воли. Противиться царю, хотя бы и неправедному, значит—противиться Богу: и грешно, и неполезно, потому что Бог пошлет еще худшие беды. Имея безусловную власть над обществом, царь есть государь, то есть полный владетель-собственник всего государства. Слово государь именно означало собственника, имеющего право безусловно, по своему усмотрению, распоряжаться всем, что есть в его государстве, как своими вещами. Оттого-то древние новгородцы, воспитавшие себя под иными началами, различные притом от великоруссов по народности, так взволновались, когда Иван III задумал изменить древний титул господина на титул государя. Понятие господина выражало лицо, облеченное властью и уважением; господ могло быть много: и владыко был господин, и посадник—господин; но государь был лицо, о власти которого не могло быть и рассуждения: он был един, как один собственник вещи; Иван домогался быть государем в Новгороде, хотел заменить собою Великий Новгород, который был до того времени государем; так же точно, как в Великороссии великий князь заменил общественную волю всей нации. Будучи самодержавным творцом общественных условий, государь делал все и, между прочим, жаловал за службу себе землями. Таким образом, земля принадлежала, по первоначальному понятию, миру, т.е. всему обществу; по передаче этого права—лицу государя, давалась от последнего в пользование отдельным лицам, которых угодно было государю возвысить и наделить. Мы говорим пользование, потому что в точном значении собственников не было. То, что давалось от царя, всегда могло быть отнято и отдано другому, что беспрестанно и случалось. Как скоро образовалось отношение рабочих к такому землевладельцу, то землевладелец, естественным порядком, получил значение олицетворенного мира, так же как царь в значении олицетворенной нации. Крепостной человек соединял свою судьбу с достоинством господина: воля барина стала для него заменять собственную волю, точно так же, как там, где не было барина, эту собственную личную волю поглощал мир. У помещичьих крестьян земля принадлежит барину, который дает ее лицам, земледельцам, по своему усмотрению; так и у казенных крестьян: земля отдана миру в пользование, а мир по своему усмотрению дает ее отдельным лицам в пользование. В Южной Руси, которой историческая жизнь текла иначе, не составилось такого понятия о мире. Там прежние древние удельно-вечевые понятия продолжали развиваться и встретились с польскими, которые в основе своей имели много общего с первыми, и если изменились, то вследствие западноевропейских понятий. Древнее право личной свободы не было поглощено перевесом общественного могущества, и понятие об общей поземельной собственности не выработалось. Польские идеи произвели в старорусских только тот переворот, что регулировали последние. Каждый земледелец был независимым собственником своего достояния; польское влияние только обезопасило его от произвола народной воли, и прежде выражавшегося самодействием общества, в смысле соединения свободных личностей, и облекло его владение de facto правом. Таким образом, оно возвысило богатых и влиятельных, образовало высший класс, а массу бедного народа повергло в порабощение. Но там магнат-владелец не представлял собою выражения царской, а чрез нее и барской воли: он владел по праву; в переводе на более простой язык—право это выражало силу, торжество обстоятельств и давность происхождения. Там крестьянин не мог дать своему господину никакого значения священной воли, потому что он отвлеченного права не понимал, потому что сам им пользовался, а олицетворения он не видал, потому что его господин был свободный человек. Естественно, и раб при первой возможности желал сделаться свободным; тогда как в Великороссии он не мог этого желать, потому что находил своего господина зависящим от другой высшей воли, так же как он сам зависел от него. У южноруссов редко были случаи, чтоб крепостной был искренно расположен к своему господину, чтоб так был связан с ним бескорыстною, будто сыновнею любовью, как это нередко мы видели в мире отношений господ к крестьянам и слугам в Великороссии. У великороссиян встречаются примеры трогательной привязанности такого рода. Крепостной человек, слуга, раб нередко предан своему барину вполне, душою и сердцем, даже и тогда, когда барин не ценит этого. Он хранит барское добро, как свое, радуется, когда честолюбивый барин его получает почет. Нам случалось видеть господских слуг, которым поверялось заведовать каким-нибудь интересом. Сами доверенные были естественные плуты и надували всякого в пользу своего барина, но в отношении последнего были аристидовски честны и прямодушны. Напротив, малороссы оправдывают пословицу: волка сколько ни корми, все в лес смотрит. Если крепостной слуга не обманет господина, то потому, что никого не обманывает; но если уж искусился на обман, то обманет прежде всего барина. То же самое и еще хуже для малорус—мир в великорусском смысле этого слова. Что касается до укора, делаемого обыкновенно малороссиянам в лени, то они делаются такими под условиями чуждых им общественных начал крепостного или мирского права: последнее выражается для малороссиян (которые не скованы узами общинной собственности) связью различных условий, ограничивающих их свободное распоряжение собою и своим достоянием, приближающихся к мирскому устройству. Вообще же упрек в лености несправедлив; даже можно заметить, что малорусе по своей природе трудолюбивее великорусса и всегда таким показывает себя, коль скоро находит свободный исход своей деятельности.
Правёж — в древнерусском праве взыскание с обвинённого ответчика в пользу истца, соединённое с понудительными средствами; «править» означало на древнерусском языке «взыскивать». Если должник почему-либо не хотел или не мог заплатить долга, его ставили на правёж, который состоял в том, что неплатящего должника в течение известного времени ежедневно, кроме праздников, ставили перед судом или приказом, где он был обвинён, и в продолжение нескольких часов били батогами по ногам.
Сначала пределы правежа не были определены законом, но Иван Грозный в 1555 году указал стоять на правеже при долге в 100 рублей один месяц, и затем больше или меньше месяца пропорционально долгу, что подтверждено Уложением 1649 года (гл. X, ст. 261) и указом 15 (25) января 1632 года. Если должник выстаивал свой срок и продолжал отказываться от платежа, или если он не находил человека, который выкупал его с правежа, то его отдавали истцу «головой до искупу», то есть делали его кабальным холопом истца. Уложение 1649 года определяло и стоимость этого кабального труда в погашение долга: 5 руб. в год за работу мужчины, 2 руб. 60 коп. — женщины.
Правежу подлежали все, даже и поручители, за исключением лиц, освобождённых от него по жалованным грамотам. Служилые люди, по указу 1558 года, стояли на правеже вместо одного месяца за 100 рублей два, потому что взыскание с них этим и ограничивалось: их нельзя было выдавать головой. Правёж не предоставлял истцам полного обеспечения, особенно относительно высших лиц, которые могли, «вытерпев бой», не заплатить истцу (что называлось тогда «отстояться от правежа»), поставить за себя своего человека и даже вовсе избавиться от «боя».
По Флетчеру, Олеарию и др., правёж производился обыкновенно в Москве (впрочем, его могли производить также и воеводы по городам) перед длинным зданием приказов, в Кремле; должники становились в ряд и разделялись на партии между несколькими «недельщиками»; каждый недельщик батогом ударял всякого должника своей партии три раза по икрам; прошедши ряд, он возвращался и повторял ту же процедуру на обратном пути. Так продолжалось до тех пор, пока не выезжал из приказа судья.
Тяжесть этого битья была не одинакова для всех должников; злостный банкрот мог дать недельщику взятку, за что ему дозволялось обвёртывать ноги кожей или жестью, но необходимо было всё-таки кричать при ударе, ввиду наблюдения судьи за битьём. Напротив, богатый истец давал недельщику от себя взятку, и тогда нередко с правежа увозили должников на телегах, изувеченными и даже без движения. Перед правежом составлялась правёжная выпись, то есть приговор суда о взыскании. Сверх того с обвинённого брали поручную запись в том, что «ему ставиться к правежу в первом часу дня ежедневно», то есть к приходу в приказ начальника, судьи; наконец, само взыскание означалось в судном списке.
Сначала пределы правежа не были определены законом, но Иван Грозный в 1555 году указал стоять на правеже при долге в 100 рублей один месяц, и затем больше или меньше месяца пропорционально долгу, что подтверждено Уложением 1649 года (гл. X, ст. 261) и указом 15 (25) января 1632 года. Если должник выстаивал свой срок и продолжал отказываться от платежа, или если он не находил человека, который выкупал его с правежа, то его отдавали истцу «головой до искупу», то есть делали его кабальным холопом истца. Уложение 1649 года определяло и стоимость этого кабального труда в погашение долга: 5 руб. в год за работу мужчины, 2 руб. 60 коп. — женщины.
Правежу подлежали все, даже и поручители, за исключением лиц, освобождённых от него по жалованным грамотам. Служилые люди, по указу 1558 года, стояли на правеже вместо одного месяца за 100 рублей два, потому что взыскание с них этим и ограничивалось: их нельзя было выдавать головой. Правёж не предоставлял истцам полного обеспечения, особенно относительно высших лиц, которые могли, «вытерпев бой», не заплатить истцу (что называлось тогда «отстояться от правежа»), поставить за себя своего человека и даже вовсе избавиться от «боя».
По Флетчеру, Олеарию и др., правёж производился обыкновенно в Москве (впрочем, его могли производить также и воеводы по городам) перед длинным зданием приказов, в Кремле; должники становились в ряд и разделялись на партии между несколькими «недельщиками»; каждый недельщик батогом ударял всякого должника своей партии три раза по икрам; прошедши ряд, он возвращался и повторял ту же процедуру на обратном пути. Так продолжалось до тех пор, пока не выезжал из приказа судья.
Тяжесть этого битья была не одинакова для всех должников; злостный банкрот мог дать недельщику взятку, за что ему дозволялось обвёртывать ноги кожей или жестью, но необходимо было всё-таки кричать при ударе, ввиду наблюдения судьи за битьём. Напротив, богатый истец давал недельщику от себя взятку, и тогда нередко с правежа увозили должников на телегах, изувеченными и даже без движения. Перед правежом составлялась правёжная выпись, то есть приговор суда о взыскании. Сверх того с обвинённого брали поручную запись в том, что «ему ставиться к правежу в первом часу дня ежедневно», то есть к приходу в приказ начальника, судьи; наконец, само взыскание означалось в судном списке.
Правёж — в древнерусском праве взыскание с обвинённого ответчика в пользу истца, соединённое с понудительными средствами; «править» означало на древнерусском языке «взыскивать». Если должник почему-либо не хотел или не мог заплатить долга, его ставили на правёж, который состоял в том, что неплатящего должника в течение известного времени ежедневно, кроме праздников, ставили перед судом или приказом, где он был обвинён, и в продолжение нескольких часов били батогами по ногам.
Сначала пределы правежа не были определены законом, но Иван Грозный в 1555 году указал стоять на правеже при долге в 100 рублей один месяц, и затем больше или меньше месяца пропорционально долгу, что подтверждено Уложением 1649 года (гл. X, ст. 261) и указом 15 (25) января 1632 года. Если должник выстаивал свой срок и продолжал отказываться от платежа, или если он не находил человека, который выкупал его с правежа, то его отдавали истцу «головой до искупу», то есть делали его кабальным холопом истца. Уложение 1649 года определяло и стоимость этого кабального труда в погашение долга: 5 руб. в год за работу мужчины, 2 руб. 60 коп. — женщины.
Правежу подлежали все, даже и поручители, за исключением лиц, освобождённых от него по жалованным грамотам. Служилые люди, по указу 1558 года, стояли на правеже вместо одного месяца за 100 рублей два, потому что взыскание с них этим и ограничивалось: их нельзя было выдавать головой. Правёж не предоставлял истцам полного обеспечения, особенно относительно высших лиц, которые могли, «вытерпев бой», не заплатить истцу (что называлось тогда «отстояться от правежа»), поставить за себя своего человека и даже вовсе избавиться от «боя».
По Флетчеру, Олеарию и др., правёж производился обыкновенно в Москве (впрочем, его могли производить также и воеводы по городам) перед длинным зданием приказов, в Кремле; должники становились в ряд и разделялись на партии между несколькими «недельщиками»; каждый недельщик батогом ударял всякого должника своей партии три раза по икрам; прошедши ряд, он возвращался и повторял ту же процедуру на обратном пути. Так продолжалось до тех пор, пока не выезжал из приказа судья.
Тяжесть этого битья была не одинакова для всех должников; злостный банкрот мог дать недельщику взятку, за что ему дозволялось обвёртывать ноги кожей или жестью, но необходимо было всё-таки кричать при ударе, ввиду наблюдения судьи за битьём. Напротив, богатый истец давал недельщику от себя взятку, и тогда нередко с правежа увозили должников на телегах, изувеченными и даже без движения. Перед правежом составлялась правёжная выпись, то есть приговор суда о взыскании. Сверх того с обвинённого брали поручную запись в том, что «ему ставиться к правежу в первом часу дня ежедневно», то есть к приходу в приказ начальника, судьи; наконец, само взыскание означалось в судном списке.
Сначала пределы правежа не были определены законом, но Иван Грозный в 1555 году указал стоять на правеже при долге в 100 рублей один месяц, и затем больше или меньше месяца пропорционально долгу, что подтверждено Уложением 1649 года (гл. X, ст. 261) и указом 15 (25) января 1632 года. Если должник выстаивал свой срок и продолжал отказываться от платежа, или если он не находил человека, который выкупал его с правежа, то его отдавали истцу «головой до искупу», то есть делали его кабальным холопом истца. Уложение 1649 года определяло и стоимость этого кабального труда в погашение долга: 5 руб. в год за работу мужчины, 2 руб. 60 коп. — женщины.
Правежу подлежали все, даже и поручители, за исключением лиц, освобождённых от него по жалованным грамотам. Служилые люди, по указу 1558 года, стояли на правеже вместо одного месяца за 100 рублей два, потому что взыскание с них этим и ограничивалось: их нельзя было выдавать головой. Правёж не предоставлял истцам полного обеспечения, особенно относительно высших лиц, которые могли, «вытерпев бой», не заплатить истцу (что называлось тогда «отстояться от правежа»), поставить за себя своего человека и даже вовсе избавиться от «боя».
По Флетчеру, Олеарию и др., правёж производился обыкновенно в Москве (впрочем, его могли производить также и воеводы по городам) перед длинным зданием приказов, в Кремле; должники становились в ряд и разделялись на партии между несколькими «недельщиками»; каждый недельщик батогом ударял всякого должника своей партии три раза по икрам; прошедши ряд, он возвращался и повторял ту же процедуру на обратном пути. Так продолжалось до тех пор, пока не выезжал из приказа судья.
Тяжесть этого битья была не одинакова для всех должников; злостный банкрот мог дать недельщику взятку, за что ему дозволялось обвёртывать ноги кожей или жестью, но необходимо было всё-таки кричать при ударе, ввиду наблюдения судьи за битьём. Напротив, богатый истец давал недельщику от себя взятку, и тогда нередко с правежа увозили должников на телегах, изувеченными и даже без движения. Перед правежом составлялась правёжная выпись, то есть приговор суда о взыскании. Сверх того с обвинённого брали поручную запись в том, что «ему ставиться к правежу в первом часу дня ежедневно», то есть к приходу в приказ начальника, судьи; наконец, само взыскание означалось в судном списке.
ГЕНРИХ ШТАДЕН
ЗАПИСКИ О МОСКОВИИ
Крымский царь держался против нас на другом берегу Оки. Главный же военачальник крымского царя, Дивей-мурза, с большим отрядом переправился далеко от нас через реку, так что все укрепления оказались напрасными. Он подошел к нам с тыла от Серпухова.
Тут пошла потеха. И продолжалась она 14 дней и ночей. Один воевода за другим непрестанно бились с ханскими людьми. Если бы у русских не было гуляй-города, то крымский царь побил бы нас, взял бы в плен и связанными увел бы всех в Крым, а Русская земля была бы его землей.
Мы захватили в плен главного военачальника крымского царя Дивей-мурзу и Хаз-булата. Но никто не знал их языка. Мы думали, что это был какой-нибудь мелкий мурза. На другой день в плен был взят татарин, бывший слуга Дивей-мурзы. Его спросили — как долго простоит крымский царь? Татарин отвечал: “Что же вы спрашиваете об этом меня! Спросите моего господина Дивей-мурзу, которого вы вчера захватили". Тогда было приказано всем привести своих полоняников. Татарин указал на Дивея-мурзу и сказал: “Вот он — Дивей-мурза!". Когда спросили Дивей-мурзу: “Ты ли Дивей-мурза?", тот отвечал: “Нет! я мурза невеликий!". И вскоре Дивей-мурза дерзко и нахально сказал князю Михаилу Воротынскому и всем воеводам: “Эх, вы, мужичье! Как вы, жалкие, осмелились тягаться с вашим господином, с крымским /об./ царем!". Они отвечали:
“Ты сам в плену, а еще грозишься". На это Дивей-мурза возразил: “Если бы крымский царь был взят в полон вместо меня, я освободил бы его, а вас, мужиков, всех согнал бы полоняниками в Крым!". Воеводы спросили: “Как бы ты это сделал?". Дивей-мурза отвечал: “Я выморил бы вас голодом в вашем гуляй-городе в 5 — 6 дней". Ибо он хорошо знал, что русские били и ели своих лошадей, на которых они должны выезжать против врага. Русские пали тогда духом.
Города и уезды Русской земли — все уже были расписаны и разделены между мурзами, бывшими при крымском царе; было определено — какой кто должен держать. При крымском царе было несколько знатных турок, которые должны были наблюдать за этим: они были посланы турецким султаном по желанию крымского царя. Крымский царь похвалялся перед турецким султаном, что он возьмет всю Русскую землю в течение года, великого князя пленником уведет в Крым и своими мурзами займет Русскую землю.
Нагаи, которые были в войске крымского царя, были недовольны тем, что добыча поделена не поровну, потому что они помогали царю жечь Москву в прошлом году.
Как и в прошлом году, когда спалили Москву, великий князь опять обратился в бегство — на этот раз в Великий Новгород, в 100 милях от Москвы, а свое войско и всю страну бросил на произвол судьбы.
Из Великого Новгорода великий князь отправил нашему воеводе, князю Михаилу Воротынскому, лживую грамоту: пусть-де он держится крепко, великий князь хочет послать ему в помощь короля Магнуса и 40.000 конницы. Грамоту эту перехватил крымский царь, испугался и обробел и пошел назад в Крым.
ЗАПИСКИ О МОСКОВИИ
Крымский царь держался против нас на другом берегу Оки. Главный же военачальник крымского царя, Дивей-мурза, с большим отрядом переправился далеко от нас через реку, так что все укрепления оказались напрасными. Он подошел к нам с тыла от Серпухова.
Тут пошла потеха. И продолжалась она 14 дней и ночей. Один воевода за другим непрестанно бились с ханскими людьми. Если бы у русских не было гуляй-города, то крымский царь побил бы нас, взял бы в плен и связанными увел бы всех в Крым, а Русская земля была бы его землей.
Мы захватили в плен главного военачальника крымского царя Дивей-мурзу и Хаз-булата. Но никто не знал их языка. Мы думали, что это был какой-нибудь мелкий мурза. На другой день в плен был взят татарин, бывший слуга Дивей-мурзы. Его спросили — как долго простоит крымский царь? Татарин отвечал: “Что же вы спрашиваете об этом меня! Спросите моего господина Дивей-мурзу, которого вы вчера захватили". Тогда было приказано всем привести своих полоняников. Татарин указал на Дивея-мурзу и сказал: “Вот он — Дивей-мурза!". Когда спросили Дивей-мурзу: “Ты ли Дивей-мурза?", тот отвечал: “Нет! я мурза невеликий!". И вскоре Дивей-мурза дерзко и нахально сказал князю Михаилу Воротынскому и всем воеводам: “Эх, вы, мужичье! Как вы, жалкие, осмелились тягаться с вашим господином, с крымским /об./ царем!". Они отвечали:
“Ты сам в плену, а еще грозишься". На это Дивей-мурза возразил: “Если бы крымский царь был взят в полон вместо меня, я освободил бы его, а вас, мужиков, всех согнал бы полоняниками в Крым!". Воеводы спросили: “Как бы ты это сделал?". Дивей-мурза отвечал: “Я выморил бы вас голодом в вашем гуляй-городе в 5 — 6 дней". Ибо он хорошо знал, что русские били и ели своих лошадей, на которых они должны выезжать против врага. Русские пали тогда духом.
Города и уезды Русской земли — все уже были расписаны и разделены между мурзами, бывшими при крымском царе; было определено — какой кто должен держать. При крымском царе было несколько знатных турок, которые должны были наблюдать за этим: они были посланы турецким султаном по желанию крымского царя. Крымский царь похвалялся перед турецким султаном, что он возьмет всю Русскую землю в течение года, великого князя пленником уведет в Крым и своими мурзами займет Русскую землю.
Нагаи, которые были в войске крымского царя, были недовольны тем, что добыча поделена не поровну, потому что они помогали царю жечь Москву в прошлом году.
Как и в прошлом году, когда спалили Москву, великий князь опять обратился в бегство — на этот раз в Великий Новгород, в 100 милях от Москвы, а свое войско и всю страну бросил на произвол судьбы.
Из Великого Новгорода великий князь отправил нашему воеводе, князю Михаилу Воротынскому, лживую грамоту: пусть-де он держится крепко, великий князь хочет послать ему в помощь короля Магнуса и 40.000 конницы. Грамоту эту перехватил крымский царь, испугался и обробел и пошел назад в Крым.
ГЕНРИХ ШТАДЕН
ЗАПИСКИ О МОСКОВИИ
Крымский царь держался против нас на другом берегу Оки. Главный же военачальник крымского царя, Дивей-мурза, с большим отрядом переправился далеко от нас через реку, так что все укрепления оказались напрасными. Он подошел к нам с тыла от Серпухова.
Тут пошла потеха. И продолжалась она 14 дней и ночей. Один воевода за другим непрестанно бились с ханскими людьми. Если бы у русских не было гуляй-города, то крымский царь побил бы нас, взял бы в плен и связанными увел бы всех в Крым, а Русская земля была бы его землей.
Мы захватили в плен главного военачальника крымского царя Дивей-мурзу и Хаз-булата. Но никто не знал их языка. Мы думали, что это был какой-нибудь мелкий мурза. На другой день в плен был взят татарин, бывший слуга Дивей-мурзы. Его спросили — как долго простоит крымский царь? Татарин отвечал: “Что же вы спрашиваете об этом меня! Спросите моего господина Дивей-мурзу, которого вы вчера захватили". Тогда было приказано всем привести своих полоняников. Татарин указал на Дивея-мурзу и сказал: “Вот он — Дивей-мурза!". Когда спросили Дивей-мурзу: “Ты ли Дивей-мурза?", тот отвечал: “Нет! я мурза невеликий!". И вскоре Дивей-мурза дерзко и нахально сказал князю Михаилу Воротынскому и всем воеводам: “Эх, вы, мужичье! Как вы, жалкие, осмелились тягаться с вашим господином, с крымским /об./ царем!". Они отвечали:
“Ты сам в плену, а еще грозишься". На это Дивей-мурза возразил: “Если бы крымский царь был взят в полон вместо меня, я освободил бы его, а вас, мужиков, всех согнал бы полоняниками в Крым!". Воеводы спросили: “Как бы ты это сделал?". Дивей-мурза отвечал: “Я выморил бы вас голодом в вашем гуляй-городе в 5 — 6 дней". Ибо он хорошо знал, что русские били и ели своих лошадей, на которых они должны выезжать против врага. Русские пали тогда духом.
Города и уезды Русской земли — все уже были расписаны и разделены между мурзами, бывшими при крымском царе; было определено — какой кто должен держать. При крымском царе было несколько знатных турок, которые должны были наблюдать за этим: они были посланы турецким султаном по желанию крымского царя. Крымский царь похвалялся перед турецким султаном, что он возьмет всю Русскую землю в течение года, великого князя пленником уведет в Крым и своими мурзами займет Русскую землю.
Нагаи, которые были в войске крымского царя, были недовольны тем, что добыча поделена не поровну, потому что они помогали царю жечь Москву в прошлом году.
Как и в прошлом году, когда спалили Москву, великий князь опять обратился в бегство — на этот раз в Великий Новгород, в 100 милях от Москвы, а свое войско и всю страну бросил на произвол судьбы.
Из Великого Новгорода великий князь отправил нашему воеводе, князю Михаилу Воротынскому, лживую грамоту: пусть-де он держится крепко, великий князь хочет послать ему в помощь короля Магнуса и 40.000 конницы. Грамоту эту перехватил крымский царь, испугался и обробел и пошел назад в Крым.
ЗАПИСКИ О МОСКОВИИ
Крымский царь держался против нас на другом берегу Оки. Главный же военачальник крымского царя, Дивей-мурза, с большим отрядом переправился далеко от нас через реку, так что все укрепления оказались напрасными. Он подошел к нам с тыла от Серпухова.
Тут пошла потеха. И продолжалась она 14 дней и ночей. Один воевода за другим непрестанно бились с ханскими людьми. Если бы у русских не было гуляй-города, то крымский царь побил бы нас, взял бы в плен и связанными увел бы всех в Крым, а Русская земля была бы его землей.
Мы захватили в плен главного военачальника крымского царя Дивей-мурзу и Хаз-булата. Но никто не знал их языка. Мы думали, что это был какой-нибудь мелкий мурза. На другой день в плен был взят татарин, бывший слуга Дивей-мурзы. Его спросили — как долго простоит крымский царь? Татарин отвечал: “Что же вы спрашиваете об этом меня! Спросите моего господина Дивей-мурзу, которого вы вчера захватили". Тогда было приказано всем привести своих полоняников. Татарин указал на Дивея-мурзу и сказал: “Вот он — Дивей-мурза!". Когда спросили Дивей-мурзу: “Ты ли Дивей-мурза?", тот отвечал: “Нет! я мурза невеликий!". И вскоре Дивей-мурза дерзко и нахально сказал князю Михаилу Воротынскому и всем воеводам: “Эх, вы, мужичье! Как вы, жалкие, осмелились тягаться с вашим господином, с крымским /об./ царем!". Они отвечали:
“Ты сам в плену, а еще грозишься". На это Дивей-мурза возразил: “Если бы крымский царь был взят в полон вместо меня, я освободил бы его, а вас, мужиков, всех согнал бы полоняниками в Крым!". Воеводы спросили: “Как бы ты это сделал?". Дивей-мурза отвечал: “Я выморил бы вас голодом в вашем гуляй-городе в 5 — 6 дней". Ибо он хорошо знал, что русские били и ели своих лошадей, на которых они должны выезжать против врага. Русские пали тогда духом.
Города и уезды Русской земли — все уже были расписаны и разделены между мурзами, бывшими при крымском царе; было определено — какой кто должен держать. При крымском царе было несколько знатных турок, которые должны были наблюдать за этим: они были посланы турецким султаном по желанию крымского царя. Крымский царь похвалялся перед турецким султаном, что он возьмет всю Русскую землю в течение года, великого князя пленником уведет в Крым и своими мурзами займет Русскую землю.
Нагаи, которые были в войске крымского царя, были недовольны тем, что добыча поделена не поровну, потому что они помогали царю жечь Москву в прошлом году.
Как и в прошлом году, когда спалили Москву, великий князь опять обратился в бегство — на этот раз в Великий Новгород, в 100 милях от Москвы, а свое войско и всю страну бросил на произвол судьбы.
Из Великого Новгорода великий князь отправил нашему воеводе, князю Михаилу Воротынскому, лживую грамоту: пусть-де он держится крепко, великий князь хочет послать ему в помощь короля Магнуса и 40.000 конницы. Грамоту эту перехватил крымский царь, испугался и обробел и пошел назад в Крым.
>>50611
Cкушные унылые люди, между важным делом откладывания феласофских копролитов десять лет прачку Энгельса в цоколе не пердолившие.
Cкушные унылые люди, между важным делом откладывания феласофских копролитов десять лет прачку Энгельса в цоколе не пердолившие.
>>52464
НА ДУ ЛИ
Просто нагло обманули
Нас просто водили за нос
>Грамоту эту перехватил крымский царь, испугался и обробел и пошел назад в Крым.
НА ДУ ЛИ
Просто нагло обманули
Нас просто водили за нос
Археологи обнаружили в Великом Новгороде очень крупный клад, спрятанный в последней четверти X века. Он состоит примерно из 1800 целых и фрагментированных серебряных монет различного происхождения, а также более чем из 80 украшений. Как сообщается в пресс-релизе Института археологии РАН, общий вес раскопанных артефактов достигает примерно трех килограмм.
По словам исследователей, клад включал монеты разнообразного происхождения, причем на части из них были приклепаны ушки — свидетельства того, что их носили в качестве привесок. В состав клада входили сасанидская драхма, германский денарий, византийские милиарисии, куфические дирхамы, а также монеты, отчеканенные в Волжской Булгарии. Самая поздняя монета, которую ученые уже сумели датировать, была отчеканена в 974 или 975 годах, поэтому они предполагают, что, возможно, клад закопали во второй половине 970-х годов. Среди прочего, исследователи также отметили, что на некоторых монетах они выявили граффити. Так, на одном из дирхамов присутствовало изображение молота Тора.
Помимо монет, клад также включал 83 других артефакта. Среди них оказались хрустальная и стеклянные бусины, позолоченная подвеска из бронзы и 72 серебряных украшения: перстень, височное кольцо, 16 пуговиц и детали двух или трех ожерелий, включая большой крест, относящийся к так называемому скандинавскому типу. По словам ученых, эти предметы сделаны мастером с высокой квалификацией из высокопробного серебра.
Археологи отметили, что новгородские клады конца X века — редкость. До этой находки были известны всего лишь три клада, причем все они заметно уступали Воздвиженскому по количеству предметов и по общей массе серебра.
По словам исследователей, клад включал монеты разнообразного происхождения, причем на части из них были приклепаны ушки — свидетельства того, что их носили в качестве привесок. В состав клада входили сасанидская драхма, германский денарий, византийские милиарисии, куфические дирхамы, а также монеты, отчеканенные в Волжской Булгарии. Самая поздняя монета, которую ученые уже сумели датировать, была отчеканена в 974 или 975 годах, поэтому они предполагают, что, возможно, клад закопали во второй половине 970-х годов. Среди прочего, исследователи также отметили, что на некоторых монетах они выявили граффити. Так, на одном из дирхамов присутствовало изображение молота Тора.
Помимо монет, клад также включал 83 других артефакта. Среди них оказались хрустальная и стеклянные бусины, позолоченная подвеска из бронзы и 72 серебряных украшения: перстень, височное кольцо, 16 пуговиц и детали двух или трех ожерелий, включая большой крест, относящийся к так называемому скандинавскому типу. По словам ученых, эти предметы сделаны мастером с высокой квалификацией из высокопробного серебра.
Археологи отметили, что новгородские клады конца X века — редкость. До этой находки были известны всего лишь три клада, причем все они заметно уступали Воздвиженскому по количеству предметов и по общей массе серебра.
110 Кб, 900x1174На первых же порах моего командования батальоном я наткнулся в одной роте на пикантное происшествие, имевшее вполне couleur locale; в этой роте обнаружилось, что взводный унтер-офицер из туземцев, одержимый неестественным пороком, насиловал молодых солдат своего взвода. Ротный командир доложил мне это на словах, не желая, почему-то, подавать официального рапорта, и уверял меня, что такие грехи и раньше случались в полку. Мне же, не привыкшему к таким нравам, событие это казалось выдающимся по своей преступности. Произведя лично расследование и убедившись во всём, я сам подал рапорт по начальству, требуя предания суду этого унтера.
Дальнейший ход этого дела меня ещё больше огорошил, чем самый факт обращения взвода солдат в гарем для своего командира. Приезжает в Белый Ключ великий князь на обычный инспекторский смотр. После смотра получаю служебную записку, что его высочество просит меня пожаловать по делам службы. В присутствии командира полка, полковника Суликовского, завязывается такой разговор:
- Зачем вы, полковник, подали рапорт об этой истории с унтер-офицером? Неудобно, знаете, поднимать бучу, скандалить полк, когда мы готовимся к празднику 200-летнего юбилея. Возьмите назад ваш рапорт. Вам, пожалуй, такие истории кажутся необычайными; а мы здесь к этому привыкли. Знаете ли, что в минувшем году у меня в дивизии не взводный унтер, а командир полка (Тифлисского), полковник Попов, попался в таком грехе: он насиловал вестовых и ординарцев, которых посылали к нему по ежедневному наряду. Я-то готов был простить ему эти шалости, - уж очень командир был бравый. Но история эта получила огласку на весь Кавказ, так что я должен был представить его к увольнению со службы. Но знаете что мне Куропаткин сказал, когда я был в Петербурге? - Напрасно, говорит, лишаете себя хорошего командира полка; не Бог весть какая важность это баловство, в котором он попался. В Туркестане, в период завоевания края, многие грешили этим делом - держали "мальчиков". Что поделаешь, коли нет женщин. А воевать ведь надо. А "без женщины мужчина, - что без паров машина".
Конечно, всё дело с унтер-офицером кончилось ничем. Я ограничился тем, что перевёл его в другую роту."
Дальнейший ход этого дела меня ещё больше огорошил, чем самый факт обращения взвода солдат в гарем для своего командира. Приезжает в Белый Ключ великий князь на обычный инспекторский смотр. После смотра получаю служебную записку, что его высочество просит меня пожаловать по делам службы. В присутствии командира полка, полковника Суликовского, завязывается такой разговор:
- Зачем вы, полковник, подали рапорт об этой истории с унтер-офицером? Неудобно, знаете, поднимать бучу, скандалить полк, когда мы готовимся к празднику 200-летнего юбилея. Возьмите назад ваш рапорт. Вам, пожалуй, такие истории кажутся необычайными; а мы здесь к этому привыкли. Знаете ли, что в минувшем году у меня в дивизии не взводный унтер, а командир полка (Тифлисского), полковник Попов, попался в таком грехе: он насиловал вестовых и ординарцев, которых посылали к нему по ежедневному наряду. Я-то готов был простить ему эти шалости, - уж очень командир был бравый. Но история эта получила огласку на весь Кавказ, так что я должен был представить его к увольнению со службы. Но знаете что мне Куропаткин сказал, когда я был в Петербурге? - Напрасно, говорит, лишаете себя хорошего командира полка; не Бог весть какая важность это баловство, в котором он попался. В Туркестане, в период завоевания края, многие грешили этим делом - держали "мальчиков". Что поделаешь, коли нет женщин. А воевать ведь надо. А "без женщины мужчина, - что без паров машина".
Конечно, всё дело с унтер-офицером кончилось ничем. Я ограничился тем, что перевёл его в другую роту."
110 Кб, 900x1174На первых же порах моего командования батальоном я наткнулся в одной роте на пикантное происшествие, имевшее вполне couleur locale; в этой роте обнаружилось, что взводный унтер-офицер из туземцев, одержимый неестественным пороком, насиловал молодых солдат своего взвода. Ротный командир доложил мне это на словах, не желая, почему-то, подавать официального рапорта, и уверял меня, что такие грехи и раньше случались в полку. Мне же, не привыкшему к таким нравам, событие это казалось выдающимся по своей преступности. Произведя лично расследование и убедившись во всём, я сам подал рапорт по начальству, требуя предания суду этого унтера.
Дальнейший ход этого дела меня ещё больше огорошил, чем самый факт обращения взвода солдат в гарем для своего командира. Приезжает в Белый Ключ великий князь на обычный инспекторский смотр. После смотра получаю служебную записку, что его высочество просит меня пожаловать по делам службы. В присутствии командира полка, полковника Суликовского, завязывается такой разговор:
- Зачем вы, полковник, подали рапорт об этой истории с унтер-офицером? Неудобно, знаете, поднимать бучу, скандалить полк, когда мы готовимся к празднику 200-летнего юбилея. Возьмите назад ваш рапорт. Вам, пожалуй, такие истории кажутся необычайными; а мы здесь к этому привыкли. Знаете ли, что в минувшем году у меня в дивизии не взводный унтер, а командир полка (Тифлисского), полковник Попов, попался в таком грехе: он насиловал вестовых и ординарцев, которых посылали к нему по ежедневному наряду. Я-то готов был простить ему эти шалости, - уж очень командир был бравый. Но история эта получила огласку на весь Кавказ, так что я должен был представить его к увольнению со службы. Но знаете что мне Куропаткин сказал, когда я был в Петербурге? - Напрасно, говорит, лишаете себя хорошего командира полка; не Бог весть какая важность это баловство, в котором он попался. В Туркестане, в период завоевания края, многие грешили этим делом - держали "мальчиков". Что поделаешь, коли нет женщин. А воевать ведь надо. А "без женщины мужчина, - что без паров машина".
Конечно, всё дело с унтер-офицером кончилось ничем. Я ограничился тем, что перевёл его в другую роту."
Дальнейший ход этого дела меня ещё больше огорошил, чем самый факт обращения взвода солдат в гарем для своего командира. Приезжает в Белый Ключ великий князь на обычный инспекторский смотр. После смотра получаю служебную записку, что его высочество просит меня пожаловать по делам службы. В присутствии командира полка, полковника Суликовского, завязывается такой разговор:
- Зачем вы, полковник, подали рапорт об этой истории с унтер-офицером? Неудобно, знаете, поднимать бучу, скандалить полк, когда мы готовимся к празднику 200-летнего юбилея. Возьмите назад ваш рапорт. Вам, пожалуй, такие истории кажутся необычайными; а мы здесь к этому привыкли. Знаете ли, что в минувшем году у меня в дивизии не взводный унтер, а командир полка (Тифлисского), полковник Попов, попался в таком грехе: он насиловал вестовых и ординарцев, которых посылали к нему по ежедневному наряду. Я-то готов был простить ему эти шалости, - уж очень командир был бравый. Но история эта получила огласку на весь Кавказ, так что я должен был представить его к увольнению со службы. Но знаете что мне Куропаткин сказал, когда я был в Петербурге? - Напрасно, говорит, лишаете себя хорошего командира полка; не Бог весть какая важность это баловство, в котором он попался. В Туркестане, в период завоевания края, многие грешили этим делом - держали "мальчиков". Что поделаешь, коли нет женщин. А воевать ведь надо. А "без женщины мужчина, - что без паров машина".
Конечно, всё дело с унтер-офицером кончилось ничем. Я ограничился тем, что перевёл его в другую роту."
3,6 Мб, 1920x877Вижу на карте Идриси Росию, Росиджскую реку, а где Украина?
>>53602
Сало обведено вроде левее центра.
Сало обведено вроде левее центра.
>>53602
Ее немецкий агент Ленин придумал, вечной ему жизни в Мавзолее на Красной площади.
Ее немецкий агент Ленин придумал, вечной ему жизни в Мавзолее на Красной площади.
>После перевоза как новгородского, так и псковского вечевых колоколов в Москву оба они были, подобно тверскому колоколу, помещены на церковь «иже под колоколы» Иоанна Лествичника в Московском Кремле. Об их дальнейшей судьбе летописные источники ничего не сообщают, но Анна Бондаренко предполагает, что они были переплавлены в XVI или в XVII веке.
>Царский архив (или «Хранила царские») — в исторической литературе название главного государственно-исторического архива России XVI — начала XVII века. Во второй половине XVI века архив пополнялся в основном документами царской канцелярии, Посольского приказа и Боярской думы. Архив содержал две группы документов — созданных Русским централизованным государством и привезённых в Москву из бывших княжеств.
Вот она, типичная московитская практика уничтожения истории и перековки порабощенных народов в московитов, чтобы у них вообще никаких воспоминаний о своих предках не осталось.
Где документация всех бывших русских княжеств? Где вечевые колокола? Где ярлыки монгольских ханов на княжение московским князьям? Всё намеренно или ненамеренно уничтожено московитами в Москве в их гнусных корыстных целях. При том что даже фэнтезийные ничего не значащие ярлыки крымских ханов польским королям и великим князьям литовским никуда не делись и все сохранились, ведь там не жили эти гнусные московиты.
>>53602
Карту надо перевернуть, у чурок как всегда все к верх тармашками.
Карту надо перевернуть, у чурок как всегда все к верх тармашками.
>>53857
Потому что они евреи.
У них еще надбровные дуги дугой. И вообще - еврейские рожи более обаятельны, чем славянские, они круглые и у них все закругленное в своих ебалах.
Потому что они евреи.
У них еще надбровные дуги дугой. И вообще - еврейские рожи более обаятельны, чем славянские, они круглые и у них все закругленное в своих ебалах.
>>53858
Жидёныш не палится, это буквально унтеры инцестные.
>И вообще - еврейские рожи более обаятельны
Жидёныш не палится, это буквально унтеры инцестные.
>>53940
Алдага - старая Лагода
Алдага - старая Лагода
74 Кб, 516x604Геополитический расклад 1000 лет назад (2)
В том же году скончался Эйрик Хаконсон – датский эрл английской Нортумбрии, что способствовало ослаблению позиций короля Кнута Великого и разминке сторон перед новым раундом войны с норвежским конунгом Олавом Харальдсоном Святым за скандинавские престолы. Поскольку Олав традиционно был союзником Ярослава Мудрого, то перед столкновением с англо-датско-шведской коалицией он стал массово переманивать к себе варягов с Руси. Именно в этот момент, при ослабленной дружине, Ярослав Мудрый и столкнулся с серьезным вызовом. За его плечами уже были две гражданские войны со своими братьями: сначала тяжелейшая, но триумфально выигранная кампания против Святополка Окаянного и поляков за Киев, а затем серьезная схватка с родным племянником Брячиславом полоцким за Новгород, по итогам которой пришлось навсегда отдать Полоцкому княжеству Витебск и Усвят. Теперь назревала третья война с братом Мстиславом Удалым, укрепившимся в Тьмутаракани и на Северном Кавказе при поддержке Византии и оставшихся хазар и касогов (черкесов), которые составляли основу его дружины. В 1023 г. переговоры Мстислава с Ярославом зашли в тупик: последний соглашался поделиться максимум Муромом. 1024 год принес решающее столкновение двух братьев, относительно последовательности событий которого бытуют два мнения.
Согласно первой версии, сначала в 1024 г. на фоне голода в Суздальской земле произошло восстание языческих волхвов, обвинявших знать («старую чадь») в том, что из-за их колдовства задерживается урожай. Ярослав Мудрый, открыв импорт хлеба из Волжской Булгарии, лично подавил мятеж. Одних волхвов он казнил, дома других отдал «на поток и разграбление». После этого Ярослав всерьез «уставил землю» Суздальскую, то есть прописал фиксированный объем повинностей и податей с нее. Летопись датирует данное событие 6526 г., и если речь идет о константинопольской эре, то получается, что пока в 1024 г. Ярослав занимался суздальскими делами и пропустил неожиданный удар со стороны Мстислава. В честь этой даты в текущем году было пышно отпраздновано «тысячелетие первого упоминания Суздаля», хотя город Суздаль не просто старше, но и упоминается в источниках значительно раньше: под 999 г. в Новгородском кодексе и под 898 г. в одной из венгерских хроник.
Вторая версия исходит из того, что суздальское восстание и война с Мстиславом не могут уложиться в пределы одного года, к тому же по данным климатологии и годовых колец деревьев все 1020-е годы были на Руси сытыми и урожайными, а голод произошел в 1032 г., следовательно, волхвы восстали в 6526 г. по александрийской эре. Как бы то ни было, неоспоримо одно: факт военного похода Мстислава из Тьмутаракани на север ровно тысячу лет назад. Киевляне, преданные Ярославу, не впустили Мстислава в город, а тот трезво рассудил, что штурмовать непокорную столицу смысла нет, и вместо этого с наскоку взял Чернигов, став его первым за более чем полвека князем. Мстислав свысока относился к черниговцам-северянам и сразу же наводил город и округу своими любимыми хазарами и касогами, учредив даже Касожскую волость на Сейме около Рыльска (ныне Курская область). Поставив в центр своей армии славян-черниговцев как пушечное мясо, он оставил на флангах опытных хазар и касогов и вышел навстречу армии Ярослава
В том же году скончался Эйрик Хаконсон – датский эрл английской Нортумбрии, что способствовало ослаблению позиций короля Кнута Великого и разминке сторон перед новым раундом войны с норвежским конунгом Олавом Харальдсоном Святым за скандинавские престолы. Поскольку Олав традиционно был союзником Ярослава Мудрого, то перед столкновением с англо-датско-шведской коалицией он стал массово переманивать к себе варягов с Руси. Именно в этот момент, при ослабленной дружине, Ярослав Мудрый и столкнулся с серьезным вызовом. За его плечами уже были две гражданские войны со своими братьями: сначала тяжелейшая, но триумфально выигранная кампания против Святополка Окаянного и поляков за Киев, а затем серьезная схватка с родным племянником Брячиславом полоцким за Новгород, по итогам которой пришлось навсегда отдать Полоцкому княжеству Витебск и Усвят. Теперь назревала третья война с братом Мстиславом Удалым, укрепившимся в Тьмутаракани и на Северном Кавказе при поддержке Византии и оставшихся хазар и касогов (черкесов), которые составляли основу его дружины. В 1023 г. переговоры Мстислава с Ярославом зашли в тупик: последний соглашался поделиться максимум Муромом. 1024 год принес решающее столкновение двух братьев, относительно последовательности событий которого бытуют два мнения.
Согласно первой версии, сначала в 1024 г. на фоне голода в Суздальской земле произошло восстание языческих волхвов, обвинявших знать («старую чадь») в том, что из-за их колдовства задерживается урожай. Ярослав Мудрый, открыв импорт хлеба из Волжской Булгарии, лично подавил мятеж. Одних волхвов он казнил, дома других отдал «на поток и разграбление». После этого Ярослав всерьез «уставил землю» Суздальскую, то есть прописал фиксированный объем повинностей и податей с нее. Летопись датирует данное событие 6526 г., и если речь идет о константинопольской эре, то получается, что пока в 1024 г. Ярослав занимался суздальскими делами и пропустил неожиданный удар со стороны Мстислава. В честь этой даты в текущем году было пышно отпраздновано «тысячелетие первого упоминания Суздаля», хотя город Суздаль не просто старше, но и упоминается в источниках значительно раньше: под 999 г. в Новгородском кодексе и под 898 г. в одной из венгерских хроник.
Вторая версия исходит из того, что суздальское восстание и война с Мстиславом не могут уложиться в пределы одного года, к тому же по данным климатологии и годовых колец деревьев все 1020-е годы были на Руси сытыми и урожайными, а голод произошел в 1032 г., следовательно, волхвы восстали в 6526 г. по александрийской эре. Как бы то ни было, неоспоримо одно: факт военного похода Мстислава из Тьмутаракани на север ровно тысячу лет назад. Киевляне, преданные Ярославу, не впустили Мстислава в город, а тот трезво рассудил, что штурмовать непокорную столицу смысла нет, и вместо этого с наскоку взял Чернигов, став его первым за более чем полвека князем. Мстислав свысока относился к черниговцам-северянам и сразу же наводил город и округу своими любимыми хазарами и касогами, учредив даже Касожскую волость на Сейме около Рыльска (ныне Курская область). Поставив в центр своей армии славян-черниговцев как пушечное мясо, он оставил на флангах опытных хазар и касогов и вышел навстречу армии Ярослава
74 Кб, 516x604Геополитический расклад 1000 лет назад (2)
В том же году скончался Эйрик Хаконсон – датский эрл английской Нортумбрии, что способствовало ослаблению позиций короля Кнута Великого и разминке сторон перед новым раундом войны с норвежским конунгом Олавом Харальдсоном Святым за скандинавские престолы. Поскольку Олав традиционно был союзником Ярослава Мудрого, то перед столкновением с англо-датско-шведской коалицией он стал массово переманивать к себе варягов с Руси. Именно в этот момент, при ослабленной дружине, Ярослав Мудрый и столкнулся с серьезным вызовом. За его плечами уже были две гражданские войны со своими братьями: сначала тяжелейшая, но триумфально выигранная кампания против Святополка Окаянного и поляков за Киев, а затем серьезная схватка с родным племянником Брячиславом полоцким за Новгород, по итогам которой пришлось навсегда отдать Полоцкому княжеству Витебск и Усвят. Теперь назревала третья война с братом Мстиславом Удалым, укрепившимся в Тьмутаракани и на Северном Кавказе при поддержке Византии и оставшихся хазар и касогов (черкесов), которые составляли основу его дружины. В 1023 г. переговоры Мстислава с Ярославом зашли в тупик: последний соглашался поделиться максимум Муромом. 1024 год принес решающее столкновение двух братьев, относительно последовательности событий которого бытуют два мнения.
Согласно первой версии, сначала в 1024 г. на фоне голода в Суздальской земле произошло восстание языческих волхвов, обвинявших знать («старую чадь») в том, что из-за их колдовства задерживается урожай. Ярослав Мудрый, открыв импорт хлеба из Волжской Булгарии, лично подавил мятеж. Одних волхвов он казнил, дома других отдал «на поток и разграбление». После этого Ярослав всерьез «уставил землю» Суздальскую, то есть прописал фиксированный объем повинностей и податей с нее. Летопись датирует данное событие 6526 г., и если речь идет о константинопольской эре, то получается, что пока в 1024 г. Ярослав занимался суздальскими делами и пропустил неожиданный удар со стороны Мстислава. В честь этой даты в текущем году было пышно отпраздновано «тысячелетие первого упоминания Суздаля», хотя город Суздаль не просто старше, но и упоминается в источниках значительно раньше: под 999 г. в Новгородском кодексе и под 898 г. в одной из венгерских хроник.
Вторая версия исходит из того, что суздальское восстание и война с Мстиславом не могут уложиться в пределы одного года, к тому же по данным климатологии и годовых колец деревьев все 1020-е годы были на Руси сытыми и урожайными, а голод произошел в 1032 г., следовательно, волхвы восстали в 6526 г. по александрийской эре. Как бы то ни было, неоспоримо одно: факт военного похода Мстислава из Тьмутаракани на север ровно тысячу лет назад. Киевляне, преданные Ярославу, не впустили Мстислава в город, а тот трезво рассудил, что штурмовать непокорную столицу смысла нет, и вместо этого с наскоку взял Чернигов, став его первым за более чем полвека князем. Мстислав свысока относился к черниговцам-северянам и сразу же наводил город и округу своими любимыми хазарами и касогами, учредив даже Касожскую волость на Сейме около Рыльска (ныне Курская область). Поставив в центр своей армии славян-черниговцев как пушечное мясо, он оставил на флангах опытных хазар и касогов и вышел навстречу армии Ярослава
В том же году скончался Эйрик Хаконсон – датский эрл английской Нортумбрии, что способствовало ослаблению позиций короля Кнута Великого и разминке сторон перед новым раундом войны с норвежским конунгом Олавом Харальдсоном Святым за скандинавские престолы. Поскольку Олав традиционно был союзником Ярослава Мудрого, то перед столкновением с англо-датско-шведской коалицией он стал массово переманивать к себе варягов с Руси. Именно в этот момент, при ослабленной дружине, Ярослав Мудрый и столкнулся с серьезным вызовом. За его плечами уже были две гражданские войны со своими братьями: сначала тяжелейшая, но триумфально выигранная кампания против Святополка Окаянного и поляков за Киев, а затем серьезная схватка с родным племянником Брячиславом полоцким за Новгород, по итогам которой пришлось навсегда отдать Полоцкому княжеству Витебск и Усвят. Теперь назревала третья война с братом Мстиславом Удалым, укрепившимся в Тьмутаракани и на Северном Кавказе при поддержке Византии и оставшихся хазар и касогов (черкесов), которые составляли основу его дружины. В 1023 г. переговоры Мстислава с Ярославом зашли в тупик: последний соглашался поделиться максимум Муромом. 1024 год принес решающее столкновение двух братьев, относительно последовательности событий которого бытуют два мнения.
Согласно первой версии, сначала в 1024 г. на фоне голода в Суздальской земле произошло восстание языческих волхвов, обвинявших знать («старую чадь») в том, что из-за их колдовства задерживается урожай. Ярослав Мудрый, открыв импорт хлеба из Волжской Булгарии, лично подавил мятеж. Одних волхвов он казнил, дома других отдал «на поток и разграбление». После этого Ярослав всерьез «уставил землю» Суздальскую, то есть прописал фиксированный объем повинностей и податей с нее. Летопись датирует данное событие 6526 г., и если речь идет о константинопольской эре, то получается, что пока в 1024 г. Ярослав занимался суздальскими делами и пропустил неожиданный удар со стороны Мстислава. В честь этой даты в текущем году было пышно отпраздновано «тысячелетие первого упоминания Суздаля», хотя город Суздаль не просто старше, но и упоминается в источниках значительно раньше: под 999 г. в Новгородском кодексе и под 898 г. в одной из венгерских хроник.
Вторая версия исходит из того, что суздальское восстание и война с Мстиславом не могут уложиться в пределы одного года, к тому же по данным климатологии и годовых колец деревьев все 1020-е годы были на Руси сытыми и урожайными, а голод произошел в 1032 г., следовательно, волхвы восстали в 6526 г. по александрийской эре. Как бы то ни было, неоспоримо одно: факт военного похода Мстислава из Тьмутаракани на север ровно тысячу лет назад. Киевляне, преданные Ярославу, не впустили Мстислава в город, а тот трезво рассудил, что штурмовать непокорную столицу смысла нет, и вместо этого с наскоку взял Чернигов, став его первым за более чем полвека князем. Мстислав свысока относился к черниговцам-северянам и сразу же наводил город и округу своими любимыми хазарами и касогами, учредив даже Касожскую волость на Сейме около Рыльска (ныне Курская область). Поставив в центр своей армии славян-черниговцев как пушечное мясо, он оставил на флангах опытных хазар и касогов и вышел навстречу армии Ярослава
185 Кб, 1077x718Геополитический расклад 1000 лет назад (3)
Лишенный большинства варягов и ненавидимый новгородцами за свои прошлые деяния, хромой с детства Ярослав Мудрый призвал на помощь слепого (или хотя бы слабовидящего) варяга Якуна (Хакона), который прикрывал лицо золотой маской – «лудой». От его брата Африкана и племянника Шимона в будущем произойдут многие славные роды, включая Аксаковых. Пока же войско Ярослава и Якуна Слепого дошло летом 1024 г. из Новгорода до Любеча и в конце октября встретилось с многонациональной армией Мстислава близ города Листвен, на реке Белоус в Черниговской области. Битва произошла холодной ночью под проливным осенним дождем. Варяги Якуна выстроились «свиньей» и клином смяли черниговцев, тем самым попав в окружение хазар и касогов на флангах. Якун бежал, бросив на поле боя свою золотую «луду», и вместе с Ярославом добежал до самого Новгорода. Киев по-прежнему признавал власть наместников Ярослава, но он сам еще долгие годы будет стыдиться появиться в стольном городе. Мстислав ликовал: «там лежит варяг, там северянин, а дружина своя цела». Пошли слухи о фактическом восстановлении Хазарского каганата на юго-востоке Руси во главе с Мстиславом, который теперь простер свою длань вплоть до средней Оки и вступил в переговоры с Ярославом о разделе сфер влияния.
Часть варягов после поражения при Листвене сбежала на юг, в Византию. Среди них был и некий неизвестный по имени «златорукий» варяг. Когда его отказались брать на службу наемником в Константинополе, он на нескольких судах миновал проливы и напал на Лемнос, где и был уничтожен византийским флотом. Подобные инциденты свидетельствуют об ослаблении военных позиций Ярослава, который с 1024 г. едва ли контролировал треть всей Руси. Парадоксально, но именно в этом году его шведская жена Ингигерда родила ему первенца – будущего великого князя Изяслава.
Приблизительно в это время Ярослав Мудрый, кстати, сменил моду и заодно денежную систему. Он отрастил бороду, покончив с модой своего отца и деда на усы, и тем самым задал ту социальную норму, которой в целом будут придерживаться на Руси вплоть до Петра I. Смена облика великого князя нашла отражение и на его монетах, чеканка которых, впрочем, к концу жизни Ярослава прекратится по всей Руси на целых триста лет. Иронично на этом фоне выглядит появление, по мнению некоторых исследователей, в том самом 1024 году первых бумажных денег в Сычуани – пока еще в рамках только одной купеческой корпорации для локальных расчетов, а не как общедоступного средства обращения. До процветающего и стабильного стомиллионного сунского Китая под сорокалетним спокойным правлением императора Жэнь-цзуна лесной двухмиллионной Руси тогда, конечно, было далеко, равно как и до Газневидского государства, чьи монеты наводняли подвластные Киеву земли. Но мудрый Ярослав, предпочитая дипломатию военным победам, уже готовил почву для небывалого культурного, духовного и экономического расцвета Руси, который наступит 15–20 лет спустя.
Лишенный большинства варягов и ненавидимый новгородцами за свои прошлые деяния, хромой с детства Ярослав Мудрый призвал на помощь слепого (или хотя бы слабовидящего) варяга Якуна (Хакона), который прикрывал лицо золотой маской – «лудой». От его брата Африкана и племянника Шимона в будущем произойдут многие славные роды, включая Аксаковых. Пока же войско Ярослава и Якуна Слепого дошло летом 1024 г. из Новгорода до Любеча и в конце октября встретилось с многонациональной армией Мстислава близ города Листвен, на реке Белоус в Черниговской области. Битва произошла холодной ночью под проливным осенним дождем. Варяги Якуна выстроились «свиньей» и клином смяли черниговцев, тем самым попав в окружение хазар и касогов на флангах. Якун бежал, бросив на поле боя свою золотую «луду», и вместе с Ярославом добежал до самого Новгорода. Киев по-прежнему признавал власть наместников Ярослава, но он сам еще долгие годы будет стыдиться появиться в стольном городе. Мстислав ликовал: «там лежит варяг, там северянин, а дружина своя цела». Пошли слухи о фактическом восстановлении Хазарского каганата на юго-востоке Руси во главе с Мстиславом, который теперь простер свою длань вплоть до средней Оки и вступил в переговоры с Ярославом о разделе сфер влияния.
Часть варягов после поражения при Листвене сбежала на юг, в Византию. Среди них был и некий неизвестный по имени «златорукий» варяг. Когда его отказались брать на службу наемником в Константинополе, он на нескольких судах миновал проливы и напал на Лемнос, где и был уничтожен византийским флотом. Подобные инциденты свидетельствуют об ослаблении военных позиций Ярослава, который с 1024 г. едва ли контролировал треть всей Руси. Парадоксально, но именно в этом году его шведская жена Ингигерда родила ему первенца – будущего великого князя Изяслава.
Приблизительно в это время Ярослав Мудрый, кстати, сменил моду и заодно денежную систему. Он отрастил бороду, покончив с модой своего отца и деда на усы, и тем самым задал ту социальную норму, которой в целом будут придерживаться на Руси вплоть до Петра I. Смена облика великого князя нашла отражение и на его монетах, чеканка которых, впрочем, к концу жизни Ярослава прекратится по всей Руси на целых триста лет. Иронично на этом фоне выглядит появление, по мнению некоторых исследователей, в том самом 1024 году первых бумажных денег в Сычуани – пока еще в рамках только одной купеческой корпорации для локальных расчетов, а не как общедоступного средства обращения. До процветающего и стабильного стомиллионного сунского Китая под сорокалетним спокойным правлением императора Жэнь-цзуна лесной двухмиллионной Руси тогда, конечно, было далеко, равно как и до Газневидского государства, чьи монеты наводняли подвластные Киеву земли. Но мудрый Ярослав, предпочитая дипломатию военным победам, уже готовил почву для небывалого культурного, духовного и экономического расцвета Руси, который наступит 15–20 лет спустя.
185 Кб, 1077x718Геополитический расклад 1000 лет назад (3)
Лишенный большинства варягов и ненавидимый новгородцами за свои прошлые деяния, хромой с детства Ярослав Мудрый призвал на помощь слепого (или хотя бы слабовидящего) варяга Якуна (Хакона), который прикрывал лицо золотой маской – «лудой». От его брата Африкана и племянника Шимона в будущем произойдут многие славные роды, включая Аксаковых. Пока же войско Ярослава и Якуна Слепого дошло летом 1024 г. из Новгорода до Любеча и в конце октября встретилось с многонациональной армией Мстислава близ города Листвен, на реке Белоус в Черниговской области. Битва произошла холодной ночью под проливным осенним дождем. Варяги Якуна выстроились «свиньей» и клином смяли черниговцев, тем самым попав в окружение хазар и касогов на флангах. Якун бежал, бросив на поле боя свою золотую «луду», и вместе с Ярославом добежал до самого Новгорода. Киев по-прежнему признавал власть наместников Ярослава, но он сам еще долгие годы будет стыдиться появиться в стольном городе. Мстислав ликовал: «там лежит варяг, там северянин, а дружина своя цела». Пошли слухи о фактическом восстановлении Хазарского каганата на юго-востоке Руси во главе с Мстиславом, который теперь простер свою длань вплоть до средней Оки и вступил в переговоры с Ярославом о разделе сфер влияния.
Часть варягов после поражения при Листвене сбежала на юг, в Византию. Среди них был и некий неизвестный по имени «златорукий» варяг. Когда его отказались брать на службу наемником в Константинополе, он на нескольких судах миновал проливы и напал на Лемнос, где и был уничтожен византийским флотом. Подобные инциденты свидетельствуют об ослаблении военных позиций Ярослава, который с 1024 г. едва ли контролировал треть всей Руси. Парадоксально, но именно в этом году его шведская жена Ингигерда родила ему первенца – будущего великого князя Изяслава.
Приблизительно в это время Ярослав Мудрый, кстати, сменил моду и заодно денежную систему. Он отрастил бороду, покончив с модой своего отца и деда на усы, и тем самым задал ту социальную норму, которой в целом будут придерживаться на Руси вплоть до Петра I. Смена облика великого князя нашла отражение и на его монетах, чеканка которых, впрочем, к концу жизни Ярослава прекратится по всей Руси на целых триста лет. Иронично на этом фоне выглядит появление, по мнению некоторых исследователей, в том самом 1024 году первых бумажных денег в Сычуани – пока еще в рамках только одной купеческой корпорации для локальных расчетов, а не как общедоступного средства обращения. До процветающего и стабильного стомиллионного сунского Китая под сорокалетним спокойным правлением императора Жэнь-цзуна лесной двухмиллионной Руси тогда, конечно, было далеко, равно как и до Газневидского государства, чьи монеты наводняли подвластные Киеву земли. Но мудрый Ярослав, предпочитая дипломатию военным победам, уже готовил почву для небывалого культурного, духовного и экономического расцвета Руси, который наступит 15–20 лет спустя.
Лишенный большинства варягов и ненавидимый новгородцами за свои прошлые деяния, хромой с детства Ярослав Мудрый призвал на помощь слепого (или хотя бы слабовидящего) варяга Якуна (Хакона), который прикрывал лицо золотой маской – «лудой». От его брата Африкана и племянника Шимона в будущем произойдут многие славные роды, включая Аксаковых. Пока же войско Ярослава и Якуна Слепого дошло летом 1024 г. из Новгорода до Любеча и в конце октября встретилось с многонациональной армией Мстислава близ города Листвен, на реке Белоус в Черниговской области. Битва произошла холодной ночью под проливным осенним дождем. Варяги Якуна выстроились «свиньей» и клином смяли черниговцев, тем самым попав в окружение хазар и касогов на флангах. Якун бежал, бросив на поле боя свою золотую «луду», и вместе с Ярославом добежал до самого Новгорода. Киев по-прежнему признавал власть наместников Ярослава, но он сам еще долгие годы будет стыдиться появиться в стольном городе. Мстислав ликовал: «там лежит варяг, там северянин, а дружина своя цела». Пошли слухи о фактическом восстановлении Хазарского каганата на юго-востоке Руси во главе с Мстиславом, который теперь простер свою длань вплоть до средней Оки и вступил в переговоры с Ярославом о разделе сфер влияния.
Часть варягов после поражения при Листвене сбежала на юг, в Византию. Среди них был и некий неизвестный по имени «златорукий» варяг. Когда его отказались брать на службу наемником в Константинополе, он на нескольких судах миновал проливы и напал на Лемнос, где и был уничтожен византийским флотом. Подобные инциденты свидетельствуют об ослаблении военных позиций Ярослава, который с 1024 г. едва ли контролировал треть всей Руси. Парадоксально, но именно в этом году его шведская жена Ингигерда родила ему первенца – будущего великого князя Изяслава.
Приблизительно в это время Ярослав Мудрый, кстати, сменил моду и заодно денежную систему. Он отрастил бороду, покончив с модой своего отца и деда на усы, и тем самым задал ту социальную норму, которой в целом будут придерживаться на Руси вплоть до Петра I. Смена облика великого князя нашла отражение и на его монетах, чеканка которых, впрочем, к концу жизни Ярослава прекратится по всей Руси на целых триста лет. Иронично на этом фоне выглядит появление, по мнению некоторых исследователей, в том самом 1024 году первых бумажных денег в Сычуани – пока еще в рамках только одной купеческой корпорации для локальных расчетов, а не как общедоступного средства обращения. До процветающего и стабильного стомиллионного сунского Китая под сорокалетним спокойным правлением императора Жэнь-цзуна лесной двухмиллионной Руси тогда, конечно, было далеко, равно как и до Газневидского государства, чьи монеты наводняли подвластные Киеву земли. Но мудрый Ярослав, предпочитая дипломатию военным победам, уже готовил почву для небывалого культурного, духовного и экономического расцвета Руси, который наступит 15–20 лет спустя.
До 1463 — на службу великому князю из Крымского ханства выезжает Нарышко, родоначальник дворянского рода Нарышкины. Наталья Кирилловна Нарышкина стала 22 января 1671 года супругой царя Алексея Михайловича, в супружестве от которых произошёл Петр I Алексеевич.
>>55573 (Del)
Глупость. Период "древняя Русь" надо разбить на два периода - языческая Русь и удельная Русь. В языческой Руси у знатных мужчин будет полувыбритая голова с длинными прядями сбоку и усами, а у простолюдинов наверняка просто космы. А в удельной Руси у всех мужчин стрижка в кружок(это не под горшок) и бороды с усами.
Глупость. Период "древняя Русь" надо разбить на два периода - языческая Русь и удельная Русь. В языческой Руси у знатных мужчин будет полувыбритая голова с длинными прядями сбоку и усами, а у простолюдинов наверняка просто космы. А в удельной Руси у всех мужчин стрижка в кружок(это не под горшок) и бороды с усами.
>>55610 (Del)
Почему? У бердыша же обычно есть явно выраженное острие.
>А в ближнем бою они могут лишь ударить с размаху, а не проколоть и не проткнуть
Почему? У бердыша же обычно есть явно выраженное острие.
>>55716 (Del)
Представили Московию 16 века по городам которой регулярно ходят толпы голых психбольных с цепями и шипами, которые светят своими голыми мудями перед женщинами и детьми, выкрикивают всякую чушь на всю улицу, ебутся прямо на людях, и никто не только с ними ничего не делает, но считает их святыми людьми, кланяется перед ними, показывает их своим детям и всячески проявляет им свое почтение, и в итоге в честь одного из них сам царь ставит самый роскошный, известный и важный храм в самом сердце государства на Красной площади в Москве, который стал самым известным символом России в мире?
А вот в США...
Представили Московию 16 века по городам которой регулярно ходят толпы голых психбольных с цепями и шипами, которые светят своими голыми мудями перед женщинами и детьми, выкрикивают всякую чушь на всю улицу, ебутся прямо на людях, и никто не только с ними ничего не делает, но считает их святыми людьми, кланяется перед ними, показывает их своим детям и всячески проявляет им свое почтение, и в итоге в честь одного из них сам царь ставит самый роскошный, известный и важный храм в самом сердце государства на Красной площади в Москве, который стал самым известным символом России в мире?
А вот в США...
>>55719
Россия, которую мы потеряли!!!
Россия, которую мы потеряли!!!
>>55719
Ваха какая то с местным религиозным культом.
Ваха какая то с местным религиозным культом.
>>55719
Похоже на современные США.
>Представили Московию 16 века по городам которой регулярно ходят толпы голых психбольных с цепями и шипами, которые светят своими голыми мудями перед женщинами и детьми, выкрикивают всякую чушь на всю улицу, ебутся прямо на людях, и никто не только с ними ничего не делает, но считает их святыми людьми, кланяется перед ними, показывает их своим детям и всячески проявляет им свое почтение,
Похоже на современные США.
>>55719
Ебана, а ведь в Московии ещё и секта скопцов была с незапамятных времён, где женщины отрезали себе сиськи, а мужчины члены с яйцами и так ходили перед народом, ни от кого не скрываясь. Меняли гендеры ещё до того как это стало мейнстримом.
Скопцы (самоназвания «агнцы Божьи» или «белые голуби») — последователи мистической секты «духовных христиан», возводящей операцию оскопления в степень богоугодного дела.
Согласно исследованиям Фёдора Глинки, секта скопцов существовала с «незапамятных времён», а в России особенно распространилась во времена Петра I.
Скопцы считали, что единственным путём спасения души является борьба с плотью путём оскопления.
А вот в США...
Ебана, а ведь в Московии ещё и секта скопцов была с незапамятных времён, где женщины отрезали себе сиськи, а мужчины члены с яйцами и так ходили перед народом, ни от кого не скрываясь. Меняли гендеры ещё до того как это стало мейнстримом.
Скопцы (самоназвания «агнцы Божьи» или «белые голуби») — последователи мистической секты «духовных христиан», возводящей операцию оскопления в степень богоугодного дела.
Согласно исследованиям Фёдора Глинки, секта скопцов существовала с «незапамятных времён», а в России особенно распространилась во времена Петра I.
Скопцы считали, что единственным путём спасения души является борьба с плотью путём оскопления.
А вот в США...
>>55748
Чё ты несёшь, хуйня змагарская? Ни перед кем скопцы не ходили с голыми мудями, а всегда одевались как приличные люди. Ну, а про "ходили ни перед кем не скрываясь" - вообще пушка, их в Сибирь ссылали, если факт самооскопления вскрывался. Скопческие деревни, кстати, были богаче чем 99% белорусских, так как скопцы умели деньгами распоряжаться и были очень чистоплотные люди.
>где женщины отрезали себе сиськи, а мужчины члены с яйцами и так ходили перед народом, ни от кого не скрываясь.
Чё ты несёшь, хуйня змагарская? Ни перед кем скопцы не ходили с голыми мудями, а всегда одевались как приличные люди. Ну, а про "ходили ни перед кем не скрываясь" - вообще пушка, их в Сибирь ссылали, если факт самооскопления вскрывался. Скопческие деревни, кстати, были богаче чем 99% белорусских, так как скопцы умели деньгами распоряжаться и были очень чистоплотные люди.
>>49891 (OP)
Сука, межнациональная рознь достигла предельного градуса, что за хуйня? Куда смотрят модеры? Почему уроды все еще имеют право писать?
Сука, межнациональная рознь достигла предельного градуса, что за хуйня? Куда смотрят модеры? Почему уроды все еще имеют право писать?
>>55759 (Del)
Говно, нету никаких реальных подтверждений существования секты скопцев на Руси до правления Екатерины II, когда она впервые и появляется в источниках.
>>55760
Тут одна единственная срань змагарская серит уже несколько лет. Расхуярить ей череп кувалдой и раздел очистится.
Говно, нету никаких реальных подтверждений существования секты скопцев на Руси до правления Екатерины II, когда она впервые и появляется в источниках.
>>55760
Тут одна единственная срань змагарская серит уже несколько лет. Расхуярить ей череп кувалдой и раздел очистится.
424 Кб, 600x600>>55766 (Del)
Литерали ху? Твой протык? На какие источники оно опирается?
Хуюский.
>Фёдора Глинки
Литерали ху? Твой протык? На какие источники оно опирается?
>Я русский,
Хуюский.
>>55766 (Del)
Давай проверим тебя на русскость. Русский это тот кто служит царю. Путин кто?
Давай проверим тебя на русскость. Русский это тот кто служит царю. Путин кто?
>>55771
Все цари кончились в 17 году, нерусь.
Русский это тот, кто несет в себе дух свободы и независимости от немецких царей!
> Русский это тот кто служит царю.
Все цари кончились в 17 году, нерусь.
Русский это тот, кто несет в себе дух свободы и независимости от немецких царей!
Датаначало апреля — конец мая 1940 года
Убийцысотрудники НКВД СССР
Убитые21 857, из них 4421 в Катынском лесу
В апреле - начале мая, Поляки сдохнули обосравшись и обоссавшись под русским оружием.
Убийцысотрудники НКВД СССР
Убитые21 857, из них 4421 в Катынском лесу
В апреле - начале мая, Поляки сдохнули обосравшись и обоссавшись под русским оружием.
>>55773
Ебать шизик.
А чо твои русские до 17 года под этими немецкими царями тогда сидели лет 150?
Новиоп ты ебанутый.
Ебать шизик.
А чо твои русские до 17 года под этими немецкими царями тогда сидели лет 150?
Новиоп ты ебанутый.
>>955949
> в Московии 15-16 веков
У вас чуб отклеился. Не было никогда никакой "Московии". А была Русь или Русское царство. А вот никакой Украины в древности не было, Киев - предыдущая столица Руси, такой же русский город, как Новгород и Москва.
>не обладал какими-то полномочиями и не мог даже действовать и говорить самостоятельно от себя, а был тупо лахтаботом, который зачитывал методичку
Так у всех послов, американские сейчас чем-то отличаются? Посол и послан, чтобы передать иноземцам мнение своего правительства (в данном случае Кремля) без искажения. Про его профессию даже у Пушкина описано в сказке о царе Салтане для самых маленьких.
Так принято у всех нормальных людей, и только у нецивилизованных дикарей-скакуасов послы нюхают кокс, несут отсебятину и оскорбляют политиков ведущих стран, называя их ливерными колбасами. А для выяснения правящего курса уважаемые люди вынуждены тратить свое время, отправляя к скакуасам собственных послов (при этом вождь скакуасов обычно не сильно вменяемее их посла и нюхает тот же кокс).
>Вот они, исторические корни Лахты-то.
Исторические корни свидомизма - это Малороссия под польской оккупацией (под белыми людьми, не а грязными монголами - это другое, понимать надо; правда, у настоящих европейцев поляки работают говночистами и отношение к ним немногим отличается от негров и арабов). А навальнизма и кокозиции - беглый князь и предатель Курбский.
>>55775
Поляки, хохлы, русачки - это все разновидности унтерменша-слейвянина, он же vodka nigger. Смешно со стороны зоонаблюдать за их срачами. Никогда слейвяне не были свободными и цивилизованными, их всегда кто-то имел, будь то немцы, турки или евреи. Такова участь расово неполноценных народов.
Поляки, хохлы, русачки - это все разновидности унтерменша-слейвянина, он же vodka nigger. Смешно со стороны зоонаблюдать за их срачами. Никогда слейвяне не были свободными и цивилизованными, их всегда кто-то имел, будь то немцы, турки или евреи. Такова участь расово неполноценных народов.
>>55773
А Сталин или Брежнев типа не были царями. И Пыня сейчас не царь. У них пока нет только престолонаследия, но судя по КНДР это дело легко исправимое.
Махно что-то такое задвигал, борщевикам это сильно не понравилось, и бывший союзник мгновенно перешел в категорию контрреволюционеров и врагов советской власти.
А Сталин или Брежнев типа не были царями. И Пыня сейчас не царь. У них пока нет только престолонаследия, но судя по КНДР это дело легко исправимое.
>Русский это тот, кто несет в себе дух свободы и независимости
Махно что-то такое задвигал, борщевикам это сильно не понравилось, и бывший союзник мгновенно перешел в категорию контрреволюционеров и врагов советской власти.
Москва эпохи Смуты глазами польских шляхтичей
В записках Самуэля Маскевича, гусара, принимавшего участие в самом первом во время Смуты походе на Москву, образ столицы очень широкий и всесторонний. С восхищением он рисует ее как огромный центр торговли: «описать всего невозможно, ибо лавок великое множество, целых 40 000 их имеется, и порядок в деле том таков, что товар каждый свое место имеет. Ремесленник самый малый и тот работу свою в лавке исполняет, даже цирюльник в лавке бреет».
Сильное впечатление на солдата произвели укрепления Кремля и оборонительные сооружения Москвы. Особое восхищение у Маскевича вызывает литейное искусство: колокола на колокольне Ивана Великого, их необычный звон, «царь-колокол», что «отлит на удивление огромным», а также пушки.
Прежде всего «царь-пушка»: «ибо когда я внутри нее сяду, то пядью от головы своей до края жерла не достану; а пахолики наши говаривали обыкновенно, что влезают они втроем внутрь пушки, в угол под запал самый, и там в карты играют». Заметим, правда, что описание это, конечно, не свободно от преувеличения.
Маскевич ведет счет церквям в Кремле и Китай-городе, с восхищением пишет о кремлевском дворце, особенно о тронном зале, украшенном фресками и обогреваемом при помощи «печи, что под полом находится, так что тепло из отверстий поступает». Не упускает он возможности высказать свою похвалу и московскому ремеслу:
«Любого ремесла мастер здесь превосходный, хорош очень, и такой разумный, что хоть чего в жизни не то что не делал, а и не видел ни разу, но лишь один раз увидев, сделает так славно, будто бы вырос на этом, и особенно вещи турские, как то чолдары (шерстяные чепраки для коней), збруи, седла, сабли, вещи, золотом украшенные, словно бы из Турции самой».
На цитированных нами страницах своих записок Маскевич предстает исключительно как интересующийся Востоком путешественник, интеллигентный и лишенный предубеждений. Приведенные выше его оценки являются редкостью в польских описаниях Русского государства.
Его замечания можно было бы принять за выражение очарования простого провинциального шляхтича огромным городом, если бы не то обстоятельство, что автор был человеком образованным, быстро двигающимся по служебной лестнице, и доверенным лицом самого гетмана Жолкевского.
Правдивость этого мемуариста в отношении размеров и общего внешнего облика города подтверждает более позднее описание Якуба Собеского, которое относится к 1617 г., то есть уже ко времени после сожжения Москвы:
«Трудно здесь о положении и великолепии столицы не помянуть, что по двум сим причинам посреди красивейших на земле почитаться может... Вкруг нее, будто звезды какие, монастыри и церкви каменные со всех сторон сверкают... три стены и три города больших она в себе заключает: Белые стены, очень толстые, кои, пожалуй, добрую милю в окружности имеют; другая стена - Красная, так ее из-за того, что кирпичная, называют, а в ней город Китай-город; третья стена, в коей Кремль находится, - город, где одни цари живут.
Все города эти как стены свои отдельные, так и башни и ворота имеют, множество в них монастырей и церквей каменных; а среди церквей и с позолоченными верхами имеются. Так я разумею, что трудно на свете такой город увидеть, чтоб еще пышнее и красивее при величине такой быть мог».
Это мнение человека, который перед тем, во время пятилетнего обучения за границей, посетил самые большие города Западной Европы.
Маскевич же как нечто вполне обыденное резюмирует свое описание Москвы спокойным переходом к реляции о военных событиях 16-18 апреля 1611 г.: «А мы (т.е. польские солдаты) все то в три дня в пепел обратили, так что столь великие красоты города сего в кратчайший час исчезли».
В записках Самуэля Маскевича, гусара, принимавшего участие в самом первом во время Смуты походе на Москву, образ столицы очень широкий и всесторонний. С восхищением он рисует ее как огромный центр торговли: «описать всего невозможно, ибо лавок великое множество, целых 40 000 их имеется, и порядок в деле том таков, что товар каждый свое место имеет. Ремесленник самый малый и тот работу свою в лавке исполняет, даже цирюльник в лавке бреет».
Сильное впечатление на солдата произвели укрепления Кремля и оборонительные сооружения Москвы. Особое восхищение у Маскевича вызывает литейное искусство: колокола на колокольне Ивана Великого, их необычный звон, «царь-колокол», что «отлит на удивление огромным», а также пушки.
Прежде всего «царь-пушка»: «ибо когда я внутри нее сяду, то пядью от головы своей до края жерла не достану; а пахолики наши говаривали обыкновенно, что влезают они втроем внутрь пушки, в угол под запал самый, и там в карты играют». Заметим, правда, что описание это, конечно, не свободно от преувеличения.
Маскевич ведет счет церквям в Кремле и Китай-городе, с восхищением пишет о кремлевском дворце, особенно о тронном зале, украшенном фресками и обогреваемом при помощи «печи, что под полом находится, так что тепло из отверстий поступает». Не упускает он возможности высказать свою похвалу и московскому ремеслу:
«Любого ремесла мастер здесь превосходный, хорош очень, и такой разумный, что хоть чего в жизни не то что не делал, а и не видел ни разу, но лишь один раз увидев, сделает так славно, будто бы вырос на этом, и особенно вещи турские, как то чолдары (шерстяные чепраки для коней), збруи, седла, сабли, вещи, золотом украшенные, словно бы из Турции самой».
На цитированных нами страницах своих записок Маскевич предстает исключительно как интересующийся Востоком путешественник, интеллигентный и лишенный предубеждений. Приведенные выше его оценки являются редкостью в польских описаниях Русского государства.
Его замечания можно было бы принять за выражение очарования простого провинциального шляхтича огромным городом, если бы не то обстоятельство, что автор был человеком образованным, быстро двигающимся по служебной лестнице, и доверенным лицом самого гетмана Жолкевского.
Правдивость этого мемуариста в отношении размеров и общего внешнего облика города подтверждает более позднее описание Якуба Собеского, которое относится к 1617 г., то есть уже ко времени после сожжения Москвы:
«Трудно здесь о положении и великолепии столицы не помянуть, что по двум сим причинам посреди красивейших на земле почитаться может... Вкруг нее, будто звезды какие, монастыри и церкви каменные со всех сторон сверкают... три стены и три города больших она в себе заключает: Белые стены, очень толстые, кои, пожалуй, добрую милю в окружности имеют; другая стена - Красная, так ее из-за того, что кирпичная, называют, а в ней город Китай-город; третья стена, в коей Кремль находится, - город, где одни цари живут.
Все города эти как стены свои отдельные, так и башни и ворота имеют, множество в них монастырей и церквей каменных; а среди церквей и с позолоченными верхами имеются. Так я разумею, что трудно на свете такой город увидеть, чтоб еще пышнее и красивее при величине такой быть мог».
Это мнение человека, который перед тем, во время пятилетнего обучения за границей, посетил самые большие города Западной Европы.
Маскевич же как нечто вполне обыденное резюмирует свое описание Москвы спокойным переходом к реляции о военных событиях 16-18 апреля 1611 г.: «А мы (т.е. польские солдаты) все то в три дня в пепел обратили, так что столь великие красоты города сего в кратчайший час исчезли».
Москва эпохи Смуты глазами польских шляхтичей
В записках Самуэля Маскевича, гусара, принимавшего участие в самом первом во время Смуты походе на Москву, образ столицы очень широкий и всесторонний. С восхищением он рисует ее как огромный центр торговли: «описать всего невозможно, ибо лавок великое множество, целых 40 000 их имеется, и порядок в деле том таков, что товар каждый свое место имеет. Ремесленник самый малый и тот работу свою в лавке исполняет, даже цирюльник в лавке бреет».
Сильное впечатление на солдата произвели укрепления Кремля и оборонительные сооружения Москвы. Особое восхищение у Маскевича вызывает литейное искусство: колокола на колокольне Ивана Великого, их необычный звон, «царь-колокол», что «отлит на удивление огромным», а также пушки.
Прежде всего «царь-пушка»: «ибо когда я внутри нее сяду, то пядью от головы своей до края жерла не достану; а пахолики наши говаривали обыкновенно, что влезают они втроем внутрь пушки, в угол под запал самый, и там в карты играют». Заметим, правда, что описание это, конечно, не свободно от преувеличения.
Маскевич ведет счет церквям в Кремле и Китай-городе, с восхищением пишет о кремлевском дворце, особенно о тронном зале, украшенном фресками и обогреваемом при помощи «печи, что под полом находится, так что тепло из отверстий поступает». Не упускает он возможности высказать свою похвалу и московскому ремеслу:
«Любого ремесла мастер здесь превосходный, хорош очень, и такой разумный, что хоть чего в жизни не то что не делал, а и не видел ни разу, но лишь один раз увидев, сделает так славно, будто бы вырос на этом, и особенно вещи турские, как то чолдары (шерстяные чепраки для коней), збруи, седла, сабли, вещи, золотом украшенные, словно бы из Турции самой».
На цитированных нами страницах своих записок Маскевич предстает исключительно как интересующийся Востоком путешественник, интеллигентный и лишенный предубеждений. Приведенные выше его оценки являются редкостью в польских описаниях Русского государства.
Его замечания можно было бы принять за выражение очарования простого провинциального шляхтича огромным городом, если бы не то обстоятельство, что автор был человеком образованным, быстро двигающимся по служебной лестнице, и доверенным лицом самого гетмана Жолкевского.
Правдивость этого мемуариста в отношении размеров и общего внешнего облика города подтверждает более позднее описание Якуба Собеского, которое относится к 1617 г., то есть уже ко времени после сожжения Москвы:
«Трудно здесь о положении и великолепии столицы не помянуть, что по двум сим причинам посреди красивейших на земле почитаться может... Вкруг нее, будто звезды какие, монастыри и церкви каменные со всех сторон сверкают... три стены и три города больших она в себе заключает: Белые стены, очень толстые, кои, пожалуй, добрую милю в окружности имеют; другая стена - Красная, так ее из-за того, что кирпичная, называют, а в ней город Китай-город; третья стена, в коей Кремль находится, - город, где одни цари живут.
Все города эти как стены свои отдельные, так и башни и ворота имеют, множество в них монастырей и церквей каменных; а среди церквей и с позолоченными верхами имеются. Так я разумею, что трудно на свете такой город увидеть, чтоб еще пышнее и красивее при величине такой быть мог».
Это мнение человека, который перед тем, во время пятилетнего обучения за границей, посетил самые большие города Западной Европы.
Маскевич же как нечто вполне обыденное резюмирует свое описание Москвы спокойным переходом к реляции о военных событиях 16-18 апреля 1611 г.: «А мы (т.е. польские солдаты) все то в три дня в пепел обратили, так что столь великие красоты города сего в кратчайший час исчезли».
В записках Самуэля Маскевича, гусара, принимавшего участие в самом первом во время Смуты походе на Москву, образ столицы очень широкий и всесторонний. С восхищением он рисует ее как огромный центр торговли: «описать всего невозможно, ибо лавок великое множество, целых 40 000 их имеется, и порядок в деле том таков, что товар каждый свое место имеет. Ремесленник самый малый и тот работу свою в лавке исполняет, даже цирюльник в лавке бреет».
Сильное впечатление на солдата произвели укрепления Кремля и оборонительные сооружения Москвы. Особое восхищение у Маскевича вызывает литейное искусство: колокола на колокольне Ивана Великого, их необычный звон, «царь-колокол», что «отлит на удивление огромным», а также пушки.
Прежде всего «царь-пушка»: «ибо когда я внутри нее сяду, то пядью от головы своей до края жерла не достану; а пахолики наши говаривали обыкновенно, что влезают они втроем внутрь пушки, в угол под запал самый, и там в карты играют». Заметим, правда, что описание это, конечно, не свободно от преувеличения.
Маскевич ведет счет церквям в Кремле и Китай-городе, с восхищением пишет о кремлевском дворце, особенно о тронном зале, украшенном фресками и обогреваемом при помощи «печи, что под полом находится, так что тепло из отверстий поступает». Не упускает он возможности высказать свою похвалу и московскому ремеслу:
«Любого ремесла мастер здесь превосходный, хорош очень, и такой разумный, что хоть чего в жизни не то что не делал, а и не видел ни разу, но лишь один раз увидев, сделает так славно, будто бы вырос на этом, и особенно вещи турские, как то чолдары (шерстяные чепраки для коней), збруи, седла, сабли, вещи, золотом украшенные, словно бы из Турции самой».
На цитированных нами страницах своих записок Маскевич предстает исключительно как интересующийся Востоком путешественник, интеллигентный и лишенный предубеждений. Приведенные выше его оценки являются редкостью в польских описаниях Русского государства.
Его замечания можно было бы принять за выражение очарования простого провинциального шляхтича огромным городом, если бы не то обстоятельство, что автор был человеком образованным, быстро двигающимся по служебной лестнице, и доверенным лицом самого гетмана Жолкевского.
Правдивость этого мемуариста в отношении размеров и общего внешнего облика города подтверждает более позднее описание Якуба Собеского, которое относится к 1617 г., то есть уже ко времени после сожжения Москвы:
«Трудно здесь о положении и великолепии столицы не помянуть, что по двум сим причинам посреди красивейших на земле почитаться может... Вкруг нее, будто звезды какие, монастыри и церкви каменные со всех сторон сверкают... три стены и три города больших она в себе заключает: Белые стены, очень толстые, кои, пожалуй, добрую милю в окружности имеют; другая стена - Красная, так ее из-за того, что кирпичная, называют, а в ней город Китай-город; третья стена, в коей Кремль находится, - город, где одни цари живут.
Все города эти как стены свои отдельные, так и башни и ворота имеют, множество в них монастырей и церквей каменных; а среди церквей и с позолоченными верхами имеются. Так я разумею, что трудно на свете такой город увидеть, чтоб еще пышнее и красивее при величине такой быть мог».
Это мнение человека, который перед тем, во время пятилетнего обучения за границей, посетил самые большие города Западной Европы.
Маскевич же как нечто вполне обыденное резюмирует свое описание Москвы спокойным переходом к реляции о военных событиях 16-18 апреля 1611 г.: «А мы (т.е. польские солдаты) все то в три дня в пепел обратили, так что столь великие красоты города сего в кратчайший час исчезли».
Самое имя Торковъ, Берендеевъ, Ковуевъ и другихъ племёнъ тюркскаго происхожденія, жившихъ въ Кіевской губернія, исчезло изъ памяти народной, хотя въ лѣтописи нѣтъ слѣдовъ ихъ ухода или истребленія, и многія лица малороссійскаго казачества сильно напоминаютъ собою азіятскій обликъ этихъ исчезнувшихъ народцевъ.
>>56818
Когда современная генетика позволяет тебе посмотреть буквальную раскладку полных геномов той или иной популяции, сравнивать их с сэмплами многовековой и даже многотысячелетней давности, однако-съ вашъ націоналистическій маня-міръ продолжаетъ возвращать васъ въ нафталиновыя псевдонаучныя домыслы позапрошлаго столѣтія, гдѣ вашблагородія-съ, нежно похрустывая французской булкой вашей же крѣпостной прапрапрабабки, не боятся никакихъ хохловъ, кои еще не были придуманы австрійскимъ генштабомъ.
Когда современная генетика позволяет тебе посмотреть буквальную раскладку полных геномов той или иной популяции, сравнивать их с сэмплами многовековой и даже многотысячелетней давности, однако-съ вашъ націоналистическій маня-міръ продолжаетъ возвращать васъ въ нафталиновыя псевдонаучныя домыслы позапрошлаго столѣтія, гдѣ вашблагородія-съ, нежно похрустывая французской булкой вашей же крѣпостной прапрапрабабки, не боятся никакихъ хохловъ, кои еще не были придуманы австрійскимъ генштабомъ.
>>56866
Вот чуркобесы проклятые! Могилизироваться отказались, ууух!!!
Напомни, каков был процент уклонистов городах? По сути, в РИ нормально дохло за царя-батюшку только крестьянское быдло, у всех остальных хватало благоразумия отсиживаться в тылу.
Вот чуркобесы проклятые! Могилизироваться отказались, ууух!!!
Напомни, каков был процент уклонистов городах? По сути, в РИ нормально дохло за царя-батюшку только крестьянское быдло, у всех остальных хватало благоразумия отсиживаться в тылу.
>>56884
Откуда в Средей Азии 1900-х годов излишки земли под земледелние, если там нехватка воды и возделывае участки требовали подведения системы каналов ? То есть если кто-то хотел приехать и пахать землю, он должен был делать это на достаточно обеспеченном водой участке, по идее. А такие участки были только у местных землепашцев, которые (предки которых) проводили для них каналы.
>комисси по излишкам земли
Откуда в Средей Азии 1900-х годов излишки земли под земледелние, если там нехватка воды и возделывае участки требовали подведения системы каналов ? То есть если кто-то хотел приехать и пахать землю, он должен был делать это на достаточно обеспеченном водой участке, по идее. А такие участки были только у местных землепашцев, которые (предки которых) проводили для них каналы.
>>56934
Центральная Азия
На территории Казахстана площадь "Излишков" к 1917 г. составила 28% казахского землепользования.
Центральная Азия
На территории Казахстана площадь "Излишков" к 1917 г. составила 28% казахского землепользования.
509 Кб, 840x1148Как можно всерьез изучать историю Московии до 18 века если московиты врут всегда и везде, во всех своих документах и обо всём? История Московии - это одна большая битва под Ставучанами. Особенно если о каком-либо событии сохранился только один или пара московитских документов. Тогда московитская ложь почти со 100% вероятностью становится всеми признанной исторической правдой.
155 Кб, 504x493>>57191
Сразу назревает вопрос, а это только Московиты врут?
других западных странах. Например, во Франции в 2006 г. французский президент Жак Ширак в ответ на петицию, подписанную 44 тыс. человек, заявил о необходимости изменить закон о преподавании истории колониального прошлого
Франции, принятый консервативным большинством в феврале 2005 г. Этот закон
требует от преподавателей подчеркивать позитивные аспекты французской колонизации, особенно в Северной Африке12.
Я далек от того, чтобы призывать коллег по цеху писать историю России на
манер истории США в американских учебниках, которые как я отметил, нередко
отходят от стандартов, принятых в самой американской академической науке.
Говорю об этом лишь потому, чтобы напомнить, что национальные историографии во всем мире занимаются в той или иной степени клиотерапией, думают
о воспитании у народа здорового патриотизма и воздерживаются от пропаганды
и тиражирования негативных исторических мифов.
Сразу назревает вопрос, а это только Московиты врут?
>факты представлять оптимистическим образом; в первую очередь обращать внимание на успехи, американские неудачи показывать только тогда, когда это связано с конкретным моральным уроком»11. Похожая ситуация наблюдается и в
других западных странах. Например, во Франции в 2006 г. французский президент Жак Ширак в ответ на петицию, подписанную 44 тыс. человек, заявил о необходимости изменить закон о преподавании истории колониального прошлого
Франции, принятый консервативным большинством в феврале 2005 г. Этот закон
требует от преподавателей подчеркивать позитивные аспекты французской колонизации, особенно в Северной Африке12.
Я далек от того, чтобы призывать коллег по цеху писать историю России на
манер истории США в американских учебниках, которые как я отметил, нередко
отходят от стандартов, принятых в самой американской академической науке.
Говорю об этом лишь потому, чтобы напомнить, что национальные историографии во всем мире занимаются в той или иной степени клиотерапией, думают
о воспитании у народа здорового патриотизма и воздерживаются от пропаганды
и тиражирования негативных исторических мифов.
>>57208 (Del)
Лучше бы его описания японских шлюх принес, там хоть видно что от души писал.
Лучше бы его описания японских шлюх принес, там хоть видно что от души писал.
>>57249 (Del)
Вообще, я на 4-м десятке открыл деревню, впервые увидал русского мужика. И вижу, что в основе это очень правильный жизнеспособный несокрушимый человек, которому никакие революции не страшны. Главная его сила – доброта. Я никогда не видел столько по-настоящему добрых людей, как в эти три дня»
Вообще, я на 4-м десятке открыл деревню, впервые увидал русского мужика. И вижу, что в основе это очень правильный жизнеспособный несокрушимый человек, которому никакие революции не страшны. Главная его сила – доброта. Я никогда не видел столько по-настоящему добрых людей, как в эти три дня»
>>57194
Погоди пока это человек узнает про греческие источники про битву под Фермопилами где они убили 300.000 персов и ещё 700.000 обратили в бегство.
Обычно после этого уже начинается стадия "вся история ложь, докажите что мы не выкопали чёрное море".
Погоди пока это человек узнает про греческие источники про битву под Фермопилами где они убили 300.000 персов и ещё 700.000 обратили в бегство.
Обычно после этого уже начинается стадия "вся история ложь, докажите что мы не выкопали чёрное море".
>>57019
Это какой-то мем с Пикабу?
Это какой-то мем с Пикабу?
>>57532 (Del)
А потом все охают чего так крестьяне при большевиках люто белую армию гоняли и помещиков и чего так расстреляли ники и его семейку.
Но как по мне мало их били, надо было ответить так чтобы никого из этих мразей мучавших народ - не осталось.
А потом все охают чего так крестьяне при большевиках люто белую армию гоняли и помещиков и чего так расстреляли ники и его семейку.
Но как по мне мало их били, надо было ответить так чтобы никого из этих мразей мучавших народ - не осталось.
>>57574
Господи, ну почему современные коммуняги такие тупые?
Какие нахуй помещики? 1917 год, почти не осталось живых дворян и крестьян, которые бы застали времена крепостного права.
Еврей Юровский и его команда латышей какое отношение к крепостным имеют?
При этом да, крестьяне повоевали против белых. И против красных тоже. Им вообще все эти ребята мало нравились, большевикам надо спасибо сказать эсерам, на чьих обещалках они все же привлекли на свою сторону часть крестьян, а то бы так и воевали отрядами из евреев, латышей и китайцев. А, ну и рабочих с матросами, да.
>крестьяне при большевиках люто белую армию гоняли и помещиков и чего так расстреляли ники и его семейку
Господи, ну почему современные коммуняги такие тупые?
Какие нахуй помещики? 1917 год, почти не осталось живых дворян и крестьян, которые бы застали времена крепостного права.
>расстреляли ники
Еврей Юровский и его команда латышей какое отношение к крепостным имеют?
При этом да, крестьяне повоевали против белых. И против красных тоже. Им вообще все эти ребята мало нравились, большевикам надо спасибо сказать эсерам, на чьих обещалках они все же привлекли на свою сторону часть крестьян, а то бы так и воевали отрядами из евреев, латышей и китайцев. А, ну и рабочих с матросами, да.
>>57533 (Del)
Ну то есть как у польских шляхтичей или у шлезвиг гольштейна?
Ну то есть как у польских шляхтичей или у шлезвиг гольштейна?
67 Кб, 500x695>>56261
ЛОЛ. Маскевич на самом деле смеялся над примитивностью русских и над тем, насколько деревянной была Москва и в ней не было каменных зданий. И над тем, как они, поляки, ставили своих лошадей в кремлевских залах, в то время как русские обычно боялись бы даже войти туда.
Перевод с гугла извините за ошибки.
В 1610 году польская армия вошла в Москву. В ее рядах были люди, которые оставили после себя интересные воспоминания и описания русских обычаев. Одним из них был Самуил Маскевич, товарищ, а затем поручик гусарского знамени князя Януша Порыцкого. Он находился в Москве 18 месяцев, что позволило ему получить более чем поверхностное представление о местных обычаях. Некоторые из них он описал в своем дневнике. Интересно, что в отличие от многих польских дневников и отчетов XVIII века или позже, воспоминания Маскевича не были написаны с более или менее скрытой ненавистью к москвичам. Это неудивительно. В конце концов, он был одним из солдат, поставивших царское государство на колени. Его конь стоял в конюшне в зале царского дворца, куда до тех пор боялись заходить даже бояре. Маскевич жег Москву несколько дней и, вероятно (вероятно, потому что не хвастался этим), имел на своих руках кровь не одного горожанина. Он не боялся, но именно его боялись и ненавидели русские. И что он увидел в столице царей? Давайте дадим слово нашему гусару:
ЛОЛ. Маскевич на самом деле смеялся над примитивностью русских и над тем, насколько деревянной была Москва и в ней не было каменных зданий. И над тем, как они, поляки, ставили своих лошадей в кремлевских залах, в то время как русские обычно боялись бы даже войти туда.
>Popular discontent had increased by early 1611, and many Russians sought to end the Polish occupation. In the spring of 1611, the national militia was led by Prokofi Liapunov, and the Cossack leaders Dmitrii Trubetskoi and Ivan Zarutskii. Polish and German mercenaries suppressed riots in Moscow from 19 to 21 March 1611, massacring 7,000 people and setting the city on fire.[10] The Polish commander Gosiewski had ordered the outer city burned, giving time for the privateer Polish regiment to stop the Muscovite uprising, and attacks of the "national militia," when Prince Pozharskii was seriously wounded. The Poles looted the Kremlin and the Kitaigorod.[4]:280–281
>On 22 July 1611 Liapunov was killed in a dispute with the Cossacks.
Перевод с гугла извините за ошибки.
В 1610 году польская армия вошла в Москву. В ее рядах были люди, которые оставили после себя интересные воспоминания и описания русских обычаев. Одним из них был Самуил Маскевич, товарищ, а затем поручик гусарского знамени князя Януша Порыцкого. Он находился в Москве 18 месяцев, что позволило ему получить более чем поверхностное представление о местных обычаях. Некоторые из них он описал в своем дневнике. Интересно, что в отличие от многих польских дневников и отчетов XVIII века или позже, воспоминания Маскевича не были написаны с более или менее скрытой ненавистью к москвичам. Это неудивительно. В конце концов, он был одним из солдат, поставивших царское государство на колени. Его конь стоял в конюшне в зале царского дворца, куда до тех пор боялись заходить даже бояре. Маскевич жег Москву несколько дней и, вероятно (вероятно, потому что не хвастался этим), имел на своих руках кровь не одного горожанина. Он не боялся, но именно его боялись и ненавидели русские. И что он увидел в столице царей? Давайте дадим слово нашему гусару:
>"Московские суды
>Судей столько, сколько найдется разных дел. Например, один судья судит вора, другой разбойника, третий громилу, хотя это все одно и то же ремесло! Это те же самые эксцесы [преступления], но рассматриваемые как разные дела; и все они, каждое из них, имеют отдельное здание суда, которое называется "розрад", и каждый день судят по утрам, пока не зазвонят в колокол к великому обеду [[мессе]] в церкви, и когда заслышат колокол, все суды прекращаются. Они не карают горлом самые большие и кровавые излишества, но только кнутом [поркой], кроме малейшего подозрения в измене со стороны особы царя, без суда и закона, сажают его на лед при малейшем обвинении и не дают объяснить дело [не дают объясняться или защищаться]
>Там также нет никаких наук, и они пользуются ими, потому что они запрещены, чтобы не нашлось никого мудрее царя, чтобы мир (то есть простой народ), презирая своего господина, взял другого себе в господина, потому что там мирская сила может. Было, говорят, во времена того тирана [Ивана Грозного], что один купец из нас (потому что они имели свободу с товарами при путешествии) привез туда minutiae [календари, практические руководства] в повозке, как я слышал от одного боярина, того Головина, который прежде писал о нем. Когда царь узнал, он приказал принести ему некоторые из этих книг; что, по их мнению, они были очень мудры, потому что сам царь ничего не понимал. Боясь, что люди этого не поймут, он приказал отвезти их все в свой замок и, заплатив столько, сколько хотел сам купец, приказал бросить их в огонь. Другой из таких, которых я видел, был Головина, который рассказал мне, что у него есть брат, который очень готов к иностранным языкам, но ему не разрешают заниматься ими публично. Он скрывал немца, которого нетрудно найти в Москве. Он также нашел поляка, который понимал латынь и который тайно одевал их в Москве. Они помирились с ним надолго, приобретя латинские и немецкие книги. И он научился силе от них [он многому научился у них]; я сам видел руки того человека, пишущего, переводящего язык с латинского на польский; и он видел латинские и немецкие книги, которые попали к нему после смерти его брата; и что [это могло быть], когда наука дошла до этого шута [таланта].
67 Кб, 500x695>>56261
ЛОЛ. Маскевич на самом деле смеялся над примитивностью русских и над тем, насколько деревянной была Москва и в ней не было каменных зданий. И над тем, как они, поляки, ставили своих лошадей в кремлевских залах, в то время как русские обычно боялись бы даже войти туда.
Перевод с гугла извините за ошибки.
В 1610 году польская армия вошла в Москву. В ее рядах были люди, которые оставили после себя интересные воспоминания и описания русских обычаев. Одним из них был Самуил Маскевич, товарищ, а затем поручик гусарского знамени князя Януша Порыцкого. Он находился в Москве 18 месяцев, что позволило ему получить более чем поверхностное представление о местных обычаях. Некоторые из них он описал в своем дневнике. Интересно, что в отличие от многих польских дневников и отчетов XVIII века или позже, воспоминания Маскевича не были написаны с более или менее скрытой ненавистью к москвичам. Это неудивительно. В конце концов, он был одним из солдат, поставивших царское государство на колени. Его конь стоял в конюшне в зале царского дворца, куда до тех пор боялись заходить даже бояре. Маскевич жег Москву несколько дней и, вероятно (вероятно, потому что не хвастался этим), имел на своих руках кровь не одного горожанина. Он не боялся, но именно его боялись и ненавидели русские. И что он увидел в столице царей? Давайте дадим слово нашему гусару:
ЛОЛ. Маскевич на самом деле смеялся над примитивностью русских и над тем, насколько деревянной была Москва и в ней не было каменных зданий. И над тем, как они, поляки, ставили своих лошадей в кремлевских залах, в то время как русские обычно боялись бы даже войти туда.
>Popular discontent had increased by early 1611, and many Russians sought to end the Polish occupation. In the spring of 1611, the national militia was led by Prokofi Liapunov, and the Cossack leaders Dmitrii Trubetskoi and Ivan Zarutskii. Polish and German mercenaries suppressed riots in Moscow from 19 to 21 March 1611, massacring 7,000 people and setting the city on fire.[10] The Polish commander Gosiewski had ordered the outer city burned, giving time for the privateer Polish regiment to stop the Muscovite uprising, and attacks of the "national militia," when Prince Pozharskii was seriously wounded. The Poles looted the Kremlin and the Kitaigorod.[4]:280–281
>On 22 July 1611 Liapunov was killed in a dispute with the Cossacks.
Перевод с гугла извините за ошибки.
В 1610 году польская армия вошла в Москву. В ее рядах были люди, которые оставили после себя интересные воспоминания и описания русских обычаев. Одним из них был Самуил Маскевич, товарищ, а затем поручик гусарского знамени князя Януша Порыцкого. Он находился в Москве 18 месяцев, что позволило ему получить более чем поверхностное представление о местных обычаях. Некоторые из них он описал в своем дневнике. Интересно, что в отличие от многих польских дневников и отчетов XVIII века или позже, воспоминания Маскевича не были написаны с более или менее скрытой ненавистью к москвичам. Это неудивительно. В конце концов, он был одним из солдат, поставивших царское государство на колени. Его конь стоял в конюшне в зале царского дворца, куда до тех пор боялись заходить даже бояре. Маскевич жег Москву несколько дней и, вероятно (вероятно, потому что не хвастался этим), имел на своих руках кровь не одного горожанина. Он не боялся, но именно его боялись и ненавидели русские. И что он увидел в столице царей? Давайте дадим слово нашему гусару:
>"Московские суды
>Судей столько, сколько найдется разных дел. Например, один судья судит вора, другой разбойника, третий громилу, хотя это все одно и то же ремесло! Это те же самые эксцесы [преступления], но рассматриваемые как разные дела; и все они, каждое из них, имеют отдельное здание суда, которое называется "розрад", и каждый день судят по утрам, пока не зазвонят в колокол к великому обеду [[мессе]] в церкви, и когда заслышат колокол, все суды прекращаются. Они не карают горлом самые большие и кровавые излишества, но только кнутом [поркой], кроме малейшего подозрения в измене со стороны особы царя, без суда и закона, сажают его на лед при малейшем обвинении и не дают объяснить дело [не дают объясняться или защищаться]
>Там также нет никаких наук, и они пользуются ими, потому что они запрещены, чтобы не нашлось никого мудрее царя, чтобы мир (то есть простой народ), презирая своего господина, взял другого себе в господина, потому что там мирская сила может. Было, говорят, во времена того тирана [Ивана Грозного], что один купец из нас (потому что они имели свободу с товарами при путешествии) привез туда minutiae [календари, практические руководства] в повозке, как я слышал от одного боярина, того Головина, который прежде писал о нем. Когда царь узнал, он приказал принести ему некоторые из этих книг; что, по их мнению, они были очень мудры, потому что сам царь ничего не понимал. Боясь, что люди этого не поймут, он приказал отвезти их все в свой замок и, заплатив столько, сколько хотел сам купец, приказал бросить их в огонь. Другой из таких, которых я видел, был Головина, который рассказал мне, что у него есть брат, который очень готов к иностранным языкам, но ему не разрешают заниматься ими публично. Он скрывал немца, которого нетрудно найти в Москве. Он также нашел поляка, который понимал латынь и который тайно одевал их в Москве. Они помирились с ним надолго, приобретя латинские и немецкие книги. И он научился силе от них [он многому научился у них]; я сам видел руки того человека, пишущего, переводящего язык с латинского на польский; и он видел латинские и немецкие книги, которые попали к нему после смерти его брата; и что [это могло быть], когда наука дошла до этого шута [таланта].
493 Кб, 2048x1337>>57634
>В разговорах с нами наши люди рекомендовали этим русским, что они должны получить свободу, если присоединятся к нам. И они просто сказали: ваша свобода ""хороша"" для вас, оставьте ее себе, а наше рабство хорошо для нас; ибо ваша свобода, действительно, есть неуправляемость! Разве мы не знаем, говорят они, что у вас сильный угнетает худшего [[беднейшего]]? ему позволено взять богатство беднейшего и самому убить его! и, ища справедливости по вашему закону, он будет задержан на десяток лет, прежде чем получит [суд и правосудие], а с другой стороны, он никогда ее не получит. В нашей стране, - говорит он, - самый богатый боярин не может ничего сделать самому бедному! Потому что по первой жалобе царь освободит меня от него; и если сам царь сделает мне зло, ему это позволено, как Богу, потому что он и наказывает, и раскаивается [он дарует милость]. ]; Мне не так жаль, как мне терпеть от брата моего, когда царь, который есть владыка всего мира, бранит меня; ибо они понимают, что нет более великого монарха под солнцем мира, чем их царь, и никто не может наследовать ему, и потому они называют его Сонцо. , Честность, «Светло Русское». Все эти люди, мир, бояре и прочее и прочее, больше напоминают какую-то бородатую чернь, а не нормальное человеческое общество, как наши прекрасные дворяне.
>У самого царя есть свои дворцы в Крым-Городе, но каждый последующий царь строит жилище по собственному воображению, разломав предыдущее [жилище своего предшественника]. Однако самые парадные из всех [дворцов] были те, что были у Димитрия первого, потому что [они были построены] в виде польских [дворцов]. Шуйский построил другие после них; он оставил те.
>Дворец сделан из кирпича, который они называют Золотой Полот; все московские князья и цари расписаны в нем, с золотом выше на стенах; и сливаясь [с] различными историями Ветхого Закона [Ветхого Завета]. Окна в нем очень большие и идут в два ряда, одно выше другого; и их 19. Там есть подземная печь, так что только тепло проходит через отверстия, и хотя это такая большая машина [большое здание], потому что она около 20 саженей [менее 40 метров] с одной стороны, и она квадратная, она сводчатая. Столп имеет один в середине, на котором все висит свод. Царь является там простому народу, один и в определенное время [иногда] с царицей.
>Я стоял [размещенным] в этом дворце с некоторой компанией довольно долго, из-за пожара [защищаясь от пожара], потому что Москва [русские] часто навещала нас с огненными шарами, и наши лошади стояли в зале этого дворца; чего Москва, вероятно, никогда не испытывала, потому что даже гордый боярин мог войти в этот дворец без позволения царя, со страхом перед Богом».[1]
>Позже Маскевич продолжает описание огромного деревянного города и заключает:
>«И все же мы превратили все это в пепел в три дня; столь великие украшения этого города исчезли в короткое время [...]»[2]
493 Кб, 2048x1337>>57634
>В разговорах с нами наши люди рекомендовали этим русским, что они должны получить свободу, если присоединятся к нам. И они просто сказали: ваша свобода ""хороша"" для вас, оставьте ее себе, а наше рабство хорошо для нас; ибо ваша свобода, действительно, есть неуправляемость! Разве мы не знаем, говорят они, что у вас сильный угнетает худшего [[беднейшего]]? ему позволено взять богатство беднейшего и самому убить его! и, ища справедливости по вашему закону, он будет задержан на десяток лет, прежде чем получит [суд и правосудие], а с другой стороны, он никогда ее не получит. В нашей стране, - говорит он, - самый богатый боярин не может ничего сделать самому бедному! Потому что по первой жалобе царь освободит меня от него; и если сам царь сделает мне зло, ему это позволено, как Богу, потому что он и наказывает, и раскаивается [он дарует милость]. ]; Мне не так жаль, как мне терпеть от брата моего, когда царь, который есть владыка всего мира, бранит меня; ибо они понимают, что нет более великого монарха под солнцем мира, чем их царь, и никто не может наследовать ему, и потому они называют его Сонцо. , Честность, «Светло Русское». Все эти люди, мир, бояре и прочее и прочее, больше напоминают какую-то бородатую чернь, а не нормальное человеческое общество, как наши прекрасные дворяне.
>У самого царя есть свои дворцы в Крым-Городе, но каждый последующий царь строит жилище по собственному воображению, разломав предыдущее [жилище своего предшественника]. Однако самые парадные из всех [дворцов] были те, что были у Димитрия первого, потому что [они были построены] в виде польских [дворцов]. Шуйский построил другие после них; он оставил те.
>Дворец сделан из кирпича, который они называют Золотой Полот; все московские князья и цари расписаны в нем, с золотом выше на стенах; и сливаясь [с] различными историями Ветхого Закона [Ветхого Завета]. Окна в нем очень большие и идут в два ряда, одно выше другого; и их 19. Там есть подземная печь, так что только тепло проходит через отверстия, и хотя это такая большая машина [большое здание], потому что она около 20 саженей [менее 40 метров] с одной стороны, и она квадратная, она сводчатая. Столп имеет один в середине, на котором все висит свод. Царь является там простому народу, один и в определенное время [иногда] с царицей.
>Я стоял [размещенным] в этом дворце с некоторой компанией довольно долго, из-за пожара [защищаясь от пожара], потому что Москва [русские] часто навещала нас с огненными шарами, и наши лошади стояли в зале этого дворца; чего Москва, вероятно, никогда не испытывала, потому что даже гордый боярин мог войти в этот дворец без позволения царя, со страхом перед Богом».[1]
>Позже Маскевич продолжает описание огромного деревянного города и заключает:
>«И все же мы превратили все это в пепел в три дня; столь великие украшения этого города исчезли в короткое время [...]»[2]
>>57634
>>57636
Сам автор, примерно десятком страниц ранее, пишет о том, что
>>57636
Сам автор, примерно десятком страниц ранее, пишет о том, что
>мc.квичи пьют неумеренно и смешивают разные виды алкоголя, что наша польская шляхта ужасно критиковала. И кроме того, из того же и немного более раннего периода (димитриады) можно найти также дневники Дяментовского и Немоевского, описывающие пьянство: «На свадьбах нет ни доброй мысли, ни музыки, ни плясок, кроме выпивки, хотя они не имеют привычки пить сами, только, выпив, поставят или отдадут сидящему рядом, и не нужно бояться, что он ее исполнит. Когда они собираются уходить, хозяин встанет и поднесет большую чашу за здоровье сначала великого князя, потом за здоровье патриарха, потом митрополита, хозяина, фею, жениха, детинака — пока не выпьют, чередуя то мед, то водку, то пиво. И кто бы ни хотел себя защитить, тот будет под подозрением. Во время еды они также смешивают чашу водки и другой напиток. И каждый раз, когда они выпьют, они отрезают себе живот и гладят его по животу.
>«Просвещенный» царь Петр I позже приказал каждому солдату давать полтора литра «хлебного вина» в день. Питьё всегда было стилем, даже сутью жизни в Мc. к.oвии. Не было времени, когда понятия м*c.кaля и гожалки были разделены.
>>57638
Ты завязывай мне вот это в уши прогонять, на ка блядь, в ноздри хапани ёпта чепуршила блять
Ты завязывай мне вот это в уши прогонять, на ка блядь, в ноздри хапани ёпта чепуршила блять
>>57681
Крестьян я там особо не помню (Буденный - казак, например), а главные фигуры в РККА времён Гражданской войны - еврей Лев Бронштейн (Троцкий), латыш Иоаким Вацетис (главнокомандующий всеми Вооружёнными Силами РСФСР, лол) и молдаванин Михаил Фрунзе
>РККА это одни латыши и китайцы?
Крестьян я там особо не помню (Буденный - казак, например), а главные фигуры в РККА времён Гражданской войны - еврей Лев Бронштейн (Троцкий), латыш Иоаким Вацетис (главнокомандующий всеми Вооружёнными Силами РСФСР, лол) и молдаванин Михаил Фрунзе
Кто-то еще сомневается, что ягелонский кишлак это католическая версия Крымского ханства? Интересно, что изчезли с карты оба бандитских образования почти одновременно.
>>57686
Ну, что короли Польши были формально вассалами крымских ханов - известный факт, но причем тут Ягеллоны? Вазы точно также ярлыки получали и дань татарщину в Крым платили.
> ягелонский кишлак
Ну, что короли Польши были формально вассалами крымских ханов - известный факт, но причем тут Ягеллоны? Вазы точно также ярлыки получали и дань татарщину в Крым платили.
>>57695
Этих забыли спросить, хотят ли они в РККА:
Попытка Советской власти создать армию на добровольческих началах в начале 1918 г. не увенчалась успехом. Поэтому уже в апреле Советская власть начала планомерный переход к обязательной военной службе. На местах были созданы волостные, уездные и губернские комиссариаты по военным делам. 22 апреля 1918 г. ВЦИК издал декрет об общем военном обучении рабочих и крестьян военному делу, местными органами всеобуча началось создание боевого резерва . А 29 мая 1918 г. ВЦИК принял постановление о принудительном наборе трудящихся в Красную армию, а V Всероссийский съезд Советов 10 июля закрепил переход от добровольческого принципа к созданию регулярной Красной армии рабочих и трудящихся крестьян на основе всеобщей воинской повинности.
Так, за летнее-осенние месяцы в Порховском уезде добровольно вступили в армию 131 чел., в Великолукском уезде – 1455 чел., а в Холмском уезде не оказалось ни одного добровольца. Всего по Псковской губернии на 1 ноября численность добровольцев составляла 3762 чел., из которых были вооружены и готовы к отправке в воинские части 782 чел. Добровольно в армию шли прежде всего крестьяне-бедняки в связи с тяжелым материальным положением, т.к. семейным красноармейцам полагалось повышенное жалование. В отчете Псковского губернского комиссариата отмечалось, что добровольцы записываются в РККА не из идейных чувств, а по причине отсутствия средств к существованию. Отмечалось также, что в основном добровольцы «не сознательны, со шкурническим и дезорганизационным инстинктом» . Такое положение дел сказывалось на моральном духе и боеспособности создаваемых отрядов Красной армии.
Этих забыли спросить, хотят ли они в РККА:
Попытка Советской власти создать армию на добровольческих началах в начале 1918 г. не увенчалась успехом. Поэтому уже в апреле Советская власть начала планомерный переход к обязательной военной службе. На местах были созданы волостные, уездные и губернские комиссариаты по военным делам. 22 апреля 1918 г. ВЦИК издал декрет об общем военном обучении рабочих и крестьян военному делу, местными органами всеобуча началось создание боевого резерва . А 29 мая 1918 г. ВЦИК принял постановление о принудительном наборе трудящихся в Красную армию, а V Всероссийский съезд Советов 10 июля закрепил переход от добровольческого принципа к созданию регулярной Красной армии рабочих и трудящихся крестьян на основе всеобщей воинской повинности.
Так, за летнее-осенние месяцы в Порховском уезде добровольно вступили в армию 131 чел., в Великолукском уезде – 1455 чел., а в Холмском уезде не оказалось ни одного добровольца. Всего по Псковской губернии на 1 ноября численность добровольцев составляла 3762 чел., из которых были вооружены и готовы к отправке в воинские части 782 чел. Добровольно в армию шли прежде всего крестьяне-бедняки в связи с тяжелым материальным положением, т.к. семейным красноармейцам полагалось повышенное жалование. В отчете Псковского губернского комиссариата отмечалось, что добровольцы записываются в РККА не из идейных чувств, а по причине отсутствия средств к существованию. Отмечалось также, что в основном добровольцы «не сознательны, со шкурническим и дезорганизационным инстинктом» . Такое положение дел сказывалось на моральном духе и боеспособности создаваемых отрядов Красной армии.
>>57711
Эх как же так 10 штук латышей с винтовками заставляют 1000 русских воевать, причем у русских тоже винтовки есть.
Пиздеть не надоело это заплесневелый бред?
Мораль, хуяль.
Беляков выгнали, интервентов тоже.
Придется это терпеть тебе и прийти к еще более печальному для тебя и неприятному выводу: царская белая проф. армия поклявшаяся защищать отечество с высоким моральным духом + проф. армия интервентов что хотели поживиться - проебали НЕ проф. армии голожопых крестьян и НЕ проф. военным большевикам - жидам и латышам, которые еще и заставляли крестьян упавших духом и моралью и гнали их в бой.
На этом мой бисер из говна для тебя закончился.
Вынюхивай новый.
Эх как же так 10 штук латышей с винтовками заставляют 1000 русских воевать, причем у русских тоже винтовки есть.
Пиздеть не надоело это заплесневелый бред?
Мораль, хуяль.
Беляков выгнали, интервентов тоже.
Придется это терпеть тебе и прийти к еще более печальному для тебя и неприятному выводу: царская белая проф. армия поклявшаяся защищать отечество с высоким моральным духом + проф. армия интервентов что хотели поживиться - проебали НЕ проф. армии голожопых крестьян и НЕ проф. военным большевикам - жидам и латышам, которые еще и заставляли крестьян упавших духом и моралью и гнали их в бой.
На этом мой бисер из говна для тебя закончился.
Вынюхивай новый.
>>57715
Откуда у коммуняг такое стремление сделать из противников романтических гигачадов?
Нет и не было никакой Белой царской армии (ну разве что в пропаганде красных). Было куча разных движений, которые срались между собой, так как там либералы, республиканцы, фашисты, социалисты и много еще кто. За "белых" воевали точно такие же насильно мобилизованные крестьяне (в том числе ветераны Первой мировой), что и за красных. И за красных, и за "белых" воевали царские офицеры (в Российской империи офицер-латыш вроде полковника Вацетиса был нормой, а ведь были еще всякие большевики-шляхтичи Бонч-Бруевичи и Дзержинские). Так как красные изначально контролировали самые многолюдные и урбанизированные регионы, они с большим успехом закидывали противника мясом.
>царская белая проф. армия поклявшаяся защищать отечество с высоким моральным духом
Откуда у коммуняг такое стремление сделать из противников романтических гигачадов?
Нет и не было никакой Белой царской армии (ну разве что в пропаганде красных). Было куча разных движений, которые срались между собой, так как там либералы, республиканцы, фашисты, социалисты и много еще кто. За "белых" воевали точно такие же насильно мобилизованные крестьяне (в том числе ветераны Первой мировой), что и за красных. И за красных, и за "белых" воевали царские офицеры (в Российской империи офицер-латыш вроде полковника Вацетиса был нормой, а ведь были еще всякие большевики-шляхтичи Бонч-Бруевичи и Дзержинские). Так как красные изначально контролировали самые многолюдные и урбанизированные регионы, они с большим успехом закидывали противника мясом.
Кстати, я порой охреневаю, настолько реальные красные внешне соответствовали белой пропаганде про комиссаров жидобольшевиков. Вот это Карл Радек, например.
>>57722
Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин из Политбюро. (с) приписывают Радеку.
Хотя мой самый любимый анекдот про него (или даже от него) этот.
Сидят в тюрьме трое. Начали выяснять кто за что сидит:
Первый — Я за то, что в 1918 году назвал Радека контрреволюционером.
Второй — Я за то, что в 1938 году назвал Радека революционером.
Третий — А я — Радек.
Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин из Политбюро. (с) приписывают Радеку.
Хотя мой самый любимый анекдот про него (или даже от него) этот.
Сидят в тюрьме трое. Начали выяснять кто за что сидит:
Первый — Я за то, что в 1918 году назвал Радека контрреволюционером.
Второй — Я за то, что в 1938 году назвал Радека революционером.
Третий — А я — Радек.
>>57722
Вот только большевики как раз таки спасали Русь-матушку. Это была единственная политическая группа, способная сохранить весь этот империалистический проект.
Белодегенераты? Извольте. За них всю работу делали чехословаки — как только они благоразумно сдриснули из этой клоаки, так беляки начали сыпаться. Какой-нибудь Краснов вообще был согласен только на Кубаноидию, на остальную Россию
Вот только большевики как раз таки спасали Русь-матушку. Это была единственная политическая группа, способная сохранить весь этот империалистический проект.
Белодегенераты? Извольте. За них всю работу делали чехословаки — как только они благоразумно сдриснули из этой клоаки, так беляки начали сыпаться. Какой-нибудь Краснов вообще был согласен только на Кубаноидию, на остальную Россию
>>57716
Какие еще комуняки и гигачеды?
Что в белой армии не было профи что ли?
Офицеров?
как так вышло что евреи и латыши без военного образования лучше чем офицер царской армии с военным образованием?
И какова в итоге смысловая нагрузка твоих постов?
И там и там все было плохо и все все заставляли и что?
В школу топай.
Или хРукни.
Какие еще комуняки и гигачеды?
Что в белой армии не было профи что ли?
Офицеров?
как так вышло что евреи и латыши без военного образования лучше чем офицер царской армии с военным образованием?
И какова в итоге смысловая нагрузка твоих постов?
И там и там все было плохо и все все заставляли и что?
В школу топай.
Или хРукни.
>>57778
Ты тупой или читать не умеешь? Латыши в рядах Красной армии и были бывшими царскими офицерами.
Ну и главная моя претензия к большевикам - само существеннее советских (а не автономных республик), той же Украины или Латвии.
> латыши без военного образования лучше чем офицер царской армии с военным образованием
Ты тупой или читать не умеешь? Латыши в рядах Красной армии и были бывшими царскими офицерами.
Ну и главная моя претензия к большевикам - само существеннее советских (а не автономных республик), той же Украины или Латвии.
>>57783
Я бы вообще спросил конкретно с латышей и украинцев, нахуя они в принципе существуют, почему не хотят быть русскими. Меня, как интеллектуального русского националиста, это очень сильно задевает, обижает и не даёт мне пожить. Что это, если не чистой воды русофобия?
Я бы вообще спросил конкретно с латышей и украинцев, нахуя они в принципе существуют, почему не хотят быть русскими. Меня, как интеллектуального русского националиста, это очень сильно задевает, обижает и не даёт мне пожить. Что это, если не чистой воды русофобия?
>>57783
Мне похуй на твои претензии, как думаю и всем похуй.
Вопрос был в другом, почему РККА победила, а ты завизжал и захрЮкал.
Теперь уже и латыш и не латыши и жиды не жиды.
Мне похуй на твои претензии, как думаю и всем похуй.
Вопрос был в другом, почему РККА победила, а ты завизжал и захрЮкал.
Теперь уже и латыш и не латыши и жиды не жиды.
>>57791
а также имея у себя в командирах помесь из военспецов, Жлоб и Дыбенок, помимо фронтовых успехов, высшее руководство большевиков смогло воспользоваться неумением в политические интриги Верховного Правителя России и честолюбия белых полевых командиров.
Ну и не забываем откуда у РККА пулемёты с чёрными кожанками и концессии.
а также имея у себя в командирах помесь из военспецов, Жлоб и Дыбенок, помимо фронтовых успехов, высшее руководство большевиков смогло воспользоваться неумением в политические интриги Верховного Правителя России и честолюбия белых полевых командиров.
Ну и не забываем откуда у РККА пулемёты с чёрными кожанками и концессии.
>>58007 (Del)
А в чём этот француз не прав даже если он ничего такого не писал или Филюшкин и вовсе выдумал этого француза из головы
А в чём этот француз не прав даже если он ничего такого не писал или Филюшкин и вовсе выдумал этого француза из головы
>>57532 (Del)
Странно почему в мемуарах иностранцев после 1812 такого не увидишь
Странно почему в мемуарах иностранцев после 1812 такого не увидишь
>>58367
Чего не увидишь? Описаний крепостного произвола и дикости русских нравов? Серьезно?
Чего не увидишь? Описаний крепостного произвола и дикости русских нравов? Серьезно?
>>58381
за "описаниями произвола" скрывается обыкновенная русофобия и в принципе фобия уровня запрещённых ПСМ. "Русские дикари и варвары, но захватили европейскую культуру", "Их царь деспот, но народ почему-то вольный" и так далее.
за "описаниями произвола" скрывается обыкновенная русофобия и в принципе фобия уровня запрещённых ПСМ. "Русские дикари и варвары, но захватили европейскую культуру", "Их царь деспот, но народ почему-то вольный" и так далее.
>>58394
Дык, антирусский большевик, сидя в Италии, и будет всякие гадости писать, вместо того, чтобы признать людоедский характер коммунизма и звериную жестокость национальных меньшинств, которые загнали людей в ситуацию борьбы за выживание в мире, где были уничтожены все моральные нормы.
Ну сравните, как в экстремальной ситуации, и "цивилизованные" немцы превратились в нацию нелюдей, и с каким энтузиазмом и зверским наслаждением поляки и украинцы убивали друг друга. Или армяне и азербайджанцы.
Дык, антирусский большевик, сидя в Италии, и будет всякие гадости писать, вместо того, чтобы признать людоедский характер коммунизма и звериную жестокость национальных меньшинств, которые загнали людей в ситуацию борьбы за выживание в мире, где были уничтожены все моральные нормы.
Ну сравните, как в экстремальной ситуации, и "цивилизованные" немцы превратились в нацию нелюдей, и с каким энтузиазмом и зверским наслаждением поляки и украинцы убивали друг друга. Или армяне и азербайджанцы.
>>58395
Там у него не о ситуативной жестокости, а о жестокости которая складывалось веками, начиная с быта внутри семьи и заканчивая отношением государства к своим людям.
Там у него не о ситуативной жестокости, а о жестокости которая складывалось веками, начиная с быта внутри семьи и заканчивая отношением государства к своим людям.
>>58396
Ну, и можно наблюдать, что русские (как крупный народ) очень гуманные по сравнению с соседями. Русские не провели ни одного геноцида за всю свою историю, это ли не показатель.
Ну, и можно наблюдать, что русские (как крупный народ) очень гуманные по сравнению с соседями. Русские не провели ни одного геноцида за всю свою историю, это ли не показатель.
>>58398
А ещё никогда не нападали первыми. Россия ведь войн никогда не начинала, она всегда их заканчивала!
А ещё никогда не нападали первыми. Россия ведь войн никогда не начинала, она всегда их заканчивала!
>>58399
Ну вот тут можно не ерничать. Но русские крестьяне не нападали на соседние деревни и не пилили там жителей заживо и не насаживали младенцев на вилы, потому что они были другой национальности. В отличии от западных украинцев там.
Заметьте, для России характерен разве что государственный политический террор сверху, а вот на низовом уровне ксенофобная агрессия очень низкая, редко отпиздят каких-нибудь цыган или чурок на рынке, выгонят китайцев из города.
Ну вот тут можно не ерничать. Но русские крестьяне не нападали на соседние деревни и не пилили там жителей заживо и не насаживали младенцев на вилы, потому что они были другой национальности. В отличии от западных украинцев там.
Заметьте, для России характерен разве что государственный политический террор сверху, а вот на низовом уровне ксенофобная агрессия очень низкая, редко отпиздят каких-нибудь цыган или чурок на рынке, выгонят китайцев из города.
>>58394
Это тот самый, который приехал в Соловки и заявил, что там курортные условия?
Мне кажется — вывод ясен: необходимы такие лагеря, как Соловки, и такие трудкоммуны, как Болшево. Именно этим путём государство быстро достигнет одной из своих целей: уничтожить тюрьмы.
Это тот самый, который приехал в Соловки и заявил, что там курортные условия?
Мне кажется — вывод ясен: необходимы такие лагеря, как Соловки, и такие трудкоммуны, как Болшево. Именно этим путём государство быстро достигнет одной из своих целей: уничтожить тюрьмы.
>>58387
за "описаниями воровства" скрывается обыкновенный расизм и в принципе фобия уровня запрещённых ПСМ. "Негритянские дикари и варвары, но живут в европейской культуре", "Их мать-шлюха, отца нет, но народ почему-то гордый" и так далее.
Мимо Тайрон из Гарлема
за "описаниями воровства" скрывается обыкновенный расизм и в принципе фобия уровня запрещённых ПСМ. "Негритянские дикари и варвары, но живут в европейской культуре", "Их мать-шлюха, отца нет, но народ почему-то гордый" и так далее.
Мимо Тайрон из Гарлема
>>58391
Какие именно? Там десятки тысяч мемуаров сохранились. Ты высрал один где ругают россиюшку. Ну вот например Генрих Ульрих или Рюппель бывшие в русском плену ничего такого ужасного не писали.
Какие именно? Там десятки тысяч мемуаров сохранились. Ты высрал один где ругают россиюшку. Ну вот например Генрих Ульрих или Рюппель бывшие в русском плену ничего такого ужасного не писали.
>>58416
А он по всему двачу отрывками этой книги срёт. Видимо чувствует родственную душу в писателе.
28 октября 1824 года Кюстин был найден без сознания, избитый, ограбленный и раздетый в грязи возле Парижа. Распространилось мнение, что Кюстин, имевший бисексуальные склонности, назначил на дороге в парижский пригород Сен-Дени свидание некоему молодому солдату, и товарищи солдата избили и ограбили Кюстина. После этого положение Кюстина в парижском обществе пошатнулось. Его принимали далеко не везде, а где принимали, часто насмехались над ним.
А он по всему двачу отрывками этой книги срёт. Видимо чувствует родственную душу в писателе.
28 октября 1824 года Кюстин был найден без сознания, избитый, ограбленный и раздетый в грязи возле Парижа. Распространилось мнение, что Кюстин, имевший бисексуальные склонности, назначил на дороге в парижский пригород Сен-Дени свидание некоему молодому солдату, и товарищи солдата избили и ограбили Кюстина. После этого положение Кюстина в парижском обществе пошатнулось. Его принимали далеко не везде, а где принимали, часто насмехались над ним.
>>58421
А если я одобряю и уважаю Ивашку Грязного и Пидра 1 - то я пидарок? Конечно да. Любой русский патриот чувствует родственную душу в этих пидарках, ебавшихся в жопу.
А если я одобряю и уважаю Ивашку Грязного и Пидра 1 - то я пидарок? Конечно да. Любой русский патриот чувствует родственную душу в этих пидарках, ебавшихся в жопу.
>>58421
А если я одобряю и уважаю Сралина и Пыню - то я педофил? Конечно да. Любой русский патриот чувствует родственную душу в этих педофилах, трахавших 12-летнюю русскую девочку-сироту и целовавших мальчика в животик прямо на людях.
А если я одобряю и уважаю Сралина и Пыню - то я педофил? Конечно да. Любой русский патриот чувствует родственную душу в этих педофилах, трахавших 12-летнюю русскую девочку-сироту и целовавших мальчика в животик прямо на людях.
>>58415
>>58416
У вас, ребят, какая-то форма дислексии, видимо. Пост выше был о том, почему в мемуарах иностранцев после 1812 года не описывается жестокость крепостной России. Я, навскидку, привожу в пример два самых известных мемуара иностранцев на эту тему, изданных и написанных после 1812 года. Зачем мне ваши домыслы о том, что в них может быть написано? Вы ебанутые? Это вообще не тезис нити.
>>58416
У вас, ребят, какая-то форма дислексии, видимо. Пост выше был о том, почему в мемуарах иностранцев после 1812 года не описывается жестокость крепостной России. Я, навскидку, привожу в пример два самых известных мемуара иностранцев на эту тему, изданных и написанных после 1812 года. Зачем мне ваши домыслы о том, что в них может быть написано? Вы ебанутые? Это вообще не тезис нити.
879 Кб, 528x656>>49891 (OP)
СРЕДНЕВЕКОВЫЙ НАТАШИЗМ.
СРЕДНЕВЕКОВЫЙ НАТАШИЗМ.
Аннотация: О жизни знаменитого литейщика Андрея Чохова († 1629) известно прежде всего по произведениям его искусства: пушкам и колоколам, а также по сопровождавшим их изготовление документам Пушкарского приказа. Собственно биографических данных о Чохове нет: неизвестно не только его происхождение, но даже имена его родителей. Новые данные предоставляет историкам древнейший синодик Троице-Сергиева монастыря (т.н. синодик ризницы). В нём под 1614 г. помещен «Род колоколново и пушечново мастера Андреа Чохова». Он состоит из двух мужских и двух женских имен. Есть основания полагать, что в синодик записаны дед, бабка, отец и мать Андрея. Вклад Чохова в Троицкий монастырь (не зафиксированный ни во вкладной, ни в кормовой книгах) мог быть сделан под воздействием получения им новых государственных заказов и стабильного жалования в первый год правления царя Михаила Романова. Дополнительные сведения об Андрее Чохове и его семье даёт анализ прозвания мастера. Сам он именовался как Чоховым, так и Чеховым. По гипотезе Е.Л. Немировского, это – патроним, производный от некалендарного имени Чох, Чех. Такие имена в XVI в. были характерны для земель Западной Руси под властью Литвы и, напротив, не встречались на территории Московского государства. На этом основании можно допустить, что семья Андрея Чохова происходила из западнорусского региона.
Неудивительно. Все более-менее умные и известные чем-либо "московиты" были литвинами и выходцами из ВКЛ: Андрей Чохов, Федор Конь, Иван Федоров и т.д.
В самой варварской и дикой Московии такие люди появиться не могли, московитам их приходилось всеми правдами и неправдами завозить из ВКЛ, чтобы они научили тупых московитов уму-разуму.
Неудивительно. Все более-менее умные и известные чем-либо "московиты" были литвинами и выходцами из ВКЛ: Андрей Чохов, Федор Конь, Иван Федоров и т.д.
В самой варварской и дикой Московии такие люди появиться не могли, московитам их приходилось всеми правдами и неправдами завозить из ВКЛ, чтобы они научили тупых московитов уму-разуму.
13,8 Мб, 5000x4185Генеральная карта от Киева по реке Днепру до Очакова и по степи до Азова с показанием новой Сербии со слобоцким казачьим поселением и с Украинскою линиею також Турецкой области и Польского владения с Российскою Империею границ. Сия карта скопирована с таковой же составленной в 1751 году инженер полковником Дебоксетом и подписанной Генерал Лейтенантом Хорватовым.
>>58430
Манюш ты пидарок просто потому что ты срёшь по двачу отрывками одной книги, которая была написана с целью пропаганды, что факт даже среди западных историков на которых ты какбе дрочишь. Не ищи причин глубже, и не пытайся показаться смешным и остроумным тебе это не идёт.
Твой любимый Кюстин вообще был сторонником сапога в жопе, и РИ он ругал потому что считал царей недостаточно автократными. Жил бы он в наше время он бы небось дрочил на Северную Корею и сокрушался что там мало слишком расстрелов.
Но такие вещи понимаются при изучение контекста произведения, самого писателя, его корреспонденции с современниками. Но ты у нас военный историк так что не забивай свою небольшую память такими сложными концептами, а дальше сри пастами. Только уеби пожалуйста на /po/ твоя аудитория там.
Манюш ты пидарок просто потому что ты срёшь по двачу отрывками одной книги, которая была написана с целью пропаганды, что факт даже среди западных историков на которых ты какбе дрочишь. Не ищи причин глубже, и не пытайся показаться смешным и остроумным тебе это не идёт.
Твой любимый Кюстин вообще был сторонником сапога в жопе, и РИ он ругал потому что считал царей недостаточно автократными. Жил бы он в наше время он бы небось дрочил на Северную Корею и сокрушался что там мало слишком расстрелов.
Но такие вещи понимаются при изучение контекста произведения, самого писателя, его корреспонденции с современниками. Но ты у нас военный историк так что не забивай свою небольшую память такими сложными концептами, а дальше сри пастами. Только уеби пожалуйста на /po/ твоя аудитория там.
>>59039
Да ты просто ебнулся или у тебя похоже лахтинская методичка обращать особое внимание на постинги Кюстина, хотя в хистораче его практически не постят, но ты откуда-то знаешь про неоднократные постинги Кюстина по всему двачу, к которым я никакого отношения не имею.
Зачем ты рассказываешь про свои мечты и приписываешь их Кюстину? Не пробовал хотя бы его книжку открыть и прочитать про его впечатления про Россиюшку?
Самое смешное, что ты настолько тупорылый что сначала пишешь
Как бы подразумевая что по твоему мнению там одна лживая пропагандистская русофобия, написанная либералом-западником, а потом пишешь про него же
Ты же сам себе противоречишь. У тебя память как у рыбки гуппи или ты совсем уже ничего придумать в ответ не можешь? Незавидная конечно судьба у лахты. Мозгов нет, а работать как-то надо.
>Манюш ты пидарок просто потому что ты срёшь по двачу отрывками одной книги
Да ты просто ебнулся или у тебя похоже лахтинская методичка обращать особое внимание на постинги Кюстина, хотя в хистораче его практически не постят, но ты откуда-то знаешь про неоднократные постинги Кюстина по всему двачу, к которым я никакого отношения не имею.
>Твой любимый Кюстин вообще был сторонником сапога в жопе, и РИ он ругал потому что считал царей недостаточно автократными. Жил бы он в наше время он бы небось дрочил на Северную Корею и сокрушался что там мало слишком расстрелов.
Зачем ты рассказываешь про свои мечты и приписываешь их Кюстину? Не пробовал хотя бы его книжку открыть и прочитать про его впечатления про Россиюшку?
Самое смешное, что ты настолько тупорылый что сначала пишешь
>отрывками одной книги, которая была написана с целью пропаганды, что факт даже среди западных историков на которых ты какбе дрочишь.
Как бы подразумевая что по твоему мнению там одна лживая пропагандистская русофобия, написанная либералом-западником, а потом пишешь про него же
>Твой любимый Кюстин вообще был сторонником сапога в жопе, и РИ он ругал потому что считал царей недостаточно автократными. Жил бы он в наше время он бы небось дрочил на Северную Корею и сокрушался что там мало слишком расстрелов.
Ты же сам себе противоречишь. У тебя память как у рыбки гуппи или ты совсем уже ничего придумать в ответ не можешь? Незавидная конечно судьба у лахты. Мозгов нет, а работать как-то надо.
>Русские не обратили меня в свои веры (а вер этих у них несколько, и политическая — не самая нетерпимая из всех); напротив, они заставили меня по-новому взглянуть на монархическую идею и предпочесть деспотизму представительное правление; уже один этот выбор оскорбит их.
>>59045
Я ебу один ли ты или вас несколько шизов которые гринскрином Кюстином срут, или у тебя разные личности независимо от друг друга работают. Это к санитарам не ко мне.
Ты настолько тупой что даже не можешь осилить страничку в википедии про своего кумира лол?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Astolphe_de_Custine
https://regard-est.com/la-russie-de-nicolas-ier-vue-par-le-marquis-de-custine
Где я блять писал что он западник. Кюстин это ёбаная снежинка своего времени которого выебали при ВФР, и который загорелся идеей что абсолютный монархизм это ахуенно. Потом он ещё и стал персоной нонгратой во Франции за гомоеблю. Он поехал в РИ на три сука месяца, в компании польского князя с которым он ебался (про него вообще отдельная история но такой эксперт Кюстина как ты про неё знает да?) ожидая увидеть что там молочные реки, расстроился, бомбанул и написал свои обидки в тексте нулевой исторической ценности но который какие то дебилы тянут на гитлерач как абсолютную и универсальную правду и единственное описание РИ 19ого века иностранными глазами.
Я ебу один ли ты или вас несколько шизов которые гринскрином Кюстином срут, или у тебя разные личности независимо от друг друга работают. Это к санитарам не ко мне.
>Зачем ты рассказываешь про свои мечты и приписываешь их Кюстину?
Ты настолько тупой что даже не можешь осилить страничку в википедии про своего кумира лол?
>Le jeune Astolphe est sévèrement affecté par la Révolution : son grand-père, Adam Philippe, est guillotiné en août 1793 et son père en janvier 1794 ; sa mère reste incarcérée à la prison parisienne de Sainte-Pélagie, puis aux Carmes jusqu'à la chute de Robespierre en juillet 1794, et n'échappe à la guillotine que de justesse. Durant cette période, Astolphe est confié aux soins d'une fidèle servante nommée Nanette Malriat Giblai
>. Ces termes résument la déception d'un royaliste convaincu qui avait espéré voir en la Russie conservatrice un garant de certaines valeurs morales traditionnelles, au milieu d'une Europe alors en proie aux réformes politiques
https://fr.wikipedia.org/wiki/Astolphe_de_Custine
https://regard-est.com/la-russie-de-nicolas-ier-vue-par-le-marquis-de-custine
>Как бы подразумевая что по твоему мнению там одна лживая пропагандистская русофобия, написанная либералом-западником, а потом пишешь про него же
Где я блять писал что он западник. Кюстин это ёбаная снежинка своего времени которого выебали при ВФР, и который загорелся идеей что абсолютный монархизм это ахуенно. Потом он ещё и стал персоной нонгратой во Франции за гомоеблю. Он поехал в РИ на три сука месяца, в компании польского князя с которым он ебался (про него вообще отдельная история но такой эксперт Кюстина как ты про неё знает да?) ожидая увидеть что там молочные реки, расстроился, бомбанул и написал свои обидки в тексте нулевой исторической ценности но который какие то дебилы тянут на гитлерач как абсолютную и универсальную правду и единственное описание РИ 19ого века иностранными глазами.
>>59191
Мне больше интересно на какой основе на этой карте выявляли языки.
Это не провокационный пос про то что ряяяя хохлобульбомовы не существовало до большевиков/великим украинским и беларусским языкам 100500 лет.
А про то как они это разделяли - администрация и интеллигенция использовала почти только русский язык. А крестьянин из Смоленской области говорил на наречие намного ближе к Витебской чем скажем Ярославской.
Даже в наше время по обе стороны границы РФ/РБ в деревнях можно услышать трясинку, не знаю как дела обстоят на границе с Украиной, но полагаю что похожим образом понять бы только сейчас где эта граница.
С учётом что эти языки не имели конкретных грамматических правил, и использовались в основном населением которое с трудом умело писать, как картограф решил что тут вот заканчивается русский и начинается белорусский?
Мне больше интересно на какой основе на этой карте выявляли языки.
Это не провокационный пос про то что ряяяя хохлобульбомовы не существовало до большевиков/великим украинским и беларусским языкам 100500 лет.
А про то как они это разделяли - администрация и интеллигенция использовала почти только русский язык. А крестьянин из Смоленской области говорил на наречие намного ближе к Витебской чем скажем Ярославской.
Даже в наше время по обе стороны границы РФ/РБ в деревнях можно услышать трясинку, не знаю как дела обстоят на границе с Украиной, но полагаю что похожим образом понять бы только сейчас где эта граница.
С учётом что эти языки не имели конкретных грамматических правил, и использовались в основном населением которое с трудом умело писать, как картограф решил что тут вот заканчивается русский и начинается белорусский?
Что аноны думают про председателя снт?
>>59212
Написано: по данным переписи.
Значит надо смотреть инфу про перепись, кто, кому, сколько, как. Но вообще перепись значит примерно "что писали они, то пишем и мы"
Так-то в 2021 тоже перепись какая-то была... Джедаев, орков, гоблинов, эльфов, гномов и прочих на нашей необъятной обитает предостаточно
Написано: по данным переписи.
Значит надо смотреть инфу про перепись, кто, кому, сколько, как. Но вообще перепись значит примерно "что писали они, то пишем и мы"
Так-то в 2021 тоже перепись какая-то была... Джедаев, орков, гоблинов, эльфов, гномов и прочих на нашей необъятной обитает предостаточно
>>59212
Этнографами, были обозначенны черты присущие каждому языку.
Государственные границы это не этнографические границы.
Этнографами, были обозначенны черты присущие каждому языку.
> границы РФ/РБ
Государственные границы это не этнографические границы.
Подписывай контракт с Разрядным приказом и записывайся в рейтары! Единовременная выплата 30 рублей, ежемесячно от 12 рублей! Обеспечение казённым огнестрелом и латами. Полный соцпакет.
Пропагандистская икона фряжского письма с сурово смотрящим вдаль русским рейтаром на аргамаке, с мундштуком, европейским барочным седлом, шпорами, в шишаки, кирасе, английской латной рукавице на левую руку, с карабином, парой пистолей и шпагой.jpg
Пропагандистская икона фряжского письма с сурово смотрящим вдаль русским рейтаром на аргамаке, с мундштуком, европейским барочным седлом, шпорами, в шишаки, кирасе, английской латной рукавице на левую руку, с карабином, парой пистолей и шпагой.jpg
>>59212
По набору изоглосс присущим тому или иному диалекту и языку.
Уточню, что тарасянка - это не переходные диалекты между пограничными восточнославянских языками. Тарасянка и суржик - это адаптация литературной русской речи в русскоязычных городах нативными носителями белорусских или украинских диалектов. Это феномен урбанизации. Когда это делают носители русских диалектов, это обычно называются говором и носит иные социо-культурные коннотации.
По набору изоглосс присущим тому или иному диалекту и языку.
Уточню, что тарасянка - это не переходные диалекты между пограничными восточнославянских языками. Тарасянка и суржик - это адаптация литературной русской речи в русскоязычных городах нативными носителями белорусских или украинских диалектов. Это феномен урбанизации. Когда это делают носители русских диалектов, это обычно называются говором и носит иные социо-культурные коннотации.
>>59229
Кстати, интерестно, изучали ли те говоры и их особенности, которыми говорили разыне группы славян. Они ведь полюбому имели свои особенности и отличия, тем более когда разные племена славян взаимодействоали с иными плменами. Мне кажется вот эти различия в языках и диалектах это тоже всё идёт оттуа.
Кстати, интерестно, изучали ли те говоры и их особенности, которыми говорили разыне группы славян. Они ведь полюбому имели свои особенности и отличия, тем более когда разные племена славян взаимодействоали с иными плменами. Мне кажется вот эти различия в языках и диалектах это тоже всё идёт оттуа.
>>59210
Там только часть области была больше заселена ими, территория достаточно огромная и болотистая.
Там только часть области была больше заселена ими, территория достаточно огромная и болотистая.
>>59230
Никто не изучал и нет возможности изучить, поэтому всё славянское по умолчанию записывается в русское, которе именно российское.
Получаеся как говорил Гавличек.
Никто не изучал и нет возможности изучить, поэтому всё славянское по умолчанию записывается в русское, которе именно российское.
Получаеся как говорил Гавличек.
>>59254
Теперь понятно почему у них высокий уровень РАЗВИТИЯ. Немецкая кровь и мозги!
Теперь понятно почему у них высокий уровень РАЗВИТИЯ. Немецкая кровь и мозги!
Базированные слова Сигизмунда Герберштейна про славскам.
По возвращении из Московии Герберштейн, который много путешествовал, имел с сановниками разговор, который он передает следующим образом:
"Когда мы все в то время были во дворце в Буде, принесли карту и меня расспрашивали о московитских делах. Гофмейстер Петр Корлацкий спрашивал, какие из стран, в которых я побывал, кажутся мне наилучшими. Я отвечал, что нашел в Венгрии, Италии, Франции и Испании большое могущество, множество серебра, золота и обилие прочих благ, а сверх того, великие искусство и науку в сочетании с большой свободой; в Польше, Литве и Москве — бедность и тяжкое рабство; но в немецких землях каждая обладает тем или иным видом мудрости, искусства, храбрости, богатства и благ; это, кажется мне, дает возможность выбирать. Ответом был общий смех, и кто-то из присутствовавших сказал: «Он каждому дал свое, себе же оставил лучшее»".
По возвращении из Московии Герберштейн, который много путешествовал, имел с сановниками разговор, который он передает следующим образом:
"Когда мы все в то время были во дворце в Буде, принесли карту и меня расспрашивали о московитских делах. Гофмейстер Петр Корлацкий спрашивал, какие из стран, в которых я побывал, кажутся мне наилучшими. Я отвечал, что нашел в Венгрии, Италии, Франции и Испании большое могущество, множество серебра, золота и обилие прочих благ, а сверх того, великие искусство и науку в сочетании с большой свободой; в Польше, Литве и Москве — бедность и тяжкое рабство; но в немецких землях каждая обладает тем или иным видом мудрости, искусства, храбрости, богатства и благ; это, кажется мне, дает возможность выбирать. Ответом был общий смех, и кто-то из присутствовавших сказал: «Он каждому дал свое, себе же оставил лучшее»".
>>59255
Это ты сам придумал?
Поляков и сербов тоже у тебя в русских записывают?
Это скорее записывают в кукраинское и белорусское то что ими не являлось.
>поэтому всё славянское по умолчанию записывается в русское
Это ты сам придумал?
Поляков и сербов тоже у тебя в русских записывают?
Это скорее записывают в кукраинское и белорусское то что ими не являлось.
Напоминаю, что в Древней Руси и Московии все русские хэкали и твердого звука г не существовало. Твердый г - это позднейший россиянский новояз, в отличие от базированного украинского языка с корнями в Древней Руси. Когда вы слышите как русский потешается над исконно русским произношением буквы г знайте, что он проклятый русофоб, ненавидящий всех своих славянских предков с 5 по 18 век н.э.
В зрелом возрасте Герберштейн проявлял интерес к лингвистике и, видимо, был знаком с несколькими славянскими языками: так, в его «Записках о Московии» есть специальный раздел о русском произношении, в котором говорится в частности: «Вопреки обыкновению других славян русские произносят букву g как придыхательное h, почти на чешский лад. Поэтому хотя они и пишут Iugra (Югра), Wolga (Волга), но произносят все же Iuhra, Wolha».
В зрелом возрасте Герберштейн проявлял интерес к лингвистике и, видимо, был знаком с несколькими славянскими языками: так, в его «Записках о Московии» есть специальный раздел о русском произношении, в котором говорится в частности: «Вопреки обыкновению других славян русские произносят букву g как придыхательное h, почти на чешский лад. Поэтому хотя они и пишут Iugra (Югра), Wolga (Волга), но произносят все же Iuhra, Wolha».
>>59280
А шокание?
А шокание?
>>59272
Да, степаш, всё славянское записывают в россиянское. Взять любую старославянскую лексику, то автоматом записывется к россиянам, хотя откуда знать какие слова использовали теже ильменские словене, вятичи в россии соседствующие с мордвой и вепсью, а какие использовали дрыгавичи соседствующие с ятвягами. Всё по общеславянскому признаку приписывается россиянам. Никто не отличает и всё записывается в один восточнославянский котёл, хотя очевидно, что говоры отличались у племён.
Конечно, не являлось, как и россиянским. Только вот как старославянскую лексику отличить от лексики тех племён которые жили на территории современной россии от тех которые жили на террритории Беларуси и Украины. .
Да, степаш, всё славянское записывают в россиянское. Взять любую старославянскую лексику, то автоматом записывется к россиянам, хотя откуда знать какие слова использовали теже ильменские словене, вятичи в россии соседствующие с мордвой и вепсью, а какие использовали дрыгавичи соседствующие с ятвягами. Всё по общеславянскому признаку приписывается россиянам. Никто не отличает и всё записывается в один восточнославянский котёл, хотя очевидно, что говоры отличались у племён.
>Это скорее записывают в кукраинское и белорусское то что ими не являлось.
Конечно, не являлось, как и россиянским. Только вот как старославянскую лексику отличить от лексики тех племён которые жили на территории современной россии от тех которые жили на террритории Беларуси и Украины. .
>>59298
Что и требовалось доказать:
Тоессть язык восточных славян, но начала его истории с того момента как славяне призвали варягов-русов. А до призвания варяго видимо все хрюкали, бля.
Что и требовалось доказать:
>Предком всех языков восточнославянской группы считается древнерусский язык, существовавший до XIII—XIV веков
>Древнеру́сский язы́к (реже древневосточнославя́нский[2] или общевосточнославя́нский[3] язы́к) — язык восточных славян в период примерно с VII—VIII по XIV—XV века[4][5], то есть язык древнерусской этнической общности в период её становления, сплочения и распада[6], являющийся общим предком белорусского, русского и украинского языков[7]. Условным началом истории древнерусского языка считается время появления первых упоминаний слова русь — конец первого тысячелетия нашей эры
Тоессть язык восточных славян, но начала его истории с того момента как славяне призвали варягов-русов. А до призвания варяго видимо все хрюкали, бля.
В общественных понятиях история напечатлела на двух наших народностях свои следы и установила в них понятия совершенно противоположные. Стремление к тесному слитию частей, уничтожение личных побуждений под властью общих, ненарушимая законность общей воли, выраженная как бы смыслом тяжелой судьбы, совпадают в великорусском народе с единством семейного быта и с поглощением личной свободы идеею мира, выразились в народном быте неделимостью семей, общинною собственностью, тяглом посадов и сел в старину, где невинный отвечал за виновного, трудолюбивый работал за ленивого. Как глубоко лежит это в душе великорусса, показывает то, что по поводу устройства крестьян в наше время заговорили в пользу этого великоруссы с разных точек зрения, под влиянием и запоздалого московского славянофильства, и новомодного французского социализма. Для южнорусса нет ничего тяжелее и противнее такого порядка, и семьи южнорусские делятся и дробятся, как только у членов их является сознание о потребности самобытной жизни. Опека родителей над взрослыми детьми кажется для южнорусса несносным деспотизмом. Претензия старших братьев над меньшими, как дядей над племянниками, возбуждает неистовую вражду между ними. Кровная связь и родство у южноруссов мало располагают людей к согласию и взаимной любви; напротив, очень часто люди кроткие, приветливые, мирные и уживчивые находятся в непримиримой вражде со своими кровными. Ссоры между родными — явление самое обыкновенное и в низшем и в высшем классе. Напротив, у великоруссов кровная связь заставляет человека нередко быть к другому дружелюбнее, снисходительнее, даже когда он вообще не отличается этими качествами в отношении к чужим. В Южной Руси, чтоб сохранить любовь и согласие между близкими родственниками, надобно им разойтись и как можно менее иметь общего. Взаимный долг, основанный не на свободном соглашении, а на роковой необходимости, тягостен для южнорусса, тогда как великорусса он более всего успокаивает и умиряет его личные побуждения. Великорусе из покорности долгу готов принудить себя любить своих ближних по крови, хотя бы они ему не по душе, снисходить к ним, потому что они ему сродни, чего бы он не сделал по убеждению; он готов для них на личное пожертвование, сознавая, что они того не стоят, но что они все-таки своя кровь. Южнорусс, напротив, готов, кажется, разлюбить ближнего за то, что он его кровный, менее снисходителен к его слабостям, чем к чужому, и вообще родство ведет его не к утверждению доброго расположения, а скорее к его ослаблению. Некоторые великоруссы, приобретшие себе в Южной Руси имения, затевали иногда вводить в малорусские семьи великорусскую плотность и неделимость, и плодом этого были отвратительные сцены: не только родные братья готовы были поминутно завести драку, но сыновья вытаскивали отцов своих за волосы чрез пороги дома. Чем более принцип семейной власти и прочной кровной связи внедряется в жизнь, тем превратнее она на нее действует. Южнорусс тогда почтительный сын, когда родители оставляют ему полную свободу и сами, на старости лет, подчиняются его воле; тогда добрый брат, когда с братом живет, как сосед, как товарищ, не имея ничего общего, нераздельного. Правило: каждому свое, соблюдается в семействах; не только взрослые члены семьи не надевают одежды другого, даже у детей у каждого свое; у великоруссов в крестьянском быту часто две сестры не знают, кому из них принадлежит тот или другой тулуп, а об отдельной принадлежности у детей не бывает и помину.
В общественных понятиях история напечатлела на двух наших народностях свои следы и установила в них понятия совершенно противоположные. Стремление к тесному слитию частей, уничтожение личных побуждений под властью общих, ненарушимая законность общей воли, выраженная как бы смыслом тяжелой судьбы, совпадают в великорусском народе с единством семейного быта и с поглощением личной свободы идеею мира, выразились в народном быте неделимостью семей, общинною собственностью, тяглом посадов и сел в старину, где невинный отвечал за виновного, трудолюбивый работал за ленивого. Как глубоко лежит это в душе великорусса, показывает то, что по поводу устройства крестьян в наше время заговорили в пользу этого великоруссы с разных точек зрения, под влиянием и запоздалого московского славянофильства, и новомодного французского социализма. Для южнорусса нет ничего тяжелее и противнее такого порядка, и семьи южнорусские делятся и дробятся, как только у членов их является сознание о потребности самобытной жизни. Опека родителей над взрослыми детьми кажется для южнорусса несносным деспотизмом. Претензия старших братьев над меньшими, как дядей над племянниками, возбуждает неистовую вражду между ними. Кровная связь и родство у южноруссов мало располагают людей к согласию и взаимной любви; напротив, очень часто люди кроткие, приветливые, мирные и уживчивые находятся в непримиримой вражде со своими кровными. Ссоры между родными — явление самое обыкновенное и в низшем и в высшем классе. Напротив, у великоруссов кровная связь заставляет человека нередко быть к другому дружелюбнее, снисходительнее, даже когда он вообще не отличается этими качествами в отношении к чужим. В Южной Руси, чтоб сохранить любовь и согласие между близкими родственниками, надобно им разойтись и как можно менее иметь общего. Взаимный долг, основанный не на свободном соглашении, а на роковой необходимости, тягостен для южнорусса, тогда как великорусса он более всего успокаивает и умиряет его личные побуждения. Великорусе из покорности долгу готов принудить себя любить своих ближних по крови, хотя бы они ему не по душе, снисходить к ним, потому что они ему сродни, чего бы он не сделал по убеждению; он готов для них на личное пожертвование, сознавая, что они того не стоят, но что они все-таки своя кровь. Южнорусс, напротив, готов, кажется, разлюбить ближнего за то, что он его кровный, менее снисходителен к его слабостям, чем к чужому, и вообще родство ведет его не к утверждению доброго расположения, а скорее к его ослаблению. Некоторые великоруссы, приобретшие себе в Южной Руси имения, затевали иногда вводить в малорусские семьи великорусскую плотность и неделимость, и плодом этого были отвратительные сцены: не только родные братья готовы были поминутно завести драку, но сыновья вытаскивали отцов своих за волосы чрез пороги дома. Чем более принцип семейной власти и прочной кровной связи внедряется в жизнь, тем превратнее она на нее действует. Южнорусс тогда почтительный сын, когда родители оставляют ему полную свободу и сами, на старости лет, подчиняются его воле; тогда добрый брат, когда с братом живет, как сосед, как товарищ, не имея ничего общего, нераздельного. Правило: каждому свое, соблюдается в семействах; не только взрослые члены семьи не надевают одежды другого, даже у детей у каждого свое; у великоруссов в крестьянском быту часто две сестры не знают, кому из них принадлежит тот или другой тулуп, а об отдельной принадлежности у детей не бывает и помину.
>>59252
Так карта по губерниям, а не по уездам. С расчетом на уезды, светлое пятно было бы меньше просто.
Так карта по губерниям, а не по уездам. С расчетом на уезды, светлое пятно было бы меньше просто.
>>59302
Само существование такого языка было бы достаточно сложно доказать. Если опираться на Зализняка, например, одним из компонентов современного русского языка, в отличие от языка Киевской Руси среднего Поднепровья, стал славянский язык новгородцев, который по своей архаичности стоит особняком внутри всей славянской группы в целом. Что, в принципе, не противоречит археологии, по которой славяне культуры длинных курганов должны были отделиться от славянской общности существенно раньше остальных. Т.е. если (находящиеся в диалектном континууме с белорусским) южнорусские диалекты ещё можно возвести хотя бы к общеславянскому языку склавинов и антов, то истоки северорусских стоит искать в каком-то другом, хоть и близкородственном ему, наречии, не говоря уже об абстрактном общевосточнославянском древнерусском языке.
Само существование такого языка было бы достаточно сложно доказать. Если опираться на Зализняка, например, одним из компонентов современного русского языка, в отличие от языка Киевской Руси среднего Поднепровья, стал славянский язык новгородцев, который по своей архаичности стоит особняком внутри всей славянской группы в целом. Что, в принципе, не противоречит археологии, по которой славяне культуры длинных курганов должны были отделиться от славянской общности существенно раньше остальных. Т.е. если (находящиеся в диалектном континууме с белорусским) южнорусские диалекты ещё можно возвести хотя бы к общеславянскому языку склавинов и антов, то истоки северорусских стоит искать в каком-то другом, хоть и близкородственном ему, наречии, не говоря уже об абстрактном общевосточнославянском древнерусском языке.
>>59254
Ну так немцы были близки к том что бы создать единую нацию - достаточно вспомнить как легко австрияки вошли в состав Германии.
Ну так немцы были близки к том что бы создать единую нацию - достаточно вспомнить как легко австрияки вошли в состав Германии.
>>59280
Ну т.е. хохлы остались на уровне 18го века. Я тебя понял.
Ну т.е. хохлы остались на уровне 18го века. Я тебя понял.
391 Кб, 1280x2048Александра Федоровна глубоко всосала художественный и политический стиль Распутина, он проступает в ее письмах к мужу: «В Думе все дураки, в Ставке сплошные идиоты, в Синоде одни только животные, министры – мерзавцы. Дипломатов наших надо перевешать. Поскорей закрой Думу. Думу надо прихлопнуть. Все они должны научиться дрожать перед тобой. Тебя должны бояться. Мы, слава Богу, не конституционное государство и не смеем им быть. Наш народ не подготовлен к этому, и, слава Богу. Показывай свой кулак».
58 Кб, 1280x720>>59665
Всосала?
Всосала?
128 Кб, 376x377>Владимир Красно Солнышко.
>Сотни наложниц.
>Чужих жен и просто левых девок.
>Изнасиловал Рогнеду при ее родителях.
>Ебал какуюто чехиню.
>Ебал какую то болгарыню.
>Насиловал беременную гречанку - экс жену своего брата так что ребенка считали от двух отцов.
>Из за византийской базилевны Анны взял Корсунь, в итоге таки добился ее пизды.
>Добился пизды мачехи Ярослава
>Все свое время княжения постоянно набегал, на всех где наверняка тоже насиловал баб, и в итоге так и подох собравшись доебать своего восставшего сына которого похоже тоже до этого ебал.
Бля, им его елда управляла что ли?
И это он святой только потому что загнал всех креститься???
Теперь понятен тонкий намек на залупу красное солнышко.
>>59859
База. Владимир крестил всю Русь православием только чтобы трахнуть своим хуем византийку, на которую у него встал хуй. А потом историки рассказывают нам про какие-то мифические глобальные неминуемые исторические детерминанты, которые определяют судьбу целых стран и народов. Но ведь это вранье. Судьбы стран и народов решает только шиза в голове одного-единственного человека, как было в случае с Чингисханом или Александром Македонским и ничего другого.
База. Владимир крестил всю Русь православием только чтобы трахнуть своим хуем византийку, на которую у него встал хуй. А потом историки рассказывают нам про какие-то мифические глобальные неминуемые исторические детерминанты, которые определяют судьбу целых стран и народов. Но ведь это вранье. Судьбы стран и народов решает только шиза в голове одного-единственного человека, как было в случае с Чингисханом или Александром Македонским и ничего другого.
>>59859
Удивительно что никто не снял фильм или книжку не написал про секс-похождения Святого Владимира.
Удивительно что никто не снял фильм или книжку не написал про секс-похождения Святого Владимира.
>>59868
Если ты о скандинавских викингах то в нем от них было очень мало уже.
Больше славянского.
И да.
Своих, якобы, варягов, он киданул с оплатой, часть отправив в Византию чтобы их там разделили по службе.
Так что он по всему поведению наш, русскЫй.
Если ты о скандинавских викингах то в нем от них было очень мало уже.
Больше славянского.
И да.
Своих, якобы, варягов, он киданул с оплатой, часть отправив в Византию чтобы их там разделили по службе.
Так что он по всему поведению наш, русскЫй.
>>59862
Вовка опирался на дружину, вояк.
С ними советовался, их одаривал.
Собственно и все что еще надо.
Пользовался почтением у вояк, они знали что с ним не пропадут, будет резня, грабеж, пьянки-гулянки.
Вовка опирался на дружину, вояк.
С ними советовался, их одаривал.
Собственно и все что еще надо.
Пользовался почтением у вояк, они знали что с ним не пропадут, будет резня, грабеж, пьянки-гулянки.
>>59298
Как они могли жить на территории того чего не было?
>от тех которые жили на террритории Беларуси и Украины.
Как они могли жить на территории того чего не было?
>>59859
Владимир Красно Солнышко - персонаж былин 19 века. С историческим князем Владимиром Святославичем его не объединяет ничего, кроме личного имении и княжения в городе "Киев".
Владимир Красно Солнышко - персонаж былин 19 века. С историческим князем Владимиром Святославичем его не объединяет ничего, кроме личного имении и княжения в городе "Киев".
>>59890
Неа, эти новиопы, смесь с жидами, черкесами и хуй знает кем.
Стали появляться лете через 600
>белорус и украинец.
Неа, эти новиопы, смесь с жидами, черкесами и хуй знает кем.
Стали появляться лете через 600
>>59951
Разница в том, что есть персонаж фольклора с этим прозвищем, а есть две исторических фигуры киевских князей с именем Владимир, которые так не называются.
Разница в том, что есть персонаж фольклора с этим прозвищем, а есть две исторических фигуры киевских князей с именем Владимир, которые так не называются.
>>59957
Ты сюда со школы пришел что ли?
Ты сюда со школы пришел что ли?
>>49891 (OP)
А вы знали, что турки Россию звали Moskof, а под Rus имели ввиду территорию ВКЛ?
А вы знали, что турки Россию звали Moskof, а под Rus имели ввиду территорию ВКЛ?
>>59972
Пруфы то будут что это слово чаще использовали чем по отношению к вкл?
Пруфы то будут что это слово чаще использовали чем по отношению к вкл?
>>59972
Давно знали что литва, пшеки и хохлы любят чурок и под них стелятся.
Выводят себя от сарматов, мешаются с черкесами и лоявят каждое турецкое слово, а также турецкую моду.
Давно знали что литва, пшеки и хохлы любят чурок и под них стелятся.
Выводят себя от сарматов, мешаются с черкесами и лоявят каждое турецкое слово, а также турецкую моду.
>>59972
База. Даже турки знали о сущности русских, судя по второму значению слова. Москоф=русский=деспот.
База. Даже турки знали о сущности русских, судя по второму значению слова. Москоф=русский=деспот.
>>60049
Ну московитов даже их хозяева никогда за людей не считали
Ну московитов даже их хозяева никогда за людей не считали
146 Кб, 400x400>>60049
Получается когда Московию европейцы называли азиатской деспотией, то они оскорбляли Азию, т.к. в Московии с диспотией было намного хуже чем в Азии?
Получается когда Московию европейцы называли азиатской деспотией, то они оскорбляли Азию, т.к. в Московии с диспотией было намного хуже чем в Азии?
>>60042
Сарматы тогда считались германским народом, а не каким-то восточным ираноязычным. И по большей части, видимо, эта теория как бы доказывала, что польская аристократия ничем не хуже немецкой, они не какие-то славяне, а гордые германские кочевники
Сарматы тогда считались германским народом, а не каким-то восточным ираноязычным. И по большей части, видимо, эта теория как бы доказывала, что польская аристократия ничем не хуже немецкой, они не какие-то славяне, а гордые германские кочевники
>>60191
Додик, сарматы это немытые чурки овцеёбы - какие нахуй германцы?
Додик, сарматы это немытые чурки овцеёбы - какие нахуй германцы?
>>60195
Они стали чище после того как в ВМВ в Белоруссии почти всех евреев зегеноцидили, до этого там как и на Украине натурально новиопия была.
Они стали чище после того как в ВМВ в Белоруссии почти всех евреев зегеноцидили, до этого там как и на Украине натурально новиопия была.
>>60208
Найс неуч. Прочитай про то что евреи жили обособленно. хоть и в одном регионе, и про то что еврей и христианин не могли вступать в брак по религиозному фактору ибо кому то прешлось бы менять веру, что было порицаемо обеими сторонами. Это сейчас в россии русская может на негре или кавказце жениться и даже легко поменять веру, а раньше это порицалось как обществом, так и государством, дебилойд. Даже браки между католиками и православными порой были осуждаемы, а уж христиан с евреями - тем более.
Найс неуч. Прочитай про то что евреи жили обособленно. хоть и в одном регионе, и про то что еврей и христианин не могли вступать в брак по религиозному фактору ибо кому то прешлось бы менять веру, что было порицаемо обеими сторонами. Это сейчас в россии русская может на негре или кавказце жениться и даже легко поменять веру, а раньше это порицалось как обществом, так и государством, дебилойд. Даже браки между католиками и православными порой были осуждаемы, а уж христиан с евреями - тем более.
>>60049
Даже персы знали о сущности русских, не только турки.
Блестящая выдержка из персидских хроник войны с Российской империей (1826-1828)
"Когда наши непобедимые в бою и страшные в своем гневе железоеды и храбрецы, сарбазы, пошли в сокрушительную атаку на грязных собак-русских, его высочество, брат солнца, племянник луны, существо, держащее весь мир в своих руках, могучий в бою и ужасный в гневе, лев Ирана, валиагд Аббас-Мирза, чтобы лучше видеть, как его железоеды станут сокрушать хребты и головы несчастных русских, сошел со своего драгоценного кресла.
Не видя обожаемого и любимого своего вождя на прежнем месте, храбрые сарбазы содрогнулись. Они подумали, что, может быть, бомба из проклятых пушек русских свиноедов поразила валиагда. Скорбь охватила их сердца, и на минуту они сокрушились, чем и воспользовались собаки-русские и со свиным хрюканьем "ура" ударили в штыки на наших несколько опешивших сарбазов.
Чтоб показать, что он невредим и жив, и тем поднять дух и отвагу своих железоедов, его высочество, великий сокрушитель неверных, тень пророка на земле, валиагд Аббас-Мирза вскочил на своего быстроходного аргамака и понесся с саблей наголо к воюющим… но неблагородное животное споткнулось, и брат солнца, племянник луны, тень пророка на земле, его высочество Аббас-Мирза перенес свою высокую особу с высоты седла наземь, чем и воспользовались проклятые гяуры-русские и, накинувшись на наших сарбазов, стали беспощадно колоть их, поэтому бой окончился не совсем в нашу пользу…" – писал придворный историограф и летописец Гасан-Кули-Тебризи, сопутствовавший в походе на Грузию Аббасу-Мирзе"
Даже персы знали о сущности русских, не только турки.
Блестящая выдержка из персидских хроник войны с Российской империей (1826-1828)
"Когда наши непобедимые в бою и страшные в своем гневе железоеды и храбрецы, сарбазы, пошли в сокрушительную атаку на грязных собак-русских, его высочество, брат солнца, племянник луны, существо, держащее весь мир в своих руках, могучий в бою и ужасный в гневе, лев Ирана, валиагд Аббас-Мирза, чтобы лучше видеть, как его железоеды станут сокрушать хребты и головы несчастных русских, сошел со своего драгоценного кресла.
Не видя обожаемого и любимого своего вождя на прежнем месте, храбрые сарбазы содрогнулись. Они подумали, что, может быть, бомба из проклятых пушек русских свиноедов поразила валиагда. Скорбь охватила их сердца, и на минуту они сокрушились, чем и воспользовались собаки-русские и со свиным хрюканьем "ура" ударили в штыки на наших несколько опешивших сарбазов.
Чтоб показать, что он невредим и жив, и тем поднять дух и отвагу своих железоедов, его высочество, великий сокрушитель неверных, тень пророка на земле, валиагд Аббас-Мирза вскочил на своего быстроходного аргамака и понесся с саблей наголо к воюющим… но неблагородное животное споткнулось, и брат солнца, племянник луны, тень пророка на земле, его высочество Аббас-Мирза перенес свою высокую особу с высоты седла наземь, чем и воспользовались проклятые гяуры-русские и, накинувшись на наших сарбазов, стали беспощадно колоть их, поэтому бой окончился не совсем в нашу пользу…" – писал придворный историограф и летописец Гасан-Кули-Тебризи, сопутствовавший в походе на Грузию Аббасу-Мирзе"
>>60049
Бусификация это акт деспотизма или демократии?
Бусификация это акт деспотизма или демократии?
>>59298
Вы там на окраине принципиально с реальностью свои фантазии не соотносите?
>вятичи в россии соседствующие с мордвой и вепсью
Вы там на окраине принципиально с реальностью свои фантазии не соотносите?
>Переделы были характерны не для всех крестьян Российской империи: у украинских, белорусских и прибалтийских крестьян их не было.
Почему так?
>>60254
Так ведь не работает получается. Пишут же что бабы на гостей вешались при муже, хуесосили их, бухали. Ну и как вишенка на торте что баба для мужа зачцханная, а для чужих мужиков красится и напомаживается.
Так ведь не работает получается. Пишут же что бабы на гостей вешались при муже, хуесосили их, бухали. Ну и как вишенка на торте что баба для мужа зачцханная, а для чужих мужиков красится и напомаживается.
Ебало?
Чернобровый, черноглазый, волосатый, высокий, щетина растет до глаз.
Харузин Н. Из материалов, собранных среди крестьян Пудожского уезда, Олонецкой губернии. М.: Б.и., 1889.
Пудожский уезд - как отличить русского от финна
По берегам более или менее значительных озер стоят деревни, окаймляющие их словно изгороди.
Если не большинство, то многие из этих деревень (как и урочищ, лежащих на всем протяжении уезда) сохранили несомненно финские имена, как напр.: Кулнаволок, Конзанаволок и т. д. В именах рек и озер, мы также встречаем явные следы финского языка, напр. Водлозеро с рекой Водла, река Шала, Сарозеро, Тягозеро и т. п.
В иных местах и самые местные жители помнят, хотя и смутно, свое финское происхождение: так напр. на Водлозере они сами говорят, что одни деревни происходят от Шведов (шведами называют здесь финляндцев), другие от Чуди, а некоторые были заселены беглецами „ворами и разбойниками“ русскими и положили тем основание русской колонизации. Жители дер. Гостьнаволок происходят, по словам крестьян, от купцов, гостей, которые приходили торговать сюда и впоследствии остались здесь жить.
Другие деревни имеют чисто русское происхождение. К таким относится большинство деревень и поселков, лежащих по берегам Купецкого озера, так наприм.: дер. Авдеевская, Алексеевская, Воробьевка и т. п.
Интересно то, что даже для человека, не занимающегося антропологией, бросается в глаза, что в большинстве селений, носящих финские имена, тип населения носит явные признаки финской расы (так напр., редкость бороды, небольшой рост, белокурость и т. д.) и наоборот в тех деревнях, которые носят русские названия, тип у жителей совершенно другой. Это по преимуществу люди высокого роста, с густой бородой, цвет волос преимущественно темно-русый или черный. Особенно бросается это в глаза, когда направляешься к Купецкому озеру.
Не доезжая 15 верст до последнего, вы проезжаете Сарозеро с деревней того же имени. Если б не русский язык, которым говорят сарозеры, можно было-бы их принять за несомненных финнов, приезжаете в дер. Авдеевскую и вы чувствуете себя в другой местности. Тип крестьян похож в общем на тип жителей беломорского побережья.
Чернобровый, черноглазый, волосатый, высокий, щетина растет до глаз.
Харузин Н. Из материалов, собранных среди крестьян Пудожского уезда, Олонецкой губернии. М.: Б.и., 1889.
Пудожский уезд - как отличить русского от финна
По берегам более или менее значительных озер стоят деревни, окаймляющие их словно изгороди.
Если не большинство, то многие из этих деревень (как и урочищ, лежащих на всем протяжении уезда) сохранили несомненно финские имена, как напр.: Кулнаволок, Конзанаволок и т. д. В именах рек и озер, мы также встречаем явные следы финского языка, напр. Водлозеро с рекой Водла, река Шала, Сарозеро, Тягозеро и т. п.
В иных местах и самые местные жители помнят, хотя и смутно, свое финское происхождение: так напр. на Водлозере они сами говорят, что одни деревни происходят от Шведов (шведами называют здесь финляндцев), другие от Чуди, а некоторые были заселены беглецами „ворами и разбойниками“ русскими и положили тем основание русской колонизации. Жители дер. Гостьнаволок происходят, по словам крестьян, от купцов, гостей, которые приходили торговать сюда и впоследствии остались здесь жить.
Другие деревни имеют чисто русское происхождение. К таким относится большинство деревень и поселков, лежащих по берегам Купецкого озера, так наприм.: дер. Авдеевская, Алексеевская, Воробьевка и т. п.
Интересно то, что даже для человека, не занимающегося антропологией, бросается в глаза, что в большинстве селений, носящих финские имена, тип населения носит явные признаки финской расы (так напр., редкость бороды, небольшой рост, белокурость и т. д.) и наоборот в тех деревнях, которые носят русские названия, тип у жителей совершенно другой. Это по преимуществу люди высокого роста, с густой бородой, цвет волос преимущественно темно-русый или черный. Особенно бросается это в глаза, когда направляешься к Купецкому озеру.
Не доезжая 15 верст до последнего, вы проезжаете Сарозеро с деревней того же имени. Если б не русский язык, которым говорят сарозеры, можно было-бы их принять за несомненных финнов, приезжаете в дер. Авдеевскую и вы чувствуете себя в другой местности. Тип крестьян похож в общем на тип жителей беломорского побережья.
Ебало?
Чернобровый, черноглазый, волосатый, высокий, щетина растет до глаз.
Харузин Н. Из материалов, собранных среди крестьян Пудожского уезда, Олонецкой губернии. М.: Б.и., 1889.
Пудожский уезд - как отличить русского от финна
По берегам более или менее значительных озер стоят деревни, окаймляющие их словно изгороди.
Если не большинство, то многие из этих деревень (как и урочищ, лежащих на всем протяжении уезда) сохранили несомненно финские имена, как напр.: Кулнаволок, Конзанаволок и т. д. В именах рек и озер, мы также встречаем явные следы финского языка, напр. Водлозеро с рекой Водла, река Шала, Сарозеро, Тягозеро и т. п.
В иных местах и самые местные жители помнят, хотя и смутно, свое финское происхождение: так напр. на Водлозере они сами говорят, что одни деревни происходят от Шведов (шведами называют здесь финляндцев), другие от Чуди, а некоторые были заселены беглецами „ворами и разбойниками“ русскими и положили тем основание русской колонизации. Жители дер. Гостьнаволок происходят, по словам крестьян, от купцов, гостей, которые приходили торговать сюда и впоследствии остались здесь жить.
Другие деревни имеют чисто русское происхождение. К таким относится большинство деревень и поселков, лежащих по берегам Купецкого озера, так наприм.: дер. Авдеевская, Алексеевская, Воробьевка и т. п.
Интересно то, что даже для человека, не занимающегося антропологией, бросается в глаза, что в большинстве селений, носящих финские имена, тип населения носит явные признаки финской расы (так напр., редкость бороды, небольшой рост, белокурость и т. д.) и наоборот в тех деревнях, которые носят русские названия, тип у жителей совершенно другой. Это по преимуществу люди высокого роста, с густой бородой, цвет волос преимущественно темно-русый или черный. Особенно бросается это в глаза, когда направляешься к Купецкому озеру.
Не доезжая 15 верст до последнего, вы проезжаете Сарозеро с деревней того же имени. Если б не русский язык, которым говорят сарозеры, можно было-бы их принять за несомненных финнов, приезжаете в дер. Авдеевскую и вы чувствуете себя в другой местности. Тип крестьян похож в общем на тип жителей беломорского побережья.
Чернобровый, черноглазый, волосатый, высокий, щетина растет до глаз.
Харузин Н. Из материалов, собранных среди крестьян Пудожского уезда, Олонецкой губернии. М.: Б.и., 1889.
Пудожский уезд - как отличить русского от финна
По берегам более или менее значительных озер стоят деревни, окаймляющие их словно изгороди.
Если не большинство, то многие из этих деревень (как и урочищ, лежащих на всем протяжении уезда) сохранили несомненно финские имена, как напр.: Кулнаволок, Конзанаволок и т. д. В именах рек и озер, мы также встречаем явные следы финского языка, напр. Водлозеро с рекой Водла, река Шала, Сарозеро, Тягозеро и т. п.
В иных местах и самые местные жители помнят, хотя и смутно, свое финское происхождение: так напр. на Водлозере они сами говорят, что одни деревни происходят от Шведов (шведами называют здесь финляндцев), другие от Чуди, а некоторые были заселены беглецами „ворами и разбойниками“ русскими и положили тем основание русской колонизации. Жители дер. Гостьнаволок происходят, по словам крестьян, от купцов, гостей, которые приходили торговать сюда и впоследствии остались здесь жить.
Другие деревни имеют чисто русское происхождение. К таким относится большинство деревень и поселков, лежащих по берегам Купецкого озера, так наприм.: дер. Авдеевская, Алексеевская, Воробьевка и т. п.
Интересно то, что даже для человека, не занимающегося антропологией, бросается в глаза, что в большинстве селений, носящих финские имена, тип населения носит явные признаки финской расы (так напр., редкость бороды, небольшой рост, белокурость и т. д.) и наоборот в тех деревнях, которые носят русские названия, тип у жителей совершенно другой. Это по преимуществу люди высокого роста, с густой бородой, цвет волос преимущественно темно-русый или черный. Особенно бросается это в глаза, когда направляешься к Купецкому озеру.
Не доезжая 15 верст до последнего, вы проезжаете Сарозеро с деревней того же имени. Если б не русский язык, которым говорят сарозеры, можно было-бы их принять за несомненных финнов, приезжаете в дер. Авдеевскую и вы чувствуете себя в другой местности. Тип крестьян похож в общем на тип жителей беломорского побережья.
>>60232
малоросс, спок
малоросс, спок
207 Кб, 779x600Если бы не приход славян, то Россия была бы финно-угорской сверхдержавой от Финляндии до Сибири.
>>60348
Пришли бы Монголы и вместо славян страдали бы уже финно-угры, мб даже финно-угорская смехдержава была бы такой нищей, что батый бы пошел в итоге на Поляков и Венгров с немцами не на шутку
Пришли бы Монголы и вместо славян страдали бы уже финно-угры, мб даже финно-угорская смехдержава была бы такой нищей, что батый бы пошел в итоге на Поляков и Венгров с немцами не на шутку
>>60352
Твои слова, копиумная сучка?
>Если бы не приход славян, то Россия была бы финно-угорской сверхдержавой от Финляндии до Сибири.
Твои слова, копиумная сучка?
290 Кб, 797x798>>60348
Финно-угорцы суицидятся из-за развода со славяночками. Не та порода, чтобы сверхдержавы строить
Финно-угорцы суицидятся из-за развода со славяночками. Не та порода, чтобы сверхдержавы строить
>>60348
Финно-угры - это ещё в большей степени лингвистический термин, чем славяне. Раннюю историю славян, их экспансию и характер их культуры хотя бы можно проследить по позднеантичным источникам об антах и склавинах. А между разными языковыми группами финно-угров - финнами, саамами, мордвой, пермяками, марийцами, уграми - уже к первому тысячелетию нашей эры, общего было примерно нихуя. Более того между ними уже тогда жили балты (от Смоленска до Подмосковья), огуры (Татарстан, Башкирия). Что-то цельное из себя будущая Россия начала представлять исключительно благодаря древнерусской колонизации. Помимо славян существенное влияние на "финно-угоров" оказывали германцы (на финнов и саамов), балты (на финнов и мордву), булгары (на марийцев, пермяков и венгров), но, при этом, единственная культура, которая хоть как-то связывает все эти народы одновременно - это русская культура.
Финно-угры - это ещё в большей степени лингвистический термин, чем славяне. Раннюю историю славян, их экспансию и характер их культуры хотя бы можно проследить по позднеантичным источникам об антах и склавинах. А между разными языковыми группами финно-угров - финнами, саамами, мордвой, пермяками, марийцами, уграми - уже к первому тысячелетию нашей эры, общего было примерно нихуя. Более того между ними уже тогда жили балты (от Смоленска до Подмосковья), огуры (Татарстан, Башкирия). Что-то цельное из себя будущая Россия начала представлять исключительно благодаря древнерусской колонизации. Помимо славян существенное влияние на "финно-угоров" оказывали германцы (на финнов и саамов), балты (на финнов и мордву), булгары (на марийцев, пермяков и венгров), но, при этом, единственная культура, которая хоть как-то связывает все эти народы одновременно - это русская культура.
>>60365
Хуета тухлодырая, потому что не приди славяне в восточную европу, то не было бы поляков. Поляки, кстати, в отличии от стекломойного степашного племени от семени чингисхана, являются славянами.
Хуета тухлодырая, потому что не приди славяне в восточную европу, то не было бы поляков. Поляки, кстати, в отличии от стекломойного степашного племени от семени чингисхана, являются славянами.
>>60364
Так называемая русская культура с культурой тех варягов-русских так же похожи примерно как узбекская и эстонская.
>русская культура.
Так называемая русская культура с культурой тех варягов-русских так же похожи примерно как узбекская и эстонская.
>>60369
Так называемые варяги не создавали никакой русской культуры на территории России. Весь 9 век торговали на Волге, не построив какой-либо государственности или высокой культурой, которую хоть как-то можно было соотнести с культурой средневековой Руси. Русская культура возникла в первую очередь Поднепровье в 10 веке, благодаря контактам с Балканами, с которыми Днепр был связан прямыми торговыми связями. Экспансия русской культуры на территории России - это экспансия православной восточнославянской культуры, центром которой были Киев, Чернигов, Переславль и т.д.
Так называемые варяги не создавали никакой русской культуры на территории России. Весь 9 век торговали на Волге, не построив какой-либо государственности или высокой культурой, которую хоть как-то можно было соотнести с культурой средневековой Руси. Русская культура возникла в первую очередь Поднепровье в 10 веке, благодаря контактам с Балканами, с которыми Днепр был связан прямыми торговыми связями. Экспансия русской культуры на территории России - это экспансия православной восточнославянской культуры, центром которой были Киев, Чернигов, Переславль и т.д.
>>60368
А с чего у тебя такие фантазии то пошли, рессентиментом прям досюдова прет.
Приводи исследования
Спрашиваю еще раз, сосал?
>Не приди Славяне в ВЕ
А с чего у тебя такие фантазии то пошли, рессентиментом прям досюдова прет.
>Поляки в отличии от
Приводи исследования
Спрашиваю еще раз, сосал?
>>60369
Как же рессентиментом сучка финно-угорская прет
Как же рессентиментом сучка финно-угорская прет
>>60369
С чего это узбекская и эстонская не похожи?
С чего это узбекская и эстонская не похожи?
>>60381
Ёбаная ты шавка, ты типа сам не знаешь, что ваше племя это смесь бульдога с носорогом?
Ёбаная ты шавка, ты типа сам не знаешь, что ваше племя это смесь бульдога с носорогом?
>>60211
Найс неуч.
При СССР религия не имела такого веса и смешение жидорусов шло активнее.
К тому же при РИ евреи охотно женились на белорусках.
Евреи тоже разные были.
И по поводу обособленности: евреев в городах было большинство.
Найс неуч.
При СССР религия не имела такого веса и смешение жидорусов шло активнее.
К тому же при РИ евреи охотно женились на белорусках.
Евреи тоже разные были.
И по поводу обособленности: евреев в городах было большинство.
80 Кб, 720x687Напоминаю, что официальное название государства было "Московское государство", его народ назывался "московские люди", в единственном числе "московский человек", "русский" значило исключительно "православный" и к этничности кого-либо никакого отношения не имело. Слова "народ" или "нация" в языке московцев не существовало.
>>60407
Ты чё даун блять? К чему ты это высрал долбаёб на? Сосал?
Намедни листал Иловайского и наткнулся в сносках на интересную цитату из Хронографа XVII в., касающуюся идентичности жителей Смоленской земли в раннем модерне.
«А Смольяном Поляки и Литва грубны искони, вечные неприятели, что жили с ними по близу и бои с ними бывали частые и литву на боех побивали».
То есть когда делители шкуры неубитого медведя втирают вам про «белорусский Смаленск, отторгнутый проклятыми московитами от Великой Литвы», знайте, что перед вами низкопробный новодел и источники говорят иное.
Иловайский ссылается на речь Кояловича «Три подъёма русского народного духа для спасения нашей государственности во времена самозванческих смут» (1880), где оратор проговаривает такой существенный момент как разжигание социальной розни поляками во время осады Смоленска. Это, в частности, проявилось в обещаниях Сигизмунда даровать холопам дворянские земли в обмен на переход в стан Речи Посполитой. А вы думали случайно потомки этой мрази, чьё дворянство сохранилось лишь благодаря его верификации Екатериной II, в 1860-х гг. массово повалили в революционное народничество? Коялович прямо сравнивает нигилистов с «ворами» Смутного времени. Менее чем через год от бомбы народовольцев погибнет Александр II, царь-освободитель и царь-крестоносец.
Если осмысливать конфликт на Смоленской земле в XVII в., то вполне допустимо проинтерпретировать его как оборону органической, служилой и земской общности-gemeinschaft (московско-смоленской) от натиска неорганической, шляхетской и психопатической «цивилизации». Которая обернётся веригами и для самих лехитов, породив уже в XIX в. популярный среди имперского чиновничества в Привисленских губерниях дискурс «а давайте покровительствовать польскому крестьянству в противовес польской шляхте».
Ты чё даун блять? К чему ты это высрал долбаёб на? Сосал?
>>>>>>>>>>>>>>
Намедни листал Иловайского и наткнулся в сносках на интересную цитату из Хронографа XVII в., касающуюся идентичности жителей Смоленской земли в раннем модерне.
«А Смольяном Поляки и Литва грубны искони, вечные неприятели, что жили с ними по близу и бои с ними бывали частые и литву на боех побивали».
То есть когда делители шкуры неубитого медведя втирают вам про «белорусский Смаленск, отторгнутый проклятыми московитами от Великой Литвы», знайте, что перед вами низкопробный новодел и источники говорят иное.
Иловайский ссылается на речь Кояловича «Три подъёма русского народного духа для спасения нашей государственности во времена самозванческих смут» (1880), где оратор проговаривает такой существенный момент как разжигание социальной розни поляками во время осады Смоленска. Это, в частности, проявилось в обещаниях Сигизмунда даровать холопам дворянские земли в обмен на переход в стан Речи Посполитой. А вы думали случайно потомки этой мрази, чьё дворянство сохранилось лишь благодаря его верификации Екатериной II, в 1860-х гг. массово повалили в революционное народничество? Коялович прямо сравнивает нигилистов с «ворами» Смутного времени. Менее чем через год от бомбы народовольцев погибнет Александр II, царь-освободитель и царь-крестоносец.
Если осмысливать конфликт на Смоленской земле в XVII в., то вполне допустимо проинтерпретировать его как оборону органической, служилой и земской общности-gemeinschaft (московско-смоленской) от натиска неорганической, шляхетской и психопатической «цивилизации». Которая обернётся веригами и для самих лехитов, породив уже в XIX в. популярный среди имперского чиновничества в Привисленских губерниях дискурс «а давайте покровительствовать польскому крестьянству в противовес польской шляхте».
>>60410
Айа биляят, ара, глотку твою ебал. Смоленская губернния по данным на 1862 год на 54% была этнически белорусской.
>о есть когда делители шкуры неубитого медведя втирают вам про «белорусский Смаленск, отторгнутый проклятыми московитами от Великой Литвы», знайте, что перед вами низкопробный новодел и источники говорят иное.
Айа биляят, ара, глотку твою ебал. Смоленская губернния по данным на 1862 год на 54% была этнически белорусской.
>>60421
Ааа Боляя какая же дура, я хуею с нее.
Даже многолетнее насилие литовского государства не смогло вытеснить Великих Росов и их язык, религию с территории Смоленска. Да так, что они внезапно сразу же переключились на все Велико Русское, и отринуло с семя колхозные цепи.
Ааа Боляя какая же дура, я хуею с нее.
Даже многолетнее насилие литовского государства не смогло вытеснить Великих Росов и их язык, религию с территории Смоленска. Да так, что они внезапно сразу же переключились на все Велико Русское, и отринуло с семя колхозные цепи.
Ян Длугош был дипломатом и историком в Королевстве Польском. Он родился спустя пять лет, после Грюнвальдской битвы (1415 год). Известен он прежде всего своими трудами в нескольких томах, под общим названием "Historiae polonicae". Если отрыть VIII том данного труда и найти там маленькую главу под названием "Lithuani terga vertentes, in Lithuaniam usque aufugiunt", то вот, что там можно прочитать в контексте описания Грюнвальдской битвы:
"In eo conflictu Smolnensium milites Rutheni, ad tria propria consistentes signa, pertinacius pugnando, soli fugae expertes, insignem laudem meruerant"
В этом бою русские |или русины| воины Смоленцев, у трёх своих знамен собравшись, в бою упорнее (были), единственные, воздержавшиеся от бегства, великую славу заслужили".
Думаю пояснять, что под русскими\русинами (Rutheni) в 15 веке подразумевалось восточнославянское население некоторых территорий (нынешних России, Польши, Украины и Белоруссии (Западной Руси), а так же и по отношению к населению территорий, которые причисляли к Московской Руси), в том числе и Смоленска — нет нужды.
Ни Ян Длугаш, ни Лугвений (Семён) Мстиславский (Ольгердович) (командующий Смоленской, Мстиславской и Оршанской хоругвями в той битве), ни кто либо ещё в 15 веке не знали, что Смоленск это оказывается беларуский город, и что тем более он был первой столицей БССР. Зато Зенон Позняк считает, что его ахуительные познания в 21 веке, подходят для века 15, а деколонизаторам земли Смоленской под предводительством сурковского армянского мусульманина из Баку — это заходит на ура😐
Фан-факт: советская историография в 60х представляла Грюнвальдскую битву как общую победу славян (эдакий литовско-польско-русский союз и немного татар) на германцами. Собственно это и было отражено в труде Георгия Стратановского за 1962 год, который представлял из себя эдакий своеобразный перевод труда "Historiae polonicae" по теме битвы, вышедший под названием "Длугош Ян - Грюнвальдская битва". Там под "русскими" как можно догадаться, подразумевалось не восточнославянское население в целом, а жители территории России как таковой. Про смоленских рыцарей там написано примерно тоже, что и у Яна Длугоша:
"В этом сражении русские рыцари Смоленской земли упорно сражались, стоя под собственными тремя знаменами, одни только не обратившись в бегство, и тем заслужили великую славу."
"In eo conflictu Smolnensium milites Rutheni, ad tria propria consistentes signa, pertinacius pugnando, soli fugae expertes, insignem laudem meruerant"
В этом бою русские |или русины| воины Смоленцев, у трёх своих знамен собравшись, в бою упорнее (были), единственные, воздержавшиеся от бегства, великую славу заслужили".
Думаю пояснять, что под русскими\русинами (Rutheni) в 15 веке подразумевалось восточнославянское население некоторых территорий (нынешних России, Польши, Украины и Белоруссии (Западной Руси), а так же и по отношению к населению территорий, которые причисляли к Московской Руси), в том числе и Смоленска — нет нужды.
Ни Ян Длугаш, ни Лугвений (Семён) Мстиславский (Ольгердович) (командующий Смоленской, Мстиславской и Оршанской хоругвями в той битве), ни кто либо ещё в 15 веке не знали, что Смоленск это оказывается беларуский город, и что тем более он был первой столицей БССР. Зато Зенон Позняк считает, что его ахуительные познания в 21 веке, подходят для века 15, а деколонизаторам земли Смоленской под предводительством сурковского армянского мусульманина из Баку — это заходит на ура😐
Фан-факт: советская историография в 60х представляла Грюнвальдскую битву как общую победу славян (эдакий литовско-польско-русский союз и немного татар) на германцами. Собственно это и было отражено в труде Георгия Стратановского за 1962 год, который представлял из себя эдакий своеобразный перевод труда "Historiae polonicae" по теме битвы, вышедший под названием "Длугош Ян - Грюнвальдская битва". Там под "русскими" как можно догадаться, подразумевалось не восточнославянское население в целом, а жители территории России как таковой. Про смоленских рыцарей там написано примерно тоже, что и у Яна Длугоша:
"В этом сражении русские рыцари Смоленской земли упорно сражались, стоя под собственными тремя знаменами, одни только не обратившись в бегство, и тем заслужили великую славу."
Ян Длугош был дипломатом и историком в Королевстве Польском. Он родился спустя пять лет, после Грюнвальдской битвы (1415 год). Известен он прежде всего своими трудами в нескольких томах, под общим названием "Historiae polonicae". Если отрыть VIII том данного труда и найти там маленькую главу под названием "Lithuani terga vertentes, in Lithuaniam usque aufugiunt", то вот, что там можно прочитать в контексте описания Грюнвальдской битвы:
"In eo conflictu Smolnensium milites Rutheni, ad tria propria consistentes signa, pertinacius pugnando, soli fugae expertes, insignem laudem meruerant"
В этом бою русские |или русины| воины Смоленцев, у трёх своих знамен собравшись, в бою упорнее (были), единственные, воздержавшиеся от бегства, великую славу заслужили".
Думаю пояснять, что под русскими\русинами (Rutheni) в 15 веке подразумевалось восточнославянское население некоторых территорий (нынешних России, Польши, Украины и Белоруссии (Западной Руси), а так же и по отношению к населению территорий, которые причисляли к Московской Руси), в том числе и Смоленска — нет нужды.
Ни Ян Длугаш, ни Лугвений (Семён) Мстиславский (Ольгердович) (командующий Смоленской, Мстиславской и Оршанской хоругвями в той битве), ни кто либо ещё в 15 веке не знали, что Смоленск это оказывается беларуский город, и что тем более он был первой столицей БССР. Зато Зенон Позняк считает, что его ахуительные познания в 21 веке, подходят для века 15, а деколонизаторам земли Смоленской под предводительством сурковского армянского мусульманина из Баку — это заходит на ура😐
Фан-факт: советская историография в 60х представляла Грюнвальдскую битву как общую победу славян (эдакий литовско-польско-русский союз и немного татар) на германцами. Собственно это и было отражено в труде Георгия Стратановского за 1962 год, который представлял из себя эдакий своеобразный перевод труда "Historiae polonicae" по теме битвы, вышедший под названием "Длугош Ян - Грюнвальдская битва". Там под "русскими" как можно догадаться, подразумевалось не восточнославянское население в целом, а жители территории России как таковой. Про смоленских рыцарей там написано примерно тоже, что и у Яна Длугоша:
"В этом сражении русские рыцари Смоленской земли упорно сражались, стоя под собственными тремя знаменами, одни только не обратившись в бегство, и тем заслужили великую славу."
"In eo conflictu Smolnensium milites Rutheni, ad tria propria consistentes signa, pertinacius pugnando, soli fugae expertes, insignem laudem meruerant"
В этом бою русские |или русины| воины Смоленцев, у трёх своих знамен собравшись, в бою упорнее (были), единственные, воздержавшиеся от бегства, великую славу заслужили".
Думаю пояснять, что под русскими\русинами (Rutheni) в 15 веке подразумевалось восточнославянское население некоторых территорий (нынешних России, Польши, Украины и Белоруссии (Западной Руси), а так же и по отношению к населению территорий, которые причисляли к Московской Руси), в том числе и Смоленска — нет нужды.
Ни Ян Длугаш, ни Лугвений (Семён) Мстиславский (Ольгердович) (командующий Смоленской, Мстиславской и Оршанской хоругвями в той битве), ни кто либо ещё в 15 веке не знали, что Смоленск это оказывается беларуский город, и что тем более он был первой столицей БССР. Зато Зенон Позняк считает, что его ахуительные познания в 21 веке, подходят для века 15, а деколонизаторам земли Смоленской под предводительством сурковского армянского мусульманина из Баку — это заходит на ура😐
Фан-факт: советская историография в 60х представляла Грюнвальдскую битву как общую победу славян (эдакий литовско-польско-русский союз и немного татар) на германцами. Собственно это и было отражено в труде Георгия Стратановского за 1962 год, который представлял из себя эдакий своеобразный перевод труда "Historiae polonicae" по теме битвы, вышедший под названием "Длугош Ян - Грюнвальдская битва". Там под "русскими" как можно догадаться, подразумевалось не восточнославянское население в целом, а жители территории России как таковой. Про смоленских рыцарей там написано примерно тоже, что и у Яна Длугоша:
"В этом сражении русские рыцари Смоленской земли упорно сражались, стоя под собственными тремя знаменами, одни только не обратившись в бегство, и тем заслужили великую славу."
Чудный образец дореволюционного «монархического регионализма», очень чётко артикулируемого – работа краеведа И.И. Орловского (1869-1909) «Смоленск в истории Дома Романовых» (1-е издание 1904). Помимо собственно генеалогических изысканий, Орловский связывает воцарение Романовых с торжеством «русского европеизма». Смоленску и выходцам из него отводится главенствующая роль в изживании татарщины и борьбе против литовщины.
«1) В переходный период XVII века Смоленск, как и раньше, был посредником между Западною Европой и Москвою, ибо чрез него пролегала большая дорога, которою шла на Русь западно-европейская цивилизация.
2) Самая династия Новой Руси, Дом Романовых-Захарьиных-Кошкиных, смоленского происхождения.
3) Этим, между прочим, объясняется преобразовательное направление политики Романовых, отразившее на себе культурные традиции Смоленской земли.
4) Деятельность их постоянно поддерживается связью нового правительства с Смоленском, а чрез него с Западом. Связь эта проникала семейные отношения Романовых, в Доме которых три царицы были смолянки: Евдокия Лукьяновна, Наталья Кирилловна и Агафья Семеновна. Кроме того, чрез царицу Анастасию Романовну новая династия связана со старою.
5) Проводниками политики правительства новой династии были люди западнического направления и, если не все, то весьма многие, Смоленского происхождения.
Таким образом, древний Смоленск, этот ключ удельной и Московской Руси, является с своей историей ключом и к пониманию истории Новой Руси, ее основ, задач и проявлений жизни. Это значение Смоленска, культурное и политическое, отмечено всеми исследователями Русской истории, но недостаточно рельефно, – конечно, потому, что главное внимание их всегда обращено на центр государственной жизни, Москву. Изобразить это значение подробно, ясно и обстоятельно – задача будущего историка Смоленской земли, который воспользуется обильным материалом, до сих пор лежащим под спудом в русских и иностранных архивах.
Тогда только Смоленску, главному городу самого крупного славянского племени, Кривичей, центру Белой, т.е. настоящей, чистой Руси, – будет отведено в истории России надлежащее место».
«Закончив собою период внешнего роста Руси, период ее политического объединения, Смоленск и в следующую эпоху, эпоху внутреннего развития Руси, выступает на службу государству в качестве главного проводника на Русь новых жизнедеятельных, плодотворных идей, забытых было нами под гнетом татарского ига. Потребность в этих идеях почувствовалась Русью в тот момент, как пало татарское иго, и уже тогда Русь стала обращаться к Западу, как источнику, где эти идеи продолжали существовать и развиваться беспрепятственно, так как грозивший их развитию татарский удар Русь всецело приняла на себя. Запад, таким образом, был в долгу у Руси; теперь она начала только выбирать этот долг. Посредником между Русью и Западом явился Смоленск, через который пролегала большая дорога с Запада на Москву».
«Молодые бояре, группировавшиеся вокруг Ивана Кошки, были его же родные братья, Федор Федорович и Михаил Федорович, и родной племянник, Игнатий Семенович Жеребцов. Кроме молодости, на их настроении и советах князю могли отразиться и их происхождение и соответствующие черты характера. Смелая политика по отношению к хану, отсутствие покорности и смирения – это черты характера не Московской складки, а скорее Западно-Русской. Татарское иго слабее чувствовалось в Западной Руси, и Смоленск не был покорен татарами…
Те же молодые бояре настраивали великого князя и против его тестя, Литовского князя Витовта. Летописец жалуется, что во время разрыва тестя с зятем «не было на Москве бояр старых, но молодые обо всем советовали, радуясь войне и кровопролитию». Если предположить Западно-русское происхождение Кошкиных, то радость их вполне будет понятна: Витовт в то время завладел Смоленском, и родовым вотчинам Кошкиных могла угрожать большая опасность; может быть даже они и пострадали от Витовта; недаром в это время в Москву стали приезжать на службу недовольные Витовтом Западно-русские и Литовские князья и бояре».
«1) В переходный период XVII века Смоленск, как и раньше, был посредником между Западною Европой и Москвою, ибо чрез него пролегала большая дорога, которою шла на Русь западно-европейская цивилизация.
2) Самая династия Новой Руси, Дом Романовых-Захарьиных-Кошкиных, смоленского происхождения.
3) Этим, между прочим, объясняется преобразовательное направление политики Романовых, отразившее на себе культурные традиции Смоленской земли.
4) Деятельность их постоянно поддерживается связью нового правительства с Смоленском, а чрез него с Западом. Связь эта проникала семейные отношения Романовых, в Доме которых три царицы были смолянки: Евдокия Лукьяновна, Наталья Кирилловна и Агафья Семеновна. Кроме того, чрез царицу Анастасию Романовну новая династия связана со старою.
5) Проводниками политики правительства новой династии были люди западнического направления и, если не все, то весьма многие, Смоленского происхождения.
Таким образом, древний Смоленск, этот ключ удельной и Московской Руси, является с своей историей ключом и к пониманию истории Новой Руси, ее основ, задач и проявлений жизни. Это значение Смоленска, культурное и политическое, отмечено всеми исследователями Русской истории, но недостаточно рельефно, – конечно, потому, что главное внимание их всегда обращено на центр государственной жизни, Москву. Изобразить это значение подробно, ясно и обстоятельно – задача будущего историка Смоленской земли, который воспользуется обильным материалом, до сих пор лежащим под спудом в русских и иностранных архивах.
Тогда только Смоленску, главному городу самого крупного славянского племени, Кривичей, центру Белой, т.е. настоящей, чистой Руси, – будет отведено в истории России надлежащее место».
«Закончив собою период внешнего роста Руси, период ее политического объединения, Смоленск и в следующую эпоху, эпоху внутреннего развития Руси, выступает на службу государству в качестве главного проводника на Русь новых жизнедеятельных, плодотворных идей, забытых было нами под гнетом татарского ига. Потребность в этих идеях почувствовалась Русью в тот момент, как пало татарское иго, и уже тогда Русь стала обращаться к Западу, как источнику, где эти идеи продолжали существовать и развиваться беспрепятственно, так как грозивший их развитию татарский удар Русь всецело приняла на себя. Запад, таким образом, был в долгу у Руси; теперь она начала только выбирать этот долг. Посредником между Русью и Западом явился Смоленск, через который пролегала большая дорога с Запада на Москву».
«Молодые бояре, группировавшиеся вокруг Ивана Кошки, были его же родные братья, Федор Федорович и Михаил Федорович, и родной племянник, Игнатий Семенович Жеребцов. Кроме молодости, на их настроении и советах князю могли отразиться и их происхождение и соответствующие черты характера. Смелая политика по отношению к хану, отсутствие покорности и смирения – это черты характера не Московской складки, а скорее Западно-Русской. Татарское иго слабее чувствовалось в Западной Руси, и Смоленск не был покорен татарами…
Те же молодые бояре настраивали великого князя и против его тестя, Литовского князя Витовта. Летописец жалуется, что во время разрыва тестя с зятем «не было на Москве бояр старых, но молодые обо всем советовали, радуясь войне и кровопролитию». Если предположить Западно-русское происхождение Кошкиных, то радость их вполне будет понятна: Витовт в то время завладел Смоленском, и родовым вотчинам Кошкиных могла угрожать большая опасность; может быть даже они и пострадали от Витовта; недаром в это время в Москву стали приезжать на службу недовольные Витовтом Западно-русские и Литовские князья и бояре».
Чудный образец дореволюционного «монархического регионализма», очень чётко артикулируемого – работа краеведа И.И. Орловского (1869-1909) «Смоленск в истории Дома Романовых» (1-е издание 1904). Помимо собственно генеалогических изысканий, Орловский связывает воцарение Романовых с торжеством «русского европеизма». Смоленску и выходцам из него отводится главенствующая роль в изживании татарщины и борьбе против литовщины.
«1) В переходный период XVII века Смоленск, как и раньше, был посредником между Западною Европой и Москвою, ибо чрез него пролегала большая дорога, которою шла на Русь западно-европейская цивилизация.
2) Самая династия Новой Руси, Дом Романовых-Захарьиных-Кошкиных, смоленского происхождения.
3) Этим, между прочим, объясняется преобразовательное направление политики Романовых, отразившее на себе культурные традиции Смоленской земли.
4) Деятельность их постоянно поддерживается связью нового правительства с Смоленском, а чрез него с Западом. Связь эта проникала семейные отношения Романовых, в Доме которых три царицы были смолянки: Евдокия Лукьяновна, Наталья Кирилловна и Агафья Семеновна. Кроме того, чрез царицу Анастасию Романовну новая династия связана со старою.
5) Проводниками политики правительства новой династии были люди западнического направления и, если не все, то весьма многие, Смоленского происхождения.
Таким образом, древний Смоленск, этот ключ удельной и Московской Руси, является с своей историей ключом и к пониманию истории Новой Руси, ее основ, задач и проявлений жизни. Это значение Смоленска, культурное и политическое, отмечено всеми исследователями Русской истории, но недостаточно рельефно, – конечно, потому, что главное внимание их всегда обращено на центр государственной жизни, Москву. Изобразить это значение подробно, ясно и обстоятельно – задача будущего историка Смоленской земли, который воспользуется обильным материалом, до сих пор лежащим под спудом в русских и иностранных архивах.
Тогда только Смоленску, главному городу самого крупного славянского племени, Кривичей, центру Белой, т.е. настоящей, чистой Руси, – будет отведено в истории России надлежащее место».
«Закончив собою период внешнего роста Руси, период ее политического объединения, Смоленск и в следующую эпоху, эпоху внутреннего развития Руси, выступает на службу государству в качестве главного проводника на Русь новых жизнедеятельных, плодотворных идей, забытых было нами под гнетом татарского ига. Потребность в этих идеях почувствовалась Русью в тот момент, как пало татарское иго, и уже тогда Русь стала обращаться к Западу, как источнику, где эти идеи продолжали существовать и развиваться беспрепятственно, так как грозивший их развитию татарский удар Русь всецело приняла на себя. Запад, таким образом, был в долгу у Руси; теперь она начала только выбирать этот долг. Посредником между Русью и Западом явился Смоленск, через который пролегала большая дорога с Запада на Москву».
«Молодые бояре, группировавшиеся вокруг Ивана Кошки, были его же родные братья, Федор Федорович и Михаил Федорович, и родной племянник, Игнатий Семенович Жеребцов. Кроме молодости, на их настроении и советах князю могли отразиться и их происхождение и соответствующие черты характера. Смелая политика по отношению к хану, отсутствие покорности и смирения – это черты характера не Московской складки, а скорее Западно-Русской. Татарское иго слабее чувствовалось в Западной Руси, и Смоленск не был покорен татарами…
Те же молодые бояре настраивали великого князя и против его тестя, Литовского князя Витовта. Летописец жалуется, что во время разрыва тестя с зятем «не было на Москве бояр старых, но молодые обо всем советовали, радуясь войне и кровопролитию». Если предположить Западно-русское происхождение Кошкиных, то радость их вполне будет понятна: Витовт в то время завладел Смоленском, и родовым вотчинам Кошкиных могла угрожать большая опасность; может быть даже они и пострадали от Витовта; недаром в это время в Москву стали приезжать на службу недовольные Витовтом Западно-русские и Литовские князья и бояре».
«1) В переходный период XVII века Смоленск, как и раньше, был посредником между Западною Европой и Москвою, ибо чрез него пролегала большая дорога, которою шла на Русь западно-европейская цивилизация.
2) Самая династия Новой Руси, Дом Романовых-Захарьиных-Кошкиных, смоленского происхождения.
3) Этим, между прочим, объясняется преобразовательное направление политики Романовых, отразившее на себе культурные традиции Смоленской земли.
4) Деятельность их постоянно поддерживается связью нового правительства с Смоленском, а чрез него с Западом. Связь эта проникала семейные отношения Романовых, в Доме которых три царицы были смолянки: Евдокия Лукьяновна, Наталья Кирилловна и Агафья Семеновна. Кроме того, чрез царицу Анастасию Романовну новая династия связана со старою.
5) Проводниками политики правительства новой династии были люди западнического направления и, если не все, то весьма многие, Смоленского происхождения.
Таким образом, древний Смоленск, этот ключ удельной и Московской Руси, является с своей историей ключом и к пониманию истории Новой Руси, ее основ, задач и проявлений жизни. Это значение Смоленска, культурное и политическое, отмечено всеми исследователями Русской истории, но недостаточно рельефно, – конечно, потому, что главное внимание их всегда обращено на центр государственной жизни, Москву. Изобразить это значение подробно, ясно и обстоятельно – задача будущего историка Смоленской земли, который воспользуется обильным материалом, до сих пор лежащим под спудом в русских и иностранных архивах.
Тогда только Смоленску, главному городу самого крупного славянского племени, Кривичей, центру Белой, т.е. настоящей, чистой Руси, – будет отведено в истории России надлежащее место».
«Закончив собою период внешнего роста Руси, период ее политического объединения, Смоленск и в следующую эпоху, эпоху внутреннего развития Руси, выступает на службу государству в качестве главного проводника на Русь новых жизнедеятельных, плодотворных идей, забытых было нами под гнетом татарского ига. Потребность в этих идеях почувствовалась Русью в тот момент, как пало татарское иго, и уже тогда Русь стала обращаться к Западу, как источнику, где эти идеи продолжали существовать и развиваться беспрепятственно, так как грозивший их развитию татарский удар Русь всецело приняла на себя. Запад, таким образом, был в долгу у Руси; теперь она начала только выбирать этот долг. Посредником между Русью и Западом явился Смоленск, через который пролегала большая дорога с Запада на Москву».
«Молодые бояре, группировавшиеся вокруг Ивана Кошки, были его же родные братья, Федор Федорович и Михаил Федорович, и родной племянник, Игнатий Семенович Жеребцов. Кроме молодости, на их настроении и советах князю могли отразиться и их происхождение и соответствующие черты характера. Смелая политика по отношению к хану, отсутствие покорности и смирения – это черты характера не Московской складки, а скорее Западно-Русской. Татарское иго слабее чувствовалось в Западной Руси, и Смоленск не был покорен татарами…
Те же молодые бояре настраивали великого князя и против его тестя, Литовского князя Витовта. Летописец жалуется, что во время разрыва тестя с зятем «не было на Москве бояр старых, но молодые обо всем советовали, радуясь войне и кровопролитию». Если предположить Западно-русское происхождение Кошкиных, то радость их вполне будет понятна: Витовт в то время завладел Смоленском, и родовым вотчинам Кошкиных могла угрожать большая опасность; может быть даже они и пострадали от Витовта; недаром в это время в Москву стали приезжать на службу недовольные Витовтом Западно-русские и Литовские князья и бояре».
>>60423
Эй, кадик твой ебал, всё было отличимо, о чём писали. Просто пришлёл 20 век в котором прозогло очень много событий, было две больших войны, поменялись и порядки, урбанизация, глобализация, миграция начался век в котором всё начало стремительно меняться, люди жить стали иначе.
>Даже многолетнее насилие литовского государства не смогло вытеснить Великих Росов и их язык, религию с территории Смоленска
Эй, кадик твой ебал, всё было отличимо, о чём писали. Просто пришлёл 20 век в котором прозогло очень много событий, было две больших войны, поменялись и порядки, урбанизация, глобализация, миграция начался век в котором всё начало стремительно меняться, люди жить стали иначе.
>>60389
Да, после революции очень много евреев ринулось в Россию, где активно начало смешиваться с русским населением. Участовали в рефолюционных событиях, деятельности компартии. Не зря у нас в России либерашки сейчас все Кацы, Шацы, Альбацы, Шуьманы, Галкины, Пугачёвы, Кляверы, Перельман, Высоцкий, Пастернак, Газманов, Шафутинский, Хабенский, Жирик тоже еврей. Очень много их в России смешанных.
Охотнее на русских, так как более перспектино. Сколько в России знаменитых смешанных евреев, а сколько в Белорусии?
А причём тут место жительства, к культурной и релгиозной обособленности? У евреев даже школы свои были.
>При СССР религия не имела такого веса и смешение жидорусов шло активнее.
Да, после революции очень много евреев ринулось в Россию, где активно начало смешиваться с русским населением. Участовали в рефолюционных событиях, деятельности компартии. Не зря у нас в России либерашки сейчас все Кацы, Шацы, Альбацы, Шуьманы, Галкины, Пугачёвы, Кляверы, Перельман, Высоцкий, Пастернак, Газманов, Шафутинский, Хабенский, Жирик тоже еврей. Очень много их в России смешанных.
>К тому же при РИ евреи охотно женились на белорусках.
Охотнее на русских, так как более перспектино. Сколько в России знаменитых смешанных евреев, а сколько в Белорусии?
>И по поводу обособленности: евреев в городах было большинство.
А причём тут место жительства, к культурной и релгиозной обособленности? У евреев даже школы свои были.
>>60426
Каких отличий, говно?
Пришел двадцатый век и Великие Русские осознали, что они великие русские. Те же, кто колхозный свой язык сохранил, называли белорусами. Но в городах все равно все говорили на Великом Русском, почему так?
Сосал, долбаёб?
Каких отличий, говно?
Пришел двадцатый век и Великие Русские осознали, что они великие русские. Те же, кто колхозный свой язык сохранил, называли белорусами. Но в городах все равно все говорили на Великом Русском, почему так?
Сосал, долбаёб?
Двач,в каком томе сирио можно почитать переписку Вани и Сиги , желательно с упоминанием деревень ,по которым пролегала граница?
Есть ли вообще общая база метрик ,источников,договоров, чтоб можно было проследить каждое упоминание любой деревеньки?
Регионавтика у нас что-то за генеалогией не сильно поспевает,а та держится на энтузазизме...
Есть ли вообще общая база метрик ,источников,договоров, чтоб можно было проследить каждое упоминание любой деревеньки?
Регионавтика у нас что-то за генеалогией не сильно поспевает,а та держится на энтузазизме...
>>60427
Ты не умеешь понимать прочитанное?
Евреи жили оседло при РИ, какая революция?
Не начало, русские жидов всегда не любили а потом и вовсе была политика антисемитизма еще со Сталина.
Вся белорусия.
При что богатые евреи в города завозили белорусских селян для своих дочек.
>Да, после революции очень много евреев ринулось в Россию,
Ты не умеешь понимать прочитанное?
Евреи жили оседло при РИ, какая революция?
>где активно начало смешиваться с русским населением.
Не начало, русские жидов всегда не любили а потом и вовсе была политика антисемитизма еще со Сталина.
>Охотнее на русских, так как более перспектино. Сколько в России знаменитых смешанных евреев, а сколько в Белорусии?
Вся белорусия.
>А причём тут место жительства, к культурной и релгиозной обособленности? У евреев даже школы свои были.
При что богатые евреи в города завозили белорусских селян для своих дочек.
>>60426
Что за визг?
Русские упорно хранят свой язык и культуру и это исторический факт.
Когда монголы подчинили фактически большинство княжеств, что русские отменили православие или заговорили на монгольском?
Нет.
Потому что именно через православие они сохраняли свою идентичность.
Язык, культуру, обычаи, не женились на басурманка, кроме князей, царей, там чисто по политическим мотивам это было.
В ВКЛ же было насильное обращение в католичество со всеми вытекающими.
Что за визг?
Русские упорно хранят свой язык и культуру и это исторический факт.
Когда монголы подчинили фактически большинство княжеств, что русские отменили православие или заговорили на монгольском?
Нет.
Потому что именно через православие они сохраняли свою идентичность.
Язык, культуру, обычаи, не женились на басурманка, кроме князей, царей, там чисто по политическим мотивам это было.
В ВКЛ же было насильное обращение в католичество со всеми вытекающими.
Ви́ленские мученики Антоний, Иоанн и Евстафий — православные христиане, убитые в Великом княжестве Литовском в 40-х годах XIV века.
Первоначально почитались на западе Руси и в Литве, а в 1374 году, после принесения частиц их мощей в Константинополь, были канонизированы константинопольским патриархом Филофеем.
Сведения о жизни, мученической кончине и прославлении Иоанна, Антония и Евстафия ви́ленских сохранились в похвальном Слове (автор — Михаил Вальсамон) и в нескольких редакциях пространного и проложного (краткого) жития.
Первоначально почитались на западе Руси и в Литве, а в 1374 году, после принесения частиц их мощей в Константинополь, были канонизированы константинопольским патриархом Филофеем.
Сведения о жизни, мученической кончине и прославлении Иоанна, Антония и Евстафия ви́ленских сохранились в похвальном Слове (автор — Михаил Вальсамон) и в нескольких редакциях пространного и проложного (краткого) жития.
>>60473
Дебил, ты же сам пишешь про советские времена! Так вот, бля, после революции и ликвидации черты осёдлости очень много евреев переехало в Россию, где начало активно смешиваться с русскими. Я тебе, тупице, даже парочку фамилий перечислил.
Эти сказки расскажешь своей бабушке Саре.
Най слив, дырка.
ХАХАХ Богатый еврей уезжал жить в Петроград и Москву, где женился на интеллегентной русской женщине, школьник ты неразумный. Тебе, дебилу, ещё перечислить фамилий знаменитых евреев и смешанных? У депутата Хинштеина жена русская, у Соловьёва вообще несколько русских жён было. У Трахтенберга(если ты школьник знаешь кто это такой) от русской нескольк одетей.
>Ты не умеешь понимать прочитанное?
>Евреи жили оседло при РИ, какая революция?
Дебил, ты же сам пишешь про советские времена! Так вот, бля, после революции и ликвидации черты осёдлости очень много евреев переехало в Россию, где начало активно смешиваться с русскими. Я тебе, тупице, даже парочку фамилий перечислил.
>Не начало, русские жидов всегда не любили а потом и вовсе была политика антисемитизма еще со Сталина.
Эти сказки расскажешь своей бабушке Саре.
>Вся белорусия.
Най слив, дырка.
>При что богатые евреи в города завозили белорусских селян для своих дочек
ХАХАХ Богатый еврей уезжал жить в Петроград и Москву, где женился на интеллегентной русской женщине, школьник ты неразумный. Тебе, дебилу, ещё перечислить фамилий знаменитых евреев и смешанных? У депутата Хинштеина жена русская, у Соловьёва вообще несколько русских жён было. У Трахтенберга(если ты школьник знаешь кто это такой) от русской нескольк одетей.
>>60478
Вот этого двачую. Переезжали очень активно. Более того, во время войны большое число еврейских семей эвакуировалось в Россию, где и осело и смешалось с местным населением.
>Богатый еврей уезжал жить в Петроград и Москву
Вот этого двачую. Переезжали очень активно. Более того, во время войны большое число еврейских семей эвакуировалось в Россию, где и осело и смешалось с местным населением.
>>60479
Звучит,как начало анекдота
Звучит,как начало анекдота
Великое выселение народов
1915 г. вошёл в историю как год «Великого отступления» Русской императорской армии. Будучи страной с менее организованной промышленностью, чем у её противников и союзников, Россия медленнее мобилизовывала экономику, и это неизбежно вело к более серьёзным перебоям со снабжением на фронте, чем у Германии и Австро-Венгрии (по крайней мере, по состоянию на 1915 г.). Вражеское наступление, начавшееся в мае, привело к тому, что к октябрю русские оставили Галицию, Волынь, Польшу, Литву, Курляндию и Западную Белоруссию.
Одним из элементов драмы «Великого отступления» стало вынужденное переселение на Восток огромных масс гражданского населения. Пожалуй, такого числа беженцев Россия до этого не видела никогда. Согласно официальной переписи, проведённой благотворительным «Татьянинским комитетом» (назван в честь дочери Николая II), к 1917 г. беженцами являлись 3,2 млн. человек. Сам комитет признавал, что его данные неполны, и вынужденных переселенцев ещё больше. В исследовательской литературе (А. Н. Курцев, Е. З. Волков, П. Гартелл) число беженцев к лету 1917 г. колеблется между 5 и 7,4 млн.
Термин «вынужденные переселенцы» включает в себя и тех, кто снялся с места относительно добровольно, не желая оказаться под немецкой оккупацией, и тех, кого царские власти насильно депортировали во внутренние районы империи. Основную массу последних составляли две конкретные этнические группы – немцы и евреи. Уже с осени 1914 г. военные власти, руководствуясь принципом «коллективной ответственности», принудительно выселяли с «прифронтовой полосы» сотни тысяч человек, относившихся к «неблагонадёжным этносам». И ладно бы дело касалось исключительно иностранных подданных (подобная практика была тогда «в норме» во всех воюющих странах). Депортации касались даже тех, кто формально находился в российском подданстве. Всю эту вакханалию обычно связывают с именами тогдашнего Верховного главнокомандующего Николая Николаевича и его начальника штаба Николая Янушкевича, хотя при их попустительстве самодурством и произволом занимались и более мелкие военные начальники на местах. Этнические чистки достигли пика весной – летом 1915 г. в самый разгар военных поражений. Разобраться, сколько человек в итоге были насильственно переселены, вряд ли возможно. Э. Лор, например, указывает цифру в 1 млн. В августе 1915 г. МВД фактически отменило более чем вековую «черту оседлости» для евреев-беженцев, разрешив последним селиться во всей империи за исключением обеих столиц и казачьих областей.
На Кавказе выселению подверглись до 10 тыс. мусульман из Карсской и Батумской областей, граничивших с враждебной Турцией.
Помимо депортаций, Николай Николаевич уже осенью 1914 г. ввёл практику брать еврейских заложников из числа местных жителей и казнить их в случае, если кого-либо из членов общины заподозрят в шпионаже или предательстве. Согласно закону, вышедшему в феврале 1915 г., немецкие колонисты, проживавшие в 150-вёрстной приграничной полосе Европейской России, в том числе и те, кто уже находился в российском подданстве, были обязаны как можно скорее продать всё своё недвижимое имущество и выселиться с мест традиционного проживания. В начале февраля 1917 г. аналогичные положения были распространены и на поволжских немцев. От экспроприаций и депортаций их спасла только Февральская революция.
Одним словом, в свои последние годы Российская империя ступила на скользкую дорожку этнического национализма, который традиционно ей был не свойствен.
Тем не менее справедливости ради всё же стоит иметь в виду, что немцы и евреи, значительную часть которых выселяли принудительно, составляли каждые лишь по 5% от общего числа беженцев. Львиная же доля – 55%, приходилась на русских, украинцев и белорусов. 15% составляли поляки, ещё 10% - латыши. До 85% беженцев в итоге осели в Европейской части России, хотя отдельные отчаянные добирались аж до Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока.
Помощь беженцам оказывали как государство, выделившее около 600 млн. рублей, так и гражданское общество через сеть благотворительных организаций и землячеств.
1915 г. вошёл в историю как год «Великого отступления» Русской императорской армии. Будучи страной с менее организованной промышленностью, чем у её противников и союзников, Россия медленнее мобилизовывала экономику, и это неизбежно вело к более серьёзным перебоям со снабжением на фронте, чем у Германии и Австро-Венгрии (по крайней мере, по состоянию на 1915 г.). Вражеское наступление, начавшееся в мае, привело к тому, что к октябрю русские оставили Галицию, Волынь, Польшу, Литву, Курляндию и Западную Белоруссию.
Одним из элементов драмы «Великого отступления» стало вынужденное переселение на Восток огромных масс гражданского населения. Пожалуй, такого числа беженцев Россия до этого не видела никогда. Согласно официальной переписи, проведённой благотворительным «Татьянинским комитетом» (назван в честь дочери Николая II), к 1917 г. беженцами являлись 3,2 млн. человек. Сам комитет признавал, что его данные неполны, и вынужденных переселенцев ещё больше. В исследовательской литературе (А. Н. Курцев, Е. З. Волков, П. Гартелл) число беженцев к лету 1917 г. колеблется между 5 и 7,4 млн.
Термин «вынужденные переселенцы» включает в себя и тех, кто снялся с места относительно добровольно, не желая оказаться под немецкой оккупацией, и тех, кого царские власти насильно депортировали во внутренние районы империи. Основную массу последних составляли две конкретные этнические группы – немцы и евреи. Уже с осени 1914 г. военные власти, руководствуясь принципом «коллективной ответственности», принудительно выселяли с «прифронтовой полосы» сотни тысяч человек, относившихся к «неблагонадёжным этносам». И ладно бы дело касалось исключительно иностранных подданных (подобная практика была тогда «в норме» во всех воюющих странах). Депортации касались даже тех, кто формально находился в российском подданстве. Всю эту вакханалию обычно связывают с именами тогдашнего Верховного главнокомандующего Николая Николаевича и его начальника штаба Николая Янушкевича, хотя при их попустительстве самодурством и произволом занимались и более мелкие военные начальники на местах. Этнические чистки достигли пика весной – летом 1915 г. в самый разгар военных поражений. Разобраться, сколько человек в итоге были насильственно переселены, вряд ли возможно. Э. Лор, например, указывает цифру в 1 млн. В августе 1915 г. МВД фактически отменило более чем вековую «черту оседлости» для евреев-беженцев, разрешив последним селиться во всей империи за исключением обеих столиц и казачьих областей.
На Кавказе выселению подверглись до 10 тыс. мусульман из Карсской и Батумской областей, граничивших с враждебной Турцией.
Помимо депортаций, Николай Николаевич уже осенью 1914 г. ввёл практику брать еврейских заложников из числа местных жителей и казнить их в случае, если кого-либо из членов общины заподозрят в шпионаже или предательстве. Согласно закону, вышедшему в феврале 1915 г., немецкие колонисты, проживавшие в 150-вёрстной приграничной полосе Европейской России, в том числе и те, кто уже находился в российском подданстве, были обязаны как можно скорее продать всё своё недвижимое имущество и выселиться с мест традиционного проживания. В начале февраля 1917 г. аналогичные положения были распространены и на поволжских немцев. От экспроприаций и депортаций их спасла только Февральская революция.
Одним словом, в свои последние годы Российская империя ступила на скользкую дорожку этнического национализма, который традиционно ей был не свойствен.
Тем не менее справедливости ради всё же стоит иметь в виду, что немцы и евреи, значительную часть которых выселяли принудительно, составляли каждые лишь по 5% от общего числа беженцев. Львиная же доля – 55%, приходилась на русских, украинцев и белорусов. 15% составляли поляки, ещё 10% - латыши. До 85% беженцев в итоге осели в Европейской части России, хотя отдельные отчаянные добирались аж до Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока.
Помощь беженцам оказывали как государство, выделившее около 600 млн. рублей, так и гражданское общество через сеть благотворительных организаций и землячеств.
Великое выселение народов
1915 г. вошёл в историю как год «Великого отступления» Русской императорской армии. Будучи страной с менее организованной промышленностью, чем у её противников и союзников, Россия медленнее мобилизовывала экономику, и это неизбежно вело к более серьёзным перебоям со снабжением на фронте, чем у Германии и Австро-Венгрии (по крайней мере, по состоянию на 1915 г.). Вражеское наступление, начавшееся в мае, привело к тому, что к октябрю русские оставили Галицию, Волынь, Польшу, Литву, Курляндию и Западную Белоруссию.
Одним из элементов драмы «Великого отступления» стало вынужденное переселение на Восток огромных масс гражданского населения. Пожалуй, такого числа беженцев Россия до этого не видела никогда. Согласно официальной переписи, проведённой благотворительным «Татьянинским комитетом» (назван в честь дочери Николая II), к 1917 г. беженцами являлись 3,2 млн. человек. Сам комитет признавал, что его данные неполны, и вынужденных переселенцев ещё больше. В исследовательской литературе (А. Н. Курцев, Е. З. Волков, П. Гартелл) число беженцев к лету 1917 г. колеблется между 5 и 7,4 млн.
Термин «вынужденные переселенцы» включает в себя и тех, кто снялся с места относительно добровольно, не желая оказаться под немецкой оккупацией, и тех, кого царские власти насильно депортировали во внутренние районы империи. Основную массу последних составляли две конкретные этнические группы – немцы и евреи. Уже с осени 1914 г. военные власти, руководствуясь принципом «коллективной ответственности», принудительно выселяли с «прифронтовой полосы» сотни тысяч человек, относившихся к «неблагонадёжным этносам». И ладно бы дело касалось исключительно иностранных подданных (подобная практика была тогда «в норме» во всех воюющих странах). Депортации касались даже тех, кто формально находился в российском подданстве. Всю эту вакханалию обычно связывают с именами тогдашнего Верховного главнокомандующего Николая Николаевича и его начальника штаба Николая Янушкевича, хотя при их попустительстве самодурством и произволом занимались и более мелкие военные начальники на местах. Этнические чистки достигли пика весной – летом 1915 г. в самый разгар военных поражений. Разобраться, сколько человек в итоге были насильственно переселены, вряд ли возможно. Э. Лор, например, указывает цифру в 1 млн. В августе 1915 г. МВД фактически отменило более чем вековую «черту оседлости» для евреев-беженцев, разрешив последним селиться во всей империи за исключением обеих столиц и казачьих областей.
На Кавказе выселению подверглись до 10 тыс. мусульман из Карсской и Батумской областей, граничивших с враждебной Турцией.
Помимо депортаций, Николай Николаевич уже осенью 1914 г. ввёл практику брать еврейских заложников из числа местных жителей и казнить их в случае, если кого-либо из членов общины заподозрят в шпионаже или предательстве. Согласно закону, вышедшему в феврале 1915 г., немецкие колонисты, проживавшие в 150-вёрстной приграничной полосе Европейской России, в том числе и те, кто уже находился в российском подданстве, были обязаны как можно скорее продать всё своё недвижимое имущество и выселиться с мест традиционного проживания. В начале февраля 1917 г. аналогичные положения были распространены и на поволжских немцев. От экспроприаций и депортаций их спасла только Февральская революция.
Одним словом, в свои последние годы Российская империя ступила на скользкую дорожку этнического национализма, который традиционно ей был не свойствен.
Тем не менее справедливости ради всё же стоит иметь в виду, что немцы и евреи, значительную часть которых выселяли принудительно, составляли каждые лишь по 5% от общего числа беженцев. Львиная же доля – 55%, приходилась на русских, украинцев и белорусов. 15% составляли поляки, ещё 10% - латыши. До 85% беженцев в итоге осели в Европейской части России, хотя отдельные отчаянные добирались аж до Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока.
Помощь беженцам оказывали как государство, выделившее около 600 млн. рублей, так и гражданское общество через сеть благотворительных организаций и землячеств.
1915 г. вошёл в историю как год «Великого отступления» Русской императорской армии. Будучи страной с менее организованной промышленностью, чем у её противников и союзников, Россия медленнее мобилизовывала экономику, и это неизбежно вело к более серьёзным перебоям со снабжением на фронте, чем у Германии и Австро-Венгрии (по крайней мере, по состоянию на 1915 г.). Вражеское наступление, начавшееся в мае, привело к тому, что к октябрю русские оставили Галицию, Волынь, Польшу, Литву, Курляндию и Западную Белоруссию.
Одним из элементов драмы «Великого отступления» стало вынужденное переселение на Восток огромных масс гражданского населения. Пожалуй, такого числа беженцев Россия до этого не видела никогда. Согласно официальной переписи, проведённой благотворительным «Татьянинским комитетом» (назван в честь дочери Николая II), к 1917 г. беженцами являлись 3,2 млн. человек. Сам комитет признавал, что его данные неполны, и вынужденных переселенцев ещё больше. В исследовательской литературе (А. Н. Курцев, Е. З. Волков, П. Гартелл) число беженцев к лету 1917 г. колеблется между 5 и 7,4 млн.
Термин «вынужденные переселенцы» включает в себя и тех, кто снялся с места относительно добровольно, не желая оказаться под немецкой оккупацией, и тех, кого царские власти насильно депортировали во внутренние районы империи. Основную массу последних составляли две конкретные этнические группы – немцы и евреи. Уже с осени 1914 г. военные власти, руководствуясь принципом «коллективной ответственности», принудительно выселяли с «прифронтовой полосы» сотни тысяч человек, относившихся к «неблагонадёжным этносам». И ладно бы дело касалось исключительно иностранных подданных (подобная практика была тогда «в норме» во всех воюющих странах). Депортации касались даже тех, кто формально находился в российском подданстве. Всю эту вакханалию обычно связывают с именами тогдашнего Верховного главнокомандующего Николая Николаевича и его начальника штаба Николая Янушкевича, хотя при их попустительстве самодурством и произволом занимались и более мелкие военные начальники на местах. Этнические чистки достигли пика весной – летом 1915 г. в самый разгар военных поражений. Разобраться, сколько человек в итоге были насильственно переселены, вряд ли возможно. Э. Лор, например, указывает цифру в 1 млн. В августе 1915 г. МВД фактически отменило более чем вековую «черту оседлости» для евреев-беженцев, разрешив последним селиться во всей империи за исключением обеих столиц и казачьих областей.
На Кавказе выселению подверглись до 10 тыс. мусульман из Карсской и Батумской областей, граничивших с враждебной Турцией.
Помимо депортаций, Николай Николаевич уже осенью 1914 г. ввёл практику брать еврейских заложников из числа местных жителей и казнить их в случае, если кого-либо из членов общины заподозрят в шпионаже или предательстве. Согласно закону, вышедшему в феврале 1915 г., немецкие колонисты, проживавшие в 150-вёрстной приграничной полосе Европейской России, в том числе и те, кто уже находился в российском подданстве, были обязаны как можно скорее продать всё своё недвижимое имущество и выселиться с мест традиционного проживания. В начале февраля 1917 г. аналогичные положения были распространены и на поволжских немцев. От экспроприаций и депортаций их спасла только Февральская революция.
Одним словом, в свои последние годы Российская империя ступила на скользкую дорожку этнического национализма, который традиционно ей был не свойствен.
Тем не менее справедливости ради всё же стоит иметь в виду, что немцы и евреи, значительную часть которых выселяли принудительно, составляли каждые лишь по 5% от общего числа беженцев. Львиная же доля – 55%, приходилась на русских, украинцев и белорусов. 15% составляли поляки, ещё 10% - латыши. До 85% беженцев в итоге осели в Европейской части России, хотя отдельные отчаянные добирались аж до Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока.
Помощь беженцам оказывали как государство, выделившее около 600 млн. рублей, так и гражданское общество через сеть благотворительных организаций и землячеств.
>>60478
Но они не русские и почему тебя так бомбит?
Надо признавать факты.
По своим бабушкам чужих не судят, а я говорю об исторических фактах и знаю что белорусы в них слабы.
И где он ее там сумел отыскать если интеллигенцию выгнали на пароходе а аристократия сбежала или была уничтожена?
Посмотри на всех образованных женщина после революции: одни еврейки.
Да еще в помощь тебе гугление о еврейском субстрате в белорусской крови.
>Я тебе, тупице, даже парочку фамилий перечислил.
Но они не русские и почему тебя так бомбит?
Надо признавать факты.
>Эти сказки расскажешь своей бабушке Саре.
По своим бабушкам чужих не судят, а я говорю об исторических фактах и знаю что белорусы в них слабы.
>где женился на интеллегентной русской женщине
И где он ее там сумел отыскать если интеллигенцию выгнали на пароходе а аристократия сбежала или была уничтожена?
Посмотри на всех образованных женщина после революции: одни еврейки.
Да еще в помощь тебе гугление о еврейском субстрате в белорусской крови.
>>60474
Так монгол в орде было пару процентов и говорили в ней на кипчакском. И собственно русские княжества ни административно ни культурно в орду не входили. Да даже мордовски князьки (буфер между русью и тем дерьмом что называют ордой) не входили и жили полунезависимо. Как и границ четких у "орды" не было, кто-то жил в городах на Волге, Днепре, в Крыму (в городах жило смешанное население) а половцы жили в степи в говне с червями под кожей как в африке и кочевали по ней.
Так монгол в орде было пару процентов и говорили в ней на кипчакском. И собственно русские княжества ни административно ни культурно в орду не входили. Да даже мордовски князьки (буфер между русью и тем дерьмом что называют ордой) не входили и жили полунезависимо. Как и границ четких у "орды" не было, кто-то жил в городах на Волге, Днепре, в Крыму (в городах жило смешанное население) а половцы жили в степи в говне с червями под кожей как в африке и кочевали по ней.
>>60487
Нет никакого особого субстрата, с русинами, которые были людьми третьего сорта евреи литваки не смешивались.
Скорее уж какие нибудь татары липки, армяне (они там жили) или даже не знаю что - шотландцы, в ВКЛ было много шотландцев наемников и торговцев, которые оседали там. Но не евреи.
Я не представляю как ВКЛ с культурным доминированием евреев литваков дожило бы до второй половины 19 и 20 века с подьемом нац. самосознания, там была бы резня евреев наверное или евреи бы всех задоминировали.
Нет никакого особого субстрата, с русинами, которые были людьми третьего сорта евреи литваки не смешивались.
Скорее уж какие нибудь татары липки, армяне (они там жили) или даже не знаю что - шотландцы, в ВКЛ было много шотландцев наемников и торговцев, которые оседали там. Но не евреи.
Я не представляю как ВКЛ с культурным доминированием евреев литваков дожило бы до второй половины 19 и 20 века с подьемом нац. самосознания, там была бы резня евреев наверное или евреи бы всех задоминировали.
>>60407
Это полная антинаучная чушь, славянское население Московского Царства называло себя русинами, это известно из тысячи источников.
Я не знаю зачем шизы все еще постят эту дебильную чушь в 24 году. И верят наверняка.
Это полная антинаучная чушь, славянское население Московского Царства называло себя русинами, это известно из тысячи источников.
Я не знаю зачем шизы все еще постят эту дебильную чушь в 24 году. И верят наверняка.
>>60487
Дурачёк, они смешанные, либо же их дети и внуки уже русские.
Мандавошка, ты ещё ни одного подтверждённого факта не привёл, кроме своей разъёбанной жопы. Зат оя тебе конкретно показал как ты обосрался.
Обосрался с этого царепетуха.
Ну давай, чушок, как раз на этом ты и обосрёшься.
>Но они не русские и почему тебя так бомбит?
Дурачёк, они смешанные, либо же их дети и внуки уже русские.
>По своим бабушкам чужих не судят, а я говорю об исторических фактах и знаю что белорусы в них слабы.
Мандавошка, ты ещё ни одного подтверждённого факта не привёл, кроме своей разъёбанной жопы. Зат оя тебе конкретно показал как ты обосрался.
>И где он ее там сумел отыскать если интеллигенцию выгнали на пароходе а аристократия сбежала или была уничтожена?
Обосрался с этого царепетуха.
>Да еще в помощь тебе гугление о еврейском субстрате в белорусской крови.
Ну давай, чушок, как раз на этом ты и обосрёшься.
>>60487
А кто такие русские? Это солянка из всех кто прижился в России.
Какого-то отдельного маркера русскости не существует. Русский это всегда было как подданством.
>Но они не русские
А кто такие русские? Это солянка из всех кто прижился в России.
Какого-то отдельного маркера русскости не существует. Русский это всегда было как подданством.
226 Кб, 800x533Научная реконструкция вятича 9 века.
>А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало.
>>60595
Эти знаменитые основы основы украинской критики исторического источника. Вернее её полного отсутствия.
>Христоблядская пропаганда be like
Эти знаменитые основы основы украинской критики исторического источника. Вернее её полного отсутствия.
>>60595
Христианства не было там, вот и выставляли их унтерменшами
Христианства не было там, вот и выставляли их унтерменшами
>>60600
Андрофагами были, людей ели. Еще Геродот писал это про жителей России. Неудивительно, на территории Московии каменный век закончился на 3 тысячи лет позже чем во всей остальной Европе, начиная с территории Украины и дальше на запад.
Андрофагами были, людей ели. Еще Геродот писал это про жителей России. Неудивительно, на территории Московии каменный век закончился на 3 тысячи лет позже чем во всей остальной Европе, начиная с территории Украины и дальше на запад.
>>60491
От чего?
Подсчеты откуда?
УЛУСЫ
>Так монгол в орде было пару процентов
От чего?
Подсчеты откуда?
>И собственно русские княжества ни административно ни культурно в орду не входили.
УЛУСЫ
>>60492
Все было куда проще.
Евреи чтобы преодолеть черту оседлости и лавировать от антисемитизма стали называть себя белорусами.
Все было куда проще.
Евреи чтобы преодолеть черту оседлости и лавировать от антисемитизма стали называть себя белорусами.
>>60495
Русскость откуда взялась?
Причина визга?
Черта оседлости - факт.
Все городские так называемые белорусы - евреи.
Евреи просто сменили себь название чтобы выглядеть своими.
Ты с пораши сюда?
Жидозамагарское быдло?
У нас тут культурное общество, евреев визжащих быдловатых не жалуем.
>Дурачёк, они смешанные, либо же их дети и внуки уже русские.
Русскость откуда взялась?
Причина визга?
>ты ещё ни одного подтверждённого факта
Черта оседлости - факт.
Все городские так называемые белорусы - евреи.
Евреи просто сменили себь название чтобы выглядеть своими.
>Ну давай, чушок, как раз на этом ты и обосрёшься.
Ты с пораши сюда?
Жидозамагарское быдло?
У нас тут культурное общество, евреев визжащих быдловатых не жалуем.
>>60496
Народ
Чушь из американской методички, которую выслали для изучения и пропаганды всем осколкам СССР.
Гуглим антропология русских.
Наука между прочим.
Покажи документ записывания в русские нового подданого или ты обычный пиздобол.
И далее факты: белорусы, хохлы - вот это помесь где есть русские правда очень мало, больше тюрок, жидов.
>А кто такие русские?
Народ
>Это солянка из всех кто прижился в России.
Чушь из американской методички, которую выслали для изучения и пропаганды всем осколкам СССР.
>Какого-то отдельного маркера русскости не существует.
Гуглим антропология русских.
Наука между прочим.
>Русский это всегда было как подданством.
Покажи документ записывания в русские нового подданого или ты обычный пиздобол.
И далее факты: белорусы, хохлы - вот это помесь где есть русские правда очень мало, больше тюрок, жидов.
>>60652
Пфф, украинцы и белорусы, по сравнению с русскими, как раз более гомогенны по своему происхождению. Как угодно можешь это коупить в 2024 году, аутосомы совершенно наглядную картину дают.
inb4 хрюканье про хохлов, чипсо и прочий скуфомусор из портяночного загона
Пфф, украинцы и белорусы, по сравнению с русскими, как раз более гомогенны по своему происхождению. Как угодно можешь это коупить в 2024 году, аутосомы совершенно наглядную картину дают.
inb4 хрюканье про хохлов, чипсо и прочий скуфомусор из портяночного загона
>>60676
И от кого они произошли и когда?
Были протоукры и протобелорусы?
>Пфф, украинцы и белорусы, по сравнению с русскими, как раз более гомогенны по своему происхождению
И от кого они произошли и когда?
Были протоукры и протобелорусы?
>>60727
От индоевропейских культур после шнуровой керамики, конкретно их балто-славянской ветви, как практически и все славяне к северу от Балкан.
От индоевропейских культур после шнуровой керамики, конкретно их балто-славянской ветви, как практически и все славяне к северу от Балкан.
>>60688
В принесенных мной данных главное отличие украинцев, белорусов и поляков от русских - азиатские предки русских.
В принесенных мной данных главное отличие украинцев, белорусов и поляков от русских - азиатские предки русских.
>>60677
Гаплогруппы, вне узких контекстов исследования - хуйня без задач.
Гаплогруппы, вне узких контекстов исследования - хуйня без задач.
>>60770
Тогда почему о них ничего нет, никаких упоминаний, до 17 века?
Где их государства были?
Почему им название русские дали?
Тогда почему о них ничего нет, никаких упоминаний, до 17 века?
Где их государства были?
Почему им название русские дали?
>>60651
Оттуда, что у них предски евреи+русские, для этого достаточно изучить их биографию. Даже ваш русский гига-нацик Жирик и тот имел еврейские корни.
Ебан, ты хоть посмотри как менялся национальный состав городов за последние хотя бы 100 лет.
>Русскость откуда взялась?
Оттуда, что у них предски евреи+русские, для этого достаточно изучить их биографию. Даже ваш русский гига-нацик Жирик и тот имел еврейские корни.
>Все городские так называемые белорусы - евреи
Ебан, ты хоть посмотри как менялся национальный состав городов за последние хотя бы 100 лет.
>>60652
Нихуя не чушь. Покопайся в предках всяких турборусичей и удивись, что там солянка из всех народов совка, которые когда либо. особенно в совке, были сосланы в Россию, либо там осели и давно обрусачились.
>Чушь из американской методички, которую выслали для изучения и пропаганды всем осколкам СССР.
Нихуя не чушь. Покопайся в предках всяких турборусичей и удивись, что там солянка из всех народов совка, которые когда либо. особенно в совке, были сосланы в Россию, либо там осели и давно обрусачились.
>>60806
Был киев русский, стал "украинский".
Ты об этом?
>Ебан, ты хоть посмотри как менялся национальный состав городов за последние хотя бы 100 лет.
Был киев русский, стал "украинский".
Ты об этом?
>>60825
Достаточно было переселить украинское большинство Киевского уезда и Киевской губернии в пределы города. Как это было с немецкими Прагой, Братиславой и Ригой, которые стали чешскими, словацким и латышскими соответственно по мере индустриализации.
Достаточно было переселить украинское большинство Киевского уезда и Киевской губернии в пределы города. Как это было с немецкими Прагой, Братиславой и Ригой, которые стали чешскими, словацким и латышскими соответственно по мере индустриализации.
>>60829
Он курянин. Схуёв ли он хохол?
Он курянин. Схуёв ли он хохол?