Макс Хоффманн.

В конце августа 1916 г. был назначен начальником штаба Главнокомандующего Восточным фронтом Леопольда Баварского. В этом качестве представлял германское командование в ходе переговоров о Брестском мире. На переговорах занимал крайне агрессивную и неуступчивую позицию. Если верить воспоминаниям Льва Троцкого, Гофман ставил свой солдатский сапог на стол переговоров. В конце Первой мировой войны играл ключевую роль в оккупации германской армией Прибалтики, Украины и Белоруссии.

По его словам, в апреле 1918 года настал благоприятный момент для заключения достойного для Германии мира:

он был бы лучший, нежели Версальский. Как бы то ни было, дальнейшие наступления должны были быть приостановлены. Они стоили нам страшных потерь в людях и снаряжении, которых мы больше не могли возместить. И тогда было ещё не поздно осуществить планы командования восточным фронтом насчет России.

В отношении с большевиками было якобы необходимо отказаться от заключённого в Брест-Литовске мира, пойти походом на Москву, захватить её, свергнуть большевистскую власть, создать русское новое правительство и предложить ему лучшие условия мира, нежели брест-литовские, и, наконец, заключить с этим правительством союз, дабы получить на Востоке союзника с огромными материальными ресурсами. Имея в тылу мирно настроенную Россию, можно было просто «выжидать», чтобы инициатива наступления исходила от Антанты. Новый военный атташе в Москве, майор Шуберт был уверен, «что двух батальонов было бы вполне достаточно для водворения порядка в Москве». Власть большевиков опиралась на группы разрозненных банд, несколько латышских батальонов и вооруженных «китайских кули», которых использовали в качестве палачей.

Таким образом, Россия была бы избавлена, по крайней мере, от невыразимых страданий, и была бы предотвращена смерть миллионов людей. Какое впечатление произвели бы эти события в Германии и на Западе, это нетрудно себе представить. Несомненно, что значение этого начинания было бы огромно, если бы только мы решились на это раньше, чем Людендорф начал своё первое наступление в марте 1918 года.

Вот куда лезет Лобин со своими работами про битву под Оршей? У него же даже элементарных знаний про войско ВКЛ начала 16 века нет и он вообще нихуя не понимает в снаряжении и вооружении восточноевропейской конницы начала 16 века.

Сначала написал какую-то хуйню про зброи бляховые (совершенно очевидно подразумевая европейские латы) у литовских гусар в начале 16 века, а потом когда на эту очевиднейшую хуйню указал белорусский историк Казаков, Лобин начал вертеться как уж на сковородке (как типичный русский патриот) и вместо того чтобы признать что написал полную хуйню потому что он дилетант и не интересуется подобными вещами, Лобин начал выдумывать что "зброи бляховые" это европейские бригандины и эти бригандины носили литовские гусары в начале 16 века, доебываться до слова кольчуга вместо панциря у Казакова (панцирь это вид кольчуги, как и какая-нибудь байдана), пиздеть полную хуйню про то что бригандины стоили в 2 раза дешевле "панцырей и кольчуг", а вот это вообще пиздец

>И эта фраза является незавершенной - а в худшем случае какими доспехами гусары были вооружены? Правильно, пластинчато-нашивными, бригандинами, более дешевыми. Но бригандины в Метрике в XVI веке практически (за исключением пары раз?) не упоминаются - а фигурируют "зброи бляховы", что несомненно косвенно свидетельствует, что это одно и то же.

Предлагаю Лобину найти зброю бляхову в источниках именно у литовского гусара в начале 16 века. А не у каких-то неопределенных панских пахолков.

А его подпевала и брат по разуму Нечитайло оперативно предоставил ему совершенно дебильный филологический пруф с тем что lorica на латинском это типа бригандина, а не в 99% случаев кольчуга в подавляющем большинстве источников еще со времен раннего средневековья.

Просто шедевральные рассуждения

>В-третьих. В латиноязычных документах по найму гусар и рацев на рубеже XV-XVI вв. упоминается lorica (например, unum huszaronem scutum seu clypeum, nec non lanceam, loricam et cassidem sive galeam habentem), и с трактовкой этого термина не все так просто - просто потому, что "лорика" мог означать как и панцирь/кольчугу, так и бригандину, т.е. "зброю бляхову".

Напоминаю, что в ВКЛ (т.е. настоящей Руси, а не в позорной Московии) в 16 веке было огромное количество частных панских замков с приличными арсеналами, в которых были десятки, а иногда и сотни европейских фуллплейтов/полудоспехов/кирас. Литовские паны и их свиты в десятки и сотни слуг выезжали на войну именно в таких доспехах. Понятное дело, что в соседней нищей и отсталой азиатской Московии 16 века не было и не могло быть никаких частных замков, оружейных арсеналов (с качественным европейским оружием) и европейских лат.

В «реестре посполитых речей скарбных» 1510 г. Несвижского замка значатся:
«напервей панская зброя рыцерская суполна и з мышками и наколенки и с капалином и с шинки и з рукавицы, а другая зброя панская ж суполна толко без шинков, а третяа зброя панская короткая мышки посполу и з рукавицы наколенки кроткия толко на колена и капалин... а копейничих зброй с капалины и з мышками и з наколенки и з рукавицами 16».
«зброя гелмова суполна»
«зброя пунтова»
«а бляхов и з передними и задними 11 пар а лишних бляхов передних три... а старых бляхов передних 33».
«38 капалинов»
«Щитов великих драбских 4, а малых павезок 4»
«напервей зброя серебряная на бурнатном оксамите великая на конь з великими цатами узда и похвы и седло оксамитом бурнатным волочоно а серебром оковоно к стримена серебром оправлены и остроги серебряные не позолочиваные, а три зброи серебряные на кони меншие на ремени з цаты серебряные а и сёдла окованы серебром а к тым трём сёдлам стримен трои серебряных и остроги трои серебряные же»
«на сем коней копейничих зброй суполна со всем на все и шесть сёдел к тым зброям ино три седла и стримяны 1 безо всего»
«волоских сёдел 4 и зброями»
«две седле гончих и зброями»
«зброя волоская новая»

Согласно инвентарю 1536 г., составленного дворянином господарским Иваном Ивановичем, в Могильнянском замке было разное огнестрельное оружие: пушки — «серпантины железные, гаковниц в ложах четыры, а на киях пять гаковниц», порох пушечный («фаска неполная»), ручнины («два фунта») и «селитры пять фунтов». В оружейне «зброёвне» находилось немало амуниции, в том числе боевые наголовья («капалынов 24, шеломов 95»), пластинчатые доспехи («зброй бляховых на 10 похолков»), 25 кольчатых панцирей, 10 наручей, 4 зерцала, один щит — «котрыгал черленый старый» и 55 ярких плащей-накидок «барвиц», которые надевались поверх доспехов.

В Брестском «цейхгаўзе» 1566 года, очевидно сформированном не без усилий воеводы виленского Николая Радзивилла (по прозвищу Черный, отца Сиротки) находились доспехи и ручное вооружение, достаточное для 100 человек: «Зброе бляховие на особ 100, до троех варежек нет. Штурмаков до тех оружия 99». Принимая во внимание ценность пластиновых доспехов, гарнизон замка был вооружен шикарно. Из ручного вооружения обратим внимание на «партезанов герцерских долгонасажоных из гербы небошчика барина воеводи виленского 22». Кроме того, перечислены древки черные, шефелины, древки испанские. Из огнестрельного оружия значилось «дел осажоных 12. гаковниц 96, из которых было взята к Виленскому арсеналу 48. киев железных 7». Таким образом, основу защитного вооружения здесь составляли полные пластиновые доспехи в комплекте с ренессансным шлемом типа «штурмгаб», известным в европейской литературе как «бургиньот». Его особенностью был глубокий купол, преимущественно с гребнем и брильком (козырьком) и боковыми пластинами («полочками», либо щеками), которые защищали уши и щеки воина. В Европе в ХVІ в. доминировали открытые штурмгабы, с наносником-стрелой, пропущенным через брилек, накладным подбородником («бортом»), который закрывал лицо до самых глаз, либо с занавесом (забралом), который отклонялся путем опускания вниз. Штурмгабами комплектовались так называемые «легкия полевые» доспехи, которые отличались от «тяжелых полевых» нюансами в конструкции наплечников и защиты ног, «трехчетвертные» доспехи, которые не предусматривали защиту ног ниже колена или полудоспехи.

В 1567 году:
Пан Ирый Иванович, старостич Пинский, з ыменей своих Калиновки в повете Белском «ставил коней пятнадцать збройно, коней 13 зброи бляховые, штурмгабы, аркабузы, секерки, мечи, ощепы, а три их в кафтанах с ощепами, с прилбицами. Он же ставил драбов 10 с мечи, а секерки».
Королевский секретарь пан Вацлав Агрипа «ставил коней пять збройне – зброи бляховые, штурмгабы, а влочни…».
Ошмянский шляхтич Юрий Заболоцкий «ставил конь 1 збройно, зброя бляхова, штурмгаб, рогатина».

Реестр вещей, вывезенных из Несвижа в Чернавчицы 1 декабря 1569 г.
zbroy czarnych barwyanych ze wszystkimi sztukami 26
kierysi pobieliane 2
polukierisie pobieliane 1
roszkop na glowę konską 1
zbroy kolczych do gonithwy 2
roszkopow na glowy końskie 2
szturmhabow do pieszego liudu szmalcowanych 36
szturmhabow z nosami do yeznego liudu szmalcowanych 13
szturmhabow miescy pozlocystych 2
szturmhabow poliorowanych do pieszego liudu 9
szturmhab zawarty szmalcowany 1
pancerzow barwyanych 15
zarękawj pancerzowych 15
siorcow pancerzowych z liacami 30
pancerz drobnego kolka s krótkimi rękawy u którego przędzele szrzebrnych 3
haciele 1 | paski z bliaszkami u pukliami srzebrnymi
zarękawie pancerzowe drobnego kolka krótkie s cikliami mosyądzowymi 1
pludry pancerzowe drobnego kolka u których liać pancerzowy u którego przędziele srze|brnych 2 haczlei s paskami 2
lissć pancerzowy 1
oboyczyk pancerzowy kolka nienitowanego 1
sztuka pancerza drobnego kolka s cykliami mosziądzwymi
karacyna na czarnym yaxamicie nitowana z rękawami 1
zbroya szmalcowana hecowana miesci na byaliem a\turmhabem z bartem y pliachownic para 1
szyszaków 7
prylbic kozackich 25
karwaszy 2
roszkopow na glowy końskie 8
czapek yedwabnych czarnych s kagancy pobielianymi 12
czapek yedwabnych czarnych s kaganci karzonymi 9

1571 г., янв. 21. Заявление возного по просьбе кн. Богуша Корецкого, о сожжении неизвестным злоумышленником замка его Межирича со всем движимым имуществом и актами, хранившимися в этом замке.
"... властные некоторые привиля и листы в той же скрины тамже в захованю были, тые погорели; и ку тому золото, серебро, клейноты, ланцухи, перстени, камене дорогое, перла, шаты, золотые черленые таляри, пенези, на…золотом и сребром оправленые, зброи бляховые, бехтери, панцери, шишаки, прилбицы, военные уборы рыцерские, и иные наряды сребреные и иншие многие рыштунки; к тому стрелбы, тоест дела, гаковницы, полугаковницы, ручницы с конями и зубчастые, рогатины и списы, древца, тарчины, буклеры, гаркабузы, и не мало пороху, салетри, олову, кул железных, вшисткое материей, ку стрелбам и оборонам замковым прислухаючим; и к тому спежа, живностей, на замок наготовлевых вшеляких, яко ва замку украйном было … ... медов пресных. и инших речей многих было… великим множеством ошацовати немогучи, одно на листы написавши, до вряду, як напружей могучи, его мл. ознаймил".

>>4506
Всё это смешные фантазии тупых русских патриотов о том, что московиты могли носить латы в 16 веке, чего никогда не было в реальности.

>латы у князей Воротынских

Князья Воротынские - это выходцы из ВКЛ. Если они и носили те три немецких фуллплейта, которые завалялись у последнего представителя рода Воротынских в 1680 году после его смерти, то носили их только еще живя в европейском ВКЛ, а не в азиатской Московии, в которой эти фуллплейты веками лежали в чуланах в качестве семейной реликвии предков и напоминания о том, кем Воротынские некогда были. Причины этого и так понятны любому здравомыслящему человеку. Конечно же, никакие немецкие фуллплейты Воротынские в Московии не носили, а снаряжались как все окружающие их московиты в открытые шеломы и короткие кольчужки, может быть еще бехтерец с наручами у кого-нибудь был. Всё другое - нездоровые фантазии тупых русских патриотов.

>Князья Воротынские перешли в подданство Великого княжества Литовского (1442). Князь Иван Михайлович, правнук Льва Романовича, переходит на службу к великому князю московскому Ивану III Васильевичу (1487), у которого был боярином и воеводою. При правлении Елены Глинской сослан на Белоозеро, где и умер († 1536). Трое сыновей Ивана Михайловича - Владимир († 1558), Михаил († 1579 от пыток) и Александр († 1565) были боярами.

> "латы немецкие и литовские" в арсенале Бориса Годунова в 1580е

У де-факто царя Бориски Годунова, пиздевшего себе во владение подарки европейских послов, включая и доспехи и шлемы, в это время были только 3 трофейные европейские кирасы, т.е. 2 литовские и 1 немецкая с поношенными наплечниками, которые он просто коллекционировал и они у него просто лежали мертвым грузом в коллекции и их никто никогда не носил из московитов

Вот какой доспех в случае чего носил бы уже де-факто царь Бориска Годунов, а именно: шелом, бехтерец, наручи, железный щит. Вот это реальность, а не скотские фантазии русских патриотов. Это в лучшем его царском случае, а когда он шестерил у Ивашки Грязного то у него и этого не было с вероятностью в 99%.

Щитъ железной, травы наведены золотом; на кайме, промеж трав, слова подпись: имя Бориса Федоровича; кругом его венецъ золот; в венце каменья лалы да берюзы; бахрома золото с серебром; подложен бархат Венедицкой червчат, на бели; на нем логалищо деревянное, да два суконца жолто да другое червчато.
Шоломъ железной, наведенъ золотомъ, недоделанъ; венецъ золотъ; по венцу травы чеканные; промежъ травь слова подпись: имя Бориса Федоровича; по венцу 4 изумруды да 4 яхонты лазоревыхъ да 4 лалы; все въ гнездехъ золотыхъ; ушей и городка нетъ.
Бехтерецъ Борисова плеча Федоровича; по подолу в две доски золочен.
Наручи желѣзные сь локотки; грани косые, черезъ грань наведены золотомъ; въ локти подпись: имя Бориса Ѳедоровича; застешки тясма шолкь червчатъ съ золотомъ; подложены отласомъ червчатымь.

Типичный ориентализированный азиатский московит, которого было бы не отличить от какого-нибудь перса.

Ну и конечно же, его, почти царя, слуги в количестве 80 человек в случае чего носили простые кольчуги без наручей и простые шеломы, а не фэнтезийные европейские доспехи на теле московита.

80 колчюгъ на гвоздь; на всѣхъ на нихъ на груди по 2 мишени мѣдяны; на мишенѣхъ вырѣзаны слова: имя Бориса Ѳедоровича.

>и ещё победившие в битве на Уле литвины захватили у московитов латы и бахтерцы, которые они везли в обозе.

Это брак немецкого перевода письма Радзивилла после битвы о трофейных доспехах московитов, которые они снова закупили в Персии и проебали литвинам. В оригинальном письме Радзивилла пишется о

>Получилось примерно так (не дословно): "... большое количество зброй то есть панцеров и бетхеров коштов иных на тех возах сложенных, кроме тех что на них были. Я полагаю, что Шуйский вез тому войску с которым хотел соединиться под Оршей".

>Тогда Harnisch (латные доспехи)/ Bantzer (панцири)/ Karrazenen (бригандины) а немецком переводе этого письма Радзивилла оказываются плохо переданным "зброи, то есть панцеры и бехтеры".

Вот так было в реальности, никаких лат у московитов и в помине не было, а были максимум азиатские бехтерцы. Поверить в какие-то европейские латы у московитов под Уллой в 1564 году может только самый альтернативной одаренный в патриотическом смысле тупой русский патриот.

>Так что латы в Московии были известны в 16 веке, по крайней мере как трофеи с Ливонской войны.

Бред полный. Латы у московитов 16 века могли существовать только как занимательные трофейные безделушки поганых латинян в чуланах некоторых немногочисленных воевод, князей и бояр, которые они ради забавы показывали гостям и ни разу в жизни не надевали сами по понятно каким причинам. Это всё равно что московиту надеть европейский костюм в 16-17 веках. Московиты только в 17 веке стали культурно согласны носить одну европейскую короткую кираску или ориентализированный гусарский доспех 17 века с более менее привычным шишаком, который похож формой на московитский шишак 16 века, и с азиатскими наручами-базубандами.

Если бы обычный московитский дворянин 16 века где-либо захватил или увидел бы европейские латы у ливонцев, литвинов и поляков, то он без сомнения поступил бы с ними так же как московиты поступили с доспехами новгородцев после Коростынской битвы 1471 года, когда

>Сторожи же воевод великого князя, видѣвши их, возвестиша воеводамъ, они же в той час въоружившеся, поидоша противу их и многих избиша, а иных руками изнимаша; тѣмъ же изнимаемым самимъ межи себе повелѣша носы, и губы, и уши рѣзати, и отпущати их назад к Новугороду, а доспѣхи их, снимающе, в воду метаху, а ини огню предаша, не бяху бо имъ требѣ, но своими доспѣхи всѣ доволни бяху.

>Сторожи же воевод великого князя, видевши их, возвестиша воеводам, они же в тои час вооружившеся, поидоша противу их и многих избиша, а иных руками яша; тем же поиманным самим меж себя по- велеша носы, и губы, и уши резати, и отпускати их назад к Новугороду, а доспехи их, снимающе, в воду вметающе а инии огню предаша, не бяху бо им требе, но своими доспехи доволни вси суще.

из-за своего православия головного мозга и общей культурной отсталости, выраженной в русском патриотизме, а именно в ношении только короткой кольчужки и открытого шелома как "великие" православные предки завещали и в сильнейшем неприятии "необязательной" материальной культуры поганых латинян, особенно у которой есть свой русский православный аналог (короткая кольчужка и открытый шелом).