Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 октября 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 октября 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред об истории СССР и РФ. Клиодинамика эдишон. Прошлый тред погружается в застой там: >>811052 (OP)
С момента коммунистической революции, последовавшей за либеральной революцией в 1917г., Россия бросила вызов Западу, какого он не знал со времен второй оттоманской осады Вены в 1683 г. Коммунистический российский вызов Западу был не только Вызовом господству Запада над всем остальным миром: это был также Вызов западному либерализму от имени западной идеологии, которая теперь стала действенной силой в великой незападной стране. Под предводительством России коммунизм вознамерился соревноваться с либерализмом за умы и сердца незападного большинства человечества, которое еще не предалось ни одному из этих двух соперничающих жизненных путей. Российский коммунизм также бросает Вызов либерализму на его родной земле, в западных странах. До 1917 г. Запад обращал весь мир в идеологию духовной западной революции XVII в. С 1917г. Запад начал обороняться от идеологического контрнаступления. Оружием, с помощью которого это контрнаступление велось, была идеология западного происхождения, но теперь это оружие направляют незападные «руки» против Запада. Этими «руками» были русские; и это означало, что Россия стала играть весьма важную роль в решении судьбы Запада.
Если учесть, сколь подавляющим было господство Запада над большинством остального мира в течение последней четверти тысячелетия, искусное побивание коммунистической Россией Запада его же оружием явилось зрелищем весьма впечатляющим. Безусловно, в глазах азиатов, африканцев и американских индейцев, мыслящих антизападно, историческая роль России, как она сложилась к 1961 г., видится только так. В их глазах Россия служит примером и воодушевлением для остального незападного мира, Россия была первой незападной страной, которая осмелилась отважно противостоять современному Западу и не упустила возможности побить его в его собственной игре, овладев западным оружием и научившись использовать его лучше, чем его западные изобретатели.
Победа России в соревновании с Соединенными Штатами в космосе, результатом которой явился запуск в 1957г. первого искусственного спутника Земли, без сомнения, нашла отклик во всем незападном мире как воодушевляющее символическое событие. Казалось, это событие обозначит конец технологического превосходства Запада, а тем самым и конец его господства, базировавшегося именно на технологическом превосходстве. Наблюдатель, знакомый с российской историей, напомнил бы, что технологическое соперничество России с Западом, получившее столь драматическую кульминацию в 1957 г., также имеет долгую историю. Оно началось не в 1917 г., а в 1689 г. Ленин унаследовал политику от Петра Великого. Принятие Петром западной технологии тех времен оказалось настолько эффективным, что дало ему возможность в 1709 г. решительно победить одну из величайших держав современного ему Западного мира — Швецию. Историческая победа над Карлом XII под Полтавой была одержана Петром благодаря программной вестернизации, которая велась в течение двадцати шести лет после исторического поражения османов у крепостных валов Вены в 1683 г. С этой решающей битвы в 1683 г. началось западное господство, которое длилось четверть тысячелетия в мире в целом. Однако из всех незападных стран преуспела одна Россия, сохранив свою независимость. И решающая битва, обозначившая это достижение, была выиграна Россией почти сразу. Согласно такой интерпретации, роль России в истории — служить лидером в общемировом движении сопротивления общемировой современной агрессии Запада.
А. Тойнби
Если учесть, сколь подавляющим было господство Запада над большинством остального мира в течение последней четверти тысячелетия, искусное побивание коммунистической Россией Запада его же оружием явилось зрелищем весьма впечатляющим. Безусловно, в глазах азиатов, африканцев и американских индейцев, мыслящих антизападно, историческая роль России, как она сложилась к 1961 г., видится только так. В их глазах Россия служит примером и воодушевлением для остального незападного мира, Россия была первой незападной страной, которая осмелилась отважно противостоять современному Западу и не упустила возможности побить его в его собственной игре, овладев западным оружием и научившись использовать его лучше, чем его западные изобретатели.
Победа России в соревновании с Соединенными Штатами в космосе, результатом которой явился запуск в 1957г. первого искусственного спутника Земли, без сомнения, нашла отклик во всем незападном мире как воодушевляющее символическое событие. Казалось, это событие обозначит конец технологического превосходства Запада, а тем самым и конец его господства, базировавшегося именно на технологическом превосходстве. Наблюдатель, знакомый с российской историей, напомнил бы, что технологическое соперничество России с Западом, получившее столь драматическую кульминацию в 1957 г., также имеет долгую историю. Оно началось не в 1917 г., а в 1689 г. Ленин унаследовал политику от Петра Великого. Принятие Петром западной технологии тех времен оказалось настолько эффективным, что дало ему возможность в 1709 г. решительно победить одну из величайших держав современного ему Западного мира — Швецию. Историческая победа над Карлом XII под Полтавой была одержана Петром благодаря программной вестернизации, которая велась в течение двадцати шести лет после исторического поражения османов у крепостных валов Вены в 1683 г. С этой решающей битвы в 1683 г. началось западное господство, которое длилось четверть тысячелетия в мире в целом. Однако из всех незападных стран преуспела одна Россия, сохранив свою независимость. И решающая битва, обозначившая это достижение, была выиграна Россией почти сразу. Согласно такой интерпретации, роль России в истории — служить лидером в общемировом движении сопротивления общемировой современной агрессии Запада.
А. Тойнби
С момента коммунистической революции, последовавшей за либеральной революцией в 1917г., Россия бросила вызов Западу, какого он не знал со времен второй оттоманской осады Вены в 1683 г. Коммунистический российский вызов Западу был не только Вызовом господству Запада над всем остальным миром: это был также Вызов западному либерализму от имени западной идеологии, которая теперь стала действенной силой в великой незападной стране. Под предводительством России коммунизм вознамерился соревноваться с либерализмом за умы и сердца незападного большинства человечества, которое еще не предалось ни одному из этих двух соперничающих жизненных путей. Российский коммунизм также бросает Вызов либерализму на его родной земле, в западных странах. До 1917 г. Запад обращал весь мир в идеологию духовной западной революции XVII в. С 1917г. Запад начал обороняться от идеологического контрнаступления. Оружием, с помощью которого это контрнаступление велось, была идеология западного происхождения, но теперь это оружие направляют незападные «руки» против Запада. Этими «руками» были русские; и это означало, что Россия стала играть весьма важную роль в решении судьбы Запада.
Если учесть, сколь подавляющим было господство Запада над большинством остального мира в течение последней четверти тысячелетия, искусное побивание коммунистической Россией Запада его же оружием явилось зрелищем весьма впечатляющим. Безусловно, в глазах азиатов, африканцев и американских индейцев, мыслящих антизападно, историческая роль России, как она сложилась к 1961 г., видится только так. В их глазах Россия служит примером и воодушевлением для остального незападного мира, Россия была первой незападной страной, которая осмелилась отважно противостоять современному Западу и не упустила возможности побить его в его собственной игре, овладев западным оружием и научившись использовать его лучше, чем его западные изобретатели.
Победа России в соревновании с Соединенными Штатами в космосе, результатом которой явился запуск в 1957г. первого искусственного спутника Земли, без сомнения, нашла отклик во всем незападном мире как воодушевляющее символическое событие. Казалось, это событие обозначит конец технологического превосходства Запада, а тем самым и конец его господства, базировавшегося именно на технологическом превосходстве. Наблюдатель, знакомый с российской историей, напомнил бы, что технологическое соперничество России с Западом, получившее столь драматическую кульминацию в 1957 г., также имеет долгую историю. Оно началось не в 1917 г., а в 1689 г. Ленин унаследовал политику от Петра Великого. Принятие Петром западной технологии тех времен оказалось настолько эффективным, что дало ему возможность в 1709 г. решительно победить одну из величайших держав современного ему Западного мира — Швецию. Историческая победа над Карлом XII под Полтавой была одержана Петром благодаря программной вестернизации, которая велась в течение двадцати шести лет после исторического поражения османов у крепостных валов Вены в 1683 г. С этой решающей битвы в 1683 г. началось западное господство, которое длилось четверть тысячелетия в мире в целом. Однако из всех незападных стран преуспела одна Россия, сохранив свою независимость. И решающая битва, обозначившая это достижение, была выиграна Россией почти сразу. Согласно такой интерпретации, роль России в истории — служить лидером в общемировом движении сопротивления общемировой современной агрессии Запада.
А. Тойнби
Если учесть, сколь подавляющим было господство Запада над большинством остального мира в течение последней четверти тысячелетия, искусное побивание коммунистической Россией Запада его же оружием явилось зрелищем весьма впечатляющим. Безусловно, в глазах азиатов, африканцев и американских индейцев, мыслящих антизападно, историческая роль России, как она сложилась к 1961 г., видится только так. В их глазах Россия служит примером и воодушевлением для остального незападного мира, Россия была первой незападной страной, которая осмелилась отважно противостоять современному Западу и не упустила возможности побить его в его собственной игре, овладев западным оружием и научившись использовать его лучше, чем его западные изобретатели.
Победа России в соревновании с Соединенными Штатами в космосе, результатом которой явился запуск в 1957г. первого искусственного спутника Земли, без сомнения, нашла отклик во всем незападном мире как воодушевляющее символическое событие. Казалось, это событие обозначит конец технологического превосходства Запада, а тем самым и конец его господства, базировавшегося именно на технологическом превосходстве. Наблюдатель, знакомый с российской историей, напомнил бы, что технологическое соперничество России с Западом, получившее столь драматическую кульминацию в 1957 г., также имеет долгую историю. Оно началось не в 1917 г., а в 1689 г. Ленин унаследовал политику от Петра Великого. Принятие Петром западной технологии тех времен оказалось настолько эффективным, что дало ему возможность в 1709 г. решительно победить одну из величайших держав современного ему Западного мира — Швецию. Историческая победа над Карлом XII под Полтавой была одержана Петром благодаря программной вестернизации, которая велась в течение двадцати шести лет после исторического поражения османов у крепостных валов Вены в 1683 г. С этой решающей битвы в 1683 г. началось западное господство, которое длилось четверть тысячелетия в мире в целом. Однако из всех незападных стран преуспела одна Россия, сохранив свою независимость. И решающая битва, обозначившая это достижение, была выиграна Россией почти сразу. Согласно такой интерпретации, роль России в истории — служить лидером в общемировом движении сопротивления общемировой современной агрессии Запада.
А. Тойнби
>>05952
Лакец, залогинься.
Лакец, залогинься.
>>06007
Твоя мамка заснуть не дает. Прости.
Твоя мамка заснуть не дает. Прости.
Русификации настойчиво сопротивлялись те народы, сателлиты или бывшие сателлиты, чья культурная почва была или западной, или византийской. Первую из этих двух категорий представляют словенцы, хорваты, венгры, чехословаки, поляки, литовцы, латыши и эстонцы; вторую— сербы, румыны, болгары и грузины. Даже украинцы, одна из трех подгрупп внутри самого русского народа, были готовы сопротивляться тому, чтобы над ними господствовали великороссы. Сопротивление этих народов русификации было не антикоммунистическим движением, это было антирусское движение, которое предвещало русскую коммунистическую революцию 1917 г. При предшествующем имперском режиме русификации упорно сопротивлялись поляки в Конгрессовой Польше и финны. Оба народа пробыли под господством России столетие, вплоть до Первой мировой войны, и по истечении столетия все еще остались не русифицированы. Грузины, румыны и болгары XIX в. также сильно возражали против господства имперских русских, хотя последние помогли им освободиться от исламских правителей.
Освобожденные православные христианские народы стали едва ли не менее антирусскими, чем венгры, западный народ, который был вновь подчинен габсбургскому правлению при помощи российских войск в 1849 г. Такое же отношение выказывал по меньшей мере один из входивших в состав России мусульманских народов — казанские татары, и эти антирусские движения сопротивления имели одинаковое объяснение.
Сопротивлялись русификации те народы, которые чувствовали себя продвинутыми в цивилизации не менее русских. Именно поэтому они и не желали принимать цивилизацию в русской версии. Если они были готовы принять современную им версию Западной цивилизации, то хотели принять ее из западного первоисточника. Они хотели иметь ту или иную альтернативную форму современной цивилизации, но ту, которая их привлекала. Например, коммунистический югослав в той же мере, как и либеральный югослав, хочет выработать свой собственный путь и жить самостоятельно. Он будет протестовать против навязывания ему русского диктата.
Освобожденные православные христианские народы стали едва ли не менее антирусскими, чем венгры, западный народ, который был вновь подчинен габсбургскому правлению при помощи российских войск в 1849 г. Такое же отношение выказывал по меньшей мере один из входивших в состав России мусульманских народов — казанские татары, и эти антирусские движения сопротивления имели одинаковое объяснение.
Сопротивлялись русификации те народы, которые чувствовали себя продвинутыми в цивилизации не менее русских. Именно поэтому они и не желали принимать цивилизацию в русской версии. Если они были готовы принять современную им версию Западной цивилизации, то хотели принять ее из западного первоисточника. Они хотели иметь ту или иную альтернативную форму современной цивилизации, но ту, которая их привлекала. Например, коммунистический югослав в той же мере, как и либеральный югослав, хочет выработать свой собственный путь и жить самостоятельно. Он будет протестовать против навязывания ему русского диктата.
Русификации настойчиво сопротивлялись те народы, сателлиты или бывшие сателлиты, чья культурная почва была или западной, или византийской. Первую из этих двух категорий представляют словенцы, хорваты, венгры, чехословаки, поляки, литовцы, латыши и эстонцы; вторую— сербы, румыны, болгары и грузины. Даже украинцы, одна из трех подгрупп внутри самого русского народа, были готовы сопротивляться тому, чтобы над ними господствовали великороссы. Сопротивление этих народов русификации было не антикоммунистическим движением, это было антирусское движение, которое предвещало русскую коммунистическую революцию 1917 г. При предшествующем имперском режиме русификации упорно сопротивлялись поляки в Конгрессовой Польше и финны. Оба народа пробыли под господством России столетие, вплоть до Первой мировой войны, и по истечении столетия все еще остались не русифицированы. Грузины, румыны и болгары XIX в. также сильно возражали против господства имперских русских, хотя последние помогли им освободиться от исламских правителей.
Освобожденные православные христианские народы стали едва ли не менее антирусскими, чем венгры, западный народ, который был вновь подчинен габсбургскому правлению при помощи российских войск в 1849 г. Такое же отношение выказывал по меньшей мере один из входивших в состав России мусульманских народов — казанские татары, и эти антирусские движения сопротивления имели одинаковое объяснение.
Сопротивлялись русификации те народы, которые чувствовали себя продвинутыми в цивилизации не менее русских. Именно поэтому они и не желали принимать цивилизацию в русской версии. Если они были готовы принять современную им версию Западной цивилизации, то хотели принять ее из западного первоисточника. Они хотели иметь ту или иную альтернативную форму современной цивилизации, но ту, которая их привлекала. Например, коммунистический югослав в той же мере, как и либеральный югослав, хочет выработать свой собственный путь и жить самостоятельно. Он будет протестовать против навязывания ему русского диктата.
Освобожденные православные христианские народы стали едва ли не менее антирусскими, чем венгры, западный народ, который был вновь подчинен габсбургскому правлению при помощи российских войск в 1849 г. Такое же отношение выказывал по меньшей мере один из входивших в состав России мусульманских народов — казанские татары, и эти антирусские движения сопротивления имели одинаковое объяснение.
Сопротивлялись русификации те народы, которые чувствовали себя продвинутыми в цивилизации не менее русских. Именно поэтому они и не желали принимать цивилизацию в русской версии. Если они были готовы принять современную им версию Западной цивилизации, то хотели принять ее из западного первоисточника. Они хотели иметь ту или иную альтернативную форму современной цивилизации, но ту, которая их привлекала. Например, коммунистический югослав в той же мере, как и либеральный югослав, хочет выработать свой собственный путь и жить самостоятельно. Он будет протестовать против навязывания ему русского диктата.
>>06080
Внезапно весьма неплохая на свое время. И намного лучше чем в современных парашах типа молдовы или там украины.
Внезапно весьма неплохая на свое время. И намного лучше чем в современных парашах типа молдовы или там украины.
>>06080
ВРЁТИ!
Это будет постоянным рефреном треда.
Уровень медицины оценивают по разным показателям, вроде продолжительности жизни и смертности.
ВРЁТИ!
Это будет постоянным рефреном треда.
Уровень медицины оценивают по разным показателям, вроде продолжительности жизни и смертности.
372 Кб, 1280x664>>05950 (OP)
Каким было бы население России если не революция 1917 года и катастрофы ХХ века
прогноз Менделеева на ХХ век, представленный в книге «К познанию России»[1], который сбылся для США, но не сбылся для России, которой он предсказывал 594.3 миллиона населения, в том числе 306 миллионов в границах современной России.
График 4. Динамика доли населения Российской империи[10]/СССР[11] от общемирового[12]
Очевидно, что в целом тренд в период Российской империи был в сторону роста, хотя он и не был равномерным. В СССР тренд был напротив – на понижение, хотя опять же, он не был равномерным. Первое снижение вызвано потерей привислинских территорий, а также Гражданской войной. В остальном - динамика на той же территории и в тех же условиях. В отдельные периоды доля от мирового населения все же росла и в СССР, хотя и медленно в сравнении с дореволюционной Россией, но эти периоды естественного роста как раз прерывались демографическими катастрофами.
Еще раз, для полной ясности. Население России было запрограммировано на быстрый рост, даже несмотря на первую мировую войну. Именно ХХ век был периодом взрывного роста населения по всему миру и в особенности бы это проявилось в России и ряде других постсоветских стран (например, в Украине).
Население мира за ХХ век увеличилось в 4 раза. России – в 2, а с начала советского периода – всего в полтора. Конечно, совсем не факт, что демографических катастроф удалось бы избежать в альтернативном сценарии, однако по крайней мере они не были бы нормой. Они были и в остальном мире и не помешали ему вырасти в 4 раза. Не так это было на территории бывшего СССР, а также в Японии и Германии, проигравших во Второй мировой войне и понесших тяжелые политические последствия по ее окончании. Также можно ознакомиться со следующими публикациями:
Каким было бы население России если не революция 1917 года и катастрофы ХХ века
прогноз Менделеева на ХХ век, представленный в книге «К познанию России»[1], который сбылся для США, но не сбылся для России, которой он предсказывал 594.3 миллиона населения, в том числе 306 миллионов в границах современной России.
График 4. Динамика доли населения Российской империи[10]/СССР[11] от общемирового[12]
Очевидно, что в целом тренд в период Российской империи был в сторону роста, хотя он и не был равномерным. В СССР тренд был напротив – на понижение, хотя опять же, он не был равномерным. Первое снижение вызвано потерей привислинских территорий, а также Гражданской войной. В остальном - динамика на той же территории и в тех же условиях. В отдельные периоды доля от мирового населения все же росла и в СССР, хотя и медленно в сравнении с дореволюционной Россией, но эти периоды естественного роста как раз прерывались демографическими катастрофами.
Еще раз, для полной ясности. Население России было запрограммировано на быстрый рост, даже несмотря на первую мировую войну. Именно ХХ век был периодом взрывного роста населения по всему миру и в особенности бы это проявилось в России и ряде других постсоветских стран (например, в Украине).
Население мира за ХХ век увеличилось в 4 раза. России – в 2, а с начала советского периода – всего в полтора. Конечно, совсем не факт, что демографических катастроф удалось бы избежать в альтернативном сценарии, однако по крайней мере они не были бы нормой. Они были и в остальном мире и не помешали ему вырасти в 4 раза. Не так это было на территории бывшего СССР, а также в Японии и Германии, проигравших во Второй мировой войне и понесших тяжелые политические последствия по ее окончании. Также можно ознакомиться со следующими публикациями:
>>06134
Называть Польшу Польшей аутизм не позволяет?
Называть Польшу Польшей аутизм не позволяет?
>>06134
Ох уж эти манябайки статистов из 80ых которые не в курсе были что демографическая транзиция может занять всего одно поколение, у них и в РФ должны были пол лярда жить в 2020 и в Латинской Америнке 1,3 лярда.
По данным ЦСК МВД в 1914 население РИ без центральной Азии, Финляндии и Польши, но включая в себя современную Украину, Беларусь и Прибалтику было +/- 150 миллионов.
В 2019 ом году совокупное население РФ+РБ+Урк+Шпротляндия было 203 миллиона.
С учётом гражднки, ВОВ и всего такого вполне себе нормальный рост. Для сравнения - в Германии 1914 года проживало 68 миллионов, в 2019, 83 миллиона, темп роста сопоставим.
(Тут надо бы внести поправку на тему проёбанных во время ВОВ Лотарингии и Восточных земель, но мне лень).
Ох уж эти манябайки статистов из 80ых которые не в курсе были что демографическая транзиция может занять всего одно поколение, у них и в РФ должны были пол лярда жить в 2020 и в Латинской Америнке 1,3 лярда.
По данным ЦСК МВД в 1914 население РИ без центральной Азии, Финляндии и Польши, но включая в себя современную Украину, Беларусь и Прибалтику было +/- 150 миллионов.
В 2019 ом году совокупное население РФ+РБ+Урк+Шпротляндия было 203 миллиона.
С учётом гражднки, ВОВ и всего такого вполне себе нормальный рост. Для сравнения - в Германии 1914 года проживало 68 миллионов, в 2019, 83 миллиона, темп роста сопоставим.
(Тут надо бы внести поправку на тему проёбанных во время ВОВ Лотарингии и Восточных земель, но мне лень).
>>06148
Каким было бы население России если не революция 1917 года и катастрофы ХХ века
Эта тема является очень дискуссионной в современной России – большевиков обвиняют в большом количестве жертв по результатам гражданской войны, голода, коллективизации и второй мировой войны, а также того, что в результате коллективизации село начало вымирать, что привело к резкому спаду рождаемости при одновременно сохранении очень высокой смертности и как следствие – подрыве российской демографии на весь ХХ век.
В обоснование этого часто приводят прогноз Менделеева на ХХ век, представленный в книге «К познанию России»[1], который сбылся для США, но не сбылся для России, которой он предсказывал 594.3 миллиона населения, в том числе 306 миллионов в границах современной России. Поскольку в действительности населения было 143 миллиона или в два с лишним раза меньше, возникает вопрос – а куда же это население делось[2].
С этим подходом категорически не согласны сторонники большевиков и товарища Сталина, считающие, что экстраполировать доиндустриальные темпы прироста на ХХ век неверно и они снизились самым естественным образом. В то же время, они часто приводят в пример прогнозы советского периода, по которым население России должно было бы быть заметно выше, чем сейчас и разница в подходах их не смущает. В действительности, в этом они правы – население России в 1990-х и 2000-х действительно сокращалось огромными темпами, хотя на начало 1990-ых гг. еще имело потенциал роста. Согласно прогнозам, составленным в 1989 году, к 2015 году население России достигло бы 165.7 миллионов человек[3], в то время как по факту оно составило 144 миллиона (без Крыма), таким образом, «цена» трансформации составила почти 22 миллиона человек (включая как умерших раньше времени, так и не родившихся), причем если бы не резко увеличившаяся миграция, проседание было бы еще больше.
Вернемся к ХХ веку и прогнозу Менделеева. Те, кто считают, что этот прогноз неадекватен, указывают на его линейность и то, что в мире не мог быть постоянно «1900 год», чтобы сохранить одни и те же тенденции на протяжении длительного времени. Соответственно, средний прирост на уровне 1.5% невозможен. Указание на линейность действительно к месту – ситуация имеет свойство меняться, в том числе, в демографии. Однако при этом, стабильный естественный прирост на примерно одном и том же уровне совсем не невероятная вещь, даже на длинной дистанции, поскольку в начале демографического перехода смертность снижается быстрее рождаемости и это увеличивает естественный прирост; затем уже рождаемость снижается быстрее, а в конце смертность начинает расти и может превысить рождаемость, таким образом фиксируется отрицательный естественный прирост или естественная убыль населения. См. к примеру: Динамика рождаемости доиндустриального мира и модерна. Причины ее снижения.
График 1. Динамика фертильности выбранных стран[4]
Рассмотрим снижение рождаемости в разных странах. Демографический переход произошел во всех из приведенных случаев. Рождаемость в России также была самой высокой из приведенных, а сокращалась быстрее всего. Причем сокращение было не вызвано просто политикой правительства, направленного на снижение рождаемости (что очень ясно видно из графика Мексики) и не естественным развитием страны и урбанизацией, что хорошо видно на примере Турции, а рядом последовательных политических и, как следствие, демографических катастроф. Одну серию мы можем наблюдать во время революции и гражданской войны, дальше – голод 1930-ых гг., затем вторая мировая война и последовавший за ней голод.
Однако, как уже было отмечено, снижение рождаемости не обязательно приводит к снижению естественного прироста. Например, в Российской империи, в период с 1861 по 1913 гг. (данные сгруппированы по пятилеткам) рождаемость сократилась на 13%, а смертность с 1867 по 1914 гг. снизилась на 28%[5]. Благодаря этому, несмотря на снижение рождаемости, естественный прирост только увеличивался. Данные представлены на графике ниже. Для удобства восприятия также добавлены линейные тренды по каждому ряду данных.
График 2. Динамика естественного прироста населения Российской империи с 1861 по 1914 гг.
Итак, рост населения Российской империи в 10-летний период, предшествовавший прогнозу Менделеева, составлял около 1.5% в год, так что естественно, что он взял именно эту величину за долгосрочный тренд, хотя конечно рассчитывать на сто лет вперед с одним и тем же трендом некорректно даже при сценарии отсутствия демографических катастроф. Однако на ближайшие десятилетия естественный прирост в любом случае оставался бы бОльшим, чем в прогнозе Менделеева.
Я попробовал оценить естественное движение населения России в нынешних границах в отсутствие демографических катастроф, произошедших начиная с 1921 года и вышло следующее.
Таблица 1. Динамика численности населения России, сценарий без демографических катастроф и актуальные данные
Оценка, приведенная в левой части таблицы 1, очень консервативна и с большой вероятностью был бы зафиксирован даже более высокий показатель естественного прироста. Однако принципиально с реальностью различался не уровень рождаемости, о котором говорят те, кто считают альтернативный сценарий нереальным, а уровень смертности. Именно уровень смертности в реальном сценарии Советского Союза был очень высок. Уровень рождаемости не был очень низким; другое дело, что он не был стабильным, поскольку подрывался демографическими катастрофами.
Для того, чтобы смоделировать более точно динамику естественного прироста, необходимо провести достаточно сложные расчеты, требующие много времени, поэтому вместо этого использована оценка с учетом опыта демографического перехода стран Восточной Европы и Ближнего Востока.
По результатам сопоставления, численность населения РФ составила бы на конец 2000 года почти 308 миллионов человек или на 161 миллион больше, чем оказалось по факту. Это довольно близко к реализации прогноза Менделеева, поскольку средний ожидаемый естественный прирост составил бы примерно ту величину, которую Менделеев и заложил в свой прогноз. В действительности, во второй фазе демографического перехода, в которую вступала Россия перед революцией, рождаемость сокращается медленно, а смертность - быстро, в результате чего естественный прирост только ускоряется. Если эта фаза задерживается, может произойти демографический взрыв наподобие того, что произошел в Ираке, где население за 75 лет выросло в 10 раз. (см. В Багдаде еще долго не будет все спокойно).
График 3. Динамика населения Ирака за 150 лет, по переписям
Каким было бы население России если не революция 1917 года и катастрофы ХХ века
Эта тема является очень дискуссионной в современной России – большевиков обвиняют в большом количестве жертв по результатам гражданской войны, голода, коллективизации и второй мировой войны, а также того, что в результате коллективизации село начало вымирать, что привело к резкому спаду рождаемости при одновременно сохранении очень высокой смертности и как следствие – подрыве российской демографии на весь ХХ век.
В обоснование этого часто приводят прогноз Менделеева на ХХ век, представленный в книге «К познанию России»[1], который сбылся для США, но не сбылся для России, которой он предсказывал 594.3 миллиона населения, в том числе 306 миллионов в границах современной России. Поскольку в действительности населения было 143 миллиона или в два с лишним раза меньше, возникает вопрос – а куда же это население делось[2].
С этим подходом категорически не согласны сторонники большевиков и товарища Сталина, считающие, что экстраполировать доиндустриальные темпы прироста на ХХ век неверно и они снизились самым естественным образом. В то же время, они часто приводят в пример прогнозы советского периода, по которым население России должно было бы быть заметно выше, чем сейчас и разница в подходах их не смущает. В действительности, в этом они правы – население России в 1990-х и 2000-х действительно сокращалось огромными темпами, хотя на начало 1990-ых гг. еще имело потенциал роста. Согласно прогнозам, составленным в 1989 году, к 2015 году население России достигло бы 165.7 миллионов человек[3], в то время как по факту оно составило 144 миллиона (без Крыма), таким образом, «цена» трансформации составила почти 22 миллиона человек (включая как умерших раньше времени, так и не родившихся), причем если бы не резко увеличившаяся миграция, проседание было бы еще больше.
Вернемся к ХХ веку и прогнозу Менделеева. Те, кто считают, что этот прогноз неадекватен, указывают на его линейность и то, что в мире не мог быть постоянно «1900 год», чтобы сохранить одни и те же тенденции на протяжении длительного времени. Соответственно, средний прирост на уровне 1.5% невозможен. Указание на линейность действительно к месту – ситуация имеет свойство меняться, в том числе, в демографии. Однако при этом, стабильный естественный прирост на примерно одном и том же уровне совсем не невероятная вещь, даже на длинной дистанции, поскольку в начале демографического перехода смертность снижается быстрее рождаемости и это увеличивает естественный прирост; затем уже рождаемость снижается быстрее, а в конце смертность начинает расти и может превысить рождаемость, таким образом фиксируется отрицательный естественный прирост или естественная убыль населения. См. к примеру: Динамика рождаемости доиндустриального мира и модерна. Причины ее снижения.
График 1. Динамика фертильности выбранных стран[4]
Рассмотрим снижение рождаемости в разных странах. Демографический переход произошел во всех из приведенных случаев. Рождаемость в России также была самой высокой из приведенных, а сокращалась быстрее всего. Причем сокращение было не вызвано просто политикой правительства, направленного на снижение рождаемости (что очень ясно видно из графика Мексики) и не естественным развитием страны и урбанизацией, что хорошо видно на примере Турции, а рядом последовательных политических и, как следствие, демографических катастроф. Одну серию мы можем наблюдать во время революции и гражданской войны, дальше – голод 1930-ых гг., затем вторая мировая война и последовавший за ней голод.
Однако, как уже было отмечено, снижение рождаемости не обязательно приводит к снижению естественного прироста. Например, в Российской империи, в период с 1861 по 1913 гг. (данные сгруппированы по пятилеткам) рождаемость сократилась на 13%, а смертность с 1867 по 1914 гг. снизилась на 28%[5]. Благодаря этому, несмотря на снижение рождаемости, естественный прирост только увеличивался. Данные представлены на графике ниже. Для удобства восприятия также добавлены линейные тренды по каждому ряду данных.
График 2. Динамика естественного прироста населения Российской империи с 1861 по 1914 гг.
Итак, рост населения Российской империи в 10-летний период, предшествовавший прогнозу Менделеева, составлял около 1.5% в год, так что естественно, что он взял именно эту величину за долгосрочный тренд, хотя конечно рассчитывать на сто лет вперед с одним и тем же трендом некорректно даже при сценарии отсутствия демографических катастроф. Однако на ближайшие десятилетия естественный прирост в любом случае оставался бы бОльшим, чем в прогнозе Менделеева.
Я попробовал оценить естественное движение населения России в нынешних границах в отсутствие демографических катастроф, произошедших начиная с 1921 года и вышло следующее.
Таблица 1. Динамика численности населения России, сценарий без демографических катастроф и актуальные данные
Оценка, приведенная в левой части таблицы 1, очень консервативна и с большой вероятностью был бы зафиксирован даже более высокий показатель естественного прироста. Однако принципиально с реальностью различался не уровень рождаемости, о котором говорят те, кто считают альтернативный сценарий нереальным, а уровень смертности. Именно уровень смертности в реальном сценарии Советского Союза был очень высок. Уровень рождаемости не был очень низким; другое дело, что он не был стабильным, поскольку подрывался демографическими катастрофами.
Для того, чтобы смоделировать более точно динамику естественного прироста, необходимо провести достаточно сложные расчеты, требующие много времени, поэтому вместо этого использована оценка с учетом опыта демографического перехода стран Восточной Европы и Ближнего Востока.
По результатам сопоставления, численность населения РФ составила бы на конец 2000 года почти 308 миллионов человек или на 161 миллион больше, чем оказалось по факту. Это довольно близко к реализации прогноза Менделеева, поскольку средний ожидаемый естественный прирост составил бы примерно ту величину, которую Менделеев и заложил в свой прогноз. В действительности, во второй фазе демографического перехода, в которую вступала Россия перед революцией, рождаемость сокращается медленно, а смертность - быстро, в результате чего естественный прирост только ускоряется. Если эта фаза задерживается, может произойти демографический взрыв наподобие того, что произошел в Ираке, где население за 75 лет выросло в 10 раз. (см. В Багдаде еще долго не будет все спокойно).
График 3. Динамика населения Ирака за 150 лет, по переписям
>>06148
Каким было бы население России если не революция 1917 года и катастрофы ХХ века
Эта тема является очень дискуссионной в современной России – большевиков обвиняют в большом количестве жертв по результатам гражданской войны, голода, коллективизации и второй мировой войны, а также того, что в результате коллективизации село начало вымирать, что привело к резкому спаду рождаемости при одновременно сохранении очень высокой смертности и как следствие – подрыве российской демографии на весь ХХ век.
В обоснование этого часто приводят прогноз Менделеева на ХХ век, представленный в книге «К познанию России»[1], который сбылся для США, но не сбылся для России, которой он предсказывал 594.3 миллиона населения, в том числе 306 миллионов в границах современной России. Поскольку в действительности населения было 143 миллиона или в два с лишним раза меньше, возникает вопрос – а куда же это население делось[2].
С этим подходом категорически не согласны сторонники большевиков и товарища Сталина, считающие, что экстраполировать доиндустриальные темпы прироста на ХХ век неверно и они снизились самым естественным образом. В то же время, они часто приводят в пример прогнозы советского периода, по которым население России должно было бы быть заметно выше, чем сейчас и разница в подходах их не смущает. В действительности, в этом они правы – население России в 1990-х и 2000-х действительно сокращалось огромными темпами, хотя на начало 1990-ых гг. еще имело потенциал роста. Согласно прогнозам, составленным в 1989 году, к 2015 году население России достигло бы 165.7 миллионов человек[3], в то время как по факту оно составило 144 миллиона (без Крыма), таким образом, «цена» трансформации составила почти 22 миллиона человек (включая как умерших раньше времени, так и не родившихся), причем если бы не резко увеличившаяся миграция, проседание было бы еще больше.
Вернемся к ХХ веку и прогнозу Менделеева. Те, кто считают, что этот прогноз неадекватен, указывают на его линейность и то, что в мире не мог быть постоянно «1900 год», чтобы сохранить одни и те же тенденции на протяжении длительного времени. Соответственно, средний прирост на уровне 1.5% невозможен. Указание на линейность действительно к месту – ситуация имеет свойство меняться, в том числе, в демографии. Однако при этом, стабильный естественный прирост на примерно одном и том же уровне совсем не невероятная вещь, даже на длинной дистанции, поскольку в начале демографического перехода смертность снижается быстрее рождаемости и это увеличивает естественный прирост; затем уже рождаемость снижается быстрее, а в конце смертность начинает расти и может превысить рождаемость, таким образом фиксируется отрицательный естественный прирост или естественная убыль населения. См. к примеру: Динамика рождаемости доиндустриального мира и модерна. Причины ее снижения.
График 1. Динамика фертильности выбранных стран[4]
Рассмотрим снижение рождаемости в разных странах. Демографический переход произошел во всех из приведенных случаев. Рождаемость в России также была самой высокой из приведенных, а сокращалась быстрее всего. Причем сокращение было не вызвано просто политикой правительства, направленного на снижение рождаемости (что очень ясно видно из графика Мексики) и не естественным развитием страны и урбанизацией, что хорошо видно на примере Турции, а рядом последовательных политических и, как следствие, демографических катастроф. Одну серию мы можем наблюдать во время революции и гражданской войны, дальше – голод 1930-ых гг., затем вторая мировая война и последовавший за ней голод.
Однако, как уже было отмечено, снижение рождаемости не обязательно приводит к снижению естественного прироста. Например, в Российской империи, в период с 1861 по 1913 гг. (данные сгруппированы по пятилеткам) рождаемость сократилась на 13%, а смертность с 1867 по 1914 гг. снизилась на 28%[5]. Благодаря этому, несмотря на снижение рождаемости, естественный прирост только увеличивался. Данные представлены на графике ниже. Для удобства восприятия также добавлены линейные тренды по каждому ряду данных.
График 2. Динамика естественного прироста населения Российской империи с 1861 по 1914 гг.
Итак, рост населения Российской империи в 10-летний период, предшествовавший прогнозу Менделеева, составлял около 1.5% в год, так что естественно, что он взял именно эту величину за долгосрочный тренд, хотя конечно рассчитывать на сто лет вперед с одним и тем же трендом некорректно даже при сценарии отсутствия демографических катастроф. Однако на ближайшие десятилетия естественный прирост в любом случае оставался бы бОльшим, чем в прогнозе Менделеева.
Я попробовал оценить естественное движение населения России в нынешних границах в отсутствие демографических катастроф, произошедших начиная с 1921 года и вышло следующее.
Таблица 1. Динамика численности населения России, сценарий без демографических катастроф и актуальные данные
Оценка, приведенная в левой части таблицы 1, очень консервативна и с большой вероятностью был бы зафиксирован даже более высокий показатель естественного прироста. Однако принципиально с реальностью различался не уровень рождаемости, о котором говорят те, кто считают альтернативный сценарий нереальным, а уровень смертности. Именно уровень смертности в реальном сценарии Советского Союза был очень высок. Уровень рождаемости не был очень низким; другое дело, что он не был стабильным, поскольку подрывался демографическими катастрофами.
Для того, чтобы смоделировать более точно динамику естественного прироста, необходимо провести достаточно сложные расчеты, требующие много времени, поэтому вместо этого использована оценка с учетом опыта демографического перехода стран Восточной Европы и Ближнего Востока.
По результатам сопоставления, численность населения РФ составила бы на конец 2000 года почти 308 миллионов человек или на 161 миллион больше, чем оказалось по факту. Это довольно близко к реализации прогноза Менделеева, поскольку средний ожидаемый естественный прирост составил бы примерно ту величину, которую Менделеев и заложил в свой прогноз. В действительности, во второй фазе демографического перехода, в которую вступала Россия перед революцией, рождаемость сокращается медленно, а смертность - быстро, в результате чего естественный прирост только ускоряется. Если эта фаза задерживается, может произойти демографический взрыв наподобие того, что произошел в Ираке, где население за 75 лет выросло в 10 раз. (см. В Багдаде еще долго не будет все спокойно).
График 3. Динамика населения Ирака за 150 лет, по переписям
Каким было бы население России если не революция 1917 года и катастрофы ХХ века
Эта тема является очень дискуссионной в современной России – большевиков обвиняют в большом количестве жертв по результатам гражданской войны, голода, коллективизации и второй мировой войны, а также того, что в результате коллективизации село начало вымирать, что привело к резкому спаду рождаемости при одновременно сохранении очень высокой смертности и как следствие – подрыве российской демографии на весь ХХ век.
В обоснование этого часто приводят прогноз Менделеева на ХХ век, представленный в книге «К познанию России»[1], который сбылся для США, но не сбылся для России, которой он предсказывал 594.3 миллиона населения, в том числе 306 миллионов в границах современной России. Поскольку в действительности населения было 143 миллиона или в два с лишним раза меньше, возникает вопрос – а куда же это население делось[2].
С этим подходом категорически не согласны сторонники большевиков и товарища Сталина, считающие, что экстраполировать доиндустриальные темпы прироста на ХХ век неверно и они снизились самым естественным образом. В то же время, они часто приводят в пример прогнозы советского периода, по которым население России должно было бы быть заметно выше, чем сейчас и разница в подходах их не смущает. В действительности, в этом они правы – население России в 1990-х и 2000-х действительно сокращалось огромными темпами, хотя на начало 1990-ых гг. еще имело потенциал роста. Согласно прогнозам, составленным в 1989 году, к 2015 году население России достигло бы 165.7 миллионов человек[3], в то время как по факту оно составило 144 миллиона (без Крыма), таким образом, «цена» трансформации составила почти 22 миллиона человек (включая как умерших раньше времени, так и не родившихся), причем если бы не резко увеличившаяся миграция, проседание было бы еще больше.
Вернемся к ХХ веку и прогнозу Менделеева. Те, кто считают, что этот прогноз неадекватен, указывают на его линейность и то, что в мире не мог быть постоянно «1900 год», чтобы сохранить одни и те же тенденции на протяжении длительного времени. Соответственно, средний прирост на уровне 1.5% невозможен. Указание на линейность действительно к месту – ситуация имеет свойство меняться, в том числе, в демографии. Однако при этом, стабильный естественный прирост на примерно одном и том же уровне совсем не невероятная вещь, даже на длинной дистанции, поскольку в начале демографического перехода смертность снижается быстрее рождаемости и это увеличивает естественный прирост; затем уже рождаемость снижается быстрее, а в конце смертность начинает расти и может превысить рождаемость, таким образом фиксируется отрицательный естественный прирост или естественная убыль населения. См. к примеру: Динамика рождаемости доиндустриального мира и модерна. Причины ее снижения.
График 1. Динамика фертильности выбранных стран[4]
Рассмотрим снижение рождаемости в разных странах. Демографический переход произошел во всех из приведенных случаев. Рождаемость в России также была самой высокой из приведенных, а сокращалась быстрее всего. Причем сокращение было не вызвано просто политикой правительства, направленного на снижение рождаемости (что очень ясно видно из графика Мексики) и не естественным развитием страны и урбанизацией, что хорошо видно на примере Турции, а рядом последовательных политических и, как следствие, демографических катастроф. Одну серию мы можем наблюдать во время революции и гражданской войны, дальше – голод 1930-ых гг., затем вторая мировая война и последовавший за ней голод.
Однако, как уже было отмечено, снижение рождаемости не обязательно приводит к снижению естественного прироста. Например, в Российской империи, в период с 1861 по 1913 гг. (данные сгруппированы по пятилеткам) рождаемость сократилась на 13%, а смертность с 1867 по 1914 гг. снизилась на 28%[5]. Благодаря этому, несмотря на снижение рождаемости, естественный прирост только увеличивался. Данные представлены на графике ниже. Для удобства восприятия также добавлены линейные тренды по каждому ряду данных.
График 2. Динамика естественного прироста населения Российской империи с 1861 по 1914 гг.
Итак, рост населения Российской империи в 10-летний период, предшествовавший прогнозу Менделеева, составлял около 1.5% в год, так что естественно, что он взял именно эту величину за долгосрочный тренд, хотя конечно рассчитывать на сто лет вперед с одним и тем же трендом некорректно даже при сценарии отсутствия демографических катастроф. Однако на ближайшие десятилетия естественный прирост в любом случае оставался бы бОльшим, чем в прогнозе Менделеева.
Я попробовал оценить естественное движение населения России в нынешних границах в отсутствие демографических катастроф, произошедших начиная с 1921 года и вышло следующее.
Таблица 1. Динамика численности населения России, сценарий без демографических катастроф и актуальные данные
Оценка, приведенная в левой части таблицы 1, очень консервативна и с большой вероятностью был бы зафиксирован даже более высокий показатель естественного прироста. Однако принципиально с реальностью различался не уровень рождаемости, о котором говорят те, кто считают альтернативный сценарий нереальным, а уровень смертности. Именно уровень смертности в реальном сценарии Советского Союза был очень высок. Уровень рождаемости не был очень низким; другое дело, что он не был стабильным, поскольку подрывался демографическими катастрофами.
Для того, чтобы смоделировать более точно динамику естественного прироста, необходимо провести достаточно сложные расчеты, требующие много времени, поэтому вместо этого использована оценка с учетом опыта демографического перехода стран Восточной Европы и Ближнего Востока.
По результатам сопоставления, численность населения РФ составила бы на конец 2000 года почти 308 миллионов человек или на 161 миллион больше, чем оказалось по факту. Это довольно близко к реализации прогноза Менделеева, поскольку средний ожидаемый естественный прирост составил бы примерно ту величину, которую Менделеев и заложил в свой прогноз. В действительности, во второй фазе демографического перехода, в которую вступала Россия перед революцией, рождаемость сокращается медленно, а смертность - быстро, в результате чего естественный прирост только ускоряется. Если эта фаза задерживается, может произойти демографический взрыв наподобие того, что произошел в Ираке, где население за 75 лет выросло в 10 раз. (см. В Багдаде еще долго не будет все спокойно).
График 3. Динамика населения Ирака за 150 лет, по переписям
>>06148
Вернемся к России. Демограф Анатолий Вишневский также предпринял оценить динамику численности населения России при отсутствии лишь демографических катастроф сталинского периода. Даже в этих условиях, уже к началу 1960-ых гг., он получил 168 миллионов населения, и это всего лишь с теми же темпами естественного прироста, которые и так фиксировались в России, с исключением кризисных периодов[7]. Например, если из 1930-ых гг. исключить 1933 и 1934 гг., то получится прирост в 12.9‰, а не 8.7‰, которые были фактически зафиксированы. Однако надо учесть, что голодными были все без исключения тридцатые, что сопровождалось массовыми репрессиями, а также при учете того, что в конце 1920-ых гг. естественный прирост был куда выше. Так что вопрос о том, какие цифры надо брать за основу, не так прост. Анатолий Вишневский привел следующую дихотомию: Великий перелом рождаемости VS никакого перелома смертности[8]. Собственно потому Сталину и пришлось на протяжении десяти лет переносить дату достижения 170 миллионов населения в СССР и объявить перепись 1937 года вредительской[9].
Посмотрим на период конца Российской империи. Коэффициент рождаемости составлял 43.9‰, а смертности – 27.1‰. Тот факт, что даже в 1930-ых гг. смертность была выше, поражает. В других странах она в среднем сокращалась примерно на 20-25% за тот же период (как и в оценке). На Тайване, к примеру, численность населения выросла с 1907 по 2000 год в 7.25 раз, а там прирост был меньше, чем в России, в Египте с 1934 по 2018 – в 6.4 раза, даже в Нидерландах население выросло более чем в 3 раза за XX век. Про случаи стран с более высокой исходной рождаемостью, чем в России и не говорю (хотя таких случаев было мало).
Могло ли население России продолжать расти, несмотря на то, что плотность населения бы значительно выросла в случае такого роста? Разумеется, да. Напротив, в случае России, чем выше плотность населения, тем больше потенциал к дальнейшему росту, поскольку становится гуще инфраструктура, может даже меняться локальный климат от массового распространения сельского хозяйства, если говорить, к примеру, о холодных регионах, активно осваивавшихся в период поздней империи. Именно в России всю историю проблемой было не перенаселение, а недонаселение - и ХХ век с его демографическим взрывом мог исправить эту проблему. Мировое население как раз росло очень быстро весь этот период, а именно Россия имела наибольший потенциал в виде наибольшего количества неосвоенных пригодных для земледелия территорий. В качестве иллюстрации приведем динамику доли населения Российской империи/СССР от мирового.
График 4. Динамика доли населения Российской империи[10]/СССР[11] от общемирового[12]
Очевидно, что в целом тренд в период Российской империи был в сторону роста, хотя он и не был равномерным. В СССР тренд был напротив – на понижение, хотя опять же, он не был равномерным. Первое снижение вызвано потерей привислинских территорий, а также Гражданской войной. В остальном - динамика на той же территории и в тех же условиях. В отдельные периоды доля от мирового населения все же росла и в СССР, хотя и медленно в сравнении с дореволюционной Россией, но эти периоды естественного роста как раз прерывались демографическими катастрофами.
Еще раз, для полной ясности. Население России было запрограммировано на быстрый рост, даже несмотря на первую мировую войну. Именно ХХ век был периодом взрывного роста населения по всему миру и в особенности бы это проявилось в России и ряде других постсоветских стран (например, в Украине). Чтобы представить, насколько значительным был рост населения в последнее столетие, предлагаю рассмотреть этот график.
График 5. Рост численности мирового населения за последние 12 тысяч лет[13].
Население мира за ХХ век увеличилось в 4 раза. России – в 2, а с начала советского периода – всего в полтора. Конечно, совсем не факт, что демографических катастроф удалось бы избежать в альтернативном сценарии, однако по крайней мере они не были бы нормой. Они были и в остальном мире и не помешали ему вырасти в 4 раза. Не так это было на территории бывшего СССР, а также в Японии и Германии, проигравших во Второй мировой войне и понесших тяжелые политические последствия по ее окончании. Также можно ознакомиться со следующими публикациями:
Вернемся к России. Демограф Анатолий Вишневский также предпринял оценить динамику численности населения России при отсутствии лишь демографических катастроф сталинского периода. Даже в этих условиях, уже к началу 1960-ых гг., он получил 168 миллионов населения, и это всего лишь с теми же темпами естественного прироста, которые и так фиксировались в России, с исключением кризисных периодов[7]. Например, если из 1930-ых гг. исключить 1933 и 1934 гг., то получится прирост в 12.9‰, а не 8.7‰, которые были фактически зафиксированы. Однако надо учесть, что голодными были все без исключения тридцатые, что сопровождалось массовыми репрессиями, а также при учете того, что в конце 1920-ых гг. естественный прирост был куда выше. Так что вопрос о том, какие цифры надо брать за основу, не так прост. Анатолий Вишневский привел следующую дихотомию: Великий перелом рождаемости VS никакого перелома смертности[8]. Собственно потому Сталину и пришлось на протяжении десяти лет переносить дату достижения 170 миллионов населения в СССР и объявить перепись 1937 года вредительской[9].
Посмотрим на период конца Российской империи. Коэффициент рождаемости составлял 43.9‰, а смертности – 27.1‰. Тот факт, что даже в 1930-ых гг. смертность была выше, поражает. В других странах она в среднем сокращалась примерно на 20-25% за тот же период (как и в оценке). На Тайване, к примеру, численность населения выросла с 1907 по 2000 год в 7.25 раз, а там прирост был меньше, чем в России, в Египте с 1934 по 2018 – в 6.4 раза, даже в Нидерландах население выросло более чем в 3 раза за XX век. Про случаи стран с более высокой исходной рождаемостью, чем в России и не говорю (хотя таких случаев было мало).
Могло ли население России продолжать расти, несмотря на то, что плотность населения бы значительно выросла в случае такого роста? Разумеется, да. Напротив, в случае России, чем выше плотность населения, тем больше потенциал к дальнейшему росту, поскольку становится гуще инфраструктура, может даже меняться локальный климат от массового распространения сельского хозяйства, если говорить, к примеру, о холодных регионах, активно осваивавшихся в период поздней империи. Именно в России всю историю проблемой было не перенаселение, а недонаселение - и ХХ век с его демографическим взрывом мог исправить эту проблему. Мировое население как раз росло очень быстро весь этот период, а именно Россия имела наибольший потенциал в виде наибольшего количества неосвоенных пригодных для земледелия территорий. В качестве иллюстрации приведем динамику доли населения Российской империи/СССР от мирового.
График 4. Динамика доли населения Российской империи[10]/СССР[11] от общемирового[12]
Очевидно, что в целом тренд в период Российской империи был в сторону роста, хотя он и не был равномерным. В СССР тренд был напротив – на понижение, хотя опять же, он не был равномерным. Первое снижение вызвано потерей привислинских территорий, а также Гражданской войной. В остальном - динамика на той же территории и в тех же условиях. В отдельные периоды доля от мирового населения все же росла и в СССР, хотя и медленно в сравнении с дореволюционной Россией, но эти периоды естественного роста как раз прерывались демографическими катастрофами.
Еще раз, для полной ясности. Население России было запрограммировано на быстрый рост, даже несмотря на первую мировую войну. Именно ХХ век был периодом взрывного роста населения по всему миру и в особенности бы это проявилось в России и ряде других постсоветских стран (например, в Украине). Чтобы представить, насколько значительным был рост населения в последнее столетие, предлагаю рассмотреть этот график.
График 5. Рост численности мирового населения за последние 12 тысяч лет[13].
Население мира за ХХ век увеличилось в 4 раза. России – в 2, а с начала советского периода – всего в полтора. Конечно, совсем не факт, что демографических катастроф удалось бы избежать в альтернативном сценарии, однако по крайней мере они не были бы нормой. Они были и в остальном мире и не помешали ему вырасти в 4 раза. Не так это было на территории бывшего СССР, а также в Японии и Германии, проигравших во Второй мировой войне и понесших тяжелые политические последствия по ее окончании. Также можно ознакомиться со следующими публикациями:
>>06148
Вернемся к России. Демограф Анатолий Вишневский также предпринял оценить динамику численности населения России при отсутствии лишь демографических катастроф сталинского периода. Даже в этих условиях, уже к началу 1960-ых гг., он получил 168 миллионов населения, и это всего лишь с теми же темпами естественного прироста, которые и так фиксировались в России, с исключением кризисных периодов[7]. Например, если из 1930-ых гг. исключить 1933 и 1934 гг., то получится прирост в 12.9‰, а не 8.7‰, которые были фактически зафиксированы. Однако надо учесть, что голодными были все без исключения тридцатые, что сопровождалось массовыми репрессиями, а также при учете того, что в конце 1920-ых гг. естественный прирост был куда выше. Так что вопрос о том, какие цифры надо брать за основу, не так прост. Анатолий Вишневский привел следующую дихотомию: Великий перелом рождаемости VS никакого перелома смертности[8]. Собственно потому Сталину и пришлось на протяжении десяти лет переносить дату достижения 170 миллионов населения в СССР и объявить перепись 1937 года вредительской[9].
Посмотрим на период конца Российской империи. Коэффициент рождаемости составлял 43.9‰, а смертности – 27.1‰. Тот факт, что даже в 1930-ых гг. смертность была выше, поражает. В других странах она в среднем сокращалась примерно на 20-25% за тот же период (как и в оценке). На Тайване, к примеру, численность населения выросла с 1907 по 2000 год в 7.25 раз, а там прирост был меньше, чем в России, в Египте с 1934 по 2018 – в 6.4 раза, даже в Нидерландах население выросло более чем в 3 раза за XX век. Про случаи стран с более высокой исходной рождаемостью, чем в России и не говорю (хотя таких случаев было мало).
Могло ли население России продолжать расти, несмотря на то, что плотность населения бы значительно выросла в случае такого роста? Разумеется, да. Напротив, в случае России, чем выше плотность населения, тем больше потенциал к дальнейшему росту, поскольку становится гуще инфраструктура, может даже меняться локальный климат от массового распространения сельского хозяйства, если говорить, к примеру, о холодных регионах, активно осваивавшихся в период поздней империи. Именно в России всю историю проблемой было не перенаселение, а недонаселение - и ХХ век с его демографическим взрывом мог исправить эту проблему. Мировое население как раз росло очень быстро весь этот период, а именно Россия имела наибольший потенциал в виде наибольшего количества неосвоенных пригодных для земледелия территорий. В качестве иллюстрации приведем динамику доли населения Российской империи/СССР от мирового.
График 4. Динамика доли населения Российской империи[10]/СССР[11] от общемирового[12]
Очевидно, что в целом тренд в период Российской империи был в сторону роста, хотя он и не был равномерным. В СССР тренд был напротив – на понижение, хотя опять же, он не был равномерным. Первое снижение вызвано потерей привислинских территорий, а также Гражданской войной. В остальном - динамика на той же территории и в тех же условиях. В отдельные периоды доля от мирового населения все же росла и в СССР, хотя и медленно в сравнении с дореволюционной Россией, но эти периоды естественного роста как раз прерывались демографическими катастрофами.
Еще раз, для полной ясности. Население России было запрограммировано на быстрый рост, даже несмотря на первую мировую войну. Именно ХХ век был периодом взрывного роста населения по всему миру и в особенности бы это проявилось в России и ряде других постсоветских стран (например, в Украине). Чтобы представить, насколько значительным был рост населения в последнее столетие, предлагаю рассмотреть этот график.
График 5. Рост численности мирового населения за последние 12 тысяч лет[13].
Население мира за ХХ век увеличилось в 4 раза. России – в 2, а с начала советского периода – всего в полтора. Конечно, совсем не факт, что демографических катастроф удалось бы избежать в альтернативном сценарии, однако по крайней мере они не были бы нормой. Они были и в остальном мире и не помешали ему вырасти в 4 раза. Не так это было на территории бывшего СССР, а также в Японии и Германии, проигравших во Второй мировой войне и понесших тяжелые политические последствия по ее окончании. Также можно ознакомиться со следующими публикациями:
Вернемся к России. Демограф Анатолий Вишневский также предпринял оценить динамику численности населения России при отсутствии лишь демографических катастроф сталинского периода. Даже в этих условиях, уже к началу 1960-ых гг., он получил 168 миллионов населения, и это всего лишь с теми же темпами естественного прироста, которые и так фиксировались в России, с исключением кризисных периодов[7]. Например, если из 1930-ых гг. исключить 1933 и 1934 гг., то получится прирост в 12.9‰, а не 8.7‰, которые были фактически зафиксированы. Однако надо учесть, что голодными были все без исключения тридцатые, что сопровождалось массовыми репрессиями, а также при учете того, что в конце 1920-ых гг. естественный прирост был куда выше. Так что вопрос о том, какие цифры надо брать за основу, не так прост. Анатолий Вишневский привел следующую дихотомию: Великий перелом рождаемости VS никакого перелома смертности[8]. Собственно потому Сталину и пришлось на протяжении десяти лет переносить дату достижения 170 миллионов населения в СССР и объявить перепись 1937 года вредительской[9].
Посмотрим на период конца Российской империи. Коэффициент рождаемости составлял 43.9‰, а смертности – 27.1‰. Тот факт, что даже в 1930-ых гг. смертность была выше, поражает. В других странах она в среднем сокращалась примерно на 20-25% за тот же период (как и в оценке). На Тайване, к примеру, численность населения выросла с 1907 по 2000 год в 7.25 раз, а там прирост был меньше, чем в России, в Египте с 1934 по 2018 – в 6.4 раза, даже в Нидерландах население выросло более чем в 3 раза за XX век. Про случаи стран с более высокой исходной рождаемостью, чем в России и не говорю (хотя таких случаев было мало).
Могло ли население России продолжать расти, несмотря на то, что плотность населения бы значительно выросла в случае такого роста? Разумеется, да. Напротив, в случае России, чем выше плотность населения, тем больше потенциал к дальнейшему росту, поскольку становится гуще инфраструктура, может даже меняться локальный климат от массового распространения сельского хозяйства, если говорить, к примеру, о холодных регионах, активно осваивавшихся в период поздней империи. Именно в России всю историю проблемой было не перенаселение, а недонаселение - и ХХ век с его демографическим взрывом мог исправить эту проблему. Мировое население как раз росло очень быстро весь этот период, а именно Россия имела наибольший потенциал в виде наибольшего количества неосвоенных пригодных для земледелия территорий. В качестве иллюстрации приведем динамику доли населения Российской империи/СССР от мирового.
График 4. Динамика доли населения Российской империи[10]/СССР[11] от общемирового[12]
Очевидно, что в целом тренд в период Российской империи был в сторону роста, хотя он и не был равномерным. В СССР тренд был напротив – на понижение, хотя опять же, он не был равномерным. Первое снижение вызвано потерей привислинских территорий, а также Гражданской войной. В остальном - динамика на той же территории и в тех же условиях. В отдельные периоды доля от мирового населения все же росла и в СССР, хотя и медленно в сравнении с дореволюционной Россией, но эти периоды естественного роста как раз прерывались демографическими катастрофами.
Еще раз, для полной ясности. Население России было запрограммировано на быстрый рост, даже несмотря на первую мировую войну. Именно ХХ век был периодом взрывного роста населения по всему миру и в особенности бы это проявилось в России и ряде других постсоветских стран (например, в Украине). Чтобы представить, насколько значительным был рост населения в последнее столетие, предлагаю рассмотреть этот график.
График 5. Рост численности мирового населения за последние 12 тысяч лет[13].
Население мира за ХХ век увеличилось в 4 раза. России – в 2, а с начала советского периода – всего в полтора. Конечно, совсем не факт, что демографических катастроф удалось бы избежать в альтернативном сценарии, однако по крайней мере они не были бы нормой. Они были и в остальном мире и не помешали ему вырасти в 4 раза. Не так это было на территории бывшего СССР, а также в Японии и Германии, проигравших во Второй мировой войне и понесших тяжелые политические последствия по ее окончании. Также можно ознакомиться со следующими публикациями:
>>06148
[1] Д. Менделеев. К познанию России. С.-Петербург, 1907 (6 издание). http://alcdata.narod.ru/Mendeleev_K_poznaniyu_Rossii_1907/Mendeleev_K_poznaniyu_Rossii_1907.pdf
[2] См. также: Татьяна Белова. Прогнозы численности населения России Д. И. Менделеева и реалии современности. Population and Economics #2(3), 2018: 1-41. https://populationandeconomics.pensoft.net/article/36054/
[3] См. Государственный комитет СССР по статистике. «Сборник статистических материалов», М: Финансы и статистика, 1991, стр. 64-68. http://istmat.info/files/uploads/35021/sbornik_statisticheskih_materialov_1990.pdf
[4] Данные, согласно Our World in Data, Gapminder Foundation. С исключением экстраполированных данных (к примеу, по России исключены данные за 1843-1856 гг.) https://ourworldindata.org/grapher/children-born-per-woman?tab=chart&year=1800&time=1843..2019&country=RUS
[5] А. Рашин. Население России за 100 лет (1813-1913). М: Госстатиздат, 1956. http://istmat.info/node/30
[6] Для демографических расчетов по советскому периоду использованы данные из: Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский, Т.Л. Харькова. Демографическая история России: 1927-1959. Москва: Информатика, 1998. А также официальные данные советского и постсоветского периода, в период с 1960 по 2000 год, по приложениям Демоскопа. http://www.demoscope.ru/weekly/pril.php
[7] Анатолий Вишнеский. Демография сталинской эпохи. «Население и общество», №103-104, 3-16 марта 2003. «Демографическое разорение». http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema05.php
[8] Анатолий Вишнеский. Демография сталинской эпохи. «Население и общество», №103-104, 3-16 марта 2003. «Смертность: никакого перелома». http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema05.php
[9] А. Г. Волков. Перепись населения 1937 года: вымыслы и правда. Опубликовано в: Перепись населения СССР 1937 года. История и материалы /Экспресс-информация. Серия "История статистики". Выпуск 3-5 (часть II). М., 1990/ C. 6-63. http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund08.html
[10] В постоянных границах, исключая Финляндию, с корректировкой. Источники:
Статистический ежегодник России 1913 г. (Год десятый). Издание ЦСК, С.-Петербург, стр. 121. http://istmat.info/files/uploads/7683/stat._ezhegod._ri_1913_razdel_1_str_63-122.pdf
см. также: Р. И. Сифман. Динамика численности населения России за 1897-1914 гг. В. Брачность, рождаемость и смертность в России и в СССР. Под ред. А Г. Вишневского. М., 1977, с. 62-82. http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund05.html
[11] В границах 1946 года. На основе данных, представленных в базе данных проекта Мэддисона. Maddison Project Database, version 2018. Bolt, Jutta, Robert Inklaar, Herman de Jong and Jan Luiten van Zanden (2018), “Rebasing ‘Maddison’: new income comparisons and the shape of long-run economic development”, Maddison Project Working paper 10. https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/releases/maddison-project-database-2018
[12] Численность общемирового населения приведена на основе:
Scott Manning. Year-by-Year World Population Estimates: 10,000 B.C. to 2007 A.D. Appendix: World Population Estimates Interpolated and Averaged (2008). https://scottmanning.com/content/year-by-year-world-population-estimates/
[13] Jasper Eikelboom. An essay on the ecological and socio-economic effects of the current and future global human population size. 2013.
Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/40228
© Кавказский Узел
[1] Д. Менделеев. К познанию России. С.-Петербург, 1907 (6 издание). http://alcdata.narod.ru/Mendeleev_K_poznaniyu_Rossii_1907/Mendeleev_K_poznaniyu_Rossii_1907.pdf
[2] См. также: Татьяна Белова. Прогнозы численности населения России Д. И. Менделеева и реалии современности. Population and Economics #2(3), 2018: 1-41. https://populationandeconomics.pensoft.net/article/36054/
[3] См. Государственный комитет СССР по статистике. «Сборник статистических материалов», М: Финансы и статистика, 1991, стр. 64-68. http://istmat.info/files/uploads/35021/sbornik_statisticheskih_materialov_1990.pdf
[4] Данные, согласно Our World in Data, Gapminder Foundation. С исключением экстраполированных данных (к примеу, по России исключены данные за 1843-1856 гг.) https://ourworldindata.org/grapher/children-born-per-woman?tab=chart&year=1800&time=1843..2019&country=RUS
[5] А. Рашин. Население России за 100 лет (1813-1913). М: Госстатиздат, 1956. http://istmat.info/node/30
[6] Для демографических расчетов по советскому периоду использованы данные из: Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский, Т.Л. Харькова. Демографическая история России: 1927-1959. Москва: Информатика, 1998. А также официальные данные советского и постсоветского периода, в период с 1960 по 2000 год, по приложениям Демоскопа. http://www.demoscope.ru/weekly/pril.php
[7] Анатолий Вишнеский. Демография сталинской эпохи. «Население и общество», №103-104, 3-16 марта 2003. «Демографическое разорение». http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema05.php
[8] Анатолий Вишнеский. Демография сталинской эпохи. «Население и общество», №103-104, 3-16 марта 2003. «Смертность: никакого перелома». http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema05.php
[9] А. Г. Волков. Перепись населения 1937 года: вымыслы и правда. Опубликовано в: Перепись населения СССР 1937 года. История и материалы /Экспресс-информация. Серия "История статистики". Выпуск 3-5 (часть II). М., 1990/ C. 6-63. http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund08.html
[10] В постоянных границах, исключая Финляндию, с корректировкой. Источники:
Статистический ежегодник России 1913 г. (Год десятый). Издание ЦСК, С.-Петербург, стр. 121. http://istmat.info/files/uploads/7683/stat._ezhegod._ri_1913_razdel_1_str_63-122.pdf
см. также: Р. И. Сифман. Динамика численности населения России за 1897-1914 гг. В. Брачность, рождаемость и смертность в России и в СССР. Под ред. А Г. Вишневского. М., 1977, с. 62-82. http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund05.html
[11] В границах 1946 года. На основе данных, представленных в базе данных проекта Мэддисона. Maddison Project Database, version 2018. Bolt, Jutta, Robert Inklaar, Herman de Jong and Jan Luiten van Zanden (2018), “Rebasing ‘Maddison’: new income comparisons and the shape of long-run economic development”, Maddison Project Working paper 10. https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/releases/maddison-project-database-2018
[12] Численность общемирового населения приведена на основе:
Scott Manning. Year-by-Year World Population Estimates: 10,000 B.C. to 2007 A.D. Appendix: World Population Estimates Interpolated and Averaged (2008). https://scottmanning.com/content/year-by-year-world-population-estimates/
[13] Jasper Eikelboom. An essay on the ecological and socio-economic effects of the current and future global human population size. 2013.
Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/40228
© Кавказский Узел
>>06148
[1] Д. Менделеев. К познанию России. С.-Петербург, 1907 (6 издание). http://alcdata.narod.ru/Mendeleev_K_poznaniyu_Rossii_1907/Mendeleev_K_poznaniyu_Rossii_1907.pdf
[2] См. также: Татьяна Белова. Прогнозы численности населения России Д. И. Менделеева и реалии современности. Population and Economics #2(3), 2018: 1-41. https://populationandeconomics.pensoft.net/article/36054/
[3] См. Государственный комитет СССР по статистике. «Сборник статистических материалов», М: Финансы и статистика, 1991, стр. 64-68. http://istmat.info/files/uploads/35021/sbornik_statisticheskih_materialov_1990.pdf
[4] Данные, согласно Our World in Data, Gapminder Foundation. С исключением экстраполированных данных (к примеу, по России исключены данные за 1843-1856 гг.) https://ourworldindata.org/grapher/children-born-per-woman?tab=chart&year=1800&time=1843..2019&country=RUS
[5] А. Рашин. Население России за 100 лет (1813-1913). М: Госстатиздат, 1956. http://istmat.info/node/30
[6] Для демографических расчетов по советскому периоду использованы данные из: Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский, Т.Л. Харькова. Демографическая история России: 1927-1959. Москва: Информатика, 1998. А также официальные данные советского и постсоветского периода, в период с 1960 по 2000 год, по приложениям Демоскопа. http://www.demoscope.ru/weekly/pril.php
[7] Анатолий Вишнеский. Демография сталинской эпохи. «Население и общество», №103-104, 3-16 марта 2003. «Демографическое разорение». http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema05.php
[8] Анатолий Вишнеский. Демография сталинской эпохи. «Население и общество», №103-104, 3-16 марта 2003. «Смертность: никакого перелома». http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema05.php
[9] А. Г. Волков. Перепись населения 1937 года: вымыслы и правда. Опубликовано в: Перепись населения СССР 1937 года. История и материалы /Экспресс-информация. Серия "История статистики". Выпуск 3-5 (часть II). М., 1990/ C. 6-63. http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund08.html
[10] В постоянных границах, исключая Финляндию, с корректировкой. Источники:
Статистический ежегодник России 1913 г. (Год десятый). Издание ЦСК, С.-Петербург, стр. 121. http://istmat.info/files/uploads/7683/stat._ezhegod._ri_1913_razdel_1_str_63-122.pdf
см. также: Р. И. Сифман. Динамика численности населения России за 1897-1914 гг. В. Брачность, рождаемость и смертность в России и в СССР. Под ред. А Г. Вишневского. М., 1977, с. 62-82. http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund05.html
[11] В границах 1946 года. На основе данных, представленных в базе данных проекта Мэддисона. Maddison Project Database, version 2018. Bolt, Jutta, Robert Inklaar, Herman de Jong and Jan Luiten van Zanden (2018), “Rebasing ‘Maddison’: new income comparisons and the shape of long-run economic development”, Maddison Project Working paper 10. https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/releases/maddison-project-database-2018
[12] Численность общемирового населения приведена на основе:
Scott Manning. Year-by-Year World Population Estimates: 10,000 B.C. to 2007 A.D. Appendix: World Population Estimates Interpolated and Averaged (2008). https://scottmanning.com/content/year-by-year-world-population-estimates/
[13] Jasper Eikelboom. An essay on the ecological and socio-economic effects of the current and future global human population size. 2013.
Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/40228
© Кавказский Узел
[1] Д. Менделеев. К познанию России. С.-Петербург, 1907 (6 издание). http://alcdata.narod.ru/Mendeleev_K_poznaniyu_Rossii_1907/Mendeleev_K_poznaniyu_Rossii_1907.pdf
[2] См. также: Татьяна Белова. Прогнозы численности населения России Д. И. Менделеева и реалии современности. Population and Economics #2(3), 2018: 1-41. https://populationandeconomics.pensoft.net/article/36054/
[3] См. Государственный комитет СССР по статистике. «Сборник статистических материалов», М: Финансы и статистика, 1991, стр. 64-68. http://istmat.info/files/uploads/35021/sbornik_statisticheskih_materialov_1990.pdf
[4] Данные, согласно Our World in Data, Gapminder Foundation. С исключением экстраполированных данных (к примеу, по России исключены данные за 1843-1856 гг.) https://ourworldindata.org/grapher/children-born-per-woman?tab=chart&year=1800&time=1843..2019&country=RUS
[5] А. Рашин. Население России за 100 лет (1813-1913). М: Госстатиздат, 1956. http://istmat.info/node/30
[6] Для демографических расчетов по советскому периоду использованы данные из: Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский, Т.Л. Харькова. Демографическая история России: 1927-1959. Москва: Информатика, 1998. А также официальные данные советского и постсоветского периода, в период с 1960 по 2000 год, по приложениям Демоскопа. http://www.demoscope.ru/weekly/pril.php
[7] Анатолий Вишнеский. Демография сталинской эпохи. «Население и общество», №103-104, 3-16 марта 2003. «Демографическое разорение». http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema05.php
[8] Анатолий Вишнеский. Демография сталинской эпохи. «Население и общество», №103-104, 3-16 марта 2003. «Смертность: никакого перелома». http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema05.php
[9] А. Г. Волков. Перепись населения 1937 года: вымыслы и правда. Опубликовано в: Перепись населения СССР 1937 года. История и материалы /Экспресс-информация. Серия "История статистики". Выпуск 3-5 (часть II). М., 1990/ C. 6-63. http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund08.html
[10] В постоянных границах, исключая Финляндию, с корректировкой. Источники:
Статистический ежегодник России 1913 г. (Год десятый). Издание ЦСК, С.-Петербург, стр. 121. http://istmat.info/files/uploads/7683/stat._ezhegod._ri_1913_razdel_1_str_63-122.pdf
см. также: Р. И. Сифман. Динамика численности населения России за 1897-1914 гг. В. Брачность, рождаемость и смертность в России и в СССР. Под ред. А Г. Вишневского. М., 1977, с. 62-82. http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund05.html
[11] В границах 1946 года. На основе данных, представленных в базе данных проекта Мэддисона. Maddison Project Database, version 2018. Bolt, Jutta, Robert Inklaar, Herman de Jong and Jan Luiten van Zanden (2018), “Rebasing ‘Maddison’: new income comparisons and the shape of long-run economic development”, Maddison Project Working paper 10. https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/releases/maddison-project-database-2018
[12] Численность общемирового населения приведена на основе:
Scott Manning. Year-by-Year World Population Estimates: 10,000 B.C. to 2007 A.D. Appendix: World Population Estimates Interpolated and Averaged (2008). https://scottmanning.com/content/year-by-year-world-population-estimates/
[13] Jasper Eikelboom. An essay on the ecological and socio-economic effects of the current and future global human population size. 2013.
Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/40228
© Кавказский Узел
1,3 Мб, webm,640x640, 0:09
>>06163
Боже, какой ужас. Хорошо что к власти пришли большевики и убили или не дали родиться половине русских, а также крепко и навсегда оторвали Украину и Беларусь со всех их населением от России. Чем быстрее этот русский рак на теле человечества вымрет или будет ассимилирован другими народами, тем будет лучше для всех.
>По результатам сопоставления, численность населения РФ составила бы на конец 2000 года почти 308 миллионов человек или на 161 миллион больше, чем оказалось по факту.
Боже, какой ужас. Хорошо что к власти пришли большевики и убили или не дали родиться половине русских, а также крепко и навсегда оторвали Украину и Беларусь со всех их населением от России. Чем быстрее этот русский рак на теле человечества вымрет или будет ассимилирован другими народами, тем будет лучше для всех.
>>06164
Наконецта реальные факты, а не перестроечные маняфантазии. Тащемто именно этот рост населения РИ и стал одной из основных причин краха империи. Масштабные голодовки появились после 1860 и становились все более частыми, что и привело к революции 1905, после ее подавления вера крестьян, которые составляли около 90% населения, в справедливость царя и всего строя была подорвана. Именно поэтому за царя и восстановление монархии в гражданку не воевала ни одна крупная сила.
Наконецта реальные факты, а не перестроечные маняфантазии. Тащемто именно этот рост населения РИ и стал одной из основных причин краха империи. Масштабные голодовки появились после 1860 и становились все более частыми, что и привело к революции 1905, после ее подавления вера крестьян, которые составляли около 90% населения, в справедливость царя и всего строя была подорвана. Именно поэтому за царя и восстановление монархии в гражданку не воевала ни одна крупная сила.
>>06181
Последний масштабный голод Российской Империи - это 1891-1892 с соотв. 400 тысячей жертв. Революция 1905 года, конечно же, не носила характер голодного бунта, им и не была. Вера крестьян подорвана не была, крестьяне (~70% страны) вряд ли даже знала об этих событиях так, как знаем его мы. Перед гражданкой царь сам добровольно свои полномочия сложил, передав полномочия ВП, так что странно было бы идти ему наперекор.
Последний масштабный голод Российской Империи - это 1891-1892 с соотв. 400 тысячей жертв. Революция 1905 года, конечно же, не носила характер голодного бунта, им и не была. Вера крестьян подорвана не была, крестьяне (~70% страны) вряд ли даже знала об этих событиях так, как знаем его мы. Перед гражданкой царь сам добровольно свои полномочия сложил, передав полномочия ВП, так что странно было бы идти ему наперекор.
>>06182
Это когда полляма тока запруфаных в РИ где мужичков вашпе никто не считал? обзмеился. Ты бы еще статистику по великой чуме принес.
>масштабный
Это когда полляма тока запруфаных в РИ где мужичков вашпе никто не считал? обзмеился. Ты бы еще статистику по великой чуме принес.
>>06182
Трудно это назвать добровольно. Он просто решил, что пусть лучше обоссут, чем убьют. А в итоге и обоссали и убили, да еще и с дочками и женой.
> добровольно
Трудно это назвать добровольно. Он просто решил, что пусть лучше обоссут, чем убьют. А в итоге и обоссали и убили, да еще и с дочками и женой.
По итогам ПМВ рухнули три империи. В век национализма классическая империя перестала быть жизнеспособной формой государства… И только гигантская империя царей оказалась в основном спасенной от распада благодаря Ленину и с помощью умелого сочетания таких средств, как хитрость, принуждение и социализм… Первоначально сила радикального национализма на периферии была захвачена обещанием самоопределения и затем укрощена утверждением более высокого принципа пролетарского интернационализма, с помощью которого могла быть создана новая и более высокая форма национального государства в виде социалистического содружества
Голод как бедствие, охватывающее более или менее значительную группу населения страны, в России XIX и начала XX века, так же как в Западной Европе XVIII и первой половины XIX века был распространенным явлением. Россия шла тем же пут»м, что и страны Западной Европы, но отставала лет на 50.
В среднем в Европейской России голодало 10 % населения.
ДОЛЯ ГОЛОДАЮЩИХ В НАСЕЛЕНИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ
(без Польши и без Финляндии) в 1891-1911 годах
ГОЛОД: 1891 ― 25,7% и 1892 ― 9,1%. В 1893 ― 0,1 %, 1894 ― 0,5 %, 1895 ― 1,1 %, 1896 ― 2,2 %,
1897 ― 3,8%,1898 ― 9,7% 1899 ― 3,2%, 1900 ― 1,5%.
В начале ХХ века в России голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы.
В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 -― 1,6%.
В 1905 ― 1908. голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 ― 17,3% населения
В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения.
На грани смерти находилось 30 млн. человек.
По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское правительство было озабочено тем, как бы скрыть масштабы голода. В печати цензура запрещала употреблять слово «голод», заменяя его словом «недород».
Можно сомневаться в конкретных цифрах о количестве смертей от голода, но сомневаться в том, что голод был регулярным и массовым явлением в царской России не приходится.
ЗЕРНО НА ЭКСПОРТ. Несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно (как сейчас нефть и газ тоже идут в Европу, минуя Россию). В среднем 30% хлеба ежегодно вывозилось на экспорт. Значит, торговля хлебом была вынужденной мерой, и велась вовсе не из-за избытка его. Царский министр Вышнеградский, отвечая на обвинения в продаже хлеба за границу даже во времена голода в России, сказал с трибуны Государственной думы: «Недоедим, а вывезем!» Этот лозунг претворялся в жизнь.
ГОЛОДНАЯ ССУДА.
Получение голодающими помощи («голодная ссуда») было также сопряжено со сложностями. «Голодная ссуда» составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. Из получателей «голодной ссуды» были исключены следующие категории сельского населения:
― взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать);
― бесхозяйные крестьяне (то есть 3,5 млн. семей, как правило, батраки);
― вдовы и сироты, их должно было кормить сельское общество «из излишков помощи».
Таким образом, самые беззащитные слои общества были обречены на голодную смерть. Откуда у голодающего села «излишки»? Более того, полученную «голодную ссуду» впоследствии приходилось возвращать. В 1911 с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за «голодные ссуды» предыдущих лет. Скольких людей в 1911-1912 гг. убили «голодные ссуды», полученные в 1901-1902. 1905, 1906, 1907, 1908 годах…
ГОЛОД 1905 − 1907 годов. В 1906 наиболее пострадали поволжские губернии: Самарская, Казанская, Уфимская, Симбирская и Саратовская, а из внутренних: Тамбовская, Нижегородская, Пензенская. Урожай хлеба был настолько плох, что его нельзя было ни жать, ни косить, а приходилось руками вырывать с корнями. Порой годовой урожай зерновых на семью из 8 человек составлял 60 кг. Крестьяне скудно питались ржаным хлебом, испеч»нным с гороховой мукой, «для объёма» подмешивали в хлеб опилки, и даже глину.
От дурного питания началась свирепая эпидемия тифа. Массы голодных шли из деревень в города на заработки. Отмечались случаи самоубийств людей, которые не могли найти ни еды, ни работы. Благодаря содействию местных властей и Красного Креста были открыты бесплатные столовые и питательные пункты, выдавшие за время бедствия 270 млн обедов и пайков.
ГОЛОД 1911 года вновь принёс в деревню ужасные бедствия. Летом наблюдалась сильная жара, засуха, горячие ветры-суховеи, тяжело проявившиеся в Поволжье и на Дону. Суровая зима 1911—1912 гг. с буранами и необычный весенний разлив рек еще более ухудшили положение. Была собрана только одна треть урожая против среднего. Неурожай охватил обширную территорию всего Поволжья (от Нижнего до Астрахани), Камский район, Приуралье и Западную Сибирь. Помощь пришлось оказывать в 60 губерниях, особенно в Самарской, Оренбургской, Пермской, а также в Донской области.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ: помощь голодающим
Во время крупнейшего голода 1871 года при Александре II для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, такие, например, как Хирургическое общество имени Н.И. Пирогова.
Император Николай II, наоборот, резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим. Николаем II был издан уникальный указ «О приготовлении хлеба из барды и соломенной муки, как могущего заменить употребление обычного ржаного хлеба».
Число нуждающихся, по самым приблизительным подсчётам, составило 8,2 миллионов человек. Видный врач-публицист, Председатель Пироговского Общества Д.Н. Жбанков писал: «Болезни и случаи голодной смерти, разорение и повальное нищенство, калечение нравственного облика — грабежи, поджоги, торговля детьми и собой, самоубийства и полная физическая и духовная прострация — всё это приносят с собой неурожаи в России».
И только в 1911 царские министры впервые приняли решение импортировать зерно для борьбы с голодом.
В среднем в Европейской России голодало 10 % населения.
ДОЛЯ ГОЛОДАЮЩИХ В НАСЕЛЕНИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ
(без Польши и без Финляндии) в 1891-1911 годах
ГОЛОД: 1891 ― 25,7% и 1892 ― 9,1%. В 1893 ― 0,1 %, 1894 ― 0,5 %, 1895 ― 1,1 %, 1896 ― 2,2 %,
1897 ― 3,8%,1898 ― 9,7% 1899 ― 3,2%, 1900 ― 1,5%.
В начале ХХ века в России голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы.
В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 -― 1,6%.
В 1905 ― 1908. голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 ― 17,3% населения
В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения.
На грани смерти находилось 30 млн. человек.
По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское правительство было озабочено тем, как бы скрыть масштабы голода. В печати цензура запрещала употреблять слово «голод», заменяя его словом «недород».
Можно сомневаться в конкретных цифрах о количестве смертей от голода, но сомневаться в том, что голод был регулярным и массовым явлением в царской России не приходится.
ЗЕРНО НА ЭКСПОРТ. Несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно (как сейчас нефть и газ тоже идут в Европу, минуя Россию). В среднем 30% хлеба ежегодно вывозилось на экспорт. Значит, торговля хлебом была вынужденной мерой, и велась вовсе не из-за избытка его. Царский министр Вышнеградский, отвечая на обвинения в продаже хлеба за границу даже во времена голода в России, сказал с трибуны Государственной думы: «Недоедим, а вывезем!» Этот лозунг претворялся в жизнь.
ГОЛОДНАЯ ССУДА.
Получение голодающими помощи («голодная ссуда») было также сопряжено со сложностями. «Голодная ссуда» составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. Из получателей «голодной ссуды» были исключены следующие категории сельского населения:
― взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать);
― бесхозяйные крестьяне (то есть 3,5 млн. семей, как правило, батраки);
― вдовы и сироты, их должно было кормить сельское общество «из излишков помощи».
Таким образом, самые беззащитные слои общества были обречены на голодную смерть. Откуда у голодающего села «излишки»? Более того, полученную «голодную ссуду» впоследствии приходилось возвращать. В 1911 с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за «голодные ссуды» предыдущих лет. Скольких людей в 1911-1912 гг. убили «голодные ссуды», полученные в 1901-1902. 1905, 1906, 1907, 1908 годах…
ГОЛОД 1905 − 1907 годов. В 1906 наиболее пострадали поволжские губернии: Самарская, Казанская, Уфимская, Симбирская и Саратовская, а из внутренних: Тамбовская, Нижегородская, Пензенская. Урожай хлеба был настолько плох, что его нельзя было ни жать, ни косить, а приходилось руками вырывать с корнями. Порой годовой урожай зерновых на семью из 8 человек составлял 60 кг. Крестьяне скудно питались ржаным хлебом, испеч»нным с гороховой мукой, «для объёма» подмешивали в хлеб опилки, и даже глину.
От дурного питания началась свирепая эпидемия тифа. Массы голодных шли из деревень в города на заработки. Отмечались случаи самоубийств людей, которые не могли найти ни еды, ни работы. Благодаря содействию местных властей и Красного Креста были открыты бесплатные столовые и питательные пункты, выдавшие за время бедствия 270 млн обедов и пайков.
ГОЛОД 1911 года вновь принёс в деревню ужасные бедствия. Летом наблюдалась сильная жара, засуха, горячие ветры-суховеи, тяжело проявившиеся в Поволжье и на Дону. Суровая зима 1911—1912 гг. с буранами и необычный весенний разлив рек еще более ухудшили положение. Была собрана только одна треть урожая против среднего. Неурожай охватил обширную территорию всего Поволжья (от Нижнего до Астрахани), Камский район, Приуралье и Западную Сибирь. Помощь пришлось оказывать в 60 губерниях, особенно в Самарской, Оренбургской, Пермской, а также в Донской области.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ: помощь голодающим
Во время крупнейшего голода 1871 года при Александре II для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, такие, например, как Хирургическое общество имени Н.И. Пирогова.
Император Николай II, наоборот, резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим. Николаем II был издан уникальный указ «О приготовлении хлеба из барды и соломенной муки, как могущего заменить употребление обычного ржаного хлеба».
Число нуждающихся, по самым приблизительным подсчётам, составило 8,2 миллионов человек. Видный врач-публицист, Председатель Пироговского Общества Д.Н. Жбанков писал: «Болезни и случаи голодной смерти, разорение и повальное нищенство, калечение нравственного облика — грабежи, поджоги, торговля детьми и собой, самоубийства и полная физическая и духовная прострация — всё это приносят с собой неурожаи в России».
И только в 1911 царские министры впервые приняли решение импортировать зерно для борьбы с голодом.
Голод как бедствие, охватывающее более или менее значительную группу населения страны, в России XIX и начала XX века, так же как в Западной Европе XVIII и первой половины XIX века был распространенным явлением. Россия шла тем же пут»м, что и страны Западной Европы, но отставала лет на 50.
В среднем в Европейской России голодало 10 % населения.
ДОЛЯ ГОЛОДАЮЩИХ В НАСЕЛЕНИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ
(без Польши и без Финляндии) в 1891-1911 годах
ГОЛОД: 1891 ― 25,7% и 1892 ― 9,1%. В 1893 ― 0,1 %, 1894 ― 0,5 %, 1895 ― 1,1 %, 1896 ― 2,2 %,
1897 ― 3,8%,1898 ― 9,7% 1899 ― 3,2%, 1900 ― 1,5%.
В начале ХХ века в России голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы.
В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 -― 1,6%.
В 1905 ― 1908. голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 ― 17,3% населения
В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения.
На грани смерти находилось 30 млн. человек.
По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское правительство было озабочено тем, как бы скрыть масштабы голода. В печати цензура запрещала употреблять слово «голод», заменяя его словом «недород».
Можно сомневаться в конкретных цифрах о количестве смертей от голода, но сомневаться в том, что голод был регулярным и массовым явлением в царской России не приходится.
ЗЕРНО НА ЭКСПОРТ. Несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно (как сейчас нефть и газ тоже идут в Европу, минуя Россию). В среднем 30% хлеба ежегодно вывозилось на экспорт. Значит, торговля хлебом была вынужденной мерой, и велась вовсе не из-за избытка его. Царский министр Вышнеградский, отвечая на обвинения в продаже хлеба за границу даже во времена голода в России, сказал с трибуны Государственной думы: «Недоедим, а вывезем!» Этот лозунг претворялся в жизнь.
ГОЛОДНАЯ ССУДА.
Получение голодающими помощи («голодная ссуда») было также сопряжено со сложностями. «Голодная ссуда» составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. Из получателей «голодной ссуды» были исключены следующие категории сельского населения:
― взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать);
― бесхозяйные крестьяне (то есть 3,5 млн. семей, как правило, батраки);
― вдовы и сироты, их должно было кормить сельское общество «из излишков помощи».
Таким образом, самые беззащитные слои общества были обречены на голодную смерть. Откуда у голодающего села «излишки»? Более того, полученную «голодную ссуду» впоследствии приходилось возвращать. В 1911 с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за «голодные ссуды» предыдущих лет. Скольких людей в 1911-1912 гг. убили «голодные ссуды», полученные в 1901-1902. 1905, 1906, 1907, 1908 годах…
ГОЛОД 1905 − 1907 годов. В 1906 наиболее пострадали поволжские губернии: Самарская, Казанская, Уфимская, Симбирская и Саратовская, а из внутренних: Тамбовская, Нижегородская, Пензенская. Урожай хлеба был настолько плох, что его нельзя было ни жать, ни косить, а приходилось руками вырывать с корнями. Порой годовой урожай зерновых на семью из 8 человек составлял 60 кг. Крестьяне скудно питались ржаным хлебом, испеч»нным с гороховой мукой, «для объёма» подмешивали в хлеб опилки, и даже глину.
От дурного питания началась свирепая эпидемия тифа. Массы голодных шли из деревень в города на заработки. Отмечались случаи самоубийств людей, которые не могли найти ни еды, ни работы. Благодаря содействию местных властей и Красного Креста были открыты бесплатные столовые и питательные пункты, выдавшие за время бедствия 270 млн обедов и пайков.
ГОЛОД 1911 года вновь принёс в деревню ужасные бедствия. Летом наблюдалась сильная жара, засуха, горячие ветры-суховеи, тяжело проявившиеся в Поволжье и на Дону. Суровая зима 1911—1912 гг. с буранами и необычный весенний разлив рек еще более ухудшили положение. Была собрана только одна треть урожая против среднего. Неурожай охватил обширную территорию всего Поволжья (от Нижнего до Астрахани), Камский район, Приуралье и Западную Сибирь. Помощь пришлось оказывать в 60 губерниях, особенно в Самарской, Оренбургской, Пермской, а также в Донской области.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ: помощь голодающим
Во время крупнейшего голода 1871 года при Александре II для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, такие, например, как Хирургическое общество имени Н.И. Пирогова.
Император Николай II, наоборот, резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим. Николаем II был издан уникальный указ «О приготовлении хлеба из барды и соломенной муки, как могущего заменить употребление обычного ржаного хлеба».
Число нуждающихся, по самым приблизительным подсчётам, составило 8,2 миллионов человек. Видный врач-публицист, Председатель Пироговского Общества Д.Н. Жбанков писал: «Болезни и случаи голодной смерти, разорение и повальное нищенство, калечение нравственного облика — грабежи, поджоги, торговля детьми и собой, самоубийства и полная физическая и духовная прострация — всё это приносят с собой неурожаи в России».
И только в 1911 царские министры впервые приняли решение импортировать зерно для борьбы с голодом.
В среднем в Европейской России голодало 10 % населения.
ДОЛЯ ГОЛОДАЮЩИХ В НАСЕЛЕНИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ
(без Польши и без Финляндии) в 1891-1911 годах
ГОЛОД: 1891 ― 25,7% и 1892 ― 9,1%. В 1893 ― 0,1 %, 1894 ― 0,5 %, 1895 ― 1,1 %, 1896 ― 2,2 %,
1897 ― 3,8%,1898 ― 9,7% 1899 ― 3,2%, 1900 ― 1,5%.
В начале ХХ века в России голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы.
В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 -― 1,6%.
В 1905 ― 1908. голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 ― 17,3% населения
В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения.
На грани смерти находилось 30 млн. человек.
По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское правительство было озабочено тем, как бы скрыть масштабы голода. В печати цензура запрещала употреблять слово «голод», заменяя его словом «недород».
Можно сомневаться в конкретных цифрах о количестве смертей от голода, но сомневаться в том, что голод был регулярным и массовым явлением в царской России не приходится.
ЗЕРНО НА ЭКСПОРТ. Несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно (как сейчас нефть и газ тоже идут в Европу, минуя Россию). В среднем 30% хлеба ежегодно вывозилось на экспорт. Значит, торговля хлебом была вынужденной мерой, и велась вовсе не из-за избытка его. Царский министр Вышнеградский, отвечая на обвинения в продаже хлеба за границу даже во времена голода в России, сказал с трибуны Государственной думы: «Недоедим, а вывезем!» Этот лозунг претворялся в жизнь.
ГОЛОДНАЯ ССУДА.
Получение голодающими помощи («голодная ссуда») было также сопряжено со сложностями. «Голодная ссуда» составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. Из получателей «голодной ссуды» были исключены следующие категории сельского населения:
― взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать);
― бесхозяйные крестьяне (то есть 3,5 млн. семей, как правило, батраки);
― вдовы и сироты, их должно было кормить сельское общество «из излишков помощи».
Таким образом, самые беззащитные слои общества были обречены на голодную смерть. Откуда у голодающего села «излишки»? Более того, полученную «голодную ссуду» впоследствии приходилось возвращать. В 1911 с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за «голодные ссуды» предыдущих лет. Скольких людей в 1911-1912 гг. убили «голодные ссуды», полученные в 1901-1902. 1905, 1906, 1907, 1908 годах…
ГОЛОД 1905 − 1907 годов. В 1906 наиболее пострадали поволжские губернии: Самарская, Казанская, Уфимская, Симбирская и Саратовская, а из внутренних: Тамбовская, Нижегородская, Пензенская. Урожай хлеба был настолько плох, что его нельзя было ни жать, ни косить, а приходилось руками вырывать с корнями. Порой годовой урожай зерновых на семью из 8 человек составлял 60 кг. Крестьяне скудно питались ржаным хлебом, испеч»нным с гороховой мукой, «для объёма» подмешивали в хлеб опилки, и даже глину.
От дурного питания началась свирепая эпидемия тифа. Массы голодных шли из деревень в города на заработки. Отмечались случаи самоубийств людей, которые не могли найти ни еды, ни работы. Благодаря содействию местных властей и Красного Креста были открыты бесплатные столовые и питательные пункты, выдавшие за время бедствия 270 млн обедов и пайков.
ГОЛОД 1911 года вновь принёс в деревню ужасные бедствия. Летом наблюдалась сильная жара, засуха, горячие ветры-суховеи, тяжело проявившиеся в Поволжье и на Дону. Суровая зима 1911—1912 гг. с буранами и необычный весенний разлив рек еще более ухудшили положение. Была собрана только одна треть урожая против среднего. Неурожай охватил обширную территорию всего Поволжья (от Нижнего до Астрахани), Камский район, Приуралье и Западную Сибирь. Помощь пришлось оказывать в 60 губерниях, особенно в Самарской, Оренбургской, Пермской, а также в Донской области.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ: помощь голодающим
Во время крупнейшего голода 1871 года при Александре II для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, такие, например, как Хирургическое общество имени Н.И. Пирогова.
Император Николай II, наоборот, резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим. Николаем II был издан уникальный указ «О приготовлении хлеба из барды и соломенной муки, как могущего заменить употребление обычного ржаного хлеба».
Число нуждающихся, по самым приблизительным подсчётам, составило 8,2 миллионов человек. Видный врач-публицист, Председатель Пироговского Общества Д.Н. Жбанков писал: «Болезни и случаи голодной смерти, разорение и повальное нищенство, калечение нравственного облика — грабежи, поджоги, торговля детьми и собой, самоубийства и полная физическая и духовная прострация — всё это приносят с собой неурожаи в России».
И только в 1911 царские министры впервые приняли решение импортировать зерно для борьбы с голодом.
>>06314
Настоящий социалист обязан быть националистом, то есть думать о благе, процветании и расширении нации. Безродные космополиты это плесень. Как можно быть социалистом и не любить свой народ?
Настоящий социалист обязан быть националистом, то есть думать о благе, процветании и расширении нации. Безродные космополиты это плесень. Как можно быть социалистом и не любить свой народ?
Не рабочие, так называемые правящие классы не могут оставаться долго без войны. Без войны они скучают, праздность утомляет, раздражает их, они не знают, для чего живут, едят друг друга, стараются наговорить друг другу воз побольше неприятностей, по возможности безнаказанно, и лучшие из них изо всех сил стараются, что бы не надоесть друг другу и себе самим. Но приходит война, овладевает всеми, захватывает, и общее несчастье связывает всех.
А. Чехов, Записная книжка 1, страница 104
А. Чехов, Записная книжка 1, страница 104
>>06286
Эти маняцифры как то не помешали ни инженерии, ни русской литературе, потому что Россия имела свою аристократию.
Алсо грамотность желательно сделать 50% максимум. А уж тем более вышку.
Эти маняцифры как то не помешали ни инженерии, ни русской литературе, потому что Россия имела свою аристократию.
Алсо грамотность желательно сделать 50% максимум. А уж тем более вышку.
>>06554
Зачем тогда все высокоразвитые страны обеспечивают грамотность 99%? Все поголовно дурачки и только ты познал истину?
Зачем тогда все высокоразвитые страны обеспечивают грамотность 99%? Все поголовно дурачки и только ты познал истину?
>>06590
Так расскажи.
Из-за социализма, за счет коренного белого мужского населения, левые нацмены проталкивают идею, что все равны и все могут занять почетное место интеллигенции.
Это не дурачки, действуют по своей схеме. Я слышал даже, что в егэ, разные области страны имеют разные задания. То есть настолько уже желание изговнять средний класс сильное, развратить его женщин, что пошло сжвешное помогание отстающим.
>Зачем тогда все высокоразвитые страны обеспечивают грамотность 99%?
Так расскажи.
Из-за социализма, за счет коренного белого мужского населения, левые нацмены проталкивают идею, что все равны и все могут занять почетное место интеллигенции.
>Все поголовно дурачки и только ты познал истину?
Это не дурачки, действуют по своей схеме. Я слышал даже, что в егэ, разные области страны имеют разные задания. То есть настолько уже желание изговнять средний класс сильное, развратить его женщин, что пошло сжвешное помогание отстающим.
>>06590
Русский либерал Чубайс - такая же шовинистическая пидораха, что и Достоевский. Какая, в сущности, разница между ними?
Русский либерал Чубайс - такая же шовинистическая пидораха, что и Достоевский. Какая, в сущности, разница между ними?
>>06658
Принципиальная: Достоевский целые отрасли под нож не пускал.
> Какая, в сущности, разница между ними?
Принципиальная: Достоевский целые отрасли под нож не пускал.
2,3 Мб, 2560x1600Нашёл тут карту интересную,до Ивана Грозного,конца 15 века.Распознал только Ногардию- это вроде как Новгород,вокруг него гипербореи.На балтке Ригаметрополис- это Рига.Но вот что интересно- западнее реки Дон(Танаис на карте) живут некие охлы(хохлы?).Родственные слова -хлобысь,охлобыстить,Охлобыстин.В Сарматии указаны значки,что то типа герба Гедымина,похожие на трезуб или тамгу,столбы Гедымина
Что думаете на этот счёт?
Что думаете на этот счёт?
>>06662
Что то не очень I похожа на s
Вот ссылка на карту
https://www.loc.gov/resource/g3200.ct000725/?r=0.351,0.248,0.187,0.049,0
Что то не очень I похожа на s
Вот ссылка на карту
https://www.loc.gov/resource/g3200.ct000725/?r=0.351,0.248,0.187,0.049,0
>>06664
Какая I? Там длинная s — ſ
Какая I? Там длинная s — ſ
>>05950 (OP)
Как вам версия, по пунктам, почему не рассекречивают все архивы ВЧК-ОГПУ-НКВД
1. Прикрыть ещё живых гебистов, а главное, родню чекистов-палачей, чьи родственники бонатотпредставлены в Правительстве, Думе, культурной и творческой интеллигентции, ну и "несистемной оппозиции".
2. Пункт 1 используется для пугания люстрацией и таким обращом сдерживания в узде.
3. Потомки многих репрессированных и стукачей до сих пор живуь в одних населённых пунктах. Раскрытие архивов может спровоцировать резню.
4. Герои Войны и Труда могут оказаться "героями".
5. Многие "невинно убиенные герои" Белого Движения окажутся скотами и упырями, что не поможет хрустеть булкой и строить "Николавескую Россию v.2.0".
Как вам версия, по пунктам, почему не рассекречивают все архивы ВЧК-ОГПУ-НКВД
1. Прикрыть ещё живых гебистов, а главное, родню чекистов-палачей, чьи родственники бонатотпредставлены в Правительстве, Думе, культурной и творческой интеллигентции, ну и "несистемной оппозиции".
2. Пункт 1 используется для пугания люстрацией и таким обращом сдерживания в узде.
3. Потомки многих репрессированных и стукачей до сих пор живуь в одних населённых пунктах. Раскрытие архивов может спровоцировать резню.
4. Герои Войны и Труда могут оказаться "героями".
5. Многие "невинно убиенные герои" Белого Движения окажутся скотами и упырями, что не поможет хрустеть булкой и строить "Николавескую Россию v.2.0".
>>06660
Мертворожденные отрасли производства хуевых дорогих радиол и ламповых телевизоров безотносительно Чубайса пошли бы под нож. То, что было в состоянии работать при рыночных условиях (металлургия, нефтегаз) неплохо работает и сейчас. Если бы достоевский участвовал в управлении экономикой постсоветской России, он вряд ли дал бы тебе лучший результат, даже с учетом того, что образование он получил не в советском университете.
Мертворожденные отрасли производства хуевых дорогих радиол и ламповых телевизоров безотносительно Чубайса пошли бы под нож. То, что было в состоянии работать при рыночных условиях (металлургия, нефтегаз) неплохо работает и сейчас. Если бы достоевский участвовал в управлении экономикой постсоветской России, он вряд ли дал бы тебе лучший результат, даже с учетом того, что образование он получил не в советском университете.
>>05950 (OP)
Как сейчас котируют Шпенглера с его возрастом цивилизаций?
Можно ли считать хрущёвский СССР (стоявщий на наработках сьалинского СССР, который в свою очередь стоял на наработках полукапиталиской РИ) вершиной русской цивилизации?
Все эти космосы, открытие миру, рост симпатий к комми, а в то же время наведение суеты и влияние по всему земному шару.
И значит ли это, что сейчас русская цивилизация переживает "климакс", а дальше пойдёт и старость с умиранием с дальнейшей ассимиляцией другими цивами?
Как сейчас котируют Шпенглера с его возрастом цивилизаций?
Можно ли считать хрущёвский СССР (стоявщий на наработках сьалинского СССР, который в свою очередь стоял на наработках полукапиталиской РИ) вершиной русской цивилизации?
Все эти космосы, открытие миру, рост симпатий к комми, а в то же время наведение суеты и влияние по всему земному шару.
И значит ли это, что сейчас русская цивилизация переживает "климакс", а дальше пойдёт и старость с умиранием с дальнейшей ассимиляцией другими цивами?
>>05950 (OP)
Чому советская власть ополчилась на геев? Ведь была же очень толерантна поначалу. Да и в партии было не мало глиномесов, те же Ягода с Ежовым.
ГомоИнтернационал что ли выдумали и с ним боролись? Или гомики слишком много могли расскзать о Вождях Революции и Красных Командирах?
В 1933 году заместитель председателя ОГПУ Г.Ягода написал докладную записку И.Сталину. В ней сообщалось о раскрытии объединений педерастов в Москве и Ленинграде, которые занимались созданием сети салонов, очагов, притонов, групп и других организованных формирований педерастов с дальнейшим превращением этих объединений в прямые шпионские ячейки.
Далее подчеркивалось: «Актив педерастов, используя кастовую замкнутость педерастических кругов в непосредственно контрреволюционных целях, политически разлагал разные общественные слои юношества, в частности рабочую молодежь, а также пытался проникнуть в армию и на флот».
На докладной записке есть резолюции членов политбюро ВКП (б). Иосиф Виссарионович Сталин оставил суровый и категоричный автограф: «Надо примерно наказать мерзавцев, а в законодательство ввести соответствующее руководящее постановление». Соратники поддержали: «Конечно, это необходимо. Молотов», «Правильно! Л.Каганович».
За этим последовало короткое постановление Политбюро ЦК ВКП (б): «Строго секретно.Об уголовной наказуемости за педерастию.П 15/5516 декабря 1933 г.Утвердить проект закона об уголовной наказуемости за педерастию».
Чому советская власть ополчилась на геев? Ведь была же очень толерантна поначалу. Да и в партии было не мало глиномесов, те же Ягода с Ежовым.
ГомоИнтернационал что ли выдумали и с ним боролись? Или гомики слишком много могли расскзать о Вождях Революции и Красных Командирах?
В 1933 году заместитель председателя ОГПУ Г.Ягода написал докладную записку И.Сталину. В ней сообщалось о раскрытии объединений педерастов в Москве и Ленинграде, которые занимались созданием сети салонов, очагов, притонов, групп и других организованных формирований педерастов с дальнейшим превращением этих объединений в прямые шпионские ячейки.
Далее подчеркивалось: «Актив педерастов, используя кастовую замкнутость педерастических кругов в непосредственно контрреволюционных целях, политически разлагал разные общественные слои юношества, в частности рабочую молодежь, а также пытался проникнуть в армию и на флот».
На докладной записке есть резолюции членов политбюро ВКП (б). Иосиф Виссарионович Сталин оставил суровый и категоричный автограф: «Надо примерно наказать мерзавцев, а в законодательство ввести соответствующее руководящее постановление». Соратники поддержали: «Конечно, это необходимо. Молотов», «Правильно! Л.Каганович».
За этим последовало короткое постановление Политбюро ЦК ВКП (б): «Строго секретно.Об уголовной наказуемости за педерастию.П 15/5516 декабря 1933 г.Утвердить проект закона об уголовной наказуемости за педерастию».
>>06700
Ну так это если совестские атаковали. Имперские палачи так не умели.
Ну так это если совестские атаковали. Имперские палачи так не умели.
>>06652
Ну охренеть ты ницшеанец, "падающего толкни", уважаю)
И конечно это идет против всей русской культуры, ты сражаешься с самой Русью.
В марксизме-большевизме пролетариат перестал быть эмпирической реальностью, ибо в качестве эмпирической реальности пролетариат был ничтожен, он был прежде всего идеей пролетариата, носителем же этой идеи может быть незначительное меньшинство. Если это незначительное меньшинство целиком одержимо титанической идеей пролетариата, если его революционная воля экзальтирована, если оно хорошо организовано и дисциплинировано, то оно может совершать чудеса, может преодолеть детерминизм социальной закономерности. И Ленин доказал на практике, что это возможно. Он совершал революцию во имя Маркса, но не по Марксу. Коммунистическая революция в России совершалась во имя тоталитарного марксизма, марксизма как религии пролетариата, но в противоположность всему, что Маркс говорил о развитии человеческих обществ. Не революционному народничеству, а именно ортодоксальному, тоталитарному марксизму удалось совершить революцию, в которой Россия перескочила через стадию капиталистического развития, которое представлялось столь неизбежной первым русским марксистам. И это оказалось согласным с русскими традициями и инстинктами народа. В это время иллюзии революционного народничества были изжиты, миф о народе-крестьянстве пал. Народ не принял революционной интеллигенции. Нужен был новый революционный миф. И миф о народе был заменен мифом о пролетариате. Марксизм разложил понятие народа, как целостного организма, разложил на классы с противоположными интересами. Но в мифе о пролетариате по новому восстановился миф о русском народе. Произошло как бы отождествление русского народа с пролетариатом, русского мессианизма с пролетарским мессианизмом. Поднялась рабоче-крестьянская, советская Россия. В ней народ-крестьянство соединился с народом-пролетариатом вопреки всему тому, что говорил Маркс, который считал крестьянство мелкобуржуазным, реакционным классом. Ортодоксальный, тоталитарный марксизм запретил говорить о противоположности интересов пролетариата и крестьянства. На этом сорвался Троцкий, который хотел быть верен классическому марксизму. Крестьянство было объявлено революционным классом, хотя советскому правительству приходится с ним постоянно бороться, иногда очень жестоко. Ленин вернулся по новому к старой традиции русской революционной мысли. Он провозгласил, что промышленная отсталость России, зачаточный характер капитализма есть великое преимущество социальной революции. Не придется иметь дело с сильной, организованной буржуазией. Тут Ленин принужден повторить то, что говорил Ткачев, а отнюдь не то, что говорил Энгельс. Большевизм гораздо более традиционен, чем это принято думать, он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла руссификация и ориентализация марксизма.
Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма.
Ну охренеть ты ницшеанец, "падающего толкни", уважаю)
И конечно это идет против всей русской культуры, ты сражаешься с самой Русью.
В марксизме-большевизме пролетариат перестал быть эмпирической реальностью, ибо в качестве эмпирической реальности пролетариат был ничтожен, он был прежде всего идеей пролетариата, носителем же этой идеи может быть незначительное меньшинство. Если это незначительное меньшинство целиком одержимо титанической идеей пролетариата, если его революционная воля экзальтирована, если оно хорошо организовано и дисциплинировано, то оно может совершать чудеса, может преодолеть детерминизм социальной закономерности. И Ленин доказал на практике, что это возможно. Он совершал революцию во имя Маркса, но не по Марксу. Коммунистическая революция в России совершалась во имя тоталитарного марксизма, марксизма как религии пролетариата, но в противоположность всему, что Маркс говорил о развитии человеческих обществ. Не революционному народничеству, а именно ортодоксальному, тоталитарному марксизму удалось совершить революцию, в которой Россия перескочила через стадию капиталистического развития, которое представлялось столь неизбежной первым русским марксистам. И это оказалось согласным с русскими традициями и инстинктами народа. В это время иллюзии революционного народничества были изжиты, миф о народе-крестьянстве пал. Народ не принял революционной интеллигенции. Нужен был новый революционный миф. И миф о народе был заменен мифом о пролетариате. Марксизм разложил понятие народа, как целостного организма, разложил на классы с противоположными интересами. Но в мифе о пролетариате по новому восстановился миф о русском народе. Произошло как бы отождествление русского народа с пролетариатом, русского мессианизма с пролетарским мессианизмом. Поднялась рабоче-крестьянская, советская Россия. В ней народ-крестьянство соединился с народом-пролетариатом вопреки всему тому, что говорил Маркс, который считал крестьянство мелкобуржуазным, реакционным классом. Ортодоксальный, тоталитарный марксизм запретил говорить о противоположности интересов пролетариата и крестьянства. На этом сорвался Троцкий, который хотел быть верен классическому марксизму. Крестьянство было объявлено революционным классом, хотя советскому правительству приходится с ним постоянно бороться, иногда очень жестоко. Ленин вернулся по новому к старой традиции русской революционной мысли. Он провозгласил, что промышленная отсталость России, зачаточный характер капитализма есть великое преимущество социальной революции. Не придется иметь дело с сильной, организованной буржуазией. Тут Ленин принужден повторить то, что говорил Ткачев, а отнюдь не то, что говорил Энгельс. Большевизм гораздо более традиционен, чем это принято думать, он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла руссификация и ориентализация марксизма.
Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма.
>>06652
Ну охренеть ты ницшеанец, "падающего толкни", уважаю)
И конечно это идет против всей русской культуры, ты сражаешься с самой Русью.
В марксизме-большевизме пролетариат перестал быть эмпирической реальностью, ибо в качестве эмпирической реальности пролетариат был ничтожен, он был прежде всего идеей пролетариата, носителем же этой идеи может быть незначительное меньшинство. Если это незначительное меньшинство целиком одержимо титанической идеей пролетариата, если его революционная воля экзальтирована, если оно хорошо организовано и дисциплинировано, то оно может совершать чудеса, может преодолеть детерминизм социальной закономерности. И Ленин доказал на практике, что это возможно. Он совершал революцию во имя Маркса, но не по Марксу. Коммунистическая революция в России совершалась во имя тоталитарного марксизма, марксизма как религии пролетариата, но в противоположность всему, что Маркс говорил о развитии человеческих обществ. Не революционному народничеству, а именно ортодоксальному, тоталитарному марксизму удалось совершить революцию, в которой Россия перескочила через стадию капиталистического развития, которое представлялось столь неизбежной первым русским марксистам. И это оказалось согласным с русскими традициями и инстинктами народа. В это время иллюзии революционного народничества были изжиты, миф о народе-крестьянстве пал. Народ не принял революционной интеллигенции. Нужен был новый революционный миф. И миф о народе был заменен мифом о пролетариате. Марксизм разложил понятие народа, как целостного организма, разложил на классы с противоположными интересами. Но в мифе о пролетариате по новому восстановился миф о русском народе. Произошло как бы отождествление русского народа с пролетариатом, русского мессианизма с пролетарским мессианизмом. Поднялась рабоче-крестьянская, советская Россия. В ней народ-крестьянство соединился с народом-пролетариатом вопреки всему тому, что говорил Маркс, который считал крестьянство мелкобуржуазным, реакционным классом. Ортодоксальный, тоталитарный марксизм запретил говорить о противоположности интересов пролетариата и крестьянства. На этом сорвался Троцкий, который хотел быть верен классическому марксизму. Крестьянство было объявлено революционным классом, хотя советскому правительству приходится с ним постоянно бороться, иногда очень жестоко. Ленин вернулся по новому к старой традиции русской революционной мысли. Он провозгласил, что промышленная отсталость России, зачаточный характер капитализма есть великое преимущество социальной революции. Не придется иметь дело с сильной, организованной буржуазией. Тут Ленин принужден повторить то, что говорил Ткачев, а отнюдь не то, что говорил Энгельс. Большевизм гораздо более традиционен, чем это принято думать, он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла руссификация и ориентализация марксизма.
Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма.
Ну охренеть ты ницшеанец, "падающего толкни", уважаю)
И конечно это идет против всей русской культуры, ты сражаешься с самой Русью.
В марксизме-большевизме пролетариат перестал быть эмпирической реальностью, ибо в качестве эмпирической реальности пролетариат был ничтожен, он был прежде всего идеей пролетариата, носителем же этой идеи может быть незначительное меньшинство. Если это незначительное меньшинство целиком одержимо титанической идеей пролетариата, если его революционная воля экзальтирована, если оно хорошо организовано и дисциплинировано, то оно может совершать чудеса, может преодолеть детерминизм социальной закономерности. И Ленин доказал на практике, что это возможно. Он совершал революцию во имя Маркса, но не по Марксу. Коммунистическая революция в России совершалась во имя тоталитарного марксизма, марксизма как религии пролетариата, но в противоположность всему, что Маркс говорил о развитии человеческих обществ. Не революционному народничеству, а именно ортодоксальному, тоталитарному марксизму удалось совершить революцию, в которой Россия перескочила через стадию капиталистического развития, которое представлялось столь неизбежной первым русским марксистам. И это оказалось согласным с русскими традициями и инстинктами народа. В это время иллюзии революционного народничества были изжиты, миф о народе-крестьянстве пал. Народ не принял революционной интеллигенции. Нужен был новый революционный миф. И миф о народе был заменен мифом о пролетариате. Марксизм разложил понятие народа, как целостного организма, разложил на классы с противоположными интересами. Но в мифе о пролетариате по новому восстановился миф о русском народе. Произошло как бы отождествление русского народа с пролетариатом, русского мессианизма с пролетарским мессианизмом. Поднялась рабоче-крестьянская, советская Россия. В ней народ-крестьянство соединился с народом-пролетариатом вопреки всему тому, что говорил Маркс, который считал крестьянство мелкобуржуазным, реакционным классом. Ортодоксальный, тоталитарный марксизм запретил говорить о противоположности интересов пролетариата и крестьянства. На этом сорвался Троцкий, который хотел быть верен классическому марксизму. Крестьянство было объявлено революционным классом, хотя советскому правительству приходится с ним постоянно бороться, иногда очень жестоко. Ленин вернулся по новому к старой традиции русской революционной мысли. Он провозгласил, что промышленная отсталость России, зачаточный характер капитализма есть великое преимущество социальной революции. Не придется иметь дело с сильной, организованной буржуазией. Тут Ленин принужден повторить то, что говорил Ткачев, а отнюдь не то, что говорил Энгельс. Большевизм гораздо более традиционен, чем это принято думать, он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла руссификация и ориентализация марксизма.
Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма.
>>06662
Оселедец с украинского -чуб,хохол,так что всё сходится
Оселедец с украинского -чуб,хохол,так что всё сходится
>>06661
Это средневековая иллюстрация "Географии" Птолемея. Гугли текст и ищи:
Это средневековая иллюстрация "Географии" Птолемея. Гугли текст и ищи:
>§ 3.5.10 Again the land by the ocean immediately after the Venedic gulf is inhabited by the Oueltai, beyond whom the Osioi, then the Karbones furthest to the north, and further east of them are the Kareotai and Saloi; below these both the Gelones and the Hippopodes and Melanchlainoi; below these the Agathyrsoi, then the Aorsoi and Pagyritai; below these the Sauaroi and Borouskoi as far as the Rhipaian mountains; then the Akiboi and Naskoi, below whom are the Ouibiones and Idrai; and below the Ouibiones as far as the Alans the Stournoi, and between the Alans and Hamaxobioi the Kariones and Sargatioi; and by the turn of the Tanais river the Ophlones and Tanaitai, below whom are the Osiloi as far as the Roxolanoi; between the Hamaxobioi and the Roxolanoi are the Reukanaloi and Exobygitai, and again between the Peukinoi and Basternai are the Karpianoi, beyond whom the Geouinoi, then the Bodinoi; between the Basternai and Roxolanoi are the Chounoi, and below the same mountains the Amadokoi and Nauaroi.
>>06770
При чём тут география Птолемея.При Птолемее не было Новгорода. И тем более не были известны американские континенты.Разница в полторы тысячи лет.
При чём тут география Птолемея.При Птолемее не было Новгорода. И тем более не были известны американские континенты.Разница в полторы тысячи лет.
742 Кб, 597x642>>06773
То есть, ты даже не поинтересовался, что за карту ты разглядываешь?
https://en.wikipedia.org/wiki/Waldseem%C3%BCller_map
Еще раз: это средневековое издание "Географии" Птолемея, дополненное современными на момент издания данными. Тебе даже текст соответствующий принесли:
Племя "осилы", разновидность роксоланов
>Нашёл тут карту интересную
То есть, ты даже не поинтересовался, что за карту ты разглядываешь?
https://en.wikipedia.org/wiki/Waldseem%C3%BCller_map
>The map is drafted on a modification of Ptolemy's second projection, expanded to accommodate the Americas and the high latitudes
Еще раз: это средневековое издание "Географии" Птолемея, дополненное современными на момент издания данными. Тебе даже текст соответствующий принесли:
>by the turn of the Tanais (1) river the Ophlones (2) and Tanaitai, below whom are the Osiloi (3) as far as the Roxolanoi
Племя "осилы", разновидность роксоланов
Да, национал-большевизм, несомненно, соприкасается с евразийством. Но разница между нами в том, что судьба сделала из меня более политического публициста, чем философа национальной культуры. Вы, евразийцы, далеки от непосредственных и текучих злоб дня. Вы куёте большую идеологию, расположившись в стороне от политических битв, базаров и суетни. Вы — в эмиграции и ориентируетесь в лучшем случае на завтрашний день. И по-своему Вы правы и делаете нужное дело. Мне пришлось проделать иной путь. С первых же дней революции, попав в самую гущу практической политики, я заботился, естественно, прежде всего о средствах политической борьбы и непосредственно политического воздействия. «Большая идеология» оставалась позади, вдохновляя и направляя, но не выступая обнажённо и обоснованно, проявляясь полунамёками, эпизодически, присутствуя молчаливо Устрялов Н. В. Письмо П. П. Сувчинскому от 31 октября 1926 г.
>>06783
Ещё один высоколобый необучаемый. Еле сбежал от пиздеца Гражданки, решил что красные террористы изменились, вернулся и с ним произошла ЧУДОВИЩНАЯ ОШИБКА
Неужели все эти пиздаболы с высшим образованием так хорошо жили при царе, что ностальгия гнала их в лапы чекистов?
Есть статистика по вернувшимся в СССР из эмиграции интеллигентам, офицерам и простым рабочим-крестьянам? В каких стратах было больше идиотов?
>Устрялов
Ещё один высоколобый необучаемый. Еле сбежал от пиздеца Гражданки, решил что красные террористы изменились, вернулся и с ним произошла ЧУДОВИЩНАЯ ОШИБКА
Неужели все эти пиздаболы с высшим образованием так хорошо жили при царе, что ностальгия гнала их в лапы чекистов?
Есть статистика по вернувшимся в СССР из эмиграции интеллигентам, офицерам и простым рабочим-крестьянам? В каких стратах было больше идиотов?
>>06831
Посмотри на современных рассерженных россиянских праваков. Понятно, что уровень гуманитарного образования обвалился пропасть, но разве изменилась суть?
Посмотри на современных рассерженных россиянских праваков. Понятно, что уровень гуманитарного образования обвалился пропасть, но разве изменилась суть?
>>06698
Русская цивилизация пережила климакс в 1991 году. Сейчас происходит психопатологическая старость, усугубленная алкогольной деменцией.
Русская цивилизация пережила климакс в 1991 году. Сейчас происходит психопатологическая старость, усугубленная алкогольной деменцией.
«Иностранный капитал шел в Россию в виде
финансового капитала банков для обоснования здесь промышленных предприятий, но тот же иностранный банковый
капитал захватывал и все отрасли нашей торговли, в особенности сельскохозяйственными продуктами... Он начинает
приливать в хлебную торговлю и руководить ею, или непосредственно основывая у нас свои экспортные ссыпки, конторы (как, например, конторы французской фирмы Дрейфус,
немецкой Нейфельд, массы греческих, отчасти итальянских
и др.) и специальные экспортные общества, или субсидируя и кредитуя те же операции через сложную систему кредита,
находившуюся также в руках иностранного капитала...
Но вследствие особых условий банковых покупок — прежде всего полной зависимости всей нашей банковой системы от иностранного капитала — положительных для народного хозяйства сторон в этом приливе крупного капитала к хлебной торговле было мало... Ни за качеством хлеба, ни за его чистотой, ни за другими условиями покупки и сдачи ни банк, ни его подставной клиент-скупщик не следили и ответственности за все это банк не принимал. При сосредоточении в руках банка (в портах или на крупных потребительных рынках)
больших партий он, однако, не заботился ни об очистке зерна, ни об улучшении его качества, ни о правильности хранения: он должен был спешить с его продажей, часто влияя таким образом на понижение цен...
Таким образом «частный» банковский капитал не менее как на три четверти обслуживал финансирование нашей
хлебной торговли. При этом главными частными банками,
принимавшими наиболее широкое участие в хлеботорговых
вообще и хлебоэкспортных операциях, были: Азовско-донской, Международный, Петербургский частный коммерческий, Северный, Русско-азиатский,— работавшие преимущественно французскими капиталами, и Русский для внешней
торговли и Петербургский учетный — немецкими»
П.Лященко, «Русское зерновое хозяйство в системе мирового хозяйства»
финансового капитала банков для обоснования здесь промышленных предприятий, но тот же иностранный банковый
капитал захватывал и все отрасли нашей торговли, в особенности сельскохозяйственными продуктами... Он начинает
приливать в хлебную торговлю и руководить ею, или непосредственно основывая у нас свои экспортные ссыпки, конторы (как, например, конторы французской фирмы Дрейфус,
немецкой Нейфельд, массы греческих, отчасти итальянских
и др.) и специальные экспортные общества, или субсидируя и кредитуя те же операции через сложную систему кредита,
находившуюся также в руках иностранного капитала...
Но вследствие особых условий банковых покупок — прежде всего полной зависимости всей нашей банковой системы от иностранного капитала — положительных для народного хозяйства сторон в этом приливе крупного капитала к хлебной торговле было мало... Ни за качеством хлеба, ни за его чистотой, ни за другими условиями покупки и сдачи ни банк, ни его подставной клиент-скупщик не следили и ответственности за все это банк не принимал. При сосредоточении в руках банка (в портах или на крупных потребительных рынках)
больших партий он, однако, не заботился ни об очистке зерна, ни об улучшении его качества, ни о правильности хранения: он должен был спешить с его продажей, часто влияя таким образом на понижение цен...
Таким образом «частный» банковский капитал не менее как на три четверти обслуживал финансирование нашей
хлебной торговли. При этом главными частными банками,
принимавшими наиболее широкое участие в хлеботорговых
вообще и хлебоэкспортных операциях, были: Азовско-донской, Международный, Петербургский частный коммерческий, Северный, Русско-азиатский,— работавшие преимущественно французскими капиталами, и Русский для внешней
торговли и Петербургский учетный — немецкими»
П.Лященко, «Русское зерновое хозяйство в системе мирового хозяйства»
>>06836
Да, в принципе один в один. Ста лет не прошло, архивы и монографии по тому времени доступны в основном, но нет, на те же грабли с разбегу.
Ох, не просто так отменили при дяде Джо преподавание логики. Подстелили соломки как нужно.
Да, в принципе один в один. Ста лет не прошло, архивы и монографии по тому времени доступны в основном, но нет, на те же грабли с разбегу.
Ох, не просто так отменили при дяде Джо преподавание логики. Подстелили соломки как нужно.
К концу XIX века масштабы неурожаев и голодных
бедствий в России возросли... В 1872— 1873 и 1891— 1892 гг. крестьяне безропотно переносили ужасы голода, не поддерживали революционные партии. В начале XX века ситуация резко изменилась. Обнищание крестьянства в пореформенный период вследствие непомерных государственных платежей, резкого увеличения в конце 90-х годов арендных цен на землю... — все это поставило массу крестьян перед реальной угрозой пауперизации, раскрестьянивания... Государственная политика по отношению к деревне в пореформенный период... оказывала самое непосредственное влияние
на материальное положение крестьянства и наступление голодных бедствий.
В.В.Кондрашин
бедствий в России возросли... В 1872— 1873 и 1891— 1892 гг. крестьяне безропотно переносили ужасы голода, не поддерживали революционные партии. В начале XX века ситуация резко изменилась. Обнищание крестьянства в пореформенный период вследствие непомерных государственных платежей, резкого увеличения в конце 90-х годов арендных цен на землю... — все это поставило массу крестьян перед реальной угрозой пауперизации, раскрестьянивания... Государственная политика по отношению к деревне в пореформенный период... оказывала самое непосредственное влияние
на материальное положение крестьянства и наступление голодных бедствий.
В.В.Кондрашин
Реформа Столыпина ведет к обезземеливанию массового крестьянина, что при настоящих условиях имеет своим результатом не столько пролетаризацию, сколько увеличение пауперизма в деревне. Переход земли в единоличную собственность сам по себе еще не делает прогресса в земледелии. Все остальные условия, препятствующие земледельческой культуре, остаются в силе...
Содействуя развитию зажиточного крестьянского хозяй
ства за счет массового, отнимая у него землю в пользу богатого, толкая массового крестьянина на усиленную ликвидацию своего хозяйства, обезземеливая его в то время, когда наша экономическая жизнь требует увеличения земли у крестьянской бедноты,— этот закон содействует обнищанию широких слоев крестьянства, а вместе с тем и регрессу земледельческой культуры
А. Финн-Енотаевский, «Обзор экономической
жизни России» (СПб., 1911)
Содействуя развитию зажиточного крестьянского хозяй
ства за счет массового, отнимая у него землю в пользу богатого, толкая массового крестьянина на усиленную ликвидацию своего хозяйства, обезземеливая его в то время, когда наша экономическая жизнь требует увеличения земли у крестьянской бедноты,— этот закон содействует обнищанию широких слоев крестьянства, а вместе с тем и регрессу земледельческой культуры
А. Финн-Енотаевский, «Обзор экономической
жизни России» (СПб., 1911)
Зачем нам цитаты запломбированных в вагоне шпионов-шизофреников?
Глупенький), ето документы эпохи, , которые антисовки променяли на перестроечные маняфантазии.
Возвращается элемент [столыпинские переселенцы] такого пошиба, которому в будущей революции, если таковая будет, предстоит сыграть страшную роль... Возвращается не тот, что всю жизнь был батраком, возвращается недавний хозяин, тот, кто никогда и помыслить не мог о том, что он и земля могут существовать раздельно, и этот человек, справедливо объятый кровной обидой за то, что его не сумели устроить, а сумели лишь разорить, — этот человек ужасен для всякого государственного строя.
статский советник А.И. Комаров, «Правда о переселенческом деле» (С.-П6., 1913)
Восстания и местная анархия расползаются по всей Сибири... главными районами восстаний являются поселения столыпинских аграрников... В шифрованных донесениях с фронта все чаще попадаются зловещие для настоящего и грозные для будущего слова "перебив своих офицеров, такая-то часть передалась красным"
18 мая 1919 г., военный
министр Колчака генерал А.П. Будберг
Возвращается элемент [столыпинские переселенцы] такого пошиба, которому в будущей революции, если таковая будет, предстоит сыграть страшную роль... Возвращается не тот, что всю жизнь был батраком, возвращается недавний хозяин, тот, кто никогда и помыслить не мог о том, что он и земля могут существовать раздельно, и этот человек, справедливо объятый кровной обидой за то, что его не сумели устроить, а сумели лишь разорить, — этот человек ужасен для всякого государственного строя.
статский советник А.И. Комаров, «Правда о переселенческом деле» (С.-П6., 1913)
Восстания и местная анархия расползаются по всей Сибири... главными районами восстаний являются поселения столыпинских аграрников... В шифрованных донесениях с фронта все чаще попадаются зловещие для настоящего и грозные для будущего слова "перебив своих офицеров, такая-то часть передалась красным"
18 мая 1919 г., военный
министр Колчака генерал А.П. Будберг
«Голод в России. ...Вплоть до середины XIX в. наименее обеспеченными хлебом и наиболее страдавшими от голодовок являются губернии белорусские и литовские... Но уже с середины XIX в. центр голодовок как бы перемещается к востоку, захватывая сначала черноземный район, а затем и Поволжье. В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, Нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XIX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четы ре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)... Каковы же причины современных русских голодовок? Подвоз хлеба в нуждающиеся местности в XX в. уже не встречает тех затруднений, как в старое время... Причина современных голодовок не в сфере обмена, а в сфере производства хлеба, и вызываются прежде всего чрезвычайными колебаниями русских урожаев в связи с их низкой абсолютной величиной и недостаточным земельным обеспечением населения, что, в свою очередь, не дает ему возможности накопить в урожайные годы денежные или хлебные запасы... По известным расчетам Мареса в черноземной России 68% на селения не получают с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы и вынуждены добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками... Исключительная неустойчивость русских урожаев объясняется, прежде всего, неблагоприятными климатическими условиями... При низкой абсолютной величине урожаев, неустойчивость их, как следствие неблагоприятных климатических условий, является основ ной причиной наших частых голодовок. Ослабление зависимости крестьянского хозяйства от неустойчивости урожаев является поэтому одним из главнейших способов устранения голодовок. Отчасти наблюдающаяся неустойчивость урожаев, независимо от климатических условий, объясняется низким уровнем земледельческой техники... Но поскольку неустойчивость урожая есть явление, вообще свойственное зерновым культурам, избавить от риска недорода может только интенсификация земледелия, полный или частичный пере ход к многополью, введение в севооборот разнообразных, по преимуществу промышленных культур. В этом отношении положение крестьянского хозяйства очень медленно изменяется... Для всей массы земледельческого населения России, особенно черноземной полосы, общим фоном по-прежнему остается трехпольное хозяйство со всеми опасностями экстенсивной зерновой культуры... С другой стороны, значение неустойчивости зернового хозяйства имеет как будто тенденцию увеличиваться под влиянием вовлечения крестьянского хозяйства в меновой 31 оборот. Из зерновых культур наибольшей абсолютной неустойчивостью урожаев отличаются пшеница и ячмень. Между тем, под влиянием спроса на мировом рынке именно эти хлеба имеют тенденцию расширяться за счет наиболее устойчивых ржи и овса. Внедрение денежных отношений в крестьянское хозяйство оказывает воздействие на народное продовольствие и в других отношениях. Увеличение нужды в деньгах для уплаты налогов, аренды и для удовлетворения собственных потребностей заставляет крестьянина выносить на рынок все большее количество произведений своего хозяйства. В результате на рынок вывозится осенью даже тот хлеб, который затем весною самим же крестьянам приходится выкупать обратно. Вся разница в осенних и весенних ценах ложится на крестьянское хозяйство как следствие такой своеобразной залоговой операции. И поскольку общая совокупность неблагоприятных экономических условий заставляет прибегать к ней все более широкие и менее обеспеченные собственным хлебом группы крестьянских хозяйств, постольку возрастает возможность возникновения острой продовольственной нужды. Еще важнее общее значение перехода крестьянского хозяйства от натурального строя к де нежно-меновым отношениям. Прежде всего сокращается значение натуральных хлебных запасов, которые раньше, переходя от урожайных годов к неурожайным, ослабляли силу продовольственной нужды... Подводя итоги, можно сказать, что русские голодовки являются следствием неблагоприятного сочетания общественных, экономических и климатических условий»
Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т. 14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и ИА.Ефрон, 1913.
Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т. 14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и ИА.Ефрон, 1913.
«Голод в России. ...Вплоть до середины XIX в. наименее обеспеченными хлебом и наиболее страдавшими от голодовок являются губернии белорусские и литовские... Но уже с середины XIX в. центр голодовок как бы перемещается к востоку, захватывая сначала черноземный район, а затем и Поволжье. В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, Нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XIX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четы ре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)... Каковы же причины современных русских голодовок? Подвоз хлеба в нуждающиеся местности в XX в. уже не встречает тех затруднений, как в старое время... Причина современных голодовок не в сфере обмена, а в сфере производства хлеба, и вызываются прежде всего чрезвычайными колебаниями русских урожаев в связи с их низкой абсолютной величиной и недостаточным земельным обеспечением населения, что, в свою очередь, не дает ему возможности накопить в урожайные годы денежные или хлебные запасы... По известным расчетам Мареса в черноземной России 68% на селения не получают с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы и вынуждены добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками... Исключительная неустойчивость русских урожаев объясняется, прежде всего, неблагоприятными климатическими условиями... При низкой абсолютной величине урожаев, неустойчивость их, как следствие неблагоприятных климатических условий, является основ ной причиной наших частых голодовок. Ослабление зависимости крестьянского хозяйства от неустойчивости урожаев является поэтому одним из главнейших способов устранения голодовок. Отчасти наблюдающаяся неустойчивость урожаев, независимо от климатических условий, объясняется низким уровнем земледельческой техники... Но поскольку неустойчивость урожая есть явление, вообще свойственное зерновым культурам, избавить от риска недорода может только интенсификация земледелия, полный или частичный пере ход к многополью, введение в севооборот разнообразных, по преимуществу промышленных культур. В этом отношении положение крестьянского хозяйства очень медленно изменяется... Для всей массы земледельческого населения России, особенно черноземной полосы, общим фоном по-прежнему остается трехпольное хозяйство со всеми опасностями экстенсивной зерновой культуры... С другой стороны, значение неустойчивости зернового хозяйства имеет как будто тенденцию увеличиваться под влиянием вовлечения крестьянского хозяйства в меновой 31 оборот. Из зерновых культур наибольшей абсолютной неустойчивостью урожаев отличаются пшеница и ячмень. Между тем, под влиянием спроса на мировом рынке именно эти хлеба имеют тенденцию расширяться за счет наиболее устойчивых ржи и овса. Внедрение денежных отношений в крестьянское хозяйство оказывает воздействие на народное продовольствие и в других отношениях. Увеличение нужды в деньгах для уплаты налогов, аренды и для удовлетворения собственных потребностей заставляет крестьянина выносить на рынок все большее количество произведений своего хозяйства. В результате на рынок вывозится осенью даже тот хлеб, который затем весною самим же крестьянам приходится выкупать обратно. Вся разница в осенних и весенних ценах ложится на крестьянское хозяйство как следствие такой своеобразной залоговой операции. И поскольку общая совокупность неблагоприятных экономических условий заставляет прибегать к ней все более широкие и менее обеспеченные собственным хлебом группы крестьянских хозяйств, постольку возрастает возможность возникновения острой продовольственной нужды. Еще важнее общее значение перехода крестьянского хозяйства от натурального строя к де нежно-меновым отношениям. Прежде всего сокращается значение натуральных хлебных запасов, которые раньше, переходя от урожайных годов к неурожайным, ослабляли силу продовольственной нужды... Подводя итоги, можно сказать, что русские голодовки являются следствием неблагоприятного сочетания общественных, экономических и климатических условий»
Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т. 14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и ИА.Ефрон, 1913.
Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т. 14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и ИА.Ефрон, 1913.
>>07266
СОВДЕПУСЫ! ПЕЙТЕ ВОДУ ИЗ БРАТСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
ДА ПЕРЕЧИТЫВАЙТЕ ПРОГРАММУ ПАРТИИ
А ВЫ, ОППОРТУНИСТЫ, ХОТЬ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ ПОБОЙТЕСЬ
>щебм
СОВДЕПУСЫ! ПЕЙТЕ ВОДУ ИЗ БРАТСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
ДА ПЕРЕЧИТЫВАЙТЕ ПРОГРАММУ ПАРТИИ
А ВЫ, ОППОРТУНИСТЫ, ХОТЬ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ ПОБОЙТЕСЬ
>>05950 (OP)
Охуеть, на пике дьявол!
Охуеть, на пике дьявол!
«Употребляемый почти всеми хлеб с лебедой, — с 1/3 и у некоторых с 1/2 лебеды, — хлеб черный, чернильной черноты, тяжелый и горький; хлеб этот едят все, — и
дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные... Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже... Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она несъедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют. Здесь бедные дворы доедали уже последнее в сентябре. Но и это не худшие деревни.
Вот большая деревня Ефремовского уезда. Из 70-ти дворов есть 10, которые кормятся еще своим... Всегда и в урожайные годы бабы ходили и ходят по лесам украдкой, под угрозами побоев или острога, таскать топливо, чтобы согреть своих холодных детей, и собирали и собирают от бедняков кусочки, чтобы прокормить своих заброшенных, умирающих без пищи детей. Всегда это было! И причиной этого не один нынешний неурожайный год, только нынешний год все это ярче выступает перед нами, как старая картина, покрытая лаком.
Мы среди этого живем!...
Народ голодает, и мы, высшие классы, очень озабочены этим и хотим помочь этому. И для этого мы заседаем, собираем комитеты, собираем деньги, покупаем хлеб и распределяем его народу.
Да отчего он и голоден? Неужели так трудно понять это? Неужели нужно или клеветать на него, как бессовестно делают одни, говоря, что народ беден оттого, что он ленив и пьяница; или обманывать самого себя, как делают другие, говоря, что народ беден только оттого, что мы не успели еще передать ему всей мудрости нашей культуры, а что мы, вот, с завтрашнего дня начнем, не утаивая ничего, передавать ему всю эту нашу мудрость, и тогда уж он перестанет быть беден; и потому нам нечего стыдиться того, что мы теперь живем на его шее,— все это для его блага?
Нам, русским, это должно быть особенно понятно. Могут не видеть этого промышленные, торговые народы, кормящиеся колониями, как англичане. Благосостояние богатых классов таких народов не находится в прямой зависимости от положения их рабочих. Но наша связь с народом так непосредственна, так очевидно то, что наше богатство обусловливается его бедностью, или его бедность нашим богатством, что нам нельзя не видеть, отчего он беден и голоден. А зная, отчего он голоден, нам очень легко найти средство насытить его.
Средство одно: не объедать его.
Неужели надо искать эти midi à quatorze heures l, когда так все ясно и просто, особенно ясно и просто для самого народа, на шее которого мы сидим и едем? Ведь это детям можно воображать, что не лошадь их везет, а они сами едут посредством махания кнута, но нам-то, взрослым, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа.
1 трудности там, где их нет (фр. — дословно; полдень в два часа).
Народ голоден оттого, что мы слишком сыты.».
Л.Н.Толстой
дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные... Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже... Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она несъедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют. Здесь бедные дворы доедали уже последнее в сентябре. Но и это не худшие деревни.
Вот большая деревня Ефремовского уезда. Из 70-ти дворов есть 10, которые кормятся еще своим... Всегда и в урожайные годы бабы ходили и ходят по лесам украдкой, под угрозами побоев или острога, таскать топливо, чтобы согреть своих холодных детей, и собирали и собирают от бедняков кусочки, чтобы прокормить своих заброшенных, умирающих без пищи детей. Всегда это было! И причиной этого не один нынешний неурожайный год, только нынешний год все это ярче выступает перед нами, как старая картина, покрытая лаком.
Мы среди этого живем!...
Народ голодает, и мы, высшие классы, очень озабочены этим и хотим помочь этому. И для этого мы заседаем, собираем комитеты, собираем деньги, покупаем хлеб и распределяем его народу.
Да отчего он и голоден? Неужели так трудно понять это? Неужели нужно или клеветать на него, как бессовестно делают одни, говоря, что народ беден оттого, что он ленив и пьяница; или обманывать самого себя, как делают другие, говоря, что народ беден только оттого, что мы не успели еще передать ему всей мудрости нашей культуры, а что мы, вот, с завтрашнего дня начнем, не утаивая ничего, передавать ему всю эту нашу мудрость, и тогда уж он перестанет быть беден; и потому нам нечего стыдиться того, что мы теперь живем на его шее,— все это для его блага?
Нам, русским, это должно быть особенно понятно. Могут не видеть этого промышленные, торговые народы, кормящиеся колониями, как англичане. Благосостояние богатых классов таких народов не находится в прямой зависимости от положения их рабочих. Но наша связь с народом так непосредственна, так очевидно то, что наше богатство обусловливается его бедностью, или его бедность нашим богатством, что нам нельзя не видеть, отчего он беден и голоден. А зная, отчего он голоден, нам очень легко найти средство насытить его.
Средство одно: не объедать его.
Неужели надо искать эти midi à quatorze heures l, когда так все ясно и просто, особенно ясно и просто для самого народа, на шее которого мы сидим и едем? Ведь это детям можно воображать, что не лошадь их везет, а они сами едут посредством махания кнута, но нам-то, взрослым, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа.
1 трудности там, где их нет (фр. — дословно; полдень в два часа).
Народ голоден оттого, что мы слишком сыты.».
Л.Н.Толстой
«Употребляемый почти всеми хлеб с лебедой, — с 1/3 и у некоторых с 1/2 лебеды, — хлеб черный, чернильной черноты, тяжелый и горький; хлеб этот едят все, — и
дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные... Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже... Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она несъедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют. Здесь бедные дворы доедали уже последнее в сентябре. Но и это не худшие деревни.
Вот большая деревня Ефремовского уезда. Из 70-ти дворов есть 10, которые кормятся еще своим... Всегда и в урожайные годы бабы ходили и ходят по лесам украдкой, под угрозами побоев или острога, таскать топливо, чтобы согреть своих холодных детей, и собирали и собирают от бедняков кусочки, чтобы прокормить своих заброшенных, умирающих без пищи детей. Всегда это было! И причиной этого не один нынешний неурожайный год, только нынешний год все это ярче выступает перед нами, как старая картина, покрытая лаком.
Мы среди этого живем!...
Народ голодает, и мы, высшие классы, очень озабочены этим и хотим помочь этому. И для этого мы заседаем, собираем комитеты, собираем деньги, покупаем хлеб и распределяем его народу.
Да отчего он и голоден? Неужели так трудно понять это? Неужели нужно или клеветать на него, как бессовестно делают одни, говоря, что народ беден оттого, что он ленив и пьяница; или обманывать самого себя, как делают другие, говоря, что народ беден только оттого, что мы не успели еще передать ему всей мудрости нашей культуры, а что мы, вот, с завтрашнего дня начнем, не утаивая ничего, передавать ему всю эту нашу мудрость, и тогда уж он перестанет быть беден; и потому нам нечего стыдиться того, что мы теперь живем на его шее,— все это для его блага?
Нам, русским, это должно быть особенно понятно. Могут не видеть этого промышленные, торговые народы, кормящиеся колониями, как англичане. Благосостояние богатых классов таких народов не находится в прямой зависимости от положения их рабочих. Но наша связь с народом так непосредственна, так очевидно то, что наше богатство обусловливается его бедностью, или его бедность нашим богатством, что нам нельзя не видеть, отчего он беден и голоден. А зная, отчего он голоден, нам очень легко найти средство насытить его.
Средство одно: не объедать его.
Неужели надо искать эти midi à quatorze heures l, когда так все ясно и просто, особенно ясно и просто для самого народа, на шее которого мы сидим и едем? Ведь это детям можно воображать, что не лошадь их везет, а они сами едут посредством махания кнута, но нам-то, взрослым, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа.
1 трудности там, где их нет (фр. — дословно; полдень в два часа).
Народ голоден оттого, что мы слишком сыты.».
Л.Н.Толстой
дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные... Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже... Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она несъедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют. Здесь бедные дворы доедали уже последнее в сентябре. Но и это не худшие деревни.
Вот большая деревня Ефремовского уезда. Из 70-ти дворов есть 10, которые кормятся еще своим... Всегда и в урожайные годы бабы ходили и ходят по лесам украдкой, под угрозами побоев или острога, таскать топливо, чтобы согреть своих холодных детей, и собирали и собирают от бедняков кусочки, чтобы прокормить своих заброшенных, умирающих без пищи детей. Всегда это было! И причиной этого не один нынешний неурожайный год, только нынешний год все это ярче выступает перед нами, как старая картина, покрытая лаком.
Мы среди этого живем!...
Народ голодает, и мы, высшие классы, очень озабочены этим и хотим помочь этому. И для этого мы заседаем, собираем комитеты, собираем деньги, покупаем хлеб и распределяем его народу.
Да отчего он и голоден? Неужели так трудно понять это? Неужели нужно или клеветать на него, как бессовестно делают одни, говоря, что народ беден оттого, что он ленив и пьяница; или обманывать самого себя, как делают другие, говоря, что народ беден только оттого, что мы не успели еще передать ему всей мудрости нашей культуры, а что мы, вот, с завтрашнего дня начнем, не утаивая ничего, передавать ему всю эту нашу мудрость, и тогда уж он перестанет быть беден; и потому нам нечего стыдиться того, что мы теперь живем на его шее,— все это для его блага?
Нам, русским, это должно быть особенно понятно. Могут не видеть этого промышленные, торговые народы, кормящиеся колониями, как англичане. Благосостояние богатых классов таких народов не находится в прямой зависимости от положения их рабочих. Но наша связь с народом так непосредственна, так очевидно то, что наше богатство обусловливается его бедностью, или его бедность нашим богатством, что нам нельзя не видеть, отчего он беден и голоден. А зная, отчего он голоден, нам очень легко найти средство насытить его.
Средство одно: не объедать его.
Неужели надо искать эти midi à quatorze heures l, когда так все ясно и просто, особенно ясно и просто для самого народа, на шее которого мы сидим и едем? Ведь это детям можно воображать, что не лошадь их везет, а они сами едут посредством махания кнута, но нам-то, взрослым, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа.
1 трудности там, где их нет (фр. — дословно; полдень в два часа).
Народ голоден оттого, что мы слишком сыты.».
Л.Н.Толстой
89 Кб, 500x667Я думал, когда французы пытались создать Рейнскую народную республику в Германии, почему никто не попытался сделать её социалистической, а оказывается Радек подговаривал местных сотрудничать с веймарским правительством.
topwar.ru/31779-chto-takoe-nacional-bolshevizm-v-germanii-1920-30-h-godov.html
topwar.ru/31779-chto-takoe-nacional-bolshevizm-v-germanii-1920-30-h-godov.html
Они[каратели] разъярили всю Россию, заполнили тюрьмы невиновными, арестовали учителей, оставив детей без школьного обучения... Потерпев постыдное поражение в войне с Японией, они сейчас мучают беспомощных крестьян. Каждый полицейский сечет крестьян, и из-за этих ублюдков наша жизнь, жизнь мирных дворян, стала невыносимой.
Петиция помещиков Дона к министру внутренних дел, 1906
Петиция помещиков Дона к министру внутренних дел, 1906
Настолько никчемное говно совок. Вся ложь этой антирусской ленинской пропаганды сверху по треду вызывает симпатию только у недоношенных инвалидов мозга, которые рождены не только в совковой нищете, но и по сути своей ничтожества.
Им нравится, что преступники рецидивисты возомнили себя господами, но по сути все что у них получилось это дешевая пропаганда и моральное уродство. Такое же как они сами.
Им нравится, что преступники рецидивисты возомнили себя господами, но по сути все что у них получилось это дешевая пропаганда и моральное уродство. Такое же как они сами.
Нет, русское освободительное движение в такой мере было "народным" и даже "всенародным", что большего в этом отношении и желать не приходится. Оно "проникло" всюду, до последней крестьянской избы, и оно "захватило" всех, решительно всех в России — все его пережили, каждый по-своему, но все с огромной силой. Оно действительно прошло "ураганом", или, если угодно, "землетрясением" через весь организм России. Наше освободительное движение есть поэтому не что иное, как колоссальная реакция всего на родного организма на создавшееся для России труднейшее и опаснейшее историческое положение
кадет Н.А. Гредескул
кадет Н.А. Гредескул
Пусть гнал нас временный ущерб
В тьму, в стужу, в пораженья, в голод:
Нет, не случайно новый герб
Зажжен над миром — Серп и Молот!
Мы землю вновь вспоим трудом,
Меч вражий будет вновь расколот:
Недаром мы, блестя серпом,
Взметнули дружно мощный молот.
Но смело, мысль, в такие дни
Лети за грань, в планетный холод!
Вселенский серп, сев истин жни,
Толщь тайн дроби, вселенский молот!
Мир долго жил! Довольно лжи!
Как в осень, плод поспелый золот,
В единый сноп, серп, нас вложи,
В единый цоколь скуй нас, молот!
Но вечно светом вешних верб
Дух человека свеж и молод!
Точи для новой жатвы серп,
Храни для новой битвы молот!
Брюсов, 1921 г.
В тьму, в стужу, в пораженья, в голод:
Нет, не случайно новый герб
Зажжен над миром — Серп и Молот!
Мы землю вновь вспоим трудом,
Меч вражий будет вновь расколот:
Недаром мы, блестя серпом,
Взметнули дружно мощный молот.
Но смело, мысль, в такие дни
Лети за грань, в планетный холод!
Вселенский серп, сев истин жни,
Толщь тайн дроби, вселенский молот!
Мир долго жил! Довольно лжи!
Как в осень, плод поспелый золот,
В единый сноп, серп, нас вложи,
В единый цоколь скуй нас, молот!
Но вечно светом вешних верб
Дух человека свеж и молод!
Точи для новой жатвы серп,
Храни для новой битвы молот!
Брюсов, 1921 г.
8 Января. Мальчик мой спит, все спят. Тихий утренний час. Не вижу, но чувствую над снегами звезду утреннюю. Мое призвание вбирать в себя, как губка, жизнь момента времени и места и сказочно или притчами воспроизводить, я цвет времени и места, раскрывающий лепестки свои, невременные и непространственные.
Вчера приходил ко мне мальчик от революции и спрашивал, как ему быть с поручением партии взыскать налог с деревни: как член партии он должен выполнить поручение, но жалость к людям мешает ему это сделать.
Я ему сказал, во-первых, о власти, что русский человек до сих пор вообще избегал власти, отстранял ее от себя, и если соприкасался с нею, то погибал. И так во время революции дело власти воспринял как мерзкое дело. И что у нас нет призвания властвовать.
Говорит о коммуне: что это слишком широкое понятие, большой хомут, через который пройдет даже верблюд. В будущем коммунисты превратятся, с одной стороны, в подпольных вероучителей, а с другой, в деятелей земледельческих производительных коопераций.
О социализме и религии. Социализм революционный есть момент жизни религиозной народной души: он есть прежде всего бунт масс против обмана церкви, действует на словах во имя земного, материального изнутри, бессознательно во имя нового бога, которого не смеет назвать и не хочет, чтобы не смешать его имя с именем старого Бога.
М.М. Пришвин, 8 января 1919
(Пришвин был либерал, преданный идеалам Февраля. В своем неприятии грядущей советской революции он доходил до прозрений. Он оставил нам скрупулезное, день за днем, описание тех событий в своих дневниках. Пришвин был чуть ли не единственный писатель, который провел годы революции в деревне, в сердце России, на своем хуторе в Елецком уезде Орловской губернии. И не за письменным столом — сам пахал свои 16 десятин (ему сельский сход даже запретил иметь работника). Кроме того, он действительно был в гуще всех событий, как делегат Временного комитета Государственной думы по Орловской губернии, ежедневно заседал в своем сельском комитете, объезжал уезды и волости. Временами бывал в Петербурге — в министерствах, Государственной думе и Совете.)
Вчера приходил ко мне мальчик от революции и спрашивал, как ему быть с поручением партии взыскать налог с деревни: как член партии он должен выполнить поручение, но жалость к людям мешает ему это сделать.
Я ему сказал, во-первых, о власти, что русский человек до сих пор вообще избегал власти, отстранял ее от себя, и если соприкасался с нею, то погибал. И так во время революции дело власти воспринял как мерзкое дело. И что у нас нет призвания властвовать.
Говорит о коммуне: что это слишком широкое понятие, большой хомут, через который пройдет даже верблюд. В будущем коммунисты превратятся, с одной стороны, в подпольных вероучителей, а с другой, в деятелей земледельческих производительных коопераций.
О социализме и религии. Социализм революционный есть момент жизни религиозной народной души: он есть прежде всего бунт масс против обмана церкви, действует на словах во имя земного, материального изнутри, бессознательно во имя нового бога, которого не смеет назвать и не хочет, чтобы не смешать его имя с именем старого Бога.
М.М. Пришвин, 8 января 1919
(Пришвин был либерал, преданный идеалам Февраля. В своем неприятии грядущей советской революции он доходил до прозрений. Он оставил нам скрупулезное, день за днем, описание тех событий в своих дневниках. Пришвин был чуть ли не единственный писатель, который провел годы революции в деревне, в сердце России, на своем хуторе в Елецком уезде Орловской губернии. И не за письменным столом — сам пахал свои 16 десятин (ему сельский сход даже запретил иметь работника). Кроме того, он действительно был в гуще всех событий, как делегат Временного комитета Государственной думы по Орловской губернии, ежедневно заседал в своем сельском комитете, объезжал уезды и волости. Временами бывал в Петербурге — в министерствах, Государственной думе и Совете.)
8 Января. Мальчик мой спит, все спят. Тихий утренний час. Не вижу, но чувствую над снегами звезду утреннюю. Мое призвание вбирать в себя, как губка, жизнь момента времени и места и сказочно или притчами воспроизводить, я цвет времени и места, раскрывающий лепестки свои, невременные и непространственные.
Вчера приходил ко мне мальчик от революции и спрашивал, как ему быть с поручением партии взыскать налог с деревни: как член партии он должен выполнить поручение, но жалость к людям мешает ему это сделать.
Я ему сказал, во-первых, о власти, что русский человек до сих пор вообще избегал власти, отстранял ее от себя, и если соприкасался с нею, то погибал. И так во время революции дело власти воспринял как мерзкое дело. И что у нас нет призвания властвовать.
Говорит о коммуне: что это слишком широкое понятие, большой хомут, через который пройдет даже верблюд. В будущем коммунисты превратятся, с одной стороны, в подпольных вероучителей, а с другой, в деятелей земледельческих производительных коопераций.
О социализме и религии. Социализм революционный есть момент жизни религиозной народной души: он есть прежде всего бунт масс против обмана церкви, действует на словах во имя земного, материального изнутри, бессознательно во имя нового бога, которого не смеет назвать и не хочет, чтобы не смешать его имя с именем старого Бога.
М.М. Пришвин, 8 января 1919
(Пришвин был либерал, преданный идеалам Февраля. В своем неприятии грядущей советской революции он доходил до прозрений. Он оставил нам скрупулезное, день за днем, описание тех событий в своих дневниках. Пришвин был чуть ли не единственный писатель, который провел годы революции в деревне, в сердце России, на своем хуторе в Елецком уезде Орловской губернии. И не за письменным столом — сам пахал свои 16 десятин (ему сельский сход даже запретил иметь работника). Кроме того, он действительно был в гуще всех событий, как делегат Временного комитета Государственной думы по Орловской губернии, ежедневно заседал в своем сельском комитете, объезжал уезды и волости. Временами бывал в Петербурге — в министерствах, Государственной думе и Совете.)
Вчера приходил ко мне мальчик от революции и спрашивал, как ему быть с поручением партии взыскать налог с деревни: как член партии он должен выполнить поручение, но жалость к людям мешает ему это сделать.
Я ему сказал, во-первых, о власти, что русский человек до сих пор вообще избегал власти, отстранял ее от себя, и если соприкасался с нею, то погибал. И так во время революции дело власти воспринял как мерзкое дело. И что у нас нет призвания властвовать.
Говорит о коммуне: что это слишком широкое понятие, большой хомут, через который пройдет даже верблюд. В будущем коммунисты превратятся, с одной стороны, в подпольных вероучителей, а с другой, в деятелей земледельческих производительных коопераций.
О социализме и религии. Социализм революционный есть момент жизни религиозной народной души: он есть прежде всего бунт масс против обмана церкви, действует на словах во имя земного, материального изнутри, бессознательно во имя нового бога, которого не смеет назвать и не хочет, чтобы не смешать его имя с именем старого Бога.
М.М. Пришвин, 8 января 1919
(Пришвин был либерал, преданный идеалам Февраля. В своем неприятии грядущей советской революции он доходил до прозрений. Он оставил нам скрупулезное, день за днем, описание тех событий в своих дневниках. Пришвин был чуть ли не единственный писатель, который провел годы революции в деревне, в сердце России, на своем хуторе в Елецком уезде Орловской губернии. И не за письменным столом — сам пахал свои 16 десятин (ему сельский сход даже запретил иметь работника). Кроме того, он действительно был в гуще всех событий, как делегат Временного комитета Государственной думы по Орловской губернии, ежедневно заседал в своем сельском комитете, объезжал уезды и волости. Временами бывал в Петербурге — в министерствах, Государственной думе и Совете.)
>>08026
Детскую считалку, которую твой дедушка в школе учил, специально запостил на случай, если демографические волны, тянущиеся с советских времен, и второй демографический переход не кажутся достаточно ужасными преступлениями проклятых капиталистов?
Детскую считалку, которую твой дедушка в школе учил, специально запостил на случай, если демографические волны, тянущиеся с советских времен, и второй демографический переход не кажутся достаточно ужасными преступлениями проклятых капиталистов?
>>08169
Опять совок подгадил. Рост смертности в 90х это тоже дем волна?
Но оригинальной особенностью русской религиозной и философской мысли нужно признать ее тоталитарный характер, ее искание целостности. Мы видели уже, что позитивист Н. Михайловский не менее Ив. Киреевского и Хомякова стремился к целостной правде, правде-истине и правде-справедливости. Употребляя современное выражение, можно было бы сказать, что русская философия, религиозно окрашенная, хотела быть экзистенциальной, в ней сам познающий и философствующий был экзистенциален, выражал свой духовный и моральный опыт, целостный, а не разорванный опыт. Величайшим русским метафизиком и наиболее экзистенциальным был Достоевский. Унамуно говорит, что испанская философия – в Дон Кихоте. Так и мы можем сказать, что русская философия – в Достоевском. Для русского сознания XIXв. характерно, что русские безрелигиозные направления – социализм, народничество, анархизм, нигилизм и самый наш атеизм – имели религиозную тему и переживались с религиозным пафосом. Это отлично понимал Достоевский. Он говорит, что русский социализм есть вопрос о Боге и бессмертии. Для революционной интеллигенции революция была религиозной, она была тоталитарна, и отношение к ней было тоталитарное.
Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма
Опять совок подгадил. Рост смертности в 90х это тоже дем волна?
Но оригинальной особенностью русской религиозной и философской мысли нужно признать ее тоталитарный характер, ее искание целостности. Мы видели уже, что позитивист Н. Михайловский не менее Ив. Киреевского и Хомякова стремился к целостной правде, правде-истине и правде-справедливости. Употребляя современное выражение, можно было бы сказать, что русская философия, религиозно окрашенная, хотела быть экзистенциальной, в ней сам познающий и философствующий был экзистенциален, выражал свой духовный и моральный опыт, целостный, а не разорванный опыт. Величайшим русским метафизиком и наиболее экзистенциальным был Достоевский. Унамуно говорит, что испанская философия – в Дон Кихоте. Так и мы можем сказать, что русская философия – в Достоевском. Для русского сознания XIXв. характерно, что русские безрелигиозные направления – социализм, народничество, анархизм, нигилизм и самый наш атеизм – имели религиозную тему и переживались с религиозным пафосом. Это отлично понимал Достоевский. Он говорит, что русский социализм есть вопрос о Боге и бессмертии. Для революционной интеллигенции революция была религиозной, она была тоталитарна, и отношение к ней было тоталитарное.
Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма
841 Кб, mp4,576x576, 0:10
На дваче слышал теорию, что Маркса неправильно перевели на русский, поэтому русский социализм "неправильный".
Сам немецкого не знаю, поэтому не могу подтвердить или опровергнуть это.
А что скажет Двач?
Держите няшу.
Сам немецкого не знаю, поэтому не могу подтвердить или опровергнуть это.
А что скажет Двач?
Держите няшу.
>>08224
Поколение Ленина и Троцкого без особых затруднений читало в оригинале. Что читал всякий пролетарский мусор, начиная с хрущевских и брежневских соратников, с лучшим в мире советским образованием, уже не очень понятно. Помнили классику они довольно посредственно - то же "мы вас похороним" вместо цитаты Маркса о том, как рабочий класс выступит могильщиком буржуазного общества.
Поколение Ленина и Троцкого без особых затруднений читало в оригинале. Что читал всякий пролетарский мусор, начиная с хрущевских и брежневских соратников, с лучшим в мире советским образованием, уже не очень понятно. Помнили классику они довольно посредственно - то же "мы вас похороним" вместо цитаты Маркса о том, как рабочий класс выступит могильщиком буржуазного общества.
>>08224
Очередная дешевая демагогия антисовков. Для них русский социализм всегда был неправильный априори, для обоснования этой своей маняфантазии они придумывали разные мульки.
Агитаторы-революционеры, стремясь к скорейшей организации экономических и политических выступлений, старались избегать
бесед на религиозные темы, как отвлекающих от сути дела, но участники кружков снова и снова поднимали эти вопросы. «Сознательные» рабочие, ссылаясь на собственный опыт, доказывали, что без решения вопроса о религии организовать рабочее движение не удастся. Наибольшим успехом пользо вались те пропагандисты, которые шли навстречу этим запросам. Самым ярким примером того, в каком направлении толкали они мысль интеллигенции, является творчество А.А. Богданова
А.С. Балакирев
Очередная дешевая демагогия антисовков. Для них русский социализм всегда был неправильный априори, для обоснования этой своей маняфантазии они придумывали разные мульки.
Агитаторы-революционеры, стремясь к скорейшей организации экономических и политических выступлений, старались избегать
бесед на религиозные темы, как отвлекающих от сути дела, но участники кружков снова и снова поднимали эти вопросы. «Сознательные» рабочие, ссылаясь на собственный опыт, доказывали, что без решения вопроса о религии организовать рабочее движение не удастся. Наибольшим успехом пользо вались те пропагандисты, которые шли навстречу этим запросам. Самым ярким примером того, в каком направлении толкали они мысль интеллигенции, является творчество А.А. Богданова
А.С. Балакирев
>>08252
А есть хорошее издание Капитала, где можно было бы сравнить текст немецкий/английский и русский?
А есть хорошее издание Капитала, где можно было бы сравнить текст немецкий/английский и русский?
>>08264
Невероятно душная хуйня, Коля держит марку.
Невероятно душная хуйня, Коля держит марку.
>>08299
Ленин считал лучшим перевод «Капитала» на русский язык, выполненный группой Ивана Скворцова-Степанова, Александра Богданова и Владимира Базарова[21] (первое издание в 1907—1909 годах). Институт марксизма-ленинизма считал этот перевод «в целом удовлетворительным»[22]. Этот вариант перевода вытеснил все прочие — дважды включался в полное собрание сочинений и переиздавался отдельными книгами до 1988 года. Он стал основой или служил для дополнительной сверки при переводе на другие языки
Ищи на либгене. Но это все ерундистика, ты идешь по уже хоженному пути. Диссиденты-шестидесятники тоже решили погрузиться в подлинного Маркса, в результате погрузились в маняфантазии и решили ломать неправильный совок, в итоге мы и пришли к нынешней жопе. Надо смотреть на реальность а не витать в маняфантазиях. Именно маняфантазии, просовковые и антисовковые, привели нас сюда.
"Никогда, пожалуй, в истории литературы не было такого широчайшего, поистине низового поэтического движения, объединенного общими темами, устремлениями, интонациями… Революция в стихах и статьях пролетарских (и не только пролетарских) поэтов… воспринималась не просто как обычная социальная революция, а как грандиозный катаклизм, начало "онтологического" переворота, призванного пересоздать не только общество, но и жизнь человека в его натурально-природной основе. Убежденность в том, что Октябрьский переворот - катастрофический прерыв старого мира, выход "в новое небо и новую землю", было всеобщим" [Семенова С.Г. Преодоление трагедии. "Вечные вопросы" в литературе. М., 1989]
Ленин считал лучшим перевод «Капитала» на русский язык, выполненный группой Ивана Скворцова-Степанова, Александра Богданова и Владимира Базарова[21] (первое издание в 1907—1909 годах). Институт марксизма-ленинизма считал этот перевод «в целом удовлетворительным»[22]. Этот вариант перевода вытеснил все прочие — дважды включался в полное собрание сочинений и переиздавался отдельными книгами до 1988 года. Он стал основой или служил для дополнительной сверки при переводе на другие языки
Ищи на либгене. Но это все ерундистика, ты идешь по уже хоженному пути. Диссиденты-шестидесятники тоже решили погрузиться в подлинного Маркса, в результате погрузились в маняфантазии и решили ломать неправильный совок, в итоге мы и пришли к нынешней жопе. Надо смотреть на реальность а не витать в маняфантазиях. Именно маняфантазии, просовковые и антисовковые, привели нас сюда.
"Никогда, пожалуй, в истории литературы не было такого широчайшего, поистине низового поэтического движения, объединенного общими темами, устремлениями, интонациями… Революция в стихах и статьях пролетарских (и не только пролетарских) поэтов… воспринималась не просто как обычная социальная революция, а как грандиозный катаклизм, начало "онтологического" переворота, призванного пересоздать не только общество, но и жизнь человека в его натурально-природной основе. Убежденность в том, что Октябрьский переворот - катастрофический прерыв старого мира, выход "в новое небо и новую землю", было всеобщим" [Семенова С.Г. Преодоление трагедии. "Вечные вопросы" в литературе. М., 1989]
>>08193
Рост смертности в 90-х - это тоже эффект демографического сдвига. В аграрных странах бСССР, которые были в меньшей степени затронуты советской урбанизацией, при падении коммунистического режима такого же роста смертности, как в РФ, не было. В Узбекистане коэф смертности в 90-х продолжил идти на убыль.
Рост смертности в 90-х - это тоже эффект демографического сдвига. В аграрных странах бСССР, которые были в меньшей степени затронуты советской урбанизацией, при падении коммунистического режима такого же роста смертности, как в РФ, не было. В Узбекистане коэф смертности в 90-х продолжил идти на убыль.
>>05950 (OP)
интересно был ли у РИ шанс стать нормальным государством 7
интересно был ли у РИ шанс стать нормальным государством 7
>>08332
Шансы в истории есть почти всегда, почти все зависит от людей. Царям нужно было больше обращать внимание на положение основы империи, крестьянства, которое составляло 90% населения. Масштабные голодовки поздней РИ были легко предсказуемы по демографическим данным начала 19 века, нужно было ускорять расселение крестьян в Сибирь и другие территории, радикально улучшать агротехнику и урожайность. В этом случае голода удалось бы избежать и крестьянство оставалось бы преданным царю. Никакой революции при таком сценарии не было бы. Но поздние Романовы оказались некомпетентными в вопросах стратегии, за что николашка и поплатился.
В реальности, происходившее было во многом не чем иным, как продолжением в новых исторических условиях знакомого по прошлой российской истории противоборства традиционализма и западничества. Соперничество фабзавкомов и профсоюзов как бы иллюстрирует противоборство двух ориентаций революции: стать ли России отныне „социалистическим“ вариантом все той же западной цивилизации и на путях государственного капитализма двинуться к своему концу или попытаться с опорой на историческую преемственность показать миру выход из того тупика, в котором он оказался в результате империалистической бойни...
Свою роль в свертывании рабочего самоуправления сыграли и причины доктринального характера. Если проанализировать позицию, которую занимали Арский, Гросман, Трахтенберг, Вейнберг, Зиновьев, Троцкий, Рязанов, Ципирович, Лозовский, Энгель, Ларин, Гастев, Гольцман, Вейцман, Гарви и многие другие, станет ясно, что многие деятели, самым непосредственным образом определявшие политику по отношению к рабочему самоуправлению, не понимали специфики фабзавкомов как организаций, выросших на российских традициях трудовой демократии, не разбирались, в чем именно эти традиции состоят.
Д.О.Чураков
Шансы в истории есть почти всегда, почти все зависит от людей. Царям нужно было больше обращать внимание на положение основы империи, крестьянства, которое составляло 90% населения. Масштабные голодовки поздней РИ были легко предсказуемы по демографическим данным начала 19 века, нужно было ускорять расселение крестьян в Сибирь и другие территории, радикально улучшать агротехнику и урожайность. В этом случае голода удалось бы избежать и крестьянство оставалось бы преданным царю. Никакой революции при таком сценарии не было бы. Но поздние Романовы оказались некомпетентными в вопросах стратегии, за что николашка и поплатился.
В реальности, происходившее было во многом не чем иным, как продолжением в новых исторических условиях знакомого по прошлой российской истории противоборства традиционализма и западничества. Соперничество фабзавкомов и профсоюзов как бы иллюстрирует противоборство двух ориентаций революции: стать ли России отныне „социалистическим“ вариантом все той же западной цивилизации и на путях государственного капитализма двинуться к своему концу или попытаться с опорой на историческую преемственность показать миру выход из того тупика, в котором он оказался в результате империалистической бойни...
Свою роль в свертывании рабочего самоуправления сыграли и причины доктринального характера. Если проанализировать позицию, которую занимали Арский, Гросман, Трахтенберг, Вейнберг, Зиновьев, Троцкий, Рязанов, Ципирович, Лозовский, Энгель, Ларин, Гастев, Гольцман, Вейцман, Гарви и многие другие, станет ясно, что многие деятели, самым непосредственным образом определявшие политику по отношению к рабочему самоуправлению, не понимали специфики фабзавкомов как организаций, выросших на российских традициях трудовой демократии, не разбирались, в чем именно эти традиции состоят.
Д.О.Чураков
Артельно-кооперативный способ борьбы со злом капитализма... считаю наиболее обещающим в будущем и весьма возможным для приложения во многих случаях в России, именно по той причине, что русский народ, взятый в целом, исторически привык к артелям и к общественному хозяйству. Для меня дело рисуется в особенности удовлетворительно при том условии, если крестьяне-земледелы, занятые преимущественно в летнюю пору, для зим устроят подходящие фабрично-заводские виды промышленности и будут иметь у себя на месте прочный заработок. Нужно передавать убыточные предприятия с надлежащим контролем артельно-кооперативному хозяйству, а не закрывать их… обрекая трудящихся на безработицу. В общинном и артельном началах, свойственных нашему народу, я вижу зародыш возможности правильного решения в будущем многих из тех задач, которые предстоят на пути при развитии промышленности и должны затруднять те страны, в которых индивидуализму отдано окончательное предпочтение.
Д.И.Менделеев
Д.И.Менделеев
>>08515
Менделеев считал что могут
По вопросу права на проведение русской революции раньше, чем на Западе, раскол в среде российских марксистов был очень глубоким. Он продолжился и после исчерпания в Гражданской войне спора большевиков с меньшевиками – теперь в форме конфликта «национал-большевиков» (собравшихся вокруг Сталина) с «большевиками-космополитами» (которых представлял Троцкий). Об этой стороне расхождений и установках большевиков пишет М. Агурский: «На VI съезде партии, в августе 1917 года, первым высказал их Сталин. При обсуждении резолюции съезда Преображенский предложил поправку, согласно которой одним из условий взятия государственной власти большевиками было наличие пролетарской революции на Западе. Выступая против этой поправки, Сталин заявил, что «не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму… Надо откинуть, – сказал Сталин, – отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь»
Менделеев считал что могут
По вопросу права на проведение русской революции раньше, чем на Западе, раскол в среде российских марксистов был очень глубоким. Он продолжился и после исчерпания в Гражданской войне спора большевиков с меньшевиками – теперь в форме конфликта «национал-большевиков» (собравшихся вокруг Сталина) с «большевиками-космополитами» (которых представлял Троцкий). Об этой стороне расхождений и установках большевиков пишет М. Агурский: «На VI съезде партии, в августе 1917 года, первым высказал их Сталин. При обсуждении резолюции съезда Преображенский предложил поправку, согласно которой одним из условий взятия государственной власти большевиками было наличие пролетарской революции на Западе. Выступая против этой поправки, Сталин заявил, что «не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму… Надо откинуть, – сказал Сталин, – отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь»
>>06134
Ебанутый, расскажи еще про катастрофу западной Европы тогда уж. Сколько там триллионов было бы, если бы кляты капиталисты не изобрели богомерзкие фабрики?
>переход от демографии аграрной хуйни к демографии индустриально развитого общества
>КАТАСТРОФА РРРЯЯЯ
Ебанутый, расскажи еще про катастрофу западной Европы тогда уж. Сколько там триллионов было бы, если бы кляты капиталисты не изобрели богомерзкие фабрики?
Еще закон не отвердел,
Страна шумит, как непогода.
Хлестнула дерзко за предел
Нас отравившая свобода.
Россия! Сердцу милый край!
Душа сжимается от боли.
Уж сколько лет не слышит поле
Петушье пенье, песий лай.
Уж сколько лет наш тихий быт
Утратил мирные глаголы.
Как оспой, ямами копыт
Изрыты пастбища и долы.
Немолчный топот, громкий стон,
Визжат тачанки и телеги.
Ужель я сплю и вижу сон,
Что с копьями со всех сторон
Нас окружают печенеги?
Не сон, не сон, я вижу въявь,
Ничем не усыпленным взглядом,
Как, лошадей пуская вплавь,
Отряды скачут за отрядом.
Куда они? И где война?
Степная водь не внемлет слову.
Не знаю, светит ли луна
Иль всадник обронил подкову?
Все спуталось...
Но понял взор:
Страну родную в край из края,
Огнем и саблями сверкая,
Междоусобный рвет раздор.
. . . . . . . . . . . . . . .
Россия -
Страшный, чудный звон.
В деревьях березь, в цветь - подснежник.
Откуда закатился он,
Тебя встревоживший мятежник?
Суровый гений! Он меня
Влечет не по своей фигуре.
Он не садился на коня
И не летел навстречу буре.
Сплеча голов он не рубил,
Не обращал в побег пехоту.
Одно в убийстве он любил -
Перепелиную охоту.
Для нас условен стал герой,
Мы любим тех, что в черных масках,
А он с сопливой детворой
Зимой катался на салазках.
И не носил он тех волос,
Что льют успех на женщин томных, -
Он с лысиною, как поднос,
Глядел скромней из самых скромных.
Застенчивый, простой и милый,
Он вроде сфинкса предо мной.
Я не пойму, какою силой
Сумел потрясть он шар земной?
Но он потряс...
Шуми и вей!
Крути свирепей, непогода,
Смывай с несчастного народа
Позор острогов и церквей.
. . . . . . . . . . . . . . .
Была пора жестоких лет,
Нас пестовали злые лапы.
На поприще крестьянских бед
Цвели имперские сатрапы.
. . . . . . . . . . . . . . .
Монархия! Зловещий смрад!
Веками шли пиры за пиром,
И продал власть аристократ
Промышленникам и банкирам.
Народ стонал, и в эту жуть
Страна ждала кого-нибудь...
И он пришел.
. . . . . . . . . . . . . . . .
Он мощным словом
Повел нас всех к истокам новым.
Он нам сказал: "Чтоб кончить муки,
Берите все в рабочьи руки.
Для вас спасенья больше нет -
Как ваша власть и ваш Совет".
. . . . . . . . . . . . . . . . .
И мы пошли под визг метели,
Куда глаза его глядели:
Пошли туда, где видел он
Освобожденье всех племен...
. . . . . . . . . . . . . . . . .
И вот он умер...
Плач досаден.
Не славят музы голос бед.
Из меднолающих громадин
Салют последний даден, даден.
Того, кто спас нас, больше нет.
Его уж нет, а те, кто вживе,
А те, кого оставил он,
Страну в бушующем разливе
Должны заковывать в бетон.
Для них не скажешь:
"Л е н и н умер!"
Их смерть к тоске не привела.
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Еще суровей и угрюмей
Они творят его дела...
Есенин, 24
Страна шумит, как непогода.
Хлестнула дерзко за предел
Нас отравившая свобода.
Россия! Сердцу милый край!
Душа сжимается от боли.
Уж сколько лет не слышит поле
Петушье пенье, песий лай.
Уж сколько лет наш тихий быт
Утратил мирные глаголы.
Как оспой, ямами копыт
Изрыты пастбища и долы.
Немолчный топот, громкий стон,
Визжат тачанки и телеги.
Ужель я сплю и вижу сон,
Что с копьями со всех сторон
Нас окружают печенеги?
Не сон, не сон, я вижу въявь,
Ничем не усыпленным взглядом,
Как, лошадей пуская вплавь,
Отряды скачут за отрядом.
Куда они? И где война?
Степная водь не внемлет слову.
Не знаю, светит ли луна
Иль всадник обронил подкову?
Все спуталось...
Но понял взор:
Страну родную в край из края,
Огнем и саблями сверкая,
Междоусобный рвет раздор.
. . . . . . . . . . . . . . .
Россия -
Страшный, чудный звон.
В деревьях березь, в цветь - подснежник.
Откуда закатился он,
Тебя встревоживший мятежник?
Суровый гений! Он меня
Влечет не по своей фигуре.
Он не садился на коня
И не летел навстречу буре.
Сплеча голов он не рубил,
Не обращал в побег пехоту.
Одно в убийстве он любил -
Перепелиную охоту.
Для нас условен стал герой,
Мы любим тех, что в черных масках,
А он с сопливой детворой
Зимой катался на салазках.
И не носил он тех волос,
Что льют успех на женщин томных, -
Он с лысиною, как поднос,
Глядел скромней из самых скромных.
Застенчивый, простой и милый,
Он вроде сфинкса предо мной.
Я не пойму, какою силой
Сумел потрясть он шар земной?
Но он потряс...
Шуми и вей!
Крути свирепей, непогода,
Смывай с несчастного народа
Позор острогов и церквей.
. . . . . . . . . . . . . . .
Была пора жестоких лет,
Нас пестовали злые лапы.
На поприще крестьянских бед
Цвели имперские сатрапы.
. . . . . . . . . . . . . . .
Монархия! Зловещий смрад!
Веками шли пиры за пиром,
И продал власть аристократ
Промышленникам и банкирам.
Народ стонал, и в эту жуть
Страна ждала кого-нибудь...
И он пришел.
. . . . . . . . . . . . . . . .
Он мощным словом
Повел нас всех к истокам новым.
Он нам сказал: "Чтоб кончить муки,
Берите все в рабочьи руки.
Для вас спасенья больше нет -
Как ваша власть и ваш Совет".
. . . . . . . . . . . . . . . . .
И мы пошли под визг метели,
Куда глаза его глядели:
Пошли туда, где видел он
Освобожденье всех племен...
. . . . . . . . . . . . . . . . .
И вот он умер...
Плач досаден.
Не славят музы голос бед.
Из меднолающих громадин
Салют последний даден, даден.
Того, кто спас нас, больше нет.
Его уж нет, а те, кто вживе,
А те, кого оставил он,
Страну в бушующем разливе
Должны заковывать в бетон.
Для них не скажешь:
"Л е н и н умер!"
Их смерть к тоске не привела.
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Еще суровей и угрюмей
Они творят его дела...
Есенин, 24
Еще закон не отвердел,
Страна шумит, как непогода.
Хлестнула дерзко за предел
Нас отравившая свобода.
Россия! Сердцу милый край!
Душа сжимается от боли.
Уж сколько лет не слышит поле
Петушье пенье, песий лай.
Уж сколько лет наш тихий быт
Утратил мирные глаголы.
Как оспой, ямами копыт
Изрыты пастбища и долы.
Немолчный топот, громкий стон,
Визжат тачанки и телеги.
Ужель я сплю и вижу сон,
Что с копьями со всех сторон
Нас окружают печенеги?
Не сон, не сон, я вижу въявь,
Ничем не усыпленным взглядом,
Как, лошадей пуская вплавь,
Отряды скачут за отрядом.
Куда они? И где война?
Степная водь не внемлет слову.
Не знаю, светит ли луна
Иль всадник обронил подкову?
Все спуталось...
Но понял взор:
Страну родную в край из края,
Огнем и саблями сверкая,
Междоусобный рвет раздор.
. . . . . . . . . . . . . . .
Россия -
Страшный, чудный звон.
В деревьях березь, в цветь - подснежник.
Откуда закатился он,
Тебя встревоживший мятежник?
Суровый гений! Он меня
Влечет не по своей фигуре.
Он не садился на коня
И не летел навстречу буре.
Сплеча голов он не рубил,
Не обращал в побег пехоту.
Одно в убийстве он любил -
Перепелиную охоту.
Для нас условен стал герой,
Мы любим тех, что в черных масках,
А он с сопливой детворой
Зимой катался на салазках.
И не носил он тех волос,
Что льют успех на женщин томных, -
Он с лысиною, как поднос,
Глядел скромней из самых скромных.
Застенчивый, простой и милый,
Он вроде сфинкса предо мной.
Я не пойму, какою силой
Сумел потрясть он шар земной?
Но он потряс...
Шуми и вей!
Крути свирепей, непогода,
Смывай с несчастного народа
Позор острогов и церквей.
. . . . . . . . . . . . . . .
Была пора жестоких лет,
Нас пестовали злые лапы.
На поприще крестьянских бед
Цвели имперские сатрапы.
. . . . . . . . . . . . . . .
Монархия! Зловещий смрад!
Веками шли пиры за пиром,
И продал власть аристократ
Промышленникам и банкирам.
Народ стонал, и в эту жуть
Страна ждала кого-нибудь...
И он пришел.
. . . . . . . . . . . . . . . .
Он мощным словом
Повел нас всех к истокам новым.
Он нам сказал: "Чтоб кончить муки,
Берите все в рабочьи руки.
Для вас спасенья больше нет -
Как ваша власть и ваш Совет".
. . . . . . . . . . . . . . . . .
И мы пошли под визг метели,
Куда глаза его глядели:
Пошли туда, где видел он
Освобожденье всех племен...
. . . . . . . . . . . . . . . . .
И вот он умер...
Плач досаден.
Не славят музы голос бед.
Из меднолающих громадин
Салют последний даден, даден.
Того, кто спас нас, больше нет.
Его уж нет, а те, кто вживе,
А те, кого оставил он,
Страну в бушующем разливе
Должны заковывать в бетон.
Для них не скажешь:
"Л е н и н умер!"
Их смерть к тоске не привела.
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Еще суровей и угрюмей
Они творят его дела...
Есенин, 24
Страна шумит, как непогода.
Хлестнула дерзко за предел
Нас отравившая свобода.
Россия! Сердцу милый край!
Душа сжимается от боли.
Уж сколько лет не слышит поле
Петушье пенье, песий лай.
Уж сколько лет наш тихий быт
Утратил мирные глаголы.
Как оспой, ямами копыт
Изрыты пастбища и долы.
Немолчный топот, громкий стон,
Визжат тачанки и телеги.
Ужель я сплю и вижу сон,
Что с копьями со всех сторон
Нас окружают печенеги?
Не сон, не сон, я вижу въявь,
Ничем не усыпленным взглядом,
Как, лошадей пуская вплавь,
Отряды скачут за отрядом.
Куда они? И где война?
Степная водь не внемлет слову.
Не знаю, светит ли луна
Иль всадник обронил подкову?
Все спуталось...
Но понял взор:
Страну родную в край из края,
Огнем и саблями сверкая,
Междоусобный рвет раздор.
. . . . . . . . . . . . . . .
Россия -
Страшный, чудный звон.
В деревьях березь, в цветь - подснежник.
Откуда закатился он,
Тебя встревоживший мятежник?
Суровый гений! Он меня
Влечет не по своей фигуре.
Он не садился на коня
И не летел навстречу буре.
Сплеча голов он не рубил,
Не обращал в побег пехоту.
Одно в убийстве он любил -
Перепелиную охоту.
Для нас условен стал герой,
Мы любим тех, что в черных масках,
А он с сопливой детворой
Зимой катался на салазках.
И не носил он тех волос,
Что льют успех на женщин томных, -
Он с лысиною, как поднос,
Глядел скромней из самых скромных.
Застенчивый, простой и милый,
Он вроде сфинкса предо мной.
Я не пойму, какою силой
Сумел потрясть он шар земной?
Но он потряс...
Шуми и вей!
Крути свирепей, непогода,
Смывай с несчастного народа
Позор острогов и церквей.
. . . . . . . . . . . . . . .
Была пора жестоких лет,
Нас пестовали злые лапы.
На поприще крестьянских бед
Цвели имперские сатрапы.
. . . . . . . . . . . . . . .
Монархия! Зловещий смрад!
Веками шли пиры за пиром,
И продал власть аристократ
Промышленникам и банкирам.
Народ стонал, и в эту жуть
Страна ждала кого-нибудь...
И он пришел.
. . . . . . . . . . . . . . . .
Он мощным словом
Повел нас всех к истокам новым.
Он нам сказал: "Чтоб кончить муки,
Берите все в рабочьи руки.
Для вас спасенья больше нет -
Как ваша власть и ваш Совет".
. . . . . . . . . . . . . . . . .
И мы пошли под визг метели,
Куда глаза его глядели:
Пошли туда, где видел он
Освобожденье всех племен...
. . . . . . . . . . . . . . . . .
И вот он умер...
Плач досаден.
Не славят музы голос бед.
Из меднолающих громадин
Салют последний даден, даден.
Того, кто спас нас, больше нет.
Его уж нет, а те, кто вживе,
А те, кого оставил он,
Страну в бушующем разливе
Должны заковывать в бетон.
Для них не скажешь:
"Л е н и н умер!"
Их смерть к тоске не привела.
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Еще суровей и угрюмей
Они творят его дела...
Есенин, 24
63 Кб, 575x428>>08589
Покажи мне такую же диаграмму по Европе.
>банутый, расскажи еще про катастрофу западной Европы тогда уж.
Покажи мне такую же диаграмму по Европе.
>>08434
Как же в мозги насрано левыми идеями у русских интеллектуалов того времени.
>русский народ, взятый в целом, исторически привык к артелям и к общественному хозяйству.
Как же в мозги насрано левыми идеями у русских интеллектуалов того времени.
>>08753
Тяжело быть антисовком, постоянно приходится разжаловать и выписывать русских гениев, походу в итоге вы, новорусские, останетесь с одним солжем.
Москва прикрывается тонкой пленкой европейских идей — марксизмом, созданным в Европе применительно к европейским делам и проблемам. Под этой пленкой — народ, который отличается от Европы не только этнически, но, что еще важнее, по возрасту; народ еще не перебродивший, молодой. Если бы марксизм победил в России, где нет никакой индустрии, это было бы величайшим парадоксом, какой только может случиться с марксизмом. Но этого парадокса нет, так как нет победы. Россия настолько же марксистская, насколько германцы Священной Римской империи были римлянами. У новых народов нет «идей». Если они вырастают в среде, где существует — или недавно существовала — старая цивилизация, они перенимают ее идеи. Вот тут-то и возникает камуфляж. Как я уже говорил, есть два основных типа народов. Есть народы, родившиеся в мире, еще не имевшем цивилизации; таковы египтяне и китайцы. У них все свое, коренное; их стиль прям и ясен. Другие народы появляются и развиваются в пространстве, уже насыщенном древней цивилизацией. Таков был Рим, который создавался на побережье Средиземного моря, напоенном греко-восточной культурой. Поэтому все повадки римлян лишь наполовину их собственные, а наполовину — заимствованные. А заимствованные, заученные действия всегда двусмысленны, не прямы. Тот, кто делает заученный жест, — хотя бы пользуется иностранным словом, — разумеет под ним свое собственное, переводит выражение на свой язык. Чтобы раскрыть камуфляж, нужен также взгляд «сбоку», взгляд переводчика, у которого кроме текста есть и словарь. Я ожидаю появления книги, которая переведет сталинский марксизм на язык русской истории. Ведь то, что составляет его силу, кроется не в коммунизме, но в русской истории.
Ортега-и-Гассет, «Восстание масс»
(1930)
Тяжело быть антисовком, постоянно приходится разжаловать и выписывать русских гениев, походу в итоге вы, новорусские, останетесь с одним солжем.
Москва прикрывается тонкой пленкой европейских идей — марксизмом, созданным в Европе применительно к европейским делам и проблемам. Под этой пленкой — народ, который отличается от Европы не только этнически, но, что еще важнее, по возрасту; народ еще не перебродивший, молодой. Если бы марксизм победил в России, где нет никакой индустрии, это было бы величайшим парадоксом, какой только может случиться с марксизмом. Но этого парадокса нет, так как нет победы. Россия настолько же марксистская, насколько германцы Священной Римской империи были римлянами. У новых народов нет «идей». Если они вырастают в среде, где существует — или недавно существовала — старая цивилизация, они перенимают ее идеи. Вот тут-то и возникает камуфляж. Как я уже говорил, есть два основных типа народов. Есть народы, родившиеся в мире, еще не имевшем цивилизации; таковы египтяне и китайцы. У них все свое, коренное; их стиль прям и ясен. Другие народы появляются и развиваются в пространстве, уже насыщенном древней цивилизацией. Таков был Рим, который создавался на побережье Средиземного моря, напоенном греко-восточной культурой. Поэтому все повадки римлян лишь наполовину их собственные, а наполовину — заимствованные. А заимствованные, заученные действия всегда двусмысленны, не прямы. Тот, кто делает заученный жест, — хотя бы пользуется иностранным словом, — разумеет под ним свое собственное, переводит выражение на свой язык. Чтобы раскрыть камуфляж, нужен также взгляд «сбоку», взгляд переводчика, у которого кроме текста есть и словарь. Я ожидаю появления книги, которая переведет сталинский марксизм на язык русской истории. Ведь то, что составляет его силу, кроется не в коммунизме, но в русской истории.
Ортега-и-Гассет, «Восстание масс»
(1930)
Но этим не умаляется вся важность хилиазма, его незаменимость и неустранимость. Это есть живой нерв истории, – историческое творчество, размах, энтузиазм связаны с этим хилиастическим чувством. Конечно, это не есть царствие Божие на земле или в истории, – ибо здесь содержится contradictio in adjecto –мыслить царствие Божие в форме временности и дискурсивности, в области частностей без общего. Однако, если история имеет свой нумен, если в ней проходится -необходимая метафизическая ступень бытия, то хилиазм, как движущая сила истории, представляет собою и некоторую положительную религиозную ценность. Но он есть средство ориентирования лишь в горизонтальной плоскости, лишь в историческом разрезе, в области дискурсивного, имманентного содержания истории, и об этом значении и его ограниченности никогда не следует забывать.
Хилиазм в этом формальном смысле существует для всех людей, независимо от их воззрений, так же как для всех практически существует время и пространство с его горизонтом. Для многих людей хилиастическая ориентировка в истории, или «теория прогресса», составляет вообще единственную философию жизни, которая их всецело удовлетворяет и делает равнодушными и нечувствительными к возможностям иной, не имманентной, но трансцендентной, религиозной ориентировки, не только в горизонтальном, но и вертикальном разрезе, не только в эвклидовских, но и иных измерениях. Практически хилиастическая теория прогресса для многих играет роль имманентной религии, особенно в наше время с его пантеистическим уклоном.
С.Н. Булгаков, Апокалиптика и социализм, 1910
Хилиазм в этом формальном смысле существует для всех людей, независимо от их воззрений, так же как для всех практически существует время и пространство с его горизонтом. Для многих людей хилиастическая ориентировка в истории, или «теория прогресса», составляет вообще единственную философию жизни, которая их всецело удовлетворяет и делает равнодушными и нечувствительными к возможностям иной, не имманентной, но трансцендентной, религиозной ориентировки, не только в горизонтальном, но и вертикальном разрезе, не только в эвклидовских, но и иных измерениях. Практически хилиастическая теория прогресса для многих играет роль имманентной религии, особенно в наше время с его пантеистическим уклоном.
С.Н. Булгаков, Апокалиптика и социализм, 1910
>>08796
А при чем тут совок клован? Против Совка воевали большинство левых России кроме манярхистов.
А при чем тут совок клован? Против Совка воевали большинство левых России кроме манярхистов.
Народы, враждебные цивилизации и неспособные подняться на высшие уровни культуры, не имеют никакого права рассчитывать на наши симпатии, когда они восстают против цивилизации. Мы не перестанем критиковать некоторые методы, посредством которых закабаляют дикарей, но не ставим под сомнение и не возражаем против их подчинения и против господства над ними прав цивилизации… Свобода какой либо незначительной нации вне Европы или в центральной Европе не может быть поставлена на одну доску с развитием больших и цивилизованных народов Европы
Бернштейн, лидер Второго Интернационала
Бернштейн, лидер Второго Интернационала
>>08961
Вот за Бернштейна любой парторг тебе бы конкретной пизды прописал. Так куратору комми-лахты своей и передай.
Вот за Бернштейна любой парторг тебе бы конкретной пизды прописал. Так куратору комми-лахты своей и передай.
>>09040
А эта комилахта сейчас рядом с вами, в вашей комнате?
Тоталитаризм обязывает жить, а демократия разрешает умирать.
М.Фуко
А эта комилахта сейчас рядом с вами, в вашей комнате?
Тоталитаризм обязывает жить, а демократия разрешает умирать.
М.Фуко
>>09143
В одном треде со мной, спамит заготовленным калтентом уровня вк.
В одном треде со мной, спамит заготовленным калтентом уровня вк.
>>09143
А что, в крыму не русские, коммиговно?
А что, в крыму не русские, коммиговно?
Ищу инфу про разные кружки в СССР для школьников и студентов.
Типо кружки авиамоделирования и всего такого.
Типо кружки авиамоделирования и всего такого.
>>09263
Че там у пшеков? Их взяли в благословенный Запад, потому у них все неплохо, постсовков же поматросили и бросили.
«В мартовские дни»
Мне жалко, что сегодня мне не пятнадцать лет,
Что я не мальчик дерзкий, мечтательный поэт,
Что мне не светит в слове его начальный свет!
Ах, как я ликовал бы, по-детски опьянен,
Встречая этот праздник, ступень иных времен,
Под плеском красных флагов, — увенчанных знамен!
Пусть радостью разумной мечта моя полна,
Но в чувстве углубленном нет пьяности вина,
Оно — не шторм весенний, в нем глубина — ясна.
Да, многое погибло за сменой дней-веков:
Померк огонь алмазный в сверканьи многих слов,
И потускнели краски не раз изжитых снов.
Душа иного алчет. На медленном огне
Раскалены, сверкают желания на дне.
Горит волкан подводный в безмолвной глубине.
Прошедших и грядущих столетий вижу ряд;
В них наши дни впадают, как в море водопад,
И память рада слышать, как волны волн шумят!
Приветствую Свободу… Чего ж еще хотеть!
Но в золотое слово влита, я знаю, медь:
Оно, звуча, не может, как прежде, мне звенеть!
Приветствую Победу… Свершился приговор…
Но, знаю, не окончен веков упорный спор,
И где-то близко рыщет, прикрыв зрачки, Раздор.
Нет, не могу безвольно сливаться с этим днем!
И смутно, как былые чертоги под холмом,
Сверкают сны, что снились в кипеньи молодом!
И втайне жаль, что нынче мне не пятнадцать лет,
Чтоб славить безраздумно, как юноша-поэт,
Мельканье красных флагов и красный, красный цвет!
Брюсов, 3 марта 1917
Че там у пшеков? Их взяли в благословенный Запад, потому у них все неплохо, постсовков же поматросили и бросили.
«В мартовские дни»
Мне жалко, что сегодня мне не пятнадцать лет,
Что я не мальчик дерзкий, мечтательный поэт,
Что мне не светит в слове его начальный свет!
Ах, как я ликовал бы, по-детски опьянен,
Встречая этот праздник, ступень иных времен,
Под плеском красных флагов, — увенчанных знамен!
Пусть радостью разумной мечта моя полна,
Но в чувстве углубленном нет пьяности вина,
Оно — не шторм весенний, в нем глубина — ясна.
Да, многое погибло за сменой дней-веков:
Померк огонь алмазный в сверканьи многих слов,
И потускнели краски не раз изжитых снов.
Душа иного алчет. На медленном огне
Раскалены, сверкают желания на дне.
Горит волкан подводный в безмолвной глубине.
Прошедших и грядущих столетий вижу ряд;
В них наши дни впадают, как в море водопад,
И память рада слышать, как волны волн шумят!
Приветствую Свободу… Чего ж еще хотеть!
Но в золотое слово влита, я знаю, медь:
Оно, звуча, не может, как прежде, мне звенеть!
Приветствую Победу… Свершился приговор…
Но, знаю, не окончен веков упорный спор,
И где-то близко рыщет, прикрыв зрачки, Раздор.
Нет, не могу безвольно сливаться с этим днем!
И смутно, как былые чертоги под холмом,
Сверкают сны, что снились в кипеньи молодом!
И втайне жаль, что нынче мне не пятнадцать лет,
Чтоб славить безраздумно, как юноша-поэт,
Мельканье красных флагов и красный, красный цвет!
Брюсов, 3 марта 1917
>>09263
Че там у пшеков? Их взяли в благословенный Запад, потому у них все неплохо, постсовков же поматросили и бросили.
«В мартовские дни»
Мне жалко, что сегодня мне не пятнадцать лет,
Что я не мальчик дерзкий, мечтательный поэт,
Что мне не светит в слове его начальный свет!
Ах, как я ликовал бы, по-детски опьянен,
Встречая этот праздник, ступень иных времен,
Под плеском красных флагов, — увенчанных знамен!
Пусть радостью разумной мечта моя полна,
Но в чувстве углубленном нет пьяности вина,
Оно — не шторм весенний, в нем глубина — ясна.
Да, многое погибло за сменой дней-веков:
Померк огонь алмазный в сверканьи многих слов,
И потускнели краски не раз изжитых снов.
Душа иного алчет. На медленном огне
Раскалены, сверкают желания на дне.
Горит волкан подводный в безмолвной глубине.
Прошедших и грядущих столетий вижу ряд;
В них наши дни впадают, как в море водопад,
И память рада слышать, как волны волн шумят!
Приветствую Свободу… Чего ж еще хотеть!
Но в золотое слово влита, я знаю, медь:
Оно, звуча, не может, как прежде, мне звенеть!
Приветствую Победу… Свершился приговор…
Но, знаю, не окончен веков упорный спор,
И где-то близко рыщет, прикрыв зрачки, Раздор.
Нет, не могу безвольно сливаться с этим днем!
И смутно, как былые чертоги под холмом,
Сверкают сны, что снились в кипеньи молодом!
И втайне жаль, что нынче мне не пятнадцать лет,
Чтоб славить безраздумно, как юноша-поэт,
Мельканье красных флагов и красный, красный цвет!
Брюсов, 3 марта 1917
Че там у пшеков? Их взяли в благословенный Запад, потому у них все неплохо, постсовков же поматросили и бросили.
«В мартовские дни»
Мне жалко, что сегодня мне не пятнадцать лет,
Что я не мальчик дерзкий, мечтательный поэт,
Что мне не светит в слове его начальный свет!
Ах, как я ликовал бы, по-детски опьянен,
Встречая этот праздник, ступень иных времен,
Под плеском красных флагов, — увенчанных знамен!
Пусть радостью разумной мечта моя полна,
Но в чувстве углубленном нет пьяности вина,
Оно — не шторм весенний, в нем глубина — ясна.
Да, многое погибло за сменой дней-веков:
Померк огонь алмазный в сверканьи многих слов,
И потускнели краски не раз изжитых снов.
Душа иного алчет. На медленном огне
Раскалены, сверкают желания на дне.
Горит волкан подводный в безмолвной глубине.
Прошедших и грядущих столетий вижу ряд;
В них наши дни впадают, как в море водопад,
И память рада слышать, как волны волн шумят!
Приветствую Свободу… Чего ж еще хотеть!
Но в золотое слово влита, я знаю, медь:
Оно, звуча, не может, как прежде, мне звенеть!
Приветствую Победу… Свершился приговор…
Но, знаю, не окончен веков упорный спор,
И где-то близко рыщет, прикрыв зрачки, Раздор.
Нет, не могу безвольно сливаться с этим днем!
И смутно, как былые чертоги под холмом,
Сверкают сны, что снились в кипеньи молодом!
И втайне жаль, что нынче мне не пятнадцать лет,
Чтоб славить безраздумно, как юноша-поэт,
Мельканье красных флагов и красный, красный цвет!
Брюсов, 3 марта 1917
>>09273
Ты вообще читаешь, что постишь здесь, или реально репостишь, что куратор дал?
Ты вообще читаешь, что постишь здесь, или реально репостишь, что куратор дал?
Антисовки итт бессильно бомбят, значит, все правильно.
После 1917 г. большевики попытались завоевать мир и для идеала русской интеллигенции – всеобщего равенства, и для марксистского идеала – пролетарской революции. Однако оба эти идеала не нашли в «капиталистической Европе» межвоенного периода того отклика, на который рассчитывали коммунисты. Европейские массы, прежде всего в Италии и Германии, оказались втянутыми в движения противоположного характера, рассматривавшие идеал равенства как знак декаданса и утверждавшие непреодолимость неравенства рас и наций.
Восхваление неравенства и иерархического принципа правыми экстремистами было связано, прежде всего у национал-социалистов, с разрушительным стремлением к порабощению или уничтожению тех людей и наций, которые находились на более низкой ступени выстроенной ими иерархии…
Коммунисты не поняли европейского пессимизма, они считали его явлением, присущим одной лишь буржуазии… Теоретики Коминтерна закрывали глаза на то, что европейский пролетариат был охвачен пессимизмом почти в такой же мере, как и все другие слои общества. Ошибочная оценка европейского пессимизма большевистской идеологией коренилась как в марксистской, так и в национально-русской традиции...
Именно представители культурной элиты в Европе, а не массы, первыми поставили под сомнение фундаментальные ценности европейской культуры. Не восстание масс, а мятеж интеллектуальной элиты нанес самые тяжелые удары по европейскому гуманизму, писал в 1939 г. Георгий Федотов.
Л. Люкс. Коммунистические теоретики о фашизме: озарения и просчеты. ПОЛИС. 1991
После 1917 г. большевики попытались завоевать мир и для идеала русской интеллигенции – всеобщего равенства, и для марксистского идеала – пролетарской революции. Однако оба эти идеала не нашли в «капиталистической Европе» межвоенного периода того отклика, на который рассчитывали коммунисты. Европейские массы, прежде всего в Италии и Германии, оказались втянутыми в движения противоположного характера, рассматривавшие идеал равенства как знак декаданса и утверждавшие непреодолимость неравенства рас и наций.
Восхваление неравенства и иерархического принципа правыми экстремистами было связано, прежде всего у национал-социалистов, с разрушительным стремлением к порабощению или уничтожению тех людей и наций, которые находились на более низкой ступени выстроенной ими иерархии…
Коммунисты не поняли европейского пессимизма, они считали его явлением, присущим одной лишь буржуазии… Теоретики Коминтерна закрывали глаза на то, что европейский пролетариат был охвачен пессимизмом почти в такой же мере, как и все другие слои общества. Ошибочная оценка европейского пессимизма большевистской идеологией коренилась как в марксистской, так и в национально-русской традиции...
Именно представители культурной элиты в Европе, а не массы, первыми поставили под сомнение фундаментальные ценности европейской культуры. Не восстание масс, а мятеж интеллектуальной элиты нанес самые тяжелые удары по европейскому гуманизму, писал в 1939 г. Георгий Федотов.
Л. Люкс. Коммунистические теоретики о фашизме: озарения и просчеты. ПОЛИС. 1991
У нас образовалось само собой, в один день, без всяких предварительных комиссий и заседаний нечто весьма близкое к народному парламенту в образе Совета рабочих и солдатских депутатов
А.Н. Бенуа, апрель 1917
А.Н. Бенуа, апрель 1917
>>09528
Может потому что класс людей только в том и выражается, что люди передавали свою культуру своим детям. Поэтому нет ничего удивительного, что русский, выучив азбуку становится культурным и недоумевает с поступков террористов совков.
Это конечно открытие для азиата, но что поделать. Это как запретить коту какать и писать и удивляться что ничего не вышло.
Также и русский, жадно хватает книгу и получается новый кулибин, достоевский сам собой.
>Новиопец
Может потому что класс людей только в том и выражается, что люди передавали свою культуру своим детям. Поэтому нет ничего удивительного, что русский, выучив азбуку становится культурным и недоумевает с поступков террористов совков.
Это конечно открытие для азиата, но что поделать. Это как запретить коту какать и писать и удивляться что ничего не вышло.
Также и русский, жадно хватает книгу и получается новый кулибин, достоевский сам собой.
Сонмище больных, изолированное в родной стране,-- вот что такое русская интеллигенция. Ни по внутренним своим качествам, ни по внешнему положению она не могла победить деспотизм: ее поражение было предопределено. Что она не могла победить собственными силами, в этом виною не ее малочисленность, а самый характер ее психической силы, которая есть раздвоенность, то есть бессилие; а народ не мог ее поддержать, несмотря на соблазн общего интереса, потому что в целом бессознательная ненависть к интеллигенции превозмогает в нем всякую корысть: это общий закон человеческой психики. И не будет нам свободы, пока мы не станем душевно здоровыми, потому что взять и упрочить свободу можно лишь крепкими руками в дружном всенародном сотрудничестве, а личная крепость и общность с людьми--эти условия свободы--достигаются только в индивидуальном духе, правильным его устроением.
Есть коренное различие между отношение народа и имущим и образованным на Западе и этим отношением у нас. И там народ ненавидит барина и не понимает его языка, но там непонимание и ненависть коренятся в умопостигаемах чувствах. Там народ ненавидит барина за то, что барин живет сыто, не трудясь физически, что трудами прежних поколений народа барин накопил себе крупный излишек, который дает ему возможность и жить в роскоши, и держать народ в безысходном рабстве, и приобретать знания, помогающие ему опять-таки эксплуатировать народ. Это--озлобление раба против господина и зависть голодного к сытому. С другой стороны, самое знание господ чуждо народной массе как по своему объему, так и по своей отвлеченности: отсюда непонимание. Но там нет той метафизической розни, как у нас, или, по крайней мере, ее нет в такой степени, потому что нет глубокого качественного различия между душевным строем простолюдина и барина; отчасти барское знание столетиями просачивалось в народ отчасти в самой интеллигенции не так велик раскол между сознанием и жизнью. Западный буржуа несомненно беднее русского интеллигента нравственными идеями, но зато его идеи не многим превышают его эмоциональный строй, а главное, он живет сравнительно цельной душевной жизнью. Оттого на Западе мирный исход тяжбы между народом и господами психологический возможен: там борьба идет в области позитивных интересов и чувств, которые естественно выливаются в форму идей, а раз такая формулировка совершилась, главной ареной борьбы становится индивидуальное сознание. И действительно, на Западе идеи социализма играют сейчас решающую роль. Они постепенно превращают механическое столкновение в химический процесс, с одной стороны, сплачивая рабочую массу, с другой -- медленно разлагая идеологию буржуазии, т.е. одним внушая чувство правоты, у других отнимая это чувство.
Между нами и нашим народом--иная рознь. Мы для него--не грабители, как свой брат деревенский кулак; мы для него даже не просто чужие, как турок или француз: он видит наше человеческое и именно русское обличие, но не чувствует в нас человеческой души, и потому он ненавидит нас страстно, вероятно с бессознательным мистическим ужасом, тем глубже ненавидит, что мы свои. Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом,-- бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной.
М. Гершензон, Вехи, 1909
Есть коренное различие между отношение народа и имущим и образованным на Западе и этим отношением у нас. И там народ ненавидит барина и не понимает его языка, но там непонимание и ненависть коренятся в умопостигаемах чувствах. Там народ ненавидит барина за то, что барин живет сыто, не трудясь физически, что трудами прежних поколений народа барин накопил себе крупный излишек, который дает ему возможность и жить в роскоши, и держать народ в безысходном рабстве, и приобретать знания, помогающие ему опять-таки эксплуатировать народ. Это--озлобление раба против господина и зависть голодного к сытому. С другой стороны, самое знание господ чуждо народной массе как по своему объему, так и по своей отвлеченности: отсюда непонимание. Но там нет той метафизической розни, как у нас, или, по крайней мере, ее нет в такой степени, потому что нет глубокого качественного различия между душевным строем простолюдина и барина; отчасти барское знание столетиями просачивалось в народ отчасти в самой интеллигенции не так велик раскол между сознанием и жизнью. Западный буржуа несомненно беднее русского интеллигента нравственными идеями, но зато его идеи не многим превышают его эмоциональный строй, а главное, он живет сравнительно цельной душевной жизнью. Оттого на Западе мирный исход тяжбы между народом и господами психологический возможен: там борьба идет в области позитивных интересов и чувств, которые естественно выливаются в форму идей, а раз такая формулировка совершилась, главной ареной борьбы становится индивидуальное сознание. И действительно, на Западе идеи социализма играют сейчас решающую роль. Они постепенно превращают механическое столкновение в химический процесс, с одной стороны, сплачивая рабочую массу, с другой -- медленно разлагая идеологию буржуазии, т.е. одним внушая чувство правоты, у других отнимая это чувство.
Между нами и нашим народом--иная рознь. Мы для него--не грабители, как свой брат деревенский кулак; мы для него даже не просто чужие, как турок или француз: он видит наше человеческое и именно русское обличие, но не чувствует в нас человеческой души, и потому он ненавидит нас страстно, вероятно с бессознательным мистическим ужасом, тем глубже ненавидит, что мы свои. Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом,-- бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной.
М. Гершензон, Вехи, 1909
Сонмище больных, изолированное в родной стране,-- вот что такое русская интеллигенция. Ни по внутренним своим качествам, ни по внешнему положению она не могла победить деспотизм: ее поражение было предопределено. Что она не могла победить собственными силами, в этом виною не ее малочисленность, а самый характер ее психической силы, которая есть раздвоенность, то есть бессилие; а народ не мог ее поддержать, несмотря на соблазн общего интереса, потому что в целом бессознательная ненависть к интеллигенции превозмогает в нем всякую корысть: это общий закон человеческой психики. И не будет нам свободы, пока мы не станем душевно здоровыми, потому что взять и упрочить свободу можно лишь крепкими руками в дружном всенародном сотрудничестве, а личная крепость и общность с людьми--эти условия свободы--достигаются только в индивидуальном духе, правильным его устроением.
Есть коренное различие между отношение народа и имущим и образованным на Западе и этим отношением у нас. И там народ ненавидит барина и не понимает его языка, но там непонимание и ненависть коренятся в умопостигаемах чувствах. Там народ ненавидит барина за то, что барин живет сыто, не трудясь физически, что трудами прежних поколений народа барин накопил себе крупный излишек, который дает ему возможность и жить в роскоши, и держать народ в безысходном рабстве, и приобретать знания, помогающие ему опять-таки эксплуатировать народ. Это--озлобление раба против господина и зависть голодного к сытому. С другой стороны, самое знание господ чуждо народной массе как по своему объему, так и по своей отвлеченности: отсюда непонимание. Но там нет той метафизической розни, как у нас, или, по крайней мере, ее нет в такой степени, потому что нет глубокого качественного различия между душевным строем простолюдина и барина; отчасти барское знание столетиями просачивалось в народ отчасти в самой интеллигенции не так велик раскол между сознанием и жизнью. Западный буржуа несомненно беднее русского интеллигента нравственными идеями, но зато его идеи не многим превышают его эмоциональный строй, а главное, он живет сравнительно цельной душевной жизнью. Оттого на Западе мирный исход тяжбы между народом и господами психологический возможен: там борьба идет в области позитивных интересов и чувств, которые естественно выливаются в форму идей, а раз такая формулировка совершилась, главной ареной борьбы становится индивидуальное сознание. И действительно, на Западе идеи социализма играют сейчас решающую роль. Они постепенно превращают механическое столкновение в химический процесс, с одной стороны, сплачивая рабочую массу, с другой -- медленно разлагая идеологию буржуазии, т.е. одним внушая чувство правоты, у других отнимая это чувство.
Между нами и нашим народом--иная рознь. Мы для него--не грабители, как свой брат деревенский кулак; мы для него даже не просто чужие, как турок или француз: он видит наше человеческое и именно русское обличие, но не чувствует в нас человеческой души, и потому он ненавидит нас страстно, вероятно с бессознательным мистическим ужасом, тем глубже ненавидит, что мы свои. Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом,-- бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной.
М. Гершензон, Вехи, 1909
Есть коренное различие между отношение народа и имущим и образованным на Западе и этим отношением у нас. И там народ ненавидит барина и не понимает его языка, но там непонимание и ненависть коренятся в умопостигаемах чувствах. Там народ ненавидит барина за то, что барин живет сыто, не трудясь физически, что трудами прежних поколений народа барин накопил себе крупный излишек, который дает ему возможность и жить в роскоши, и держать народ в безысходном рабстве, и приобретать знания, помогающие ему опять-таки эксплуатировать народ. Это--озлобление раба против господина и зависть голодного к сытому. С другой стороны, самое знание господ чуждо народной массе как по своему объему, так и по своей отвлеченности: отсюда непонимание. Но там нет той метафизической розни, как у нас, или, по крайней мере, ее нет в такой степени, потому что нет глубокого качественного различия между душевным строем простолюдина и барина; отчасти барское знание столетиями просачивалось в народ отчасти в самой интеллигенции не так велик раскол между сознанием и жизнью. Западный буржуа несомненно беднее русского интеллигента нравственными идеями, но зато его идеи не многим превышают его эмоциональный строй, а главное, он живет сравнительно цельной душевной жизнью. Оттого на Западе мирный исход тяжбы между народом и господами психологический возможен: там борьба идет в области позитивных интересов и чувств, которые естественно выливаются в форму идей, а раз такая формулировка совершилась, главной ареной борьбы становится индивидуальное сознание. И действительно, на Западе идеи социализма играют сейчас решающую роль. Они постепенно превращают механическое столкновение в химический процесс, с одной стороны, сплачивая рабочую массу, с другой -- медленно разлагая идеологию буржуазии, т.е. одним внушая чувство правоты, у других отнимая это чувство.
Между нами и нашим народом--иная рознь. Мы для него--не грабители, как свой брат деревенский кулак; мы для него даже не просто чужие, как турок или француз: он видит наше человеческое и именно русское обличие, но не чувствует в нас человеческой души, и потому он ненавидит нас страстно, вероятно с бессознательным мистическим ужасом, тем глубже ненавидит, что мы свои. Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом,-- бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной.
М. Гершензон, Вехи, 1909
>>09673
Пошла левацкая белиберда.
Это совки далеки от русских, а не интеллигенты.
Вот недавно читал биографию одного автора советского. Ну это просто кринж. Папа в абхазии, родился в москве. Наполовину, (как его в некрологе называют) цыган, наморщив лобик выдавливает из себя штампованные помои и гордится тем, что может их воспроизвести наизусть. Это просто позор. 70 лет унизительного бреда от фейковых людей.
>барин живет сыто, не трудясь физически
Пошла левацкая белиберда.
Это совки далеки от русских, а не интеллигенты.
Вот недавно читал биографию одного автора советского. Ну это просто кринж. Папа в абхазии, родился в москве. Наполовину, (как его в некрологе называют) цыган, наморщив лобик выдавливает из себя штампованные помои и гордится тем, что может их воспроизвести наизусть. Это просто позор. 70 лет унизительного бреда от фейковых людей.
>>09685
Алсо, в своих книгах называет себя королем(!) арбата. В смысле московского двора. Это нарочно не придумаешь -- умалишенный сброд книжки пишет.
Алсо, в своих книгах называет себя королем(!) арбата. В смысле московского двора. Это нарочно не придумаешь -- умалишенный сброд книжки пишет.
10 Января. Декорация. Режиссер: «Зрители, вместо размалеванных холстов, на которых кое-как изображен зимний день, вообразите себе, как мало-помалу рассветает зимой в деревне...»
Площадь в селе, кудрявые от инея деревья, солнце. Среди разукрашенных инеем деревьев – одно похоже на старика с седой бородой. Снег по склону весь закудрявился, как деревья, следами детских сапог, берег реки высоко на той стороне ровной белой чертой обрезает небо. Мальчик с санками, показывая на дерево, похожее на старика с седой бородой говорит: «Смотри, вот сам Мороз!» Другой мальчик: «И вон там!»
Как иней садится. Накануне инея: ровный туман, в тумане кустик, будто лошадь черная мало-помалу становится белой: «Иней садится!» Наутро царственный день...
Нападение мальчишек на библиотеку и школу: стихийный вызов просвещению.
Иван Афанасьевич говорит, что во все времена во всех смутах была виновата интеллигенция, и самая вредная мысль ее о том, что людьми можно управлять без насилия, без казни.
– Да ведь это Христос не велел убивать.
– Убивать Христос не велел людей – это правда, но разбойников казнить он не запрещал.
Виноваты все интеллигенты: Милюков, Керенский и прочие, за свою вину они и провалились в Октябре, после них утвердилась власть темного русского народа по правилам царского режима. Нового ничего не вышло.
Пришвин, 1919
Площадь в селе, кудрявые от инея деревья, солнце. Среди разукрашенных инеем деревьев – одно похоже на старика с седой бородой. Снег по склону весь закудрявился, как деревья, следами детских сапог, берег реки высоко на той стороне ровной белой чертой обрезает небо. Мальчик с санками, показывая на дерево, похожее на старика с седой бородой говорит: «Смотри, вот сам Мороз!» Другой мальчик: «И вон там!»
Как иней садится. Накануне инея: ровный туман, в тумане кустик, будто лошадь черная мало-помалу становится белой: «Иней садится!» Наутро царственный день...
Нападение мальчишек на библиотеку и школу: стихийный вызов просвещению.
Иван Афанасьевич говорит, что во все времена во всех смутах была виновата интеллигенция, и самая вредная мысль ее о том, что людьми можно управлять без насилия, без казни.
– Да ведь это Христос не велел убивать.
– Убивать Христос не велел людей – это правда, но разбойников казнить он не запрещал.
Виноваты все интеллигенты: Милюков, Керенский и прочие, за свою вину они и провалились в Октябре, после них утвердилась власть темного русского народа по правилам царского режима. Нового ничего не вышло.
Пришвин, 1919
>>09822
Я социалист)
"Кристалл роста", Галушка
Глава 7. Предпринимательство 187
7.1. Артели: товарное разнообразие и производственная инициатива 187
7.2. Личные приусадебные хозяйства: продовольствие для страны и доходы для селян 195
7.3. Предпринимательство: мировая экономическая теория и реализованная практика 198
Генетически сталинские артели выросли из дореволюционной потребкооперации, в совке им были обеспечены более благоприятные условия для деятельности, артели были успешны в основном потому, что крестьяне, 80% населения, имели высокоразвитые навыки взаимопонимания и эффективного взаимодействия между собой, из традиции сельских сходов, из них же выросли сами советы в 1917.
"Старики", которые часто были способны определять коллективные действия села, были, без сомнения, не "пожилыми" деревенскими бедняками или бобылями, но главами дворов (большаками), а "молодежь" в основном была холостой и находилась в зависимости у глав домохозяйств, к которым принадлежала. Однако эти различия в поведении и реакциях не полностью определяются принадлежностью к той или иной социально-экономической категории или степенью обладания реальной властью, потому что зависимость политического сознания от факта принадлежности к возрастному слою имела также свою собственную
логику. Те, кому было шестьдесят, когда началась первая русская революция, выросли при крепостном праве и
были свидетелями долгого и неколебимого правления Николая I, освободительной реформы Александра II и контрреформ Александра III. Для этого поколения воля царя была непререкаемой, от нее зависела и преемственность, и любые коренные изменения. Молодое поколение знало обо всем этом только понаслышке. У них на глазах совершались все многочисленные
социальные перемены 1890-х годов, они были более грамотными, были больше связаны с городами и более подвержены влиянию политических диспутов и пропаганды, особенно той, которую вели сельские учителя и земские деятели. Тем, кому в 1905 г. было от 15 до 25 лет, в 1918 г. исполнилось, соответственно, от 28 до 38 лет. К этому времени многие уже успели отслужить в армии, стали
главами дворов, т.е. вошли в ядро общинного схода. Основными уроками, которые они вынесли из опыта революции 1905—1907 гг., была враждебность царизма к их основным требованиям, жестокость армии и "властей", а также их собственная отчужденность от "своих" помещиков и городских "средних классов".
Т. Шанин
Я социалист)
"Кристалл роста", Галушка
Глава 7. Предпринимательство 187
7.1. Артели: товарное разнообразие и производственная инициатива 187
7.2. Личные приусадебные хозяйства: продовольствие для страны и доходы для селян 195
7.3. Предпринимательство: мировая экономическая теория и реализованная практика 198
Генетически сталинские артели выросли из дореволюционной потребкооперации, в совке им были обеспечены более благоприятные условия для деятельности, артели были успешны в основном потому, что крестьяне, 80% населения, имели высокоразвитые навыки взаимопонимания и эффективного взаимодействия между собой, из традиции сельских сходов, из них же выросли сами советы в 1917.
"Старики", которые часто были способны определять коллективные действия села, были, без сомнения, не "пожилыми" деревенскими бедняками или бобылями, но главами дворов (большаками), а "молодежь" в основном была холостой и находилась в зависимости у глав домохозяйств, к которым принадлежала. Однако эти различия в поведении и реакциях не полностью определяются принадлежностью к той или иной социально-экономической категории или степенью обладания реальной властью, потому что зависимость политического сознания от факта принадлежности к возрастному слою имела также свою собственную
логику. Те, кому было шестьдесят, когда началась первая русская революция, выросли при крепостном праве и
были свидетелями долгого и неколебимого правления Николая I, освободительной реформы Александра II и контрреформ Александра III. Для этого поколения воля царя была непререкаемой, от нее зависела и преемственность, и любые коренные изменения. Молодое поколение знало обо всем этом только понаслышке. У них на глазах совершались все многочисленные
социальные перемены 1890-х годов, они были более грамотными, были больше связаны с городами и более подвержены влиянию политических диспутов и пропаганды, особенно той, которую вели сельские учителя и земские деятели. Тем, кому в 1905 г. было от 15 до 25 лет, в 1918 г. исполнилось, соответственно, от 28 до 38 лет. К этому времени многие уже успели отслужить в армии, стали
главами дворов, т.е. вошли в ядро общинного схода. Основными уроками, которые они вынесли из опыта революции 1905—1907 гг., была враждебность царизма к их основным требованиям, жестокость армии и "властей", а также их собственная отчужденность от "своих" помещиков и городских "средних классов".
Т. Шанин
>>09822
Я социалист)
"Кристалл роста", Галушка
Глава 7. Предпринимательство 187
7.1. Артели: товарное разнообразие и производственная инициатива 187
7.2. Личные приусадебные хозяйства: продовольствие для страны и доходы для селян 195
7.3. Предпринимательство: мировая экономическая теория и реализованная практика 198
Генетически сталинские артели выросли из дореволюционной потребкооперации, в совке им были обеспечены более благоприятные условия для деятельности, артели были успешны в основном потому, что крестьяне, 80% населения, имели высокоразвитые навыки взаимопонимания и эффективного взаимодействия между собой, из традиции сельских сходов, из них же выросли сами советы в 1917.
"Старики", которые часто были способны определять коллективные действия села, были, без сомнения, не "пожилыми" деревенскими бедняками или бобылями, но главами дворов (большаками), а "молодежь" в основном была холостой и находилась в зависимости у глав домохозяйств, к которым принадлежала. Однако эти различия в поведении и реакциях не полностью определяются принадлежностью к той или иной социально-экономической категории или степенью обладания реальной властью, потому что зависимость политического сознания от факта принадлежности к возрастному слою имела также свою собственную
логику. Те, кому было шестьдесят, когда началась первая русская революция, выросли при крепостном праве и
были свидетелями долгого и неколебимого правления Николая I, освободительной реформы Александра II и контрреформ Александра III. Для этого поколения воля царя была непререкаемой, от нее зависела и преемственность, и любые коренные изменения. Молодое поколение знало обо всем этом только понаслышке. У них на глазах совершались все многочисленные
социальные перемены 1890-х годов, они были более грамотными, были больше связаны с городами и более подвержены влиянию политических диспутов и пропаганды, особенно той, которую вели сельские учителя и земские деятели. Тем, кому в 1905 г. было от 15 до 25 лет, в 1918 г. исполнилось, соответственно, от 28 до 38 лет. К этому времени многие уже успели отслужить в армии, стали
главами дворов, т.е. вошли в ядро общинного схода. Основными уроками, которые они вынесли из опыта революции 1905—1907 гг., была враждебность царизма к их основным требованиям, жестокость армии и "властей", а также их собственная отчужденность от "своих" помещиков и городских "средних классов".
Т. Шанин
Я социалист)
"Кристалл роста", Галушка
Глава 7. Предпринимательство 187
7.1. Артели: товарное разнообразие и производственная инициатива 187
7.2. Личные приусадебные хозяйства: продовольствие для страны и доходы для селян 195
7.3. Предпринимательство: мировая экономическая теория и реализованная практика 198
Генетически сталинские артели выросли из дореволюционной потребкооперации, в совке им были обеспечены более благоприятные условия для деятельности, артели были успешны в основном потому, что крестьяне, 80% населения, имели высокоразвитые навыки взаимопонимания и эффективного взаимодействия между собой, из традиции сельских сходов, из них же выросли сами советы в 1917.
"Старики", которые часто были способны определять коллективные действия села, были, без сомнения, не "пожилыми" деревенскими бедняками или бобылями, но главами дворов (большаками), а "молодежь" в основном была холостой и находилась в зависимости у глав домохозяйств, к которым принадлежала. Однако эти различия в поведении и реакциях не полностью определяются принадлежностью к той или иной социально-экономической категории или степенью обладания реальной властью, потому что зависимость политического сознания от факта принадлежности к возрастному слою имела также свою собственную
логику. Те, кому было шестьдесят, когда началась первая русская революция, выросли при крепостном праве и
были свидетелями долгого и неколебимого правления Николая I, освободительной реформы Александра II и контрреформ Александра III. Для этого поколения воля царя была непререкаемой, от нее зависела и преемственность, и любые коренные изменения. Молодое поколение знало обо всем этом только понаслышке. У них на глазах совершались все многочисленные
социальные перемены 1890-х годов, они были более грамотными, были больше связаны с городами и более подвержены влиянию политических диспутов и пропаганды, особенно той, которую вели сельские учителя и земские деятели. Тем, кому в 1905 г. было от 15 до 25 лет, в 1918 г. исполнилось, соответственно, от 28 до 38 лет. К этому времени многие уже успели отслужить в армии, стали
главами дворов, т.е. вошли в ядро общинного схода. Основными уроками, которые они вынесли из опыта революции 1905—1907 гг., была враждебность царизма к их основным требованиям, жестокость армии и "властей", а также их собственная отчужденность от "своих" помещиков и городских "средних классов".
Т. Шанин
Несмотря на жесткие методы и суровые наказания "белые" не сумели мобилизовать достаточное количество солдат. Несмотря на частые мятежи и массовое дезертирство, красным все же удавалось набирать достаточное количество рекрутов, чтобы обеспечить победу31. В решающие дни это соотношение оказалось 1:5, т.е. один "белый" солдат против пяти "красных". По многочисленным свидетельствам, белогвардейские полки действовали в основном как завоеватели, а по мере их продвижения по Украине, Югу России и Сибири, у них в тылу вспыхивали и разрастались восстания. Военный историк белой армии назвал их "волной восставших низов"32. Анархисты, многие сторонники эсеров, "зеленые" банды взбунтовавшихся крестьян и т.д. в решающий период 1918—1919 гг. воевали в основном с белыми, а не с красными. Причину этого назвал так в своих мемуарах генерал А.Деникин: "...ненависть, накопленная в течении столетий, горечь трехлетней войны и истерия, порожденная революционными лидерами". Он также описал свои собственные наблюдения, которые сделал, проезжая инкогнито по революционной России: "Теперь я был просто "буржуй", которого толкали и ругали — иногда злобно, иногда так — походя. но на которого по счастью не обращали никакого внимания. Теперь я увидел яснее подлинную жизнь и ужаснулся. Прежде всего — разлитая повсюду безбрежная ненависть —и к людям и к идеям. Ко всему что было социально и умственно выше толпы, что носило малейший след достатка, даже неодушевленным предметам — признакам некоторой культуры, чужой или недоступной толпе"33.
Он упустил, что в гражданской войне эта ненависть и чувство отчуждения были взаимными. Пленники исторической логики этой войны, Деникин и его коллеги, не смогли, несмотря на все, изменить социальную стратегию своей армии и это определило исход их борьбы. Почти так же неспособны были они вычленить важное звено исторической причинности, которое было менее общим, чем "вековая ненависть", но и менее конкретным, чем "горечь войны", т.е. уроки классовой борьбы, данные революцией 1905—1907 гг. и последовавшие за ней политические перегруппировки. Кроме того, в свете гражданской войны ответ на вопрос о реальном существовании этого межклассового единства "низов" представляется ясным. Именно недоверие и ненависть большинства низов к буржуям и эполетам заставила их в 1918—1919 гг. принять советский режим, хотя и без энтузиазма. В конечном счете именно это определило исход гражданской войны.
Можно документально подтвердить эту сторону российской политической истории, просто перечислив самые стойкие части красных. Решительные, беззаветно преданные и безжалостные отряды, даже когда они малочисленны, играют решающую роль в дни революции. Их список в России 1917 г. как бы воскрешает список групп, социальных и этнических, которые особенно пострадали от карательных экспедиций, ссылок и казней в ходе революции 1905—1907 гг. Кронштадтские моряки и рабочие Невской Заставы сыграли решающую роль в битвах в Санкт-Петербурге (pi в 1917 г., ив 1919 г.). Прославилась суровая верность латышских стрелков, которые охраняли Совнарком в Москве в 1918 г. и подавили там левоэсеровский мятеж34. Их полковой командир Вацетис, сын латышского крестьянина, благодаря силе воли и природным способностям, принятый в царскую Академию генерального штаба, стал первым Верховным главнокомандующим Красной Армии. Много поляков, евреев, латышей состояло в ЧК — достаточно посмотреть на фамилии ее наиболее известных руководителей — Дзержинский, Менжинский, Урицкий, Уншлихт, Петере и Лацис. В самые решающие моменты гражданской войны на стороне Красной Армии воевали с особым пылом русские железнодорожники Иркутска и Ташкента, евреи из Минска и Одессы, финны из Выборга, промышленные рабочие Ростова, Харькова, Луганска и Иваново-Вознесенска. Единственной значительной поправкой к перечню 1905—1907 гг. были только что созданные национальные государства: в Польше, Грузии и части Украины национальные самосознания часто оказывались сильнее воспоминаний о революционном прошлом 1905—1907 гг.
Он упустил, что в гражданской войне эта ненависть и чувство отчуждения были взаимными. Пленники исторической логики этой войны, Деникин и его коллеги, не смогли, несмотря на все, изменить социальную стратегию своей армии и это определило исход их борьбы. Почти так же неспособны были они вычленить важное звено исторической причинности, которое было менее общим, чем "вековая ненависть", но и менее конкретным, чем "горечь войны", т.е. уроки классовой борьбы, данные революцией 1905—1907 гг. и последовавшие за ней политические перегруппировки. Кроме того, в свете гражданской войны ответ на вопрос о реальном существовании этого межклассового единства "низов" представляется ясным. Именно недоверие и ненависть большинства низов к буржуям и эполетам заставила их в 1918—1919 гг. принять советский режим, хотя и без энтузиазма. В конечном счете именно это определило исход гражданской войны.
Можно документально подтвердить эту сторону российской политической истории, просто перечислив самые стойкие части красных. Решительные, беззаветно преданные и безжалостные отряды, даже когда они малочисленны, играют решающую роль в дни революции. Их список в России 1917 г. как бы воскрешает список групп, социальных и этнических, которые особенно пострадали от карательных экспедиций, ссылок и казней в ходе революции 1905—1907 гг. Кронштадтские моряки и рабочие Невской Заставы сыграли решающую роль в битвах в Санкт-Петербурге (pi в 1917 г., ив 1919 г.). Прославилась суровая верность латышских стрелков, которые охраняли Совнарком в Москве в 1918 г. и подавили там левоэсеровский мятеж34. Их полковой командир Вацетис, сын латышского крестьянина, благодаря силе воли и природным способностям, принятый в царскую Академию генерального штаба, стал первым Верховным главнокомандующим Красной Армии. Много поляков, евреев, латышей состояло в ЧК — достаточно посмотреть на фамилии ее наиболее известных руководителей — Дзержинский, Менжинский, Урицкий, Уншлихт, Петере и Лацис. В самые решающие моменты гражданской войны на стороне Красной Армии воевали с особым пылом русские железнодорожники Иркутска и Ташкента, евреи из Минска и Одессы, финны из Выборга, промышленные рабочие Ростова, Харькова, Луганска и Иваново-Вознесенска. Единственной значительной поправкой к перечню 1905—1907 гг. были только что созданные национальные государства: в Польше, Грузии и части Украины национальные самосознания часто оказывались сильнее воспоминаний о революционном прошлом 1905—1907 гг.
Несмотря на жесткие методы и суровые наказания "белые" не сумели мобилизовать достаточное количество солдат. Несмотря на частые мятежи и массовое дезертирство, красным все же удавалось набирать достаточное количество рекрутов, чтобы обеспечить победу31. В решающие дни это соотношение оказалось 1:5, т.е. один "белый" солдат против пяти "красных". По многочисленным свидетельствам, белогвардейские полки действовали в основном как завоеватели, а по мере их продвижения по Украине, Югу России и Сибири, у них в тылу вспыхивали и разрастались восстания. Военный историк белой армии назвал их "волной восставших низов"32. Анархисты, многие сторонники эсеров, "зеленые" банды взбунтовавшихся крестьян и т.д. в решающий период 1918—1919 гг. воевали в основном с белыми, а не с красными. Причину этого назвал так в своих мемуарах генерал А.Деникин: "...ненависть, накопленная в течении столетий, горечь трехлетней войны и истерия, порожденная революционными лидерами". Он также описал свои собственные наблюдения, которые сделал, проезжая инкогнито по революционной России: "Теперь я был просто "буржуй", которого толкали и ругали — иногда злобно, иногда так — походя. но на которого по счастью не обращали никакого внимания. Теперь я увидел яснее подлинную жизнь и ужаснулся. Прежде всего — разлитая повсюду безбрежная ненависть —и к людям и к идеям. Ко всему что было социально и умственно выше толпы, что носило малейший след достатка, даже неодушевленным предметам — признакам некоторой культуры, чужой или недоступной толпе"33.
Он упустил, что в гражданской войне эта ненависть и чувство отчуждения были взаимными. Пленники исторической логики этой войны, Деникин и его коллеги, не смогли, несмотря на все, изменить социальную стратегию своей армии и это определило исход их борьбы. Почти так же неспособны были они вычленить важное звено исторической причинности, которое было менее общим, чем "вековая ненависть", но и менее конкретным, чем "горечь войны", т.е. уроки классовой борьбы, данные революцией 1905—1907 гг. и последовавшие за ней политические перегруппировки. Кроме того, в свете гражданской войны ответ на вопрос о реальном существовании этого межклассового единства "низов" представляется ясным. Именно недоверие и ненависть большинства низов к буржуям и эполетам заставила их в 1918—1919 гг. принять советский режим, хотя и без энтузиазма. В конечном счете именно это определило исход гражданской войны.
Можно документально подтвердить эту сторону российской политической истории, просто перечислив самые стойкие части красных. Решительные, беззаветно преданные и безжалостные отряды, даже когда они малочисленны, играют решающую роль в дни революции. Их список в России 1917 г. как бы воскрешает список групп, социальных и этнических, которые особенно пострадали от карательных экспедиций, ссылок и казней в ходе революции 1905—1907 гг. Кронштадтские моряки и рабочие Невской Заставы сыграли решающую роль в битвах в Санкт-Петербурге (pi в 1917 г., ив 1919 г.). Прославилась суровая верность латышских стрелков, которые охраняли Совнарком в Москве в 1918 г. и подавили там левоэсеровский мятеж34. Их полковой командир Вацетис, сын латышского крестьянина, благодаря силе воли и природным способностям, принятый в царскую Академию генерального штаба, стал первым Верховным главнокомандующим Красной Армии. Много поляков, евреев, латышей состояло в ЧК — достаточно посмотреть на фамилии ее наиболее известных руководителей — Дзержинский, Менжинский, Урицкий, Уншлихт, Петере и Лацис. В самые решающие моменты гражданской войны на стороне Красной Армии воевали с особым пылом русские железнодорожники Иркутска и Ташкента, евреи из Минска и Одессы, финны из Выборга, промышленные рабочие Ростова, Харькова, Луганска и Иваново-Вознесенска. Единственной значительной поправкой к перечню 1905—1907 гг. были только что созданные национальные государства: в Польше, Грузии и части Украины национальные самосознания часто оказывались сильнее воспоминаний о революционном прошлом 1905—1907 гг.
Он упустил, что в гражданской войне эта ненависть и чувство отчуждения были взаимными. Пленники исторической логики этой войны, Деникин и его коллеги, не смогли, несмотря на все, изменить социальную стратегию своей армии и это определило исход их борьбы. Почти так же неспособны были они вычленить важное звено исторической причинности, которое было менее общим, чем "вековая ненависть", но и менее конкретным, чем "горечь войны", т.е. уроки классовой борьбы, данные революцией 1905—1907 гг. и последовавшие за ней политические перегруппировки. Кроме того, в свете гражданской войны ответ на вопрос о реальном существовании этого межклассового единства "низов" представляется ясным. Именно недоверие и ненависть большинства низов к буржуям и эполетам заставила их в 1918—1919 гг. принять советский режим, хотя и без энтузиазма. В конечном счете именно это определило исход гражданской войны.
Можно документально подтвердить эту сторону российской политической истории, просто перечислив самые стойкие части красных. Решительные, беззаветно преданные и безжалостные отряды, даже когда они малочисленны, играют решающую роль в дни революции. Их список в России 1917 г. как бы воскрешает список групп, социальных и этнических, которые особенно пострадали от карательных экспедиций, ссылок и казней в ходе революции 1905—1907 гг. Кронштадтские моряки и рабочие Невской Заставы сыграли решающую роль в битвах в Санкт-Петербурге (pi в 1917 г., ив 1919 г.). Прославилась суровая верность латышских стрелков, которые охраняли Совнарком в Москве в 1918 г. и подавили там левоэсеровский мятеж34. Их полковой командир Вацетис, сын латышского крестьянина, благодаря силе воли и природным способностям, принятый в царскую Академию генерального штаба, стал первым Верховным главнокомандующим Красной Армии. Много поляков, евреев, латышей состояло в ЧК — достаточно посмотреть на фамилии ее наиболее известных руководителей — Дзержинский, Менжинский, Урицкий, Уншлихт, Петере и Лацис. В самые решающие моменты гражданской войны на стороне Красной Армии воевали с особым пылом русские железнодорожники Иркутска и Ташкента, евреи из Минска и Одессы, финны из Выборга, промышленные рабочие Ростова, Харькова, Луганска и Иваново-Вознесенска. Единственной значительной поправкой к перечню 1905—1907 гг. были только что созданные национальные государства: в Польше, Грузии и части Украины национальные самосознания часто оказывались сильнее воспоминаний о революционном прошлом 1905—1907 гг.
58 Кб, 640x464Запись речи И.В. Сталина на Пленуме ЦК КПСС
16 октября 1952 года
Нельзя не коснуться неправильного поведения некоторых видных политических деятелей, если мы говорим о единстве в наших делах. Я имею в виду товарищей Молотова и Микояна.
А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Это – грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия – Биробиджан. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. Это – вторая политическая ошибка товарища Молотова. Товарищ Молотов неправильно ведет себя как член Политбюро. И мы категорически отклонили его надуманные предложения.
Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известным товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова, Жемчужиной, и ее друзьями. А ее окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо.
Теперь о товарище Микояне. Он, видите ли, возражает против повышения сельхозналога на крестьян. Кто он, наш Анастас Микоян? Что ему тут не ясно?
Мужик – наш должник. С крестьянами у нас крепкий союз. Мы закрепили за колхозами навечно землю. Они должны отдавать положенный долг государству. Поэтому нельзя согласиться с позицией товарища Микояна.
А.И. Микоян на трибуне оправдывается, ссылаясь на некоторые экономические расчеты.
Сталин (прерывая Микояна): Вот Микоян – новоявленный Фрумкин. Видите, он путается сам и хочет запутать нас в этом ясном, принципиальном вопросе.
В.М. Молотов на трибуне признает свои ошибки, оправдывается и заверяет, что он был и остается верным учеником Сталина.
Сталин (прерывая Молотова): Чепуха! Нет у меня никаких учеников. Все мы ученики великого Ленина.
Далее Сталин сказал, что Пленуму надо решить организационный вопрос – выбрать руководящие органы партии.
Голос с места: Надо избрать товарища Сталина Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Сталин: Нет! Меня освободите от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.
Г.М. Маленков на трибуне: Товарищи! Мы должны все единогласно и единодушно просить товарища Сталина, нашего вождя и учителя, быть и впредь Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Выступал в поддержку этого предложения и Л.П. Берия.
Сталин на трибуне: На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря.
С.К. Тимошенко: Товарищ Сталин, народ не поймет этого. Мы все, как один, избираем Вас своим руководителем – Генеральным секретарем ЦК КПСС. Другого решения быть не может.
Все стоя горячо аплодируют, поддерживая Тимошенко. Сталин долго стоял и смотрел в зал, потом махнул рукой и сел.
16 октября 1952 года
Нельзя не коснуться неправильного поведения некоторых видных политических деятелей, если мы говорим о единстве в наших делах. Я имею в виду товарищей Молотова и Микояна.
А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Это – грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия – Биробиджан. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. Это – вторая политическая ошибка товарища Молотова. Товарищ Молотов неправильно ведет себя как член Политбюро. И мы категорически отклонили его надуманные предложения.
Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известным товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова, Жемчужиной, и ее друзьями. А ее окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо.
Теперь о товарище Микояне. Он, видите ли, возражает против повышения сельхозналога на крестьян. Кто он, наш Анастас Микоян? Что ему тут не ясно?
Мужик – наш должник. С крестьянами у нас крепкий союз. Мы закрепили за колхозами навечно землю. Они должны отдавать положенный долг государству. Поэтому нельзя согласиться с позицией товарища Микояна.
А.И. Микоян на трибуне оправдывается, ссылаясь на некоторые экономические расчеты.
Сталин (прерывая Микояна): Вот Микоян – новоявленный Фрумкин. Видите, он путается сам и хочет запутать нас в этом ясном, принципиальном вопросе.
В.М. Молотов на трибуне признает свои ошибки, оправдывается и заверяет, что он был и остается верным учеником Сталина.
Сталин (прерывая Молотова): Чепуха! Нет у меня никаких учеников. Все мы ученики великого Ленина.
Далее Сталин сказал, что Пленуму надо решить организационный вопрос – выбрать руководящие органы партии.
Голос с места: Надо избрать товарища Сталина Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Сталин: Нет! Меня освободите от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.
Г.М. Маленков на трибуне: Товарищи! Мы должны все единогласно и единодушно просить товарища Сталина, нашего вождя и учителя, быть и впредь Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Выступал в поддержку этого предложения и Л.П. Берия.
Сталин на трибуне: На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря.
С.К. Тимошенко: Товарищ Сталин, народ не поймет этого. Мы все, как один, избираем Вас своим руководителем – Генеральным секретарем ЦК КПСС. Другого решения быть не может.
Все стоя горячо аплодируют, поддерживая Тимошенко. Сталин долго стоял и смотрел в зал, потом махнул рукой и сел.
58 Кб, 640x464Запись речи И.В. Сталина на Пленуме ЦК КПСС
16 октября 1952 года
Нельзя не коснуться неправильного поведения некоторых видных политических деятелей, если мы говорим о единстве в наших делах. Я имею в виду товарищей Молотова и Микояна.
А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Это – грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия – Биробиджан. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. Это – вторая политическая ошибка товарища Молотова. Товарищ Молотов неправильно ведет себя как член Политбюро. И мы категорически отклонили его надуманные предложения.
Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известным товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова, Жемчужиной, и ее друзьями. А ее окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо.
Теперь о товарище Микояне. Он, видите ли, возражает против повышения сельхозналога на крестьян. Кто он, наш Анастас Микоян? Что ему тут не ясно?
Мужик – наш должник. С крестьянами у нас крепкий союз. Мы закрепили за колхозами навечно землю. Они должны отдавать положенный долг государству. Поэтому нельзя согласиться с позицией товарища Микояна.
А.И. Микоян на трибуне оправдывается, ссылаясь на некоторые экономические расчеты.
Сталин (прерывая Микояна): Вот Микоян – новоявленный Фрумкин. Видите, он путается сам и хочет запутать нас в этом ясном, принципиальном вопросе.
В.М. Молотов на трибуне признает свои ошибки, оправдывается и заверяет, что он был и остается верным учеником Сталина.
Сталин (прерывая Молотова): Чепуха! Нет у меня никаких учеников. Все мы ученики великого Ленина.
Далее Сталин сказал, что Пленуму надо решить организационный вопрос – выбрать руководящие органы партии.
Голос с места: Надо избрать товарища Сталина Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Сталин: Нет! Меня освободите от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.
Г.М. Маленков на трибуне: Товарищи! Мы должны все единогласно и единодушно просить товарища Сталина, нашего вождя и учителя, быть и впредь Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Выступал в поддержку этого предложения и Л.П. Берия.
Сталин на трибуне: На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря.
С.К. Тимошенко: Товарищ Сталин, народ не поймет этого. Мы все, как один, избираем Вас своим руководителем – Генеральным секретарем ЦК КПСС. Другого решения быть не может.
Все стоя горячо аплодируют, поддерживая Тимошенко. Сталин долго стоял и смотрел в зал, потом махнул рукой и сел.
16 октября 1952 года
Нельзя не коснуться неправильного поведения некоторых видных политических деятелей, если мы говорим о единстве в наших делах. Я имею в виду товарищей Молотова и Микояна.
А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Это – грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия – Биробиджан. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. Это – вторая политическая ошибка товарища Молотова. Товарищ Молотов неправильно ведет себя как член Политбюро. И мы категорически отклонили его надуманные предложения.
Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известным товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова, Жемчужиной, и ее друзьями. А ее окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо.
Теперь о товарище Микояне. Он, видите ли, возражает против повышения сельхозналога на крестьян. Кто он, наш Анастас Микоян? Что ему тут не ясно?
Мужик – наш должник. С крестьянами у нас крепкий союз. Мы закрепили за колхозами навечно землю. Они должны отдавать положенный долг государству. Поэтому нельзя согласиться с позицией товарища Микояна.
А.И. Микоян на трибуне оправдывается, ссылаясь на некоторые экономические расчеты.
Сталин (прерывая Микояна): Вот Микоян – новоявленный Фрумкин. Видите, он путается сам и хочет запутать нас в этом ясном, принципиальном вопросе.
В.М. Молотов на трибуне признает свои ошибки, оправдывается и заверяет, что он был и остается верным учеником Сталина.
Сталин (прерывая Молотова): Чепуха! Нет у меня никаких учеников. Все мы ученики великого Ленина.
Далее Сталин сказал, что Пленуму надо решить организационный вопрос – выбрать руководящие органы партии.
Голос с места: Надо избрать товарища Сталина Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Сталин: Нет! Меня освободите от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.
Г.М. Маленков на трибуне: Товарищи! Мы должны все единогласно и единодушно просить товарища Сталина, нашего вождя и учителя, быть и впредь Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Выступал в поддержку этого предложения и Л.П. Берия.
Сталин на трибуне: На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря.
С.К. Тимошенко: Товарищ Сталин, народ не поймет этого. Мы все, как один, избираем Вас своим руководителем – Генеральным секретарем ЦК КПСС. Другого решения быть не может.
Все стоя горячо аплодируют, поддерживая Тимошенко. Сталин долго стоял и смотрел в зал, потом махнул рукой и сел.
>>09913
Начитаются своих книжек про Ивана 4, а потом от царствования в пользу Симеонов Бекбулатовичей отказываются.
Начитаются своих книжек про Ивана 4, а потом от царствования в пользу Симеонов Бекбулатовичей отказываются.
>>09846
Да ладно, знаем же, что настоящий социалист это всегда будущий коммунист)
Если для тебя общество важно, то ты рано или поздно приходишь к идеям о справедливом обществе Будущего)
>Я социалист)
Да ладно, знаем же, что настоящий социалист это всегда будущий коммунист)
Если для тебя общество важно, то ты рано или поздно приходишь к идеям о справедливом обществе Будущего)
>>09913
Тупо косплей Ивана Грозного. Он правда думал, что на эту разводку кто-то поведется?
>Сталин: Нет! Меня освободите от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.
>Сталин на трибуне: На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря.
Тупо косплей Ивана Грозного. Он правда думал, что на эту разводку кто-то поведется?
Это революция против "Капитала" Карла Маркса. "Капитал" Маркса был в России книгой скорее для буржуазии, чем для пролетариата. Он служил критической демонстрацией того, как события должны развиваться по заранее предопределенному сценарию, предусматривающему развитие буржуазии, наступление в России капиталистической эры с установлением западного типа цивилизации, еще до того, как пролетариат мог хотя бы подумать о своем восстании, о своих собственных классовых требованиях, о своей революции. Но факты пересилили идеологию. Факты вызвали взрыв, который разнес на куски те схемы, согласно которым история России должна была следовать канонам исторического материализма. Большевики отвергли Маркса. Они доказали делом, своими завоеваниями, что каноны исторического материализма не такие железные, как могло казаться и казалось.
И тем не менее, фатальность есть даже в этих событиях, и если большевики отказались от некоторых положений "Капитала", то они не отвергли его вдохновляющей имманентной идеи. Эти люди не "марксисты", вот и все. Они не использовали работы Мастера для того, чтобы создать жесткую доктрину из догматических высказываний, которые никогда не должны подвергаться сомнению. Они живут идеей Маркса - той идеей, которая вечна, которая представляет собой продолжение немецкого и итальянского идеализма, и которая, в случае с Марксом, была заражена позитивистскими и натуралистическими течениями. Эта идея рассматривает в качестве доминирующего фактора истории не голые экономические факты, а человека, людей в обществе, людей во взаимоотношениях друг с другом, достигающих соглашений между собой, вырабатывающих через эти связи (цивилизацию) коллективную общественную волю; людей, приходящих к пониманию экономических фактов, оценивающих их и приспосабливающих их к своей воле, пока это не становится движущей силой экономики и не формирует объективную реальность. Эта реальность существует, движется и начинает напоминать поток вулканической лавы, который может быть направлен в любом направлении, в зависимости от человеческой воли.
А. Грамши, (5 января 1918 г.)
И тем не менее, фатальность есть даже в этих событиях, и если большевики отказались от некоторых положений "Капитала", то они не отвергли его вдохновляющей имманентной идеи. Эти люди не "марксисты", вот и все. Они не использовали работы Мастера для того, чтобы создать жесткую доктрину из догматических высказываний, которые никогда не должны подвергаться сомнению. Они живут идеей Маркса - той идеей, которая вечна, которая представляет собой продолжение немецкого и итальянского идеализма, и которая, в случае с Марксом, была заражена позитивистскими и натуралистическими течениями. Эта идея рассматривает в качестве доминирующего фактора истории не голые экономические факты, а человека, людей в обществе, людей во взаимоотношениях друг с другом, достигающих соглашений между собой, вырабатывающих через эти связи (цивилизацию) коллективную общественную волю; людей, приходящих к пониманию экономических фактов, оценивающих их и приспосабливающих их к своей воле, пока это не становится движущей силой экономики и не формирует объективную реальность. Эта реальность существует, движется и начинает напоминать поток вулканической лавы, который может быть направлен в любом направлении, в зависимости от человеческой воли.
А. Грамши, (5 января 1918 г.)
Это революция против "Капитала" Карла Маркса. "Капитал" Маркса был в России книгой скорее для буржуазии, чем для пролетариата. Он служил критической демонстрацией того, как события должны развиваться по заранее предопределенному сценарию, предусматривающему развитие буржуазии, наступление в России капиталистической эры с установлением западного типа цивилизации, еще до того, как пролетариат мог хотя бы подумать о своем восстании, о своих собственных классовых требованиях, о своей революции. Но факты пересилили идеологию. Факты вызвали взрыв, который разнес на куски те схемы, согласно которым история России должна была следовать канонам исторического материализма. Большевики отвергли Маркса. Они доказали делом, своими завоеваниями, что каноны исторического материализма не такие железные, как могло казаться и казалось.
И тем не менее, фатальность есть даже в этих событиях, и если большевики отказались от некоторых положений "Капитала", то они не отвергли его вдохновляющей имманентной идеи. Эти люди не "марксисты", вот и все. Они не использовали работы Мастера для того, чтобы создать жесткую доктрину из догматических высказываний, которые никогда не должны подвергаться сомнению. Они живут идеей Маркса - той идеей, которая вечна, которая представляет собой продолжение немецкого и итальянского идеализма, и которая, в случае с Марксом, была заражена позитивистскими и натуралистическими течениями. Эта идея рассматривает в качестве доминирующего фактора истории не голые экономические факты, а человека, людей в обществе, людей во взаимоотношениях друг с другом, достигающих соглашений между собой, вырабатывающих через эти связи (цивилизацию) коллективную общественную волю; людей, приходящих к пониманию экономических фактов, оценивающих их и приспосабливающих их к своей воле, пока это не становится движущей силой экономики и не формирует объективную реальность. Эта реальность существует, движется и начинает напоминать поток вулканической лавы, который может быть направлен в любом направлении, в зависимости от человеческой воли.
А. Грамши, (5 января 1918 г.)
И тем не менее, фатальность есть даже в этих событиях, и если большевики отказались от некоторых положений "Капитала", то они не отвергли его вдохновляющей имманентной идеи. Эти люди не "марксисты", вот и все. Они не использовали работы Мастера для того, чтобы создать жесткую доктрину из догматических высказываний, которые никогда не должны подвергаться сомнению. Они живут идеей Маркса - той идеей, которая вечна, которая представляет собой продолжение немецкого и итальянского идеализма, и которая, в случае с Марксом, была заражена позитивистскими и натуралистическими течениями. Эта идея рассматривает в качестве доминирующего фактора истории не голые экономические факты, а человека, людей в обществе, людей во взаимоотношениях друг с другом, достигающих соглашений между собой, вырабатывающих через эти связи (цивилизацию) коллективную общественную волю; людей, приходящих к пониманию экономических фактов, оценивающих их и приспосабливающих их к своей воле, пока это не становится движущей силой экономики и не формирует объективную реальность. Эта реальность существует, движется и начинает напоминать поток вулканической лавы, который может быть направлен в любом направлении, в зависимости от человеческой воли.
А. Грамши, (5 января 1918 г.)
>>09960
Видел на мейлаче пасту, типа емнип Брежнев так делал, просил отправить в отставку, проверяя лояльность: все его умоляют остаться, а кто колеблется, тех снимают с постов.
>>Сталин: Нет! Меня освободите от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.
>>Сталин на трибуне: На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря.
Видел на мейлаче пасту, типа емнип Брежнев так делал, просил отправить в отставку, проверяя лояльность: все его умоляют остаться, а кто колеблется, тех снимают с постов.
Вы знаете, что Советская Россия нам предложила военный союз. Мы ей наотрез отказали в этом. Вам, наверное, известен наш ответ. Что означает (означал бы) этот союз? Он означает, что мы должны были порвать связь с Европой… Пути Грузии и России здесь разошлись. Наш путь ведет в Европу, путь России – в Азию. Знаю, враги скажут, что мы на стороне империалистов. Поэтому я здесь должен решительно заявить: предпочту империалистов Запада фанатикам Востока!
Жордания, меньшевик, председатель Правительства Грузинской Демократической Республики (1918—1921)
16 января 1920 года
Жордания, меньшевик, председатель Правительства Грузинской Демократической Республики (1918—1921)
16 января 1920 года
Для нас, "непереучившихся" социалистов, не подлежит сомнению, что социализм может быть осуществлен прежде всего в тех странах, которые стоят на наиболее высокой ступени экономического развития, — Германия, Англия и Америка— вот те страны, в которых прежде всего есть основание для очень крупных победных социалистических движений. Между тем с некоторого времени у нас развилась [ленинская] теория прямо противоположного характера. Эта теория не представляет для нас, старых русских социал-демократов, чего-либо нового; эта теория развивалась русскими народниками в борьбе против первых марксистов... Эта теория очень старая; корни ее — в славянофильстве.
М.И. Либер, член ЦК партии меньшевиков, 1919 г.
М.И. Либер, член ЦК партии меньшевиков, 1919 г.
Революционная активность, очевидно, является результатом не столько роста промышленного пролетариата как такового, сколько расширения промышленной рабочей силы, все еще тесно связанной с деревенской жизнью. Сама попытка среднего и «свободного» крестьянина остаться в рамках традиций делает его революционным.
Э.Вульф, историк
Э.Вульф, историк
И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм. Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену и предприняли преступную геростратовскую авантюру, с которой их террористический режим и все другие преступления неразрывно связаны, как следствие с причиной.
Большевизм зачат в преступлении, и весь его рост отмечен преступлениями против социал-демократии. Не из полемического задора, а из глубокого убеждения я характеризовал 10 лет тому назад ленинскую компанию прямо, как шайку черносотенцев и уголовных преступников внутри социал-демократии… А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом…
Тот факт, что законность или необходимость этого крепостнического режима мотивируется, хотя бы и искренно, соображениями революционно-социалистическими или коммунистическими, не ослабляет, а усугубляет необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, — ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации…
Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции.
Аксельрод, лидер меньшевиков, сентябрь 1920
Большевизм зачат в преступлении, и весь его рост отмечен преступлениями против социал-демократии. Не из полемического задора, а из глубокого убеждения я характеризовал 10 лет тому назад ленинскую компанию прямо, как шайку черносотенцев и уголовных преступников внутри социал-демократии… А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом…
Тот факт, что законность или необходимость этого крепостнического режима мотивируется, хотя бы и искренно, соображениями революционно-социалистическими или коммунистическими, не ослабляет, а усугубляет необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, — ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации…
Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции.
Аксельрод, лидер меньшевиков, сентябрь 1920
И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм. Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену и предприняли преступную геростратовскую авантюру, с которой их террористический режим и все другие преступления неразрывно связаны, как следствие с причиной.
Большевизм зачат в преступлении, и весь его рост отмечен преступлениями против социал-демократии. Не из полемического задора, а из глубокого убеждения я характеризовал 10 лет тому назад ленинскую компанию прямо, как шайку черносотенцев и уголовных преступников внутри социал-демократии… А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом…
Тот факт, что законность или необходимость этого крепостнического режима мотивируется, хотя бы и искренно, соображениями революционно-социалистическими или коммунистическими, не ослабляет, а усугубляет необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, — ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации…
Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции.
Аксельрод, лидер меньшевиков, сентябрь 1920
Большевизм зачат в преступлении, и весь его рост отмечен преступлениями против социал-демократии. Не из полемического задора, а из глубокого убеждения я характеризовал 10 лет тому назад ленинскую компанию прямо, как шайку черносотенцев и уголовных преступников внутри социал-демократии… А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом…
Тот факт, что законность или необходимость этого крепостнического режима мотивируется, хотя бы и искренно, соображениями революционно-социалистическими или коммунистическими, не ослабляет, а усугубляет необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, — ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации…
Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции.
Аксельрод, лидер меньшевиков, сентябрь 1920
В 1905 году началась русская революция. Макс Вебер одним из первых понял, насколько происходящее в России важно для мировой истории. Он бросил все свои занятия и занялся Россией. Стремительно выучил русский язык, вошел в контакт со своими русскими коллегами — среди них виднейшие русские либералы Петр Струве и Кистяковский, экономисты-статистики Кауфман и Святловский и др. — и написал две работы… В сущности, две книги.
Переизданные вместе в 1990 году в полном собрании сочинений Вебера, они занимают том объемом около 750 страниц. И сегодня этот труд представляет собой самый большой компендиум хронографических, статистических и морфологических деталей, дающих вместе общую характеристику состояния российского общества на 1904--1906 год...
Самое, кажется, интересное в анализе Вебера — то, что он обнаружил драматический парадокс новейшей истории России. Русское общество в начале ХХ века оказалось в положении, когда оно было вынуждено одновременно “догонять” капитализм и “убегать” от него. Такое впечатление, что русские марксисты (особенно Ленин) вполне понимали это обстоятельство и принимали его во внимание в своих политических расчетах, а также в своей зачаточной теории социалистического общества. Их анализ ситуации во многих отношениях напоминает анализ Вебера...
Вебер пишет: «Власть делала все возможное, в течение столетий и в последнее время, чтобы еще больше укрепить коммунистические настроения. Представление, что земельная собственность подлежит суверенному распоряжению государственной власти (искоренявшей, кстати, частное право на всякое другое “нажитое” добро), было глубоко укоренено исторически еще в московском государстве, так же как и община»
Если это так, то негативное отношение власти и ее подданных к частной собственности не было привнесено в русское общество большевиками, на чем так упорно настаивали и сами большевики, и антикоммунистическое обыденное сознание, имеющее очень хорошо оформленную “академическую” ипостась. Можно думать, что эта особенность есть типологический определитель “русской системы”, а не свидетельство ее “формационной” или “цивилизационной” отсталости.
А. Кустарев
Переизданные вместе в 1990 году в полном собрании сочинений Вебера, они занимают том объемом около 750 страниц. И сегодня этот труд представляет собой самый большой компендиум хронографических, статистических и морфологических деталей, дающих вместе общую характеристику состояния российского общества на 1904--1906 год...
Самое, кажется, интересное в анализе Вебера — то, что он обнаружил драматический парадокс новейшей истории России. Русское общество в начале ХХ века оказалось в положении, когда оно было вынуждено одновременно “догонять” капитализм и “убегать” от него. Такое впечатление, что русские марксисты (особенно Ленин) вполне понимали это обстоятельство и принимали его во внимание в своих политических расчетах, а также в своей зачаточной теории социалистического общества. Их анализ ситуации во многих отношениях напоминает анализ Вебера...
Вебер пишет: «Власть делала все возможное, в течение столетий и в последнее время, чтобы еще больше укрепить коммунистические настроения. Представление, что земельная собственность подлежит суверенному распоряжению государственной власти (искоренявшей, кстати, частное право на всякое другое “нажитое” добро), было глубоко укоренено исторически еще в московском государстве, так же как и община»
Если это так, то негативное отношение власти и ее подданных к частной собственности не было привнесено в русское общество большевиками, на чем так упорно настаивали и сами большевики, и антикоммунистическое обыденное сознание, имеющее очень хорошо оформленную “академическую” ипостась. Можно думать, что эта особенность есть типологический определитель “русской системы”, а не свидетельство ее “формационной” или “цивилизационной” отсталости.
А. Кустарев
В 1905 году началась русская революция. Макс Вебер одним из первых понял, насколько происходящее в России важно для мировой истории. Он бросил все свои занятия и занялся Россией. Стремительно выучил русский язык, вошел в контакт со своими русскими коллегами — среди них виднейшие русские либералы Петр Струве и Кистяковский, экономисты-статистики Кауфман и Святловский и др. — и написал две работы… В сущности, две книги.
Переизданные вместе в 1990 году в полном собрании сочинений Вебера, они занимают том объемом около 750 страниц. И сегодня этот труд представляет собой самый большой компендиум хронографических, статистических и морфологических деталей, дающих вместе общую характеристику состояния российского общества на 1904--1906 год...
Самое, кажется, интересное в анализе Вебера — то, что он обнаружил драматический парадокс новейшей истории России. Русское общество в начале ХХ века оказалось в положении, когда оно было вынуждено одновременно “догонять” капитализм и “убегать” от него. Такое впечатление, что русские марксисты (особенно Ленин) вполне понимали это обстоятельство и принимали его во внимание в своих политических расчетах, а также в своей зачаточной теории социалистического общества. Их анализ ситуации во многих отношениях напоминает анализ Вебера...
Вебер пишет: «Власть делала все возможное, в течение столетий и в последнее время, чтобы еще больше укрепить коммунистические настроения. Представление, что земельная собственность подлежит суверенному распоряжению государственной власти (искоренявшей, кстати, частное право на всякое другое “нажитое” добро), было глубоко укоренено исторически еще в московском государстве, так же как и община»
Если это так, то негативное отношение власти и ее подданных к частной собственности не было привнесено в русское общество большевиками, на чем так упорно настаивали и сами большевики, и антикоммунистическое обыденное сознание, имеющее очень хорошо оформленную “академическую” ипостась. Можно думать, что эта особенность есть типологический определитель “русской системы”, а не свидетельство ее “формационной” или “цивилизационной” отсталости.
А. Кустарев
Переизданные вместе в 1990 году в полном собрании сочинений Вебера, они занимают том объемом около 750 страниц. И сегодня этот труд представляет собой самый большой компендиум хронографических, статистических и морфологических деталей, дающих вместе общую характеристику состояния российского общества на 1904--1906 год...
Самое, кажется, интересное в анализе Вебера — то, что он обнаружил драматический парадокс новейшей истории России. Русское общество в начале ХХ века оказалось в положении, когда оно было вынуждено одновременно “догонять” капитализм и “убегать” от него. Такое впечатление, что русские марксисты (особенно Ленин) вполне понимали это обстоятельство и принимали его во внимание в своих политических расчетах, а также в своей зачаточной теории социалистического общества. Их анализ ситуации во многих отношениях напоминает анализ Вебера...
Вебер пишет: «Власть делала все возможное, в течение столетий и в последнее время, чтобы еще больше укрепить коммунистические настроения. Представление, что земельная собственность подлежит суверенному распоряжению государственной власти (искоренявшей, кстати, частное право на всякое другое “нажитое” добро), было глубоко укоренено исторически еще в московском государстве, так же как и община»
Если это так, то негативное отношение власти и ее подданных к частной собственности не было привнесено в русское общество большевиками, на чем так упорно настаивали и сами большевики, и антикоммунистическое обыденное сознание, имеющее очень хорошо оформленную “академическую” ипостась. Можно думать, что эта особенность есть типологический определитель “русской системы”, а не свидетельство ее “формационной” или “цивилизационной” отсталости.
А. Кустарев
Читаю тут книгу Митрохина «Очерки советской экономической политики»:
Андропов лично занимался становлением в России производства фуа-гра по венгерской технологии. Он это предложил делать колхозу в Московской области. Через резидентуру КГБ в Венгрии он организовал получение необходимых технологий и добился от местных властей выделения средств колхоза для открытия производства. Его помощник затем постоянно курировал проект, а после появления проблем с откормом гусят Андропов экстренно через своей секретариат получал из венгерского кооператива оперативные консультации.
Если представить зарубежный комедийный сериал об агентах КГБ, в котором они за счёт своей изощрённой техники внедрения, шантажа и шпионажа добывают секреты "модных сорочек с немнущимися воротникам" и выбивают из венгерских товарищей технологию откорма гусят, или серьёзный, не комедийный сериал, отражающий реальные занятия офицеров могущественной спецслужбы, то, наверное, в современной России его бы оценили как "оголтелую антисоветскую пропаганду".
...
Один из бывших советников Хрущёва по сельскому хозяйству вспоминал о его решении переместить Министерство сельского хозяйства СССР "поближе к земле", то есть в здание подмосковного санатория. Никита Сергеевич принял его, побывав на экспериментальной ферме Министерства сельского хозяйства США, которую он ошибочно принял за главный офис министерства. Мемуарист, стажировавшийся прежде в США и ставший главным экспертом по советско-американским аграрным связям, быстро обнаружил эту ошибку и донёс её до помощника Хрущёва, но тот посоветовал ему тут же забыть сказанное.
...
Про "плановую" советскую экономику
"Однажды позвонил Устинов. Как секретарь ЦК он отвечал за оборонный комплекс.... Поставил задачу: начать выпуск миномётов "Василёк". Продиктовал, сколько, к какому сроку, добавил со знакомой интонацией: "Если ты не сделаешь, то ответишь в государственном и партийном порядке". А наше предприятие входило в систему общего машиностроения. Министр Афанасьев, наш первый ракетный министр, тогда с головой ушёл в изготовление ракет, был увлечён космосом, запусками. После разговора с Устиновым мне позвонил Афанасьев и тоже по-свойски предупредил: "Если сделаешь хоть один миномёт, я тебя лично сдам в прокуратуру". И объяснил свою позицию: мы ракетчики, должны делать ракеты, а миномёты - это не наше дело. Вот положение! На мне сошлись разные взгляды небожителей на проблему вооружений, а на заводе-то что делать? Решил, что надо держаться своего министра, задание Устинова выполнять не буду. В конце концов я работаю по плану, а это что - личная причуда? Подходит декабрь. Звонит Афанасьев: "Если до конца года не сделаешь миномёты, я тебя своими руками сдам прокурору!". Что делать? Афанасьева наверху уломали, теперь уже и нам не открутиться! Шел в обком, договаривался, что подбросят с разных заводов пятьсот станочников, организовывал героический штурм".
...
Известный аграрный публицист Александр Волков, приводит в мемуарах изложение своего разговора с секретарём ЦК по сельскому хозяйству и членом Политбюро Кулаковым. Тот изобрёл термин "мясоединицы" в попытках рассчитать и сравнить производительность пашни, выращивающей разные сельхоз культуры. Когда Волков сказал, что человечество для подобных сравнительных расчётов использует денежные единицы, Кулаков заявил, что это невозможно из-за ценовой политики, которая делает производство некоторых культур нерентабельным. На реплику Волкова, что тогда, может быть, стоит начать с исправления ценовой политики, Кулаков ответил, что журналист "далеко заходит".
...
Высокопоставленный сотрудник аппарата Совета министров Наркис Разумов рассказывает, как он посетил далёкую Камчатку и ознакомился там с добычей красной икры, для которой не хватало мощностей по хранению. Пользуясь своим высоким положением, он пробил направление туда 10 промышленных холодильников. Однако "выяснилось, что из десяти отгруженных комплектов до Камчатки дошли только два, остальные растащили (на основании различных руководящих указаний) по дороге".
Андропов лично занимался становлением в России производства фуа-гра по венгерской технологии. Он это предложил делать колхозу в Московской области. Через резидентуру КГБ в Венгрии он организовал получение необходимых технологий и добился от местных властей выделения средств колхоза для открытия производства. Его помощник затем постоянно курировал проект, а после появления проблем с откормом гусят Андропов экстренно через своей секретариат получал из венгерского кооператива оперативные консультации.
Если представить зарубежный комедийный сериал об агентах КГБ, в котором они за счёт своей изощрённой техники внедрения, шантажа и шпионажа добывают секреты "модных сорочек с немнущимися воротникам" и выбивают из венгерских товарищей технологию откорма гусят, или серьёзный, не комедийный сериал, отражающий реальные занятия офицеров могущественной спецслужбы, то, наверное, в современной России его бы оценили как "оголтелую антисоветскую пропаганду".
...
Один из бывших советников Хрущёва по сельскому хозяйству вспоминал о его решении переместить Министерство сельского хозяйства СССР "поближе к земле", то есть в здание подмосковного санатория. Никита Сергеевич принял его, побывав на экспериментальной ферме Министерства сельского хозяйства США, которую он ошибочно принял за главный офис министерства. Мемуарист, стажировавшийся прежде в США и ставший главным экспертом по советско-американским аграрным связям, быстро обнаружил эту ошибку и донёс её до помощника Хрущёва, но тот посоветовал ему тут же забыть сказанное.
...
Про "плановую" советскую экономику
"Однажды позвонил Устинов. Как секретарь ЦК он отвечал за оборонный комплекс.... Поставил задачу: начать выпуск миномётов "Василёк". Продиктовал, сколько, к какому сроку, добавил со знакомой интонацией: "Если ты не сделаешь, то ответишь в государственном и партийном порядке". А наше предприятие входило в систему общего машиностроения. Министр Афанасьев, наш первый ракетный министр, тогда с головой ушёл в изготовление ракет, был увлечён космосом, запусками. После разговора с Устиновым мне позвонил Афанасьев и тоже по-свойски предупредил: "Если сделаешь хоть один миномёт, я тебя лично сдам в прокуратуру". И объяснил свою позицию: мы ракетчики, должны делать ракеты, а миномёты - это не наше дело. Вот положение! На мне сошлись разные взгляды небожителей на проблему вооружений, а на заводе-то что делать? Решил, что надо держаться своего министра, задание Устинова выполнять не буду. В конце концов я работаю по плану, а это что - личная причуда? Подходит декабрь. Звонит Афанасьев: "Если до конца года не сделаешь миномёты, я тебя своими руками сдам прокурору!". Что делать? Афанасьева наверху уломали, теперь уже и нам не открутиться! Шел в обком, договаривался, что подбросят с разных заводов пятьсот станочников, организовывал героический штурм".
...
Известный аграрный публицист Александр Волков, приводит в мемуарах изложение своего разговора с секретарём ЦК по сельскому хозяйству и членом Политбюро Кулаковым. Тот изобрёл термин "мясоединицы" в попытках рассчитать и сравнить производительность пашни, выращивающей разные сельхоз культуры. Когда Волков сказал, что человечество для подобных сравнительных расчётов использует денежные единицы, Кулаков заявил, что это невозможно из-за ценовой политики, которая делает производство некоторых культур нерентабельным. На реплику Волкова, что тогда, может быть, стоит начать с исправления ценовой политики, Кулаков ответил, что журналист "далеко заходит".
...
Высокопоставленный сотрудник аппарата Совета министров Наркис Разумов рассказывает, как он посетил далёкую Камчатку и ознакомился там с добычей красной икры, для которой не хватало мощностей по хранению. Пользуясь своим высоким положением, он пробил направление туда 10 промышленных холодильников. Однако "выяснилось, что из десяти отгруженных комплектов до Камчатки дошли только два, остальные растащили (на основании различных руководящих указаний) по дороге".
Читаю тут книгу Митрохина «Очерки советской экономической политики»:
Андропов лично занимался становлением в России производства фуа-гра по венгерской технологии. Он это предложил делать колхозу в Московской области. Через резидентуру КГБ в Венгрии он организовал получение необходимых технологий и добился от местных властей выделения средств колхоза для открытия производства. Его помощник затем постоянно курировал проект, а после появления проблем с откормом гусят Андропов экстренно через своей секретариат получал из венгерского кооператива оперативные консультации.
Если представить зарубежный комедийный сериал об агентах КГБ, в котором они за счёт своей изощрённой техники внедрения, шантажа и шпионажа добывают секреты "модных сорочек с немнущимися воротникам" и выбивают из венгерских товарищей технологию откорма гусят, или серьёзный, не комедийный сериал, отражающий реальные занятия офицеров могущественной спецслужбы, то, наверное, в современной России его бы оценили как "оголтелую антисоветскую пропаганду".
...
Один из бывших советников Хрущёва по сельскому хозяйству вспоминал о его решении переместить Министерство сельского хозяйства СССР "поближе к земле", то есть в здание подмосковного санатория. Никита Сергеевич принял его, побывав на экспериментальной ферме Министерства сельского хозяйства США, которую он ошибочно принял за главный офис министерства. Мемуарист, стажировавшийся прежде в США и ставший главным экспертом по советско-американским аграрным связям, быстро обнаружил эту ошибку и донёс её до помощника Хрущёва, но тот посоветовал ему тут же забыть сказанное.
...
Про "плановую" советскую экономику
"Однажды позвонил Устинов. Как секретарь ЦК он отвечал за оборонный комплекс.... Поставил задачу: начать выпуск миномётов "Василёк". Продиктовал, сколько, к какому сроку, добавил со знакомой интонацией: "Если ты не сделаешь, то ответишь в государственном и партийном порядке". А наше предприятие входило в систему общего машиностроения. Министр Афанасьев, наш первый ракетный министр, тогда с головой ушёл в изготовление ракет, был увлечён космосом, запусками. После разговора с Устиновым мне позвонил Афанасьев и тоже по-свойски предупредил: "Если сделаешь хоть один миномёт, я тебя лично сдам в прокуратуру". И объяснил свою позицию: мы ракетчики, должны делать ракеты, а миномёты - это не наше дело. Вот положение! На мне сошлись разные взгляды небожителей на проблему вооружений, а на заводе-то что делать? Решил, что надо держаться своего министра, задание Устинова выполнять не буду. В конце концов я работаю по плану, а это что - личная причуда? Подходит декабрь. Звонит Афанасьев: "Если до конца года не сделаешь миномёты, я тебя своими руками сдам прокурору!". Что делать? Афанасьева наверху уломали, теперь уже и нам не открутиться! Шел в обком, договаривался, что подбросят с разных заводов пятьсот станочников, организовывал героический штурм".
...
Известный аграрный публицист Александр Волков, приводит в мемуарах изложение своего разговора с секретарём ЦК по сельскому хозяйству и членом Политбюро Кулаковым. Тот изобрёл термин "мясоединицы" в попытках рассчитать и сравнить производительность пашни, выращивающей разные сельхоз культуры. Когда Волков сказал, что человечество для подобных сравнительных расчётов использует денежные единицы, Кулаков заявил, что это невозможно из-за ценовой политики, которая делает производство некоторых культур нерентабельным. На реплику Волкова, что тогда, может быть, стоит начать с исправления ценовой политики, Кулаков ответил, что журналист "далеко заходит".
...
Высокопоставленный сотрудник аппарата Совета министров Наркис Разумов рассказывает, как он посетил далёкую Камчатку и ознакомился там с добычей красной икры, для которой не хватало мощностей по хранению. Пользуясь своим высоким положением, он пробил направление туда 10 промышленных холодильников. Однако "выяснилось, что из десяти отгруженных комплектов до Камчатки дошли только два, остальные растащили (на основании различных руководящих указаний) по дороге".
Андропов лично занимался становлением в России производства фуа-гра по венгерской технологии. Он это предложил делать колхозу в Московской области. Через резидентуру КГБ в Венгрии он организовал получение необходимых технологий и добился от местных властей выделения средств колхоза для открытия производства. Его помощник затем постоянно курировал проект, а после появления проблем с откормом гусят Андропов экстренно через своей секретариат получал из венгерского кооператива оперативные консультации.
Если представить зарубежный комедийный сериал об агентах КГБ, в котором они за счёт своей изощрённой техники внедрения, шантажа и шпионажа добывают секреты "модных сорочек с немнущимися воротникам" и выбивают из венгерских товарищей технологию откорма гусят, или серьёзный, не комедийный сериал, отражающий реальные занятия офицеров могущественной спецслужбы, то, наверное, в современной России его бы оценили как "оголтелую антисоветскую пропаганду".
...
Один из бывших советников Хрущёва по сельскому хозяйству вспоминал о его решении переместить Министерство сельского хозяйства СССР "поближе к земле", то есть в здание подмосковного санатория. Никита Сергеевич принял его, побывав на экспериментальной ферме Министерства сельского хозяйства США, которую он ошибочно принял за главный офис министерства. Мемуарист, стажировавшийся прежде в США и ставший главным экспертом по советско-американским аграрным связям, быстро обнаружил эту ошибку и донёс её до помощника Хрущёва, но тот посоветовал ему тут же забыть сказанное.
...
Про "плановую" советскую экономику
"Однажды позвонил Устинов. Как секретарь ЦК он отвечал за оборонный комплекс.... Поставил задачу: начать выпуск миномётов "Василёк". Продиктовал, сколько, к какому сроку, добавил со знакомой интонацией: "Если ты не сделаешь, то ответишь в государственном и партийном порядке". А наше предприятие входило в систему общего машиностроения. Министр Афанасьев, наш первый ракетный министр, тогда с головой ушёл в изготовление ракет, был увлечён космосом, запусками. После разговора с Устиновым мне позвонил Афанасьев и тоже по-свойски предупредил: "Если сделаешь хоть один миномёт, я тебя лично сдам в прокуратуру". И объяснил свою позицию: мы ракетчики, должны делать ракеты, а миномёты - это не наше дело. Вот положение! На мне сошлись разные взгляды небожителей на проблему вооружений, а на заводе-то что делать? Решил, что надо держаться своего министра, задание Устинова выполнять не буду. В конце концов я работаю по плану, а это что - личная причуда? Подходит декабрь. Звонит Афанасьев: "Если до конца года не сделаешь миномёты, я тебя своими руками сдам прокурору!". Что делать? Афанасьева наверху уломали, теперь уже и нам не открутиться! Шел в обком, договаривался, что подбросят с разных заводов пятьсот станочников, организовывал героический штурм".
...
Известный аграрный публицист Александр Волков, приводит в мемуарах изложение своего разговора с секретарём ЦК по сельскому хозяйству и членом Политбюро Кулаковым. Тот изобрёл термин "мясоединицы" в попытках рассчитать и сравнить производительность пашни, выращивающей разные сельхоз культуры. Когда Волков сказал, что человечество для подобных сравнительных расчётов использует денежные единицы, Кулаков заявил, что это невозможно из-за ценовой политики, которая делает производство некоторых культур нерентабельным. На реплику Волкова, что тогда, может быть, стоит начать с исправления ценовой политики, Кулаков ответил, что журналист "далеко заходит".
...
Высокопоставленный сотрудник аппарата Совета министров Наркис Разумов рассказывает, как он посетил далёкую Камчатку и ознакомился там с добычей красной икры, для которой не хватало мощностей по хранению. Пользуясь своим высоким положением, он пробил направление туда 10 промышленных холодильников. Однако "выяснилось, что из десяти отгруженных комплектов до Камчатки дошли только два, остальные растащили (на основании различных руководящих указаний) по дороге".
>>10429
Так в России уретрально-мышечный менталитет, который не любит частную собственность. Именно поэтому у нас никогда не будет капитализма. Только социализм можно построить здесь.
Так в России уретрально-мышечный менталитет, который не любит частную собственность. Именно поэтому у нас никогда не будет капитализма. Только социализм можно построить здесь.
Американцы просто так отдают землю по закону о гомстедах.
Россия э слышь кредит и потом отбирают.
Россия э слышь кредит и потом отбирают.
>>10446
Поэтому очевидна утрата здравого смысла у антисовков, которые не понимая смысла русской истории решили вернуться на "столбовую дорогу цивилизации"
Путь русской социально-реформистской либеральной демократии - это путь самоотречения. У нее нет выбора. По моральным соображениям и поскольку старый режим ведет себя так демагогически, она может требовать только безусловного всеобщего и равного избирательного права. Но ее собственные идеи могли бы стать политически влиятельными лишь в условиях избирательной системы, подобной земской. Им приходится выступать за аграрную реформу, в результате которой возникнет экономическая практика и возобладают экономические отношения не в духе технико-экономического «прогрессивного» волюнтаристского социализма, но, в сущности, в духе архаического крестьянского коммунизма.
M. Вебер, 1906
Поэтому очевидна утрата здравого смысла у антисовков, которые не понимая смысла русской истории решили вернуться на "столбовую дорогу цивилизации"
Путь русской социально-реформистской либеральной демократии - это путь самоотречения. У нее нет выбора. По моральным соображениям и поскольку старый режим ведет себя так демагогически, она может требовать только безусловного всеобщего и равного избирательного права. Но ее собственные идеи могли бы стать политически влиятельными лишь в условиях избирательной системы, подобной земской. Им приходится выступать за аграрную реформу, в результате которой возникнет экономическая практика и возобладают экономические отношения не в духе технико-экономического «прогрессивного» волюнтаристского социализма, но, в сущности, в духе архаического крестьянского коммунизма.
M. Вебер, 1906
226 Кб, 489x358>>10446
>Так в России уретрально-мышечный менталитет, который не любит частную собственность. Именно поэтому у нас никогда не будет капитализма. Только социализм можно построить здесь.
>>10446
Когда аргументы марксовой псевдонауки утрачивают былую остроту, всегда можно обратиться к междисциплинарному псевдонаучному знанию.
Когда аргументы марксовой псевдонауки утрачивают былую остроту, всегда можно обратиться к междисциплинарному псевдонаучному знанию.
>>10492
Не понял что пытаешься показать картинками, типа в Совке кушали лучше чем в Эрефии?
Не понял что пытаешься показать картинками, типа в Совке кушали лучше чем в Эрефии?
>>10555
Да.
Да.
>>10555
Не утруждай себя осмыслением, просто включай режим ВРЕТИ!
И пусть не беспокоятся те, кого терзает вечный страх, что миру грозит слишком много «демократии» и «индивидуализма» и слишком мало «авторитета», «аристократизма» и «почтения к службе»: древо демократического индивидуализма не раскинет свою крону под небеса - это уж точно. Весь наш опыт говорит о том, что история всякий раз неумолимо рождает новую «аристократию» и новый «авторитет», и к ним могут примазаться все, кто сочтет это выгодным - для себя лично или «для народа». Если дело только в «материальных» условиях и определяемых ими (прямо или косвенно) комбинациях интересов, то любой трезвый наблюдатель должен видеть: все экономические тенденции ведут к возрастанию «несвободы». Было бы совершенно смехотворно надеяться, что нынешний зрелый капитализм (этот неизбежный итог хозяйственного развития), каким он импортирован в Россию и установился в Америке, как-то сочетается с «демократией», а тем более со «свободой» (в каком бы то ни было смысле).
M. Вебер, 1906
Не утруждай себя осмыслением, просто включай режим ВРЕТИ!
И пусть не беспокоятся те, кого терзает вечный страх, что миру грозит слишком много «демократии» и «индивидуализма» и слишком мало «авторитета», «аристократизма» и «почтения к службе»: древо демократического индивидуализма не раскинет свою крону под небеса - это уж точно. Весь наш опыт говорит о том, что история всякий раз неумолимо рождает новую «аристократию» и новый «авторитет», и к ним могут примазаться все, кто сочтет это выгодным - для себя лично или «для народа». Если дело только в «материальных» условиях и определяемых ими (прямо или косвенно) комбинациях интересов, то любой трезвый наблюдатель должен видеть: все экономические тенденции ведут к возрастанию «несвободы». Было бы совершенно смехотворно надеяться, что нынешний зрелый капитализм (этот неизбежный итог хозяйственного развития), каким он импортирован в Россию и установился в Америке, как-то сочетается с «демократией», а тем более со «свободой» (в каком бы то ни было смысле).
M. Вебер, 1906
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 октября 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 октября 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.