Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 21 июня 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
0.jpg368 Кб, 1500x2022
Kulikovo 1380 489510 В конец треда | Веб
Сап, хисторач. Кто нибудь знает, где можно бесплатно без регистрации скачать пикрил? В треде военов недавно постили иллюстрации и подписи к ним в качестве, значит книга уже есть в свободном доступе, наверно.
Порадовала цитата из аннотации к этой книжке:

>On 7 September 1380 his 60,000 troops crossed the Don to take the battle to Mamai's 125,000, which included Armenian and Cherkessk auxiliaries and Genoese mercenaries.


Значит там не будет охуительных историй героя донбасса и лысохуева про чисто конную битву которая длилась 20 минут и 5к участников.)
15512774120000.jpg155 Кб, 1600x900
2 489512
бамп
15513485761331.jpg176 Кб, 405x536
3 489513
бамп
Kulikovskayabitvakratkoyeopisaniye.jpg70 Кб, 648x348
4 489514
5 489519
>>89510 (OP)
Вот это каргокульт. Какой-то мимокрок написал книгу и будем ему верить, т.к. он из самой Англии! Не то что наши ваньки!
gorelik15zd5.jpg589 Кб, 731x1000
6 489521
бамп
7 489524
>>89519
Книги этой серии неплохие, текст в них норм. Картинки иногда бывают фентезийные.
8 489529
>>89519

Не признаешь ты шовинист великих ученых свободного мира.

Как можно назвать мимокром такого маститого автора шедевров:

Crimintern: How the Kremlin uses Russia’s criminal networks in Europe (АХАХАХ КРИМИНТЕРН ТИПО КАК КОМИНТЕРН ТОЛЬКО КРИМ АХААХХАХАХХАА А ЕЩЕ ЭТО НЕ ТОЛЬКО К КРИМИНАЛУ НО И К КРЫМУ ОТСЫЛКА АХАХХАХА НУ ВЫ ПОНЕЛИ ДА СМЕШНО)

The Vory: Russia’s Super Mafia НЕ ПРОСТО МАФИЯ А СУПЕРМАФИЯ ПОНЯЛ БЛИН ЭТО ЖЕ ЗЕ ВОРИ

Russian Security and Paramilitary Forces since 1991 Тут еще название в адеквате
9 489532
Кто-нибудь знает, на западе есть специалисты по древней Руси? Такие, чтобы смогли в нормальную научпоп хотя бы книжку про Куликово.
10 489533
>>89532
Не, в 90-х вымерли все, как и русисты в целом. Остались одни дегенераты на этом поприще.
11 489535
Есть вроде еще оспреи про Калку и Ледовое побоище. Как там, тоже клюква?
hhhlBDqFGSM.jpg262 Кб, 1200x803
12 489538
бамп
монг1.png715 Кб, 611x815
13 489558
бамп
14 489560
>>89519
ДУмаю, что мимокрок из англии гораздо умнее тупого идиота, который не смог даже диссертацию написать
15 489575
>>89560
У нас сейчас не Жуков, а Двуреченский Куликовку исследует, он защитил диссертацию в 2008 году.
16 489595
>>89575

> он защитил диссертацию


Жаль не историк, а археолог. Но кого это ебет? Главное же диссер.
17 489600
>>89510 (OP)
Нахуй оно тебе? Там же хуита. И вообще чет смотрю скатился Оспрей, раньше хоть серьезные историки типа Чандлера писали, а сейчас хуй пойми кто - политолухи и всякие любители. Мне больше интересно надыбать пару книжек от конкурента Оспрея - издательства Helion, но их хуй найдешь в инете
18 489611
>>89595
>>89560
Семён Семёныч.
19 489612
>>89611
Чини детектор. Тут герои данбасса как то не оче котируются.
20 489623
>>89612

Разве на него не один только шизик агрится? Да и далась вам эта поездка на Донбасс, кто в России в 2014 году не топил за русский мир, кроме убежденных либералов и пидарасов? Проникся мужик романтикой момента, не одобряю саму движуху, но порыв уважаю.
21 489624
>>89623
Люди, которых мама научила после туалета руки мыть? Вопрос банальной гигиены же.
22 489632
>>89623
Как минимум еще я.
Двуреченский показал себя полным идиотом и шарлатаном.
А его пидордружба с лысым пидорасом вообще должна его дискредитировать в глазах каждого нормального человека и историка
23 489636
>>89632
Свой личное мнение можешь в подъезде пацикам пояснять. А тут на исторической доске пока ещё надо бы что-то помимо героев донбасса и педиков. Критика работ есть?
мимо
24 489642
>>89636
я свое время тратить на критику мазни пидораса не собираюсь. Погугли в интернете - найдешь. Либо подожди пока в тред придет кто-нибудь, кому не жалко тратить время на обсуждение работ фрика от археологии
25 489644
>>89642

>Кароче у меня нихуя нет.


Кот бы сомневался.
618GW1+mz2L.SX361BO1,204,203,200.jpg50 Кб, 363x499
26 489674
>>89600

>издательства Helion


Я вот хотел бы эту книгу прочитать https://www.amazon.co.uk/Muscovys-Soldiers-Emergence-Russian-1462-1689/dp/1912390108
Нигде не нашел, хотя бы на англицком, а перевод вообще хз будет ли когда.
15325477929430.jpg508 Кб, 2560x1600
27 489676
>>89636

>Критика работ есть?


>Дорохое железо, топор не купить, деревянные гильзы, 5к человек на Куликовом поле дрались 20 минут!


Да тебе хоть ссы в глаза.
28 489681
>>89676
ты забыл о спец отрядах убиральщиков, которые прочесывали поле битвы и убирали любые неорганические материалы.
Вот например у поляков такого не было и как итог в районе Грюнвальде находят и находили кучу остатков с тех времен, начиная от тысяч наконечников стрел и болтов и заканчивая шлемами и частями доспехов.
А вот московиты-то вся прямо как тираниды подчищали, каждый микрон металла вывозили
29 489682
>>89642
пока никакой критики кроме статьи Азбелева не приносили
30 489683
>>89623

>один


Тут только ты за героя донбсса то и топишь, тупица.
31 489688
Окей гугл, что за хуйню притащил ОПхуй?
32 489690
>>89681

>ты забыл о спец отрядах убиральщиков, которые прочесывали поле битвы и убирали любые неорганические материалы.


Ну это понятно - сколько там по климжуку на Руси выплавляли в год кг железа?
Но ведь и органических свидетельств нет - получается действительно как тираниды - ещё и человеческие с лошадиными трупы съели! А кости разгрызли.
Но тогда возникает другой вопрос - от чего такой голод на руси? Неужели опять жиды постарались?
33 489691
>>89681
>>89690
Вообще вы как-то наискосок читаете материалы. На вики написано, что на поле, в культурном слое нашли тысячи железных элементов уничтоженных удобрениями, которые использовались там в 20в. Это с одной стороны никак не пруфает место боя, но с другой при таких раскладах ждать находки доспехов и оружия как-то странно.
34 489694
>>89691
нахуй пошел, викимартышка.
Еще прикрепи свой любимый пруф о грюнвальде с википедии.
совсем детвора охуела, вики, блядь. И с серьезными щами тащат в качестве пруфа
35 489695
>>89688
Че хуйня-то сразу? Или у тебя припекло от негативного упоминания твоих кумиров в оп-посте?
36 489696
>>89694
И опять тебе крыть нечем. Жалкое зрелище.
37 489697
>>89690

> Но ведь и органических свидетельств нет


Деды доели.
38 489699
>>89691
А кроме вики об этом где-то написано? Наверное в работах двуреченского только. Охуеть блять, удобрения уничтожили все останки после битвы! Хуйня какая-то.
39 489701
>>89691

>нашли тысячи железных элементов


>пруфов не будет


Ну это понятно, настоящим советским учёным пруфы не нужны!

>но с другой при таких раскладах ждать находки доспехов и оружия как-то странно.


Тогда Куликовская битва происходила у меня во дворе. Тут тоже в начале века было поле, так что все свидетельства уничтожены удобрениями.

А то, что место для описываемых источниками и другими учёными армий не было - ну так это они не шарят, яскозал.

Теперь меня можно называть настоящим советским учёным и революционным археологом, открывшим, что Куликовская битва была в Поволжье?
Ведь у меня 1 в 1 те же аргументы, что и у этого совкового дегенерата.
40 489703
>>89699
Скорее всего это действительно описано в отчетах экспедиции. Тебе-то крыть нечем, как и те цифры по Грюнвальду. Дуглоша окончательно обоссали с его подсчётами, как теперь жопой будешь вертеть?
41 489705
>>89703

>в отчетах экспедиции.


Чета проиграл.
42 489706
>>89701
Ну, ты проведи раскопки, напиши научные работы. Ах нет, ты же порашник пиздобол.
Не получается 1 в 1, извини.
43 489707
>>89695
Не, мне припекло от наркоманской картинки с желтым космодесантником
44 489708
Я еще недавно видел статью двуреченского про шпоры, найденные на территории Руси. Вывод как всегда охуенный: если были длинные шпоры, значит была тяжелая конница рыцарского типа на бронированных конях. Пиздец.
45 489709
>>89706

>Ну, ты проведи раскопки, напиши научные работы


Я провёл раскопки, ещё в детстве. Нучная работа - вон, пост выше. Чего тебя не устраивает, мань?

> Ах нет, ты же порашник пиздобол.


Ах да, двуручник тоже порашный пиздабол? У него точно такая же аргументация: Пруфы съели удобрения, место это, яскозал. Как-то ты жестоко со своим гуру, удар в псину прямо.
46 489710
>>89708
Я недавно здесь и толком не знаю, что это за хуй, но какие должны были быть на Руси шпоры, если до середины 15 века оружие, доспехи и фурнитуру безальтернативно везли из Европы?
1003791-Any2FbImgLoader60.jpg89 Кб, 833x592
47 489711
>>89707
вон на картинке Ангуса МакБрайда такой же, ничего нового
48 489712
>>89696
кхххх,-тьфуууу
49 489714
>>89711
Как минимум, на ней нет йоба-русича в бригандине с бацинетом и латных конечностей от доспехов 16 века
50 489715
>>89710

>какие должны были быть на Руси шпоры, если до середины 15 века оружие, доспехи и фурнитуру безальтернативно везли из Европы?


Кроме шпор и кучки пластин никаких пруфов на наличие тяжелой конницы на руси нет.
51 489716
>>89703

>Скорее всего


вся суть любителей питерских фриков.
52 489717
>>89710

>до середины 15 века оружие, доспехи и фурнитуру безальтернативно везли из Европы?


Ну мечи завозили, да. А какие доспехи? Кольчуги? Ну хуй знает, они везде одинаковые, кольчуги-то.
15510865277271.jpg457 Кб, 1500x1392
53 489718
>>89714
Это литовский рыцарь.
54 489719
>>89708
лол, какой же он дегенерат.
Мне вот интересно, почему все любители политоты пытаются примазаться к истории? ЧТо в реале двуреченский-ссаакалов-лысохуев, что на двачах (порашеры на гитлераче это уже классика, блядь)
55 489720
>>89717
На Руси делали или деревянные доспехи или испортировали их из Европы. Метала своего не было
уёбок.jpg38 Кб, 544x400
56 489721
>>89703

>Скорее всего это действительно описано в отчетах экспедиции

57 489722
>>89714
Такого нет, но нарисовано примерно такое же фентези, тем не менее.
58 489723
>>89720
3 килограмма в год было!
59 489724
>>89710
Можно и в кольчуге и шеломе, но со шпорами ездить на коне. Причем тут евро доспехи?
60 489725
>>89723
три-не три, но явно не более 10 кг. Так что о товарном производстве чего-либо из метала говорить нельзя. Ну или его тянули аж из персии.
61 489727
>>89725

>из персии


Да кстати, еще из Турции и Кавказа. Но не с западной Европы, ведь вроде был запрет на продажу оружия диким московитам.
62 489728
>>89703
обоссали, кто?
Ты в своем манямирке?
Но от этого реальность не изменилась. Мировое сообщество как говорило о 150к, так и говорит. А ты пока только на дваче можешь срать
63 489729
>>89725

>но явно не более


Ты это примерно почувствовал?
64 489733
>>89729
Клим Саныч это с пруфами доказывал.
Да и Юлин в одном из разведопросов упомянул этот факт
65 489734
>>89733

>Клим Саныч это с пруфами


А можно увидить пруфы?

>Юлин в одном из разведопросов


Ну тогда точно правда.
pic44490.jpg93 Кб, 544x460
66 489735
>>89728

>Мировое сообщество как говорило о 150к


На самом деле мало о более чем 100к, даже у Разина небольшие цифры.
67 489736
>>89735

>мало кто говорит о более чем 100к


фикс
68 489739
>>89735
угу, и при этом чем не дальше от битвы живут историки, то тем меньше они насчитывают участников. Году эдак в 2100 будут говорить о сотне рыцарей
69 489740
>>89739

>Году эдак в 2100 будут говорить о сотне рыцарей


Ну если уже говорят в ледовом побоище учавствовало 35-40 рыцарей и пара сотен кнехтов и чуди..
70 489741
>>89535
монголы на чудском озере, например
71 489742
>>89739
Дельбрюк меньше всех насчитал, а он давно жил.
72 489743
>>89740
Ледовое-то ладно, в невской битве уже говорят, что участвовал один рыцарь и десяток слуг со стороны шведов.
>>89742
Ему неплохо припекало, да и политический курс был на "это поражение не поражение, потому что там никто особ и не учавствовал))))0"
73 489744
>>89743

>в невской битве уже говорят, что участвовал один рыцарь и десяток слуг со стороны шведов.


Но там и правда неск. сотен человек сражалось, у новгородцев например погиб Дрочила Нездылов и еще 20 воинов.
74 489750
>>89709
О, мистер Маня! Порашный эксперт по всем вопросам. Как здоровье? Не слышал ранее про ваши научные труды, какую аспирантуру заканчивали?
75 489751
>>89715
Лол, знаток уровня /по.
76 489752
>>89719
Порашник порицает политоту? Прям пчелы против мёда.
77 489754
>>89728
Ну вот и ты обоссал. Хотя с мировым сообществом тебе к доктору нужно.
78 489764
>>89751
Ну давай, расскажи нам про тяжелую конницу на Руси. Кто кроме кокорекона кирпичникова и 2х мудаков лысохуева с двуречкинским о ней говорит?
79 489769
>>89752
У тебя все кто против твоих совковых кумиров порашники?
80 489771
>>89764

> Ну давай, расскажи нам про тяжелую конницу на Руси. Кто кроме кокорекона кирпичникова и 2х мудаков лысохуева с двуречкинским о ней говорит?


А кто ее из ученых отрицает? Есть изо, письменные источники, археология вплоть до сборочных мастерских. Ну ты хоть совсем в бред не опускайся.
81 489773
>>89769
Ну собственно ты в порашу сразу и скатился. Ты бы сам со своими кумирами в фаг разобрался. Клим тот ещё говноед и гонит хуйню, но вы со своими высерами совсем доску загадали.
82 489774
>>89771
Что прямо рыцарская конница с таранным ударом в специальных седлах? А как быть с 3 кг железа? Ты определись сначала, была ли тяжелая конница или не было железа?
83 489778
>>89774
А тяжелая конница равна рыцарской? При чем тут чьи-то вскукареки про железо?
Ты совсем некомпетентен или просто хочешь с голосами в голове поговорить?
84 489779
Лол, лысохуевы сами себе противоречат: у них на Руси не было железа, топор был драгоценностью, зато воевала только тяжелая конница. Пруфы на нее где? - Да вот длинные шпоры нашли, значит тяжелые всадники на бронированных конях.
85 489780
>>89779
Тут видишь в чем беда, ты говоришь с голосами в голове. Те никаких лысохуевых в треде нет, ты несешь бред и двух слов связать не можешь, но гонору много. Ты вот покажи, кто в треде про 3кг железа начал визжать?
86 489781
>>89778

>А тяжелая конница равна рыцарской?


Не знаю, но на Руси конница точно была не равна рыцарям, в прямом столкновении всегда у них сосала.
87 489782
>>89764

>Ну давай, расскажи нам про тяжелую конницу на Руси



А какая она ещё могла быть? Я не фанат термина, но для 13-14 века тяжелая конница - это щит, кольчуга и копье. Чувак с данным комплексом вооружения посаженный на коня является тяжелым кавалеристом. Всё это просто до примитива, но эффективно, так что использовалось везде от моря до моря - от Монголии до Испании.
88 489783
>>89781
Ты на вопросы из поста выше ответь. Пока ты обосрался.
89 489784
>>89781

А как же несколько раз битый Тевтонский орден и шведы (хотя эти больше на лодках набегали). Конечно, периодически Орден в свою очередь бил русских, но что-то особого преимущества заметно не было.
90 489786
>>89784
А ещё ВКЛ сбежавшая жопу штопать к полякам. Я у местных слышал, что там все рыцарями в фулплейте были.
91 489789
>>89786

>Я у местных слышал, что там все рыцарями в фулплейте были.



Это ляхит ссылался на Длугоша, что литовскую хоругвь перепутали с немецкой.
92 489792
>>89786
в куликовской битве кстати учавствовали князья ольгердовичи, так что лыцари в латах там могли быть
93 489795
>>89792
Если ты под латами белый доспех подразумеваешь, то нет
94 489797
>>89792

>1380


>лыцари в латах


Латы только-только появляются в Италии. Откуда они у литовцев?
95 489804
>>89797
Ебу дал? С 1320 годов латы по всей Европе уже были. На 1380 годы есть документы на закупку в Польше литвинами латных доспехов для князей и бояр.
96 489807
>>89804
Ты по аниме учишь истрию? В первой трети 14 века первые элементы защиты конечностей появляться начинают. В конце 14 века еще не кирасы, а нагрудники проклевываются только. Лолирую с треда.
97 489809
>>89797
https://vk.com/zloi_moscovit?w=wall-110942671_51774

>Бояре и простые воины:


1). - полная латная защита ног и рук («beyngwanthi et armillis alias scorky»), данная Корманчу («Cormanczoni») – 2,5 гривны.
2). - за выкуп золочёного пояса («pro exempcione cingali deaurati»), заложенного литовцем Шудимунтом («Lithwani dicti Szudimuth»)для расплаты за пребывание в Кракове – 6 гривен. Представитель древнего литовского рода. Родовое гнездо – Эйшишки. Считается потомком удельных князей. Один из наиболее преданных сторонников Витовта. В 1382 году бежал с ним в Немецкий орден. Имел собственную печать – изображение воино со щитом и копьём, а вокруг надпись «Sigillum Sudemont de Wesisken». Был пойман и убит во время похода на Вильно в 1394 году.
3). - Ясько русину («Jaszconi Rutheno») на бармицу для бацинета («geynk») – 1 гривна.
4). - на полную латную защиту ног и рук («pro beyngwanthy et scorky») Корманчу («Cormanczoni») – 3,5 гривны.
5). - Кунею русину («Cuney Rutheno») на бацинет («pro schlomone») – 1,5 гривны.
6). - Послу князя Витовта Волчке («Wolczoni nuncio ex parte ducis Witoldi») на кольчугу («pro lorica»), латную защиту ног и рук («pro beyngwanthy et scorky»), а также железные перчатки («pro cirotecis ferreis») – 8 гривен и 8 скойцов. Речь идёт о Волчке Рокутовиче (в 1413 году принял герб Дялошу; в 1410 году входил в состав хоругви, которая охраняла Ягайлу), либо о Волчке Кульве (родовое гнездо которого упоминается на Ковешщине в немецких документах в 1386 году.)
7). - пушкарю Зброжку на кольчугу («pro lorica») – 6 гривен; на бацинет с забралом («pro cassida dicta brzelbica») – 4 гривны; на нагрудник («pro pectorali») – 0,5 гривны; на полную латную защиту ног («pro bengwanti») – 2 гривны; на полную латную защиту рук («pro scorky») – 0,5 гривны; на латный набрюшник или кольчужную юбку («pro szorcel») – 1 гривна; на железные перчатки («pro cirotecis») – 1 вердунок; арбалет («pro balista») для королевского пушкаря, посланному в Киев (Sbroschconi pixidario, qum ad expedicionem versus Kyoviam)
8). - за бацинет с забралом («pro casside dicta brzelbicza») для коморника Ягайлы Ходки («Kotconi cubicularis») - 3,5 гривны; арбалет с принадлежностями («pro balista cum omnibus attinenciis eius») – 1,5 гривны.
9). - за латный набрюшник или кольчужную юбку («pro szorczel») для коморника Ягайлы («Dlotoni cubiculario») – 1 гривна; за полную латную защиту ног и рук («pro bengwanti et scorky») – 2 гривны.
10). - бацинет и бармица («pro schlom et geynk») для Мингайлы, виленского старосты (Minigalo capitaneo Wylnensi) – 2,5 гривны.
97 489809
>>89797
https://vk.com/zloi_moscovit?w=wall-110942671_51774

>Бояре и простые воины:


1). - полная латная защита ног и рук («beyngwanthi et armillis alias scorky»), данная Корманчу («Cormanczoni») – 2,5 гривны.
2). - за выкуп золочёного пояса («pro exempcione cingali deaurati»), заложенного литовцем Шудимунтом («Lithwani dicti Szudimuth»)для расплаты за пребывание в Кракове – 6 гривен. Представитель древнего литовского рода. Родовое гнездо – Эйшишки. Считается потомком удельных князей. Один из наиболее преданных сторонников Витовта. В 1382 году бежал с ним в Немецкий орден. Имел собственную печать – изображение воино со щитом и копьём, а вокруг надпись «Sigillum Sudemont de Wesisken». Был пойман и убит во время похода на Вильно в 1394 году.
3). - Ясько русину («Jaszconi Rutheno») на бармицу для бацинета («geynk») – 1 гривна.
4). - на полную латную защиту ног и рук («pro beyngwanthy et scorky») Корманчу («Cormanczoni») – 3,5 гривны.
5). - Кунею русину («Cuney Rutheno») на бацинет («pro schlomone») – 1,5 гривны.
6). - Послу князя Витовта Волчке («Wolczoni nuncio ex parte ducis Witoldi») на кольчугу («pro lorica»), латную защиту ног и рук («pro beyngwanthy et scorky»), а также железные перчатки («pro cirotecis ferreis») – 8 гривен и 8 скойцов. Речь идёт о Волчке Рокутовиче (в 1413 году принял герб Дялошу; в 1410 году входил в состав хоругви, которая охраняла Ягайлу), либо о Волчке Кульве (родовое гнездо которого упоминается на Ковешщине в немецких документах в 1386 году.)
7). - пушкарю Зброжку на кольчугу («pro lorica») – 6 гривен; на бацинет с забралом («pro cassida dicta brzelbica») – 4 гривны; на нагрудник («pro pectorali») – 0,5 гривны; на полную латную защиту ног («pro bengwanti») – 2 гривны; на полную латную защиту рук («pro scorky») – 0,5 гривны; на латный набрюшник или кольчужную юбку («pro szorcel») – 1 гривна; на железные перчатки («pro cirotecis») – 1 вердунок; арбалет («pro balista») для королевского пушкаря, посланному в Киев (Sbroschconi pixidario, qum ad expedicionem versus Kyoviam)
8). - за бацинет с забралом («pro casside dicta brzelbicza») для коморника Ягайлы Ходки («Kotconi cubicularis») - 3,5 гривны; арбалет с принадлежностями («pro balista cum omnibus attinenciis eius») – 1,5 гривны.
9). - за латный набрюшник или кольчужную юбку («pro szorczel») для коморника Ягайлы («Dlotoni cubiculario») – 1 гривна; за полную латную защиту ног и рук («pro bengwanti et scorky») – 2 гривны.
10). - бацинет и бармица («pro schlom et geynk») для Мингайлы, виленского старосты (Minigalo capitaneo Wylnensi) – 2,5 гривны.
98 489811
>>89809
Помню этот супермегасрач на ТФ... Тему два раза закрывали.... Просто опубликовать документ - это просто опубликовать документ.... Один и тот же термин можно перевести по разному (перевести ведь не просто на наш язык, а на язык современного оружеведения) - здесь, кстати, некоторые разные слова переводятся почему-то одинаково.
99 489812
>>89809

>1393-1394 годы


Это как говорить, что в 2000-ом были айфоны и принести чек за 2014 год.
100 489813
>>89809
1390, а при чем тут Куликовка?
101 489814
>>89797
мудак, не литовцев, а литвинов. Это два разные народы, пидоас.
102 489816
>>89814
Пруф или один.
103 489817
>>89811
Так наручи, поножи и тп могло быть, бацинеты... Все это в Европе давно пошло, но что клиент под латами подразумевает, хрен его знает. Мб ему и сохновки - латы.
104 489818
>>89813
Так латы уже в 1370 годы были: бацинет с забралом, латные руки-ноги, нагрудник, под ним кольчуга. К 1380 году у литвинов Ольгердовичей должно было такое снаряжение водиться.
105 489820
>>89818
Нет

>Миланский доспех — полный латный итальянский доспех, появившийся в конце XIV и существовавший до начала XVI века. Это первый тип доспехов, в котором латы (стальные пластины) закрывали всё тело. Особенности конструкции

106 489821
>>89814
Ты совсем тупой? Ольгерд литовец, а не литвин.
107 489822
>>89821
охуеть просто. Это тебе голоса в голове нашептали?
108 489823
>>89818
Тут смотря как считать, понож отдельно тоже латный элемент, но полные латы начало 15ого.
109 489835
>>89814

>не литовцев, а литвинов. Это два разные народы,


Второго народа вообще не бывает. Это побочный продукт нацибилдинга в бульбингеме и частично вна Украине.
sage 110 489861

>Mark Galleotti


Русофобский пидор.
111 489876
>>89674
В россии подобные книги не востребованы, лол. Доимперская русь тут удел трех фриков в узком кругу, а вне его никому не нужна.
112 489878
>>89876
Да, да. Очередные фантазии про швятой запад.
113 489882
>>89876

> Доимперская русь тут удел трех фриков в узком кругу


Для кого тогда все это снимают?
114 489883
>>89878
Я даже не хочу знать, как окурок вместо мозга в твоей голове работает
115 489916
>>89882
Третий пик вообще-то десять лет назад вышел. Уместнее было вместо него Викинга поставить. Но вообще сравни с количеством фильмов по имперско-советскому периоду. По нему только за последний годы вышло больше, чем по доимперскому за десять лет.

Только про советскую историю за один год мы имеем Собибор, Т-34, Лето, Несокрушимый, Танки, Время Первых, Прощаться не будем, 321 сибирская, Довлатов, Движение вверх, Одесса, Спитак, Облепиховое лето, Красный призрак, ВойнаАнны... И я уверен, что с десяток еще не назвал, а то и больше.

По дореволюционной России имеем два фильма про Гоголя, Первые, История одного назначения, Кровавая барыня, меньше, но все же.
116 489941
117 489942
>>89941

>В Евразии Нового времени вряд ли можно назвать другую великую державу, кроме России, в истории которой военное дело имело бы столь ключевое значение


>Мы сотрудничаем с Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина



Ясно, спасибо.
f08baefa0cc365ee8fb9aa1efd0470ab.png70 Кб, 420x420
118 489945
>>89942

>В Евразии Нового времени вряд ли можно назвать другую великую державу, кроме России, в истории которой военное дело имело бы столь ключевое значение

119 489959
>>89817
>>89820
>>89823
У беларусских и украинских рыцарей уже в конце 14 века были латы, ВКЛ не отставало от остальной Европы. Латы завозили из Польши и Германии.
120 489962
>>89959
В твоем посте ровно две проблемы. В 14 веке не было белоруссов и их рыцарей, соответственно.
В конце 14 века латы в Польше не делали.
Ну и если Польша и немцы отставали в доспехах, то про ВКЛ и говорить нечего.
121 489963
>>89962
Тебе выше уже приносили пруфы на закупку лат для БОЯР И ДРУЖИННИКОВ ВКЛ, там и про латную защиту конечностей есть, про нагрудники. В том посте не весь список, ты по ссылке пройди.
122 489964
>>89963
Там про закупку отдельных элементов с кривым переводом. И самое интересное, что при закупках в западной Европе, идет речь о закупках целых комплектов десятками и сотнями, а тут какая-то барахолка. Так что иди лечи кого-то другого. Германия, с Польшей были жопой и ходили в обносках, а ВКЛ покупали обноски обносок. Дальше сам думай.
123 489965
>>89964
Так что получается на Куликовом поле не было таких латников даже в дружине Ольгердовичей, как на ОП-пике?
124 489966
>>89965
Какие латники в 1380 году, если не было полных лат?
Может были понтовые ребята в бригантинах и наручах/поножах, а может и нет.
125 489967
>>89964
А к временам Грюнвальда рыцари ВКЛ уже стали нормально одоспешиваться?
126 489968
>>89966
Латник это же не обязательно чувак в фуллплейте.
127 489969
>>89966
На оп-пике еще нарисован Михаил Бренок в доспехах князя Дмитрия. Хотя бы у великого князя московского мог быть такой комплект, с латной защитой конечностей?
128 489970
>>89708
Вот нашел цитату оттуда. Мобольные дружинники в фуллплейте на бронированных конях.

>«Шпоры, как обязательный атрибут «кованых ратей», сражающихся в характерной манере таранных сшибок, довольно широко представлены в археологии Руси средневекового периода. Находки же колесцовых шпор, датируемых XIV–XV вв., ряд которых имели держатель колеса до 10 см, маркировали полный доспех, включающий защиту ног, и крупа лошади, а так же характерную посадку в седле с упором в длинные стремена вытянутых вперед ног, что позволяло русским воинам выдерживать мощные таранные удары».


https://vk.com/zloi_moscovit?w=wall-110942671_66396 - вот здесь разбор этой статьи
129 489972
>>89676

>>Дорохое железо,


И это правда.

>5к человек на Куликовом поле дрались 20 минут!


С каждой стороны и про 20 минут ничего не сказано. И это правда.
Вот например у поляков такого не было и как итог в районе >Грюнвальде находят и находили кучу остатков с тех времен, начиная от тысяч наконечников стрел и болтов и заканчивая шлемами и частями доспехов.
кучу это сколько? Харош бред постить.
130 489974
>>89966
Есть же украинский альбом по грюнвальду, несколько раз постили тут. Там или обычные БОЯРЕ в кольчугах и ламинаре, либо полубомжи во фрагментах западных лат. Ну либо князья и их родственники в нормальных купленных в германии комплектах.
131 489984
>>89968
А что такое латник?
132 489986
>>89969
А есть источники на использование европейских латных элементов на Руси в 14 веке?
133 489988
>>89986
Огранич территорию руси. Так-то Хольм и Львов тоже Русь.
134 489990
>>89988
Ну ты посмотри на какой пост я отвечал и поймешь о чем речь.
135 489992
>>89988

>Хольм и Львов


это предатели Руси.
136 489994
>>89992
А вики говорит, что столицы.
w9GyuX37Pm4.jpg87 Кб, 244x543
137 489995
>>89988
Северо-Восточная Русь. Вопрос был такой: у великого князя московского могли быть латы в 1380 году?
138 489997
>>89986
Есть только находки перчаток и каких-то еще фрагментов лат в Новгороде.
139 489998
>>89974
Нужен такой же альбом по куликовке, с комплектами одобренными лично клим санычем.
14010644.jpg214 Кб, 800x1153
140 489999
>>89998
Кто не понял, это отсылка к книге Доспех раннего реннесанса, там фотки клима в латах.
141 490004
>>89972

>про 20 минут ничего не сказано


В википедии сказано.

>Куликовская битва была преимущественно конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Куликовская_битва#Русские_войска
142 490017
>>90004
Веселовский тоже фрик?

>С. Б. Веселовский считал в ранних своих работах, что на Куликовом поле было около 200—400 тысяч человек, но с течением времени пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5—6 тыс. человек

143 490025
>>90017
Не знаю. Интересно, как он насчитал 5-6к?
144 490027
К вопросу о численности русских войск на Куликовом поле. Там как-то сейчас рассчитывают по выходу (дани) который платили орде и по количеству "сох". По этим расчетам выходит, что та часть Северо-Восточной Руси, которая выставила войска против Мамая, не могла собрать более 10 тысяч.
145 490032
>>90027
Клим Саныч, вас уже с подсчетами сох давно обоссали. https://daumantas.livejournal.com/102255.html
14799822815340.jpg184 Кб, 986x730
146 490034
>>90017
он почему-то в одном ряду с Разиным, хз
147 490066
>>90034
Лично я оцениваю в 150-180к. В принципе, судя по таблице большинство нормальных ученых со мной согласны
148 490073
>>90066
И по каким данным оцениваешь?
149 490076
>>90066

>большинство нормальных ученых со мной согласны



Какие там нормальные ученые? Карамзин - писатель-популяризатор, историк уровня Акунина. Соловьев для своего времени был глыбой, но нынче устарел. П.И. Гейсман - это что за хуй, знаю только Платона Александровича, героя Плевны, ну и военного историка по совместительству. Это всё 19 век.
150 490077
>>90076

> Акунина


У него кстати всего по 30к с каждой стороны. Ну и большая часть русского войска ополченцы.
1410..jpg1,3 Мб, 2194x1273
151 490079
>>90066
Сколько же тогда на Грюнвальде было? 200к поляков и литовцев против 150к тевтонцев?
152 490080
>>90076

>Это всё 19 век.


Как что-то плохое. Я лучше поверю дореволюционным Историкам, чем совковым дилетантам и современным долбоебам вроде двуречкинского.
153 490082
>>90079
Да. Причем все поголовно в белых штанах доспехах. Средневековая прохоровка.
sage 154 490083
>>90080

>поверю


Нужная тебе доска несколькими блоками ниже.
155 490085
>>90079
думаю, около 180к союзных войск и под 120к Тевтонцев, что вполне соответствует и первоисточникам, и моб. возможостям европы того времени (Грюнвальд - скорее исключение из тех времен и без сомнения крупнейшая битва до времен наполеоновских войн)
156 490086
>>90077
Похоже на правду.
157 490088
>>90085
Тоже все на конях?
kulikovo.jpg748 Кб, 1600x1117
158 490089
159 490090
>>90088
вообщето в Грюнвальде впервые учатсовали в битве пушки.
Плюс конец битвы - это резня в лагере.
knight-chivalry.jpg65 Кб, 640x600
160 490091
>>90088
У немцев точно была пехота, арбалетчики там, алебардисты.
161 490093
>>90090

>вообщето в Грюнвальде впервые учатсовали в битве пушки.


Разве не при Креси впервые?

>Фруассар пишет, что англичане, «чтобы напугать генуэзцев, разрядили несколько пушек, которые были в их войске»[5], далее не упоминая об орудиях, так как для повторного выстрела подобной примитивной артиллерии требовалось долгое время[6].



>Флорентийский историк Джованни Виллани подтверждает, что пушки нанесли опустошительный урон на поле боя, указывая при этом, что они продолжали стрелять и далее по ходу сражения, в том числе по французской коннице: «В дело вступили также бомбарды, сотрясавшие воздух и землю с таким шумом, что, казалось, разгневался бог-громовержец. Они наносили большой урон людям и опрокидывали лошадей… Сзади напирал отряд герцога Алансонского, который прижимал генуэзцев к повозкам, и те не могли ни остановиться, ни стрелять, находясь под огнем из луков и бомбард, так что потеряли множество убитых и раненых… Всадники все время натыкались на трупы генуэзцев из первого полка, которыми было покрыто всё поле, а также на упавших и мёртвых лошадей, израненных стрелами и выстрелами из бомбард…»

162 490094
>>90090

>вообщето в Грюнвальде впервые учатсовали в битве пушки


Битва при Креси была раньше
163 490104
>>90093
>>90094
Вы с грюнвальдошизиком разговариваете. У него знаний ноль.
164 490155
>>89972

>И это правда.


>ЯСКОЗАЛ


Открывай рот, кукарека, сейчас туда всем тредом ссать будем. Где пруфы? Для фанатов фриков от археологии - РРРЯЯЯ ЯСКОЗАЛ пруфами не является.

>С каждой стороны и про 20 минут ничего не сказано


Ты чё, сука, против гуру бочку катишь? Двуручный кукарекает про 20 мин, а этот предатель советской родины в нём сомневается?! За кокаколу продался, сука, сосёт лижет анус пендосам!
165 490164
А в чем суть спора о числе воинов на Куликовом поле?
Если русичей не будет 400 тысяч против миллиона ордынцев, то это плохо?
Объясните суть проблемы, а то только одно перебрасывание говнецом везде.
166 490167
>>90164
"Питерские фрики" говорят о 5 тысячах воинах. Т.е. это бой вообще ни о чем был, а не мега битва. Из-за этого срач.
167 490187
>>89999
Что на Климе пластрон без защиты брюха. Такое вообще носили?
169 490212
>>90155

>Открывай рот, кукарека, сейчас туда всем тредом ссать будем. Где пруфы? Для фанатов фриков от археологии - РРРЯЯЯ ЯСКОЗАЛ пруфами не является.


Лол ты вначале на свои вскукареки пруфы притащи там и поговорим.
170 490214
>>90187
Потому что это нагрудник, очевидно.
171 490215
>>90164
Суть в том, что группе товарищей печет от Гоблина и Ко, соответственно они без разбора спорят с любыми утверждениями из роликов с соответствующего канала. Плюс грюнвольдошизик по моему из их же компании.
Вот и весь секрет.
172 490216
>>90093
>>90094
Вы разницу между реальное участие и попугать врага видите?
От обстрела и потерь соответстующих войска союзников спасла лишь смелая атака беларусов, которые легкой конницей успели вырежать экипы бомбрд , попутно обозначив волчьи ямы.
173 490241
>>90190
Почему у него поножи и набедренники широкие как шаровары? Они не должны облегать ноги?
174 490242
>>90216

> беларусов



Как же коробит от этой шизы. Называй их литвинами, русинами, воинами из рус(ь)ских городов ВКЛ. Но какие нахуй беларусы в 15 веке? Это всё равно, что римлян при Каннах обозвать итальянцами.
175 490252
>>90242
а литвины это не синоним беларусам?
Я вот литвин, но из-за норм русского языка называю себя иногда беларусом.
176 490266
>>90252

Эм, я таки полагаю, что литвин - житель ВКЛ, русин - русскоязычный (без разделения на западный и восточный диалекты, из которых потом появятся два разных языка) житель ВКЛ, беларус - житель Беларуси. Вот так, если не углубляться в дебри нациобилдинга, до которого во времена Грюнвальда было ещё далеко.
177 490267
>>90266
с какого хуя жмудин или предок тюркохохлов литвин? Литвинами себя азывали именно предки беларусов.
178 490273
>>90267

Тильки в 19 веке, а в 15 веке, кажись, у этого слова было другое значение:

>Великий князь литовский Казимир в договоре со Псковом 1440 года говорит на западнорусском языке о «своих Литвинах»: «…а коньчали есмо так: што ж послу из нашее земли из Литовское, и гостю — или Литвин, или Русин, или Полочанин, или Витеблянин, или Смолнянин, — тым путь чыст изо всее моее отчыны в Псковскую землю (…) А мне великому князю Казимиру блюсти Псковитина, как и своего Литвина; також и Псковичом блюсти Литвина, как и Псковитина…».



>Из такого же договора Казимира с Новгородом 1440 года: «…А што моих людзей, или Литвин, или Витблянин, или Полочанин, или Смолнянин, или с иных наших Руских земль, тым путь чыст изо всее моее отчыны (….) А мне великому князю Казимиру, королевичю, блюсти Новгородца, как и своего Литвина; також и Новгородцом блюсти Литвина, как и своего Новгородца…»



То есть житель Полоцка или Витебска (как и Смоленска) не литвин.
179 490276
>>90241
Потому что на фотке говно. Это если кратко.
180 490278
>>90252

> из-за норм русского языка


>беларусом.


Поделил на ноль
181 490281
>>90273
текст - позднейшая московская фальшивка.
Просто напомню, что цари огнем и мечем выжигали из беларусов родовую память и запрещали использовать "литва" на территории Беларуси
182 490282
>>90241
На твоем пике основа кожаная, а там более нищеебский вариант из льняной ткани.
183 490283
>>90278

Ну да, если уж делать по нормам русского, то будет белорус и Белоруссия, чтобы "о" между корнями была, и стандартное окончание на конце названия страны. Это такая руссификация названий, на которую почему-то иногда агрятся: Татарстан - Татария, Башҡортостан - Башкирия, Кыргызстан - Киргизия, Молдова - Молдавия, Ингланд - Англия.
184 490289
>>90278
я не собираюсь поддерживать манямирок слзданный в конце 19 века парочкой придворных немцев и жидов, которые вымыслили белоруссию. Термин нежизхнеспособен и нелогиченн
185 490301
>>90289
Если заменить на беларусь, то твой пост обретет какой-то смысл.
186 490702
>>90283
Республика Молдова - это как минимум более узкое понятие по сравнению с Молдавией, историческим регионом и государством.
Снимок.JPG13 Кб, 383x84
187 491128
>>91125 (Del)

>Раковорская битва


Угадайте на кого идут ссылки в первом случае?
188 491137
>>91128
)))))
неужто на самых нелживых коммунистических экспертов 21 века?
189 491153
>>90281
Хуя змагар порвался.
190 491164
>>90281

> что цари огнем и мечем выжигали из беларусов родовую память


Лол, помню читал про литовский поход гетмана Золотаренка. Украинская вики - нормально, подробно, все дела. Российская - ну поменьше информации, но тоже норм. Белорусская - Залатарэнка учиниу пэрша генацыд беларускауо народа. О как. Значит были и другие геноциды. Грустно жить беларусом.
191 491165
>>91164

>Значит были и другие геноциды


Конечно были. Плотность населения в два раза ниже чем в соседней Украины. Т.е. геноцидили в два раза больше чем многострадальный украинский народ.
192 491178
>>91134 (Del)
Ты по ссылке пройди, прочитай весь список. В моем посте только первые 10 пунктов.

>11). - две кольчуги («pro 2 loricis») для русского писаря Малофея (Malofio notario Regis Ruthenico) - 5 гривен; 2 бацинета и бармицы («pro 2 schlomonibus et vno geynk») – 5,5 гривен.


12). - кольчуга («pro lorica»), арбалет («pro balista»), сукно («pro panno»), рукавицы железные («pro cirotecis»), и другие нужды для королевского лучника Кули (Kuly sagittario Regis) - 10 гривен.
13). - русину из Холма («Rutheno de Chelm») на кольчугу («pro lorica») – 1,5 гривны.
14). - коморнику Ягайлы Пашко русину на йопулу (фр. аналог – gippon) («Paczkoni Rutheno super strictam iopulam, sicut ceteris cubiculariis»)
15). - Олехно русину («Oleschnoni Rutheno») на бацинет («pro schlomone»), полную латную защиту ног («pro beyngwanthi») и рук («pro scorky») – 3,5 гривны.
16). - Микуле русину («Mikulcze Rutheno») на бацинет и бармицу («pro schlom et geynk») – 2 гривны; на арбалет с принадлежностями («pro balista cum attinenciis») – 1,5 гривны.
17). - за три бацинета («pro tribus schlomis») для трёх русинов («tribus Ruthenis») Ольгемунду, Микуле и Сакону («Colgemundo, Micule et Samconi») - 6 гривен. Тут явно первый человек – литовец. Возможно, Альгимонт, упоминаемый во время похода Немецкого ордена на Ковенщину в 1371 году. Второй человек – неизвестный мне русин. Третий может быть Саком, получившим в 1413 году герб «Помян».
18). - литовцу Швимунту («Swimunto Lithwano») на бацинет («pro schlomone») и йакку (фр. аналог – jaquet )(«et pro iacca»)
19). - бацинет («pro casside przilbicza») с забралом для Петра, писаря князя Витовта («Petro notario ducis Witoldi») – 4 гривны.
20). - на кольчугу («pro lorica») и бацинет со всеми принадлежностями («et szlom cum attinenciis») для Ивана из Витебска («Iwano cuidam de Witewsko») – 7 гривен и 1 вердунэк; за цветную остроносую обувь («pro sotularibus rostratis coloratis») – 4 гривны.
21). - на полную латную защиту ног («pro bygwanti») для литовца Бориса («Lithwano Borissoni») – ц гривны. Скорее всего - упоминаемый в 1387 году в привилее Ягайлы на Трокское княжество, пожалованное Скиргайле, владелец села под Солечниками.
22). - на бацинет («pro slomone») для какого-то русина из Холма, хромого с рыжей бородой («Rutheno claudo cum ruffa barda») – 1,5 гривны.
23). - на бацинет с забралом («pro casside dicta przelbica») для Ходки, («Chodconi ») – 3 гривны.
24). - на капалин/шапель («pro caleptra dicta clobuczek cum hunczcop») и нагрудник («et pro pectorali dicto bruszplath») для Васьки («Waszconi») – 2 гривны.
25). - за 6 бацинетов («pro 6 szlomonibus»), посланных королевским писарем Николаем в Холм («per dnum Nicolaum notarium ipsius dni Regis, in Chelm») – 11 гривен.
26). - за 5 кольчуг («pro 5 panceriis»), посланных королевским писарем Николаем в Холм («missis dno Regi ibidem in Chelm per dnum Nicolaum notarium suum»).
27). - коморнику Ягайлы Михалке («Michalconi cubiculario dni Regi») на кольчугу и бацинет («pro pancerio et casside») – 8 гривен.
192 491178
>>91134 (Del)
Ты по ссылке пройди, прочитай весь список. В моем посте только первые 10 пунктов.

>11). - две кольчуги («pro 2 loricis») для русского писаря Малофея (Malofio notario Regis Ruthenico) - 5 гривен; 2 бацинета и бармицы («pro 2 schlomonibus et vno geynk») – 5,5 гривен.


12). - кольчуга («pro lorica»), арбалет («pro balista»), сукно («pro panno»), рукавицы железные («pro cirotecis»), и другие нужды для королевского лучника Кули (Kuly sagittario Regis) - 10 гривен.
13). - русину из Холма («Rutheno de Chelm») на кольчугу («pro lorica») – 1,5 гривны.
14). - коморнику Ягайлы Пашко русину на йопулу (фр. аналог – gippon) («Paczkoni Rutheno super strictam iopulam, sicut ceteris cubiculariis»)
15). - Олехно русину («Oleschnoni Rutheno») на бацинет («pro schlomone»), полную латную защиту ног («pro beyngwanthi») и рук («pro scorky») – 3,5 гривны.
16). - Микуле русину («Mikulcze Rutheno») на бацинет и бармицу («pro schlom et geynk») – 2 гривны; на арбалет с принадлежностями («pro balista cum attinenciis») – 1,5 гривны.
17). - за три бацинета («pro tribus schlomis») для трёх русинов («tribus Ruthenis») Ольгемунду, Микуле и Сакону («Colgemundo, Micule et Samconi») - 6 гривен. Тут явно первый человек – литовец. Возможно, Альгимонт, упоминаемый во время похода Немецкого ордена на Ковенщину в 1371 году. Второй человек – неизвестный мне русин. Третий может быть Саком, получившим в 1413 году герб «Помян».
18). - литовцу Швимунту («Swimunto Lithwano») на бацинет («pro schlomone») и йакку (фр. аналог – jaquet )(«et pro iacca»)
19). - бацинет («pro casside przilbicza») с забралом для Петра, писаря князя Витовта («Petro notario ducis Witoldi») – 4 гривны.
20). - на кольчугу («pro lorica») и бацинет со всеми принадлежностями («et szlom cum attinenciis») для Ивана из Витебска («Iwano cuidam de Witewsko») – 7 гривен и 1 вердунэк; за цветную остроносую обувь («pro sotularibus rostratis coloratis») – 4 гривны.
21). - на полную латную защиту ног («pro bygwanti») для литовца Бориса («Lithwano Borissoni») – ц гривны. Скорее всего - упоминаемый в 1387 году в привилее Ягайлы на Трокское княжество, пожалованное Скиргайле, владелец села под Солечниками.
22). - на бацинет («pro slomone») для какого-то русина из Холма, хромого с рыжей бородой («Rutheno claudo cum ruffa barda») – 1,5 гривны.
23). - на бацинет с забралом («pro casside dicta przelbica») для Ходки, («Chodconi ») – 3 гривны.
24). - на капалин/шапель («pro caleptra dicta clobuczek cum hunczcop») и нагрудник («et pro pectorali dicto bruszplath») для Васьки («Waszconi») – 2 гривны.
25). - за 6 бацинетов («pro 6 szlomonibus»), посланных королевским писарем Николаем в Холм («per dnum Nicolaum notarium ipsius dni Regis, in Chelm») – 11 гривен.
26). - за 5 кольчуг («pro 5 panceriis»), посланных королевским писарем Николаем в Холм («missis dno Regi ibidem in Chelm per dnum Nicolaum notarium suum»).
27). - коморнику Ягайлы Михалке («Michalconi cubiculario dni Regi») на кольчугу и бацинет («pro pancerio et casside») – 8 гривен.
193 491180
>>91125 (Del)

>Раковорская битва


Поподробнее об этом сражении. Ты уверен что русня там победила? Слышал про огромные потери среди новгородской илиты? Ну и в целом поход был неудачен.
15518012495950.jpg90 Кб, 670x726
194 491182
>>91138 (Del)
Что хотел написать, то и написал.
195 491183
>>91182
Да не обращай внимание. Тут долбоебы испытывают буль дупы, я уже даже хз, где залетные, а где местные хохлы и пидорахи.
Пробуют создавать сказочку о литвинах-литовцах. Ага.
196 491186
>>91134 (Del)

>Никто не сомневается, что верхушка могла себе позволить западноевропейское снаряжение. Но это именно малочисленная верхушка.


Тогда какие проблемы с рыцарем справа на ОП-пике? Он не может принадлежать к малочисленной верхушке?
197 491188
>>90282

>более нищеебский вариант из льняной ткани


Не должно быть такого, в сочетании с латным нагрудником и латами на руках.
198 491196
>>91191 (Del)
Бородинское поле осталось за французами, только битву они проиграли
199 491197
>>91193 (Del)
Получается, в 1380 году никаких лат у литовцев не было? Они стали появляться у илитки после унии с Польшей?
200 491198
>>91191 (Del)
Но своей цели русские не достигли, проебали осадные орудия и понесли большие потери.
201 491200
>>91199 (Del)
c чего бы тактическая победа?
Потеряли всю элитку, всосали по полной и лишь погода и проблемы сос набжением принудили немцев перегруппироваться (даже не отступить)
202 491203
Итак, если у Беларусов не было западных доспехов, то почему они умудрялись выигрывать бытвы, в которых численность была 1 к 10? А спустя пару веков адже и в битвах 1 к 100?
Или Беларусы такие уберменшы?
203 491206
>>91204 (Del)
я так понимаю, это стадия отрицания?
А теперь расскажи о доспехах твоих предков в те времена.
204 491213
>>91203
Все очевидно, у белоруссов не было доспехов, потому что не было белоруссов!
205 491216
>>91193 (Del)

>Никакие бацинеты там не упоминаются, а только прилбицы и шеломы.


Бацинет это вообще современный термин, тогда его могли называть как угодно, хоть шеломом, хоть хуёмом.
206 491219
>>91213
Йобанные жидорептелиане принесли нас с Нибиру.
207 491224
>>91219

>Йобанные жидорептелиане


Нарком по делам национальностей

>принесли нас с Нибиру


с Москвы
208 491231
>>91224
В подвалах лубянки из пробирки вывел?
209 491237
>>91203
1 к 1000 блять
210 491250
>>91237
сначала ознакомся с Битвой под Оршей, а потом пизди
211 491251
>>91250
А что там?
феодальная разборка ольгердовичей с рюриковичами где ольгердовичи соснулей?
212 491253
>>91252 (Del)
Чего только не придумают кляци красножопые, лишь бы русского человека побольнее унизить.
213 491295
>>91250
Ну там было примерно по 12к с каждой стороны, у поляков тяжелая конница и немецкие наемники, за счет чего битва и была выиграна.
214 491329
>>91295
)))))))
Ничего, что там было около 10 к Беларусов, с тысячей союзных братьев-Поляков против 100 тысячной орды?
И да, Беларусы там были представлены ополчением. Т.е. даже ополчение из крестьян разъебало регулярную армию московии
215 491330
>>91329
хуясе у вас там в мозги срут.
216 491333
>>91329
Ммм да, тут встает только два вопроса, как они войну проебали и вообще все проебали.
217 491335
>>91333
А просто после Орши русня армиями меньше чем по полмиллиарда не приходила. Мясомзакидале.
218 491404
>>91329

> Беларусы там были представлены ополчением


Феодальным ополчением может? Посполитое рушение, или как оно там называлось. Так это конница всё, те же гусары (еще без крыльев)).
dcbe742fe3cc14eec4750e31ebd5516f.jpg59 Кб, 640x427
219 491409
>>91329
А я думал, что литовцы и поляки под Оршей - сплошь рыцари в латах, вот и разбили московитов, которые были в ватниках и с луками.
220 491411
>>91409
Еще литовцы литвины и поляки профессиональные наемники контрактники, а у московитов призвные рабы.
429px-RusVooruzhenieSoln.jpg37 Кб, 429x599
221 491417
>>91409

> московитов, которые были в ватниках и с луками.


А как же обязательные фуллплейтовые поножи для русской пехоты?
222 491419
>>91411

>призвные рабы


Боевые холопы что-ли? Так это типа оруженосцев или слуг. А основная ударная сила дети боярские, дворяне.
223 491420
>>91417
Пехота на Руси в то время вообще не носила доспехи, т.к. это были стрелки-пищальники. Некоторые бояре могли иметь доспехи типа турецких зерцальных, там с поножами, да.
224 491421
>>91419

>основная ударная сила дети боярские, дворяне


5% основная ударная сила? Откуда у московитов 80000 дворян?
225 491422
>>91421
Но всю страну может и было столько, но про 80к под Оршей польские хронисты напиздели.
226 491423
>>91421

>5% основная ударная сила?


Почитай сколько рыцарей(жандармов) было в то время в Европе, сколько процентов от всей армии и т.д.
227 491428
>>91417
Кстати, почему на известной картине Битва под Оршей нет московитской пехоты? Или ее правда в том сражении не было?
15512330940200.jpg82 Кб, 488x386
228 491433
>>91428
Не было. Ученые порешали.
229 491455
>>91428
Может потому что это все лишь картина?
230 491470
>>91417
Не надо смотреть на фантазийные картинки 19 века.
231 491474
>>91404
нет, это была так называемая Пагоня - когда всех мужиков собирали и ставили в строй на зазиту родины от опасности. И вот эти, вчерашние пахари, получив сегодня топор и взяв вилы разгромили наголову крупную группировку противника, который бежал сто км от места битвы, скидывая доспехи и прячась по колодцам.
232 491475
>>91474
охуительные истории
233 491477
>>91474

>так называемая Пагоня


так назывался герб ВКЛ
234 491634
>>91477
которая как раз и отображает факт погони, когда конно и с мечем Беларус встал в ополчение.
235 491635
>>91634

>конно и с мечем Беларус встал в ополчение


Не простой белорус, а шляхтич.
236 491642
>>91635
Личносвободный крестьянин тоже вполне мог.
В Средневековой Беларуси личносвободные крестьяне составляли до 60 процентов популяции. Плюс до 25 выпадало на шляхту.
237 491644
>>91642
Пруфы?
238 491652
>>91634

>конно и с мечем


Ты же говорил, что под Оршей было крестьянское ополчение с вилами и топорами.
239 491669
>>91652

>конно и с мечем


ты метафоры не понимаешь?
Формулировки из права?
240 491672
>>91669
Так они были конные с мечами и копьями. Пешее белорусское ополчения под Оршей это маняфантазии змагаров.
241 491684
>>91672
Во-первых, многие из свободных крестьян имели оружие и лошадей.
Во-вторых, пешее ополчение добивало остатки рассеянного неприятеля.
351046802cf5038e06ef243a94eb547f.jpg198 Кб, 928x612
242 491690
>>91684
Сильны были белорусские ополченцы! Московитскую легкую конницу с луками и в ватниках разбили.
243 491696
>>91684
>>91642
Тред окончательно превратился в фантазии бульбашей в картофельном угаре?
244 491698
>>91696
Чем они хуже фантазий сторонников героя донбасса про куликовку?
245 491700
>>91696
А их этому в школе учат или он сам придумывает на ходу?
246 491708
>>91698
А чем лучше? Какое это отношение имеет к истории?
>>91700

> А их этому в школе учат или он сам придумывает на ходу?


Интернеты полны говном. Но местные шизики похоже уже на ходу фаетазируют.
247 491726
>>91696
тебе есть чем возразить? Или только ссылочкой на автортитет питерских фриков, которые рассказывали охуенные истории, что под Оршей силы были почти равны,а по вооружению, так вообще поляки на голову превосходили московитов?
248 491727
>>91726
Возражать фантазиям? Охуенно, чего там.
1315174211507188883062155296737522236369046n.jpg81 Кб, 616x417
249 491728
Кстати, тут реконы вполне хорошо показывают тип доспехов с начала 12 века в Беларуси
250 491730
>>91727
про что именно? Про типы вооружения и оружия беларуских рыцарей можешь почитать тут https://charter97.org/ru/news/2017/3/3/242660/
Факт превосходства московитой под оршей 10 на 1, а может и 50 к 1 - даже на вики легко гуглится.
251 491737
>>91736 (Del)
На пике нормальные реконы, а не питерские фрики.
252 491740
Пиздец у меня ещё никогда с треда в /hi/ такого испанског остыда не было.

Мимобульбаш
253 491755
>>91728

>Чуваки в поножах и латных ногах


>12 век


>Белоруссия в 12 веке


Интересно, у тебя талань обсираться через слово или ты учился?
254 491756
>>91755
В Беларуси именно такой тип доспешных комплектов был используем в те времена.
255 491758
>>91756

> В Беларуси именно такой тип доспешных комплектов был используем в те времена.


До появления в остальной Европе? Пруфов у тебя конечно нет, клоун?
256 491790
>>91728
На фото реконы 14-15 века.
257 491799
>>91730

>Факт превосходства московитой под оршей 10 на 1, а может и 50 к 1 - даже на вики легко гуглится


А че не 1000 к 1. Хули то, пиздеть так пиздеть, Орша жи есть Сталинград средневековый. А по факту руссичи даже в 18 веке при империи не собирали единовременно 80 тыщ рыл в битве, куда уж началу 16 века
258 491800
>>91756
Белоруссия - родина слонов латного доспеха?
259 491801
>>91799

>руссичи даже в 18 веке при империи не собирали единовременно 80 тыщ рыл в битве


Дык потому и не собирали, что отважное беларускае рыцарство каждый раз кровожадную орду разгоняло доблестно.
260 491905
>>91799

>А по факту руссичи даже в 18 веке при империи не собирали единовременно 80 тыщ рыл в битве, куда уж началу 16 века


СССР даже в конце 20 века не мог 100000 собрать. Какие миллионные армии в середине века. В курской дуге тысяч 30 участвовало, не больше.
261 491939
>>91905
Ну так перед ссср и не было таких задач, чтобы собирать войска как на берлинской операции. А русское царство и в 16 и в 17 и в 18 веке жестко рубилось.
263 492459
Для тех, кто еще сомневается в том, что русское войско было меньше 60к.

КНЯЗЬЯ - УЧАСТНИКИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ
Для понимания масштаба Куликовской битвы предлагается максимально полный список князей - участников сражения
В списке двумя крестиками отмечены имена лиц, несомненно павших в бою, и одним крестиком имена тех, о смерти которых сведения не могут считаться вполне достоверными. В нужных случаях под именами даны необходимые пояснения.
1. МОСКОВСКИЙ, в. кн. Дмитрий Иванович Донской.
2. СЕРПУХОВСКИЙ, Владимир Андреевич Храбрый.
3. ВОЛЫНСКИЙ, Дмитрий Михайлович Боброк, из князей Гедиминовичей.
4. ПОЛОЦКИЙ, Андрей Ольгердович, из Гедиминовичей.
5. БРЯНСКИЙ, Дмитрий Ольгердович, из Гедиминовичей.
6. ++ БРЯНСКИЙ, Роман.
7. ++ БРЯНСКИЙ, Глеб.
8. ++ ТАРУССКИЙ, Федор Иванович.
9. ++ ТАРУССКИЙ, Мстислав Иванович.
10. ОБОЛЕНСКИЙ, Иван Константинович.
11. ++ ОБОЛЕНСКИЙ, Андрей Константинович,
12. ОБОЛЕНСКИЙ, Михаил Андреевич.
13. + ОБОЛЕНСКИЙ, Семен Андреевич. По ошибке в некоторых источниках назван Семеном Константиновичем.
14. МУРОМСКИЙ, Владимир Дмитриевич Красный («Снабдя»).
15. МУРОМСКИЙ, Андрей.
16. ++ БЕЛОЗЕРСКИЙ, Феодор Романович.
17. ++ БЕЛОЗЕРСКИЙ, Иван Феодорович.
18. ++ БЕЛОЗЕРСКИЙ, Семен Михайлович.
19. ++ БЕЛОЗЕРСКИЙ, Феодор Семенович.

Почти во всех летописях и «сказаниях» названы только имена и отчества двух последних, но они всюду упоминаются в группе Белозерских князей, которая была очень многочисленна. Наряду с ними, те же источники отдельно упоминают князей Феодора Романовича и Ивана Феодоровича, — отсюда ясно, что ошибаются те историки, которые считают, что тут речь идет лишь о двух князьях, которым летописцы по незнанию приписывают различные имена и отчества, — тем более что эти имена совершенно не сходны между собою. Большинство первоисточников указывает, что в Куликовской битве пало двенадцать князей Белозерского дома, — очевидно Семен Михайлович и Федор Семенович входят в это число независимо от двух предыдущих.
20. ++ АНДОМСКИЙ, Андрей, из группы князей Белозерских.
21. + КЕМСКИЙ, Семен Васильевич, из князей Белозерских (по некоторым летописям Андрей).
22. + КАРГОЛОМСКИЙ, Глеб, из князей Белозерских.
23. + КАРГОПОЛЬСКИЙ ?

Возможно, что тут описка летописца и что это тот же князь Глеб Карголомский. Но стоит вспомнить следующее: княжество Карголомское (по имени села Карголома) было одним из уделов князей Белозерских; княжество Каргопольское (по городу Каргополю) одно время существовало тоже и, по всей вероятности, было уделом тех же князей, ибо Каргополь находился всего в сорока верстах от реки Ухты, то есть от княжества Ухтомского, которым тоже владели Белозерские князья.
24. ЯРОСЛАВСКИЙ, Андрей Васильевич.
25. ЯРОСЛАВСКИЙ, Василий Феодорович (вероятно Васильевич).
26. ПРОЗОРОВСКИЙ, Роман, из группы Ярославских князей.
27. КУРБСКИЙ, Лев, из Ярославских.
28. ШЕХОНСКИЙ, Афанасий, из Ярославских.

В некоторых источниках по ошибке назван Глебом. Никоновская летопись исказила его в «Цыдонский».
29. КУБЕНСКИЙ, Глеб, из Ярославских.
30. МОЛОЖСКИЙ, Федор Михайлович, из Ярославских.
31. ++ МОЛОЖСКИЙ, Иван Михайлович.

Летописи приводят только его имя и отчество, но называют князем. Из всех князей современников Куликовской битвы такое имя и отчество имел только Моложский князь, брат предыдущего.
32. РОСТОВСКИЙ, Андрей Феодорович.
33. РОСТОВСКИЙ, Дмитрий Феодорович.
34. УСТЮЖСКИЙ ? — из Ростовских князей.

Упоминается в Никоновской летописи и у историка Татищева.
35. ++ УГЛИЦКИЙ, Роман Давыдович, из Ростовских.
36. УГЛИЦКИЙ, Борис Давыдович.
37. ++ УГЛИЦКИЙ, Иван Романович.
38. ++ УГЛИЦКИЙ, Владимир Романович.
39. ++ УГЛИЦКИЙ, Святослав Романович.
40. ++ УГЛИЦКИЙ, Яков Романович.
41. СТАРОДУБСКИЙ, Андрей Феодорович.
42. + СТАРОДУБСКИЙ, Семен.
43. СМОЛЕНСКИЙ, Иван Васильевич.
44. ++ ДОРОГОБУЖСКИЙ, Владимир, из Смоленских князей.
45. + ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Иван Александрович, из Смоленских князей.
46. ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Владимир Александрович.
47. ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Дмитрий Александрович.

Это сыновья Смоленского князя Всеволода Александра Глебовича, перешедшие в Москву и вскоре по неизвестной причине потерявшие титул. Но тогда их еще называли князьями.
48. ++ ДРУЦКОЙ Глеб Иванович.
49. ДРУЦКОЙ, Лев (в летописях: Лев Дружеской.
50. НОВОСИЛЬСКИЙ, Степан (Романович или Юрьевич).
51. СЕРПЕЙСКИЙ, Лев, из Карачевских князей.

52. БЕЛЕВСКИЙ, Феодор, из Карачевских князей (в Никоновской летописи назван Белецким). Некоторые считают, что это князь Новосильской династии, но это неверно: к ней Белевское удельное княжество перешло много позже (в 1468 году), а до того Белевом владели потомки Карачевских князей).
53. ЕЛЕЦКИЙ, Феодор Иванович.
54. ХОЛМСКИЙ, Иван Всеволодович, из Тверских князей.
55. + ХОЛМСКИЙ, Дмитрий Владимирович.

Тут в отчестве явная ошибка летописцев, ибо был только Дмитрий Еремеевич, двоюродный брат предыдущего.

56. КАШИНСКИЙ, Михаил Васильевич, из Тверских.

Сын князя Василия Михайловича, в летописи он упомянут по имени и отчеству в числе убитых. Сомнения невозможны, ибо с другой стороны известно, что один из Кашинских князей участвовал в битве.
57. ++ ТУРОВСКИЙ, Феодор.
58. ++ ТУРОВСКИЙ, Мстислав.

Историки считают, что Устюжский и некоторые другие летописцы, упоминающие этих князей, спутали их с князьями Тарусскими, носившими те же имена. Может быт это и так, но имена Федор и Мстислав принадлежали к числу самых распространенных среди князей, к тому же в одном из списков князь Феодор Туровский и князь Феодор Тарусский упомянуты одновременно. В Турове, даже под властью Литвы, оставались прежние князья-Рюриковичи, — интересы Руси им были близки и они вполне могли участвовать в Куликовской битве, как князь Александр Туровский участвовал в битве с татарами на реке Калке.
59. ++ МЕЩЕРСКИЙ, Юрий Феодорович, из туземной династии.
60. ПЕРМСКИЙ, Аликей — туземный князь (по некоторым летописям Левкей Пермский).

61-64. ++ К этому списку следует добавить четырех БЕЛОЗЕРСКИХ КНЯЗЕЙ, имена которых не сохранились, — ибо в списке их только восемь, а летописи говорят, что было двенадцать лишь павших.

Таким образом, в Куликовской битве по полному списку участвовало шестьдесят четыре князя, из них пятьдесят семь Рюриковичей, пять Гедиминовичей и два туземных. Из этого числа тридцать три были убиты в сражении.
263 492459
Для тех, кто еще сомневается в том, что русское войско было меньше 60к.

КНЯЗЬЯ - УЧАСТНИКИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ
Для понимания масштаба Куликовской битвы предлагается максимально полный список князей - участников сражения
В списке двумя крестиками отмечены имена лиц, несомненно павших в бою, и одним крестиком имена тех, о смерти которых сведения не могут считаться вполне достоверными. В нужных случаях под именами даны необходимые пояснения.
1. МОСКОВСКИЙ, в. кн. Дмитрий Иванович Донской.
2. СЕРПУХОВСКИЙ, Владимир Андреевич Храбрый.
3. ВОЛЫНСКИЙ, Дмитрий Михайлович Боброк, из князей Гедиминовичей.
4. ПОЛОЦКИЙ, Андрей Ольгердович, из Гедиминовичей.
5. БРЯНСКИЙ, Дмитрий Ольгердович, из Гедиминовичей.
6. ++ БРЯНСКИЙ, Роман.
7. ++ БРЯНСКИЙ, Глеб.
8. ++ ТАРУССКИЙ, Федор Иванович.
9. ++ ТАРУССКИЙ, Мстислав Иванович.
10. ОБОЛЕНСКИЙ, Иван Константинович.
11. ++ ОБОЛЕНСКИЙ, Андрей Константинович,
12. ОБОЛЕНСКИЙ, Михаил Андреевич.
13. + ОБОЛЕНСКИЙ, Семен Андреевич. По ошибке в некоторых источниках назван Семеном Константиновичем.
14. МУРОМСКИЙ, Владимир Дмитриевич Красный («Снабдя»).
15. МУРОМСКИЙ, Андрей.
16. ++ БЕЛОЗЕРСКИЙ, Феодор Романович.
17. ++ БЕЛОЗЕРСКИЙ, Иван Феодорович.
18. ++ БЕЛОЗЕРСКИЙ, Семен Михайлович.
19. ++ БЕЛОЗЕРСКИЙ, Феодор Семенович.

Почти во всех летописях и «сказаниях» названы только имена и отчества двух последних, но они всюду упоминаются в группе Белозерских князей, которая была очень многочисленна. Наряду с ними, те же источники отдельно упоминают князей Феодора Романовича и Ивана Феодоровича, — отсюда ясно, что ошибаются те историки, которые считают, что тут речь идет лишь о двух князьях, которым летописцы по незнанию приписывают различные имена и отчества, — тем более что эти имена совершенно не сходны между собою. Большинство первоисточников указывает, что в Куликовской битве пало двенадцать князей Белозерского дома, — очевидно Семен Михайлович и Федор Семенович входят в это число независимо от двух предыдущих.
20. ++ АНДОМСКИЙ, Андрей, из группы князей Белозерских.
21. + КЕМСКИЙ, Семен Васильевич, из князей Белозерских (по некоторым летописям Андрей).
22. + КАРГОЛОМСКИЙ, Глеб, из князей Белозерских.
23. + КАРГОПОЛЬСКИЙ ?

Возможно, что тут описка летописца и что это тот же князь Глеб Карголомский. Но стоит вспомнить следующее: княжество Карголомское (по имени села Карголома) было одним из уделов князей Белозерских; княжество Каргопольское (по городу Каргополю) одно время существовало тоже и, по всей вероятности, было уделом тех же князей, ибо Каргополь находился всего в сорока верстах от реки Ухты, то есть от княжества Ухтомского, которым тоже владели Белозерские князья.
24. ЯРОСЛАВСКИЙ, Андрей Васильевич.
25. ЯРОСЛАВСКИЙ, Василий Феодорович (вероятно Васильевич).
26. ПРОЗОРОВСКИЙ, Роман, из группы Ярославских князей.
27. КУРБСКИЙ, Лев, из Ярославских.
28. ШЕХОНСКИЙ, Афанасий, из Ярославских.

В некоторых источниках по ошибке назван Глебом. Никоновская летопись исказила его в «Цыдонский».
29. КУБЕНСКИЙ, Глеб, из Ярославских.
30. МОЛОЖСКИЙ, Федор Михайлович, из Ярославских.
31. ++ МОЛОЖСКИЙ, Иван Михайлович.

Летописи приводят только его имя и отчество, но называют князем. Из всех князей современников Куликовской битвы такое имя и отчество имел только Моложский князь, брат предыдущего.
32. РОСТОВСКИЙ, Андрей Феодорович.
33. РОСТОВСКИЙ, Дмитрий Феодорович.
34. УСТЮЖСКИЙ ? — из Ростовских князей.

Упоминается в Никоновской летописи и у историка Татищева.
35. ++ УГЛИЦКИЙ, Роман Давыдович, из Ростовских.
36. УГЛИЦКИЙ, Борис Давыдович.
37. ++ УГЛИЦКИЙ, Иван Романович.
38. ++ УГЛИЦКИЙ, Владимир Романович.
39. ++ УГЛИЦКИЙ, Святослав Романович.
40. ++ УГЛИЦКИЙ, Яков Романович.
41. СТАРОДУБСКИЙ, Андрей Феодорович.
42. + СТАРОДУБСКИЙ, Семен.
43. СМОЛЕНСКИЙ, Иван Васильевич.
44. ++ ДОРОГОБУЖСКИЙ, Владимир, из Смоленских князей.
45. + ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Иван Александрович, из Смоленских князей.
46. ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Владимир Александрович.
47. ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Дмитрий Александрович.

Это сыновья Смоленского князя Всеволода Александра Глебовича, перешедшие в Москву и вскоре по неизвестной причине потерявшие титул. Но тогда их еще называли князьями.
48. ++ ДРУЦКОЙ Глеб Иванович.
49. ДРУЦКОЙ, Лев (в летописях: Лев Дружеской.
50. НОВОСИЛЬСКИЙ, Степан (Романович или Юрьевич).
51. СЕРПЕЙСКИЙ, Лев, из Карачевских князей.

52. БЕЛЕВСКИЙ, Феодор, из Карачевских князей (в Никоновской летописи назван Белецким). Некоторые считают, что это князь Новосильской династии, но это неверно: к ней Белевское удельное княжество перешло много позже (в 1468 году), а до того Белевом владели потомки Карачевских князей).
53. ЕЛЕЦКИЙ, Феодор Иванович.
54. ХОЛМСКИЙ, Иван Всеволодович, из Тверских князей.
55. + ХОЛМСКИЙ, Дмитрий Владимирович.

Тут в отчестве явная ошибка летописцев, ибо был только Дмитрий Еремеевич, двоюродный брат предыдущего.

56. КАШИНСКИЙ, Михаил Васильевич, из Тверских.

Сын князя Василия Михайловича, в летописи он упомянут по имени и отчеству в числе убитых. Сомнения невозможны, ибо с другой стороны известно, что один из Кашинских князей участвовал в битве.
57. ++ ТУРОВСКИЙ, Феодор.
58. ++ ТУРОВСКИЙ, Мстислав.

Историки считают, что Устюжский и некоторые другие летописцы, упоминающие этих князей, спутали их с князьями Тарусскими, носившими те же имена. Может быт это и так, но имена Федор и Мстислав принадлежали к числу самых распространенных среди князей, к тому же в одном из списков князь Феодор Туровский и князь Феодор Тарусский упомянуты одновременно. В Турове, даже под властью Литвы, оставались прежние князья-Рюриковичи, — интересы Руси им были близки и они вполне могли участвовать в Куликовской битве, как князь Александр Туровский участвовал в битве с татарами на реке Калке.
59. ++ МЕЩЕРСКИЙ, Юрий Феодорович, из туземной династии.
60. ПЕРМСКИЙ, Аликей — туземный князь (по некоторым летописям Левкей Пермский).

61-64. ++ К этому списку следует добавить четырех БЕЛОЗЕРСКИХ КНЯЗЕЙ, имена которых не сохранились, — ибо в списке их только восемь, а летописи говорят, что было двенадцать лишь павших.

Таким образом, в Куликовской битве по полному списку участвовало шестьдесят четыре князя, из них пятьдесят семь Рюриковичей, пять Гедиминовичей и два туземных. Из этого числа тридцать три были убиты в сражении.
264 492460
Напоминаю, что снова собрать армию таких размеров, удалось только в 16 веке, в гораздо более крупном и централизованном государстве.
265 492461
>>91799
Как быть со походом Ивана Грозного на Казань? Там 150к собрали.
12.JPG61 Кб, 576x750
266 492462
>>92456
Генуэзцы были! Оправдывайтесь жучки!
maxresdefault.jpg284 Кб, 1280x720
267 492464
>>92462
Черная густая фаланга!
268 492465
>>92459

>Для тех, кто еще сомневается в том, что русское войско было меньше 60к.


Ты ноликом не ошибся? Спорт идет было ли там хотя бы 6 тысяч, 60 это какие-то заоблачные цифры.
По мнению А. Булычёва, русское войско (как и золотоордынское) могло составлять около 6—10 тысяч человек при 6—9 тысячах лошадей (то есть в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников). С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О. В. Двуреченский и М. И. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была преимущественно конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов.
269 492466
>>92465

>руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О. В. Двуреченский и М. И. Гоняный.


Их уже давно здесь обоссали,и не один раз.
270 492467
>>92465
Тебе не стыдно опять тащить сюда этот бред?
271 492468
>>92465
Иди нахуй со своим ноунеймом булычевым и героем донбасса двуречкинским.
272 492470
>>92467
Бред написан в летописях. Олег Викторович основывается на археологии,а не на маня фантазиях монахов.
273 492472
>>92466
Кричать "врети!!!!" это не обоссали.
274 492473
>>92465

>60 это какие-то заоблачные цифры.


Нет. Кучкин говорит, что Кострома выставила незадолго до Куликовки 5к, а у Дмитрия с союзниками было около 30 таких городов. Нетрудно посчитать сколько было всего. Но жучки как их лысый кумир плохо считают. Так вот, поясняю для кумрадов: по мнению Кучкина русское войско составляло 150-170к.
275 492474
>>92472
Это ты каждый раз кричишь ВРЕЕТИИ!, когда двуреченского разъебывают по фактам.
276 492475
277 492476
>>92470

>Олег Викторович


Тебе же сказали, иди нахуй, и фрика-грантососа своего забери с собой.
278 492477
>>92468

> ноунеймом булычевым


Да ладно, книжки про Алису норм он писал.
279 492481
>>92470

>Олег Викторович основывается на археологии


Даже черные копатели нашли больше него, причем в том месте, на которое указвал Азбелев.
280 492482
>>92477
А какое он отношение имеет к истории? У него была какая-то научпоп книжка про важные события 12 века только.
281 492486
>>92476
Он весьма серьезный ученый. К его теориям можно и нужно относиться скепически и те не менее, это человек, который вот прямо сейчас двигает историю вперед, расширяя наши представления, а зачастую меняя их.
https://www.youtube.com/watch?v=J0ch6_VBi2s

Послушай на ночь глядя. Там интересно.
282 492489
>>92481
Пруфы?
283 492491
>>92461
Пруф?
284 492494
>>92486

>Он весьма серьезный ученый.


Ахахах, что ты делаешь, прекрати.
285 492495
>>92473
Хуевое мнение, обоссывали уже много раз.
1)с какого хуя цифра из летописи в 5к просто берется на веру и как основа подсчетов?
2)с какого хуя число людей, бьющихся под стенами равно людям в походе?
3)города все под копирку что ли?
286 492496
>>92494
Клим Саныч в каждом разведопросе на его ссылается. Думаешь стал бы он на фрика ссылаться? Он с фриками наоборот борется.
287 492497
>>92496
Ну ты перетолстил.
288 492498
>>92496

> Он с фриками наоборот борется.


Борьба мочи с говном.
289 492500
>>92496
Ну раз лысый усатый кусок сала на него ссылается тогда конечно. Куда академикам Азбелеву и Кучкину до него...
290 492503
>>92495
Владимир Андреич хуйни не скажет.
291 492504
>>92500
Приводишь людей которые свои выводы делали на основании маня фантазий летописцев. А Олег Викторович на основе археологии. Ты понимаешь разницу между вещественными и письменными источниками?
292 492509
>>92504
Может быть он хороший археолог, но как историк он говно. Ему далеко до вышеперечисленных заслуженных историков, еще раз повторяю.
293 492510
>>92504

>на основе археологии.


Выводы у него ваще ахуенные. Нашел длинные шпоры, значит на Руси была рыцарская конница в фуллплейте и на бронированных конях.
294 492514
>>92510
Не передергивай. Он сделал вывод, что бои на руси проходили как в европе, с упором в седло при копейном ударе, иначе длинные шпоры не нужны.
295 492520
>>92514
Это все очень подзалупно. И противоречит его заявлениям о 3 кг железа в год. Для всадника, который воюет по европейски, нужен доспех. А где взять железо для него?
296 492523
>>92520
Покупное все. Даже шпоры 1 в 1 как в европе. Не могли ссаные шпоры сами выковать. Еще палеоантропологи говорят, что русские лошади были 135 см. Значит и лошади для узкой прослойки воинов были покупные, т.к. на понях копейный удар не совершить.
297 492528
>>92523

>Еще палеоантропологи говорят, что русские лошади были 135 см. Значит и лошади для узкой прослойки воинов были покупные, т.к. на понях копейный удар не совершить.


Или воевали на понях, как татары. А большая часть войска - ваще пешком. Почему в убогих мозгах героев донбасса и др. питерских фриков это не укладывается?
298 492533
>>92523
И поля тоже покупные. В руснявии было и есть везде сплошное бездорожье, даже разогнаться для таранного удара негде. Вот и приходилось поле боя в Европе арендовать за меха и рабов. Поэтому и не осталось нихуя артефактов - всё что в рубилове посыпалось оно на Европейских полях лежит, потому что Куликовская битва на самом деле происходила под Варшавой - на Куликовке армии встретились, а оттуда покатили к полякам чтобы был где мордобой устроить.
299 492548
>>89959
Вот так это и происходит... начитаются нац. пропаганды и ябут друга в жоппы
300 492551
>>92503
Только напишет. Так оьосраться по всем пунктам может только самый маститый академик.
301 492587
ОООООООО, кажется бан у наших жучков прошел.
Забавно - они отрицают размеры Грюнвальдской битвы и утверждают, что там сражалось не более 80к. воинов. И теперь, про Куликовку они говорят, что там было не более 6к. с каждой стороны. И это учитывая-то то, что В орде каждый мужик был воином и Мамай собирал со всей орды копья, не говоря уже про то, что даже нанял наемников.
302 492596
>>92587
Я не "жучок" но и для Грюнвальда 80 к. как-то дохера. Я думаю, если тысяча рыцарей (вместе со свитой, конечно) была, уже много.

Мамай не правил всей Ордой, ему подчиняли максимум Крым, Дон, Астрахань и Кубань. Остальные территории подчинялись его врагам, вроде Тохтамыша. Плюс, не забывай, что парой десятилетий до этого чума выкосила полевразии, а всех ставить под копье было нельзя, так как нужно было несколько тысяч оставить, чтобы Тохтамыш в тыл не ударил. Наемников тоже было максимум пару сотен, вряд ли небольшие итальянские фактории отправляли все мужское население, которого и так было мало. Москва тоже максимум тысяч десять могла выставить, почитай список земель, которые согласились помогать Дмитрию. Это ж чисто земли Великого княжества владимирского и дружины всяких мелких ебеней вроде Стародубского княжества, где и пара сотен ратников — очень много.
303 492597
>>92596
Вообще, наемников всегда мало было. Хотя, думаю, к Мамаю могли припереться всякие Черкассы и аланы, ну и этих тоже не сильно много было. Наемникам платить деньги надо чем-то.
304 492599
>>92596
То есть, по твоему, 10к для Великого княжества владимирского с уделами это "дохера"?
305 492600
>>92599
Не то, чтобы дохера, но, думаю, напрягшись могли и больше собрать, но зачем? Нужно же кого-то и дома оставить. Плюс, в те времена предпочтения отдавались специально обученным людям, а не крестьянам с оглоблями. В дальние походы только дружины ходили, незачем крестьян далеко таскать, да и толку от них против татарской конницы?
306 492601
>>92596
Кстати, Французы при Пуатье выставили около 500 рыцарей и 3000 сержантов и прочих конных слуг. Ну, также тысяч 5-10 пехтуры. Я очень сомневаюсь, что тевтонцы имели больше сил, чем французский король. Поляки тоже вряд ли больше могли. Литва могла выставить больше народу, чисто теоретически, у них была ещё племенная армия. Русские ополчения по сути, это тоже те же типичные русские дружины, что и на какой-нибудь Куликовке. Ну, итого дай бог если 20 т. Литва собрала вместе с татарами.
307 492667
>>92587
У Мамая не было всей орды. Садись - два.
Круто, если бы голоса в твоей голове забанили.
308 492669
>>92667

>всей


Всей-всей это докуда? У мамая как раз вся орда была еще в 78 году.
309 492670
>>92600

>Нужно


Нахуя?

>специально обученным людям


Как и всегда. Но в случае эпического пиздеца во все времени "под ружжо" ставили все мужское население которое могли изловить.
310 492682
>>92670

>Нахуя?


Чтобы в случае опиздюливания основной армии осталось из кого вторую собрать. Плюс, должен же кто-то дома за порядком следить и в случае нападения Литвы/соседнего князя/татар, разбивших в основном сражении и ринушихвся в глубь страны/внезапных татар, пришедших с другой стороны etc организовать оборону.

>как и всегда. Но в случае эпического пиздеца во все времени "под ружжо" ставили все мужское население которое могли изловить.


А кто работать будет? Война войной, а обед по расписанию. Угробишь всех крестьян, потом останешься без налогов. А с Мамаями всегда есть возможность договориться, даже в случае поражения. Может, он тебя вживых оставит на определенных условиях, а вот выкуп, который он требует, уже не с кого будет собирать. Плюс, Мамай же не единственный враг, всегда нужны резервы.
311 492684
>>92669
А чего сразу не 70й вспомнить? У Мамая отбирали орду планомерно с 78ого года. И ты выше с умным видом пишешь, что Мамай собирал войско со всей орды. Ты серьезно? Это уровень чего, детсада?
312 492687
>>92684

> У Мамая отбирали орду планомерно с 78ого года.


Пруфца бы завезти. Кого отбирали. Кто. Как. пили уже кулстори.
313 492690
>>92682

>Чтобы в случае опиздюливания основной армии осталось из кого вторую собра


Тогда оптимально посылать по 1 человеку. Нахуя больше? Резерва останется и порядку дома будет огого. Логично?

>А кто работать будет? Война войной, а обед по расписанию


Деточка, какая правителю в попу разница кто там будет работать, если он просрет все? Или его должно заботить кто там будет работать после того как его земли завоюют, его зарэжут, семью выебут в пердачелло и выкинут на мороз? Ты серьезно сейчас?

>всегда


Много надоговаривались те же какие-нибудь Гарольд и его сыновья против Вилли Ублюдка?
314 492691
>>92687
Про поход Тохтамыша слышал?
315 492692
>>92687
А открыть любую книжку по истории золотой Орды и понять, что Мамай даже ханом не был (был неудачной копией Тамерлана в политическом смысле), и что он правил за спиной ручных ханов? В один момент это всех заебало и в 1377 Тамерлан отправил Чингизида Тохмтамыша, который захавал весь восток Орды вплоть до Дона? Ну хотя бы википедию бы открыл, мамкин знаток. И после этого ты с апломбом заявляешь, какой ты борец с "жучками"?
316 492694
>>92601
Угу. А подсчеты после боя были ошибочные, потому что немцы после смерти как грибы плодились.
Согласно источникам погибло ок. 80к немцев. Или ты думаешь, что была тысяча рыцарей, а остальные так, слуги?
317 492695
>>92667
а ниче, что за ним откочевали почти все роды ?
Или у тебя пустая земля - тоже орда?
318 492697
>>92695
А ты можешь пруфануть кого Мамай увел с собой?
319 492698
>>92694
А никаких подсчетов запруфаных нет. Есть фантазии Дуглоша, который как и любой летописец пытался масштаб победы своих возвеличить. Ты источниковедение подучи.
320 492701
>>92698
а ниче так, что подсчеты хоругвей у него подтверждены? И что существуют парралельные бранденбургские списки хоругвей ?
Ясное дело, что из 120к тевтонцев не все и даже половина были рыцарями. но рыцарей явно было около 30-34к.
321 492702
>>92690

>Тогда оптимально посылать по 1 человеку. Нахуя больше? Резерва останется и порядку дома будет огого. Логично?


Не логично и не оптимально. Оптимально послать столько, сколько требуется для разгрома врагов. Не зачем собирать народу больше, чем нужно, это лишние затраты.

>Деточка,


С мамкой своей так говори, даунёнок малолетний.

>какая правителю в попу разница кто там будет работать, если он просрет все?


А кто сказал, что просрёт всё? Семья в поход не ушла, семья осталась дома и её нужно охранять. Плюс, немалая вероятность, даже попав в плен, князь не умрёт, людей такого уровня редко убивают. Кстати. именно потому тогда Дмитрий и переоделся. Чтобы в плен взяли и шантажировать не начали, а не чтобы не убили. Как раз одетому простым воином больше шансов погибнуть.

>Или его должно заботить кто там будет работать после того как его земли завоюют, его зарэжут, семью выебут в пердачелло и выкинут на мороз? Ты серьезно сейчас?


Серьёзно. Семья -- понятие растяжимое. Это не только дети, но и братья, и племянники. Кто-то из рода все равно останется. И да, татары обычно всю знать не вырезали, они оставляли самых сговорчивых на правление.

>Много надоговаривались те же какие-нибудь Гарольд и его сыновья против Вилли Ублюдка?


Такие случаи относительная редкость в те времена. Но, опять вопрос на засыпку: почему Гарольд не собрал под Гастингс все мужское население Англии? Может, потому что это было физически невозможно в то время?

Кстати, 1382 год. Поход Тохтамыша. Что-то не вырезал он княжескую семью, хотя мог, ограничился лишь жестким сбором дани. Может, потому что у татар не было ни цели, ни возможности подчинять Русь напрямую?
322 492704
>>92701
У него нет подсчетов хоругвей, да и как он мог их считать, если он не очевидец и прямо пишет, что хз сколько народу было.
Да и в фактах он путается, у него по тексту разное количество смоленских хоругвей.
323 492705
>>92694

>Согласно источникам погибло ок. 80к немцев


Конечно, средневековые источники настолько достоверные, им можно верить на слово.

>Или ты думаешь, что была тысяча рыцарей, а остальные так, слуги?


Я не думаю, что даже рыцарей была тысяча человек. Они бы по всей СРИ столько бы не насобирали. Слуг и прочего ополчения с кнехтами могли и тысяч тридцать набрать, но рыцарей дай бог человек 200 было и полубратьев всяких с тысячу.
324 492706
>>92699 (Del)
По сравнению с Мамаем он был Чингизидом. И имел право. По сравнению с другими ханами, у него изначально была поддержка Тимура.
325 492707
>>92701
Ты читал его? Ты читал его полностью?

>рыцарей явно было около 30-34к.


Где они столько народу собрали и вооружили? Не путаешь ли ты с Испанией, где каждый, у кого был меч, считался идальго?
326 492708
>>92704

>У него нет подсчетов хоругвей


>прямо пишет, что хз сколько народу было.


у него есть подсчет пленных и погибших.
Или для тебя слишком трудно сплюсовать две цифры и прикинуть в уме, что это как минимум 70 процентов состава тевтонцев на начало боя (Ведь кто-то еще убежал)
А теперь открывая Длугоша и внимательно читай абзатц, в котором он оговаривает потери на поле боя.
>>92705

>Конечно, средневековые источники настолько достоверные, им можно верить на слово.


нет, лучше верить людям, которые живут спустя пол тысячи лет. Вот они-то точно знают. Они могут

> Они бы по всей СРИ столько бы не насобирали.


>Слуг и прочего ополчения с кнехтами могли и тысяч тридцать набрать,


>но рыцарей дай бог человек 200 было и полубратьев всяких с тысячу.


ссук, нее устаю проигрывать с жучка.
Никогда не слышал о наемниках и том, что к тевтонцам присоеденились рыцари со всей европы, даже с блядской франции ?
327 492709
>>92707

>Ты читал его? Ты читал его полностью?


В отличии от тебя , да.

>Где они столько народу собрали и вооружили?


по всей европе, потому что битва была всеевропейская.
В войсках короля были, например чехи, а так же венгерские и итальянские наемники (с бомбардами). В войсках великого князя - татары и русские. У великого магистра - вообще весь цвет рыцарства со всей европы до самой Испании.
Так что это была не битва поляков с беларусами против немцев. А всеевропейское сражение, аналогом которого стала позднее битва под лейпцингом.
328 492711
>>92708

>нет, лучше верить людям, которые живут спустя пол тысячи лет. Вот они-то точно знают. Они могут


Длугош тоже не очевидец как бы.

> нее устаю проигрывать с жучка.


У тебя глюки?

>Никогда не слышал о наемниках и том, что к тевтонцам


Думаешь, наемников так много? Думаешь, что наемники ходили толпами в тысячи человек?

> рыцари со всей европы, даже с блядской франции ?


Блять, придурок, в этот момент в самой Франции далеко не спокойно, алло. Им не до тевтонцев было. Ну, пришло пару десятков рыцарей, может быть.
329 492712
>>92708
Ага, только есть подсчеты умерших противников и нет подсчеты своих. Это обычная "пропаганда" того времени. Плюс финансовые документы ордена и такое количество сил и потери опровергают.
330 492713
>>92710 (Del)
Ты блять троллишь? У всех бомбило, что выскочка распоряжается ханами, как ему угодно. Да, Тимур тоже такой же выскочка, но он не претендовал на улус Джучи, даун. Он наоборот громил врагов улуча Джучи, улус ильханов, поэтому с ним можно было иметь дело.

>А Тохтамыш был захудалым огланом, чьи предки после Джучи никогда ханам не были


Были, только ханами Кок Орды.
331 492716
>>92711

>Длугош тоже не очевидец как бы.


Его отец был участником. Более того, и отец и сам Ян были близки двору.

> тебя глюки?


скорее у тебя и твоих галлюцинаций о нимоглобыть большедисятитысяч

>Думаешь, наемников так много? Думаешь, что наемники ходили толпами в тысячи человек?


Только лишь чешских наемников было под пару тысяч. Татар от пятнадцати до тридцати тысяч. дальше сам думай

>Блять, придурок, в этот момент в самой Франции далеко не спокойно, алло


убина, это средние века и феодализм. Какая нахуй франция? Или ты думаешь, что там брали в регулярную армию? Барон съебал воевать, что бы отмолитьгрехи , потому что против бургундцев или англичан не особо.
>>92712

>Плюс финансовые документы ордена и такое количество сил и потери опровергают.


Орден был богатейшим государством и конролировал всю балтику, заставляя сраную ганзу дрожать от страха.
Или ты думаешь, что десятки замков, в том числе и крупнейший в европе святой дух строил?
332 492719
>>92691
А что с ним?
>>92692

>который захавал весь восток Орды вплоть до Дона


В каком году и какие военные силы стали на его сторону до 1380 года? Пруфы детка неси.
>>92693 (Del)

>википедию


Чет в голос.
333 492720
>>92700 (Del)
Кстати да. Про запустение при приходе тохатамыши много писали летописцы. Что целые рода уебывали пачками.
334 492721
>>92716
И ты сейчас приведешь пропорции замков и сил? Ты вообще в курсе, что люди научные работы по документам ордена пишут, а не расказывают байки из Дуглоша. Собственно ни один нормальный ученый в своем уме на веру это не примет, что и показывает та таблица из вики.
335 492722
>>92720
Не приведешь цитаты?
336 492723
>>92702

> Оптимально послать столько, сколько требуется для разгрома врагов.


А если оптимально всех?

>С мамкой


Следущий раз когда буду с твоей слезать именно так ей и скажу, деточка.

>А кто сказал, что просрёт всё?


История, деточка. Просрал генеральную битву, армию - просрал все. Беги в донжон отсиживаться. А смотри со стенки как противник стрижет купоны с твоих серфов - которых ты оставил "на потом"

> Кто-то из рода все равно останется


Или не останется. Или тем кто останется похуй. Да кузены резали друг друга в разы чаще чем "чужие" люди. В феодальном мире - так и только так.

>редкость


Ваши пруфы не пруфы или чо?

>почему Гарольд не собрал под Гастингс все мужское население Англии?


Потому что ты малолетний хуесос не знающий матчасти. У него времени в обрез было - его жестоко наебали норвеги. Он и так бежал от йорка роняя кал блеать.

> Что-то не вырезал он княжескую семью,


Потому что и битвы то не было, топкек и семью он никакую не брал в плен. Все собрали вещички с ьебали в закат. А потом начали договариваться на расстоянии.

>цели


Цель то может и была, а вот возможности на момент конца 14 веку - уже хуй. Совершенно точно.
337 492724
>>92721
Тут долбоебов полно.
Некоторые на серьезных щах рассказывают о Грюнвальде, на котором столкнулось сто рыцарей. Другие фантазируют о том, что Маамай нанял наемников, но как нанял - 10 человек.
Прям видно, что там профессионалы были. Раз попали в летописи те 10 челов
338 492726
>>92721

>нормальный


> таблица из вики.


СТрашно - вырубай.
339 492727
>>92724
Одни долбаебы рассказывают про 100 человек на Грюнвальде, другие про потери в 80к у немцев. Ты долбаеб или нормальный?
340 492728
>>92726
Лол, ведь в вики никогда не постят цифры из научных работ. Это же нИчестно.
341 492729
>>92728
Кабы только из научных - так еще ничего. А то они там и жукова на полном серьезе постят и ссылки на разведопрос как пруф приводят. Ебануться и не встать.
342 492731
>>92729
Кто они? Инопланетяне?
Тебе мозг дан, чтобы информацию разделять. Почитай кто те ученые из таблицы с цифрами о Грюнвальде и перестань ходить на по, в общем становись человеком.
343 492732
>>92727
В отличии от свидетелей википедии и битв не более чем в 100 рыл я нормальный.
Чего и всем ИТТ желаю.
Ясное дело, что под Грюнвальдом было не более 100 000 со всех сторон, вместе с обозной прислугой.
344 492733
>>92731
Классный маневр. А может лучше не постить это говно сюдя с серьезными щами "тут пруфы, таблички"?
Или давай, уже тащи видео с мэтром, чего уж там.
Надеюсь, что он там и про муху це-це пошутил,а Дим Юрыч сделал вставку с очередным "бой, по английский это мальчик, если кто не знал"
345 492735
>>92732
А это не ты выше про Дуглоша муру гонишь?

>>92733
Но говно это ты. Там цифры от крупнейших историков из разных поколений и стран, а тебе нечего сказать и ты визжишь про своего кумира, которого стесняешься.
346 492737
>>92735А

>А это не ты выше про Дуглоша муру гонишь?


нет. Я мимошел, но заебали вызги фриков и их битв на сто рыл. Всем ясно, что под Грюнвальдом было около 100 000, а под куликовым, в максимальном прыжке не больше 50 000.
image.png761 Кб, 1000x562
347 492738
>>92735

>от крупнейших историков


А не тенденциозна ли та подборка случаем? А то есть другие не менее крупные историки из немешего количества стран и поколений с совершенно другими цифрами?
А разгадка проста, очередной жучок надергал подходящих ему цифр по явно дискуссонному вопросу и бегает трясет этой табличкой
348 492741
>>92738
Не отвечай этому долбоебу.
У него Тевтонцы на ключевую битву не могли выставить больше 2к солдат (включая наемников) потому что ... ПРОСТО ОНТАКСКОЗАЛ.
Я хуею просто. А чего тогда Наполеон мог собирать полумилионные армии? Нбось воевал тоже в десять рыл, а все остальное - пропаганда
349 492746
>>92694

>Согласно источникам погибло ок. 80к немцев


Почему пшеки так фапают на цифру 80к? В любой не понятной ситуации пишут погибло 80к противников.
350 492749
>>92746

>не понятной


КХХХХХ-ТЬФУУУУУУ
351 492756
>>92749
Ну ты можешь объяснить почему и мосоковитов 80к и тевтонов 80к? И еще наверняка эти 80к в польских источниках встречаются. Почему именно 80к? А не 100к или 50к?
352 492758
>>92756
Cначала научись в русский язык, а потом задавай вопросы, а то тут не понятная ситуация .
353 492759
>>92758
Ты на вопрос ответишь или как обычно съедешь придравшись к орфографии?
354 492762
>>92759
Школьничек, я понимаю, что траллинг это очень классно. Но ты сначала получи аттестат, а потом возвращайся на гитлерач. тут сидят взрослые дяди, у некоторых даже диссертации за плечами.
355 492775
>>92762
Классика нет аргументов приебись к правописанию.
мимо
356 492843
>>92762
Понасенков, ты?
Ponaspoet.png98 Кб, 312x283
357 492844
>>92843
Любитель неаполитанских романсов здесь.
358 492845
>>92737
Вообще видимо не всем. Большинство историков говорят о 30-80к, так что ты фрик выходит. Интересно, питерский или какой.
359 492846
>>92738
Ты не стыдись, приведи этих историков. Сравним вместе.
360 492848
>>92741
Но долбаеб здесь ты. Я говорю о 30-80к на поле, ты мне приписываешь слова о менее, чем 2к.
Ты душевнобольной или с пораши?
361 492862
>>92845
приведи этих историков. Сравним .
362 492975
>>92741
Ну не 2 тысячи, конечно. Я придерживаюсь мнения, что вообще они вывели 20-30 килорыл, а против ни вывели 30-40 килорыл. Но явно не 80 тысяч только погибших
363 492978
>>92975
Объединенные Польша и ВКЛ выставили лишь 30 тысяч? Смелое предположение. Учитывая, что к войне готовились они долго и упорно. И под Грюнвальд притащили аж татар и чешских наемников.
364 492979
>>92716

>его отец


Охуенный источник. У меня дел как напьется тоже начинает рассказывать, как он геройски тысячи немцев выкосил под одним только Сталинградом. Даже рассказ очевидца и участника это источник сомнительный. Тем более, через много лет, тем более, в чьем-то пересказе. Единственный достоверный источник это сметы, отчёты и прочие точные документы.
365 492983
>>92978
Клим Саныч рассказывал, что куча рыцарей не хотела ехать. Это только холопы московитов едут когда им прикажут, а шляхтич сам решает.
366 492984
>>92978
Да. Я думаю, тысяч 10-20 пшеков, тысяч 20-30 литовцев вместе со всякой татарвой. Вполне нормально. Я думаю, большее количество народу вряд ли без проблем бы дошло в условиях того времени. Ну, и плюс, стоит помнить, что воевали тогда в основном дружины, а не крестьян собирали по округе.
367 492985
>>92862
Ну давай.
Дельбрук, старая школа, а там все любили дикие орды рисовать - 28к.

Надольский, крупный польский военный историк - 45к

Качиньский, крупный польский историк - 66к

Бискуп, тоже крупный польский историк спец по ордену, с количеством орденских документов, точно можно понять информацию о их силах - 52к

Ну может с поляками что-то не то

Кяупа, литовский историк, профессор, вся фигня - 50к

Стоун, забугорный спец - 50к

Даже светило порашников, господин Разин - 28к

И так, где все супер историки, которым понятно, что не менее 100к под Грюнвальдом было или где верующие в Дуглоша, который трупы лично считал? Все ученые выше питерские фрики? Сможешь свою подборку привести?
368 492988
>>92979
А я виноват, что ты родился в семье пиздливых пидорах?
Как говорится, "неча на зеркало пенять, коли рожа крива".
369 492991
>>92985
И? Чем это в принципе противоречит тому, что я написал? Ну да, плюс минус 10 тысяч рыл, охуеть приебался.
370 492992
>>92978

>Объединенные Польша и ВКЛ выставили лишь 30 тысяч?



А что это мало для пары не самых крупных и густонаселенных средневековых стран? Во времена Барской конфедерации поляки могли выставить на решающие битвы против русских под командованием Суворова не больше 3-4 тысяч человек за раз (русских было ещё меньше), во времена войны с казаками к битве под Пилявцами Речь Посполитая на пике своего могущества подогнала 40 тысяч польско-литовских шляхтичей и жолнеров, а также 8 тысяч немецких наемников (тоже серьёзно готовились).
371 492993
>>92988
Ты думаешь, что средневековые люди, особенно поляки, были менее пиздливыми? Да вы, батенька, порашоид вульгарис.
372 492995
>>92991

>Всем ясно что на Грюнвальде не меньше 100к было


>Историки пишут 30-50


>В чем разница



Даже не знаю, чего уж там, где 30, там и 50, где 50, там и 100. А дальше уже и до 80к потерь у ордена недалеко.
373 492996
>>92991

>Ну да, плюс минус 50 тысяч рыл, охуеть приебался.



Ну да, действительно какая для шизика разница.
374 492999
>>89510 (OP)
Когда я в первом классе начал увлекаться историей, мне казалось, что когда-нибудь буду вести высокоинтеллектуальные беседы о исторических событиях. Мда, я даже не мог подозревать, какая беда настигнет меня.
375 493008
>>92996
>>92995
Комрады, чего вы так возбудились. Я признал погрешность, которая, кстати не особо большая.
Учитывая разные способы подсчета (с обозной прислугой и без, с учетом татар и без) там и выйдет в общем где-то под 120к на поле боя.
376 493009
>>92995
Перечитай мой пост внимательнее, где ты там 100 тысяч рыл увидел? — >>92975
377 493010
>>92985
В среднем это дает около 60 тысяч.
А теперь сравниваем с Куликовской битвой, в которой максимум участвовало 6 тысяч воинов.
Разница в 10 раз. Итак, какой долбоеб занижает численность Куликовской битвы?
Учитывая, что спустя пару веков русские уже с многочисленными пруфами будут собирать по 100 тысяч в стак, как в войнах с Казанью или РП.
378 493011
>>93009
Ты разговариваешь с камрадами. Какая нахуй логика? Какое чтение постов? У них есть дела поважнее - борьба с завышением численности (сначала форсят пол лимона под Грюнвальдом, что бы голоса нормальных анонов о 100к заглушить, а потом пытаются въехать на белом коне и рассказать о стычке в сотню рыл).
379 493012
>>92996
Где блин ты в моём моём мнении о примерно 40-50 С ОБЕИХ сторон такое увидел?
380 493013
>>93012
Не виляй задницей.
Пишу в посте точную цифру.
После обсудим. А то у тебя то 120, то 50.
381 493014
>>93013
Ты меня с другим аноном спутал. Я как раз противник чрезмерно огромных армий. Я считаю, что 50к с обеих сторон это максимум. А на деле, думаю, было около 30, ну, может, сорока. Хотя даже под Азенкуром столько не было.
382 493016
>>93014
Хуесосина, там было не больше 1,5 , вместе со всеми наемниками и гостями с западной Европы. На это указывает множество пруфов.
383 493022
>>93016
Иди нахер. 1.5к может, чисто рыцарей со всех стороны было, не считая их свиты.
384 493025
>>93022
Ты долбоеб? Ты знаешь, сколько с каждым рыцарем было слуг?
Или ты свидетель полумиллионной битвы?
385 493028
>>93025
Вот я и говорю. Около 1.5 чисто рыцарей (не считая свиты) со всех сторон. И тысяч 30-40 остального народу, включая полубратьев, кнехтов, слуг, ополчения и прочих татар.
386 493030
>>93008
Комрад здесь ты, с погрешностью в 2 раза. Погрешность ученых смотри выше, а у теья с твоими 120 к погрешность порашника. Разница очевидна.
387 493032
>>93010
Ну во-первых, не 60, а 45. Во-вторых, я думаю на Куликовке тысяч 20-40 было, те сопоставимо.
И в третьих, ты историю по википедии учишь? Не подскажешь, где пруф 100к в походе на Казань.
388 493034
>>93011
Но ведь выше пруф, что голоса анонов с 100к под Грюнвальдом, это голоса шизиков, которые историю выдумывают и книжек не читают.
389 493035
>>93032
А чего 45, а не 100 воинов?
По факту битва имела такое эхо по Европе (дпже в хрониках Франции), что мы должны говорить о как минимум 80 к тевтонцев, что уже очень близко к Длугошу.
Тут есть и переписка короля с папой. И письма папы магистру. И сами тевтонцы говорят о десятках тысяч татар. И это лишь татар.
390 493036
391 493037
>>92709

>Лейпциг


Только долбоеб будет сравнивать Лейпциг и Грюнвальд. Мало того, что это разные эпохи, в 15 веке население Европы было в разы меньше, чем в 19, мало того, что армии в 15 и 19 веках формировались по совершенно разным принципам, инфраструктура ооочень разная была, так и напряжение сил было несравнимым, хотя бы потому, что под Лейпцигом было тупо большей стран участниц.
392 493038
>>93032

>я думаю на Куликовке тысяч 20-40 было


Выше уже приносили список князей, их 60 блять. Одних только князей. Минимум 50 000 русских, и татар с армянами, черкесами и генуэзцами под 100к.
393 493040
>>93035
Это ты должен со своими голосами о таком говорить. Историки и орденские документы о другом говорят. Так что иди фантазируй в другой раздел
394 493041
>>93038
Лол, там половина князей бомжи с телохранителями. Ты пруфай их дружины и земли подвластные, тогда и поговорим. А пока у тебя никаких подсчетов, а только фантазии.
395 493043
>>93038
Не мечи бисер перед свиньями. Они сейчас принесут пруфы с вики , что поле совсем маленькое. Да и остатков вообще нет, потому что удобрения их уничтожили. Нигде в мире не уничтожили, а вот именно там - да
396 493044
>>93041

>бомжи с телохранителями


И все конные. Так нынче наука считает. Пешцев отбрасываем, хотя совковые исотрики, которых вроде бы должны уважать двуреченский и ко, писали о всенародном ополчении.
397 493045
>>93044

>историки*


фикс
398 493046
>>93037
А ты посчитал все маленькие графства, которых представители приехали в орден на службу? Нет? Ккккххххххх тьфу
399 493047
>>93044
Те историки отвергли постулаты марксизма))))
400 493048
Тут выше книжку, которую ОП просил найти, скинули. Прочитал кто? Что скажете?
401 493049
>>93035

> По факту битва имела такое эхо по Европе (дпже в хрониках Франции), что мы должны говорить о как минимум 80 к тевтонцев,


Я не могу уловить логику. Как ты вычисляешь зависимость количества от "эха"? Формулу представь, по которой мы вычисляем зависимость, что при таком "эхе" 45, а при таком вот 80.

>что уже очень близко к Длугошу


Ого, представь в формулу выше ещё и переменную "пиздоболия".

>Тут есть и переписка короля с папой. И письма папы магистру. И сами тевтонцы говорят о десятках тысяч татар. И это лишь татар.



Они прямо ходили и по головам их считали? И почему магистр не мог приврать, чтобы припугнуть Папу или оправдаться за слив? Или чтобы тупо больше помощи выпросить?
402 493050
>>93046

>Ккккххххххх тьфу


А тебя мы будем звать апельсин.

https://www.youtube.com/watch?v=ATIGsYzA8aY
403 493051
>>93046

>Маленькие графства


Вот ты сам и ответил. Ну и прислали они каждый рыцарей по десять с парой сотен свиты. Не все же мужское население они гнали, даже рыцарей не всех отправляли, сто пудов.

И, в любом случае, даже при полном напряжении сил они Лейпциг догнать не могли.
404 493052
>>93035

>десятках тысяч татар


которых у Джелал ад-Дина было 2-3 тысячи
405 493053
>>93038
Только князья все эти блять всяких пиздозалупинсков вроде Стародуба, где живет-то тысяч 50 человек всего, вместе с бабами и стариками, и то по глубоким деревням раскидано.
406 493054
>>93053

> тысяч 50 человек


Да ты охуел, это большой город для Древней Руси. В Новгороде вроде столько жило, или даже всего 30к, не помню.
407 493055
>>93044
Где подсчеты-то, сколько у каждого князя людей было? Или ты примерно почувствовал?
408 493056
>>93054
Так это в городе. 50т. я имею в виду население всего их удела, с деревнями и сёлами. А городах, дай бог если тысячу жителей имели. Так что такой удел мог разве только несколько сотен обученных атников выставить. Ну правду, ну сколько народу мог вывести можайский или брянский князь?
409 493057
>>93056
Там еще и с всякой залупы типа Белоозера по 4 князя, а тут разговоры, как будто войска с 60 крупных княжесив, типа тверского пришли.
410 493058
>>93055
А ничего, что в тех районах даже сейчас дай Бог если 100 ч. живёт в целом? Или ты считаешь, что тогда какое-нибудь Белозеро это очень богатый, большой и сильно заселенных удел? Впрочем, если хочешь считать, что там жили миллионы жителей, то окей.
411 493059
>>93058
Ты промахнулся, я требовал подсчетов от порашника, который как-то связывает 60 князей и десятки тысяч войск.
412 493061
>>93059

>порашника


Кумрад, может это ты порашник, потому что тащищь сюда данные от совковых долбоебов типа жука и двуреченского?
413 493062
Бред героя донбасса о Куликовской битве не воспринимается научным сообществом всерьёз. Подзалупные фрики возомнившие себя абсолютными экспертами просто играют фактами,что то умалчивают,что то слегка искажают. И вот готова иная картинка. Приведу такой пример. Даже при нашествии Батыя в Коломенском сражении одно Владимирское княжество смогло выставить войско,уничтожившее передовой тумен Куль-хана и в дальнейшем ещё три дня оказывало очаговое сопротивление ордынцам. То есть даже оно в 13 веке было не менее 10 тыс,по оценкам историков. Что уж говорить о военном союзе 20 княжеских фамилий в 1380 году.
414 493063
Еще раз о численности войск на Куликовом. Если брать за основу только конные дружины,то цифры разнятса от 20 тысяч у Чивилихина до 32 тыс у Скрынникова. Но большинство экспертов считают что имели место быть и городские пешие рати. Тогда цифры примерно удваиваются. Известно,что Мамая поддерживали около 10-12 крупных ханов чингизидов. Пускай даже не каждый имел полноценный тумен,но его силы считают от 70-90 тыс. Вместе с генуэзцами, федератами с Северного Кавказа и Прикаспийских степей. Если прадиды завалили их войском в 10 тыс,то это просто эпическая победа.
415 493064
>>93061
Какие данные, бля? Ты сказала, что если князей было 60 штук, значит, и на поле были ахулионы воинов. Тебя спросили, где эти бомжи могли могли столько народу в своих ебенях набрать, ты начал какую хуйню городить и на "совковых историков" стрелки переводить.
416 493065
>>93062
Я не историк, но мне очевидно что от жукова бомбят в основе порашные дегенераты
417 493066
>>93065
Нет, климжука весь гитлерач ненавидит, все нормальные аноны ссут на него и на его сторонников-жучков.
418 493068
>>93062

>не воспринимается научным сообществом всерьёз


Дайте хоть один пруф на критику Двуреченского от ученого, а не анонимуса из ЖЖ или паблика в ВК.
419 493070
>>93062
Так, а ничего, что в 13-14 веках эти княжества дробились? И это упомянутое тобой владимирское княжество и состояло тогда примерно из тех же уделов, что и вышли на Куликово поле? Или, если в 13 веке территория могла выставить 10к, то в 14 она же выставляла уже 50 к, это не считая потерь от нашествий татар, чумы, голодовку и прочих веселостей, не способствующих росту населения? Или князь получил удел, так у него сразу население респавниться начинает? Логика пздц.
420 493071
>>93068
Статью Азбелева прочитай.
421 493072
>>93066
Да всем на него похуй. Бояться, для вас, порашоидов, Жуков и Двуреченский что Путин для хохлов. Ненавидите, но и жить не можете без них.
422 493073
>>93068

>Я как то поинтересовался у своего однокурсника,нынешнего преподавателя на истфаке,кандидата ист.наук , как относится фундаментальная историческая наука к новомодным "откровениям" о Куликовом поле. Он только посмеялся в ответ и посоветовал поменьше обращать внимания.

423 493074
>>93073
И где здесь научная критика? Очередная эмоциональная публицистика в любимом порашниками стиле.
424 493076
>>93063

>Чивилизин, Скрынников


Ясно, понятно. И такой уебок, как ты, всерьез рассуждает об истории? А что беллетриста Яна не приплел?
426 493078
>>93061
Но их тащишь ты, ты по твоим же словам порашник.
427 493081
428 493082
>>93076
Конечно, куда им до героя донбасса. Тут и Разина с Каргаловым называют "порашными историками", что уж говорить про Скрынникова.
429 493084
>>93063

>10-12 крупных ханов чингизидов. Пускай даже не каждый имел полноценный тумен,но его силы считают от 70-90 тыс


Логика, блять, такая же, как и то, что удельные князья из всяких ебеней тысячи человек тащили. Хан это лишь титул. Он не гарантирует наличие огромного количества людей.

>Генуэзские наемники


Да там все население Генуи пришло. Не, вообще вся Италия приперлась за Мамая сражаться. И дай бог, если в крымских в среднем по тысяче человек всего жило, вместе с детьми и бабами, но ведь неважно, главное, что за Мамая миллионы вышли.
430 493086
>>93063
Интересно, ты приводишь цифры людей, потом говоришь про неких (большинство!) экспертов и цифры удваиваешь. А кто эти эксперты и где их подсчёты?
Далее идет тоже поток мыслей. А почему от них не могли люди разбежаться или погибнуть? А что у всех прям по списочному тумену было? Генуэзцев в Крыму были копейки и тк колонии не вымерли, явно они не полностью гарнизоны отправили, если отправили. Судя по тем же данным генуэзцев, все понимали, что Мамай политический труп. Был махач с 20-40к участников, почти местный Грюнвальд, масштаб знатный.
431 493087
>>93082
Я худею с параши.

1. Чивилихин вообще не историк.
2. Скрынников, если это тот, о ком я думаю, специалист по 16-17 векам, Ивану Грозному, Опричнине и Смуте
3. И после этого ты с апломбом что-то доказываешь?

Ты мнение более компетентных исследователей представить можешь?
432 493094
>>93065

>Я не историк


>но ...


>cпиздану хуету.


Харкнул в твою тупую рожу
433 493096
Вообще интересный тред. Те кто за Грюнвальд и Дуглоша кукарекали быстро заткнулись, тк в лучших традициях "аргументафф нет". По Куликовке ситуация схожая. Можно прямо разбирать на пасты тред и порашников затыкать, тк Грюнвальд и ужаленные в жопу бульбаши через тред всплывают.
434 493097
>>93091 (Del)
Крупнейший русский историк не в курсе что после этой великой победы монголы Москву сожгли, а русские продолжили бабло хану засылать? Вот уж действительно судьбоносное событие.
435 493098
>>93074
То, что ни один уважающий себя ученый не будет заниматься хуйней и тратить свое ограниченное время на препирательства с фриками.
Вот и весь секрет. Поэтому критики скотских фантазий от первых имен не будет
436 493100
>>93096
Ты долбоеб?
То что у нормальных людей в отличии от студентоты в середине дня есть дела кроме сидения на двачике, это как бэ норма.
Так что пиздуй смотреть откровения от двахуявротбереченского и ожидай дельных ответов ближе к вечеру.
437 493103
>>93084
нет, бля - Мамай, при его-то средствах и желании сереть с лица земли Россию, нанял лишь два калеки.
Пиздец.
438 493104
>>93098
Ну так надо объяснить, в чем "фантазии скотские". Двуреченский не Чудинов и не Фоменко, его гипотеза вполне научная (правильная или нет, это другой вопрос), он публикуется в рецензируемых журналах. Ничего невероятного в ней тоже нет. Объяснить, в чем она несосиряиельна, вы не можете. Аргументы "он плахой, он за Донбасс" не канают, это детский сад.

Я, если честно, тоже не считаю его гипотезу обоснованной (но не по причине ахулионов рыл на поле боя), но и ничего плохого в ней тоже не вижу. Гипотеза как гипотеза, имеет право. А вот аргументы, которые лично ты тут против нее выдвигает просто смешные. За весь тред ни одного достойного аргумента я так и не вюувидел. Более того, ты даже в качестве историков, разбирающихся в вопросе представил Скрынникова, и, ебаный стыд, Чивилихина. О каком серьезном диалоге с тобой может быть речь?
439 493106
>>93103
А тут вопрос в другом, сколько он реально мог нанять? Сколько реально захотело к нему пойти? И, кстати, со средствами у него был напряг. Он же на Русь пошел свое финансовое состояние поправлять, ибо охуели и дань не платили.
440 493107
>>93104
Пиздец, тут все ссутся со смеху с его теорий, которые он строит на основании находки одной шпоры.
Уж не говорю о его скотских фантазиях относительно всего прочего. Билли, где пруфы на находки, остатки после битвы итд? Их удобрение уничтожило)))))).

> он публикуется в рецензируемых журналах.


ахуеть.
Давай-ка, неси рейтинг цитирований.
Охуеть, кто-то узнал о категории рецензируемых журналов.
А давай-ка ты ебнешь еще тем, насколько эти журналы приняты международным сообществом. У меня в институте тоже выпускается рецензируемый журнал для студентов. Охуеннны просто довод.
Да, конечно же по сравнению с Лысохуевым это качественный прыжок - от отсутствия публикаций к публикациям в псевдонаучных журналах. Но ты бу поаккуратнее пиздел.
441 493109
>>93106
учитывая тактику и вообще, принятые тогда нормы по числу наемников, что-то около 2-5к.
442 493111
>>93107
Я блять, сказал, что я не сторонник его гипотезы. Так что насчёт пруфов не ко мне.

Категории рецензируемых журналов отношения к делу не имеют. Печатается? Да. Принимают? Да. Значит, вопрос поставлен. Опровергните. Нет, блин, все ваши аргументы "Донбасс, оооло, ватник, марксист, совок, ахулионы были". Это подход к делу?

Хз, в какой шараге ты учишься, но те знания, которые ты выше представил говорят лишь о том, что молчал бы, блин, о чьей-то некомпетентности. Если тебя там научили тому, что нарративному источнику типа Длугоша или письма магистра можно верить на все сто, что Мамай владел всей Ордой и у него не было проблем, что Скрынников специалист по 14 веку, а Чивилихин вообще историк, то твоя шарага просто дно, недостойна даже обсуждения. Так что молчи о своем журнале со статьями про миллионые орды древних пшеко-укров

PS А чтобы не было проблем с мочеиспусканием, советую сходить к урологу. Он излечит твой энурес.
443 493114
>>93111
ты ебнулся?
Это был мой первый пост ИТТ. Чини детектор, студентишка

>Печатается? Да. Принимают? Да.


фомэнко, задорнова и прочих тоже принимают.
Охуеть, откуда вы лезете-то?
444 493115
>>93109
Нормы европейские? Ну ладно, допустим и перенесем их на татар. Ты считаешь, в Крыму было 2,5 тысячи свободных генуэзцев, не занятых в торговле, свободных от охраны своих городов и факторий? А сколько вообще мужского итальянского населения было в тех краях вообще?
445 493116
>>93114
Ой не виляй, я ты в рот ебу и насквозь вижу.

Покажи мне научный рецензируемый исторический журнал со статьями Задорнова и Фоменко. Я жду.
446 493117
>>93115
Италия - и сегодня весьма населенная страна.
А северная, так вообще.
Это тебе так, пища для размышлений...
447 493118
>>93116

> я ты в рот ебу


этот жучок перегрелся. Несите следующего.
448 493119
>>93100
Лол, ну конечно, писать тонны пиздобольства время есть, а отвечать по делу - нет. Ну давай вечера подождем. Только фиксацию на двуреченского скрывай, а то ты на извращенца уже похож.
449 493120
>>93117
А причем тут Италия, мы же говорили о генуэзских колониях в Крыму. Или ты думаешь, что Мамай прямо в Италии набирал народ, да со всей страны и потом они все на кораблях перлись до Крыма, потом пешком до Куликова поля, чтобы повоевать за Мамая, который к тому времени почти все просрал? Да ты ещё тупее, чем я думал.
450 493123
>>93118
Случай, ты реально уже заебал с Жуковым и Двуреченским. Серьезно. Каждый пост их вспоминаешь. Это ненормально.
451 493126
>>93123
Я ты непонимающе говорить нормально
(Автор этого поста был предупрежден.)
452 493140
>>93128 (Del)

>татарин


Татарин - это русский.
мимо татарин
453 493149
>>93148 (Del)
Ты реально тупой долбоеб, если в твоем манямирке на гитлераче только два человека сидят. Впрочем чего ожидать от представителя манянародца просравшего все полимеры.
454 493153
>>93152 (Del)
Пиздец, ты поехавший. Ты реально поехавший.
Недавно на гитлераче? На таких долбоебов тут все старожили ссут. Не отсвечивай.
455 493155
>>93149

>манянародца просравшего все полимеры


Непутевые братцы русских; пуляки.
456 493159
>>93153
Я редко захожу. Наплывами. Раз в полгодика. Недельку посрусь, потом опять забываю.т
image (1).jpg37 Кб, 344x480
457 493242
>>93109
А какая у них была тактика? Эти генуэзцы вообще были пехотой или конницей?
458 493249
>>93035

>И сами тевтонцы говорят о десятках тысяч татар



Так в татары литовцев записали, если не поляков. Дикари-язычники-людоеды и десятки тысяч еретиков и схизматиков накинулись на семь сотен наших братьев и несмотря на героическую борьбу их растерзали. Матерью Божьей клянусь, усё так и было.
459 493252
>>93109

>нормы по числу наемников, что-то около 2-5к.



Блин, да во всем Крыму столько итальянцев не жило, разбирали же ещё в прошлом году документы по этим колониям. Это генуэзцы нанимали местных половцев и прочих ордынцев для защиты своих крепостей.
460 493268
Да, что-то вечерние знатоки не пришли.
461 493272
>>93249
Нет, именно татар от литовцев немецкие хронисты вполне неплохо умели отличать
>>93242
пехота. Стандартная тактика фаланги. Это же даже в учебниках по истории было.
>>93252
А почему их нанимать именно там?
Разумеется мамай нанимал с Италии наемников, а не из колонии. Кинул зов, а через сезон наемники к нему в ставку сами и прибыли. не понимаю - или у тебя наемники не умеют передвигаться?
462 493273
>>93272
Тут одна проблема, в итальянских источниках ничего об этом нет, а значит это невозможно. Плюс это значит, что ты фантазер, который не разбирается в истории вообще.
Ну и в Крыму не хватило бы итальянцев для какой-то фаланги. Мб офицеры и местные наемники, да и это под вопросом.
463 493283
>>93273
А итальяшки бы стали хвастаться потерей своих лучших наемников?
Ясное дело, что итальяшки там были и было их много. Таков есть консенсус и историков РИ и СССР.
464 493285
>>93273

> а значит


Не значит совершенно.
465 493286
>>93285
Можешь ему не отвечать. Он реально думает, что в Средние Века технология плавания была потеряна. А по факту, в 15 веке путь из Генуи до Крыма на корабле занимал не больше 20 дней, с заплывами и разгрузками в попутных портах.
466 493288
>>93283

>А итальяшки бы стали хвастаться потерей своих лучших наемников?



Ну это вообще шиза в духе власти скрывают. По факту же хронисты всегда пишут о проёбах собственных стран, особенно о крупных. А не напишут они, с удовольствием напишут соседи с красочными подробностями и стенаниями о гибели добрых христиан или злорадством по поводу смерти жадных наемников, польстившихся на золото магометян.
467 493290
Напомните, пожалуйста, а с чего вообще кто-то решил, что на Куликовке были итальянские наемники ? Из слова "фрязи" в источнике, написанном спустя 100 лет ? Ну так летописец просто перечислил этносы, представители которых жили в Причерноморье и Крыму.
468 493298
>>93283
Привет шизик, не знающий ничего о источниковедении, ты откуда к нам?
469 493299
>>93286
Ещё один не знающий нихуя о истории.
470 493300
>>93298

>источниковедении


Это та залупа который ты трясешь игнорирую неудобные факты в источниках?
471 493301
Где там все знатоки истории грюнвальдской битвы? Списки историков помню кто-то хотел привести, покритиковать тех кто в википедии висит? В ночную смену на складе ебашим?

Пиздец, уже дошли до итальянцев не отраженных ни в каких источниках, в 14 блять веке, еще раз дно порашники смогут пробить?
472 493302
>>93300
Факты в источниках? Ты не то что учебник, а даже статью в вики до сих пор не осилил, какое убожество...
473 493306
>>93300

>Это та залупа который ты трясешь игнорирую неудобные факты в источниках?


Ебать дно пробито.
474 493314
>>93306
Давно уже пробито. Тебе приносят факты - ты в ответ визжишь " я источниковед дохуя, а вы все гавно" и все. Аргументы не требуются. Достаточно пиздануть "источниковедение" и все. Ты все подебил.
475 493315
>>93302
Может ты не знаешь что такое "факт" просто?
476 493316
>>93288

> По факту же хронисты всегда пишут о проёбах собственных стран,


Чет в голосину. Это где ты таких хронистов нашел?
477 493335
>>93314
Кому мне, ты со своими голосами в голове разговариваешь? Это первый пост в этом треде. Ну раз ты на веру принимаешь, сообщение о численности средневекового хрониста, то проблем с источниковедением у тебя куча.
478 493339
>>93272
>>93283
Кек блядь, даже во всяких наемных отрядах типа генуэзских арбалетчиков собственно генуэзцев было хуй да нихуя, например под генуэзцев косили не только все макаронники разом, но блядь и французики из всяких Марселей, и даже дойчи со славянами периодически попадались по росписям этих самых "генуэзцев" времен столетки. Куда уж Куликовке, если уж и были какие-то манянаемники, то сборная солянка из хуй пойми каких туземцев из территорий генуэзских колоний
479 493343
>>93335

>Кому мне


Ты тут один такой визгливый, который делает далеко идущие выводы на пруфах отсутствия. Уровня не было проводов - значит юзали вайфай
480 493374
Жесть вы тут понаписали. Аж перекат нужен.
481 493376
>>93343
Ясно шизоид лечись.
482 493390
>>93316
В голосину только с тебя. Ты хоть одну хронику открывал?

Да блять любых. Даде далеко ходить не будем. Открывай ПВЛ и читай, как летописец описывает в красках как славяне сосали у обров, печенегов, хазар, половцев, татар, как они даже у Византии пару раз соснули. Открой любую французскую хронику и читай в красках, как французы описывают фейлы в войнах с нагличанами
483 493393
Итак, небольшое резюме аргументов оппонентов, с которыми за два дня тут срался:

1. Сто тысяч потому что Лейпциг и Наполеон.
2. Чивилихин историк, Скрынников специалист по 14 веку.
3. Мамай владел всей Ордой.
4. Мамай набирал войска прямо в самой Италии.
5 Сообщения источников надо верить на слово.
6. Средневековые хронисты не сообщали о поражениях своих стран.
Продолжаем собирать охрененные мнения.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 21 июня 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /hi/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски