Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 декабря 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 декабря 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
31 Кб, 480x360
Продолжаем критиковать и искать недочеты в самом мерзком из тупячковых хомячков
Двачую. Даже Юлин и тот лучше этого пидора
Кстати, гоблохомячки: почему ваш дурно пахнущий кумир до сих даже кандидатскую не защитил?
Ответы>>296562
Опять толстячки повылазили...
>Продолжаем критиковать
А вы начинали где то?
А вы начинали где то?
Ответы>>296946
59 Кб, 622x354
Освящаем тред!
С постоянным напряженьем
В монитор глядит зассатый,
В нём он видит отраженье
Рожи собственной помятой.
И в следах мочи потёков
Буквы у него двоятся
"Это признаки семёнов,
Ведь не может мне казаться!
Жукоёбы жить мешают,
В голове галдят стогласно.
То слонами нас пугают,
То коней растят напрасно".
Вроде спорить нету мочи
(Всю уж выссал он с досады)
И идёт уже день к ночи,
Но ему всё спорить надо.
С постоянным напряженьем
В монитор глядит зассатый,
В нём он видит отраженье
Рожи собственной помятой.
И в следах мочи потёков
Буквы у него двоятся
"Это признаки семёнов,
Ведь не может мне казаться!
Жукоёбы жить мешают,
В голове галдят стогласно.
То слонами нас пугают,
То коней растят напрасно".
Вроде спорить нету мочи
(Всю уж выссал он с досады)
И идёт уже день к ночи,
Но ему всё спорить надо.
Он просто мудило с высоким ЧСВ. Юлина вот можно иногда послушать, а этого точно нет.
Охуеваю от прошлых тредов. Совсем все охуели, ноют "не защитился, потому что не совок, при совке он бы акадэмиком бы уже был, ко-ко-ко".
Вы совсем ебанутые? Это оправдания неудачников. При совке только неудачники и пробивались. Нормальные люди и без совка становились успешными. Биллу Гейтсу или Стиву Джобсу никакой совок не помогал.
То, что Жуков говно, виноват не исчезнувший совок, а то, что он сам неудачник. Именно по этому мудак и плачет по совку, как и всякий неудачник, мечтающий о халяве, но не желающий работать. А вы продолжайте мплакать о совке, быдло.
Вы совсем ебанутые? Это оправдания неудачников. При совке только неудачники и пробивались. Нормальные люди и без совка становились успешными. Биллу Гейтсу или Стиву Джобсу никакой совок не помогал.
То, что Жуков говно, виноват не исчезнувший совок, а то, что он сам неудачник. Именно по этому мудак и плачет по совку, как и всякий неудачник, мечтающий о халяве, но не желающий работать. А вы продолжайте мплакать о совке, быдло.
>>296553
>>296561
А расскажите поподробнее, что там за история была. А то я что-то пропустил.
>>296561
>не защитился
А расскажите поподробнее, что там за история была. А то я что-то пропустил.
Ответы>>296565
>>296561
Шизик, Джобс или Гейтс успешные историки что ли, какая вообще связь? Или как только Жуков защититься ты его превозносить начнёшь, при чём тут вообще степень?
Шизик, Джобс или Гейтс успешные историки что ли, какая вообще связь? Или как только Жуков защититься ты его превозносить начнёшь, при чём тут вообще степень?
>>296563
При том, что он вообще никто, а вы хомячки его превозносите как академика. Хотя реальных академиков-популяризаторов, например Басовскю, никто не знает.
При том, что он вообще никто, а вы хомячки его превозносите как академика. Хотя реальных академиков-популяризаторов, например Басовскю, никто не знает.
>>296561
Ну да, всего лишь мама была председателем исполнительного комитета в United Way International и протолкнула сыночка на жирный проект. Ни разу не совковое кумовство, ага.
>Биллу Гейтсу никакой совок не помогал.
Ну да, всего лишь мама была председателем исполнительного комитета в United Way International и протолкнула сыночка на жирный проект. Ни разу не совковое кумовство, ага.
>>296565
Я спрашиваю, что за история с диссертацией, а ты требуешь ссылку на неё от меня? Ты поехавший?
Я спрашиваю, что за история с диссертацией, а ты требуешь ссылку на неё от меня? Ты поехавший?
Ответы>>296573
И так, продолжаем разбирать бредни Жуково-хейтеров.
1)Хейтеры постоянно рассказывают о каких то неведомых поклонниках Жукова, которые его прославляют, но пруфов привести не могут.
2)Хейтеры постоянно рассказывают о каких то неведомых поклонниках Жукова, которые его прославляют, но все 6 тредов (4 в бамплимите, 1 вроде удален) созданы хейтерами.
3)Хейтеры обосрались с попытками критике во всех 5 тредах и в 6 решили перейти в плоскость научных званий. Что в рамках анонимного форума в целом не имеет смысла.
4)Имеем на руках очередную клоунаду.
1)Хейтеры постоянно рассказывают о каких то неведомых поклонниках Жукова, которые его прославляют, но пруфов привести не могут.
2)Хейтеры постоянно рассказывают о каких то неведомых поклонниках Жукова, которые его прославляют, но все 6 тредов (4 в бамплимите, 1 вроде удален) созданы хейтерами.
3)Хейтеры обосрались с попытками критике во всех 5 тредах и в 6 решили перейти в плоскость научных званий. Что в рамках анонимного форума в целом не имеет смысла.
4)Имеем на руках очередную клоунаду.
>>296563
Джобс и Гейтс смогли стать успешными в америке и пкорить весь мир сами, а сраный ваш Жуков даже\ в сраной рашке даже сраным академиком не моет стать без обосраного совка.
Джобс и Гейтс смогли стать успешными в америке и пкорить весь мир сами, а сраный ваш Жуков даже\ в сраной рашке даже сраным академиком не моет стать без обосраного совка.
Ответы>>296574
>>296572
Не может потому что ты так сказал? Или ты будущее видеть?
Неси научные заслуги Джобса в истории или катись на хуй.
Не может потому что ты так сказал? Или ты будущее видеть?
Неси научные заслуги Джобса в истории или катись на хуй.
>Джобс и Гейтс смогли стать успешными в америке и пкорить весь мир сами, а сраный ваш Кирпичников даже\ в сраной рашке даже сраным генеральным директором не моет стать без обосраного совка.
Ответы>>296576
Всегда было интересно. Почему все фапают на Жукова, но незаслуженно обсирают нормального, казалось бы, Юлина?
Ответы>>296579
>>296573
Пустырничку выпей - он успокаивает.
Я не следил за вашим срачем и не знаю защищался ли Жуков или нет. Потому и интересуюсь, что там у Жукова с диссером. Дошло или ещё повторить?
Пустырничку выпей - он успокаивает.
Я не следил за вашим срачем и не знаю защищался ли Жуков или нет. Потому и интересуюсь, что там у Жукова с диссером. Дошло или ещё повторить?
Ответы>>296580
Ответы>>296583
>>296581
Все 6 тредов созданы Жуково-хейтерами с жидкой попыткой критики роликов и подмены аргументов. Большинство тех, кто стали заступаться за Жукова, вообще не смотрели ролики с Гоблиным до этого. Это легко проследить, тк в первом треде жуково-хейтеры просто наврали аргументы Жукову и этот спор длился до 2ого треда, где кто то наконец просмотрел ролики целиком и не понял, что спорил с вымышленными аргументами.
Еще раз, не приведешь посты с прославлением Жукова?
Все 6 тредов созданы Жуково-хейтерами с жидкой попыткой критики роликов и подмены аргументов. Большинство тех, кто стали заступаться за Жукова, вообще не смотрели ролики с Гоблиным до этого. Это легко проследить, тк в первом треде жуково-хейтеры просто наврали аргументы Жукову и этот спор длился до 2ого треда, где кто то наконец просмотрел ролики целиком и не понял, что спорил с вымышленными аргументами.
Еще раз, не приведешь посты с прославлением Жукова?
Ответы>>296591
>>296586
В интернете много чего есть. А если ты в этом вопросе подкован, то и ссылка должна быть на памяти, не так ли?
В интернете много чего есть. А если ты в этом вопросе подкован, то и ссылка должна быть на памяти, не так ли?
>>296584
Какой лжи? Про ошибку с Коломной?
1)Автор ссылается на письменные источники, а значит вообще не знаком с вопросом. Все письменные источники с упоминанием пехоты пиздец на сколько поздние и там так то и куча имён людей, которых в этой битве быть не могло вставлено. Этот вопрос обсосан и разобран 100 лет назад.
2)Инфу о ходе битвы и анализе находок он берет у Двуреченского, а не выдумывает.
3)Это чучело апеллируя к аргументу о делении войска на полки на поле боя, приводит деления монгольских войск на !корпуса!, что вообще полный бред.
Ну и классическое
Так что автор такой же неосилятор как местные дегены, только язык у него лучше...
Какой лжи? Про ошибку с Коломной?
1)Автор ссылается на письменные источники, а значит вообще не знаком с вопросом. Все письменные источники с упоминанием пехоты пиздец на сколько поздние и там так то и куча имён людей, которых в этой битве быть не могло вставлено. Этот вопрос обсосан и разобран 100 лет назад.
2)Инфу о ходе битвы и анализе находок он берет у Двуреченского, а не выдумывает.
3)Это чучело апеллируя к аргументу о делении войска на полки на поле боя, приводит деления монгольских войск на !корпуса!, что вообще полный бред.
Ну и классическое
>А уж странная выдумка про то что русских армиях не было пехоты вообще распространяется на все битвы, начиная с начала 13-го века.
Так что автор такой же неосилятор как местные дегены, только язык у него лучше...
>>296587
Он свою работу по русским доспехам до сих пор мучает, причин не знаю, но вроде он ждёт публикации каких то археологических работ. Работа не публиковалась нигде, но Кирпичников её читал и хорошо отзывался.
Он свою работу по русским доспехам до сих пор мучает, причин не знаю, но вроде он ждёт публикации каких то археологических работ. Работа не публиковалась нигде, но Кирпичников её читал и хорошо отзывался.
Ответы>>296599
>>296591
Вот Жукоёб спалился. Веселишь ты. У всех бесспруфное дерьмо неправильное, но лишь у твоего гуру беспруфно дерьмо правильное.
Вот Жукоёб спалился. Веселишь ты. У всех бесспруфное дерьмо неправильное, но лишь у твоего гуру беспруфно дерьмо правильное.
Ответы>>296600
>>296595
Пруф на Кирпичникова, что ему понравилось. В любом случае, это мог Гоблин напиздеть или отвалить денег академику за якобы положительный отзыв.
Пруф на Кирпичникова, что ему понравилось. В любом случае, это мог Гоблин напиздеть или отвалить денег академику за якобы положительный отзыв.
>>296598
По пунктам разберешь в чём я не прав или опять только визг будет? Письменные источники по Куликовки с датами написания сам найдёшь или помочь?
По пунктам разберешь в чём я не прав или опять только визг будет? Письменные источники по Куликовки с датами написания сам найдёшь или помочь?
Ответы>>296603
>>296599
Кстати, я тебя дополню: Гоблин вполне мог отвалить денег кирпичу чтобы тот написал эту рботу за жукова
Кстати, я тебя дополню: Гоблин вполне мог отвалить денег кирпичу чтобы тот написал эту рботу за жукова
>>296599
Можешь вышенаписаное за пруф не считать, я это слышал в разговоре с Кирпичниковым на конференции. А про подкуп Гоблиным это уже фантастика какая то.
Можешь вышенаписаное за пруф не считать, я это слышал в разговоре с Кирпичниковым на конференции. А про подкуп Гоблиным это уже фантастика какая то.
Ответы>>296604
>>296600
Ок. Даже в Задонщине (написанной по горячим следам) упоминается пехота. Так что жуков в очередной раз обосрался
Ок. Даже в Задонщине (написанной по горячим следам) упоминается пехота. Так что жуков в очередной раз обосрался
Ответы>>296608
>>296602
да не пизди школьник. ты даже слова такого конференция не знаешь
да не пизди школьник. ты даже слова такого конференция не знаешь
>>296597
И зачем ты это притащил? Там ни про пинок из аспирантуры, ни про засратую кандидатскую.
Зато есть клёсососы и старикокакашки - пиздец: битва мочи с говном.
И зачем ты это притащил? Там ни про пинок из аспирантуры, ни про засратую кандидатскую.
Зато есть клёсососы и старикокакашки - пиздец: битва мочи с говном.
Ответы>>296606
>>296605
По существу аргументы есть?
Вообще-то Стариков кореш Жукова. Он регулярно у Гоблина в разведопросах появляется. Дальше сам догадаешься или пояснить?
По существу аргументы есть?
>Старикокакашки
Вообще-то Стариков кореш Жукова. Он регулярно у Гоблина в разведопросах появляется. Дальше сам догадаешься или пояснить?
>>296603
Стыдно таким мудаком быть, заведите привычку хоть в вики залезать, когда пишите о том, о чём представления не имеете.
1)Задонщина это 16 век это раз.
2)"Все шесть ныне известных списков «Задонщины» дают крайне искажённый текст, и точное восстановление первоначального вида произведения — сейчас задача едва ли возможная".
3)Задонщина не летопись и относится к другому жанру.
Стыдно таким мудаком быть, заведите привычку хоть в вики залезать, когда пишите о том, о чём представления не имеете.
1)Задонщина это 16 век это раз.
2)"Все шесть ныне известных списков «Задонщины» дают крайне искажённый текст, и точное восстановление первоначального вида произведения — сейчас задача едва ли возможная".
3)Задонщина не летопись и относится к другому жанру.
>>296606
Аргумент по существу, что по твоим ссылкам нет ни слова про
А ссылки ты кидал в ответ именно на это.
Аргумент по существу, что по твоим ссылкам нет ни слова про
>Его выкинули из аспирантуры, кандидатскую засрали за плагиат
А ссылки ты кидал в ответ именно на это.
>>296608
Стыдно не читать даже Вики - там написано, что Задорнщина написана в в к. 14- нач. 15 вв.
Стыдно не читать даже Вики - там написано, что Задорнщина написана в в к. 14- нач. 15 вв.
Ответы>>296613
>>296606
Существа в ссылках нет. Для забывчивых напоминаю, что пруфы >>296582 запрашивали на это >>296580 утверждение.
Ты сам-то те всратые ссылки >>296597 открывал? В третьей есть ещё одна ссылка - на статейку http://red-sovet.su/post/29476/starikovskaya-istoriya
А там вот такая тирада
Так что у Старикова с Жуковым если любовь и была, то она уже кончилась.
>По существу аргументы есть?
Существа в ссылках нет. Для забывчивых напоминаю, что пруфы >>296582 запрашивали на это >>296580 утверждение.
>Вообще-то Стариков кореш Жукова.
Ты сам-то те всратые ссылки >>296597 открывал? В третьей есть ещё одна ссылка - на статейку http://red-sovet.su/post/29476/starikovskaya-istoriya
А там вот такая тирада
>Важным моментом всех книг (и публичных выступлений) Н.Старикова является или фантастическое невежество, или не менее фантастическое враньё
Так что у Старикова с Жуковым если любовь и была, то она уже кончилась.
Как кстати, вам последнее видео про битву на Ворскле 1399 года?
https://www.youtube.com/watch?v=MwOFBO6JBQQ
Большая часть - обзор гражданской войны в ВКЛ, описание самой битвы - общепринятое (за исключением его очередного - пехота не участвовала). Впрочем, пехота реально не могла бегать по степи за татарами, так что всё проёбано было без неё. Ну и численности понерфено до 6-8 тысяч литово-русско-польско-тевтонских воинов.
Кто найдет к чему придраться?
https://www.youtube.com/watch?v=MwOFBO6JBQQ
Большая часть - обзор гражданской войны в ВКЛ, описание самой битвы - общепринятое (за исключением его очередного - пехота не участвовала). Впрочем, пехота реально не могла бегать по степи за татарами, так что всё проёбано было без неё. Ну и численности понерфено до 6-8 тысяч литово-русско-польско-тевтонских воинов.
Кто найдет к чему придраться?
>>296613
Для тупых: начало 15 века. Это как сейчас кто-нибудь на напишет о войне в Афганистане. Улавливаешь? Ещё современники были живы. Тупорылое ты гоблоотродье
>в к. 14- нач. 15 вв.
Для тупых: начало 15 века. Это как сейчас кто-нибудь на напишет о войне в Афганистане. Улавливаешь? Ещё современники были живы. Тупорылое ты гоблоотродье
>>296614
Ты ебанутый? Читать умеешь?
Все шесть ныне известных списков «Задонщины» дают крайне искажённый текст, и точное восстановление первоначального вида произведения — сейчас задача едва ли возможная".
"Сведения о Куликовской битве содержатся в четырёх основных древнерусских письменных источниках. Это «Краткая летописная повесть о Куликовской битве», «Пространная летописная повесть о Куликовской битве», «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Последние два содержат значительное число литературных подробностей сомнительной достоверности".
Ты вообще с таким понятием как критика источников знаком? Датировка точная не известна Задонщины, оригинальный текст утерян. Или если тебе про волшебных драконов пишут в каком-нибудь европейском источнике это правда?
Ты ебанутый? Читать умеешь?
Все шесть ныне известных списков «Задонщины» дают крайне искажённый текст, и точное восстановление первоначального вида произведения — сейчас задача едва ли возможная".
"Сведения о Куликовской битве содержатся в четырёх основных древнерусских письменных источниках. Это «Краткая летописная повесть о Куликовской битве», «Пространная летописная повесть о Куликовской битве», «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Последние два содержат значительное число литературных подробностей сомнительной достоверности".
Ты вообще с таким понятием как критика источников знаком? Датировка точная не известна Задонщины, оригинальный текст утерян. Или если тебе про волшебных драконов пишут в каком-нибудь европейском источнике это правда?
Ответы>>296825
>>296614
Из той же статьи. "Точная дата создания «Задонщины» неизвестна: она могла быть написана между датой самой битвы и концом XV века, к которому относится самый ранний сохранившийся список (Кирилло-Белозерский). В рукописи упоминается брянский боярин, впоследствии священник в Рязани, Софоний — вероятный автор повести."
Из той же статьи. "Точная дата создания «Задонщины» неизвестна: она могла быть написана между датой самой битвы и концом XV века, к которому относится самый ранний сохранившийся список (Кирилло-Белозерский). В рукописи упоминается брянский боярин, впоследствии священник в Рязани, Софоний — вероятный автор повести."
Я не понял, тут какой-то дегенерат хочет нам подсунуть художественное произведение "Задонщина" в качестве достоверного источника по Куликовской битве? Он сам-то её читал? Похуй, когда именно она написана, это же фанфикшен чистой воды. Например:
>Жаворонок, летняя птица, радостных дней утеха, взлети к синим облакам, взгляни на могучий город Москву и прославь великого князя Дмитрия Ивановича и брата его, князя Владимира Андреевича. Словно бурей занесло соколов из земли Залесской в поле Половецкое! Звенит слава по всей земле Русской: в Москве кони ржут, трубы трубят в Коломне, бубны бьют в Серпухове, встали стяги русские на берегу великого Дона. Звонят колокола вечевые в Великом Новгороде, собрались мужи новгородские у святой Софии, и так говорят: «Неужто нам, братья, не поспеть на подмогу к великому князю Дмитрию Ивановичу?» И как только слова эти промолвили, уже как орлы слетелись. Нет, то не орлы слетелись — выехали посадники из Великого Новгорода, а с ними семь тысяч войска, на помощь к великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его, князю Владимиру Андреевичу.
Тут дело не только в художественных образах. Новгород пришел на помощь Москве? Серьезно? А дальше там будут "рязанские бояре". При том что Рязань - союзник Мамая и прочие несуразности.
>Жаворонок, летняя птица, радостных дней утеха, взлети к синим облакам, взгляни на могучий город Москву и прославь великого князя Дмитрия Ивановича и брата его, князя Владимира Андреевича. Словно бурей занесло соколов из земли Залесской в поле Половецкое! Звенит слава по всей земле Русской: в Москве кони ржут, трубы трубят в Коломне, бубны бьют в Серпухове, встали стяги русские на берегу великого Дона. Звонят колокола вечевые в Великом Новгороде, собрались мужи новгородские у святой Софии, и так говорят: «Неужто нам, братья, не поспеть на подмогу к великому князю Дмитрию Ивановичу?» И как только слова эти промолвили, уже как орлы слетелись. Нет, то не орлы слетелись — выехали посадники из Великого Новгорода, а с ними семь тысяч войска, на помощь к великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его, князю Владимиру Андреевичу.
Тут дело не только в художественных образах. Новгород пришел на помощь Москве? Серьезно? А дальше там будут "рязанские бояре". При том что Рязань - союзник Мамая и прочие несуразности.
>>296620
Забей, эти дети про "задонщину" первый раз услышали у дурачка в "разоблачениях" и сразу притащили, осилить какую либо информацию им сложно. Для них вон содержание статьи в вики размером в экран неподъёмно.
Забей, эти дети про "задонщину" первый раз услышали у дурачка в "разоблачениях" и сразу притащили, осилить какую либо информацию им сложно. Для них вон содержание статьи в вики размером в экран неподъёмно.
>>296622
Тут дурачки в споре о Куликовке не могут с задонщиной разобраться, а ты хочешь, что бы в таком ужасном для историка мире КА был кристально честен.
PS По ссылке чудесным образом недоступны скрины переписки. Волшебство прям.
Тут дурачки в споре о Куликовке не могут с задонщиной разобраться, а ты хочешь, что бы в таком ужасном для историка мире КА был кристально честен.
PS По ссылке чудесным образом недоступны скрины переписки. Волшебство прям.
>>296622
Что ещё накопаешь? Лучше бы правда за историю потереть, но я понимаю, что для тебя это слишком сложно.
"Сообщаю: Клим Александрович Жуков вернул деньги в полном объёме.
Претензий к нему я более не имею".
https://www.facebook.com/denis.maltzev/posts/10204898549662187
Что ещё накопаешь? Лучше бы правда за историю потереть, но я понимаю, что для тебя это слишком сложно.
"Сообщаю: Клим Александрович Жуков вернул деньги в полном объёме.
Претензий к нему я более не имею".
https://www.facebook.com/denis.maltzev/posts/10204898549662187
>>296622
И что? Даже если Жуков на досуге ебет 6-летних девочек, какое это отношение имеет к его научно-популярным роликам? Это вроде уже не первый тред, и опять какая-то хуйня про его научную степень и прочие. Какой смысл обсуждать личность говорящей головы вместо того ЧТО она говорит. Нет бы его свежий ролик покритиковать, но залетные демагоги походу на это не способны. Даже заебавший срач про монгольских лошадок более продуктивен, чем это.
И что? Даже если Жуков на досуге ебет 6-летних девочек, какое это отношение имеет к его научно-популярным роликам? Это вроде уже не первый тред, и опять какая-то хуйня про его научную степень и прочие. Какой смысл обсуждать личность говорящей головы вместо того ЧТО она говорит. Нет бы его свежий ролик покритиковать, но залетные демагоги походу на это не способны. Даже заебавший срач про монгольских лошадок более продуктивен, чем это.
Ответы>>296630
>>296628
Всё уже в прошлых тредах разобрано, уже говорить об этом неинтересно! Съебись жуковский-хомяк!
Всё уже в прошлых тредах разобрано, уже говорить об этом неинтересно! Съебись жуковский-хомяк!
Ответы>>296631
>>296630
Опять эти знамениты аргументы. Во всех прошлых тредах ждали от вас, дегенератов. Так и не дождались. Что ты в своем манямирке разобрал - хуй знает.
>Всё уже в прошлых тредах разобрано, уже говорить об этом неинтересно! Съебись жуковский-хомяк!
Опять эти знамениты аргументы. Во всех прошлых тредах ждали от вас, дегенератов. Так и не дождались. Что ты в своем манямирке разобрал - хуй знает.
>>296570
Я автор треда по вопросам о Рюрике, монгольских конях и обсерания при осадах крепостей. Я не хейтер и даже, в определённой мере, уважаю Жукова за его левые взгляды и смелые попытки популяризации истории. И, как я и писал в том треде - Жуков в следующей своей лекции о Битве на Калке отошёл от своих фейспалмовых аргументов - поэтому спор считаю исчерпанным, частично - поскольку про Рорика Дорестадского так никто и не ответил. И чё?
>)Хейтеры обосрались с попытками критике во всех 5 тредах
Я автор треда по вопросам о Рюрике, монгольских конях и обсерания при осадах крепостей. Я не хейтер и даже, в определённой мере, уважаю Жукова за его левые взгляды и смелые попытки популяризации истории. И, как я и писал в том треде - Жуков в следующей своей лекции о Битве на Калке отошёл от своих фейспалмовых аргументов - поэтому спор считаю исчерпанным, частично - поскольку про Рорика Дорестадского так никто и не ответил. И чё?
Ответы>>296671
>>296654
Значит у тебя проблемы с понимание довольно простых предложений и проблемы с чтением собственного треда.
По осадам Жукову было приписано мнение отличное от того, что он высказывал. Разбор от анона тут >>294390 >>294459
По Рюрику в свете постоянных подмен аргументов или приписывания Жукову слов, которых он вообще не говорил в ролике, у тебя много раз за тред просили тайминг видио и\или цитату. Ты этого не привел, так что вопроса обсуждения по факту не было.
Значит у тебя проблемы с понимание довольно простых предложений и проблемы с чтением собственного треда.
По осадам Жукову было приписано мнение отличное от того, что он высказывал. Разбор от анона тут >>294390 >>294459
По Рюрику в свете постоянных подмен аргументов или приписывания Жукову слов, которых он вообще не говорил в ролике, у тебя много раз за тред просили тайминг видио и\или цитату. Ты этого не привел, так что вопроса обсуждения по факту не было.
>>296671
Очевидно, что видео, пишу на бегу пяткой.
Очевидно, что видео, пишу на бегу пяткой.
>>296671
Ну что-ж - не хотел второй раз просматривать но пришлось - 54.00 мин. видео:
https://www.youtube.com/watch?v=seYGC97sh2o
Как явствует из слов самого Жукова: "впервые Рорик упоминается в 840г."
По Олегу - погибает в набеге на Бердаа в 945г.:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Набег_русов_на_Бердаа
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/217076
>По Рюрику в свете постоянных подмен аргументов или приписывания Жукову слов, которых он вообще не говорил в ролике, у тебя много раз за тред просили тайминг видио и\или цитату.
Ну что-ж - не хотел второй раз просматривать но пришлось - 54.00 мин. видео:
https://www.youtube.com/watch?v=seYGC97sh2o
Как явствует из слов самого Жукова: "впервые Рорик упоминается в 840г."
По Олегу - погибает в набеге на Бердаа в 945г.:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Набег_русов_на_Бердаа
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/217076
Опять этого пиздобола обсуждаете?
Секта жукопоклонников, блять
Ответы>>296729
>>296679
Всё таки какие то у тебя проблемы со слухом, ролик пересмотрел, а понять ничего не можешь. Давай разберем тобою написанное
Это очередная прямая ложь. Он говорит о возможных изменениях имени и говорит "скорее всего имя происходит из скандинавского, а самый знаменитый скандинавский Рёрик и далее..." Те он прямо говорит о версии.
Далее, ты вообще несешь чушь. Продление правления Олега до 40х годов выдаёшь как факт, а это очень натянутая версия, а по части источников он умер в 912 или 922 году, те если он стал регентом в 879 году в возрасте 25 лет (что для того времени вполне себе возраст), то к 912 ему 57 лет, а так то он мог быть и ещё моложе. Я уж не говорю, что информация по тому периоду скудна и часто противоречива и пытаться делать какаих то выводы на натянутых датировках это бред.
Всё таки какие то у тебя проблемы со слухом, ролик пересмотрел, а понять ничего не можешь. Давай разберем тобою написанное
>Клим однозначно связывает основателя династии Рюриковичей с Рориком Дорестадским
Это очередная прямая ложь. Он говорит о возможных изменениях имени и говорит "скорее всего имя происходит из скандинавского, а самый знаменитый скандинавский Рёрик и далее..." Те он прямо говорит о версии.
Далее, ты вообще несешь чушь. Продление правления Олега до 40х годов выдаёшь как факт, а это очень натянутая версия, а по части источников он умер в 912 или 922 году, те если он стал регентом в 879 году в возрасте 25 лет (что для того времени вполне себе возраст), то к 912 ему 57 лет, а так то он мог быть и ещё моложе. Я уж не говорю, что информация по тому периоду скудна и часто противоречива и пытаться делать какаих то выводы на натянутых датировках это бред.
>>296679
И далее он опять же сам, прямо говорит о критике этой версии с Рёриком и о возможных косяках датировок, как можно такой простейший текст не понять, я не знаю.
И далее он опять же сам, прямо говорит о критике этой версии с Рёриком и о возможных косяках датировок, как можно такой простейший текст не понять, я не знаю.
Ответы>>296835
>>296679
Пиздец ты тупой, как можно обоссывать себя собственными ссылками?
Пиздец ты тупой, как можно обоссывать себя собственными ссылками?
>Набег на Византию по описанию довольно точно совпадает с неудачным походом Игоря Рюриковича в 941 году. Вопрос, с кем следует идентифицировать Хелгу (князь Олег Вещий, князь Игорь, Олег Моравский или некий воевода Игоря по имени Олег) является дискуссионным.
> является дискуссионным.
Убермаргинал говорит что Клим жуков заебись!
10 Кб, 275x183
Пацаны, а что за жуков то? И чем он так охуенен что ему на моем хитлераче целый тред посвятили?
Ответы>>296775
>>296774
Очередной популяризатор. На этот раз с Тупичка. От остальных персонажей (типа Солонина, Понасенкова и пр.) отличается умеренной степенью ебанутости. Достигается этот эффект тем, что он не придумывает хуй пойми что, а пересказывает умные книжки.
Очередной популяризатор. На этот раз с Тупичка. От остальных персонажей (типа Солонина, Понасенкова и пр.) отличается умеренной степенью ебанутости. Достигается этот эффект тем, что он не придумывает хуй пойми что, а пересказывает умные книжки.
Ответы>>296780
>>296775
И чем он так охуенен что ему отдельный тред? И вообще клим это ворошилов, а жуков это георгий. Ну я как то так привык.
И чем он так охуенен что ему отдельный тред? И вообще клим это ворошилов, а жуков это георгий. Ну я как то так привык.
Ответы>>296783
>>296780
как же ты в монархах ориентируешься? Их же одних Карлов не меньше полутора десятка наберётся.
Тем, что по поводу его роликов можно устроить срачик. Ей-богу, ты будто первый день тут.
> Ну я как то так привык.
как же ты в монархах ориентируешься? Их же одних Карлов не меньше полутора десятка наберётся.
>И чем он так охуенен что ему отдельный тред?
Тем, что по поводу его роликов можно устроить срачик. Ей-богу, ты будто первый день тут.
Ответы>>296789
Клим Жуков хуй! Тараро-монгольского ига не было!
>>296783
По отчествам (с). Там же у каждого погняло было как у зеков - лысый-толстый-первый-хитрожопый-жопотрах и тд.
Ну я надеюсь никто не предлагает смотреть его ролики же? Или кто-то тезисов принес покровосрывательных?
>монархах
По отчествам (с). Там же у каждого погняло было как у зеков - лысый-толстый-первый-хитрожопый-жопотрах и тд.
> по поводу его роликов можно устроить срачик
Ну я надеюсь никто не предлагает смотреть его ролики же? Или кто-то тезисов принес покровосрывательных?
Ответы>>296793
>>296789
Что ты, что ты! Для срача это совсем не обязательно.
Да вот на моей памяти четвёртый тред несут-несут, никак не принесут.
Да-да, я знаю:"В прошлых тредах всё есть, разобрано не раз"
>Ну я надеюсь никто не предлагает смотреть его ролики же?
Что ты, что ты! Для срача это совсем не обязательно.
>Или кто-то тезисов принес покровосрывательных?
Да вот на моей памяти четвёртый тред несут-несут, никак не принесут.
Да-да, я знаю:"В прошлых тредах всё есть, разобрано не раз"
Ответы>>296794
>>296794
А хуй его поймёт.
А хуй его поймёт.
>>296794
Срач от того, что у школьников с пораши бомбит от Гоблина, они пришли изливать свой гнев в тематику, на ходу пытаясь разобраться с самим предметом "история", получается очень плохо, так как мальчуганы не могут осилить даже коротенькие статьи на википедии.
Срач от того, что у школьников с пораши бомбит от Гоблина, они пришли изливать свой гнев в тематику, на ходу пытаясь разобраться с самим предметом "история", получается очень плохо, так как мальчуганы не могут осилить даже коротенькие статьи на википедии.
Ответы>>296809
>>296551 (OP)
Нахуя он рубашку под поло надел?
Нахуя он рубашку под поло надел?
Ответы>>296821
>>296809
Смотри переписку чуть выше, там разобраны и ошибки неокрепшего ума при просмотре ролика и безумные трактовки википедии в вопросе рюриковичей. Еще чуть выше полный пиздец с источниками куликовки и вопросом их применения.
Смотри переписку чуть выше, там разобраны и ошибки неокрепшего ума при просмотре ролика и безумные трактовки википедии в вопросе рюриковичей. Еще чуть выше полный пиздец с источниками куликовки и вопросом их применения.
Ответы>>296822
>>296815
Потому что может.
Потому что может.
>>296822
>>296730
>>296617
>>296620
>>296608
Но и в прошлых тредах хватает, тк жуково-хейтеры обосрались со всеми своими претензиями, что даже вызывает некоторое удивление.
>>296730
>>296617
>>296620
>>296608
Но и в прошлых тредах хватает, тк жуково-хейтеры обосрались со всеми своими претензиями, что даже вызывает некоторое удивление.
Ответы>>296860
>>296730
Есть точные датировки набега на Бердаа и Руссо-Хазаро-Византийской войне 941-945гг. все остальные, нарисованные тобой даты, действительно недостоверные.
>пытаться делать какаих то выводы на натянутых датировках это бред.
Есть точные датировки набега на Бердаа и Руссо-Хазаро-Византийской войне 941-945гг. все остальные, нарисованные тобой даты, действительно недостоверные.
Ответы>>296887
>>296731
Ты вообще просматривал видео с указанным таймингом - 54.00мин.?
https://www.youtube.com/watch?v=seYGC97sh2o
Просто тупо отпираться будешь как и в прошлом треде?
>И далее он опять же сам, прямо говорит о критике этой версии с Рёриком и о возможных косяках датировок, как можно такой простейший текст не понять, я не знаю.
Ты вообще просматривал видео с указанным таймингом - 54.00мин.?
https://www.youtube.com/watch?v=seYGC97sh2o
Просто тупо отпираться будешь как и в прошлом треде?
Ответы>>296887
>>296772
"русским предводителем назван H-l-g-w, что передаёт точную скандинавскую форму имени Олег." - Как я понял - оскорбление оппонента и отказ видеть очевидные вещи это единственные твои доводы. Впрочем - всё как и в прошлом треде.
>Пиздец ты тупой, как можно обоссывать себя собственными ссылками?
"русским предводителем назван H-l-g-w, что передаёт точную скандинавскую форму имени Олег." - Как я понял - оскорбление оппонента и отказ видеть очевидные вещи это единственные твои доводы. Впрочем - всё как и в прошлом треде.
>>296838
Да мало ли сколько этих Олегов было. Это также как отождествлять Рюрика с Рёриком Ютландским только на основании имени.
Да мало ли сколько этих Олегов было. Это также как отождествлять Рюрика с Рёриком Ютландским только на основании имени.
Ответы>>296858
>>296772
А с кем-же ещё можно идентифицировать
"царя Руси HLGW (Олега)" ???
>Вопрос, с кем следует идентифицировать Хелгу (князь Олег Вещий, князь Игорь, Олег Моравский или некий воевода Игоря по имени Олег) является дискуссионным.
А с кем-же ещё можно идентифицировать
"царя Руси HLGW (Олега)" ???
>>296848
"царя Руси HLGW (Олега)"
ЗЫ: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Chaz_evr_dok_X/frametext10.htm
"царя Руси HLGW (Олега)"
ЗЫ: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Chaz_evr_dok_X/frametext10.htm
Ответы>>296856
>>296825
Как то сложно. Ты дал ссылки хуйпойми какие посты и заявил что все обосралсь. Можешь кратко и тезисно рассказать что там? Всю нить я точно лопатить не б уду.
Как то сложно. Ты дал ссылки хуйпойми какие посты и заявил что все обосралсь. Можешь кратко и тезисно рассказать что там? Всю нить я точно лопатить не б уду.
>>296860
Ну это такой способ убеждать всех оппонентов - просто заявить что все обосрались и всё.
> дал ссылки хуйпойми какие посты и заявил что все обосралсь
Ну это такой способ убеждать всех оппонентов - просто заявить что все обосрались и всё.
Ответы>>296887
Аноны, я на дух не переношу пучкова, в особенности его историков, а особенно юлина, ебать он чушь порет, как офигенно жить в северной корее, но с жуковым согласен, его доводы логичны и пруфабельны, но бля какого хуя он как учеый двигает коммунистов?
>>296866
А я не согласен. Охуительные истории про миллиард монголов замерзших в трехметровых сугробах вместе с лошадками без жпса вызывают только жалость к тупорылому рекону.
А я не согласен. Охуительные истории про миллиард монголов замерзших в трехметровых сугробах вместе с лошадками без жпса вызывают только жалость к тупорылому рекону.
Ответы>>296871
>>296869
Брешешь ты, старая! Я сама видела, как они третьего дня взасос целовались.
Брешешь ты, старая! Я сама видела, как они третьего дня взасос целовались.
>>296835
53 20 "поэтому скорее всего рюрик происходит из скандинавского"
57 50 "и лично мне хотелось бы, что бы это был Рюрик, я не утверждаю что так было, но мне хотелось бы"
58 50 "есть одна проблема, что он (Рюрик) исчезает из хроник, а в науке аргумент "от молчания", аргументом не считается"
Твоя цитата из прошлого треда
Выше показано, что это ложь, он не однозначно связывает, он приводит версию, которую считает недоказанной, но которая ему нравится.
>>296834
Угу, только участие Олега в этой битве недоказанная версия.
>>296838
Очевидное для кого, анонима с двачей или учёных? Совпадение имени в принципе не является доказательством тождества личностей, я уж не говорю про возможные искажения в источниках. По ПВЛ он умер в 912 по Новгородской в 922.
>>296848
Почитай вики, там написано с кем.
>>296860
Ты спросил я ответил, если ты не можешь 5 постов с кратким текстом прочитать, то наверное и спрашивать смысла нет. Если совсем кратко, оппоненты не смогли осилить статью о задонщине и полезли спорить о куликовке, не смогли осилить статью о Олеге и его походах, ну и ролики Жукова они тоже не осилили, не понимают простейших фраз.
>>296865
Он вроде как не оппонент, он спросил где обосрались, я сослался на посты с разбором, если этого мало, то я уж не знаю как еще легче разжовывать информацию.
>>296866
Я думаю личность автора, его политические убеждения и научная подкованность это три разных вопроса.
53 20 "поэтому скорее всего рюрик происходит из скандинавского"
57 50 "и лично мне хотелось бы, что бы это был Рюрик, я не утверждаю что так было, но мне хотелось бы"
58 50 "есть одна проблема, что он (Рюрик) исчезает из хроник, а в науке аргумент "от молчания", аргументом не считается"
Твоя цитата из прошлого треда
>Клим однозначно связывает основателя династии Рюриковичей с Рориком Дорестадским
Выше показано, что это ложь, он не однозначно связывает, он приводит версию, которую считает недоказанной, но которая ему нравится.
>>296834
Угу, только участие Олега в этой битве недоказанная версия.
>>296838
Очевидное для кого, анонима с двачей или учёных? Совпадение имени в принципе не является доказательством тождества личностей, я уж не говорю про возможные искажения в источниках. По ПВЛ он умер в 912 по Новгородской в 922.
>>296848
Почитай вики, там написано с кем.
>>296860
Ты спросил я ответил, если ты не можешь 5 постов с кратким текстом прочитать, то наверное и спрашивать смысла нет. Если совсем кратко, оппоненты не смогли осилить статью о задонщине и полезли спорить о куликовке, не смогли осилить статью о Олеге и его походах, ну и ролики Жукова они тоже не осилили, не понимают простейших фраз.
>>296865
Он вроде как не оппонент, он спросил где обосрались, я сослался на посты с разбором, если этого мало, то я уж не знаю как еще легче разжовывать информацию.
>>296866
Я думаю личность автора, его политические убеждения и научная подкованность это три разных вопроса.
>>296835
53 20 "поэтому скорее всего рюрик происходит из скандинавского"
57 50 "и лично мне хотелось бы, что бы это был Рюрик, я не утверждаю что так было, но мне хотелось бы"
58 50 "есть одна проблема, что он (Рюрик) исчезает из хроник, а в науке аргумент "от молчания", аргументом не считается"
Твоя цитата из прошлого треда
Выше показано, что это ложь, он не однозначно связывает, он приводит версию, которую считает недоказанной, но которая ему нравится.
>>296834
Угу, только участие Олега в этой битве недоказанная версия.
>>296838
Очевидное для кого, анонима с двачей или учёных? Совпадение имени в принципе не является доказательством тождества личностей, я уж не говорю про возможные искажения в источниках. По ПВЛ он умер в 912 по Новгородской в 922.
>>296848
Почитай вики, там написано с кем.
>>296860
Ты спросил я ответил, если ты не можешь 5 постов с кратким текстом прочитать, то наверное и спрашивать смысла нет. Если совсем кратко, оппоненты не смогли осилить статью о задонщине и полезли спорить о куликовке, не смогли осилить статью о Олеге и его походах, ну и ролики Жукова они тоже не осилили, не понимают простейших фраз.
>>296865
Он вроде как не оппонент, он спросил где обосрались, я сослался на посты с разбором, если этого мало, то я уж не знаю как еще легче разжовывать информацию.
>>296866
Я думаю личность автора, его политические убеждения и научная подкованность это три разных вопроса.
53 20 "поэтому скорее всего рюрик происходит из скандинавского"
57 50 "и лично мне хотелось бы, что бы это был Рюрик, я не утверждаю что так было, но мне хотелось бы"
58 50 "есть одна проблема, что он (Рюрик) исчезает из хроник, а в науке аргумент "от молчания", аргументом не считается"
Твоя цитата из прошлого треда
>Клим однозначно связывает основателя династии Рюриковичей с Рориком Дорестадским
Выше показано, что это ложь, он не однозначно связывает, он приводит версию, которую считает недоказанной, но которая ему нравится.
>>296834
Угу, только участие Олега в этой битве недоказанная версия.
>>296838
Очевидное для кого, анонима с двачей или учёных? Совпадение имени в принципе не является доказательством тождества личностей, я уж не говорю про возможные искажения в источниках. По ПВЛ он умер в 912 по Новгородской в 922.
>>296848
Почитай вики, там написано с кем.
>>296860
Ты спросил я ответил, если ты не можешь 5 постов с кратким текстом прочитать, то наверное и спрашивать смысла нет. Если совсем кратко, оппоненты не смогли осилить статью о задонщине и полезли спорить о куликовке, не смогли осилить статью о Олеге и его походах, ну и ролики Жукова они тоже не осилили, не понимают простейших фраз.
>>296865
Он вроде как не оппонент, он спросил где обосрались, я сослался на посты с разбором, если этого мало, то я уж не знаю как еще легче разжовывать информацию.
>>296866
Я думаю личность автора, его политические убеждения и научная подкованность это три разных вопроса.
>>296612
отсюда https://vk.com/zloi_moscovit
Несколько замечаний по ходу сражения:
отсюда https://vk.com/zloi_moscovit
Несколько замечаний по ходу сражения:
>К.Жуков: Витовт переправился через Ворсклу - неверно, Витовт встал на берегу Ворсклы, но не переправлялся (Длугош, Поссильге, Никоновская), а потом отошел от берега, "дал поле" татарам (Поссильге)
>К.Жуков: первыми атаковали литовцы - неверно, первым предпринял атаку Едигей на литовский вагенбург, после перестрелки литовцы вышли из вагенбурга и атаковали Едигея (Никоновская).
>К.Жуков: Витовт бежал и чуть не утонул - не совсем верно, Витовт просто бежал без "чуть не утонул", т.к. через Ворсклу не переправлялся.
Ответы>>296978
>>296946
Критика это у нас выдумывание аргументов за оппонента?
Критика это у нас выдумывание аргументов за оппонента?
>>296551 (OP)
Первые 3 жуково-тред, если кто не читал.
https://arhivach.org/thread/146014/
https://arhivach.org/thread/146016/
https://arhivach.org/thread/146017/
Первые 3 жуково-тред, если кто не читал.
https://arhivach.org/thread/146014/
https://arhivach.org/thread/146016/
https://arhivach.org/thread/146017/
Ответы>>296956
>>296962
Но манямир то у тебя или Гоблин архивач взломал?
Но манямир то у тебя или Гоблин архивач взломал?
>>296976
Выше ссылка на архивач, 3-й тред в конце вся эта переписка.
Выше ссылка на архивач, 3-й тред в конце вся эта переписка.
>>296945
1. К.Жуков запутался в биографиях старших братьев Ягайло: Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. В отличие от брата, князь Дмитрий не вернулся в ВКЛ в 1381 г., а продолжал находиться на службе великого князя Дмитрия Донского. Лишь в 1388 г. он подписал предварительную присяжную грамоту с Ягайло, и только после смерти Дмитрия Донского, в соответствии с феодальным правом отъехал в ВКЛ.
2. У Жукова Смоленск берет князь Иван-Скиргайло, с какого-то бодуна "попутно" в 1396 г. На самом деле Смоленск взял Витовт в 1395 г. Скиргайло в 1396 уже больше года как не было в живых. К тому же Клим Саныч несколько раз произнес Скригайло, резануло слух.
3. Люблинская уния у Жукова была в 1568 г., а не летом 1569 г. Учитывая, что перед ним лежал написанный текст, озвучить несколько раз неверную дату - не есть хорошо.
4. Оценки численности войска Витовта на Ворскле, на мой взгляд, занижены. Интерполируя "попис" 1528 г. на нач. 15 в., нельзя забывать, что в "пописе" по каким-то причинам нет реестра "панцерников" Киевской земли, а Смоленская и Чернигово-Северская земли в это время уже находились в составе великого княжества Московского.
5. По поводу 100 "копий" (glevenyen) у Пошильге. Вроде в историографии особых разногласий ни у кого нет, что речь идет именно о "копьях", а не всадниках.
http://kleio.mybb3.net/viewtopic.php?t=125
1. К.Жуков запутался в биографиях старших братьев Ягайло: Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. В отличие от брата, князь Дмитрий не вернулся в ВКЛ в 1381 г., а продолжал находиться на службе великого князя Дмитрия Донского. Лишь в 1388 г. он подписал предварительную присяжную грамоту с Ягайло, и только после смерти Дмитрия Донского, в соответствии с феодальным правом отъехал в ВКЛ.
2. У Жукова Смоленск берет князь Иван-Скиргайло, с какого-то бодуна "попутно" в 1396 г. На самом деле Смоленск взял Витовт в 1395 г. Скиргайло в 1396 уже больше года как не было в живых. К тому же Клим Саныч несколько раз произнес Скригайло, резануло слух.
3. Люблинская уния у Жукова была в 1568 г., а не летом 1569 г. Учитывая, что перед ним лежал написанный текст, озвучить несколько раз неверную дату - не есть хорошо.
4. Оценки численности войска Витовта на Ворскле, на мой взгляд, занижены. Интерполируя "попис" 1528 г. на нач. 15 в., нельзя забывать, что в "пописе" по каким-то причинам нет реестра "панцерников" Киевской земли, а Смоленская и Чернигово-Северская земли в это время уже находились в составе великого княжества Московского.
5. По поводу 100 "копий" (glevenyen) у Пошильге. Вроде в историографии особых разногласий ни у кого нет, что речь идет именно о "копьях", а не всадниках.
http://kleio.mybb3.net/viewtopic.php?t=125
Ответы>>296983
>>>296978
Кто ты адекватный человек? Меня твой пост чуть не ослепил, такой то алмаз в куче говна.
2)Он же в 97 умер по моему?
4)По оценкам там так всё сильно разнится, что чёрт ногу сломит.
5)Он там намекал про какого то своего определенного оппонента.
>>296612
Про эту битву статью нашел вот такую http://swordmaster.org/2008/11/07/bitva_na_r_vorskla.html
Про эту битву статью нашел вот такую http://swordmaster.org/2008/11/07/bitva_na_r_vorskla.html
Ответы>>297060
>>296984
Лол, знакомы всё лица и тут реконструкторы.
Лол, знакомы всё лица и тут реконструкторы.
>>296985
Здесь http://yablor.ru/blogs/pochemu-lyudi-ne-veryat-uchenim-ist/5372519 тоже все вполне адекватно написано, например.
Здесь http://yablor.ru/blogs/pochemu-lyudi-ne-veryat-uchenim-ist/5372519 тоже все вполне адекватно написано, например.
Ответы>>296992
>>296983
Если верить википедии, то да, в 1397 г. https://ru.wikipedia.org/wiki/Скиргайло
>)Он же в 97 умер по моему?
Если верить википедии, то да, в 1397 г. https://ru.wikipedia.org/wiki/Скиргайло
>>296992
А как насчет пехоты? Откуда Жуков взял, что ее не было на Куликовом поле? Мог бы сказать, что не знает, не уверен.
А как насчет пехоты? Откуда Жуков взял, что ее не было на Куликовом поле? Мог бы сказать, что не знает, не уверен.
Ответы>>296996
>>296994
Опять шарманка по новой запускается? Это всё версии. Ссылается он на расстояние и на характер находок и реконструкции событий от Двуреченского, за отсутствием адекватных источников это чуть ли не единственное, что может пролить свет на реальный ход событий.
Опять шарманка по новой запускается? Это всё версии. Ссылается он на расстояние и на характер находок и реконструкции событий от Двуреченского, за отсутствием адекватных источников это чуть ли не единственное, что может пролить свет на реальный ход событий.
Ответы>>296998
>>296996
Правильно, это все версии. У Двуреченского тоже версия, ничем не лучше той, что в учебниках, например, где поединок Пересвета с Челубеем, пехота, ополчение, сотни тысяч и др.
Правильно, это все версии. У Двуреченского тоже версия, ничем не лучше той, что в учебниках, например, где поединок Пересвета с Челубеем, пехота, ополчение, сотни тысяч и др.
>>296998
И каковы твои аргументы, что эти версии равноценны? Знаком ли ты с тем, на чём базируются знания о битве?
И каковы твои аргументы, что эти версии равноценны? Знаком ли ты с тем, на чём базируются знания о битве?
>>296998
>Правильно, это все версии. У Двуреченского тоже версия, ничем не лучше той, что в учебниках, например, где поединок Пересвета с Челубеем, пехота, ополчение, сотни тысяч и др.
>Версия базируется на археологических находках
>Ничем не лучше.
>>297006
Ты подожди, он сейчас про задонщину по 10ому кругу начнёт.
Ты подожди, он сейчас про задонщину по 10ому кругу начнёт.
>>297013
Пруф отсутствия? А про доказательства отсутствия драконов на поле боя, ты не слышал случаем?
Пруф отсутствия? А про доказательства отсутствия драконов на поле боя, ты не слышал случаем?
Ответы>>297020
>>297018
Ты погляди: дитё где-то наслушалось умных слов и пытается подражать взрослым дядям.
>Пруф отсутствия
Ты погляди: дитё где-то наслушалось умных слов и пытается подражать взрослым дядям.
Ответы>>297021
Ответы>>297029
>>297022
Давай неси пруфы присутствия пехоты на поле боя, тяжело наверное жить в манямирке с драконами и всяким другим фентези?
Давай неси пруфы присутствия пехоты на поле боя, тяжело наверное жить в манямирке с драконами и всяким другим фентези?
Ответы>>297035
>>297024
Так вы не с параши, а с фентезяча? Понятно тогда, почему ты просишь доказательство отсутствия.
Так вы не с параши, а с фентезяча? Понятно тогда, почему ты просишь доказательство отсутствия.
>>297013
Там не нашли доказательств на присутсвие. Впрочем требующий пруф на отсутствие однозначно школьник засравший хи.
>Там нашли то, что доказывает отсутствие пехоты?
Там не нашли доказательств на присутсвие. Впрочем требующий пруф на отсутствие однозначно школьник засравший хи.
Ответы>>301311
Простите что вмешиваюсь в ваш высокоученый спор, а разве куликовку нашли?
Ответы>>297038
>>297035
Это вас на пораше такому учат?
>Бог подаст: бремя доказательства лежит на утверждающем. Вне зависимости от того, доказывает ли он ниличие или отсутствие чего-то где-то.
>Утверждает, что пехота была
>пишет про бремя доказательств
>Маневрирует
Это вас на пораше такому учат?
175 Кб, 580x326
>>297034
А пруфы у него есть что это именно куликовка. А тот некоторые талантливые авторы и в москве находили.
Что говорят по поводу этих раскопок иксперды?
А пруфы у него есть что это именно куликовка. А тот некоторые талантливые авторы и в москве находили.
Что говорят по поводу этих раскопок иксперды?
42 Кб, 450x371
>>297039
Да ладно. Это ж открытие уровня черепа коня вещего олега или битвы при пуатье. И всем похуй? Да не может того быть.
Да ладно. Это ж открытие уровня черепа коня вещего олега или битвы при пуатье. И всем похуй? Да не может того быть.
Ответы>>297055
>>297038
Это ты про себя? Есть датировки, есть местоположение по описаниям из источников. Раскопки еще не закончились. Хуле тебе еще надо?
>А пруфы у него есть что это именно куликовка. А тот некоторые талантливые авторы и в москве находили.
>Что говорят по поводу этих раскопок иксперды?
>Иксперты
Это ты про себя? Есть датировки, есть местоположение по описаниям из источников. Раскопки еще не закончились. Хуле тебе еще надо?
Ответы>>297043
38 Кб, 450x300
>>297042
А можно поглядеть хоть одним глазком? а лучше потрогать
>Есть датировки, есть местоположение по описаниям из источников
А можно поглядеть хоть одним глазком? а лучше потрогать
Ответы>>297045
https://www.youtube.com/watch?v=CYIqra-caZQ
https://www.youtube.com/watch?v=CYIqra-caZQ
Жуков, оказывается, не только у Гоблина выступает.
https://www.youtube.com/watch?v=CYIqra-caZQ
Жуков, оказывается, не только у Гоблина выступает.
>>297046
Нихуя себе открытие! А я думал он прям в студии гоблина вылупился.
Нихуя себе открытие! А я думал он прям в студии гоблина вылупился.
>>297049
Какие например, дружочек? Большая табличка "КУЛИКОВКА БЫЛ ТУТ"?
>А пруфы что это именно куликовкак есть?
Какие например, дружочек? Большая табличка "КУЛИКОВКА БЫЛ ТУТ"?
Ответы>>297054
>>297050
Ну например что-нибудь что можно точно датировать до года. Или масштаб типа 100500 черепов. Или какая нить вещь, позволяющая идентифицировать владельца. Ну или прямое указание в летописях на место например. Вариантов 100500 как ты понимаешь, дружочек.
Ну например что-нибудь что можно точно датировать до года. Или масштаб типа 100500 черепов. Или какая нить вещь, позволяющая идентифицировать владельца. Ну или прямое указание в летописях на место например. Вариантов 100500 как ты понимаешь, дружочек.
>>297049
>>297040
>>297035
>>297031
>>297013
Мне вот одно интересно, что эти люди\человек забыли на хистораче!?
>>297040
>>297035
>>297031
>>297013
Мне вот одно интересно, что эти люди\человек забыли на хистораче!?
Ответы>>297065
>>297054
Ну так ты прочитай про источники по Куликовской битве, посмотри лекцию Двуоеченского на ютьюбчике и у тебя не будет таких вопросов.
Ну так ты прочитай про источники по Куликовской битве, посмотри лекцию Двуоеченского на ютьюбчике и у тебя не будет таких вопросов.
>>297054
Что например? Фотографию с проставленной датой? Точные датировки только дендроанализ даёт, с некоторыми оговорками.
Какая например? Селфи с подписанными участниками? Много ты знаешь именных вещей с полей битв?
Координаты, которые в гугл вбить можно? Если битва не происходила в густонаселенной местности, или у сохранившегося города копать можно долго. Двуреченский нашёл место, только после инфы полученной от тех, кто реконструировал растительность местности.
>Ну например что-нибудь что можно точно датировать до года
Что например? Фотографию с проставленной датой? Точные датировки только дендроанализ даёт, с некоторыми оговорками.
>Или какая нить вещь, позволяющая идентифицировать владельца.
Какая например? Селфи с подписанными участниками? Много ты знаешь именных вещей с полей битв?
>Ну или прямое указание в летописях на место например.
Координаты, которые в гугл вбить можно? Если битва не происходила в густонаселенной местности, или у сохранившегося города копать можно долго. Двуреченский нашёл место, только после инфы полученной от тех, кто реконструировал растительность местности.
Ответы>>297067
>>297060
и тако Татарове взяше обоз и телеги кованыя утверженныя с чепми железными, и пушки и пищали и самострелы, и богатство многое и великое, златые и серебряные сосуды поямаша
и тако Татарове взяше обоз и телеги кованыя утверженныя с чепми железными, и пушки и пищали и самострелы, и богатство многое и великое, златые и серебряные сосуды поямаша
>>297058
Для идентификации?
>>297063
Новые всякие радиоуглероды тоже достаточно точно дают. На 14 веке разбежка будет года 2--3. Ну зависит канешь.
Ну сохранились жи документы времен столетки например.
А куликовка в пустыне была?
Для идентификации?
>>297063
>Точные датировки только дендроанализ даёт, с некоторыми оговорками.
Новые всякие радиоуглероды тоже достаточно точно дают. На 14 веке разбежка будет года 2--3. Ну зависит канешь.
>Много ты знаешь именных вещей с полей битв?
Ну сохранились жи документы времен столетки например.
>Если битва не происходила в густонаселенной местности
А куликовка в пустыне была?
Ответы>>297070
22 Кб, 400x300
Ответы>>297072
>>297067
Паспорта с поля боя? Какие документы то?
Нет, но разговор не об этом, привязку делать было не к чему, поэтому указан хоть и точный, но обширный район.
>Ну сохранились жи документы времен столетки например.
Паспорта с поля боя? Какие документы то?
>А куликовка в пустыне была?
Нет, но разговор не об этом, привязку делать было не к чему, поэтому указан хоть и точный, но обширный район.
Ответы>>297073
59 Кб, 250x402
>>297068
Книжки жукова? Нет.
Книжки жукова? Нет.
>>297070
В основном бухгалтерские. Довольно много.
Тогда что позволяет утверждать что найденное место именно то? Ну кроме желания соснуть грантца на русском поцриатизьме?
>Паспорта с поля боя? Какие документы то?
>
В основном бухгалтерские. Довольно много.
> привязку делать было не к чему
Тогда что позволяет утверждать что найденное место именно то? Ну кроме желания соснуть грантца на русском поцриатизьме?
>>297073
Сука что ты несешь блядь?
Блядь тебе выше написали. Есть примерные указания где была битва. Поехали туда, покапали, нашли вещи датированные этим периодом.
>В основном бухгалтерские. Довольно много.
Сука что ты несешь блядь?
>Тогда что позволяет утверждать что найденное место именно то? Ну кроме желания соснуть грантца на русском поцриатизьме?
Блядь тебе выше написали. Есть примерные указания где была битва. Поехали туда, покапали, нашли вещи датированные этим периодом.
Ответы>>297077
>>297074
Бабах? Лекции басовской о столектке смотреть. Быстро. Решительно.
С разбежкой в 200 километров. И выкопали с погрешностью в 300 лет как я понимаю. Ну норм чо.
>Сука что ты несешь блядь?
>
Бабах? Лекции басовской о столектке смотреть. Быстро. Решительно.
> примерные указания
С разбежкой в 200 километров. И выкопали с погрешностью в 300 лет как я понимаю. Ну норм чо.
Ответы>>297081
>>297073
Ну пруфани бухгалтерские документы по битве при Кресси. А потом подумай головушкой, какие источники у нас есть по истории древней Руси и перестань нести хуйню.
Почитай учебники по археологии и то что опубликовано по раскопкам, всё что нужно узнаешь.
С какой разбежкой, с какой погрешностью? Ты тут пиздишь ради пиздежа? Ты же никаких публикаций по раскопкам не читал, а рассуждаешь о датировках и определении места.
>В основном бухгалтерские. Довольно много.
Ну пруфани бухгалтерские документы по битве при Кресси. А потом подумай головушкой, какие источники у нас есть по истории древней Руси и перестань нести хуйню.
>Тогда что позволяет утверждать что найденное место именно то?
Почитай учебники по археологии и то что опубликовано по раскопкам, всё что нужно узнаешь.
>С разбежкой в 200 километров. И выкопали с погрешностью в 300 лет как я понимаю. Ну норм чо.
С какой разбежкой, с какой погрешностью? Ты тут пиздишь ради пиздежа? Ты же никаких публикаций по раскопкам не читал, а рассуждаешь о датировках и определении места.
Ответы>>297084
>>297077
Иди лечись, мы тут куликовку обсуждаем, хуле ты другой регион тащишь? ты совсем ебанутый?
Лечись, ебанутый. Лечись, другого тебе посоветовать нельзя.
>Бабах? Лекции басовской о столектке смотреть. Быстро. Решительно.
Иди лечись, мы тут куликовку обсуждаем, хуле ты другой регион тащишь? ты совсем ебанутый?
>С разбежкой в 200 километров. И выкопали с погрешностью в 300 лет как я понимаю. Ну норм чо.
Лечись, ебанутый. Лечись, другого тебе посоветовать нельзя.
Ответы>>297084
>>297081
Ты просил примеров - я привел примеры.
Слив как гриццо засчитан.
>>297079
Еще раз - пруфы у басовской. Конкретно вычитывать щас стену текста ради тебя спецом я не буду. Документов по столкетке дохуя.
В том то и дело что читал. Раскопки ваши мягко говоря попахивают квасным поцриатизьмом и грантсостсвом. Пруф ми вронк.
Ты по ссылке ходил которую скидывал?
>мы тут
Ты просил примеров - я привел примеры.
>пук-пук-пук
Слив как гриццо засчитан.
>>297079
>пруфани
Еще раз - пруфы у басовской. Конкретно вычитывать щас стену текста ради тебя спецом я не буду. Документов по столкетке дохуя.
>учебники
В том то и дело что читал. Раскопки ваши мягко говоря попахивают квасным поцриатизьмом и грантсостсвом. Пруф ми вронк.
>разбежкой
Ты по ссылке ходил которую скидывал?
>>297085
О старые песни о главном начались. Ну на твою годную аргументацию я привел не менее годную.
Второй слив засчитываю. Будешь продолжать или уймешься?
О старые песни о главном начались. Ну на твою годную аргументацию я привел не менее годную.
Второй слив засчитываю. Будешь продолжать или уймешься?
Ответы>>297089
>>297084
С таким же успехом ты можешь привести пример второй мировой, твои бухгалтерские документы к реалиям Руси того времени никакого отношения не имеют. Так что это у тебя >пук-пук-пук
Ну так что, по столетки бухгалтерские документы прямо с поля битвы сохранились? Или у тебя опять >пук-пук-пук
Ты меня посылаешь смотреть лекции Басовской, а я тебя пошлю читать публикации по раскопкам или хотя бы лекцию Двуреченского на ютьюбе, потому что пока ты несешь какую то чушь и мало что понимаешь о вопросе обсуждения.
На сайт? Еще раз читай публикации, они есть в онлайне.
>Ты просил примеров - я привел примеры.
С таким же успехом ты можешь привести пример второй мировой, твои бухгалтерские документы к реалиям Руси того времени никакого отношения не имеют. Так что это у тебя >пук-пук-пук
>>Много ты знаешь именных вещей с полей битв?
>>Ну сохранились жи документы времен столетки например.
Ну так что, по столетки бухгалтерские документы прямо с поля битвы сохранились? Или у тебя опять >пук-пук-пук
>В том то и дело что читал. Раскопки ваши мягко говоря попахивают квасным поцриатизьмом и грантсостсвом. Пруф ми вронк.
Ты меня посылаешь смотреть лекции Басовской, а я тебя пошлю читать публикации по раскопкам или хотя бы лекцию Двуреченского на ютьюбе, потому что пока ты несешь какую то чушь и мало что понимаешь о вопросе обсуждения.
>Ты по ссылке ходил которую скидывал?
На сайт? Еще раз читай публикации, они есть в онлайне.
Ответы>>297094
>>297087
Слив это приводить в разговоре о Куликовской битве в пример бухгалтерские документы по столетке. И судить о раскопках по сайту музея не читая публикаций. Так что опять от тебя одно >пук-пук-пук
Слив это приводить в разговоре о Куликовской битве в пример бухгалтерские документы по столетке. И судить о раскопках по сайту музея не читая публикаций. Так что опять от тебя одно >пук-пук-пук
Ответы>>297092
>>297089
Попробуй таки смочь в нить. Попросили примеров пруфов - я привел.
>я хуйлан не могущий в нить
Попробуй таки смочь в нить. Попросили примеров пруфов - я привел.
>>297092
ПИздаглазый скот. Просто съеби на хуй.
>Попробуй таки смочь в нить. Попросили примеров пруфов - я привел.
ПИздаглазый скот. Просто съеби на хуй.
Ответы>>297095
>>297088
То есть для тебя что столетка что вторая мировая что куликовка - один хуй? Понятно.
Зачем с поля боя? Куликовку же искали по бумагам тоже не с поля боя.
Ну поглядел по диагонали. Если кратко " я хочу шоб это была куликовка - начит куликовка". Ну охуенно чо.
На сасайт. Что скинули туда и ходил.
> пример второй мировой,
То есть для тебя что столетка что вторая мировая что куликовка - один хуй? Понятно.
>прямо с поля битвы сохранились?
Зачем с поля боя? Куликовку же искали по бумагам тоже не с поля боя.
>Двуреченского на ютьюбе
Ну поглядел по диагонали. Если кратко " я хочу шоб это была куликовка - начит куликовка". Ну охуенно чо.
>На сайт?
На сасайт. Что скинули туда и ходил.
Ответы>>297100
>>297092
Кто тут в нить то не может, дегенерат?
>Обсуждали место куликовки
>Пизданул про ">>Много ты знаешь именных вещей с полей битв?
>>Ну сохранились жи документы времен столетки например."
>Привел пример бухгалтерских доков по столетке.
Кто тут в нить то не может, дегенерат?
Ответы>>297098
>>297095
И какая связь твоей фотки и твоего парня? Ну я не удивлен что ты к куликовке столетку приносишь.
И какая связь твоей фотки и твоего парня? Ну я не удивлен что ты к куликовке столетку приносишь.
Ответы>>297125
Ответы>>297101
>>297094
Прикольно ты свои проблемы знаний о истории на меня переводишь. Это для тебя источники по древней Руси и средневековой Франции - один хуй.
По каким бумагам идиот, ты хотя бы википедию то читал? По летописям место было локализовано как огромный по площади кусок рядом с несколькими реками. До информации от палеогеографистов битву вообще не на том берегу локализовывали.
Что с дурака то взять. КУда послали, ткда и пошёл, ума то с гулькин хуй.
>>То есть для тебя что столетка что вторая мировая что куликовка - один хуй? Понятно.
Прикольно ты свои проблемы знаний о истории на меня переводишь. Это для тебя источники по древней Руси и средневековой Франции - один хуй.
>>Куликовку же искали по бумагам тоже не с поля боя.
По каким бумагам идиот, ты хотя бы википедию то читал? По летописям место было локализовано как огромный по площади кусок рядом с несколькими реками. До информации от палеогеографистов битву вообще не на том берегу локализовывали.
>Ну поглядел по диагонали. Если кратко " я хочу шоб это была куликовка - начит куликовка"
>Ну поглядел Басовскую по диагонали. Если кратко " я хочу шоб бухгалтерские документы прям с поля битвы и это... Конные арбалетчики!!!"
>На сасайт. Что скинули туда и ходил.
Что с дурака то взять. КУда послали, ткда и пошёл, ума то с гулькин хуй.
>>297098
Пиздец у тебя маневры.
Пиздец у тебя маневры.
>Много ты знаешь именных вещей с полей битв?
>именных вещей
>с полей битв?
>В основном бухгалтерские. Довольно много
Ответы>>297127
>>296551 (OP)
Похуй на Клима, он хоть сечет немного. А вот Пучков просто вырвиглазный пиздец. Сука, интеллект где-то на уровне таракана, зато ЧСВ космическое!
Похуй на Клима, он хоть сечет немного. А вот Пучков просто вырвиглазный пиздец. Сука, интеллект где-то на уровне таракана, зато ЧСВ космическое!
Ответы>>297107
>>297106
Чувачок, когда кого-нибудь хуесосишь, постарайся хотя бы использовать не язык пятиклашки.
>Похуй на Клима, он хоть сечет немного. А вот Пучков просто вырвиглазный пиздец. Сука, интеллект где-то на уровне таракана, зато ЧСВ космическое!
Чувачок, когда кого-нибудь хуесосишь, постарайся хотя бы использовать не язык пятиклашки.
Ответы>>297108
>>297108
Т.е. саморазвитие не для тебя?
>Когда этот язык появился я уже давно не в пятом классе учился.
Т.е. саморазвитие не для тебя?
Ответы>>297111
Ответы>>297814
>>297101
К окулисту.
Прочитай вдумчиво.
>я пиздоглазый хуй не в состоянии прочитать строчку до конца.
К окулисту.
>Какие документы то?
>В основном бухгалтерские. Довольно много
Прочитай вдумчиво.
>>296551 (OP)
Ну я вот смотрел некоторые из докладов Жукова на сайте у Гоблина, и у меня тож есть койкакие вопросы но поскольку тред этот создан как хейтерский срач то потакать провокаторам не вижу резона - Жуков-то он всё-же в своих видеолекциях выступает как популяризатор истории, а не как учёный.
>критиковать и искать недочеты в самом мерзком из тупячковых хомячков
Ну я вот смотрел некоторые из докладов Жукова на сайте у Гоблина, и у меня тож есть койкакие вопросы но поскольку тред этот создан как хейтерский срач то потакать провокаторам не вижу резона - Жуков-то он всё-же в своих видеолекциях выступает как популяризатор истории, а не как учёный.
Ответы>>297138
>>297129
Вот это верно.
>поскольку тред этот создан как хейтерский срач то потакать провокаторам не вижу резона
Вот это верно.
Клим жестко напиздел, что Ледовка была на траве, что в ней было пехоты и участвовало лишь 3,5 анонимуса. Пиздец зашквар.
>>297180
Судя по интеллектуальной стороне твоего поста тебе в школе о таком рассуждать пора.
>Клим жестко напиздел, что Ледовка была на траве, что в ней было пехоты и участвовало лишь 3,5 анонимуса. Пиздец зашквар.
Судя по интеллектуальной стороне твоего поста тебе в школе о таком рассуждать пора.
>>297205
Что в этом обидного - и не таким пиздоболам верят. Или тебе завидно, что ему верят, а тебе - нет?
Что в этом обидного - и не таким пиздоболам верят. Или тебе завидно, что ему верят, а тебе - нет?
>>297180
Но это же правда и Жуков повторяет мнение многих известных историков, как отечественных, так и зарубежных, какие у тебя аргументы о том, что это ложь?
>>297205
Но в этих 6-и тредах мы же выяснили, что Клим говорит правду, а его ненавистники нагло пиздят. Получается и ты врёшь.
Но это же правда и Жуков повторяет мнение многих известных историков, как отечественных, так и зарубежных, какие у тебя аргументы о том, что это ложь?
>>297205
Но в этих 6-и тредах мы же выяснили, что Клим говорит правду, а его ненавистники нагло пиздят. Получается и ты врёшь.
Ответы>>297269
>>297180
Не напиздел, а сослался на Ливонскую рифмованную хронику, где прямо написано - "Знамёна братьев проникли в ряды стрелявших, было слышно как звенят мечи, рубились шлемы, как с обеих сторон падали на траву павшие." Апрель месяц же.
И вообще Ледовое побоище - детище советской пропаганды, пропиаренное во время Великой Отечественной войны, типа бьем немцев с 13 века. А Невскую битву и святого князя Александра пропиарил Петр во время войны со шведами. Так что зашквар - это воспринимать агитки всерьез.
>Клим жестко напиздел, что Ледовка была на траве
Не напиздел, а сослался на Ливонскую рифмованную хронику, где прямо написано - "Знамёна братьев проникли в ряды стрелявших, было слышно как звенят мечи, рубились шлемы, как с обеих сторон падали на траву павшие." Апрель месяц же.
И вообще Ледовое побоище - детище советской пропаганды, пропиаренное во время Великой Отечественной войны, типа бьем немцев с 13 века. А Невскую битву и святого князя Александра пропиарил Петр во время войны со шведами. Так что зашквар - это воспринимать агитки всерьез.
>>297209
Угу, провал под лёд вообще списывают на кальку с более старых хроник, но порашникам это не важно...
Угу, провал под лёд вообще списывают на кальку с более старых хроник, но порашникам это не важно...
>>297209
Да, Невская битва, в которой 20 человек погибло - это совсем смешно. Пограничная стычка двух отрядов рекетиров, не поделивших лоха.
Да, Невская битва, в которой 20 человек погибло - это совсем смешно. Пограничная стычка двух отрядов рекетиров, не поделивших лоха.
Ответы>>297212
>>297211
Это описание 90% войн в европе.
>Пограничная стычка двух отрядов рекетиров, не поделивших лоха.
Это описание 90% войн в европе.
>>297212
Возможно даже 95 и более процентов. Вестимо, что в учебники это не попадает.
Возможно даже 95 и более процентов. Вестимо, что в учебники это не попадает.
>>297212
но им обычно не придают того эпохального и культового значения, как Невской.
но им обычно не придают того эпохального и культового значения, как Невской.
>>297225
Ты понимаешь или нет причину хайпа вокруг невской и ледовой битвы, по моему тут очевидно, что он с масштабами сражений никак не связан.
Ты понимаешь или нет причину хайпа вокруг невской и ледовой битвы, по моему тут очевидно, что он с масштабами сражений никак не связан.
>>297225
Придают. Ну троя например. Там тоже 3.5 мужика дрались, а раздули эпос. Не исключаю что одиссей домой не десять лет, а неделю плыл, заплыв к проституткам на какой нибудь остров.
>но им обычно не придают того эпохального и культового значения, как Невской.
Придают. Ну троя например. Там тоже 3.5 мужика дрались, а раздули эпос. Не исключаю что одиссей домой не десять лет, а неделю плыл, заплыв к проституткам на какой нибудь остров.
>>297228
А потом перед женой отмазывался, а она не верила. До самой старости не верила и даже когда совсем беззубая стала, бывало подойдёт к мужу, когда он на солнышке дремлет, да как гаркнет: "Ты где шлялся, старый сатир?!" Одиссей по старой привычке давай отмазываться, но сон из головы ещё не выветрился, да и маразм его уже тогда одолевал - вот оттуда-то и взялись циклопы да сциллы с харибдами. Но времена тогда были не чета нашим: старших слушали и уважали Поэтому одиссеевы внуки ему во всём верили и уже своим детям его бредни пересказывали как истинную правду.
>одиссей
А потом перед женой отмазывался, а она не верила. До самой старости не верила и даже когда совсем беззубая стала, бывало подойдёт к мужу, когда он на солнышке дремлет, да как гаркнет: "Ты где шлялся, старый сатир?!" Одиссей по старой привычке давай отмазываться, но сон из головы ещё не выветрился, да и маразм его уже тогда одолевал - вот оттуда-то и взялись циклопы да сциллы с харибдами. Но времена тогда были не чета нашим: старших слушали и уважали Поэтому одиссеевы внуки ему во всём верили и уже своим детям его бредни пересказывали как истинную правду.
Ответы>>297235
>>297232
Сделал мое утро. Предлагаю еще саги обсудить. Исландские. Когда в эпическом махаче 5 на 8 погбила четверть населения острова.
Сделал мое утро. Предлагаю еще саги обсудить. Исландские. Когда в эпическом махаче 5 на 8 погбила четверть населения острова.
Ответы>>297262
>>297207
Вроде бы выяснили что он излагает "версии которые ему нравятся", или это среди историков называется правдой?
>Клим говорит правду
Вроде бы выяснили что он излагает "версии которые ему нравятся", или это среди историков называется правдой?
Ответы>>297275
>>297269
Лол. Ребенок считает, что история изучает ПРАВДУ. Такую вселенскую правду. Что для ребенка не удивительно. Ребенок не понимает, что с помощью методов исторического познания историки выдвигают теории о прошедших событиях. По мере появления новых факторов: новых методов датировки, археологических находок, найденных новых документов и т.д. Историки выдвигают новые теории или подтверждают старые. А школьник больной максимализмом делит все на черное и белое. Охватить больше чем 2 фактора он не может. Отсюда и такая погоня за авторитетами, ищет чувака который все-провсе ему расскажет. Впрочем ничего нового.
>Вроде бы выяснили что он излагает "версии которые ему нравятся", или это среди историков называется правдой?
Лол. Ребенок считает, что история изучает ПРАВДУ. Такую вселенскую правду. Что для ребенка не удивительно. Ребенок не понимает, что с помощью методов исторического познания историки выдвигают теории о прошедших событиях. По мере появления новых факторов: новых методов датировки, археологических находок, найденных новых документов и т.д. Историки выдвигают новые теории или подтверждают старые. А школьник больной максимализмом делит все на черное и белое. Охватить больше чем 2 фактора он не может. Отсюда и такая погоня за авторитетами, ищет чувака который все-провсе ему расскажет. Впрочем ничего нового.
Ответы>>297318
Клим так же пиздит, сука, что до 15 пехоты вообще не существовало. А как же викинги всех рубали от Америки до Индии? В том числе и тех хваленых рыцарей.
>>297284
Хорошо вам живётся: придумали за оппонента чушь, а потом с умным видом её опровергаете. Всем бы так.
Хорошо вам живётся: придумали за оппонента чушь, а потом с умным видом её опровергаете. Всем бы так.
Ответы>>297287
>>297286
Клим сказал, до 15 века ни в одной битве пехоты не было. Но это бред же свой кобылы.
Клим сказал, до 15 века ни в одной битве пехоты не было. Но это бред же свой кобылы.
Ответы>>297289
>>297287
Да бред сивой кобылы приписывать Климу такие слова. Оставь высеры у себя в башке.
>Клим сказал, до 15 века ни в одной битве пехоты не было. Но это бред же свой кобылы.
Да бред сивой кобылы приписывать Климу такие слова. Оставь высеры у себя в башке.
Ответы>>297291
>>297291
Классные техники маневрирования. Уже до этого докатились, дегенераты?
>Пруф что он этого не говорил.
Классные техники маневрирования. Уже до этого докатились, дегенераты?
Ответы>>297294
>>297291
Держи http://oper.ru/video/list.php?div=555 ни в одном из этих роликов он не утверждал, что "что до 15 пехоты вообще не существовало".
Держи http://oper.ru/video/list.php?div=555 ни в одном из этих роликов он не утверждал, что "что до 15 пехоты вообще не существовало".
>>297292
Ок. Покажи мне, где лн говорит, что была пехота. Он это каждое видео говорит, что не было
Ок. Покажи мне, где лн говорит, что была пехота. Он это каждое видео говорит, что не было
>>297305
Ага, прям с победы над рептилойдами. Съеби беспруфный петушок, здесь тебе не рады.
Ага, прям с победы над рептилойдами. Съеби беспруфный петушок, здесь тебе не рады.
>>297306
Олег, которой пехотой окружить и победить хазар на их же территории; Святослав Великий, со своими пехотицами победивший весь известный ему мир, пехота Владимира Падшего, помогавшая ему победить противников и силой навязать стране новую веру, русская пехота на невской битве, на Ледовом побоище, на Куликовщине, русская пехота на Угре, русские победы 15, 16,17, 28, 29, 20х просто лучше документированы.
Олег, которой пехотой окружить и победить хазар на их же территории; Святослав Великий, со своими пехотицами победивший весь известный ему мир, пехота Владимира Падшего, помогавшая ему победить противников и силой навязать стране новую веру, русская пехота на невской битве, на Ледовом побоище, на Куликовщине, русская пехота на Угре, русские победы 15, 16,17, 28, 29, 20х просто лучше документированы.
>>297309
9-10 век, речь идёт про 12-15, парашники, как же вы заебали со своим скудоумием.
9-10 век, речь идёт про 12-15, парашники, как же вы заебали со своим скудоумием.
>>297309
Это раннее средневековье. Никто не говорил, что в то время пехоты не было.
Пруфы давай, что там была именно пехота.
Это совсем другое время, мы тут вроде говорили о высоком средневековье.
>Олег, Святослав Великий,Владимир
Это раннее средневековье. Никто не говорил, что в то время пехоты не было.
>русская пехота на невской битве, на Ледовом побоище, на Куликовщине, русская пехота на Угре
Пруфы давай, что там была именно пехота.
>16- 20 вв.
Это совсем другое время, мы тут вроде говорили о высоком средневековье.
>>297309
Но на Невской, едоваой, Куликовской битве не было пехоты, так что Жуков прав.
Но на Невской, едоваой, Куликовской битве не было пехоты, так что Жуков прав.
Ответы>>297314
>>297275
А ты забавный. И где же жуков рассказывает о "новых методов датировки, археологических находок, найденных новых документов и т.д."?
А ты забавный. И где же жуков рассказывает о "новых методов датировки, археологических находок, найденных новых документов и т.д."?
Ответы>>297323
>>297319
Например я читаю работы историков и археологов на основании которых он строит свои лекции, все его слова легко проверяются, а вы порашники даже википедию не можете освоить.
Например я читаю работы историков и археологов на основании которых он строит свои лекции, все его слова легко проверяются, а вы порашники даже википедию не можете освоить.
>>297318
Каких новых то? Он в основной массе говорит вполне общеизвестные и устоявшиеся вещи о истории, если ваши знания о битвах типа куликовуки ограничиваются школьным учебником, то это ваши проблемы.
Каких новых то? Он в основной массе говорит вполне общеизвестные и устоявшиеся вещи о истории, если ваши знания о битвах типа куликовуки ограничиваются школьным учебником, то это ваши проблемы.
>>297314
Спешите видеть, порашники не знают о инным методах исторического познания, кроме собственного присутствия!
Спешите видеть, порашники не знают о инным методах исторического познания, кроме собственного присутствия!
Очередное видео видели? Иван Грозный теперь святой. Новый зашквар, самый крупный.
>>297361
Пруф или не было!
Пруф или не было!
>>297378
Кстати, как думаете, кто эти идиоты? На хистораче всяких мудаков хватает, но большинство хоть вики читают перед тем как в спор лезть. Это десант с параши и они думают, что кого то здесь тупостью затроллили? Они ведь реально 6й тред позорятся.
Кстати, как думаете, кто эти идиоты? На хистораче всяких мудаков хватает, но большинство хоть вики читают перед тем как в спор лезть. Это десант с параши и они думают, что кого то здесь тупостью затроллили? Они ведь реально 6й тред позорятся.
>>297398
Я просто еще с первых тредов понять не могу, на пораше такой низкий умственный уровень, что они считают что это смешно?
Я просто еще с первых тредов понять не могу, на пораше такой низкий умственный уровень, что они считают что это смешно?
Ответы>>297403
>>297395
Жучками нужно жуково-хейтеров называть, мыслительной деятельности почти нет, бегают по разделу, мельтешат.
Жучками нужно жуково-хейтеров называть, мыслительной деятельности почти нет, бегают по разделу, мельтешат.
Ответы>>297402
>>297399
Не исключено, что это проплаченцы, коих на пораше 3/4. Но повод больно мелкий, может добровольно батрачат, за идею. Тупые пиздец.
Не исключено, что это проплаченцы, коих на пораше 3/4. Но повод больно мелкий, может добровольно батрачат, за идею. Тупые пиздец.
Ответы>>297405
>>297403
А вот и очередной дебил, который верит что кто-то платит детям и идиотам с пораши.
>проплаченцы, коих на пораше 3/4
А вот и очередной дебил, который верит что кто-то платит детям и идиотам с пораши.
Ответы>>297407
>>297405
Спасибо что представился.
Спасибо что представился.
>>297381
Но почему по поводу Жукова? Типа дохера медийная фигура, тусуется с Гоблином да ещё марксист? Тогда да, скорее набег порашников. Никогда не понимал, зачем Абу сделал отстойник для этого говна, там же культура общения на нуле - боевые картиночки, "нет ты" и прочее, ни на одной другой доске такого пиздеца модераторы стараются не допускать. А там это варится и выплескивается порой.
Но почему по поводу Жукова? Типа дохера медийная фигура, тусуется с Гоблином да ещё марксист? Тогда да, скорее набег порашников. Никогда не понимал, зачем Абу сделал отстойник для этого говна, там же культура общения на нуле - боевые картиночки, "нет ты" и прочее, ни на одной другой доске такого пиздеца модераторы стараются не допускать. А там это варится и выплескивается порой.
>>297408
Всё просто, порашойдов колбасит от Гоблина, они увидели в передаче Жукова, у них случился поджог и они решили весело обосрать его в тематике. Тут случился сбой, тк знаний у них ноль и как оказалось навыков их получать тоже. А вот остальное для меня загадка, они похоже считают, что сами по себе треды уходящие в бамплимит, являются успешным троллингом. То что здесь довольно ограниченный контингент и все уже поняли кто есть кто, и их сразу головой мокают ва говно, им видимо невдомёк.
Всё просто, порашойдов колбасит от Гоблина, они увидели в передаче Жукова, у них случился поджог и они решили весело обосрать его в тематике. Тут случился сбой, тк знаний у них ноль и как оказалось навыков их получать тоже. А вот остальное для меня загадка, они похоже считают, что сами по себе треды уходящие в бамплимит, являются успешным троллингом. То что здесь довольно ограниченный контингент и все уже поняли кто есть кто, и их сразу головой мокают ва говно, им видимо невдомёк.
>>297455
Не-а, там даже в Сирии треде, где вяло грызутся фанаты асадок, бабахов и курдяш, все довольно благочинно. Когда идет срач из-за турбин на танках или рейлгана, или ещё чего, люди как правило, хоть немного разбираются в теме. Порашники, в большинстве своем, демонстрируют воинствующее невежество во всем о чем говорят.
Не-а, там даже в Сирии треде, где вяло грызутся фанаты асадок, бабахов и курдяш, все довольно благочинно. Когда идет срач из-за турбин на танках или рейлгана, или ещё чего, люди как правило, хоть немного разбираются в теме. Порашники, в большинстве своем, демонстрируют воинствующее невежество во всем о чем говорят.
>>297419
Возможно, они стараются взять измором, желая дождаться когда надоест им отвечать. Тогда они решат, что противник бежал с поля боя и отпразднуют победу.
Возможно, они стараются взять измором, желая дождаться когда надоест им отвечать. Тогда они решат, что противник бежал с поля боя и отпразднуют победу.
>>297468
Ну так пораша - та же быдлятня.
Ну так пораша - та же быдлятня.
>>297470
Что значит "возможно"? Посмотри на жуков треды. Набигают порашники, скулят, юродствуют, верещат. В конце концов находится один атрофированный который пернет либо про "жуков сказал" хотя он этого не говорил. Либо ересь напишет. Его щедро польют говном и тишина. Потом все с начала: вой, истерики порашоидов. В конце концов тред в бамплимит уходит. И в следующем треде начинается по новой. Только с добавкой от порашников: "в прошлом треде вас говном накормили". Очевидно у порашников не только знаний нет, но некая болезнь в башке, которая мешает вообще информацию воспринимать.
>Возможно, они стараются взять измором, желая дождаться когда надоест им отвечать. Тогда они решат, что противник бежал с поля боя и отпразднуют победу.
Что значит "возможно"? Посмотри на жуков треды. Набигают порашники, скулят, юродствуют, верещат. В конце концов находится один атрофированный который пернет либо про "жуков сказал" хотя он этого не говорил. Либо ересь напишет. Его щедро польют говном и тишина. Потом все с начала: вой, истерики порашоидов. В конце концов тред в бамплимит уходит. И в следующем треде начинается по новой. Только с добавкой от порашников: "в прошлом треде вас говном накормили". Очевидно у порашников не только знаний нет, но некая болезнь в башке, которая мешает вообще информацию воспринимать.
>>297483
Что приведённые мной причины возможно определяют описанное тобой поведение. Всё по заветам дедушки Ёси: "Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой."
Хотя я и не отрицаю того, что ты прав, и они просто долбоёбы.
>Что значит "возможно"?
Что приведённые мной причины возможно определяют описанное тобой поведение. Всё по заветам дедушки Ёси: "Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой."
Хотя я и не отрицаю того, что ты прав, и они просто долбоёбы.
>>297310
Он Падший. потому что предал свой народ. И точка.
Он огнём и мечом крестил Русь, незаконно убив почти миллион человек. И точка.
За хуевера можешь получить по башке 148 статьёй УК РФ.
Он Падший. потому что предал свой народ. И точка.
Он огнём и мечом крестил Русь, незаконно убив почти миллион человек. И точка.
За хуевера можешь получить по башке 148 статьёй УК РФ.
>>297495
Кстати, славянские и западные летописи тоже называют Владимира падшим за его низкие моральные качества.
Кстати, славянские и западные летописи тоже называют Владимира падшим за его низкие моральные качества.
Ответы>>297499
>>297495
Тогда ты тоже падший, потому что предал родителей-атеистов и прадедов-христиан.
Миллион утопленных в Днепре лично Влидимиром.
И это говорит тот, кто оскорбляет человека, почитаемого другой религией. Какие же вы, фанатики, лицемеры.
>>297496
Это какие-такие летописи.
>Он Падший. потому что предал свой народ.
Тогда ты тоже падший, потому что предал родителей-атеистов и прадедов-христиан.
>незаконно убив почти миллион человек.
Миллион утопленных в Днепре лично Влидимиром.
>За хуевера можешь получить по башке 148 статьёй УК РФ.
И это говорит тот, кто оскорбляет человека, почитаемого другой религией. Какие же вы, фанатики, лицемеры.
>>297496
Это какие-такие летописи.
>>297499
В целом я согласен. Но вот какая штука, если посмотреть в историю глазами не замутненными юношеским максимализмом, то можно увидеть, что любой человек проводящий крупные реформы затрагивающие большие группы людей люто-бешенно ненавидим некими группами людей. Сталин, Ленин, Петр 1, Иван Грозный, Владимир и т.д. и т.п.
В целом я согласен. Но вот какая штука, если посмотреть в историю глазами не замутненными юношеским максимализмом, то можно увидеть, что любой человек проводящий крупные реформы затрагивающие большие группы людей люто-бешенно ненавидим некими группами людей. Сталин, Ленин, Петр 1, Иван Грозный, Владимир и т.д. и т.п.
Ответы>>297508
>>297495
Ты хуевер, жду по башке.
Ты хуевер, жду по башке.
>>297495
Лол, порашный знаток в треде. Не было тогда у правителей своего народа, были определенные группы со своими интересами. Князьям с дружиной и сотоварищами было глубоко похуй на надежды и мысли крестьян и остального быдла.
Лол, порашный знаток в треде. Не было тогда у правителей своего народа, были определенные группы со своими интересами. Князьям с дружиной и сотоварищами было глубоко похуй на надежды и мысли крестьян и остального быдла.
>>297499
Дед мой был язычником из рода сибирских староверов, тех, которые спасались в Сибири от Падшего.
Иоакимовская летопись, раскопки говорят об уничтожении Руси.
Которые пишут о том, что он невысоких моральных качеств
>Тогда ты тоже падший, потому что предал родителей-атеистов и прадедов-христиан.
Дед мой был язычником из рода сибирских староверов, тех, которые спасались в Сибири от Падшего.
>Миллион утопленных в Днепре лично Влидимиром.
Иоакимовская летопись, раскопки говорят об уничтожении Руси.
>Это какие-такие летописи.
Которые пишут о том, что он невысоких моральных качеств
>>297500
Это нормально. Ведь реформы - это очень больно. Только вот дразнилки в стиле "срален, членин, пидор-первый" - это как раз признаки замутнения глаз юношеским максимализмом.
Это нормально. Ведь реформы - это очень больно. Только вот дразнилки в стиле "срален, членин, пидор-первый" - это как раз признаки замутнения глаз юношеским максимализмом.
>>297504
А бабушка твоя была мусульманская шаманка, которая сбежала из Индии от жидорептилойдов?
А бабушка твоя была мусульманская шаманка, которая сбежала из Индии от жидорептилойдов?
Ответы>>297512
>>297510
А уж кто его матушка была! Тут вообще рассказ долгий.
А уж кто его матушка была! Тут вообще рассказ долгий.
>>297507
Ахиневича он обслушался. Дальше могут пойти стенания, что проклятые хрюсы украли у бедненьких язычников самоназвание "православие".
Ахиневича он обслушался. Дальше могут пойти стенания, что проклятые хрюсы украли у бедненьких язычников самоназвание "православие".
Кстати, подумал: а ведь именно долбославы наиболее яркие хейтеры Клима Саныча
>>297516
Почему?
Почему?
>>297516
Уж кого кого, а этих я вроде еще не замечал. Хотя если подумать, по уровню интеллекта очень похоже.
Уж кого кого, а этих я вроде еще не замечал. Хотя если подумать, по уровню интеллекта очень похоже.
>>297516
Ну эти упоротые хейтят вообще все, что идет в разрез с их убеждениями. А в разрез с их убеждениями идет практически весь реальный мир.
Ну эти упоротые хейтят вообще все, что идет в разрез с их убеждениями. А в разрез с их убеждениями идет практически весь реальный мир.
6 Кб, 224x225
Я че то не пойму, за что Клима хэйтить то?
Ну отбитый совок он, ок. Но не отбитее Гобляна, да и в тупичке других не держат.
Зато есть очевидные плюсы - рассказчик он действительно интересный (на вкус и цвет конечно), и в своей сфере разбирается неплохо. Без подобных лекций неискушенному человеку действительно разобраться в распрях Рюриковичей практически невозможно.
И самый главный плюс - он весьма аргументированно хуесосит Фоменко, Задорнова и прочих буйнопомешанных. Все таки толпы ебанутых тупичковых хомяков, если б им это не объяснять все, поддерживали бы на раз все эти идиотские теорийки.
Ну отбитый совок он, ок. Но не отбитее Гобляна, да и в тупичке других не держат.
Зато есть очевидные плюсы - рассказчик он действительно интересный (на вкус и цвет конечно), и в своей сфере разбирается неплохо. Без подобных лекций неискушенному человеку действительно разобраться в распрях Рюриковичей практически невозможно.
И самый главный плюс - он весьма аргументированно хуесосит Фоменко, Задорнова и прочих буйнопомешанных. Все таки толпы ебанутых тупичковых хомяков, если б им это не объяснять все, поддерживали бы на раз все эти идиотские теорийки.
>>297537
Всё сверху объяснили, Клима хейтят за Гоблина, всё, что и как он говорит не важно. Я уже в других тредах писал, что в любом случае Жуков делает доброе дело, рассказывая тёмным людям интересные вещи о истории - понятным языком, тем более эрудиция у него на уровне и эта ниша у нас в стране вообще не занята.
Всё сверху объяснили, Клима хейтят за Гоблина, всё, что и как он говорит не важно. Я уже в других тредах писал, что в любом случае Жуков делает доброе дело, рассказывая тёмным людям интересные вещи о истории - понятным языком, тем более эрудиция у него на уровне и эта ниша у нас в стране вообще не занята.
Ответы>>297540
>>297539
Двачую и тричую.
Хоть единицы из гоблинской хомячни может быть людьми станут, с критическим мышлением.
Двачую и тричую.
Хоть единицы из гоблинской хомячни может быть людьми станут, с критическим мышлением.
>>297543
те, которые отбитые?!
Которые на Сталина дрочат, отрицают или оправдывают репрессии, а свободу мЫшления считают ненужной рефлексией?
Лол, ничем, действительно
те, которые отбитые?!
Которые на Сталина дрочат, отрицают или оправдывают репрессии, а свободу мЫшления считают ненужной рефлексией?
Лол, ничем, действительно
Ответы>>297546
>>297544
Ну репрессиии плохо, да. Но вот что со свободой мышления они делали - не ясно. Чем плохо дроч на Сталина?
>
>Которые на Сталина дрочат, отрицают или оправдывают репрессии, а свободу мЫшления считают ненужной рефлексией?
Ну репрессиии плохо, да. Но вот что со свободой мышления они делали - не ясно. Чем плохо дроч на Сталина?
Ответы>>297547
>>297546
Тем же, чем и любой другой дроч - шаблонизацией мышления: фапнейм хороший -> всё, что он делал - хорошо -> кто не согласен, хотят очернить -> факты, не укладывающиеся в концепцию - враньё.
а ещё усы на ладонях вырастут
>Чем плохо дроч на Сталина?
Тем же, чем и любой другой дроч - шаблонизацией мышления: фапнейм хороший -> всё, что он делал - хорошо -> кто не согласен, хотят очернить -> факты, не укладывающиеся в концепцию - враньё.
а ещё усы на ладонях вырастут
Ответы>>297548
>>297547
Ну не знаю. Тут на двачер ненависть к тому же сталину куда яросней чем дрочь жуков/гоблина на него. Вся шаблонизация мышления тут как тут. Почему тогда треды про обсосков с двача не создаем? Почему про отбитых двачеров не говорим?
>Тем же, чем и любой другой дроч - шаблонизацией мышления: фапнейм хороший -> всё, что он делал - хорошо -> кто не согласен, хотят очернить -> факты, не укладывающиеся в концепцию - враньё.
Ну не знаю. Тут на двачер ненависть к тому же сталину куда яросней чем дрочь жуков/гоблина на него. Вся шаблонизация мышления тут как тут. Почему тогда треды про обсосков с двача не создаем? Почему про отбитых двачеров не говорим?
>>297548
ну вот смотри. Я например "ненавижу" не лично Сталина. Ибо он - человек-функция, плоть от плоти системы его породившей.
А вот ненавидеть долбоебов, которые на него дрочат - это вроде как ок. Потому что они, блядь, долбоебы. И вон тебе выше антон пояснил про шаблонизацию. Подписываюсь под каждым словом.
ну вот смотри. Я например "ненавижу" не лично Сталина. Ибо он - человек-функция, плоть от плоти системы его породившей.
А вот ненавидеть долбоебов, которые на него дрочат - это вроде как ок. Потому что они, блядь, долбоебы. И вон тебе выше антон пояснил про шаблонизацию. Подписываюсь под каждым словом.
>>297468
В какой именно теме разбираются блохастые? В пиар-проекте под названием "армата"? Охуенно разбираются, проверено посредством невинных вопросов, вызвавших могучее ватное воспламенение.
Или, может, они разбираются в стратегии, когда высирают что-то про залупинскую "мощь" в Сирии? Лол, таких мудаков, как в wm - поискать. Педриотизм головной пустоты - причина их перманентного бреда наяву.
Кстати, хватит расползаться по 2ch, блохастые, сидите в своем мартышачьем загоне. От вашего присутствия уровень любой борды тут же пробивает дно.
>люди как правило, хоть немного разбираются в теме
В какой именно теме разбираются блохастые? В пиар-проекте под названием "армата"? Охуенно разбираются, проверено посредством невинных вопросов, вызвавших могучее ватное воспламенение.
Или, может, они разбираются в стратегии, когда высирают что-то про залупинскую "мощь" в Сирии? Лол, таких мудаков, как в wm - поискать. Педриотизм головной пустоты - причина их перманентного бреда наяву.
Кстати, хватит расползаться по 2ch, блохастые, сидите в своем мартышачьем загоне. От вашего присутствия уровень любой борды тут же пробивает дно.
>>297603
Вот она пораша во всей красе, так и вижу что его пидорят из срачиков вм (он то конечно думает, что всех затраллел) и он бежит нести своё важное мнение на хи, что бы раз и навсегда разобраться с приспешниками Гоблина, правда о истории он ничего не знает, но думает что "могучий" интеллект поможет и тут.
Вот она пораша во всей красе, так и вижу что его пидорят из срачиков вм (он то конечно думает, что всех затраллел) и он бежит нести своё важное мнение на хи, что бы раз и навсегда разобраться с приспешниками Гоблина, правда о истории он ничего не знает, но думает что "могучий" интеллект поможет и тут.
Ответы>>297635
>>297633
Потому что в обычном медийном пространстве этим никто не занимается. У меня на работе, довольно адекватный мужик, подходил ко мне и говорил: "Ты ж историк, я тут фильм Задорнова видел, вроде адекватно, что думаешь?".
Потому что в обычном медийном пространстве этим никто не занимается. У меня на работе, довольно адекватный мужик, подходил ко мне и говорил: "Ты ж историк, я тут фильм Задорнова видел, вроде адекватно, что думаешь?".
>>297603
Да ну нахуй. Может, году так в 2012 так и было, но сейчас /wm/ давно уже доска обо всем, кроме вооружения и военной техники.
Да ну нахуй. Может, году так в 2012 так и было, но сейчас /wm/ давно уже доска обо всем, кроме вооружения и военной техники.
Ответы>>297670
>>297638
Вот об этом и речь. Военачерские выродки набежали на /hi со своими анальными гуру и никак не желают уходить.
Вот об этом и речь. Военачерские выродки набежали на /hi со своими анальными гуру и никак не желают уходить.
Нужно разобрать всю его ложь в видео про Грозного. Срочно. Ибо пиздбол
>>297810
Ты что ебанулся? Ты может еще смотреть этого пидора предложишь?
Ты что ебанулся? Ты может еще смотреть этого пидора предложишь?
Ответы>>297816
55 Кб, 596x562
Хочу переделать пик на "порашник врывается в тред", но хуй знает, чей светлый лик вставить за дверью, чтобы было узнаваемо. Ильдарасика не помнят уже.
44 Кб, 791x600
>>297810
Ну давай, разбирай.
Ну давай, разбирай.
>>297827
Филателист из "Беспредела" подойдёт? Он же "образованный, революционер".
Филателист из "Беспредела" подойдёт? Он же "образованный, революционер".
>>297845
Не, я здесь давно. На тупичок первый раз попал, когда порашники утверждали, что все косяки к очередному ролику разобраны в комментах под роликом (там правда ничего не было).
Не, я здесь давно. На тупичок первый раз попал, когда порашники утверждали, что все косяки к очередному ролику разобраны в комментах под роликом (там правда ничего не было).
>>297849
Интересная у тебя логика, значит основа хисторача борется против Гоблина и Жукова, при этом теряясь в трёх соснах простейший аргументов, путаясь в понятиях, не в состоянии осилить статьи из вики, да и вообще почти с нулём знаний (но желания спорить зато огого). И вот, заслышав о кознях против повелителей, на двач спешит подлый тупичковый десант, и бедных хисторачеров унижает знанием истории, да ещё и порашниками называет! Дожили то до чего!
Интересная у тебя логика, значит основа хисторача борется против Гоблина и Жукова, при этом теряясь в трёх соснах простейший аргументов, путаясь в понятиях, не в состоянии осилить статьи из вики, да и вообще почти с нулём знаний (но желания спорить зато огого). И вот, заслышав о кознях против повелителей, на двач спешит подлый тупичковый десант, и бедных хисторачеров унижает знанием истории, да ещё и порашниками называет! Дожили то до чего!
>>297851
Тебе видней.
Тебе видней.
>>297851
Шо не кормят, Семушка? Дык б-г подаст. сасихуй
> основа хисторача борется против Гоблина и Жукова,
Шо не кормят, Семушка? Дык б-г подаст. сасихуй
>>297833
Удвою, как же заебал этот поехавший.
Удвою, как же заебал этот поехавший.
>>297893
Конечно было, маленький. А теперь пойдём на порашку, там тебе дядя Женя новый ролик про Мальцева приготовил.
Конечно было, маленький. А теперь пойдём на порашку, там тебе дядя Женя новый ролик про Мальцева приготовил.
Ответы>>297902
>>297905
Какой женя? Какая блоха? Что ты блядь несешь, поехавший?
Какой женя? Какая блоха? Что ты блядь несешь, поехавший?
>>297893
Скудоумие и полное незнание истории жуково-хейтерами было во всех тредах, и в этом и в прошлых. А знание истории конечно весь относительная, но опять же, если сравнивать с одноклеточными, которые не могу пару статей из вики осознать...
Скудоумие и полное незнание истории жуково-хейтерами было во всех тредах, и в этом и в прошлых. А знание истории конечно весь относительная, но опять же, если сравнивать с одноклеточными, которые не могу пару статей из вики осознать...
>>297926
Слушай, а тебе не кажется, что Жуков хоть и вполне правдоподобно излагает, но в то же время довольно однобоко? Т.е. "все это конечно правильно, но не точно, а значит абсолютно не верно"?
Слушай, а тебе не кажется, что Жуков хоть и вполне правдоподобно излагает, но в то же время довольно однобоко? Т.е. "все это конечно правильно, но не точно, а значит абсолютно не верно"?
Ответы>>297943
>>297926
Да совершенно понятно. Особенно кони монольские кони в полуторометровом снегу в декабре на дону.
Да совершенно понятно. Особенно кони монольские кони в полуторометровом снегу в декабре на дону.
>>297943
Мне, честно говоря, лень сейчас все несколько часов его лекций лопатить. Но вот, к примеру, такое: какова его позиция относительно Ивана Грозного? Если я не ошибаюсь, тот Клим заявлял, что Иван вообще большой молодец. Но я не уверен, что Клим затронул тему смутного временеи, которое явилось прямым следствием политики Грозного. Таким образом имеем хорошего, толкового царя, покорителя остатков Орды, разбившего Ливонский орден, ну и вообще при нем православных из плена выкупали. А с другой стороны, после него государство чуть вообще не прекратило свое существование.
Ну как-бы ты понял суть, примеры, уверен, сам найдешь, если захочешь, конечно.
Мне, честно говоря, лень сейчас все несколько часов его лекций лопатить. Но вот, к примеру, такое: какова его позиция относительно Ивана Грозного? Если я не ошибаюсь, тот Клим заявлял, что Иван вообще большой молодец. Но я не уверен, что Клим затронул тему смутного временеи, которое явилось прямым следствием политики Грозного. Таким образом имеем хорошего, толкового царя, покорителя остатков Орды, разбившего Ливонский орден, ну и вообще при нем православных из плена выкупали. А с другой стороны, после него государство чуть вообще не прекратило свое существование.
Ну как-бы ты понял суть, примеры, уверен, сам найдешь, если захочешь, конечно.
>>297946
Озвучь свою позицию относительно Грозного.
Озвучь свою позицию относительно Грозного.
>>297946
Ты же понимаешь, что династический кризис в средневековье, мог нагнать почти любого правителя, примеров хватает.
Далее, Жуков вполне адекватно говорит, что на Ваньку грозного прилично набрасывали и разобрать, что правда, а что нет сейчас бывает довольно сложно, а если подбирать источники, которые покажут всё с самой плохой стороны, то получится полный ад. При этом, если заканчивать тему именно зверств Ивана Грозного, есть знаменитые сравнения выпиливания своих соотечественников западными монархами того же периода, которые показывают, что всё познаётся в сравнении.
А касательно взглядов на проблематику роликов, он же высказывает своё мнение на дискуссионную историческую проблему, что тут странного, при этом он часто на прямую говорит, что версий мол много, а вот именно эта мне нравится, что достаточно положительно говорит о его адекватности.
Ты же понимаешь, что династический кризис в средневековье, мог нагнать почти любого правителя, примеров хватает.
Далее, Жуков вполне адекватно говорит, что на Ваньку грозного прилично набрасывали и разобрать, что правда, а что нет сейчас бывает довольно сложно, а если подбирать источники, которые покажут всё с самой плохой стороны, то получится полный ад. При этом, если заканчивать тему именно зверств Ивана Грозного, есть знаменитые сравнения выпиливания своих соотечественников западными монархами того же периода, которые показывают, что всё познаётся в сравнении.
А касательно взглядов на проблематику роликов, он же высказывает своё мнение на дискуссионную историческую проблему, что тут странного, при этом он часто на прямую говорит, что версий мол много, а вот именно эта мне нравится, что достаточно положительно говорит о его адекватности.
>>297955
почему миллион дворцовых переворотов после него не вызвал "династического кризиса"?
почему миллион дворцовых переворотов после него не вызвал "династического кризиса"?
Ответы>>297963
>>297955
Я считаю, что дело не только в династическом кризисе. Понимаешь, человек не совсем адекватно оценил силы и возможности своего государства, что привело к катастрофе, в которой Грозный обвинил нифига не себя, но своих воевод. Что мешало ему действовать тоньше, не лезть на бой с половиной Европы, не троллировать католиков заявлениями о том, что он наследник римских императоров? Немцы могли себе позволить такие штуки проделывать, потому что ещё со времен раннего средневековья была хорошо развита металлургическая промышленность, да и народа там было достаточно, а сам Рим относительно близко.
А что с Иваном? Завоевал Астраханское и Казанское ханства - однозначно молодец, реформировал армию, создав стрелецкие полки - очень хороший мальчик, много артиллерии - замечательно. Но что потом? Потом едет крыша, залупания на всю Европу, это при том, что войско представляет из себя конницу с луками, Карл! Конницы, конечно, дохуя, но блядь, нельзя же быть таким мудаком, чтобы не понимать, что количество не всегда решает, тем более с врагом, который на протяжении последних 300 лет только и делал, что пиздился между собой, совершенствуя тактики и вооружение.
И что в итоге? Разделил страну сам на два лагеря, безнаказанно грабя типа "чужую". Ахуенный план по пополнению собственной казны! Пол страны в руинах.
И ещё, если бы про его зверства писали только немцы, причем с сомнительной репутацией, это ещё ладно, вполне объяснимо. Но не лестно о нем отзывались даже англичане, которые, как бэ нашими негласными союзниками в ливонской войне выступали.
Я считаю, что дело не только в династическом кризисе. Понимаешь, человек не совсем адекватно оценил силы и возможности своего государства, что привело к катастрофе, в которой Грозный обвинил нифига не себя, но своих воевод. Что мешало ему действовать тоньше, не лезть на бой с половиной Европы, не троллировать католиков заявлениями о том, что он наследник римских императоров? Немцы могли себе позволить такие штуки проделывать, потому что ещё со времен раннего средневековья была хорошо развита металлургическая промышленность, да и народа там было достаточно, а сам Рим относительно близко.
А что с Иваном? Завоевал Астраханское и Казанское ханства - однозначно молодец, реформировал армию, создав стрелецкие полки - очень хороший мальчик, много артиллерии - замечательно. Но что потом? Потом едет крыша, залупания на всю Европу, это при том, что войско представляет из себя конницу с луками, Карл! Конницы, конечно, дохуя, но блядь, нельзя же быть таким мудаком, чтобы не понимать, что количество не всегда решает, тем более с врагом, который на протяжении последних 300 лет только и делал, что пиздился между собой, совершенствуя тактики и вооружение.
И что в итоге? Разделил страну сам на два лагеря, безнаказанно грабя типа "чужую". Ахуенный план по пополнению собственной казны! Пол страны в руинах.
И ещё, если бы про его зверства писали только немцы, причем с сомнительной репутацией, это ещё ладно, вполне объяснимо. Но не лестно о нем отзывались даже англичане, которые, как бэ нашими негласными союзниками в ливонской войне выступали.
>>297955
В том-то и суть. Только, что здесь, что в комментах на ютубе слова Клима зачастую трактуют как истину в последней инстанции. Он, конечно, не фентези-писатель как Фоменко или Акунин, но и не доктор исторических наук. В своих видео он, бывало фамилии путал, например. Так что к нему тоже нужно настороженно относиться.
>А касательно взглядов на проблематику роликов, он же высказывает своё мнение на дискуссионную историческую проблему
В том-то и суть. Только, что здесь, что в комментах на ютубе слова Клима зачастую трактуют как истину в последней инстанции. Он, конечно, не фентези-писатель как Фоменко или Акунин, но и не доктор исторических наук. В своих видео он, бывало фамилии путал, например. Так что к нему тоже нужно настороженно относиться.
>>297962
Кто трактует то, касательно хисторача? Я тебе могу на посты сослаться, где я спрашивал про жуковских хомячков, которые гуру прославляют и не получал ответа. А я с самых первых тредов писал, что Жуков не истина в последней дистанции, но сравнивать его с Фоменко и говорить, что он де в истории не разбирается совсем и несет одну ложь, это полный бред.
Он допускает достаточно ошибок, но во-первых ролики с Гоблиным, это не диссертации,прям скажем уровень друго и ролики рассчитаны, что бы развеять откровенные мифы и интерес у людей вызвать, а коль человек не дурак, начнёт читать и всё узнает. Во-вторых, местные хейтеры с пораши, докапываются до откровенных глупостей и получают в ответ помои в лицо, потому что рассуждать о каких то широких проблемах они не могут, просто потому то о истории почти ничего не знают и не хотят знать, и получается дибилизм в стиле "вот Клим сказал, что на куликовке пехоты не было, а в задонщине жИ написано!".
А вообще любому дураку понятно, что если любой историк говорит о широком круге вопросов, вне своей узкой компетенции, то нужно с настороженностью к его словам относится, даже седые мэтры ошибки допускают + часто имеют некие убеждения, которые искажают карину мира.
Кто трактует то, касательно хисторача? Я тебе могу на посты сослаться, где я спрашивал про жуковских хомячков, которые гуру прославляют и не получал ответа. А я с самых первых тредов писал, что Жуков не истина в последней дистанции, но сравнивать его с Фоменко и говорить, что он де в истории не разбирается совсем и несет одну ложь, это полный бред.
Он допускает достаточно ошибок, но во-первых ролики с Гоблиным, это не диссертации,прям скажем уровень друго и ролики рассчитаны, что бы развеять откровенные мифы и интерес у людей вызвать, а коль человек не дурак, начнёт читать и всё узнает. Во-вторых, местные хейтеры с пораши, докапываются до откровенных глупостей и получают в ответ помои в лицо, потому что рассуждать о каких то широких проблемах они не могут, просто потому то о истории почти ничего не знают и не хотят знать, и получается дибилизм в стиле "вот Клим сказал, что на куликовке пехоты не было, а в задонщине жИ написано!".
А вообще любому дураку понятно, что если любой историк говорит о широком круге вопросов, вне своей узкой компетенции, то нужно с настороженностью к его словам относится, даже седые мэтры ошибки допускают + часто имеют некие убеждения, которые искажают карину мира.
Ответы>>297967
>>297966
лол, в последней дистанции, орошая автозамена получилась.
лол, в последней дистанции, орошая автозамена получилась.
>>297962
А нахуя смотреть лекции по истории хуя с претенциозным мнением, путающего имена и факты и транслирующего сильно одиозные исторические "гипотезы"? Профит какой?
А нахуя смотреть лекции по истории хуя с претенциозным мнением, путающего имена и факты и транслирующего сильно одиозные исторические "гипотезы"? Профит какой?
Ответы>>297998
>>297963
До 16-го века тоже сильно другой период. В период феодальных междуусобиц всем было похуй, какому феодалу предъявлять за вассалитет и от какого хана получать ярлык на княжение.
Вот мы и приходим к выводу, что Ивану 4 - пришлось быть продуктом своей собственной узко-специфческой эпохи и в одиночку так или иначе нести ответсвенность за все происходящее вокруг себя непотребство.
До 16-го века тоже сильно другой период. В период феодальных междуусобиц всем было похуй, какому феодалу предъявлять за вассалитет и от какого хана получать ярлык на княжение.
Вот мы и приходим к выводу, что Ивану 4 - пришлось быть продуктом своей собственной узко-специфческой эпохи и в одиночку так или иначе нести ответсвенность за все происходящее вокруг себя непотребство.
Ответы>>297971
>>297970
Та ладно? Сакрализация власти не слышал?
>В период феодальных междуусобиц всем было похуй, какому феодалу предъявлять за вассалитет и от какого хана получать ярлык на княжение.
Та ладно? Сакрализация власти не слышал?
>>297971
Азиатско-античная поебень, и то не везде работающая. Священость власти в средневековой Европе заключалась в том, что монарха нельзя было казнить на площади за всю хуйню, он мог только случайно помереть в тюрьме самозадушившись или засунув в зад кочергу. И уж сакральность власти никогда не мешала послать нахер короля или князя и пойти служить другому. Особенно, если тот его родня.
> Сакрализация власти не слышал?
Азиатско-античная поебень, и то не везде работающая. Священость власти в средневековой Европе заключалась в том, что монарха нельзя было казнить на площади за всю хуйню, он мог только случайно помереть в тюрьме самозадушившись или засунув в зад кочергу. И уж сакральность власти никогда не мешала послать нахер короля или князя и пойти служить другому. Особенно, если тот его родня.
93 Кб, 776x691
>>297977
Шта? А епископ то кентебрейский или папа римский мажущий ебло королям оказывается античный азият. А пацаны то и не знали. Дальше собственно не читал, меня глубиной твоих познаний так то накрыло.
>Азиатско-античная поебень
Шта? А епископ то кентебрейский или папа римский мажущий ебло королям оказывается античный азият. А пацаны то и не знали. Дальше собственно не читал, меня глубиной твоих познаний так то накрыло.
Ответы>>297991
111 Кб, 585x1024
>>297977
Но ведь цареубийца хуже червя-пидора.
Но ведь цареубийца хуже червя-пидора.
>>297980
Угу, именно так. Поэтому Родриго де Вивар, больше известный как Сид Кампеадор свалил от помазанника божьего Альфонсо Кастильского к эмиру Сарагоссы. Поэтому архиепископ Кентерберийский Вильгельм де Корбейль послал нахер пожелания покойного Генриха I и помазал королем Англии Стефана Блуа. Потом притязания Стефана подтвердил Папа Римский. Это не помешало Роберту графу Глостера предать Стефана и перейти на сторону королевы Матильды (тоже вот помазаница), устроив веселую гражданскую войну. Короче, всем было насрать на богоизбранность, это вам не Китай.
>А епископ то кентебрейский или папа римский мажущий ебло королям оказывается античный азият.
Угу, именно так. Поэтому Родриго де Вивар, больше известный как Сид Кампеадор свалил от помазанника божьего Альфонсо Кастильского к эмиру Сарагоссы. Поэтому архиепископ Кентерберийский Вильгельм де Корбейль послал нахер пожелания покойного Генриха I и помазал королем Англии Стефана Блуа. Потом притязания Стефана подтвердил Папа Римский. Это не помешало Роберту графу Глостера предать Стефана и перейти на сторону королевы Матильды (тоже вот помазаница), устроив веселую гражданскую войну. Короче, всем было насрать на богоизбранность, это вам не Китай.
>>297991
Но ведь гражданка началась потому что старый гарри оставил бабу на троне, а это не сакрально. Что до китая, то там гражданок хватало и со свергнутыми императорами и кровнородственными ванами особо не цацкались, просто ты не знаешь истории китая.
Но ведь гражданка началась потому что старый гарри оставил бабу на троне, а это не сакрально. Что до китая, то там гражданок хватало и со свергнутыми императорами и кровнородственными ванами особо не цацкались, просто ты не знаешь истории китая.
Ответы>>298003
144 Кб, 580x513
>>297977
По этой логике самые "европейские" были византийцы, они такое количество базилевсов передушили, что туши свет.
По этой логике самые "европейские" были византийцы, они такое количество базилевсов передушили, что туши свет.
>>297968
1)Ты я смотрю дохуя мамкин-максималист? Учебники да научные работы не читаешь? Знаешь, если труд\учебник годный, он переживает несколько редакций, так вот там почти всегда есть список ошибок прошлых редакций, а это заметь труды, которые пишутся иногда по несколько лет и проходят редактуру и рецензирование. Так что ошибки сами себе свойственны человеку и проблемой не являются.
2)Ошибки бывают разные, можно назвать неправильную дату или имя и на этом сделать какие то далеко идущие выводы, которые окажутся ошибочными. Стало быть ошибки различаются по тому, на сколько они влияют на общий смысл. Заметь, фактологические ошибки нашли на один ролик Жукова, и не местные хейтеры, а некий прошареный человек на историческом форуме. Так как кроме него, на это никто не указал. то видимо и ошибки не ужасные.
3)Жуков почти всегда ссылается на кучу работ и источников и так то почти все его слова легко проверяются, если конечно хватит мозгов, что бы проверить.
4)Отвечая на твой вопрос, я не знаю зачем эти ролики смотрят местные хейтеры с пораши, у них маловато мозга, что бы понять всё о чём говорит Клим, да и с их багажом знаний по теме, эти ролики смотреть еще печальнее. При этом, если окинуть взором Жуково треды с самого первого, все новые ролики приносят именно жуково-хейтеры, те они жрут кактус, плачут но смотрят, приходят на хисторач, позорятся и всё это повторяют по новому кругу. Зачем? Загадка!
1)Ты я смотрю дохуя мамкин-максималист? Учебники да научные работы не читаешь? Знаешь, если труд\учебник годный, он переживает несколько редакций, так вот там почти всегда есть список ошибок прошлых редакций, а это заметь труды, которые пишутся иногда по несколько лет и проходят редактуру и рецензирование. Так что ошибки сами себе свойственны человеку и проблемой не являются.
2)Ошибки бывают разные, можно назвать неправильную дату или имя и на этом сделать какие то далеко идущие выводы, которые окажутся ошибочными. Стало быть ошибки различаются по тому, на сколько они влияют на общий смысл. Заметь, фактологические ошибки нашли на один ролик Жукова, и не местные хейтеры, а некий прошареный человек на историческом форуме. Так как кроме него, на это никто не указал. то видимо и ошибки не ужасные.
3)Жуков почти всегда ссылается на кучу работ и источников и так то почти все его слова легко проверяются, если конечно хватит мозгов, что бы проверить.
4)Отвечая на твой вопрос, я не знаю зачем эти ролики смотрят местные хейтеры с пораши, у них маловато мозга, что бы понять всё о чём говорит Клим, да и с их багажом знаний по теме, эти ролики смотреть еще печальнее. При этом, если окинуть взором Жуково треды с самого первого, все новые ролики приносят именно жуково-хейтеры, те они жрут кактус, плачут но смотрят, приходят на хисторач, позорятся и всё это повторяют по новому кругу. Зачем? Загадка!
Ответы>>298105
>>297994
Но он ведь типа заставил всех поклясться, что они таки посадят её на престол, к тому же Матильда пиарилась тем, что якобы была помазана как императрица Священной Римской империи.
Ладно, не суть, суть что коронация, помазания и клятвы верности никогда не мешали феодалам сменить сюзерона. Литовские князья служили Москве и Тевтонскому ордену, кастильские рыцари воюют за сарацин, дворяне Лангедока воюют против королей Франции, французские дворяне в Столетнюю войну переходят на сторону англичан. Это все блин даже не осуждается, как что-то плохое или из ряда вон выходящее. А какой-то дурачок про сакральность власти треплет.
>Но ведь гражданка началась потому что старый гарри оставил бабу на троне, а это не сакрально.
Но он ведь типа заставил всех поклясться, что они таки посадят её на престол, к тому же Матильда пиарилась тем, что якобы была помазана как императрица Священной Римской империи.
Ладно, не суть, суть что коронация, помазания и клятвы верности никогда не мешали феодалам сменить сюзерона. Литовские князья служили Москве и Тевтонскому ордену, кастильские рыцари воюют за сарацин, дворяне Лангедока воюют против королей Франции, французские дворяне в Столетнюю войну переходят на сторону англичан. Это все блин даже не осуждается, как что-то плохое или из ряда вон выходящее. А какой-то дурачок про сакральность власти треплет.
Ответы>>298017
>>297946
Я вот не понимаю, ты действительно на столько жопой смотрел или тебе не лень очсередной бред придумывать?
Ролик то не про правление Грозного в целом, а про репрессии. И весь ролик про мотивацию тех или иных действий Грозного, которая вестимо была.
Я вот не понимаю, ты действительно на столько жопой смотрел или тебе не лень очсередной бред придумывать?
Ролик то не про правление Грозного в целом, а про репрессии. И весь ролик про мотивацию тех или иных действий Грозного, которая вестимо была.
Ответы>>298012
>>297971
Из-за отвратительной привычки Рюриковичей делить свои уделы между сыновьями сакрализация власти на Руси сошла на нет, не начавшись.
Из-за отвратительной привычки Рюриковичей делить свои уделы между сыновьями сакрализация власти на Руси сошла на нет, не начавшись.
>>298009
Ролик, на сколько я понял, про то, что в Орле хотят ставить памятник Грозному.
Ролик, на сколько я понял, про то, что в Орле хотят ставить памятник Грозному.
Ответы>>298013
>>298012
Ты первые 2 минуты посмотрел? Акунин и памятник это только причина поговорить на тему. Кстати ролик про Грозного показался мне действительно интересным.
Ты первые 2 минуты посмотрел? Акунин и памятник это только причина поговорить на тему. Кстати ролик про Грозного показался мне действительно интересным.
>>298003
Да может и сожрали бы бароны бабу на троне, но очень она всех заебала и все вспомнили что несакрально.
Ну епт, ты бы с этого и начинал. Ты сперва прочти что это такое, а потом поговорим.
Да может и сожрали бы бароны бабу на троне, но очень она всех заебала и все вспомнили что несакрально.
>я не знаю что такое сакральность власти.
Ну епт, ты бы с этого и начинал. Ты сперва прочти что это такое, а потом поговорим.
>>297810
Одна из самых слабых бесед. Практически ни о чём. Крайне наивные и примитивные представления о следственном процессе с пытками - есть достаточно документальных источников, которые наглядно демонстрируют, как допрашивали и пытали, например, в Инквизиции в это время, и как люди во время допроса с пристрастием показывали всё, что было и чего не было (из самых известных таких случаев на ум приходит процесс тамплиеров). Да что там пытки! Специальное исследование в США показало, что в середине XX в. при самом обычном интенсивном допросе до трети допрашиваемых оговаривали себя и других людей (это, кстати, было прекрасно известно испанским инквизиторам, лучшие из которых всегда относили признания на допросе к второстепенным доказательствам вины). Замечательно, что случай, когда царь лично зарезал в тронном зале подозреваемого, взяв на себя роль палача, объявляется совершенно нормальным для "представителя военной аристократии". Странно слышать от историка повторение старинной басни о том, что Генрих VIII убил политических противников "в разы" больше, чем Грозный, между тем как, насколько мне известно, документально подтверждаются казни английским королём по политическим причинам от силы нескольких сотен человек. Крайне однобоко изложена история разгрома Новгорода и Пскова, хотя на этот счёт существует неплохая литература. Начать можно, например, с книги Скрынникова "Трагедия Новгорода", где подробно изложен имеющийся фактический материал относительно "новгородской измены".
отсюда https://vk.com/deus_vult_medieval
Одна из самых слабых бесед. Практически ни о чём. Крайне наивные и примитивные представления о следственном процессе с пытками - есть достаточно документальных источников, которые наглядно демонстрируют, как допрашивали и пытали, например, в Инквизиции в это время, и как люди во время допроса с пристрастием показывали всё, что было и чего не было (из самых известных таких случаев на ум приходит процесс тамплиеров). Да что там пытки! Специальное исследование в США показало, что в середине XX в. при самом обычном интенсивном допросе до трети допрашиваемых оговаривали себя и других людей (это, кстати, было прекрасно известно испанским инквизиторам, лучшие из которых всегда относили признания на допросе к второстепенным доказательствам вины). Замечательно, что случай, когда царь лично зарезал в тронном зале подозреваемого, взяв на себя роль палача, объявляется совершенно нормальным для "представителя военной аристократии". Странно слышать от историка повторение старинной басни о том, что Генрих VIII убил политических противников "в разы" больше, чем Грозный, между тем как, насколько мне известно, документально подтверждаются казни английским королём по политическим причинам от силы нескольких сотен человек. Крайне однобоко изложена история разгрома Новгорода и Пскова, хотя на этот счёт существует неплохая литература. Начать можно, например, с книги Скрынникова "Трагедия Новгорода", где подробно изложен имеющийся фактический материал относительно "новгородской измены".
отсюда https://vk.com/deus_vult_medieval
47 Кб, 250x385
>>297998
Климушка, вы почто так маняврируете? Ну размеберем по пунктам, хуй с вами.
Ну ты же не будешь их пересказывать. Особенно очевидные.
Да какая разница? ЧТо ему мешает проверить фактологию перед чтением лекции и не гнать пургу.
Да, но хуйню гонит один хуй, вот в чем заковыка.
Дык и я понять не могу. Я вот посмотрел полтора ролика и понял что лично мне нахуй не надо смотреть этого далбаеба, есть намного более полезные лекторы. ВОт ты нахуя смотришь? Или ты их читаешь?
На мой вопрос ты так и не ответил. Повторю его
А нахуя смотреть лекции по истории хуя с претенциозным мнением, путающего имена и факты и транслирующего сильно одиозные исторические "гипотезы"? Профит какой?
Климушка, вы почто так маняврируете? Ну размеберем по пунктам, хуй с вами.
>1 ко-ко-ко ошибки в учебниках.
Ну ты же не будешь их пересказывать. Особенно очевидные.
>разные ошибки
Да какая разница? ЧТо ему мешает проверить фактологию перед чтением лекции и не гнать пургу.
>почти всегда ссылается
Да, но хуйню гонит один хуй, вот в чем заковыка.
>я хуй его знает зачем смотреть.
Дык и я понять не могу. Я вот посмотрел полтора ролика и понял что лично мне нахуй не надо смотреть этого далбаеба, есть намного более полезные лекторы. ВОт ты нахуя смотришь? Или ты их читаешь?
На мой вопрос ты так и не ответил. Повторю его
А нахуя смотреть лекции по истории хуя с претенциозным мнением, путающего имена и факты и транслирующего сильно одиозные исторические "гипотезы"? Профит какой?
>>298105
Опять порашный школьник приперся. "КОКОКО АН ДАЛБАЙАБ НИЧИВО НИПАНИМАИТ А Я ПАНИМАЙУ ВСИ". Когда нибудь вас пидорнут отсюда в ваш загон.
Опять порашный школьник приперся. "КОКОКО АН ДАЛБАЙАБ НИЧИВО НИПАНИМАИТ А Я ПАНИМАЙУ ВСИ". Когда нибудь вас пидорнут отсюда в ваш загон.
>>298105
это твоё мнение.
нашли ошибки в одном ролике, на одном историческом форуме? Очень мощные ошибки!
он транслирует общепризнанные гипотезы за редким исключением.
Ты задаёшь вопрос, сопровождая его своим мнением, если ставить вопрос так, то незачем. По твоей логике, кстати и получается, что жуково-хейтеры дауны, ведь они считают так же как ты, но бегут смотреть эти ролики первыми.
Да ничего не мешает наверное, но вопрос сколько на это времени нужно потратить и какой формат это подразумевает. Есть диссер, есть книга, есть разговор на ютьюбчике.
Ты придираешься к мелким ошибкам, которые не ты нашёл, но весь вопрос в том, чем сравнивать. Много передач подобного формата, в которых ошибок лектор не допускает есть? Вот тебе и ответ.
> претенциозным мнением
это твоё мнение.
>путающего имена и факты
нашли ошибки в одном ролике, на одном историческом форуме? Очень мощные ошибки!
>сильно одиозные исторические "гипотезы"
он транслирует общепризнанные гипотезы за редким исключением.
Ты задаёшь вопрос, сопровождая его своим мнением, если ставить вопрос так, то незачем. По твоей логике, кстати и получается, что жуково-хейтеры дауны, ведь они считают так же как ты, но бегут смотреть эти ролики первыми.
>Да какая разница? ЧТо ему мешает проверить фактологию перед чтением лекции и не гнать пургу.
Да ничего не мешает наверное, но вопрос сколько на это времени нужно потратить и какой формат это подразумевает. Есть диссер, есть книга, есть разговор на ютьюбчике.
Ты придираешься к мелким ошибкам, которые не ты нашёл, но весь вопрос в том, чем сравнивать. Много передач подобного формата, в которых ошибок лектор не допускает есть? Вот тебе и ответ.
159 Кб, 702x510
>>298111
Это только в ролике про битву на Ворскле. А как же видео про монгольское нашествие, которое в прошлом треде обсуждали, разве там все правильно?
> ошибки в одном ролике
Это только в ролике про битву на Ворскле. А как же видео про монгольское нашествие, которое в прошлом треде обсуждали, разве там все правильно?
Ответы>>298117
>>298111
И твое тоже. Ты же сам кукарекал что клим популяризатор и транслирует таки версии и гипотезы.
Понятно.
Про 3.5 монголов замерзающих в снегах рязанщины или про плотность населения юга руси где "сотни километров едешь и ничего нету"?
Нет не придираюсь. Доебок до клима нашли вагон и телегу. То спорно, это вообще не верну, тут он откровенно ошибся, там напиздел. Так нахуя "это" смотреть? Есть вагон и телега куда более годных лекторов. Даже на русском прости госпади.
>это твоё мнение.
И твое тоже. Ты же сам кукарекал что клим популяризатор и транслирует таки версии и гипотезы.
>ваши ашибки ни ашибки.
Понятно.
>общепризнанные гипотезы
Про 3.5 монголов замерзающих в снегах рязанщины или про плотность населения юга руси где "сотни километров едешь и ничего нету"?
>придираешься
Нет не придираюсь. Доебок до клима нашли вагон и телегу. То спорно, это вообще не верну, тут он откровенно ошибся, там напиздел. Так нахуя "это" смотреть? Есть вагон и телега куда более годных лекторов. Даже на русском прости госпади.
>>298113
Опять манямир пошел. Съеби уже.
>Нет не придираюсь. Доебок до клима нашли вагон и телегу. То спорно, это вообще не верну, тут он откровенно ошибся, там напиздел. Так нахуя "это" смотреть? Есть вагон и телега куда более годных лекторов. Даже на русском прости госпади.
Опять манямир пошел. Съеби уже.
Ответы>>298115
>>298114
Да что ж вы, климушка, так порвались? Ну хуевый вы лектор и заносит вас, так нахуя вас смотреть? И на эту борду не ходите больше, голубчик, ходите лучше на тупичок, там все вам буду флюродросить.
>ВРЕТИИИ КЛИМ НЕ ПИЗДИТ, ОН АШИБАЕТСЯ И ПОПУЛЯРИЗИРУЕТ ПАТАМУ ЕГО НАДА СМОТРЕТЬ Я СКОЗАЛ
Да что ж вы, климушка, так порвались? Ну хуевый вы лектор и заносит вас, так нахуя вас смотреть? И на эту борду не ходите больше, голубчик, ходите лучше на тупичок, там все вам буду флюродросить.
>>298115
Хуеву тучу тредов пораша маневрирует и не может нихуя предоставить. Один только высер тупоголовых. И вот, кто то что то написал на форуме и вы с воплями "акела промахнулся" завели прежнюю шарманку. Обратно на порашу идите и этого имбецила с собой забери >>298116
>Да что ж вы, климушка, так порвались? Ну хуевый вы лектор и заносит вас, так нахуя вас смотреть? И на эту борду не ходите больше, голубчик, ходите лучше на тупичок, там все вам буду флюродросить.
Хуеву тучу тредов пораша маневрирует и не может нихуя предоставить. Один только высер тупоголовых. И вот, кто то что то написал на форуме и вы с воплями "акела промахнулся" завели прежнюю шарманку. Обратно на порашу идите и этого имбецила с собой забери >>298116
Ответы>>298127
>>298113
Я не говорю что у него нет ошибок, ошибки есть у всех, если учитывать данный формат.
3.5 монгола это твои маняфантазии, укажи какое число он называл в ролике и оспорь его, а пока ты пиздабол.
Нет никакого вогона, из фактологических ошибок только те ,что с исторического форума по одному ролику, остальное фантазии жуково-хейтеров, которые осилить статью о задонщине из вики не могут.
>ваши ашибки ни ашибки.
Я не говорю что у него нет ошибок, ошибки есть у всех, если учитывать данный формат.
>Про 3.5 монголов замерзающих в снегах рязанщины или про плотность населения юга руси где "сотни километров едешь и ничего нету"?
3.5 монгола это твои маняфантазии, укажи какое число он называл в ролике и оспорь его, а пока ты пиздабол.
>Нет не придираюсь. Доебок до клима нашли вагон и телегу.
Нет никакого вогона, из фактологических ошибок только те ,что с исторического форума по одному ролику, остальное фантазии жуково-хейтеров, которые осилить статью о задонщине из вики не могут.
Ответы>>298125
>>298119
Ну ищи ляпсусы в академических трудах и приноси, а мы рассмотрим. А пока ты пиздабол.
Я тебе что вычитывать клима тут нанимался? Он пукал что и 60 тысяч не могли быть ну никакх. "общепринятая версия" есть в вики, там войск несколько меньше.
А мне не похуй. Мне лично хватило ролика про нашествие монголов с пургой о плотности населения руси и манямирочной численностью подсчета монгольского экспедиционного корпуса. Дальше я не смотрел и не буду. Я лучше вику почитаю по этому поводу, там совсем другое написано.
Потому нахуя смотреть этого далбаеба я так и не понял. И рекомендовать кому-либо не стану ибо заносит его так далеко, что ну б его нахуй.
> у всех
Ну ищи ляпсусы в академических трудах и приноси, а мы рассмотрим. А пока ты пиздабол.
>укажи
>в ролике
Я тебе что вычитывать клима тут нанимался? Он пукал что и 60 тысяч не могли быть ну никакх. "общепринятая версия" есть в вики, там войск несколько меньше.
>ошибок нет, ну то есть они есть, но мне похуй
А мне не похуй. Мне лично хватило ролика про нашествие монголов с пургой о плотности населения руси и манямирочной численностью подсчета монгольского экспедиционного корпуса. Дальше я не смотрел и не буду. Я лучше вику почитаю по этому поводу, там совсем другое написано.
Потому нахуя смотреть этого далбаеба я так и не понял. И рекомендовать кому-либо не стану ибо заносит его так далеко, что ну б его нахуй.
>>298118
Климушка, узбагойся, никто не будет тебя смотреть.
>ВРЕТИИ ЕБУЧИЕ ПОРАШНИКИ КЛИМ ОХУЕННЫЙ, НУ А ЕСЛИ ЛЯПСУСЫ ОТКРОВЕННЫЕ ДЫЕ ЭТО ПОХУЙ ОН ВСЕ РАВНО ОХУЕННЫЙ,
Климушка, узбагойся, никто не будет тебя смотреть.
>>298113
Порекомендуй, а? А то после хуеты, которой несут на Хистори и других исторических каналах (крестоносцы - людоеды, армия Наполеона проигравшая войну 1812 года из-за морозов, отсутствия обмундирования и подков с шипами, оборона Киева в 1941, как решающее сражение Великой Отечественной войны и прочие) Жуков кажется образцом адекватности.
>Есть вагон и телега куда более годных лекторов
Порекомендуй, а? А то после хуеты, которой несут на Хистори и других исторических каналах (крестоносцы - людоеды, армия Наполеона проигравшая войну 1812 года из-за морозов, отсутствия обмундирования и подков с шипами, оборона Киева в 1941, как решающее сражение Великой Отечественной войны и прочие) Жуков кажется образцом адекватности.
Ответы>>298153
191 Кб, 596x852
>>298132
Ох лол! всё это я писал, и тред тот мой был, и подобных ссылок и выдержак из леописей и научных исследований можно досавить много, но разбирать вопросы истории в жанре хейтерства не хочу - вам хочется играть в игру кто больше друг друга дерьмом закидает? - мне нет. К тому-же Жуков в следующей лекции о Битве на Калке перестал фейспалмить.6370
>Вот, например, что писали в конце прошлого треда
Ох лол! всё это я писал, и тред тот мой был, и подобных ссылок и выдержак из леописей и научных исследований можно досавить много, но разбирать вопросы истории в жанре хейтерства не хочу - вам хочется играть в игру кто больше друг друга дерьмом закидает? - мне нет. К тому-же Жуков в следующей лекции о Битве на Калке перестал фейспалмить.6370
>>298128
У тебя скоро под кроватью порашники будут, меньше посещай порашу, а то нервная система уже шалит.
У тебя скоро под кроватью порашники будут, меньше посещай порашу, а то нервная система уже шалит.
>>298130
Целый тред есть с блекджеком и срачами тут. Там рассмотрено.
Целый тред есть с блекджеком и срачами тут. Там рассмотрено.
>>298149
Да не буду я следующую смотреть епт. Мне хватило монголов. Очевидно что он несет пургу по многим весьма принципиальным вопросам и дальше этого хуесоса я смотреть не буду. И не понимаю нахуя другим это делать. Ну если ты не cumрад конечно.
>в следующей лекции о Битве на Калке перестал фейспалмить.
Да не буду я следующую смотреть епт. Мне хватило монголов. Очевидно что он несет пургу по многим весьма принципиальным вопросам и дальше этого хуесоса я смотреть не буду. И не понимаю нахуя другим это делать. Ну если ты не cumрад конечно.
Ответы>>298208
>>298179
Дауненку, что-то очевидно, смешите видеть.
Дауненку, что-то очевидно, смешите видеть.
>>298125
Нет, пиздабол тут ты.
Ты утверждаешь, что у него неверный подсчёт монгольских войск, но не можешь сказать какая у него приведена цифра? Ну так ты и есть пиздабол.
Всё с тобой понятно знаток. Пиздит что не может смотреть лекции из-за незначительных факталогических ошибок, но хочет учить историю по вики в которой ошибок дохуя (особенно в русском сегменте).
Нет, пиздабол тут ты.
>Я тебе что вычитывать клима тут нанимался?
Ты утверждаешь, что у него неверный подсчёт монгольских войск, но не можешь сказать какая у него приведена цифра? Ну так ты и есть пиздабол.
>Я лучше вику почитаю по этому поводу, там совсем другое написано.
Всё с тобой понятно знаток. Пиздит что не может смотреть лекции из-за незначительных факталогических ошибок, но хочет учить историю по вики в которой ошибок дохуя (особенно в русском сегменте).
Ответы>>298263
Ответы>>298224
>>298149
Кстати в английской вики численность монгол без союзников идёт 35к. В списке литературы куча иностранных авторов, которых я не читал, интересно на ком они цифры базируют.
Кстати в английской вики численность монгол без союзников идёт 35к. В списке литературы куча иностранных авторов, которых я не читал, интересно на ком они цифры базируют.
Хм, почитал я тут текст ролик про монголов. Если принять цифру всей монгольской армии без союзников в 90к "Чингисхан оставил завещание, он разверстал 44500 юрт. С юрты выставлялось два всадника". С союзниками 140. То 40 к о которых говорил Клим в походе на Русь выглядят вполне адекватными.
Мудрая вики нам вещает "В современной исторической литературе господствующей является оценка общей численности монгольского войска в западном походе: 120—140 тыс.воинов[5], 150 тыс. воинов[6], но по некоторым оценкам (Л.Н. Гумилев, Н.И. Веселовский) первоначально составляла 30-40 тыс. воинов, поскольку часть войск была занята подавлением мусульман в Персии.
Численность монгольской армии в западном походе также оценивается приблизительно в 60 тысяч человек на момент начала похода, 40 тысяч человек после ухода Менгу и Гуюка в Монголию (учитывая потери монголов в боях с русскими княжествами, кипчаками-половцами, булгарами, башкирами, асами, мордвой и т.д. + увод войск своих улусов Менгу и Гуюком после окончания похода на Русь) и около 30 тысяч во время похода в Венгрию.[7]"
Мудрая вики нам вещает "В современной исторической литературе господствующей является оценка общей численности монгольского войска в западном походе: 120—140 тыс.воинов[5], 150 тыс. воинов[6], но по некоторым оценкам (Л.Н. Гумилев, Н.И. Веселовский) первоначально составляла 30-40 тыс. воинов, поскольку часть войск была занята подавлением мусульман в Персии.
Численность монгольской армии в западном походе также оценивается приблизительно в 60 тысяч человек на момент начала похода, 40 тысяч человек после ухода Менгу и Гуюка в Монголию (учитывая потери монголов в боях с русскими княжествами, кипчаками-половцами, булгарами, башкирами, асами, мордвой и т.д. + увод войск своих улусов Менгу и Гуюком после окончания похода на Русь) и около 30 тысяч во время похода в Венгрию.[7]"
>>298224
И добавки просят! Ролик про Грозного годный.
И добавки просят! Ролик про Грозного годный.
33 Кб, 298x449
>>298222
Все исследователи сходятся на том что по смерти Чингиз-хана в 1227г. численность монгольского войска, повторю - именно МОНГОЛЬСКОГО войска, составляла 129 тс. Мнения расходятся в том вопросе - какова численность войска была в Западном Походе.
>Если принять цифру всей монгольской армии без союзников в 90к "Чингисхан оставил завещание, он разверстал 44500 юрт.
Все исследователи сходятся на том что по смерти Чингиз-хана в 1227г. численность монгольского войска, повторю - именно МОНГОЛЬСКОГО войска, составляла 129 тс. Мнения расходятся в том вопросе - какова численность войска была в Западном Походе.
Ответы>>298323
>>298222
Здесь опять-же идёт речь о численности монголов, тогда как летописцы, видевшие монгольское войско или опросившие видевших, все утверждают что монголы в Западном Походе были в меньшинстве.
>Численность монгольской армии в западном походе также оценивается приблизительно в 60 тысяч человек на момент начала похода, 40 тысяч человек после ухода Менгу и Гуюка в Монголию
Здесь опять-же идёт речь о численности монголов, тогда как летописцы, видевшие монгольское войско или опросившие видевших, все утверждают что монголы в Западном Походе были в меньшинстве.
Ответы>>298300
Вставлю свои пять копеек. Я почти полный ноль в энтих ваших средних веках, обмазываюсь по большей части вмв.
Так вот, Жуков в свое время писал на варспоте.
Например
http://warspot.ru/2205-reyd-na-taranto
Там есть совершенно крышесносящая фраза:
"Авианосец «Игл» являлся ветераном авианосных сил Британии (введён в строй в 1918 году), будучи модернизацией недостроенного дредноута, заказанного чилийским флотом перед Первой мировой войной, и мог нести до 30 самолётов. «Илластриос» вступил в строй в 1940 году, имел полностью бронированную палубу и принимал до 33 самолётов. Таким образом, по всем параметрам это были лёгкие эскортные авианосцы."
Так вот, Жуков в свое время писал на варспоте.
Например
http://warspot.ru/2205-reyd-na-taranto
Там есть совершенно крышесносящая фраза:
"Авианосец «Игл» являлся ветераном авианосных сил Британии (введён в строй в 1918 году), будучи модернизацией недостроенного дредноута, заказанного чилийским флотом перед Первой мировой войной, и мог нести до 30 самолётов. «Илластриос» вступил в строй в 1940 году, имел полностью бронированную палубу и принимал до 33 самолётов. Таким образом, по всем параметрам это были лёгкие эскортные авианосцы."
Ответы>>298284
з.ы. смотрим комменты под статьей, там вторая часть марлезонского балета.
Ответы>>298240
>>298240
Жуковский как всегда всех переиграл, ведь он эксперт, а вы все школьники с пораши.
Приблизительно так.
Жуковский как всегда всех переиграл, ведь он эксперт, а вы все школьники с пораши.
Приблизительно так.
>>298211
Я то могу. Просто в прошлом треде уже обоссали.
Ну не так же как клим.
> но не можешь
Я то могу. Просто в прошлом треде уже обоссали.
>вики пиздит
Ну не так же как клим.
Ответы>>298271
>>298263
Классическое порашное "в прошлом треде"? Да вы батенька уже не скрываетесь.
Порашничек беги на Википедию обучайся.
Классическое порашное "в прошлом треде"? Да вы батенька уже не скрываетесь.
>Ну не так же как клим
>2 ошибки на несколько десятков часов роликов
Порашничек беги на Википедию обучайся.
Ответы>>298275
>>298275
Не, на улице вроде как нет, даже в других разделах редко, а вот в Жуково-тредах порашников хватает. Потому что от куда ещё на хистораче могут быть дебилы на столько плохо знающие историю?
Не, на улице вроде как нет, даже в других разделах редко, а вот в Жуково-тредах порашников хватает. Потому что от куда ещё на хистораче могут быть дебилы на столько плохо знающие историю?
Ответы>>298286
>>298235
Вообще опять старый добрый срач из-за терминологии. Так то авианосцы реально по кол-ву самолётов разделись:
"Легкий авианосец - авианосец, рассчитанный на ношение 20-50 летательных аппаратов.
Эскортный авианосец - подкласс легкого авианосца, представляющий собой легкий авианосец построенный на базе и по технологиям гражданского кораблестроения. Часто перестраивались из торговых судов или танкеров. Отличием от легкого авианосца была низкая скорость, малая живучесть и сравнительно небольшая авиагруппа.
Тяжелый авианосец - авианосец, рассчитанный на ношение 70-100 летательных аппаратов. После Второй Мировой слился с классами "линейный авианосец" и "быстроходный авианосец" в единую группу суперавианосцев".
Так что доёбка до этого уже странная.
Касательно доёбки к модернизации, так то у него другая силовая установка, чем у дредноутов этой же серии.
С эсминцем обосрамс, да.
Вообще опять старый добрый срач из-за терминологии. Так то авианосцы реально по кол-ву самолётов разделись:
"Легкий авианосец - авианосец, рассчитанный на ношение 20-50 летательных аппаратов.
Эскортный авианосец - подкласс легкого авианосца, представляющий собой легкий авианосец построенный на базе и по технологиям гражданского кораблестроения. Часто перестраивались из торговых судов или танкеров. Отличием от легкого авианосца была низкая скорость, малая живучесть и сравнительно небольшая авиагруппа.
Тяжелый авианосец - авианосец, рассчитанный на ношение 70-100 летательных аппаратов. После Второй Мировой слился с классами "линейный авианосец" и "быстроходный авианосец" в единую группу суперавианосцев".
Так что доёбка до этого уже странная.
Касательно доёбки к модернизации, так то у него другая силовая установка, чем у дредноутов этой же серии.
С эсминцем обосрамс, да.
>>298284
При этом есть разница в терминологии англичан\американцев и нашей. Эскортниками называют как перестроенные из гражданских судов, так и по применению. Если судить так, то Игл и получается либо лёгким, либо лёгким эскортным.
При этом есть разница в терминологии англичан\американцев и нашей. Эскортниками называют как перестроенные из гражданских судов, так и по применению. Если судить так, то Игл и получается либо лёгким, либо лёгким эскортным.
>>298240
Интересно, когда вы порашники начнёте пытаться вникать в суть вопроса и гуглить до того как писать?
Интересно, когда вы порашники начнёте пытаться вникать в суть вопроса и гуглить до того как писать?
Ответы>>298299
>>298298
После того как ты к врачу сходишь и тебе прекратят кругом порашники мерещится.
После того как ты к врачу сходишь и тебе прекратят кругом порашники мерещится.
>>298233
То есть на Русь пришло не только 40 тысяч монголов, но и еще несколько десятков тысяч их союзников?
> речь о численности монголов
>монголы в Западном Походе были в меньшинстве
То есть на Русь пришло не только 40 тысяч монголов, но и еще несколько десятков тысяч их союзников?
>>298300
Он бредит, там описывается именно общая численность с союзниками.
Он бредит, там описывается именно общая численность с союзниками.
>>298302
Угу, а аргументов у тебя как всегда нет. О источниках Куликовской битвы и классификации авианосцев уже прочитал, школьничек?
Угу, а аргументов у тебя как всегда нет. О источниках Куликовской битвы и классификации авианосцев уже прочитал, школьничек?
>>298308
Ты и твои друзья же даже Клима понять не в состоянии, треды это явно показывают, так что ограничься.
Ты и твои друзья же даже Клима понять не в состоянии, треды это явно показывают, так что ограничься.
>Зачем читать, я что лох
>>298303
Аргументов тебе в прошлых тредах привели вагон и телегу. Но тупость порашника не пробиваема. Нарекаю тебя мистер П. Ты уж очень тут виделяешься. Будем тебя идентифицировать.
>аргументов
Аргументов тебе в прошлых тредах привели вагон и телегу. Но тупость порашника не пробиваема. Нарекаю тебя мистер П. Ты уж очень тут виделяешься. Будем тебя идентифицировать.
Ответы>>298315
59 Кб, 622x354
>>298313
Вот оно что, но это ты порашник и аргументов в прошлых тредах (как и во всех до этого, картинка в пруф) никаких не было, кроме неправильно приписанных Климу слов. Получается это ты мистер П.О. (сокращённое от Порашник Обыкновенный).
PS Клим указывает тебе направление, что б не потерялся.
Вот оно что, но это ты порашник и аргументов в прошлых тредах (как и во всех до этого, картинка в пруф) никаких не было, кроме неправильно приписанных Климу слов. Получается это ты мистер П.О. (сокращённое от Порашник Обыкновенный).
PS Клим указывает тебе направление, что б не потерялся.
Ответы>>298328
>>298315
Мистер П. Вы с порашей таки подвязывайте, а то у вас боевые картиночки головного мозга.
>ко-ко-ко все кругом пидорасы один клим няша
Мистер П. Вы с порашей таки подвязывайте, а то у вас боевые картиночки головного мозга.
>>298328
>>298329
>>298330
Весело конечно, но все три первых треда есть в архивачах и ссылка была, нет не в другом треде, а прямо в этом. Так что ребята тут вы по крупному обделались.
>>298329
>>298330
Весело конечно, но все три первых треда есть в архивачах и ссылка была, нет не в другом треде, а прямо в этом. Так что ребята тут вы по крупному обделались.
Ответы>>298334
>>298334
Так как было выяснено, что в силу умственных способностей жучки это жуково-хейтеры, то да, но с поправкой, они как то умудрились сами себя накормить.
Так как было выяснено, что в силу умственных способностей жучки это жуково-хейтеры, то да, но с поправкой, они как то умудрились сами себя накормить.
>>298344
Порашника забыли спросить как набежавших дебилов называть. Сказали жучки, будешь жучком. Сказали мистер П.О., будешь мистер ПО, пока ума не наберешься!
Порашника забыли спросить как набежавших дебилов называть. Сказали жучки, будешь жучком. Сказали мистер П.О., будешь мистер ПО, пока ума не наберешься!
Ответы>>298350
>>298350
Подожди, но ведь жучонок это порашник недоумок, стало быть ты, зачем ты сам к себе обращаешься?
Подожди, но ведь жучонок это порашник недоумок, стало быть ты, зачем ты сам к себе обращаешься?
Ответы>>298354
>>298341
Эти порашаприемчики. Мистер П. Вы же уже признали свой отсос вот тут >>298328 и сознались в подделке скрина. Зачем же кочевряжиться?
> жучки это жуково-хейтеры
Эти порашаприемчики. Мистер П. Вы же уже признали свой отсос вот тут >>298328 и сознались в подделке скрина. Зачем же кочевряжиться?
Ответы>>298359
>>298351
Мистер П., изучать историю по Климову Вы будете на тупичке, тут только академическая история в почете.
>историю не хотят изучать
Мистер П., изучать историю по Климову Вы будете на тупичке, тут только академическая история в почете.
Ответы>>298360
>>298355
Ну совсем ты плох, тред на архиваче тоже подделан? Совсем уж тупостью не тролль, лучше бы что-нибудь новое придумал.
К тому же ты сократил своё и опять с собой общаешься, тебя же зовут П.О.
ЗЫ Зачем ты про свои отсосы на хистораче рассказываешь, не понятно.
Ну совсем ты плох, тред на архиваче тоже подделан? Совсем уж тупостью не тролль, лучше бы что-нибудь новое придумал.
К тому же ты сократил своё и опять с собой общаешься, тебя же зовут П.О.
ЗЫ Зачем ты про свои отсосы на хистораче рассказываешь, не понятно.
Ответы>>298395
>>298356
Ага, но
1)Клима вы первые принесли и вы первые все ролики смотрите
2)Вы же даже к школьной истории отношения не имеете, вы же ничего не знаете. Пример с задонщиной прямо итт в этом треде.
Ага, но
1)Клима вы первые принесли и вы первые все ролики смотрите
2)Вы же даже к школьной истории отношения не имеете, вы же ничего не знаете. Пример с задонщиной прямо итт в этом треде.
46 Кб, 160x160
>>298354
Ну что жучки-хейтеры, координируйтесь на порашке у себя, ждём через пару месяцев.
Ну что жучки-хейтеры, координируйтесь на порашке у себя, ждём через пару месяцев.
Ответы>>298362
>>298361
Опять порашеистерика? Ты б полечился, я серьезно. Слишком часто ты похоже сам посещаешь порашу - у тебя же уже фиксация.
Опять порашеистерика? Ты б полечился, я серьезно. Слишком часто ты похоже сам посещаешь порашу - у тебя же уже фиксация.
Ответы>>298365
>>298362
Зачем ты используешь слова, смысл которых понимаешь смутно? Я называю наьежавших из другого отдела порашниками, потому что они похоже из по раздела, с чего ты взял что я туда хожу я не знаю. Все логично, истерики нет.
Зачем ты используешь слова, смысл которых понимаешь смутно? Я называю наьежавших из другого отдела порашниками, потому что они похоже из по раздела, с чего ты взял что я туда хожу я не знаю. Все логично, истерики нет.
Ответы>>298366
>>298365
Если ты так лихо умеешь детектить порашников, значит ты очень долгое время провел в пораше, изучая поведение порашников, что не могло на отразится на твоем, видимо неокрепшем, мозгу. Логика очевидна.
Если ты так лихо умеешь детектить порашников, значит ты очень долгое время провел в пораше, изучая поведение порашников, что не могло на отразится на твоем, видимо неокрепшем, мозгу. Логика очевидна.
Ответы>>298369
33 Кб, 298x449
>>298300
По Сокровенному Сказанию в Зап.Поход монголы выделили всех старших сыновей - а монгольских юрт (т.е. семей) насчитывалось примерно 45тс. Ещё Улусу Джучи принадлежало 13тс. воинов. Столько было монголов в Зап.Походе - считайте сами. О численности союзных войск можно рассуждать только приблизительно, но летописцы говорят что немонголы составляли большую часть войска. Рассуждения Жукова о том что половцы и хазарейцы не могли быть в войске монголов, так как были совсем недавно покорены или-же ещё сопротивлялись, основаны ни на чём - последующая история осколков Золотой Орды учит нас тому, что кочевники, при определённых обстоятельствах, весьма охотно идут войной на своих соседей и соплеменников. Кроме общепризнанных мордвы и башкир в составе войск Бату могу привести вот это:
http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ann_Sancrucenses_II/text.phtml
где описывается набег татар на Венгрию, где среди них названы "еретики и лжехристиане" таковыми для католиков были православные, и также пишется что татары соединились с куманами.
А также вот это:
http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_3/frametext2.html
Где говорится о том, что в войске Бату было значительное количество мусульман.
>То есть на Русь пришло не только 40 тысяч монголов, но и еще несколько десятков тысяч их союзников?
По Сокровенному Сказанию в Зап.Поход монголы выделили всех старших сыновей - а монгольских юрт (т.е. семей) насчитывалось примерно 45тс. Ещё Улусу Джучи принадлежало 13тс. воинов. Столько было монголов в Зап.Походе - считайте сами. О численности союзных войск можно рассуждать только приблизительно, но летописцы говорят что немонголы составляли большую часть войска. Рассуждения Жукова о том что половцы и хазарейцы не могли быть в войске монголов, так как были совсем недавно покорены или-же ещё сопротивлялись, основаны ни на чём - последующая история осколков Золотой Орды учит нас тому, что кочевники, при определённых обстоятельствах, весьма охотно идут войной на своих соседей и соплеменников. Кроме общепризнанных мордвы и башкир в составе войск Бату могу привести вот это:
http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ann_Sancrucenses_II/text.phtml
где описывается набег татар на Венгрию, где среди них названы "еретики и лжехристиане" таковыми для католиков были православные, и также пишется что татары соединились с куманами.
А также вот это:
http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_3/frametext2.html
Где говорится о том, что в войске Бату было значительное количество мусульман.
>>298366
Логики нет, если я лихо детекчу американцев, я американец что ли? К тому же ты упускаешь очевидное 1)порашниками это давно собирательный образ на тирече 2)от куда еще может набегать умственное меньшинство? У нас были набеги с зог, но это не их стиль, да и люди там более подкованные при всем их безумии.
Логики нет, если я лихо детекчу американцев, я американец что ли? К тому же ты упускаешь очевидное 1)порашниками это давно собирательный образ на тирече 2)от куда еще может набегать умственное меньшинство? У нас были набеги с зог, но это не их стиль, да и люди там более подкованные при всем их безумии.
Ответы>>298373
>>298368
Ну так, 45к сколько из них пришло именно на Русь? Касательно пропорций союзников сам понимаешь, очень мутная тема. На самом деле, на мой взгляд самые реальные цифры 50-60к, но это в любом случае вилами по воде, если верхнюю границу логически можно ограничить, то окончательное число сейчас точно просто невозможно назвать. Имхо
Ну так, 45к сколько из них пришло именно на Русь? Касательно пропорций союзников сам понимаешь, очень мутная тема. На самом деле, на мой взгляд самые реальные цифры 50-60к, но это в любом случае вилами по воде, если верхнюю границу логически можно ограничить, то окончательное число сейчас точно просто невозможно назвать. Имхо
Ответы>>298382
>>298368
ЗЫ - ещё подтверждение того что в войске Бату были немонголы и против того что, как говорил Жуков - немонголов, если и были то, их было очень мало, иначе-бы они взбунтовались - бунты были. Золотарёвское Сражение, где среди защитников крепости, оборонявшихся от моноголов, оказались внезапно кыргызы. Кыргызы эти никак иначе попасть сюда не могли кроме как прийти с войсками монголов:
http://www.itogi.ru/archive/2003/45/90027.html
ЗЫ - ещё подтверждение того что в войске Бату были немонголы и против того что, как говорил Жуков - немонголов, если и были то, их было очень мало, иначе-бы они взбунтовались - бунты были. Золотарёвское Сражение, где среди защитников крепости, оборонявшихся от моноголов, оказались внезапно кыргызы. Кыргызы эти никак иначе попасть сюда не могли кроме как прийти с войсками монголов:
http://www.itogi.ru/archive/2003/45/90027.html
>>298369
ОТ КУДА угодно: из б, му, вм, мов, фа, сф, вх - десятки их.
>от куда еще может набегать умственное меньшинство?
>от куда
ОТ КУДА угодно: из б, му, вм, мов, фа, сф, вх - десятки их.
Ответы>>298374
>>298373
И чем тогда плохо называть интеллектуально бедных набегателей собирательно-отрицательным названием?
И чем тогда плохо называть интеллектуально бедных набегателей собирательно-отрицательным названием?
>>298372
Ну разумеется - летописи и археологические свидетельства это всё "хуета и гадание по черепкам" а вот считать монголов исходя из наличия у них больших но болезненных, изнеженных и жрущих только зерно, коней это акуительный научный анализ! А все кто против - пшли вон в /по/
>Это все хуита и гадание по черепкам.
Ну разумеется - летописи и археологические свидетельства это всё "хуета и гадание по черепкам" а вот считать монголов исходя из наличия у них больших но болезненных, изнеженных и жрущих только зерно, коней это акуительный научный анализ! А все кто против - пшли вон в /по/
>>298376
По какой археологии ты собрался монгольское войско считать? Источники нам никакой точной инфы тоже не дают.
По какой археологии ты собрался монгольское войско считать? Источники нам никакой точной инфы тоже не дают.
>>298377
Ни по какой. Читать внимательнее нужно, прежде чем пистеть что-то.
>По какой археологии ты собрался монгольское войско считать?
Ни по какой. Читать внимательнее нужно, прежде чем пистеть что-то.
Ответы>>298417
>>298370
В общем - да. Если число монголов можно более-менее точно учесть, то общее количество войска подсчитать не представляется возможным. Но это никак не 30тс.
>это в любом случае вилами по воде, если верхнюю границу логически можно ограничить, то окончательное число сейчас точно просто невозможно назвать. Имхо
В общем - да. Если число монголов можно более-менее точно учесть, то общее количество войска подсчитать не представляется возможным. Но это никак не 30тс.
Ответы>>298488
>>298377
Нахуй тогда вообще делать заявления о кол-ве если никто нихуя не знает. И версий как говна - просто подбрасывай монетку и выбирай любое кол-во.
Нахуй тогда вообще делать заявления о кол-ве если никто нихуя не знает. И версий как говна - просто подбрасывай монетку и выбирай любое кол-во.
Ответы>>298417
>>298359
Посоны, а сочетание пораши, тупичка и клима правда настолько разжижает мозг?
> тред на архиваче тоже подделан
>на анонимной борде
Посоны, а сочетание пораши, тупичка и клима правда настолько разжижает мозг?
Ответы>>298419
>>298377
Точная инфа только от Клима. О лошадях, климате, запасах и плотности населения.
> точной инфы
Точная инфа только от Клима. О лошадях, климате, запасах и плотности населения.
>>298284
"Синано" по такой класификации легкий авианосец.
Тут утык как с классификацией пантеры лол - надо смотреть еще и на то как использовали конкретный аппарат.
>Тяжелый авианосец - авианосец, рассчитанный на ношение 70-100 летательных аппаратов. После Второй Мировой слился с классами "линейный авианосец" и "быстроходный авианосец" в единую группу суперавианосцев".
>Так что доёбка до этого уже странная.
"Синано" по такой класификации легкий авианосец.
Тут утык как с классификацией пантеры лол - надо смотреть еще и на то как использовали конкретный аппарат.
>>298376
Какие нах летописи? У тебя по ссылке только археология, и делается вывод, что там были какие-то "аскизы" (письменные источники такого народа не знают).
Какие нах летописи? У тебя по ссылке только археология, и делается вывод, что там были какие-то "аскизы" (письменные источники такого народа не знают).
Ответы>>298414
>>298413
Выше я привёл ссылки на анналы Хайлигенкройца и Рашид-ад-Дина - не знаю зачем я это сделал, я думал что кого-то здесь действительно интересуют вопросы истории, а на этом сайте нет ничего кроме срача.
>Какие нах летописи? У тебя по ссылке только археология
Выше я привёл ссылки на анналы Хайлигенкройца и Рашид-ад-Дина - не знаю зачем я это сделал, я думал что кого-то здесь действительно интересуют вопросы истории, а на этом сайте нет ничего кроме срача.
>>298414
Ну и где там про киргизов? И тем более про их участие в обороне города от монголов? Чесгря, выглядит как фантазии археологов.
Ну и где там про киргизов? И тем более про их участие в обороне города от монголов? Чесгря, выглядит как фантазии археологов.
>>298395
На твоём примере - да. Потому что речь шла о подделке скрина, а не семенстве от чужого лица.
А если ты прочитаешь тот тред и скажешь, что это разыгранное семенстве, то это уже шиза и все 6 тредов пишет один человек за редким исключением. возможно сам Клим
На твоём примере - да. Потому что речь шла о подделке скрина, а не семенстве от чужого лица.
А если ты прочитаешь тот тред и скажешь, что это разыгранное семенстве, то это уже шиза и все 6 тредов пишет один человек за редким исключением. возможно сам Клим
Ответы>>298424
>>298414
Источник не самоценен, тут выше по треду полезные Задонщину как источник по куликовке приводили.
Источник не самоценен, тут выше по треду полезные Задонщину как источник по куликовке приводили.
>>298419
Но я не хожу на тупичок или порашу, да и клима не смотрю. Любопытно кстати нахуя клим так усирается и доказывает тут что-то кому-то? Понятно же что он полный обсосок.
Но я не хожу на тупичок или порашу, да и клима не смотрю. Любопытно кстати нахуя клим так усирается и доказывает тут что-то кому-то? Понятно же что он полный обсосок.
>>298427
Однако, откуда он тут взялся, ты скорее всего не угадал. Раз он прозревает сущность ролика не глядя его, то он не с /po/, а с /mg/. Созерцал свой пуп и тут - бац - прозрение: а Клим Жуков-то всё пиздит.
Однако, откуда он тут взялся, ты скорее всего не угадал. Раз он прозревает сущность ролика не глядя его, то он не с /po/, а с /mg/. Созерцал свой пуп и тут - бац - прозрение: а Клим Жуков-то всё пиздит.
Ответы>>298431
Ответы>>298435
>>298429
Зачем же не глядя? Я поглядел ролик про монголов и мне стало понятно что клим - далбаеб. Остальные смотреть не обязательно. Потому я могу сказать с полной ответственностью что высеры клима я не смотрю. Но далбаебы как водится делают странные выводы. Далбаебы, что с них взять?
>прозревает сущность ролика не глядя его,
Зачем же не глядя? Я поглядел ролик про монголов и мне стало понятно что клим - далбаеб. Остальные смотреть не обязательно. Потому я могу сказать с полной ответственностью что высеры клима я не смотрю. Но далбаебы как водится делают странные выводы. Далбаебы, что с них взять?
>>298431
Я тебя поправил, не благодари
>Клима не смотрю
>Не глядя
>Поглядел
>Потому я могу сказать с полной ответственностью проследовать на порашу
Я тебя поправил, не благодари
Ответы>>298442
>>298436
Мистер П., я думаю вас уже можно галопердилом подкалывать. У вас порашники вообще везде.
Мистер П., я думаю вас уже можно галопердилом подкалывать. У вас порашники вообще везде.
Ответы>>298445
>>298437
Ссылку на пост с таким утверждением или пиздобол.
>>все кто не дрочат на гоблина и на клима дураки я сказал
Ссылку на пост с таким утверждением или пиздобол.
Ответы>>298446
>>298440
Уже разобрали в прошлых тредах, и в этом треде есть ссылки на прошли треды. Если ты дашь себе труда - промотай пару страниц вверх и увидишь.
Уже разобрали в прошлых тредах, и в этом треде есть ссылки на прошли треды. Если ты дашь себе труда - промотай пару страниц вверх и увидишь.
>>298442
Ты опять сам с собой разговариваешь, да еще и жопой читаешь? Ты точно из психушки капчуешь.
Ты опять сам с собой разговариваешь, да еще и жопой читаешь? Ты точно из психушки капчуешь.
Ответы>>298447
Ответы>>298449
>>298433
Чётче выражай свои мысли. Например, в следующий раз пиши "клима я сейчас не смотрю" или "клима я больше не смотрю". А то телепаты в отпуске.
Чётче выражай свои мысли. Например, в следующий раз пиши "клима я сейчас не смотрю" или "клима я больше не смотрю". А то телепаты в отпуске.
>>298447
Хисторач не лучшее место, что бы описывать перипетии своей жопы в психушке. Лучше на медач сходи.
Хисторач не лучшее место, что бы описывать перипетии своей жопы в психушке. Лучше на медач сходи.
Ответы>>298455
>>298454
Какой "К"? Порашников под кроватью тут ловите только вы, потому вы мистер П. Носите уже с честью.
Какой "К"? Порашников под кроватью тут ловите только вы, потому вы мистер П. Носите уже с честью.
Ответы>>298463
>>298456
Мистер П., вы даже не знаете значения этого слова. Плохо. Что вы тут делаете вообще?
>семенящий
Мистер П., вы даже не знаете значения этого слова. Плохо. Что вы тут делаете вообще?
Ответы>>298463
>>298460
На хитлераче с поехавшим жучком.
На хитлераче с поехавшим жучком.
>>298457
>>298458
Зачем мне кого то ловить, если по стилю общения и уровню интеллекта вы и есть порашниками и не столь важно ходите вы на нее или нет. Так что я останусь анонимом, а ты будешь Порашниками Обыкновенный, пока не поумнеешь.
>>298458
Зачем мне кого то ловить, если по стилю общения и уровню интеллекта вы и есть порашниками и не столь важно ходите вы на нее или нет. Так что я останусь анонимом, а ты будешь Порашниками Обыкновенный, пока не поумнеешь.
Ответы>>298465
>>298463
Мистер П, у вас очень уж тяжелые галлюцинации. Я за вас серьезно волнуюсь. Наебнется наш местный юродивый, что мы делать тут будем?
Мистер П, у вас очень уж тяжелые галлюцинации. Я за вас серьезно волнуюсь. Наебнется наш местный юродивый, что мы делать тут будем?
Ответы>>298467
>>298465
Не знаю, единственный юродивый и местный дурачок это ты и от твоего ухода раздел только выиграет мистер П.О.
Не знаю, единственный юродивый и местный дурачок это ты и от твоего ухода раздел только выиграет мистер П.О.
Ответы>>298469
>>298467
Мистер П.. вас тут говном кормили с десяток человек, они будут скучать если вы окончательно поедите крышей.
>единственный
>порашники эвривеа
Мистер П.. вас тут говном кормили с десяток человек, они будут скучать если вы окончательно поедите крышей.
Ответы>>298472
>>298433
>>298453
Обеспамятев от страха и притом будучи отягощен спиртными напитками, стоял я безмолвен у порога, как вдруг господин градоначальник поманили меня рукою к себе и подали мне бумажку. На бумажке я прочитал: «Не удивляйся, но попорченное исправь». После того господин градоначальник сняли с себя собственную голову и подали ее мне. Рассмотрев ближе лежащий предо мной ящик, я нашел, что он заключает в одном углу небольшой органчик, могущий исполнять некоторые нетрудные музыкальные пьесы. Пьес этих было две: «разорю!» и «не потерплю!».
>Ну хуево быть тобой.
>>298453
>Очень хуево быть тобой.
Обеспамятев от страха и притом будучи отягощен спиртными напитками, стоял я безмолвен у порога, как вдруг господин градоначальник поманили меня рукою к себе и подали мне бумажку. На бумажке я прочитал: «Не удивляйся, но попорченное исправь». После того господин градоначальник сняли с себя собственную голову и подали ее мне. Рассмотрев ближе лежащий предо мной ящик, я нашел, что он заключает в одном углу небольшой органчик, могущий исполнять некоторые нетрудные музыкальные пьесы. Пьес этих было две: «разорю!» и «не потерплю!».
Ответы>>298480
>>298371
Больной долбоеб у которого из войска уходят юниты, и которых внезапно пропускают в крепость. Скудоум детектед. Впрочем для пораши это не новость.
>Кыргызы эти никак иначе попасть сюда не могли кроме как прийти с войсками монголов:
Больной долбоеб у которого из войска уходят юниты, и которых внезапно пропускают в крепость. Скудоум детектед. Впрочем для пораши это не новость.
Вы же вкрай поехавшие, вы придираетесь к корпусам, царям руси. Вот скажите мне, нахуя вы такие ебанутые блять?
Ответы>>300819
Что-то жуковохейтеры опять зашевелись в воен-треде.
Ответы>>301571
>>301553
На удивление они похоже здесь на постоянной основе сидят, что они тут делают я правда не очень понимаю.
На удивление они похоже здесь на постоянной основе сидят, что они тут делают я правда не очень понимаю.
Ответы>>301574
>>301530
Ебать ты вообще. Жуков тебе лично блять сказал, что они как пажи были в обозе. Какая армия без обоза? Думаешь, у батуров и бояр не было слуг? А они не участники битвы? Они не военные того времени?
Ебать ты вообще. Жуков тебе лично блять сказал, что они как пажи были в обозе. Какая армия без обоза? Думаешь, у батуров и бояр не было слуг? А они не участники битвы? Они не военные того времени?
перекат: https://2ch.hk/hi/res/302820.html (
М)
М)
120 Кб, 600x700
>>304247
Гульфик же
Гульфик же
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 декабря 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 декабря 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.