>>48001

>В рисовании ты когда делаешь, сразу видишь что у тебя выходит.

Ага. И выходит обычно говно. И ты понимаешь, что это говно. Но совершенно не понимаешь, почему конкретно говно, и как переделать говно в конфетку. А ведь говнографика не выполняет свою главную задачу - вызывать какие-то эмоции, которые задумывались рисователем. Страшные сцены будут выглядеть смешно, серьёзные сцены будут выглядеть нелепо, милые сцены будут выглядеть отвратно, смешные сцены будут выглядеть постыдно и так далее. А говнокод, пусть и говно, но свою главную задачу решает. И пользователь никогда не узнает, что его любимая программа состоит из говна, потому что он её код никогда не увидит, а если даже увидит, то не сможет понять, почему он говно. Да и ты сам, когда учишься кодить, не знаешь, говнокод это или не говнокод, поэтому не можешь себя критиковать, а в рисовании ты прекрасно знаешь как выглядит говно, и критикуешь себя за рисование говна. Короче кодинг проще.

>Даже если ты совершил ошибку, тебе не вылезет окно в программе

Вот именно! Компилятор тебе по-дружески укажет на ошибку в коде, даст направление, в котором нужно искать, практически ссылку на страничку в руководстве. И ты её исправляешь, потому что ты либо уже знаешь как это исправить, либо загуглишь и по первой ссылке найдёшь решение. А в рисовании ты можешь нарисовать что угодно и программа тебе ничем не поможет, ей вообще без разницы что у тебя получится, она не может сказать тебе, где ты ошибся, почему ошибся и как это исправить. И никто не скажет точно, каждый скажет свою вкусовщину и не сможет ясно и чётко ответить. Это кошмар какой-то, ты рисуешь говно и понимаешь что это говно, но никто не может тебе помочь исправить ошибки. А компилятор иногда тебе прямым текстом говорит: вот здесь замени А на Б и всё заработает, компилятор умный и добрый.

С другой стороны, если у тебя куча EAV (ошибка доступа к памяти), тогда просто не лезь писать код, пока не продумал структуру программы и всю работу с данными. Если ошибка со стороны библиотеки - обращайся к руководству библиотеки, и т.д. Если ошибка логическая (программа работает, но ответ неправильный) - опять же думай головой, решение где-то близко. А в рисовании сколько ни думай, внутренний критик говорит только "это говно". Даже прочитав теорию, всё равно не помогает...

>Да и само программирование скучная херня, которая отбирает больше сил и нервов, чем принесения удовольствия.

Скорее всего ты просто берёшься за непосильные задачи, которые намного выше уровня твоего навыка. Либо это просто личное. Мне нравится видеть, как из ничего появляется и развивается рабочая программа, способная самостоятельно выполнять то, что без неё тебе пришлось бы делать вручную, долго и трудно. Это как рождение живого существа, которое постепенно взрослеет и учится новым навыкам, а потом помогает тебе, отвечает заботой в ответ на заботу. А картинка - ну вот ты её нарисовал, положил в папку и всё, будет лежать и занимать место или пылиться на полке, толку от неё никакого, одни страдания, стыд и самобичевание.

>>48076

>с помощью анализа ты можешь спокойно понять где и что нужно поправить.

Не помогает оно, и так двигаешь, и эдак, а оно всё равно не то. Как в меме с унитазом, из стороны в сторону двигаешь и всё не то.

>Я в ремпае пока каждой строчке отступы не сделал, оно мне игру не запускало!

Есть такое выражение: RTFM! То есть читай грёбаный мануал! Наверняка не читал вообще или невнимательно.

>В годод же я скопировал код из инета, решив вставить его в свой проект, но нихуя не работает

Ну вот представь что ты скачал чужие фотки памятников, склеил в пейнте и удивляешься почему у тебя не получилось аниме в стиле 90-х с озвучкой и мерчендайзом. Действительно, почему? Да потому что так дела не делаются. Ты должен разумно подходить к разработке, а не бессознательно копипастить рандомные фрагменты чужих проектов. Тем более в GDScript важны отступы, на один отступ ошибёшься и код уже что-то другое делает, при этом он может запускаться и работать, но результат будет неправильным (но это не во всех языках так). Короче нужно учиться, учиться, и ещё раз учиться, а потом сознательно писать свой собственный код своими руками.

>он на другом языке работает,

Большинство ЯП очень похожи друг на друга из-за того, что парадигма одна - императивная. Программист, владеющий одним императивным языком, без труда поймёт код на другом императивном языке, и даже может найти некоторые ошибки. Но да, в контексте движка всё сложнее, ошибка может не касаться кода, ты мог что-то другое неправильно сделать.

>Я скопировал чужой код, так же для спец приема, вставил. Ничего не работает! Почему?

Потому что ты:

>скопировал чужой код

>скопировал

>СКОПИРОВАЛ

Вот почему.

>Вкусовщины собой нету

Ну да, конечно. Аниме-хейтеры назовут любую картинку в стиле аниме говном. А мне, например, наоборот, от классической живописи, современного реализма и западных мультиков блевать хочется, а вот аниме - это хорошо, это качественно. Твои "нормальные худы" любую кляксу готовы за миллион баксов с аукциона купить, или пытаются эту кляксу за миллион баксов продать. Но мне вот не нравятся их "высокохудожественные" кляксы, мне нужно аниме, но даже зная все формальные правила получается какое-то говно. Даже если пытаюсь рисовать в векторной программе, которая опирается на строгую математику, в отличие от растрового хаоса.

>и даже в абстракционизме есть правила

Ну вот ты выполняешь все эти формальные правила, а получается говно. Почему? В рисовании правила выполнять недостаточно, нужно что-то ещё. В программировании достаточно выполнять правила и всё будет работать как задумано.

>Что такое переменная?!

Это коробочка с надписью, в которой ты можешь хранить какие-нибудь данные, например, числа. И обращаешься к коробочке ласково, по имени.

>построение примерные пропорции лица я запомню на все оставшуюся жизнь

Это никак не помогает. Я тоже знаю, где у человека глаза, нос, рот, уши. Знаю пропорции головы. Но всё равно получаются уродцы, не похожие на хомо сапиенс даже. Если бы можно было программно эту задачу решить, я бы уже давно не мучился, но программно слишком долго все ракурсы и вариации описывать.

>Картина попадает в сеть из твоего пера, собирая толпу людей которых зацепили твои взмахи кисточкой!

Во-первых, никуда она не попадёт, потому что говно.
Во-вторых, никого не соберёт, потому что ты никому не известное говно.
В-третьих, тебя и твою картинку обосрут и потопят в говне, потому что она говно.
А программа полезна лично для тебя, а не для толпы быдланов.

Сколько тебе лет вообще? Говоришь как старик, по какой-то причине решивший освоить геймдев на старости лет. Или как ребёнок, привыкший к тому что всё делают за него и не желающий работать своими руками, но для ребёнка ты слишком много знаешь. Возможно, это не твоё. Продолжай рисовать картины и собирать толпы людей в сети) Ну или закажи разработку игры на фрилансе, если не хочешь учиться программированию.

>>48120

>реализую задумку в виде маленького комикса

Если ты умеешь рисовать, почему бы сначала не нарисовать комикс? Или параллельно с игрой, если есть время. Так можно заранее привлечь аудиторию и точнее определиться с персонажами для игры, если она вообще нужна. Или, если аудитория уже есть, комикс будет проще для восприятия - его не нужно скачивать, запускать и проходить, просто читаешь на странице любимого художника и не паришь мозги. Т.е. в теории у комикса шире охват сообщества, чем у игры.

>стилизация основана на реализме

Знаю. Но мне не нравится большое количество лишних деталей, таких как выпуклые мышцы, какие-то пятна на коже и т.д. Но речь не про то шла. Вот ты нарисуешь стикмана и я нарисую стикмана: палочки, кружочки, всё по линеечке если нужно. Вот только твой стикман моих глазах будет неплох, я буду даже завидовать, а мой стикман в моих глазах будет выглядеть как говно, и чем больше я буду пытаться его исправить, тем больше буду портить. С формальной точки зрения стикманы одинаковые - все размеры, пропорции, толщина линий, цвет чернил и т.д. равны, но мой всё равно намного хуже. Чего-то мне не хватает, и без этого даже пытаться рисовать бесполезно. А вот код - чтобы он работал и решал задачи, его не нужно сравнивать с чужим кодом, он хорош сам по себе.

Ладно, к чёрту стикманов, вот я точку поставлю и ты точку поставишь. И твоя точка хороша, а моя - говно. И я её десять раз обведу и заново переделаю, но всё равно моя точка будет хуже. Она всегда хуже. Я не понимаю, почему. Знаю, это моя заниженная самооценка виновата. Но всё равно я только говно делаю.

>будешь рисовать ему две ноги, два глаза, две руки, и два полужопия

Вот это, кстати, одна из ошибок новичков, её часто дети допускают. Рисовать нужно не "две ноги, две руки, два глаза", рисовать нужно то, что видишь перед собой (или мог бы видеть, будь оно перед тобой). А перед тобой не обязательно полный комплект частей тела - часть из них могут быть прикрыты чем-нибудь, находиться за границами кадра, отсутствовать у модели и т.д. Аналогично с тем, как выглядит часть тела: рука под определённым ракурсом может вообще не иметь отличительных черт типичной руки, но рисовать нужно то что видишь, а не то что по твоему мнению должно быть на руке. То есть рисование сложнее загнать в рамки формальных правил, правила зачастую только мешают: ты знаешь, что у человека пять пальцев на руке, и пытаешься их все на эту руку прикрепить, а на самом деле в конкретной позе и ракурсе видно только один палец или два. В программировании такого не бывает, если нужно написать программу для решения задачи - ты пишешь программу для решения задачи, а не какое-то непонятное пятно в форме задачи.

Вообще я изначально пытался помочь с принятием программирования, а ты продолжаешь бодаться. Ради чего? Просто перестань буянить, когда встречаешь какие-то сложности, трезво оцени ситуацию и читать самоучители, выполняя все упражнения из них. Тебе не нужно написать десять тысяч программ, это только художнику нужно десять тысяч рисунков сделать, а тебе достаточно научиться писать программы. Это просто, если контролировать себя и не психовать.

>>48138

>Т.е. в теории у комикса шире охват сообщества, чем у игры.

1. Нихуя. Играют охотнее, чем читают.
2. Если я сделаю игру, смогу расширить пул площадок для продвижения себя любимого как минимум на два. itch.io и тд
3. Я хочу сделать для игрока челлендж, при котором он борется за получение желаемого арта.

>Если ты умеешь рисовать, почему бы сначала не нарисовать комикс?

Потому что это блять идея не для комикса, а для игры. Идеи для комикса у меня есть, и они придуманы с заточкой под это.

>Вот ты нарисуешь стикмана и я нарисую стикмана: палочки, кружочки, всё по линеечке если нужно. Вот только твой стикман моих глазах будет неплох, я буду даже завидовать, а мой стикман в моих глазах будет выглядеть как говно, и чем больше я буду пытаться его исправить, тем больше буду портить. С формальной точки зрения стикманы одинаковые - все размеры, пропорции, толщина линий, цвет чернил и т.д. равны, но мой всё равно намного хуже.

В реальности же ты сделаешь ему длинную шею, разные размеры рук, и просрешь ещё много пропорций которые важны в построении человека. Это уже не смотря на то, что крутан будет все это делать в векторе, а ты в растре мышкой рисовать. xD Считай шутка среди cg худов.

>Ладно, к чёрту стикманов, вот я точку поставлю и ты точку поставишь. И твоя точка хороша, а моя - говно. И я её десять раз обведу и заново переделаю, но всё равно моя точка будет хуже. Она всегда хуже. Я не понимаю, почему. Знаю, это моя заниженная самооценка виновата. Но всё равно я только говно делаю.

У меня тоже заниженная самооценка. Не мое мнение, а людей со стороны. Мне это не мешат если получилось говно, изменить ошибку, а потом в дальнейшем попытаться её не допустить.

>Вот это, кстати, одна из ошибок новичков, её часто дети допускают. Рисовать нужно не "две ноги, две руки, два глаза", рисовать нужно то, что видишь перед собой (или мог бы видеть, будь оно перед тобой). А перед тобой не обязательно полный комплект частей тела - часть из них могут быть прикрыты чем-нибудь, находиться за границами кадра, отсутствовать у модели и т.д. Аналогично с тем, как выглядит часть тела: рука под определённым ракурсом может вообще не иметь отличительных черт типичной руки, но рисовать нужно то что видишь, а не то что по твоему мнению должно быть на руке. То есть рисование сложнее загнать в рамки формальных правил, правила зачастую только мешают: ты знаешь, что у человека пять пальцев на руке, и пытаешься их все на эту руку прикрепить, а на самом деле в конкретной позе и ракурсе видно только один палец или два. В программировании такого не бывает, если нужно написать программу для решения задачи - ты пишешь программу для решения задачи, а не какое-то непонятное пятно в форме задачи.

Ты должен видеть на сквозь. Этому и учат почти все учения по художественному ремеслу.

>Вообще я изначально пытался помочь с принятием программирования

Это не возможно принять, боль и страдания от тильда только в пучины депрессии вгоняют. Чем дольше сидишь, тем больше не понимаешь.

>Тебе не нужно написать десять тысяч программ, это только художнику нужно десять тысяч рисунков сделать, а тебе достаточно научиться писать программы.

Тебе нужно много знать чтобы написать одну программу, а мне чтобы нарисовать один рунок достаточно посмотреть на свою ногу.

>>48160
>>48161

>да, меня бомбит с "кодит сложна, рисувать лигко"

>которым по жизни легко, не понимают как такое может быть

Я если сравнивать с другими худами, даже на средний уровень ещё не вышел. Но даже с таким бэкграундом рисование легче, чем программирование.

>как васян уже сдаёт готовую модельку, ему перезванивают, а мне нет.

Вася потратит на эту подельку в лучшем случае две рабочих недели, из которых спать и есть будет 7 часов. Остальное выдрачивание.

Если я делаю так:

>func draw_lines():

>>for i in get_children().size():

>>>var colour = generate_colour(i)

>>>var line_2d : Line2D = get_child(i).get_node("Line2D")

>>>yield(generate_colour(i), "completed")

>>>line_2d.set_modulate(colour)

>

>func generate_colour(number : int):

># yield(get_tree(), "idle_frame")

>>var colR := randf() 2

>>var colG := randf() 2

>>var colB := randf() 2

>>var colour = Color(colR, colG, colB, 2)

>>return colour

то будет ошибка

>First argument of yield() not of type object.

А если сделаю так (раскоменчу yield в generate_colour):

>func draw_lines():

>>for i in get_children().size():

>>>var colour = generate_colour(i)

>>>var line_2d : Line2D = get_child(i).get_node("Line2D")

>>>yield(generate_colour(i), "completed")

>>>line_2d.set_modulate(colour)

>

>func generate_colour(number : int):

>>yield(get_tree(), "idle_frame")

>>var colR := randf() 2

>>var colG := randf() 2

>>var colB := randf() 2

>>var colour = Color(colR, colG, colB, 2)

>>return colour

То будет ошибка

>Invalid type in function 'set_modulate' in base 'Line2D'. Cannot convert argument 1 from Object to Color.

>>57669

>Последнее что я хочу - это писать свой лексер и парсер)

Попробуй сделать имплементацию Forth. Вся машина пишется примерно за день-два.

>не могу отловить ошибку чтобы показать, что скрипт кривой

У Форт-машины очень мало ошибок, которые легко отловить:
- стек пуст (попытались снять число с пустого стека)
- стек переполнен (практически неактуально на современных ПК)
- слово не найдено (обратились к слову, которого нет в словаре)
Такие вещи как деление на ноль обрабатываются самими словами, а не Форт-машиной. В твоём случае обработка подобных ошибок будет на GDScript, что-то вроде "вызвали слово деления, но второе от вершины слово - ноль, значит нужно кинуть ошибку деления на ноль". Хотя можно сделать и на самом Форте (собственно Форт пишется на Форте, не считая самых примитивных слов)...

Плюс Форта для игры - не нужно никакого GUI и подсветки синтаксиса, достаточно имитации консольки. Правила языка настолько просты, что разберётся любой человек, особенно если он ничего про программирование не слышал.

Далее, ты можешь описать базовые игровые слова, например: идти поворот толкнуть открыть проверить закрасить и т.д. Каждое слово может использовать некоторое количество чисел со стека, например, слово идти берёт со стека число клеток, на которое нужно передвинуть фигурку персонажа в направлении его взгляда, а слово поворот берёт направление поворота (0/1 или 0-3). Игрок может мгновенно взаимодействовать с персонажем вот так:

>10 идти 0 поворот толкнуть 5 идти

Получается "пройти 10 клеток, повернуть налево, толкнуть препятствие, попытаться пройти ещё 5 клеток вперёд", при этом игровой персонаж выполнит эту программу после нажатия enter. Далее можно использовать подпрограммы - слова:

>: пройти-по-кругу ( диаметр -- ) dup идти 0 поворот dup идти 0 поворот dup идти 0 поворот идти ;

>2 пройти-по-кругу 5 пройти-по-кругу 10 пройти-по-кругу

Здесь мы объявляем слово пройти-по-кругу, которое возьмёт одно число со стека и ничего на стек не положит (см. комментарий в круглых скобках, общепринятый формат "берёт -- отдаёт"), в процессе оно дублирует (dup) число на вершине стека для своей работы, но это уже детали реализации. А дальше самое интересное - ходим кругами (квадрат тоже круг, только квадрат) с диаметрами 2, 5 и 10, или ещё сколько угодно. Можем использовать это слово в другом слове. А можем переписать этот код так:

>: влево ( -- 0 ) 0 ;

>: идти-и-повернуть ( направление расстояние -- направление расстояние ) dup идти swap dup поворот swap ;

>: пройти-по-кругу ( диаметр -- ) влево swap идти-и-повернуть идти-и-повернуть идти-и-повернуть идти drop ;

Кстати, повторное объявление пройти-по-кругу перезапишет предыдущее, и в результате в последующем коде мы будем обращаться к самому свежему объявлению этого слова, а на весь предыдущий код это переопределение никак не влияет, что очень удобно в некоторых случаях.
Данный код, во-первых, стал читабельнее, во-вторых, теперь можно будет использовать слово идти-и-повернуть в других словах, например, в хождении зигзагом:

>: вправо ( -- 1 ) 1 ;

>: зигзаг ( длина-шага шаги -- ) 0 do влево swap идти-и-повернуть drop вправо swap идти-и-повернуть drop loop ;

>5 10 зигзаг

Тут использован цикл со счётчиком, который позволяет выполнить код указанное число раз. Всё просто и понятно, если предварительно ознакомиться со стандартными словами и порядком аргументов.

Короче, Форт очень хорошо подошёл бы для программерской игрушки любого уровня сложности. Вместо набора слов можно использовать визуальные фишки, которые размещаются мышкой в последовательность (те же условия и циклы можно заменить крупными фишками с "окошками" под фишки), в общем, есть простор для упрощений. А главное что Форт-машина легко пишется на любом ЯП и по сравнению с современными языками крайне быстрая и экономная, в идеале даже быстрее компилируемых ЯП высокого уровня (если сама Форт-машина на ассемблере, но это не наш случай), а компиляция выполняется по отдельным словам в момент их написания (это не так страшно, как звучит). В качестве базовых слов можешь использовать что угодно, ты не обязан следовать стандарту Форта, у тебя свой язык под свою задачу.

мимо джва+ года мечтаю о такой игре с Фортом

А можно как-то дождаться выполнения update() или _draw()?

У меня такая система получилась:
- в сцене есть второй вьюпорт
- в нём камера и node2d
- нода содержит скрипт рендеринга в текстуру
- чтобы отрендерить что-то:
1. передаём ноде информацию о том, что рендерить
2. вызываем у ноды update() и делаем yield(VisualServer...)
3. в _draw() происходит отрисовка
4. там же делается yield(VisualServer...)
5. текстура из вьюпорта сохраняется в last_texture ноды
6. нода переключает себя в режим очистки
7. снова вызывается update() и yield(VisualServer...)
8. в _draw() ничего не рисуется (очистка кэша)
9. возврат к п.2, переносим текстуру из last_texture в спрайт

Что я ожидаю:
1. Тот, кто запрашивает рендер, ждёт текстуру.
2. Нода-рендерер делает текстуру и возвращает её.
3. Запрашивавший текстуру получает её и довольно урчит.
4. Нода-рендерер чистит свою _draw(), не трогая текстуру.

Что получается: текстура рендерится, но запрашивающий получает неактуальную текстуру, а предыдущую. Если запрашивающий делает два yield(VisualServer...) подряд, то ВНЕЗАПНО происходит две отрисовки текстуры подряд, что в 2 раза затратнее, чем могло бы быть, но текстура приходит верная. Если запрашивающий не делает yield(VisualServer...) совсем, текстура вообще не приходит или приходит какая-то не та, возможно предпредыдущая, сложно понять.

Как это решить? Мне нужно чтобы _draw() вызывался только два раза, а не четыре, но при этом нужно получить текстуру вот прям сразу, а не в следующий раз. Я пытался делать yield(update(), "complete"), но судя по ошибкам в консоли, update() не является функцией (лолшто).

Вообще читал про yield, странный какой-то механизм, тяжело представить себе его работу.