>>28391
У тебя какое-то своё понимание того, что такое перевод и что такое локализация. Ты предлагаешь назвать "халтурный перевод по-быстрому" переводом, а нормальный "перевод художественного текста", которому обычно и обучают тех, кто учится на переводчика - почему-то локализацией, в то время как локализация - это немного другое.

Первое же определение из гугла:

>Перевод — деятельность по интерпретации смысла текста на одном языке (исходном) и созданию нового эквивалентного ему текста на другом языке. Целью перевода является установление отношений отношений эквивалентности между исходным и переводящим текстом, в результате чего оба текста несут в себе одинаковые смыслы исходя из культурных и узуальных особенностей языков, на которых они создаются.

Возьмём пусть даже сухой и бедный художественный английский текст - тот, что ты называешь "низким" (потому что если мы возьмём более насыщенный и богатый - ситуация многократно ухудшится) - и дословно переведём его на русский машинным переводчиком - что мы получим? Порядок слов, характерный для английского языка; десятки повторов одного и того же местоимения подряд (в английском это норма, в русском - нет), "лишние" притяжательные местоимения "свой", "его" и т. д., в которые превратились английские "his" и "her" в каждом втором предложении; дословно переведённый и превратившийся в бред юмор; первый попавшийся подбор значений переведённых слов, без учёта контекста происходящего, без учёта эмоций и стиля речи. Это косноязычная, кривоватая калька с английского, где подбором слов занималась машина. Сам по себе этот текст - пока ещё не перевод, а подстрочник в своём худшем, машинном исполнении.

Дальше ты предлагаешь этот подстрочник перечитывать, улучшая и "причёсывая". Вместо того, чтобы подумать над тем, как ты сказал бы ту или иную фразу по-русски (точнее: как бы её сказал тот или иной персонаж с учётом его характера и контекста), ты отталкиваешься от бедной, примитивной машинной фразы, и уже её пытаешься переделывать. Экономит ли тебе это время? (Оставим вопрос, куда вообще спешить в ущерб качеству, если у тебя дедлайн не горит к следующему утру). Очень сомневаюсь. А вот результат получается хуже.

Мне очень жаль редакторов, к которым в руки попадает такой текст (наверное, не каждый вообще согласится с таким работать), потому что по сути их задачей будет всё это переделывать практически с нуля. Гораздо проще взять английский текст и перевести заново, не спотыкаясь о кривую прокладку с примитивно-усреднённым машинным подражанием. Зачем вообще переводить плохо и потом париться над улучшением, если можно сразу переводить хорошо?

Если у тебя в тексте действительно куча повторов, и один и тот же примитив, то:
- есть другие способы сэкономить на них время (текстовые редакторы для переводчиков, Традос и им подобные, вообще могут автоматически переводить повторяющиеся фрагменты по всему тексту),
- но если текст художественный, то не всегда нужно переводить их все 100 раз одинаково, опять же исходя из определения того, что такое художественный перевод. Если русский язык в каком-то случае оказался богаче, чем английский, то это нужно использовать, не оправдываясь тем, что там текст, видите ли, "низкий".

Например, у автора AwSW есть фраза-паразит, которую он добрую сотню раз вкладывает в уста всех персонажей: "I see". И её ни в коем случае нельзя переводить всё время одинаково, на русском это будет смотреться как гораздо больший пиздец, чем в оригинале. Её нужно максимально варьировать.

Контрпример: Брайс постоянно обращается к ГГ, используя слово "kid". Это особенность речи персонажа, которая подчёркивает его отношение к нам, и, если хочешь, его привязанность к нам. Она, наоборот, должна каждый раз переводиться одинаково.

Теперь снова определение из гугла:

>Локализация - это перевод и культурная адаптация продукта к особенностям определенной страны, региона или группы населения.

Тут речь уже не про русский язык (про него упоминание есть как раз в определении "перевода"). А про смысловые особенности текста, упомянутых в нём реалий, юмора, узнаваемых в той или иной стране мемов и т. д. То есть если бы мы стали брать американский юмор и полностью переделывать его, используя российские реалии, или какую-нибудь отсылку, которая известна англоговорящим читателям, но неизвестна нашим, заменили на другую, понятную нам - вот это была бы локализация текста.

> В мою бытность подрабатывая на переводе комиксов и китайско-корейских новелл с английского, поражался жутчайшей повторяемости текста. Многие фразы копировались подчистую.

Никто не спорит, что во многих случаях там тексты примитивные. Но эти тексты - всё же не инструкция к чайнику и не пользовательское соглашение. Это диалоги живых героев. Так делай ты их хотя бы чуть более живыми, чем авторы оригинала, ведь если ты сохраняешь всю эту повторяемость и примитивизм, на русском она ощутимо приумножается.

И да, повторяемость и примитивизм - это всё-таки не про AwSW. Там текст страдает от других проблем, но никак не от этих, его нельзя назвать "низким" по твоим критериям. Он там достаточно сложный и, как уже писал, местами наоборот даже перенасыщенный отсылками и не таким уж легко переводимым юмором. Вот кстати тут в некоторых случаях действительно можно сказать, что мы сейчас занимаемся локализацией, а не переводом. Но что до всего остального текста игры - нет, это и есть процесс нормального перевода, каким он по задумке и должен быть.

>>28418

>задача переводчика поиграть, понять что да как по характерам, персонажам и тд, затем сделать заготовку текста и потом уже дорабатывать ее.

Согласен и спорить тут не о чем. Я в своём предыдущем посте отстаивал один момент - этот самый подстрочник-заготовку, на мой взгляд, быстрее и эффективнее написать вручную, в качестве первого кривого черновика, а не искажать её прямолинейным машинным текстом, ведь его всё равно на втором/третьем заходе придётся существенно переделывать (порядок и выбор слов и выражений, число предложений и т. д.).

> Чистый перевод с учетом всех особенностей произведения возможен только напрямую после консультации с автором

Конечно. Но это другая крайность, в которую ударяться в большинстве случаев необязательно и которая не оправдывает отказа от полноценной работы над формой и содержанием текста.

Художественный перевод - это всё равно интерпретация в голове, это переложение содержания текста на другой язык, а не механический перенос слов и предложений с последующей правкой. Перевод информации, смысла написанного, а не буквального текста.

Переводчик идёт на этот риск и берёт на себя ответственность за свою интерпретацию, но в этом и состоит его задача. Ты сам сказал: "понять, что да как, и дорабатывать текст в соответствии с этим". Да, это он оценивает, "ублюдком" перевести конкретное ругательство или же "мразью". И да, он может ошибиться и исказить первоначальный замысел автора. Но он ориентируется на то, какой вес и смысловой окрас слова "ублюдок" и "мразь" имеют в конечном языке, а не в исходном, на котором писал автор (в том языке набор ругательств и оттенки их значений будут во многом другими).

Переводчик интерпретирует ситуацию и решает, какое из 20 вариантов перевода конкретного слова с английского на русский использовать. А не берёт первое попавшееся из словаря / самое распространённое / то, которое предлагает гугл-транслейт каждый раз, когда это слово встречается в тексте. Я говорил о том, что если текст бедный и там одно слово использовано десятки раз, а синонимов нет, это не значит, что и на русский его нужно переводить первым же словарным значением все эти десятки раз.

Это всё касается именно художественного перевода. В случае с, условно говоря, "информационным" (устный перевод на различных мероприятиях например) всё гораздо более строго. Он гораздо ближе к формальному подходу "говорю ровно то, что слышу". Хотя даже там ты строишь предложения на конечном языке с нуля, по законам этого языка, без калькирования конструкций из исходника.

>Нет, даже по секрету скажу, ребята из русских издательств в свое время не брезговали этим заниматься

Да, а в 90е годы такое даже шло в печать без особой редакторской правки - читал такое. Но это не самый здоровый подход, сделанный для упрощения и ускорения процесса, ведь это коммерческий, плановый выпуск книг, где всё делается со строгими дедлайнами. Если такие тексты потом основательно не перерабатывать, то этот способ гораздо быстрее, чем "чистый" перевод с нуля. Проблема как раз в этом: они не всегда нормально редактируются, и читать русские тексты, в которых торчат уши английских выражений, звучащих на русском странно и неграмотно, совсем не хочется. Не самые качественные переводы книг, так же как и фильмов или игр, существуют в том числе в официальных изданиях.

Если кто-то таким же способом делает хорошие переводы - молодцы, это большой и сложный труд. Но твой изначальный посыл мне показался другим: мол, что если это "низкая" литература, то не надо заморачиваться, достаточно "причесать" текст машинного перевода - и готово. Вот с каким подходом я не согласен и в принципе (хотя может к какому-то совсем примитивному тексту это и применимо), и тем более в контексте перевода конкретной ВНки.

>должен ли переводчик вычищать косяки автора в готовом произведении или это харам?

Смысловые или логические косяки в произведении - однозначно нет. Что сказано - то и переводишь. При этом иногда можешь ощутимо переделать текст, подобрать другие слова, переставить местами предложения, из 10 предложений в абзаце сделать 5 или 15. Но в этом условном "абзаце текста" содержание должно остаться тем же самым.

Хотя вспоминается один косяк, который заставляет задуматься. Читал, что Стивен Кинг часто путался в именах героев и мог в тексте назвать не то имя, которое хотел. А редакторы эти ошибки могли проворонить. Но если взять на себя смелость исправить имя в такой ситуации, то есть большой риск пойти вразрез с замыслом автора (вдруг это не ошибка, и всё написано именно так, как надо?). Наверное, это как раз тот редкий случай, когда, если автор жив и до него можно достучаться, стоит пойти и уточнить этот момент у него.