Вы видите копию треда, сохраненную 30 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
В ДФ же есть сухопутные киты (оборотни?), вроде.
А у Кука в его "Чёрном отряде" так вообще летучие.
>>61899
Это про меня наверное.
Я после срача с тем юродивым потерял всякое желание дальше этим заниматься, ибо когда ты всерьез аутируешь на какую-то тему и тебе в ответ только ушат говна в лицо кидают, это не очень способствует мотивации.
Вообще в принципе всё что я сделал это намалевал как мог сам доспех(пикрелейтед) и рассчитал его примерный вес по формуле расчёта площади поверхности тела человека, зная его вес и рост(300 см и 850 кг), и получил примерное значение в ~500-600 кг при максимальной толщине в 2 см. При желании, думаю можно вес доспеха снизить и до 350-400 кг.
Хотя у меня закрались сомнения по этому поводу, ибо если огр человекоподобен, на что вроде как напирали в предыдущем треде, то весить 850 кг он не может, ибо если применять правила физиологии и биомеханики человека к такому росту, то вес должен быть в пределах 250 кг. Вы как думаете? В таком случае навешать ему 2 см брони не выйдет, ибо вес доспеха будет значительно больше его собственного, а мало какое млекопитающее(он ведь млекопитающее?) способно без усилий таскать больше своего собственного веса на себе. В таком случае толщина брони будет не сильно больше человеческих аналогов, у которых максимальная толщина не превышала 8 мм у самых тяжелых образцов
Стоимость такой артикулированной и подогнанной под огра йобы я оценил не меньше чем в 500 фунтов по курсу 15 века(хотя обсуждается вроде как 17 век, поэтому надо бы сделать поправку на флуктуацию валюты и цены, а, насколько я знаю, и то и другое только просело к этому времени). Защищает она от любого ручного оружия того времени, плюс может даже и артиллерии некрупного калибра. Такого парня можно было бы спокойно посылать в одиночку громить терции, ибо при таком весе и мощи боятся бы за него не приходилось.
с другой стороны, если это просто крупный 3 м человек весом 250 кг, то он был бы не особо страшнее обычного латника и терция бы с ним легко разобралась. Но и доспех бы не такой дорогой и пиздатый был.
Ты ебанулся 2см? Ему 0.9мм максимум +тяж. щит за глаза.
Или меньше. Шелковый комбинезон что бы не натирало + подвижность, тяж. Кожаный костюм как подкладка + кольчужная юбка + пластинчатый доспех.
При таком бутерброде и грамотной защите конечностей получим хорошего воина.
И тут мы внезапно начинает понимать, что у огров вполне может быть своё собственное построение, отличающееся от человеческого. Например, гибрид гуляй-города и римской черепахи - большие щиты с упором в землю, образующие высокую и прочную стену. Такая стена защитит и от лучников, и от кавалерии, а с пехтурой огры уж как-нибудь разберутся.
Когда появилась нормальная полевая артиллерия, гуляй-город канул в прошлое. Мы же о аналоге 17 века, верно?
Лучше уж вариант с аналогом павезы\скутума + доспех на жизненно важные части тела - и защиту, в целом, даёт, и мобильности особенно не снижает.
Няшнота!
>Ты ебанулся 2см?
Да. Просто когда мне говорят про зверюгу 850 кг я хочу сделать из него живого танка.
>>61938
>Когда появилась нормальная полевая артиллерия, гуляй-город канул в прошлое. Мы же о аналоге 17 века, верно?
Да, но в 17 веке гуляй города еще юзались, и очень успешно. Алсо, предлагаю сместиться в 16 век, аналог вахафентези. Ибо он няшнее. и доспехи тогда пизже были по всем параметрам
Да, про тебя. Ты очень оживил нашу дискуссию и няша, так что пиши и рисуй еще, если есть какие идеи, на юродивых похуй
Лучше дать им бревно и толстый лобовой доспех, накачать их наркотой и погнать куда-то в сторону врага, они побегут и будут ебать все, что движется.
Попытка пилота мужикодава резко затормозить на мой взгляд сама по себе приведёт к катастрофическим последствиям.
Ты сначала этот челодав с места сдвинь, если не под горку. А под горку не нужна живая начинка, нужны каменюки.
Пардон за неточную формулировку: я рассматривал просто попытку торможения, без участия мужиков с бревном. И катострофические последствия предполагал именно для пилота.
>>61907
Я вот тут подумал, что кентавров так не любят как раз потому, что это же натуральная йоба во всей красе. Массой и силой не уступают ограм, интеллектом, как минимум, не уступают людям, а скоростью превосходят вообще всех нелетающих существ. Получается нечто мерисьюшное, но при этом не человек, что и вызывает дикие бугурты.
>дикие бугурты
У кого? Уже обсуждалось же это все. Ну, огры, ОК, они вроде гигантопитеков; гарпии скорее квазиразумные птицы (или птерозавры), чем люди; но это все вполне "виды в себе". Прямоходяшие быки или козлы (минотавры, сатиры) туда же. Вот химеры, наподобие кентавров, ни в пизду. Простейший вопрос: как эта йоба питается, как конь, или как человек?
Мечта жирухи: рогатый стеснительный нигер с рельефным торсом. Чистый сексизм и объективизация мужчин.
>Вот химеры, наподобие кентавров, ни в пизду.
Глупейший аргумент. Значит, человек, которому каким-то пришпандорили голову быка, это норм, а конь с торсом человека - химера и совсем не норм? Если минотавр, это органичный вид в себе, который только внешне похож на быкоголового человека, тогда что мешает воспринимать кентавра точно так же?
Кстати, объяснить, как питается кентавр куда проще, чем то же самое объяснить для минотавра. Надеюсь, ты слыхал о строении ротового аппарата коровы?
>человек, которому каким-то пришпандорили голову быка
Да не Минотавр из Лабиринта, а минотавры как вид (см. "Героев" 3, 4), таурены, и т.п. Это не более чем прямоходяшие быки с руками вместо копыт на передних ногах (ну, и грудина поэтому скорее человекоподобная). И есть они будут как коровы, что вполне логично.
>объяснить, как питается кентавр куда проще
Объясни, хули. Погугли только предыдушее обсуждение. Все уже разжевали. Не взлетит.
>Да не Минотавр из Лабиринта, а минотавры как вид
Эй, постой! Куда ты маняврируешь?
>Прямоходяшие быки или козлы
Твои слова? Твои. Так что у минотавра нет зубов на верхней челюсти, а желудок четырёхкамерный - рубец, сетка, книжка и сычуг. Обед у него на лужайке в течении шести часов в день, плюс отрыгивание и пережёвывание жвачки.
Потому что если минотавр - это вид, тогда кентавр тоже. У дракона тоже шесть конечностей, кстати.
>Все уже разжевали. Не взлетит.
Если один бугуртун ударился в отрицание, это не "разжевали"
Не пытайся тралить, маня, у тебя хуево получается.
>Прямоходяшие быки или козлы
Твои слова? Твои.
Да, и повторенные здесь >>62031 для тупых, раз ты с первого раза не понял. Могу и в третий раз повторить: Прямоходяшие быки.
>Так что у минотавра нет зубов на верхней челюсти, а желудок четырёхкамерный - рубец, сетка, книжка и сычуг. Обед у него на лужайке в течении шести часов в день, плюс отрыгивание и пережёвывание жвачки.
Ты бредишь, нахуй. Кто сказал, что у минотавров / тауренов ничего этого нет? Когда ты, уебок, в последний раз анатомировал минотавра?
Чтобы не упасть в овраг, например.
>Когда ты, уебок, в последний раз анатомировал минотавра?
А теперь ты, зелёная жируха, меняешь в процитированном предложении последнее слово на "кентавра", после чего забираешь весь свой жыр и валишь в туман. Свои взаимоисключающие параграфы тоже не забудь.
>взаимоисключающие параграфы
Это какие? Про питание кентавров таки заясни, плз, а то ловко ты стрелки перевела.
Эх ты, жирное-лупатое. Сначала просишь обосновать питание кентавров, потом, когда выясняется, что у минотавра, при таком же подходе, гораздо больше проблем, начинаешь пищать, что нехуй препарировать вымышленных существ. Ты сперва определись с точкой зрения, потом будут объяснения, ок?
Кстати, огры-гномы-эльфы-орки, это нихуя не вымышленные существа, а значит и обсуждать их скучно. Огры - большие люди, гномы - мелкие люди, эльфы - пидоры, орки - маргиналы. Никакой оригинальности.
>у минотавра, при таком же подходе, гораздо больше проблем,
Каких нахуй проблем, физиологичка ты диванная? Прямоходяший бык и питается как бык, a как ему еше питаться? Я уже третий пост, тебе, пизде тупой, пытаюсь это втолковать. Но у тебя там блок, бесполезно. А вот кентавр он кто, человек или лошадь? Про питание его ты, маняша, так ничего и не сподобилась выдать. Лихо пропетляла, да. Как кентавр, ни дать ни взять.
Та же петрушка (в плане сходства) и у минотавров. Вежливо напоминаю, что оригинал вообще плотоядный был. Таким образом, это не прямо "человек с головой быка", это "неведомый гуманоид, похожий на человека с головой быка". И напихать ему полную пасть острых зубов, например, никто не запрещает, эволюция в сеттинге (если мы не принимаем во внимание факторов типа разумного замысла) могла совсем по другому пути пойти.
Ты или очень толстое, или очень тупое. Скорее второе, которое пытается выглядеть как первое.
Итак, у минотавра, в твоей интертрепации, маленький человеческий животик вмещает четыре коровьих желудка и прочий охуенный ливер травоядной скотины. Минотавр большую часть времени бодрствования щиплет травку, потом вынужден долго валяться в теньке, отрыгивать жвачку и пережёвывать её по второму кругу. Охуенный войен, чо.
Теперь по твоему вопросу. У кентавра такой же желудок, как у человека, который способен переваривать те же продукты, только в больших количествах. Как сказал этот анон:
>>62060
Сходство кентавра с лошадью чисто внешнее.
Теперь продолжай свои маняврирования.
Мифологию не курил, каюсь, но до изобретения лука для охоты и/или скотоводства они бы заебались мясо в товарных количествах добывать. Засаду с такой тушей особо не устроишь, загонная охота - долго и изнурительно. В силки может попасться разве что какая-нибудь мелочь, а расход энергии у кентавров выше человеческого раза в три как минимум. Самым логичным было бы предположить, что из собирателей они резво перекатились к земледелию. Ну и пищеварение в ходе этого процесса приспособилось к растительной пище. "Современные", относительно цивилизованные кентавры, пожалуй, могут баловаться мясом. Но точно не ставить его в основу рациона и особым образом готовить, чтобы не дристать дальше, чем видят.
Загонная охота как раз первое, что приходит на ум. При возможности не париться с засадами, а тупо догнать добычу и оторвать ей голову, все остальные способы будут развиваться по остаточному принципу. Такое существо как кентавр просто не может жить в лесу, а в степи добыча видна издали, её можно спокойно окружить, догнать и перебить хоть дубинками. Добыча тоже вынуждена экономить энергию и в степи подпускает охотника довольно близко. Мясо, в отличии от растительной пищи - продукт калорийный - сразу решается вопрос пропитания для всего племени. От охоты - к кочевому животноводству, потом к оседлому. Такая эволюция социальных форм мне видится более реалистичной.
Кстати аргумент про калорийность как-то забывают пихнуть веганам за щеку. Без мяса многие реальные человеческие народы бы не выжили просто. Но я отвлёкся.
> Значит, человек, которому каким-то пришпандорили голову быка, это норм, а конь с торсом человека - химера и совсем не норм?
Приколись, да?
Потому что бычьих ноздрей хватит, чтобы обеспечить кислородом человеческое тело, а человеческих на лошадиное - нет.
Вопрос питания тут уже неактуален.
В человеческое тело не поместится коровья требуха. Нахера минотавру такие ноздри, если он в них будет ковырять не копытом, а человеческими пальцами?
Дыхание: а) чем ты дышишь, когда запыхаешься? б) верхняя часть тела кентавра заметно крупнее, чем у человека, соответственно ноздри тоже пропорционально шире; в) усиленные дыхательные мышцы и учащённое дыхание могут обеспечить необходимое количество пропускаемого воздуха даже через относительно небольшие ноздри.
>В человеческое тело не поместится коровья требуха.
Ну и что?
>Нахера минотавру такие ноздри, если он в них будет ковырять не копытом, а человеческими пальцами?
Что за хуйню я прочитал?
> а) чем ты дышишь, когда запыхаешься?
У меня нету лошадиного тела, которому нужен кислород.
> б) верхняя часть тела кентавра заметно крупнее, чем у человека
Что, простите?
>соответственно ноздри тоже пропорционально шире
А нужно не пропорционально, а в кубе.
Этот кентавр задохнулся, давайте следующего.
>в) усиленные дыхательные мышцы и учащённое дыхание могут обеспечить необходимое количество пропускаемого воздуха даже через относительно небольшие ноздри.
Не могут, потому что скорость усвоения кислорода лёгкими постоянна.
И самый интересный вопрос - как эта херня с изогнутым на 90 градусов позвоночником располагается внутри матери и как она рождается.
>Ну и что?
А то, что с таким мелким пищеварительным трактом, он должен будет пастись круглые сутки. Вообще без перерыва жрать низкокалорийную травку.
>Этот кентавр задохнулся, давайте следующего.
>НИВЕРЮ!!! ВЫФСЁЁВРЁТИ!!!!111
Ударился в отрицание? Ну, ок.
>Не могут, потому что скорость усвоения кислорода лёгкими постоянна.
Намёк: размер лёгких.
>И самый интересный вопрос - как эта херня с изогнутым на 90 градусов позвоночником располагается внутри матери и как она рождается.
Как жеребёнок со своей огромной головой и длинной шеей помещается в утробе матери?
>А то, что с таким мелким пищеварительным трактом, он должен будет пастись круглые сутки.
У тебя какие-то свои минотавры в голове. Каноничный был хищным.
>Ударился в отрицание? Ну, ок.
Тебе надо в сечение человеческой шеи вписать лошадиные трахею и пищевод. И ещё на позвоночник место должно остаться.
>Намёк: размер лёгких.
И что? Постоянная учащённая работа усиленных дыхательных мышц задирает потребности в кислороде.
>Как жеребёнок со своей огромной головой и длинной шеей помещается в утробе матери?
>со своей огромной головой и длинной шеей
У тебя какие-то свои жеребята в голове, меньше надо МЛП смотреть.
>У тебя какие-то свои минотавры в голове. Каноничный был хищным.
Я-то как раз считаю минотавра всеядным, с уклоном в хищничество, с зубами, подобными человеческим. Это ты рвал жопу, что минотавр - это прямоходящий бык. Cманеврировать решил? Не выйдет.
>Тебе надо в сечение человеческой шеи вписать лошадиные трахею и пищевод. И ещё на позвоночник место должно остаться.
>лошадиные трахею и пищевод.
Ты ёбнулся. Нахуя лошадиный пищевод-то? А трахея полюбому с увеличением пропорций, пропорционально увеличится.
>И что? Постоянная учащённая работа усиленных дыхательных мышц задирает потребности в кислороде.
Сможет-ли Ахиллес обогнать черепаху?
>У тебя какие-то свои жеребята в голове
Посмотри сам на свои фоточки. Голова и шея жеребёнка, это в сумме уже торс ребёнка-кентавра.
Если бы ты ещё мог рассказать причины своего батхёрта, цены бы тебе не было.
>они не могут лечь в кровать
пикрелейтед #1
>сесть на стул
Нахуя, если пикрелейтед #2?
>посрать в человеческом толчке
Пофиксил тебя
>не могут сами прикрыть свои мудя
А зачем? Это же не дряблые человеческие мешочки, а мощные ядра, которыми нужно гордиться.
>Да и форма у них хуевая, громоздкие и выглядят глупо.
>Ма-ама! Я круче! Скажи им!
Ясно.
>Минотавры и прочие фурри круче.
>фурри
Как всё запущено...
> Это ты рвал жопу, что минотавр - это прямоходящий бык.
Поехавший.
>Нахуя лошадиный пищевод-то?
Чтобы пропихнуть через него жратву для тела лошадиного размера.
> Голова и шея жеребёнка, это в сумме уже торс ребёнка-кентавра.
Осталось найти у жеребёнка изгиб позвоночника на 90 градусов.
>Сможет-ли Ахиллес обогнать черепаху?
Расход воздуха человеком при физической нагрузке 10-20 кубометров в час, лошадью - 400-450.
Вывод1: кентавру придётся прогнать через человеческие ноздри примерно в 20-40 раз больший объём воздуха, чем тот, на который они рассчитаны.
Вывод2: при гидродинамическом сопротивлении дыхательных путей как у человека кентавру потребуется как минимум в 20-40 раз более мощная дыхательная мускулатура.
>Поехавший.
Никто и не сомневается, что у тебя не все дома.
>Чтобы пропихнуть через него жратву для тела лошадиного размера.
Лошадь жрёт траву. Смекаешь, где ты обосрался?
>Осталось найти у жеребёнка изгиб позвоночника на 90 градусов.
Понаблюдай за гибкостью его шеи. Базарю, удивишься.
>Расход воздуха
Почему у собаки крошечные ноздри и она не задыхается? Посчитай-ка расход кислорода, мамкин физиолух.
>Лошадь жрёт траву. Смекаешь, где ты обосрался?
А теперь найди, где взять не-траву в соответствующем количестве.
Один кентавр весит как 6-7 человек и численность его при прочих равных условиях будет в 6-7 раз меньше. Потому что больше просто не прокормится.
>Понаблюдай за гибкостью его шеи. Базарю, удивишься.
Осталось доказать, что спина у кентавра такая же гибкая, как шея у жеребёнка. Вперёд и с песней.
>Почему у собаки крошечные ноздри и она не задыхается?
Покажи мне собаку массой в 350 кг - тогда поговорим.
>Один кентавр весит как 6-7 человек и численность его при прочих равных условиях будет в 6-7 раз меньше. Потому что больше просто не прокормится.
Ичо? Плотность хищников всегда относительно невелика, пока не происходит оптимизация получения пищи. Людей в каменном веке тоже было поменьше, чем сейчас. При развитии сельского хозяйства можно наращивать численность.
>Осталось доказать, что спина у кентавра такая же гибкая, как шея у жеребёнка. Вперёд и с песней.
Она более гибкая, чем шея у жеребёнка. Это вымышленное существо, поэтому ты хуй оспоришь моё утверждение.
>Покажи мне собаку массой в 350 кг - тогда поговорим.
Ладно, тогда попробуй объяснить пикрелейтед.
>Людей в каменном веке тоже было поменьше, чем сейчас.
Кентавров было бы ещё меньше. А это значит, что в отличие от них люди могут позволить себе нести потери. Даже при размене 1 к 1 кентавры очень быстро закончатся.
>Она более гибкая, чем шея у жеребёнка.
Пруфы или пиздабол.
>Это вымышленное существо, поэтому ты хуй оспоришь моё утверждение.
Доказывает - утверждающий.
>тогда попробуй объяснить пикрелейтед
Оно бежит со скоростью 16 км/ч.
>Пруфы или пиздабол.
Запруфай это для начала:
>Кентавров было бы ещё меньше. А это значит, что в отличие от них люди могут позволить себе нести потери. Даже при размене 1 к 1 кентавры очень быстро закончатся.
>Оно бежит со скоростью 16 км/ч.
Так оно, блядь, весит десять тонн. Чуешь разницу? И не задыхается нихуя. Кстати, скорость передвижения у слона - до 45 км/ч. Так что ты опять обосрался. Снова. Как всегда.
Поясни за новорожденных кентавров. Какой будет примерно возраст "человеческой" части? Через сколько времени после рождения жеребята начинают ходить и сможет ли с этим справиться мозг грудничка?
Finally. В прошлый раз намного быстрей добрались до этого момента. Тупеет анон!
Интересный вопрос. Человята, к примеру, имеют очень мощный мозг на момент рождения. У них тело критически недоразвито, даже нервные окончания дорастают уже после рождения. Имей они развитое тело, вели бы себя как долбоёбы, но уж точно не падали бы. Впрочем, человёныши остаются долбоёбами даже когда естественным путём учатся не падать.
А вообще, конечно, пиздецово вот так вываливаться полностью сформированным, со всеми органами чувств, из пизды в огромный и страшный мир, как это бывает у лошадей.
>Запруфай это для начала
Количество жратвы вокруг - величина в первом приближении постоянная и равная С. Если кентавр тяжелее человека массой x в n раз, то на прежнем С сможет прокормиться в n раз меньшее число особей просто по закону сохранения массы.
>Так оно, блядь, весит десять тонн.
3-5 в среднем.
>Кстати, скорость передвижения у слона - до 45 км/ч.
То, что это в коротком рывке, ты специально не сказал или просто не знаешь?
>Количество жратвы вокруг - величина в первом приближении постоянная
Диплодокам расскажи. Производительность экосистемы может колебаться в очень широких пределах даже в наше время. Вымышленный мир может иметь ту производительность, которую хочется автору. Например драконы вообще нежизнеспособны по всем параметрам, и как-то оправдать их наличие с точки зрения ололо-реализма нереально, однако успешно кочуют из одного высера в другой.
>То, что это в коротком рывке, ты специально не сказал или просто не знаешь?
Типа скорость бега гепарда замеряют не на "коротком рывке".
Про 45 км/ч ты уж точно не знал, вот и маневрируешь теперь.
>Диплодокам расскажи.
Смешались в кучу кони, люди, диплодоки...
Ты уж определись, о ком ты говоришь.
>Производительность экосистемы может колебаться в очень широких пределах даже в наше время.
Ну и что? Одна и та же территория в произвольный момент способна прокормить или X людей - или X/n кентавров. Чем больше n, тем хуже становится кентаврам - прокормиться сложнее, опиздюлиться - наоборот, потому что поражаемая площадь растёт.
>Вымышленный мир может иметь ту производительность, которую хочется автору.
Производительность - может. Математику - не может, потому что аффтар будет обоссан.
>Типа скорость бега гепарда замеряют не на "коротком рывке".
Прикол в том, что одной скорости недостаточно.
>Про 45 км/ч ты уж точно не знал
Во-первых, знал, но параметры импульсного режима тащить сюда не стал.
Во-вторых, лошадь развивает и побольше - 55-60 км/ч (рекорд - почти 70), и при этом дышит не через человеческие рот и нос - и всё равно человек способен её загнать.
Вывод - кентавра загонят точно так же. Увяжутся следом, будут пугать и не давать отдыхать, пока тот не свалится без сил. А потом с безопасного расстояния закидают камнями/стрелами/копьями.
Если ему повезёт - кого-то получится забрать с собой. Но общей картины это не меняет, потому что X-1>X/n-1.
Это что, бабокентавр душит минотавра? Своими тонкими ручками? Хуй-дожник упоролся?
>Ну и что? Одна и та же территория в произвольный момент способна прокормить или X людей - или X/n кентавров.
Итак, мы опять подошли к эволюции социальных форм. Если кентавры и люди эволюционируют вместе, то на ранних этапах становления этих видов, у них будет примерно одинаковое состояние - семейные группы, как у современных бушменов. Кто кого опиздюлит, семья людей или семья кентавров? Понятно кто. У людей нет шансов, так как они слабее, медленнее и не превосходят противника ни интеллектом, ни числом. Соответственно, люди будут быстро вытеснены в менее благоприятные местообитания, где экономичность их организмов не будет преимуществом. В результате, вся твоя "математика" вращается на хую, потому что сильные контролируют нажористую территорию и размножаются, в то время как слабые доедают хуй без соли где-нибудь в горах. Короче, твой сферический в вакууме манямирок слишком сферичен, и никаким притягиванием за уши математики его не спасёшь.
>Производительность - может. Математику - не может, потому что аффтар будет обоссан.
Обоссан будет тот, кто не умеет выставлять начальные значения в математических рассчётах.
>Прикол в том, что одной скорости недостаточно.
Щито? Только при спринте критично усиленное потребление кислорода. Или ты уже окончательно добредился до ручки?
Завязывай уже с манёврами.
>Кто кого опиздюлит, семья людей или семья кентавров? Понятно кто. У людей нет шансов, так как они слабее, медленнее и не превосходят противника ни интеллектом, ни числом.
Бгг. Были тут такие неандертальцы. Кроманьонцы были их и слабее, и медленнее, и объём мозга был поменьше.
Ну и где теперь те неандертальцы?
>Соответственно, люди будут быстро вытеснены в менее благоприятные местообитания, где экономичность их организмов не будет преимуществом.
Кентавр не способен взобраться по стенке или по дереву. Развернуться среди деревьев в общем-то тоже. И я уже молчу про то, что будет, если кто-нибудь сломает ногу.
> В результате, вся твоя "математика" вращается на хую, потому что сильные контролируют нажористую территорию и размножаются, в то время как слабые доедают хуй без соли где-нибудь в горах.
В результате кентавры проедают экосистему насквозь и начинают дохнуть с голоду. И вот тут-то и придёт расплата за всё.
Пример Австралии как бы намекает, что сила и рост - не главное.
>Щито? Только при спринте критично усиленное потребление кислорода. Или ты уже окончательно добредился до ручки?
Лошадь и оленя человек вполне способен загнать до смерти. С любым потреблением кислорода.
>Обоссан будет тот, кто не умеет выставлять начальные значения в математических рассчётах.
Обоссан будет тот, кто не умеет считать в общем виде.
Да, в одиночку. Да, в чистом поле (или тундре) - разницы практически никакой.
ИЧСХ, в лесу или кустарнике будут уже проблемы - добыча может и заныкаться где-нибудь. А на открытой местности, где негде спрятаться - вполне.
>Лошадь и оленя человек вполне способен загнать до смерти.
В прошлом треде были лукодроеры, латодрочеры, огнестрелодрочеры. А тут у нас человекодрочер.
>Бгг. Были тут такие неандертальцы. Кроманьонцы были их и слабее, и медленнее, и объём мозга был поменьше.
>Ну и где теперь те неандертальцы?
Вот только вместе с семьёй неандертальцев было племя кроманьонцев. Мясом закидали короче.
Да. Пришли такие из пустыни на новое место и вытеснили их количеством в течение пары поколений.
>нарисованные картинки в качестве пруфов
Реальный кентавр этот ебучий диван раздавит, да и в дверь он не пролезет, чтобы на него лечь.
Вот идет по улице такая кентавроняша мимо тебя, проходит, ты ей вслед смотришь, а она хвостиком махнула, и там КОНСКАЯ ПИЗДЕНЬ, да еще и с КУСОЧКАМИ ГОВНА.
>Ну и где теперь те неандертальцы?
А где теперь те кроманьонцы?
Если ты не в курсе, то обе эти ветви ассимилировали друг друга.
>Кентавр не способен взобраться по стенке или по дереву. Развернуться среди деревьев в общем-то тоже. И я уже молчу про то, что будет, если кто-нибудь сломает ногу.
Манёвры такие манёвры. О том, что из нажористых степей человека вытеснят и отрежут от животноводства, ты не споришь? Ок.
>В результате кентавры проедают экосистему насквозь и начинают дохнуть с голоду.
И начинают мигрировать и заселять новые земли. Ты, если не можешь в логику, хоть историю своего мира почитай, чтобы откровенную хуйню не писать.
>Лошадь и оленя человек вполне способен загнать до смерти. С любым потреблением кислорода.
Лошадь или олень не оторвут ему голову и не зажарят на вертеле.
>Обоссан будет тот, кто не умеет считать в общем виде.
Вот и утирайся
Уже оценили же.
Охренел? У культурных кентавров все там чистенько.
Вот как раз жопу вытирать особой необходимости нет - у лошадей там какая-то хитрая система с мышечными кольцами и выдвижением части кишечника.
Какая милота.
>Пришли такие из пустыни на новое место
В пустыне заспавнились, да. Корейский рандом такой корейский.
>>62399
>О том, что из нажористых степей человека вытеснят и отрежут от животноводства, ты не споришь?
А зачем нам животноводство? Мы будем охотиться на кентавров.
>И начинают мигрировать
И оказывается, что от копья в бок в лесу копыта не спасают.
>Ты, если не можешь в логику, хоть историю своего мира почитай, чтобы откровенную хуйню не писать.
Ты, если не можешь в логику, хоть географию своего мира почитай, чтобы откровенную хуйню не писать.
Хотя, если ты попаданец с планеты с одним биомом...
>Лошадь или олень не оторвут ему голову и не зажарят на вертеле.
И что с того?
>Если ты не в курсе, то обе эти ветви ассимилировали друг друга.
А генетики с тобой не согласны.
>В пустыне заспавнились, да. Корейский рандом такой корейский.
Да. У тебя проблемы с восприятием действительности?
>А зачем нам животноводство? Мы будем охотиться на кентавров.
Чтобы быстрее поделиться на ноль.
Кентавры поделятся на ноль быстрее, потому что их тупо меньше.
ИРЛ при охоте на кита смерть этак 10-15 человек за раз была в порядке вещей.
Этот вопрос мы уже обсудили, и ты уже обосрался. Придумывай что-то более свежее.
Очевидная имба, все возможности человека плюс полет. Один минус - уязвимые крылья, которых и защитить-то никак нельзя, не потеряв способность летать.
А с чего ты взял, что крылья - уязвимые?
Вот и расскажи наконец, почему у тебя так бабахает от одного упоминания кентавров? Зачем ты несёшь лютую ахинею, как мышь побеждает кошку?
>ДНК взрослого мужчины-неандертальца, жившего близ пещер на территории нынешней Хорватии, также свидетельствует, что даже в самые благополучные времена численность неандертальцев в Европе наверняка не превышала 10 тыс. особей – для популяции это опасно-малая величина.
>"Кроме того, мы получили интригующий результат, указывающий на малочисленность популяции неандертальцев. Что с ними случилось? Тут мы можем лишь строить предположения. Малочисленные популяции всегда более подвержены вымиранию, ибо увеличиваются шансы неблагоприятного оборота событий". – отмечает участник исследования Адриан Бриггс, научный сотрудник Института Макса Планка.
Теперь про кроманьонца.
>Через некоторое время в этом роду даже образовался избыток самцов. При среднем равенстве внутри вида числа самцов и самок, многие самцы при родовой организации оказывались лишними. Род получил возможность делиться ими с другими женскими родами неандертальцев, у которых пока еще была проблема с воспроизводством. Вероятно, самых хилых самцов, не представляющих ценности для первого рода, могли обменивать на скот. Так что первым товаром в цивилизации до возникновения рынка оказались самцы-кроманьонцы. Хотя, скорее всего, наряду с этой достаточно редкой практикой была другая более распространенная. Женские роды, не имевшие своих самцов, специально встречались с родом, имевшим самцов, и те за определенную плату, к примеру, какое-то количество голов скота, обслуживали их. Отсюда позже возникли некоторые фаллические традиции вроде праздников любви. Численность этой популяции начала быстро нарастать, заполняя степи. А женский род в силу ряда причин, в частности, из-за естественного с биологической точки зрения разделения труда и того, что мужчины сильнее женщин своей же породы, начал переходить в мужской. На смену матриархату пришел патриархат. А следы матриархата сохраняются в культуре многих отсталых племен до наших дней, указывая, что все это было относительно недавно. Следствий у такого эволюционного процесса получилось немало. Во-первых, новая порода людей требовала одежды, требовала режущих приспособлений для разделки животных и обработки шкур, требовала жилья, для того чтобы ночью и зимой укрываться от холода. Все это дало толчок технологической эволюции. Во-вторых, быстрый рост численности привел к двум процессам: расселению человека-скотовода по степной зоне в восточном и западном направлениях и одновременному вытеснению части скотоводов здесь же в соседние природно-ландшафтные зоны, где они вынуждены были заниматься чем-то иным.
>Тем не менее, зная что примерная численность популяции кроманьонца составляла несколько сотен тысяч человек, количество половых контактов, чтобы дать такой процент совпадений геномов, должно было быть частым.
В общем, пришло племя кроманьонцев на место обитания нескольких неандертальцев и прогнали или убили их всех.
>ДНК взрослого мужчины-неандертальца, жившего близ пещер на территории нынешней Хорватии, также свидетельствует, что даже в самые благополучные времена численность неандертальцев в Европе наверняка не превышала 10 тыс. особей – для популяции это опасно-малая величина.
>"Кроме того, мы получили интригующий результат, указывающий на малочисленность популяции неандертальцев. Что с ними случилось? Тут мы можем лишь строить предположения. Малочисленные популяции всегда более подвержены вымиранию, ибо увеличиваются шансы неблагоприятного оборота событий". – отмечает участник исследования Адриан Бриггс, научный сотрудник Института Макса Планка.
Теперь про кроманьонца.
>Через некоторое время в этом роду даже образовался избыток самцов. При среднем равенстве внутри вида числа самцов и самок, многие самцы при родовой организации оказывались лишними. Род получил возможность делиться ими с другими женскими родами неандертальцев, у которых пока еще была проблема с воспроизводством. Вероятно, самых хилых самцов, не представляющих ценности для первого рода, могли обменивать на скот. Так что первым товаром в цивилизации до возникновения рынка оказались самцы-кроманьонцы. Хотя, скорее всего, наряду с этой достаточно редкой практикой была другая более распространенная. Женские роды, не имевшие своих самцов, специально встречались с родом, имевшим самцов, и те за определенную плату, к примеру, какое-то количество голов скота, обслуживали их. Отсюда позже возникли некоторые фаллические традиции вроде праздников любви. Численность этой популяции начала быстро нарастать, заполняя степи. А женский род в силу ряда причин, в частности, из-за естественного с биологической точки зрения разделения труда и того, что мужчины сильнее женщин своей же породы, начал переходить в мужской. На смену матриархату пришел патриархат. А следы матриархата сохраняются в культуре многих отсталых племен до наших дней, указывая, что все это было относительно недавно. Следствий у такого эволюционного процесса получилось немало. Во-первых, новая порода людей требовала одежды, требовала режущих приспособлений для разделки животных и обработки шкур, требовала жилья, для того чтобы ночью и зимой укрываться от холода. Все это дало толчок технологической эволюции. Во-вторых, быстрый рост численности привел к двум процессам: расселению человека-скотовода по степной зоне в восточном и западном направлениях и одновременному вытеснению части скотоводов здесь же в соседние природно-ландшафтные зоны, где они вынуждены были заниматься чем-то иным.
>Тем не менее, зная что примерная численность популяции кроманьонца составляла несколько сотен тысяч человек, количество половых контактов, чтобы дать такой процент совпадений геномов, должно было быть частым.
В общем, пришло племя кроманьонцев на место обитания нескольких неандертальцев и прогнали или убили их всех.
>численность неандертальцев в Европе
А не в Европе?
>Численность этой популяции начала быстро нарастать, заполняя степи
То есть сначала численность была небольшой. Что и требовалось доказать.
>примерная численность популяции кроманьонца составляла несколько сотен тысяч человек
На какой момент времени?
>В общем, пришло племя кроманьонцев на место обитания нескольких неандертальцев и прогнали или убили их всех.
Ну и с кентаврами будет точно так же.
Пришло племя людей на место обитания нескольких кентавров, убили их всех, изнасиловали трупы и съели.
И что? Перебили самцов, поймали самок, выебали их, и из этого получились эти 4%.
>А не в Европе?
Почти полностью отсутствуют.
>То есть сначала численность была небольшой. Что и требовалось доказать.
Это в Африке она была небольшой. Потом начала увеличиваться и вытекать в другие места. Когда пришли в Европу их было уже много.
>На какой момент времени?
25000-20000 тыщ лет до н э.
Это и называется "ассимиляция".
>Ну и с кентаврами будет точно так же.
Пришло племя людей на место обитания нескольких кентавров, убили их всех, изнасиловали трупы и съели.
Вот это внимательно прочитай и найди, где ты обосрался:
>>62352
>Почти полностью отсутствуют
Это называется "количество сохранившихся останков невелико" и с реальной численностью не корреллирует.
Ты обосрался вот здесь:
>У людей нет шансов, так как они слабее, медленнее и не превосходят противника ни интеллектом, ни числом.
Обтекай уже.
То есть, ты утверждаешь что их там было дохуища, но после них осталось почти ничего? Нет, так дела не делаются.
> Нет, так дела не делаются.
Во-первых: Не устраивает - докажи обратное.
Во-вторых: Не всё, что осталось - нашли.
Ну нету в нашем мире заклинания, которое выборочно подсвечивает скелеты неандертальцев так, что через землю видно.
>НИВЕРЮ!!!11 ВЫФСЁВРЁТИ!!!!11
Ты опять безаргументно ударился в отрицание, и слился. Поздравляю.
И всё же ответь, почему у тебя так бомбит именно от кентавров? Тебя в детстве картинкой напугали?
>Во-первых: Не устраивает - докажи обратное.
Это уже доказали за меня исследователи и ученые. И это ты другую точку зрения от официальной пытаешься доказать, значит ты и будешь доказывать.
>Во-вторых: Не всё, что осталось - нашли.
И вот из этого учитывается количество. Нашли мало? Значит их было мало.
>Пруфы.
Выше я уже приводил численность неандертальцев.
Опять же
>И это ты другую точку зрения от официальной пытаешься доказать, значит ты и будешь доказывать.
Я жду твоих пруфов о другом количестве неандертальцев
>Так и запишем - оценки численности высосаны из пальца.
У тебя есть другая система исчисления их численности? Давай, расскажи мне о ней. На чем она основывается? И почему именно она верна, а не та которой пользуются специалисты?
Утверждение как раз безупречно. Более сильное существо сильнее, чем более слабое существо. Более быстрое существо быстрее, чем более медленное существо. Более сильное и быстрое существо вытеснит более слабое и более медленное существо из зоны оптимума, что не даст второму возможности воспользоваться единственным преимуществом - количеством.
И ты не ответил на вопрос: почему у тебя так бомбит именно от кентавров? Впрочем, я вижу, что ты уже и анону с кроманьонцами ударился в такое же тупое и такое же безаргументное отрицание...
>Утверждение как раз безупречно.
Только в твоём манямирке.
> Более сильное существо сильнее, чем более слабое существо. Более быстрое существо быстрее, чем более медленное существо.
Кит сильнее и быстрее человека. Но охранять приходится китов.
Ты сейчас скажешь, что киты живут в море и не могут выйти на сушу. Ну так со слонами та же хрень получается.
>Более сильное и быстрое существо вытеснит более слабое и более медленное существо
Тарпан и лошадь Пржевальского сильнее и быстрее человека - и где они теперь?
>из зоны оптимума
Чьей? Они у них разные.
>не даст второму возможности воспользоваться единственным преимуществом - количеством
То-то ж чукчи всем окружающим давали просраться.
>>62668
>У тебя есть другая система исчисления их численности?
У меня - нету. За ненадобностью. Но то, что ты пытаешься мне втереть - это чьи-то фантазии, основанные на неполном материале.
Такая же абсурдная анатомия, как у кентавра.
>слоны, киты, лошади
>сильнее, быстрее
Но у кентавров мозг такой же, как у хуманов, есть конечности с противопоставленным большим пальцем, а значит у них есть орудия труда и речь, они так же умеют в кооперацию и тактику. Человеки бы соснули, как у обезьян во всем известном фильме.
>Но у кентавров мозг такой же, как у хуманов, есть конечности с противопоставленным большим пальцем, а значит у них есть орудия труда и речь, они так же умеют в кооперацию и тактику.
А ещё у них совершенно нечеловеческая прожорливость. Четыре-пять человек прокормятся там, где кентавр умрёт от голода.
> у кентавров мозг такой же, как у хуманов
Больше конечностей, а значит, сложнее рулить телом. Да и в целом, тело более сложное. Значит, как минимум, более крупный мозжечок и двигательные центры. А объём черепа тот же. Получается, что кентавр тупее человека.
>>62763
>у кентавров мозг такой же, как у хуманов
Это значит, что по крайней мере до четырехмесячного возраста человеческая часть будет тупо лежать на спине лошадиной части и агукать. Лошадиная часть, значит, будет независимо ходить / бегать, как лошади и полагается. Или не будет? А обучение, социализация как будет происходить, по человеческому образцу или по лошадиному?
>Но охранять приходится китов.
Киты людей не учат астрономии, медицине, математике и музыке.
>Тарпан и лошадь Пржевальского сильнее и быстрее человека - и где они теперь?
Твои рассуждения примерно на уровне тарпана.
>Чьей? Они у них разные.
Одинаковые - степь. Причём кентавр к ней приспособлен лучше.
>То-то ж чукчи всем окружающим давали просраться.
Чукчи давали просраться таким же как они сами.
>>62775
За счёт широких костей таза, у кентавров нет необходимости выбрасывать из себя недоразвитых эмбрионов, как это вынуждены делать люди. Вполне можно доносить до состояния, соответствующего, к примеру, пятилетнему человеческому ребёнку, уже способному и бегать и обучаться.
>С пятью годами ты переборщил, мне кажется, человеческого ребенка к этому возрасту уже можно научить говорить. Год-полтора, не более.
Это уж как будет угодно автору. Важна сама суть вопроса, а частные моменты решаются индивидуально.
>С пятью годами ты переборщил, мне кажется, человеческого ребенка к этому возрасту уже можно научить говорить.
>мне кажется, человеческого ребенка к этому возрасту уже можно научить говорить.
Тебе кажется, значит... Сам-то во сколько заговорил? Если в пять, то понятно, отчего ты такие тупые идеи тут задвигаешь.
>По лошадиному - это как?
Поинтересуйся вопросом, википедию хоть почитай, что ли. Как и чему обучаются жеребята в табуне. С человеком не сравнить, конечно. У копытных обучения совсем чуть, стадный инстинкт рулит (поэтому они друг друга при маневрах не затаптывают, например). Социализация (и социальность в целом) регулируется гормонально и очень прямо, в отличие от человеков, у которых оно все задавлено воспитанием. Проблема будет в сочетании человеческого разума и лошадиного тела. Это хуйня без задач в данном случае, оно просто не оправдывает энергетических затрат (не говоря уж о том, что естественным образом разум бы у них и не развился, зачем он им? Да и руки тоже ни к чему. Вот и были бы просто лошади). Другое дело магически выведенная раса, но ей и метаболизм какой угодно можно придумать, и онтогенез. Тогда и спорить не о чем, что и так было понятно с самого начала
Предположение
>мне кажется, человеческого ребенка к этому возрасту уже можно научить говорить
остается непроходимо тупым независимо от того, кто именно его прокукарекал. Сасай, лалка)))
>Проблема будет в сочетании человеческого разума и лошадиного тела.
Лошадиное тело - у лошади.
Сам-то ты, походу, говорить в 20 лет научился, а читать до сих пор толком не умеешь.
нет ты.jpg
На пикче жывотные же, а не человекожывотные. Но опять же, нахуя хишнику (это хишники же?) лишняя пара конечностей? Четырех ему мало? Нет ответа.
>На пикче жывотные же, а не человекожывотные.
Какие-то ранние эволюционные формы.
>Но опять же, нахуя хишнику (это хишники же?) лишняя пара конечностей? Четырех ему мало? Нет ответа.
Ты так думаешь?
>Ты так думаешь?
Да, я так думаю. Такие лишние конечности, как у тех зверюшек >>62794 , им просто ни к чему. Прицепи им тогда специализированные хваталки, как у богомола. ИРЛ руколапы есть и у крысы, и у енота, но это просто передние конечности. А более крупным хишникам оно и вовсе незачем. Добычу они один хуй рвут зубами, а скорость бега (что для них критично) такие руколапы только снизят.
Да, вот с этим беда. Что кентавры, что драконы (с третьей парой конечностей, развившейся в крылья) вызывают подозрение. У всех позвоночных животин ещё с момента выползания на сушу четыре конечности, а у этих - шесть. Как, почему, нахуя?
Не отмазывайся. Этот тред специально отделили от доспехотреда, чтобы жевать говно сладкий хлеб реалистичности. Так что можешь считать его филиалом /sci.
Тогда обоснуй мне "бессмертие" эльфов с точки зрения /sci. Это куда больший бред, чем шесть конечностей.
>Разве что средний iq пониже
Не так. Увеличенный мозжечок будет попросту угнетать затылочную и височную доли. То есть у кентавра будут проблемы со слухом, речью, распознаванием звуков, возможно, будут проблемы с памятью. Ещё хуже проблемы с затылочной долей, которая отвечает за зрение и распознавание образов. Но при этом с затылочной долей соседствует теменная, которая ответственна за осязание и сенсорику, а, учитывая двойные размеры тела, эта доля будет увеличена по сравнению с нормой. То есть со зрением у кентавра нелады будут гарантированно.
>>62801
>Что кентавры, что драконы
А также пегасы, ангелы и прочие нежизнеспособные.
А мне похуй, что ты там предлагал. Лично меня просто заебало заниматься ликбезом с необучаемым отрицателем.
Бессмертные эльфы, это сумеречный бред, так как возможно всего два варианта - старение по пределу Хейфлика, или бесконечный рост, как у рыб или растений. На самом деле у рыб и растений тоже есть предел клеточного деления, только он значительно больше, чем у млекопитающих, именно поэтому невозможно бесконечное вегетативное размножение. Ну и главное, пока он не будет достигнут, организм растёт, поэтому тысячелетний эльф, если у него предел делений в районе 500, будет раза в четыре выше, чем столетний. Итак, бессмертный эльф невозможен в принципе, а охуенно долголетний эльф будет одну шестую жизни расти, а потом начнёт дряхлеть, болеть и разваливаться.
>А мне похуй, что ты там предлагал.
А мне похуй, что тебе похуй. С кентавров не съезжай. Или ты уже сдулся?
>Не так. Увеличенный мозжечок будет попросту угнетать затылочную и височную доли.
А теперь ответь на простой вопрос. Почему мозг слона больше, чем у человека, но при этом слон тупее человека?
- Дыхание - ты обосрался.
- Экология - ты обосрался.
- Социальная эволюция - ты обосрался.
Хочешь ещё и с мозгом обосраться?
Весь фокус в соотношении массы тела к массе мозга. В различных китов мозг вообще огромен, но из-за огромного тела - огромны и двигательные центры, о чём я и пишу. Если на человеческом мозгу увеличить двигательные центры, но оставить прежний объём мозга - то пострадают все остальные доли.
>Весь фокус в соотношении массы тела к массе мозга.
Ты опять хуйню спизданул. Следуя твоей логике, самым умным существом должны быть колибри. Может подтянешь эрудицию, прежде чем генерировать бред?
Учитывая скорость движения колибри - эта масса уходит на всё те же двигательные доли. Может, не будешь пытаться поймать меня на том, в чём сам не шаришь?
Бля, да что ж вы тут творите?! Будьте же людьми!
>самым умным существом должны быть колибри.
— Идиот, блядь. КАКОЙ КОЭФФИЦИЕНТ ЭНЦЕФАЛИЗАЦИИ, СУКА? КАКОЙ, блядь, КОЭФФИЦИЕНТ ЭНЦЕФАЛИЗАЦИИ, СКОТИНА, блядь?
>Будьте же людьми!
Какие люди, тут уже одни минотавры нахуй. У птиц ещё кора мозга без извилин, так что быть умными им не суждено.
Уф... Опять ликбез для одного долбайоба? Ну слухай.
У слона мозг в среднем в четыре раза тяжелее, чем у человека. Более чем в пять раз тяжелее, чем у тебя. Но слон не умнее, чем человек. Не умнее даже тебя.
Если взять упомянутый тут КЭ, то получится, что у человека мозг в среднем 2% от массы тела. У тебя 1%, но это исключение, которое лишь подтверждает правило. В то же время у крысы мозг около 3% от массы тела. Однако, крыса тоже не умнее человека.
И тут мы приходим к нескольким выводам.
1. КЭ показывает не абсолютный, а относительный уровень интеллекта.
2. Большая масса мозга не гарантирует высокий уровень интеллекта.
Так какая же характеристика мозга является критической?
>С пятью годами ты переборщил, мне кажется
>человеческого ребенка к этому возрасту уже можно научить говорить.
А вот так все было на самом деле. Признаю, хуево предложение построил.
Забей, анон.
Критичным является то, что ты долбоёб, который не может прочитать то, что ему было отправлено.
>Эта проблема решается человекоядными кентаврами.
Неандертальцам это не помогло.
>>62778
>Киты людей не учат астрономии, медицине, математике и музыке.
Сложно научить чему-то того, кто не умеет в эхолокацию и замерзает насмерть за 5-10 минут, попав в море.
>Одинаковые - степь. Причём кентавр к ней приспособлен лучше.
Ага, причём он приспособлен только к степи. А человек может жить везде - в степи, пустыне, лесу, тундре, горах.
Кентавры соснули.
>>62813
>В различных китов мозг вообще огромен, но из-за огромного тела - огромны и двигательные центры, о чём я и пишу.
Там не двигательные центры, там эхолокация ресурсы жрёт.
>Ага, причём он приспособлен только к степи. А человек может жить везде - в степи, пустыне, лесу, тундре, горах.
Залезть в леса и горы и отсиживаться до тех пор, пока не научатся обрабатывать металл. Потом уже можно выбивать кентавров из степей. Если кентавры не съедят к тому времени лошадей, то приручать и выводить породы, сводящие на нет преимущества кентавров.
>там эхолокация ресурсы жрёт.
да забей ты на китов, иначе только больше запутаешься.
>Ага, причём он приспособлен только к степи.
Вот кентавры и будут господствовать в степи, и там им равных не будет, а людям придется отселиться.
>А человек может жить везде - в степи, пустыне, лесу, тундре, горах.
>Неандертальцам это не помогло.
Неандертальцы - те же люди. Критических отличий нет. Точно так же выпилили, к примеру, огнеземельцев - разборки между популяциями внутри одного вида.
>Сложно научить чему-то того, кто не умеет
Сложно объяснить местному человекодрочеру-отрицале хоть что-то.
>Ага, причём он приспособлен только к степи. А человек может жить везде - в степи, пустыне, лесу, тундре, горах.
Cтепь - зона оптимума. Лес - зона пессимума. Тундра и горы - зона крайнего пессимума.
Ремёсла развиваются только в зоне оптимума, при возможности высвобождения времени и сил из процесса выживача.
Дальше объяснять или сам почитаешь-таки?
>Cтепь - зона оптимума. Лес - зона пессимума. Тундра и горы - зона крайнего пессимума.
>Ремёсла развиваются только в зоне оптимума
Те же инки сумели какую-никакую цивилизацию с нулём и ремёслами в горах запилить. И даже почти до обработки металлов додумались.
Это я к тому, что твоё утверждение дюже категоричное.
>Ремёсла развиваются только в зоне оптимума
>Тундра и горы - зона крайнего пессимума.
Горы - древневосточное государство Урарту - долгое время конкурировало с Ассирией.
Тундра - когда чукчи получили от русских доступ к железу (которое они не могли сами добывать в условиях вечной мерзлоты), то они моментально освоили металлургию и стали переплавлять предметы из железа в охуенные доспехи.
Цивилизация ЮА развилась как раз в зоне оптимума - в Мексике. Тласкалана, Майя, Чичмеки, Ацтеки и прочие государства образовались именно там. Севернее были крайне неблагоприятные болота от Флориды до Потомака, пустыни от Техаса до Невады, и прочие ништяки. Южнее - ещё менее гостеприимная Сельва. Ещё один фактор - кукуруза (объяснять или сам почитаешь?). Соответственно, после демографического бума, вытестение "лишнего" населения произошло по пути наименьшего сопротивления - горным цепям. К слову, к моменту прибытия конкистадоров, даже мексиканские цивилизации уже находились в упадке, а горные активно вымирали.
>Урарту
МЕЖгорное, а не горное государство
>когда чукчи получили от русских доступ к железу
Когда в 4-м веке изобрели стремена, стала рулить конница. Если бы изобрели раньше, Римская империя осталась бы жива. Если бы да кабы, во рту бы росли грибы. Так же и с чукчами - они получили готовую технологию, созданную на другой территории другим народом.
>МЕЖгорное
Так и кто мешает пиздить кентавров долинах рек, на перевалах и не пускать их к плодородным низинам?
>Залезть в леса и горы и отсиживаться до тех пор, пока не научатся обрабатывать металл.
"Чеснок" и прочие пики точеные можно делать не только из металла.
>>62832
>Они питались кроманьонцами?
Помимо всего прочего.
>>62833
>Неандертальцы - те же люди. Критических отличий нет.
Вообще-то есть. Строение мозга, биомеханика движения и что-то там ещё.
>Cтепь - зона оптимума. Лес - зона пессимума. Тундра и горы - зона крайнего пессимума.
Упоротый штоле? В монгольской степи перепад температур 30-40 градусов в сутки, в якутской тайге - 70-100 градусов в год.
>Ремёсла развиваются только в зоне оптимума, при возможности высвобождения времени и сил из процесса выживача.
Время охуительных историй.
В степи как минимум проблема с топливом - дров мало, а навоз не даёт таких температур.
>>62838
>Тундра - когда чукчи получили от русских доступ к железу (которое они не могли сами добывать в условиях вечной мерзлоты), то они моментально освоили металлургию и стали переплавлять предметы из железа в охуенные доспехи.
Ржунимагу.
Во-первых, какая ёмкость в чукотской яранге выдержит нагрев до 1600 градусов и не лопнет?
Во-вторых, чем ты там её до такой температуры нагреешь?
В-третьих, ещё задолго до встречи с русскими железо у якутов поблизости было своё и в количестве.
Теперь вопрос: где 100500 чукотских железных доспехов? Трофейные не предлагать.
>Вообще-то есть. Строение мозга, биомеханика движения и что-то там ещё.
Неандертальцы скрещивались с кроманьонцами и давали плодовитое потомство, следовательно, это один биологический вид. Разница в строении мозга у современных людей внутри одного вида Homo sapiens сильнее, чем между некоторыми разными видами. Савельев в треде, все в формалин!
>В монгольской степи
Монголия - уникальное место на планете, которое не имеет аналогов в других частях света. Большую часть равнинной Монголии занимают пустыни и полупустыни, а не степи, которые на севере могут сразу переходить в бореальные сообщества. К тому же, это древнейшая на земле аридная зона с ультраконтинентальным климатом, пиздецовая для любых живых организмов.
>Неандертальцы скрещивались с кроманьонцами и давали плодовитое потомство, следовательно, это один биологический вид.
Гуглить "Гибрид", "Межвидовая беременность" и так далее
>пиздецовая для любых живых организмов
Монгольские лошади смотрят на тебя с недоумением.
>Монголия - уникальное место на планете, которое не имеет аналогов в других частях света. Большую часть равнинной Монголии занимают пустыни и полупустыни, а не степи, которые на севере могут сразу переходить в бореальные сообщества.
Не нравится Монголия - возьмём тропические острова Тихого океана. Тепло, жратвы хватает.
Где шедевры ремесла?
>Когда в 4-м веке изобрели стремена, стала рулить конница. Если бы изобрели раньше, Римская империя осталась бы жива.
Конница стала рулить, потому что экономически её было выгодно заводить заместо пехоты.
Средневековый феодализм - это как Роисся 90-х, где бандиты в кожаных куртках крышуют ларьки на своей территории. Чтобы крышевать - нужно быть сильнее, чем объект крышевания. А конный отряд без проблем отпиздит любую деревню или ополчение мелкого городка.
Но вот у главпахана-сюзерена тёрки с другим таким паханом. Он кидает клич братве, чтобы они решили его проблемы -- но кого братва может выставить? Да только конников тех же самых. Поэтому всю средневековую эпоху, эпоху феодальной раздробленности, одни конники пиздились против других. Вместо качественной пехоты а-ля римские легионы или македонская фаланга - с собой тащат простую обслугу- пушечное мясо, набранную из тех же лошков из деревень, которых они же сами в жопу и ебут - естественно, мораль у такой пехоты будет очень низкая, чуть что если рыцаря убьют - бежать в леса.
Но вот, пока они там пиздятся, "ларьки"-города от безысходности матереют - бежать им некуда, только давать отпор до самого конца. Растут в численности, тренируют нормальное ополчение - и вот тут-то и выясняется, что, ёпта, бля, плотный строй пикинёров-копейщиков расхуячивает конницу на раз-два.
Самый главный пахан - король - начинает предпочитать нанимать вот таких вот ополченцов, вместо конных полуёбков. Но ополченцы денег хотят, а у нас тут феодализм, натуральное хозяйство. Но, по счастью, некоторые феодалы крышуют не только крестьян, но и торговые пути между городами. Торговцы платят денежки, феодал начинает платить денежки королю вместо несения воинской повинности. Король нанимает на эти денежки ополченцев-наёмников. Рыцарство, конница - постепенно угасает, и вновь становится ситуативной хуитой вроде разведки, арьергардов и прочих маневров, как в античности.
Через какое-то время до всех вообще доходит, что феодалы не нужны - можно стричь деньги непосредственно с торговцев и ремесленников. Здравствуй, капитализм. Прощай, феодализм.
>Когда в 4-м веке изобрели стремена, стала рулить конница. Если бы изобрели раньше, Римская империя осталась бы жива.
Конница стала рулить, потому что экономически её было выгодно заводить заместо пехоты.
Средневековый феодализм - это как Роисся 90-х, где бандиты в кожаных куртках крышуют ларьки на своей территории. Чтобы крышевать - нужно быть сильнее, чем объект крышевания. А конный отряд без проблем отпиздит любую деревню или ополчение мелкого городка.
Но вот у главпахана-сюзерена тёрки с другим таким паханом. Он кидает клич братве, чтобы они решили его проблемы -- но кого братва может выставить? Да только конников тех же самых. Поэтому всю средневековую эпоху, эпоху феодальной раздробленности, одни конники пиздились против других. Вместо качественной пехоты а-ля римские легионы или македонская фаланга - с собой тащат простую обслугу- пушечное мясо, набранную из тех же лошков из деревень, которых они же сами в жопу и ебут - естественно, мораль у такой пехоты будет очень низкая, чуть что если рыцаря убьют - бежать в леса.
Но вот, пока они там пиздятся, "ларьки"-города от безысходности матереют - бежать им некуда, только давать отпор до самого конца. Растут в численности, тренируют нормальное ополчение - и вот тут-то и выясняется, что, ёпта, бля, плотный строй пикинёров-копейщиков расхуячивает конницу на раз-два.
Самый главный пахан - король - начинает предпочитать нанимать вот таких вот ополченцов, вместо конных полуёбков. Но ополченцы денег хотят, а у нас тут феодализм, натуральное хозяйство. Но, по счастью, некоторые феодалы крышуют не только крестьян, но и торговые пути между городами. Торговцы платят денежки, феодал начинает платить денежки королю вместо несения воинской повинности. Король нанимает на эти денежки ополченцев-наёмников. Рыцарство, конница - постепенно угасает, и вновь становится ситуативной хуитой вроде разведки, арьергардов и прочих маневров, как в античности.
Через какое-то время до всех вообще доходит, что феодалы не нужны - можно стричь деньги непосредственно с торговцев и ремесленников. Здравствуй, капитализм. Прощай, феодализм.
Увы, но вынужден тебя разочаровать. Стремена, это технологический прорыв, который позволил массово использовать конницу.
Римские всадники катались на лошадках без стремян, поэтому конная лава была для них ненаучной фантастикой. Без упора в стремена, всадник вылетит из седла. Римская конница использовала в бою мечи и дротики, а не длинные пики "лансы". К примеру, во время сражения легионов Цезаря с легионами Гнея Помпея, первый запретил своим солдатам использовать пилумы по прямому назначению. С помощью пилумов, которые солдаты Цезаря стали использовать как короткие копья, они быстро порешили конницу Помпея, что и стало причиной разгрома армии Сената. Будь у всадников стремена и пики, легионерам цезаря не помогли бы короткие пилумы, которые невозможно упереть в землю и остановить атаку конницы. Собственно, вся система римской армии была рассчитана на полное отсутствие всадников, как у себя, так и у врага, а их отсутствие объяснялось тем, что конница того времени годилась только для того, чтобы разгонять лёгкую пехоту и догонять отступающих.
>Без упора в стремена, всадник вылетит из седла.
А вот и нет: из седла при таранном ударе он вылетит только без упора в луку седла, стремена тут - дело десятое.
Сасанидские катафрактарии - конные лучники?
Ну, не нравятся зверушки, держи целую систематическую группу гексапода - от примитивных земноводных, до высшей формы жизни.
Блядь, полная иллюзия того, что она забрызгала подставку пиздяным соком.
Ну, так нарисовать зверюшкам можно хоть шесть конечностей, хоть восемь. Обосновать сложнее. Пока что у тебя не получилось.
Это имиджборда, уёба. Здесь постят картинки. Запиши где-нибудь, а то забудешь ещё.
>Не признает выводы исследователей и ученых.
С таким подходом ты мне напоминаешь одну маньку из Зогача. Она тоже требует доказательства правдивости официальной истории. И когда ей приносят пруфы она начинает кричать что они поддельные и неверные. Но при этом она кричит о якобы существовавшей Тартарии на всю Евразию в которой жили свято-арийцы и вместо доказательств она кричит что бы ей поверили просто так. И ты так же как и она, совершенно не разбираясь в вопросе и не используя логику и чужие исследования, кукарекаешь о огромном количестве неандертальцев от которых нихуя не осталось. И так же как и ту маньку я тебя тоже подвергну обоссыванию. Пппссссссссс
Струя мочи попадает прямо тебе в рот и растекается по твоему еблету
>ВРЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁТИИИИИ!!! ХРРРЮЮЮЮЮЮ
>о огромном количестве неандертальцев от которых нихуя не осталось
Бегом марш доказывать равенство коэффициентов сохраняемости и обнаруживаемости останков H.s. и H.n.
>доказательства правдивости официальной истории
Официальная история = пропагандистская литература. Её не нужно доказывать, её нужно исповедовать. В ней нет фактов, в ней есть столпы. Это не изучение фактов для установление истины, а подтягивание фактов за уши к существующей официальной теории.
Пруф:
http://www.litopys.com.ua/
>>62942
>коэффициентов сохраняемости
При прочих равных, количество обнаруженных останков константно по отношению к плотности населения. Исключение составляют особые погребальные ритуалы, после которых не остаётся захоронений, к примеру сжигание трупов, или утопление их. Подтверждение данного соответствия осуществляется через смежные дисциплины, например палеоботанику, пыльцевой анализ, минералогию и так далее.
Пруф:
http://arheologija.ru/problemyi-izucheniya-ekonomiki-drevnih-obshhestv-v-arheologii/
>При прочих равных
А дальше можно и не читать. Потому что "прочие" могут быть равны, а могут и не быть.
По твоей же ссылке:
>количественное соотношение особей в остеологическом материале памятников не может считаться точным отражением соотношений между животными в действительном стаде
Ключевое слово "точным". Вообще, наука не так проста, как кажется хомячкам. Например, такие многочисленные животные как летучие мыши, почти не оставляют после себя трупов, так как сразу после смерти у них запускаются такие мощные автолитические процессы, которые частично разрушают даже скелет. Фраза "при прочих равных" означает, что если два вида имеют похожий образ жизни, похожие размеры и похожую физиологию, тогда количество останков константно относительно числа особей. В случае кроманьонец/неандерталец речь идёт о расах одного и том же вида, поэтому количество останков если и не отражает точное соотношение числа особей, всё же достаточно уверенно отображает их пропорции.
И да, не старайся понять этот пост. Он адресован тем, кто умеет думать, а не только спорить в стиле: "А баба Яга против, потому что ей ниприятна!"
>Фраза "при прочих равных" означает, что если два вида имеют похожий образ жизни, похожие размеры и похожую физиологию, тогда количество останков константно относительно числа особей.
Нет, не означает.
Подсказываю: сохранность останков зависит от уймы факторов. В том числе от рН грунта.
>Подсказываю:
Подскажи-ка, великий гуру, если умирает неандерталец, рН грунта в том месте, где он упадёт меняется, чтобы побыстрее растворить его останки? А если поверх шлёпнется дохленький неандерталец?
Не меняется, но обнаруживаемость останков случайной величиной от этого быть не перестаёт.
Две расы одного вида ведут сходный образ жизни, у них похожие местообитания, похожий рацион, похожее строение тела. Искать их останки можно в примерно одинаковых местах. Останков одной из рас находят на порядок меньше, чем другой. Это по-твоему ни о чём не говорит?
Одни жрали вторых и перемалывали кости на муку для своих свиней?
>Две расы одного вида
Два разных вида.
>Искать их останки можно в примерно одинаковых местах. Останков одной из рас находят на порядок меньше, чем другой.
Искать можно, но раскопки денег стоят. Поэтому изучать приходится то, что попалось мимоходом при строительстве и при этом не успело попасть под бульдозер, потому что у строителей план горит.
Не стоит поднимать эту тему. А то есть одна картинка со львами..
Возвращаясь к теме треда - пишу свое говнофентези, гиде протагонист может с помощью непродолжительных магических манипуляций создавать всяких монстров. Ознакомьтесь же с плодами полета моей хвантазии, и выдайте экспетрную оценку, о высокомудрые аноны.
1) тупо бронированная крыса, размером с овчарку
чешуя как у панголина, только растет дальше еще и заостряясь. Плодятся быстро, живут в зарослях охрененно колючей лозы-егозы, в которой могут передвигаться, в отличии от всех остальных. Осознанно разносят семена.
2) предвижу град помидоров, ну да ладно - метровые сколопенды-стрекозы. Не размножаются а штампуются аки зерглинги. Туловище, крылья и голова стрекозиные, а вместо брюшка - сколопенда. С хелицерами смазанными ядом и говном.
3) неведомая хрень типа страйдера из халвы, токмо о четырех ногах, только гораздо массивнее с головой ктулху, тысечелитровым желудком и пушками как у gaunti virago. Все это надо чтоьы без помех передвигаться в зарослях колючей лозы и собирать панически разбегающуюся биомассу.
>пишу свое говнофентези
>метровые сколопенды-стрекозы.
>штампуются аки зерглинги.
Кароч, делай из них отдельную разумную рассу, и чтобы численность регулировали, пожирая излишки (дохуллион) собственных личинок. Соответственно, пожирание своих личинок у них в их культуре будет синонимом добра, счастья и благополучия - а те, кто собственных выблядков жрать отказывается (ну люди там всякие, эльфы, и пр), - соответственно, являются аморальными подлыми отморазками и чудовищами, которых, с их точки зрения, надлежит уничтожать при первом удобном случае (или по крайней мере, испытывать омерзение и избегать)
>Два разных вида.
Про критерии вида в зоологии почитай, маня.
>>63077
>протагонист может с помощью непродолжительных магических манипуляций создавать всяких монстров. Ознакомьтесь же с плодами полета моей хвантазии
Сам-то что думаешь? Представь себя на месте протагониста - нахуя тебе этот зверинец? Если ты можешь создать любой живой организм, любой формы и с любыми функционалом, ты будешь плясать именно от функционала, поэтому неведомая хрень у тебя будет носителем конкретной боевой задачи. А пока боевая задача из описания не прослеживается.
>Если ты можешь создать любой живой организм, любой формы и с любыми функционалом,
Нет, не любой.
>неведомая хрень у тебя будет носителем конкретной боевой задачи. А пока боевая задача из описания не прослеживается
Разаве? По моему очевидно что номер 1 нужен для зерг-раша и защиты территории т.к разносят семена и споры искуственных растений. Как и номер два, но он выполняет конкретно поставленную задачу и обычно набигает с воздуха на скопления пихоты. Ну и споры плесени жрущей все что угодно, от одежды до легких сбрасует в запаянной капсуле.
А намбер сри - это тупо уборочный комбайн, жрущий все вплоть до хвои и доставляющий биомассу на базу.
>Нет, не любой.
И какие ограничения?
>Разаве?
Для стратежки покатило бы. Для писанины - скучно. Не бьёт по дженерику, что нужно ТП и подобным. Не бьёт по пафосу, что нужно омеганам и школоте. Не бьёт по реализмусу, что нужно мне и другим таким же.
>рассу
Ну, блять. Хотя идея стоящая, но не для моего сеттинга. Разве что ему было бы несколько миллионов лет, потому как такая раса есть очевидная имба, особенно если внутри нее не существует подвидов и от тупого зерглинга до всеебущей имбы проходит несколько метаморфоз. Стандартная же, инсцектораса с матками врядли нуждается в регулировании популяции путем поедания личинок. Так к чему это я, наша гипотетическая инсцектоидная раса получается слишком сильной, и наверняка нагнет всех остальных эльфов с гнумами - не зерг-рашем так войной на истощение, так как членистоногие генералы смогут позволить себе потеряь сотню-другую тысяч зернлингов ради временного преимущества. Люди тоже так делали и делают, но насекомые тупо быстрее плодятся.
Да и мировоззрение у такой расы было бы как у каких-нибудь клаконов - не гуд не бэд, не лавфул не хаотик. Посему таким инсцектоидам самое место быть дефолтными "древними", которым нет дела до остальных, и посему они сычуют в своих высокотехнологических подземельях, играя в ММО и хрумкая личинки не прошедшие генетический контроль.
Ограничения - ГГ изучает животных и растения, и собирает своих как из конструктора. Поэтому ГГ не может клонировать какого-нибудь дракона, так как не изучал его, и вобще, панически убегает дабы не быть подпаленным.
При этом процентов 70 результатов не копирующих обычных животных дохнет или оказывается беззадачными.
Понятное дело что существа не могут быть одновременно и супербыстрыми и суперсильными, при том что врагов в лучших традициях Зыкова просто дохрена. Демоны набигают, некроманты там, культисты армии орков и человеков, и еще ельфы из-за моря гадят втихаря.
Вовсе не обязательно так усложнять. Для насекомых обычное дело, что у личинок и взрослых - разные пищевые требования. Личинки ос - хищники, а сами осы питаются сладким.Точно так же, личинки этих самых, предложенных другим аноном, инсектоидов, могут питаться говном, а взрослые особи могут быть хищниками. При плодовитости самок миллион яиц в день и горами говен вокруг, рано или поздно они начнут точить своё же потомство, потому что иначе настанет полный пиздец. Тащемта, в природе почти так же.
>>63101
Тогда твой йоба-маг в первую очередь обратит внимание на грибы и насекомых. Первые способны достигать гигантских размеров, оставаясь невидимыми, а вторые мелки, многочисленны и могут пролезть куда угодно. В том числе рассевать споры грибов, которые будут образовывать новые гнёзда. Бля, ну всё равно, чисто для стратежки - хорошая тема. Для писанины, на мой взгляд, не катит.
пикрандом
Но человек правда довольно страшная тварина по меркам животного мира. Крыса конечно пижже, так что будущее за скавенами.
Человек страшен свои мозгом, который используется, как правило, далеко не по назначению. Мозг заменяет человеку быстрые ноги, крепкие клыки, острые рога и прочие ништяки, которыми хвастаются животные. Других преимуществ у человека нет.
Ну началось. Человек всеяден, это раз. То есть он не просто всеяден, он охуенно всеяден, жрет, сука, чего попало. Человек может загнать почти любой другой вид в чистом поле, ну может кроме псовых, да и то не факт. Человек выживает и восстанавливает полную или почти полную функциональность после таких пиздюлин, которые не переживут другие виды того же размера. Я могу продолжать, но ты же назовешь меня человекодрочером, и обкакунькаешься.
Как насчет гоблинов, только малясь не профессорских. Если вспомнить мифологию - гоблины могут бегать на четырех ногах со скоростью лошади. Они физически сильнее человека, могут лазать по деревьями и пещерам, отлично видят в темноте и т.д. Что будут кентавры делать с видом, который не намного слабее и медленнее их, а вынослив и приспособляем как люди?
> Если вспомнить мифологию - гоблины
В мифологии гоблины не описаны, как конкретная раса, это просто злые фейри, они могут быть и карликами в красных колпаках, и одноглазыми собаками-призраками.
А каноничные гоблины фэнтези - мелкие хитрые слабые зеленые коротышки если не прокачаются, как герои одноименного комикса. Не противники кентаврам.
Я уже обкакунькался. Давно такой хуитки не слыхал! Всеядных полно - медвед тот же. Про загон - это гон как он есть. Про пиздюлины - вообще анекдот.
>>63150
>гоблины могут бегать на четырех ногах со скоростью лошади.
ИЛИ держать в руках оружие. Не одновременно. Уже слив.
>Что будут кентавры делать с видом, который не намного слабее и медленнее их, а вынослив и приспособляем как люди?
У кентавров с твоими гоблинами будет по крайней мере паритет, а что с ним будут делать все остальные? Ну-ка ну-ка. Люди, к примеру. Сразу сольются или будут их загонять гоблинов во чистом поле.
>Кароч, делай из них отдельную разумную рассу, и чтобы численность регулировали, пожирая излишки (дохуллион) собственных личинок.
Было. "Цвет дали".
>>63084
>Про критерии вида в зоологии почитай, маня.
ВНЕЗАПНО - если две зверушки могут дать общее и плодовитое потомство, то это ещё не значит, что они - одного вида:
Самцы мулов и лошаков бесплодны, как и большинство самок (известны несколько случаев получения приплода от спаривания самок мулов с жеребцами и ослами).
Учить матчасть.
Эталон маняфантазий. Автор даже не пытается прикрыть свою омежность, он кичится ею.
Потому что аргумент КИНТАВР СИЛЬНЕЕ - хуета. Чем он сильнее? В открытом бою только если.
Ох лол. Уж больно глубокие познания для того, кто не в курсе.
>>63204
Две одинаково разумные расы, но у одной из них еще и преимущество по силе и выносливости. Кто победит? Люди имеют шансы разве что в лесу: забрался на дерево - заспамил камнями/стрелами. Ладно, на любой местности, где можно устроить засаду. Кентавры в партизанщину не смогут, для этого слишком уж они приметные и шумные.
Кентаврам надо много ЖРАТ, а ебло у них человеческое, так что траву они ЖРАТ не могут, да им и неудобно было бы, так что они все ЗДОХНУТ от голода.
Так сложно найти чего пожрать, пиздец. Будут охотиться на слонов/зёбр/антилоп/львов/человеков.
>Учить матчасть.
Учи матчасть. Учи, сука! Учи-учи-учи-учи!
Про ассимиляцию неандертальцев учи, про гены неандертальцев у современных европеоидов учи. Учи, сука, потом кукарекай. Не кукарекай, пока не выучишь.
У тебя амнезия? Мы это уже обсуждали. Помнишь? Ты тогда в очередной раз слился.
Как уже было сказано, отступят в холмистые предгорья и вернутся оттуда фалангой бронзового века.
Или в дельты больших рек. И вернуться на триремах.
Отставить маняврирование!
Как было тобой сказано, в твоём манямирке гоблины:
>физически сильнее человека, могут лазать по деревьями и пещерам, отлично видят в темноте и т.д.
В какие горы от них будут отступать люди? В горах они опиздюлятся от таких убергоблинов ничуть не слабее, чем на равнине. Правда на равнине ещё и от кентавров прохватят по самые гланды.
>Отставить маняврирование!
Правильно делаешь - продолжай аутотренинг.
>в твоём манямирке гоблины
Я тебе по секрету скажу: во-первых, ты тут не с одним человеком разговариваешь: за гоблинов не я втирал. Во-вторых, я всё ещё про людей и кентавров: пик с прошлого поста 14515425954410.jpg был стронли рилейтед.
И в продолжение:
>Правда на равнине ещё и от кентавров прохватят по самые гланды.
Когда люди вернутся на равнины: у них будут крепости и металлическое оружие. А будет ли это у кентавров?
>ты тут не с одним человеком разговариваешь
ты тоже.
>Когда люди вернутся на равнины: у них будут крепости и металлическое оружие. А будет ли это у кентавров?
Будет то же самое, только лучше. Так как они жили в нажористых степях и речных долинах, имели избыток пищи и свободного времени, а люди тем временем играли в выживач в горах, если раз в три дня, и основной их заботой было наполнить свой живот хоть чем-то. Если горцы изолированно и самостоятельно развились до уровня античности, на равнине их будут ждать пушки.
>Будет то же самое, только лучше.
И как они металл добывать будут? Ты представляешь кентавра в шахте?
Или кентавра строителя, лезущего по хлипким лесам или настилающего кровлю?
>Если горцы изолированно и самостоятельно развились до уровня античности
Горцы бывают разные. Иногда совсем даже не горцы. Те же древние греки жили в гористой местности и вполне (лол) до античности развились.
>И как они металл добывать будут?
Легко. Во-первых, вместо шахт можно использовать штольни или открытые разработки, во вторых есть такая штука как "лимонит" или "бурый железняк", которого более чем достаточно в речных долинах. Даже добывать не нужно, просто ходи и собирай. Пикрелейтед - кусочек с моей полки.
>Горцы бывают разные. Иногда совсем даже не горцы. Те же древние греки жили в гористой местности и вполне (лол) до античности развились.
Горцы никогда ничего не изобретают. Ни в инженерном плане, ни в социальном. Все прогрессивные движения они заимствуют у равнинных соседей - покупают или выменивают. Если есть культурный контакт, конечно.
Греки, это не горная, а прибрежная цивилизация. Под понятием "древние греки" скрывается большое количество не родственных друг другу народов, мигрировавших на территорию Бакланского полуострова из различных частей Европы. Часть из них была кавказоидной, часть нордической, при этом часть хоронила своих покойников, а часть сжигала. Вообще, греческая цивилизация, в локальном плане не автохтонная, а импортированная, а в глобальном плане является неотъемлемой частью большой средиземноморской цивилизации.
>Ты представляешь кентавра в шахте
Читал комикс про людей и кентавров на Диком Западе, там они как раз шахтами железной руды занимались. Вообще не вижу проблемы, учитывая что по нормальным шахтам можно на машинах ездить, а раньше в них лошадей использовали. С лесами и кровлями тоже нет проблемы, юзай доски покрепче и пошире, и будет тебе счастье.
>Ты представляешь кентавра в шахте
я - представляю. Человек то, знаешь ли, не слишком приспособлен для подобной работы.
Да и не нужно им добывать самим - рабовладельческий строй никто не отменял. Сомнения вызывает сам факт того, что кочевники способны создать высокоразвитую цивилизацию. Цивилизация - вообще странная штука, слишком эфемерная и хрупкая, без стронг знаний в этой области - я вообще не понимаю как хоть кто-то смог её создать.
>Горцы бывают разные
я понимаю, что в фентезяче вспомнить гномов - норма, но давай вспомним "горцев которые смогли" из реального мира. И не согласен с Др.Грецией: жить в гористой местности и жить в горах - разные жизни; у них много гор, но эти горы просто делят страну на локальные равнинные участки (хотя карту расположения полисов я не нашел, так что может и не прав).
Это уже обсуждалось. У тебя регулярно отшибает память. Пора лечиться.
Армяне - МЕЖгорное государство. Не цивилизация, а государство. Которое, кстати, никогда не выделялось в плане прогресса.
Корейцы, хоть и тоже нихуя не горцы, - те ещё мартыханы, которые живут тем, что отлизывают то у китайцев, то у японцев. Японцы в свою очередь такие же мартыханы, только усерднее отлизывают у американцев.
>вместо шахт можно использовать штольни
Кентавр в штольне смотрится не лучше, чем в шахте.
>открытые разработки
Тебе известны открытые разработки времён бронзового века?
>штука как "лимонит" или "бурый железняк"
До железного века ещё дожить надо.
>прибрежная цивилизация
Даже если так - тоже не плохо. Всё не степь.
Я вообще мимокрокодил, ты про что? Корейцы - не горцы? А из чего состоит Корейский полуостров?
Хм, самый лучший пример, думаю - Персия. Вообще изначально происходили из довольно горного региона, если посмотреть на современный Иран. Правда, всегда стремились к экспансии, потому столицы у них всегда были в других местах - Вавилон, Самарканд и т.д.
>корейцы
Разве это не обычная речная цивилизация, вроде Китая? В каком месте они горцы, может ты туда и японцев запишешь? Да и что они там своего изобрели, кроме письменности?
>армяне
Великие армянские изобретения в студию. Они вообще когда-нибудь были более развитыми, чем равнинные соседи, вроде Византии, Персии или России?
У них просто скил партизанской борьбы прокачан, они и монголам противлялись, и японцам. Но тоже самое можно сказать про каких-нибудь чеченцев. Что, дохера развитый народ?
Исключая современные изобретения - печатный станок, аналогичный современному (с отдельными символами). Ну и нынешние инновации.
Про армян - https://youtu.be/GdmcLKPf1XY
не важно из чего состоит, важно где живут люди. Но как подобную информацию искать - не пойму, нужно что-то вроде школьных атласов, где топографическую карту можно положить рядом с картой плотности населения.
>Цивилизация - вообще странная штука, слишком эфемерная и хрупкая, без стронг знаний в этой области - я вообще не понимаю как хоть кто-то смог её создать.
Переход от племенных групп к надплеменной структуре - государству - возникает в тех местах, где есть избыток пищи, и при этом местность не мешает культурному переносу. На примере Китая - обширные равнины в долине Хуан-Хэ достаточно плодородны, чтобы прокормить население, а сама река - отличный транспортный коридор, по которому вместе с товарами переносятся знания, навыки, технологии. В результате мы имеем цивилизационный очаг, охвативший своим влиянием всю воточную и юго-восточную Азию.
Если рассуждать в рамках разговора - есть степь и речные долины, достаточно плодородные, чтобы прокормить родоплеменные группы. До перехода к государственной стадии и объединения родовых групп в более крупные образования, у кентавров есть серьёзные преимущества, которые позволят вытеснить людей в горы. Контроль высокопродуктивных местообитаний и естественная мобильность, благоволят быстрому обмену информацией между группами и быстрой эволюции общественных форм. В то же время люди, вытесненные в экстремальные местообитания, да ещё и лишённые удобных транспортных путей, значительно отстают в развитии.
Это общегорский скилл. А по поводу развития см. выше.
Не нужно ничего сравнивать. Важен лишь культурообразующий центр, то место, где возникла цивилизация. В Азии - это Китай. У Китая все его соседи переняли и письменность, и культуру, и архитектуру, и искусство. Именно Китай определял облик Азии. Корейцы, Японцы и прочая мелочь лишь последнее время, с возникновением устойчивых международных путей переноса информации, начали как-то постепенно двигать свою "оригинальную" культуру и изобретать свои велосипеды. Причём велосипеды как правило выродочные - что японская катокана, что корейская чоным - уебанские конструкции, которые никак не могут перебраться от иероглифики к фонетическому письму. Более-менее это удалось тайцам, которые сделали инопланетянские каракули.
>учитывая что по нормальным шахтам можно на машинах ездить
В современных. А в древних на карачках ползали.
>а раньше в них лошадей использовали.
Заметь, не для того, чтобы добывать, а чтобы отвозить накопанное. И на фотке у тебя уже вагонетки и рельсы и шахта широкая.
>юзай доски покрепче и пошире
И потяжелее. И в результате чтобы построить дом, придётся строить рядом почти такой же из лесов. А его как строить?
С кровлей ещё лучше: утяжеление кровли приведёт к утяжелению стен и фундамента. Что сильно снизит технологичность.
>Человек то, знаешь ли, не слишком приспособлен для подобной работы.
Лучше чем кентавр: может лазать по вертикальным лестницам и вообще занимает меньше места в шахте
спасибо за разъяснения, но я не понял.
Перейти от голодной жизни к сытой - дело хорошее, но как перейти от сытой жизни к культурному и технологическому развитию или даже, простите за грубость, к гуманизму... Мне кажется, что тут главную роль играет удача. Вот Древний Египет, Рим или те же Майя: они все достигли сытости и некоторой цивилизованности (весьма сомнительной), но и не повезло найти точку приложения сил, которая позволила бы им выжить. Итог известен: несколько ТЫСЯЧЬ лет дрочили непонятно что: войны, свары, смена правителей, но довели себя до состояния нежизнеспособности.
И вот тут встает вопрос, кто кому начистит морду: толстые обленившиеся кентавры с мифриловыми мечами, или голодные люди с дубинами? Кто боролся за жизнь в экстремальных условиях и теперь готов жрать жирные кентаврьи жопы прямо во время боя? А если кентавры не будут качать ветку с мифрилом, а случайно наткнутся на порох в дереве развития? Тут тоже неопределенно - китайцы несколько раз изобретали порох, но что-то всё сливали его.
это я к чему написал: чёрные лебеди повсюду. Это сейчас нам кажется, что кровавые жертвоприношения и нстойка из мухоморов перед боем - фейл, а единобожие и порох - вин. Но это совсем не очевидное знание, победа или просто выживание той или иной цивилизации - слишком непредсказуемый параметр. Даже для самих кентавров наиболее выгодный вариант - не выгонять нас, а:
1. поработить.
2. интегрироваться с нами и быть на позиции "старших братьев".
>А в древних на карачках ползали.
Уже в средние века не ползали, а рыли нормальные туннели, в которую и лошадку можно было спустить. А каменоломни или соляные шахты, это вообще - гребаные лабиринты, туда небольшой город можно переселить. Иногда так, кстати, и делали, когда нужно было заныкаться от каких-нибудь налетчиков.
Короче, кентаврам ничего не мешает заниматься горной разработкой, может им понадобятся чуть более высокие туннели и широкие колодцы, но это вообще не является проблемой. Есть уж люди справились, то более физически сильные кентавры и подавно.
хм, кстати. А откуда взялось предположения, что кентавры физически сильны? У них ведь половина - от человека, а половина - от коня. Даже не от быка. Да, они могут навернуть копытом, а могут быстро ускакать в закат, но они же обычная конница - есть множество способов противодействия. Если питекантропы могли мамонтов загонять и убивать, то уж хомо сапиенс щелкали бы кентавров как семечки (утрирую, но ультимат преимущества у тех небыло бы).
1. лошади могут вставать на колени.
2. лошади могут дотягиваться ртом до травы, хотя тут вопрос к центру тяжести. к тому же, если человеческий позвоночник - продолжение лошадиного, то сомнительна способность полностью выпрямиться, а с наклонами не должно быть проблем.
Человеческая часть начинается от пояса, но от уровня грудины было бы практичнее, как мне кажется.
>откуда взялось предположения, что кентавры физически сильны?
Хм, для тебя новость, что лошадь намного сильнее человека? Вес коня от 400 кг до тонны, а то и больше, сила удара копытом средней лошади 600-700 кг - это удар боксера тяжеловеса уровня чемпиона мира, конь может тащить за собой 9-тонный грузовик. А теперь представь, что кентавр ещё тяжелее, чем обычная лошадь, и мышцы его человеческого тела развивались гармонично с лошадиной частью.
>Вот Древний Египет, Рим или те же Майя: они все достигли сытости и некоторой цивилизованности (весьма сомнительной), но и не повезло найти точку приложения сил, которая позволила бы им выжить. Итог известен: несколько ТЫСЯЧЬ лет дрочили непонятно что: войны, свары, смена правителей, но довели себя до состояния нежизнеспособности.
Как будто сейчас люди занимаются чем-то другим. Точно так же страдают хуйнёй, устраивают набеги друг на друга, бомбят друг другу города, давят экономически. Под боком, как всегда, плодятся и размножаются всякие бабахи, которые вращали науку и культуру на хую аллаха. Опять набигут варвары и разрушат его, но во-первых, не смогут разрушить цивилизацию, а во-вторых, не смогут создать своей.
>>63256
Когда один конь бьёт другого коня в бок копытами, тот икает и отходит. Когда конь бьёт копытами человека, тот улетает в сторону и выживает лишь при большой удаче. Жеребёнок двух дней отроду кажется хрупкой няшкой, но при этом весит как ты, анон, и является детёнышем большого животного. Когда он влетает в тебя с разгону, ты летишь кубаем, подсчитывая синяки, а для него это - норма. Просто ты, анон, рассуждаешь примитивно, представляя кентавра как коня, к которому пришпандорили половину человека. Если же представлять кентавра как самостоятельный вид, тогда это получится большое существо, соответствующей прочности и силы.
Ладно, всех с наступающим, а я пошёл бухать. Встретимся в следующем году.
да, уделал.
Но: категоричного преимущества все-равно нет. На ранних левелах - допустим заметное, но люди быстро найдут противовесы.
Кентавр более заметная цель для стрелы, использовать копья - много ума не нужно, да банальные ловчие ямы и частокол. А вы знаете что делают с лошадью, которая сломала ногу? Это конечно не приговор, но последствия могут быть серьезными, у человека с этим попроще. В итоге: в дальнем бою кентавры хороши только маневренностью, а в ближнем - возможностью быстро свалить.
У кентавров неоткуда взяться супер-силе, а с силой человека и лошади можно справиться, если не переть грудь на грудь.
>ты, анон, рассуждаешь примитивно
а вот это обидно было. Ты думаешь, что у наших предков жизнь была цветами выстелена? Появление ещё одного противника не сильно бы изменило ситуацию. Ведь кентаврам точно так же пришлось бы иметь дело со всеми остальными хищниками.
Анон, а поясни за каджитов (или любых других антропоморфных котов). ГРубо говоря - это прямоходящий кот со всеми вытекающими, или "стандартный" человек в кошачьем облике?
1.У него лапы или руки? Если лапы, то как он будет пользоваться оружием и драться в рукопашную? Сможет ли сжать конечность в кулак и от души уебать противнику, или ударит лапой по-кошачьи?
2.Сможет ли он комфортно передвигаться на четырех костях, или человекоподобное строение скелета будет этому мешать?
3.Будет ли он умываться как кот (вылизывание яиц, шерсти и т.д.), или как человек?
4.Какая еда ему подходит - сугубо кошачья или человеческая? Сможет ли он есть вредные для котов кофе, шоколад и прочие сладости? Сможет ли он употреблять алкоголь, наркотики и сигареты?
5.Какое у него будет поведение? Будет ли он охотиться на мышей и крыс, прыгать за бумажной бабочкой, драть когти об косяк?
>Уже в средние века не ползали, а рыли нормальные туннели, в которую и лошадку можно было спустить.
Тут кентавры ещё до Бронзового Века не добрались, а ты уже их в Средневековье гонишь.
>но это вообще не является проблемой.
Уверен? Или по-твоему, узкие шахты и штольни делали из природной агорофобии, а не из-за неразвитых технологий.
>>63263
>1. лошади могут вставать на колени.
Только на передние, насколько я знаю. И кататься на них, ака бородавочник свинорылый, она не может.
>Вес коня от 400 кг до тонны, а то и больше
А чего ты сравниваешь кентавра с породами, выведенными человеком, а не с той же лошадью Пржевальского?
>>63274
>3.Будет ли он умываться как кот (вылизывание яиц
Это уж, увы, стопудово нет: тут или прямохождение с жёстким позвоночником, либо лёгкий доступ к яйцам.
>узкие шахты и штольни делали из природной агорофобии, а не из-за неразвитых технологий
Только из экономии усилий, с точки зрения технологий нет разницы между шахтой шириной в метр и в три метра, все проделывается киркой и лопатой, при необходимости укрепляется сваями. А если бы люди были меньше, то и шахты они делали меньше. Но уже в Античность возникали шахты, по которым могла проехать телега.
>А чего ты сравниваешь кентавра с породами, выведенными человеком, а не с той же лошадью Пржевальского?
Потому что человеческая часть кентавра должна соответствовать современному человеку, а не пигмею или гоблину, иначе это какая-то вообще другая раса. И даже пони тяжелее и сильнее человека.
>ХРЮЮЮЮЮЮ! УИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ!
Какой смачный бугурт. Продолжай аутотренинг.
>>63225
>Так как они жили в нажористых степях и речных долинах, имели избыток пищи и свободного времени
То они и остались на уровне палеолита. потому что нет стимула для развития.
>>63230
>Читал комикс про людей и кентавров на Диком Западе
Соус?
>>63255
>Уже в средние века не ползали, а рыли нормальные туннели
Учить историю. Еще в 19 веке в Британии ползали.
>и лошадку можно было спустить
Пони, вообще-то. Шетлендского, а это ояебу из МЛП.
И что, сука, характерно, пони начали использовать тогда, когда парламент запретил детский труд на шахтах. До этого слишком невыгодно было расширять выработки.
>А каменоломни или соляные шахты, это вообще - гребаные лабиринты, туда небольшой город можно переселить
И этот город там без вентиляции быстро задохнётся.
>>63265
>Вес коня от 400 кг до тонны
Шетлендский пони весит 150-180 кг.
>конь может тащить за собой 9-тонный грузовик
С поставленной на нейтралку трансмиссией, ага.
Я не конь, но четырёхосный товарный вагон мы с корешем по рельсам катали на спор. Вагон весил 23 тонны минимум.
>>63266
>Жеребёнок двух дней отроду кажется хрупкой няшкой, но при этом весит как ты, анон
Средний новорожденный жеребёнок весит около 40 кг и набирает вес со скоростью около килограмма в сутки. Учить матчасть.
>ХРЮЮЮЮЮЮ! УИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ!
Какой смачный бугурт. Продолжай аутотренинг.
>>63225
>Так как они жили в нажористых степях и речных долинах, имели избыток пищи и свободного времени
То они и остались на уровне палеолита. потому что нет стимула для развития.
>>63230
>Читал комикс про людей и кентавров на Диком Западе
Соус?
>>63255
>Уже в средние века не ползали, а рыли нормальные туннели
Учить историю. Еще в 19 веке в Британии ползали.
>и лошадку можно было спустить
Пони, вообще-то. Шетлендского, а это ояебу из МЛП.
И что, сука, характерно, пони начали использовать тогда, когда парламент запретил детский труд на шахтах. До этого слишком невыгодно было расширять выработки.
>А каменоломни или соляные шахты, это вообще - гребаные лабиринты, туда небольшой город можно переселить
И этот город там без вентиляции быстро задохнётся.
>>63265
>Вес коня от 400 кг до тонны
Шетлендский пони весит 150-180 кг.
>конь может тащить за собой 9-тонный грузовик
С поставленной на нейтралку трансмиссией, ага.
Я не конь, но четырёхосный товарный вагон мы с корешем по рельсам катали на спор. Вагон весил 23 тонны минимум.
>>63266
>Жеребёнок двух дней отроду кажется хрупкой няшкой, но при этом весит как ты, анон
Средний новорожденный жеребёнок весит около 40 кг и набирает вес со скоростью около килограмма в сутки. Учить матчасть.
>нет разницы между шахтой шириной в метр и в три метра
Ну-ну. Только у шахты в три метра шанс обвалиться гораздо больше.
>Но уже в Античность возникали шахты, по которым могла проехать телега.
Это в каких краях? Хотя дело всё же движется: мы всё ближе подходим к временам начала обработки металлов
>Потому что человеческая часть кентавра должна соответствовать современному человеку, а не пигмею или гоблину,
Именно поэтому конская часть должна соответствовать дикой лошади, а не пони или дестриэ. Пони, кстати, тоже выведены людьми для определённых нужд.
>Пони, кстати, тоже выведены людьми для определённых нужд.
Они вообще-то от жизни на островах так измельчали.
И к тому же между шетлендским пони массой 170 кг при метре в холке и якутской лошадью массой 280 кг при росте в холке 130 см разница невелика.
Подучил бы ты историю сам, по твоему шахты только в Англии были? По твоему на этих фоточках пони? По твоему катакомбы под Римом и куче других древних городов прорыли инопланетяне?
>И этот город там без вентиляции быстро задохнётся
Никогда не слышал про Деринкую и другие подземные города Древнего мира? И да, вентиляцию и в обычных шахтах делали уже тысячи лет, иначе бы не зарывались на сотни метров под землю.
> По твоему на этих фоточках пони?
На этих фоточках нет эталона длины, к которому можно привязаться. А ещё на них не показан собственно забой шахты. Который может быть всего 40 см в высоту - давай, затолкни туда кентавра.
Кстати, по английским стандартам пони могут быть до 1,47 м роста в холке.
>На этих фоточках нет эталона длины, к которому можно привязаться
Не юродствуй, на фоточках есть люди, которые не смогут коснуться свода шахты даже если встанут на цыпочки. Может, конечно, это специальные шахтерские лилипуты, по метр с кепкой каждый, но я что-то сомневаюсь.
И наверно в десятый раз повторюсь, даже кентавру Бронзового век ничего не мешает вырыть шахту под свой рост. Конечно, не везде такая мягкая порода, как в Каппадокии, но люди задолго до знакомства с железом умудрялись делать туннели даже в граните.
>даже кентавру Бронзового век ничего не мешает вырыть шахту под свой рост.
Ага. Где его и завалит.
мимопроходил
>за каджитов
В тесаче бы спросил.
1.Смотря какая порода. Если те, что были в тес 3-5, то и так и так могут. У них руки с выдвижными когтями.
2.Опять же от породы зависит, есть те кто только на 4 лапах и ходит.
4.Каджиты сладкоежки и поголовные наркоманы.
5.Драть когти может (в какой-то книге было), а вообще они себя как личность вроде как не воспринимают.
Каджиты нежизнеспособны. Хуйня для дроча ебанутых фурриёбов. В такой голове не поместится мозг, а с таким ртом невозможно разговаривать, только мяукать.
мимо
>В тесаче бы спросил
В тесаче уже не у кого спрашивать. Одни гомоаргониане да чиманутые, как же ты у таких получишь ответ на интересующий тебя вопрос?
>1.Смотря какая порода. Если те, что были в тес 3-5, то и так и так могут. У них руки с выдвижными когтями.
Ну да, какие-то у них породы есть, но я так понимаю, что у такой твари будет дженерик человеческая кисть руки, НО с кошачьими пальцами, при этом без того пальца в стороне.
>2.Опять же от породы зависит, есть те кто только на 4 лапах и ходит.
И опять же, человекоподобный котя сможет в случае надобности бежать по-кошачьи?
>4.Каджиты сладкоежки и поголовные наркоманы.
Ну а например, такое создание сможет пустить хмурый по вене (к примеру)? Я имею в виду, что человеческая дурь подействует на кота? И про е ду я не просто так стпросил, вот если играл в Стволы, там у турианцев была непероносимость человеческой еды из-за не помнб в какую сторону закрученной днк, мб у котов так же?
>>63352
>с таким ртом невозможно разговаривать, только мяукать
ВООБЩЕ невозможно? То есть ВООБЩЕ никак?
Как эта хрень возможна? Какое у них мировосприятие? Выживание?
Не понял вопроса. Аргониане и каджиты это что-то уровня ниггеров же.
>Что сказать-то хотел, аутист?
Да что хотел сказать, то и сказал, аутист.
>>63439
>Заебок Геракла нарисовали!
Да, без преувеличений и прикрас.
>Да, без преувеличений и прикрас.
То ещё мартыхан. Я такое изображение видел всего один раз, кроме этого. Хотя, рассуждая логически, одержимое некой хуйнёй безмозглое убер-уёбище, не может быть чем-то иным.
Ну всё же в рассказе не именно Геракл а биоробот кентавров обычный человек по имени Анонимос Антропос.
И кстати: обсуждения копей и катакомб навели меня на мысль, что человеку можно и не уходить из плодородных долин - будут рыть норы и укрываться в них от набегов.
Суслик - он неразумный. А человек, наоборот - сообразительный.
Те же штатовцы вьетнамцев из тоннелей не особо вылили.
Ну ты пиздец. Я даже пояснять тебе не буду.
Какой именно медведь, хотя бы?
>>63170
И ты пиздец. Ну да ладно.
Вы подебили, продолжайте сраццо между собой.
А хули бы нет?
Шишка встала.
Ее бы на почту россии, письма сортировать...
>Сможет ли сжать конечность в кулак и от души уебать противнику
Тащемта, и обычный кот может кулаком уебать. Если с первого раза не дошло - повторит уже с когтями.
>>63350
>они себя как личность вроде как не воспринимают
М'айк запускает лапу в сайфач, шарит, шарит... и вытаскивает "Ложную слепоту", ня!
>>63352
>невозможно разговаривать, только мяукать
Чем не разговор? Мяу разные бывают.
>>63363
>дженерик человеческая кисть руки, НО с кошачьими пальцами, при этом без того пальца в стороне.
Без отстоящего большого пальца сложно пользоваться орудиями труда. Совсем сложно - писать что-то. Хотя можно выцарапывать на табличках и бересте, а можно еще и пометить. Но в целом можно предполагать, что без постороннего вмешательства у котэ невозможно становление цивилизации, подобной человеческой. Тем более, что животное-то не особо социальное. Максимум - прайд, где куча баб, один половозрелый самец и котята.
>человеческая дурь подействует на кота? И про е ду я не просто так стпросил
Дурь действует. Где-то в интернетах была новость про чувака, который обдолбал кота KOKANHYM. Еду человеческую кошки едят, но тут есть нюансы, очень хуевые для котэ, за подробностями в /ne/кач. Кстати о сладкоежках, моя печеньки тырит ночью.
мимо котоеб со стажем
>Чем не разговор? Мяу разные бывают.
Без подбородка невозможна членораздельная речь, так как к нему крепятся все основные мышцы, участвующие в произнесении согласных - губные и подъязычная. Без членораздельной речи невозможна полноценная вторая сигнальная система.
мимо
>Без подбородка невозможна членораздельная речь, так как к нему крепятся все основные мышцы, участвующие в произнесении согласных - губные и подъязычная.
ОК. Есть положение, есть доказательство.
>Без членораздельной речи невозможна полноценная вторая сигнальная система.
У нас перед глазами нет примера, где вторая сигнальная система основана не на звуках членораздельной речи. Вначале было слово, и слово было два байта.
Но это я так, фантазирую. Фэнтезяч же. В целом согласен, твой пост в копилку моему предыдущему предположению, что без постороннего хирургического магического божественного вмешательства цивилизация котэ маловероятна.
Пока курил, придумал пример. Достоверный каджит должен быть как персонаж фоллаута с интеллектом около плинтуса, но мудростью и харизмой на максимум или близко. Дурное жывтоне, но, сука, хитрое и няшное. И ловкость на 10 - понятно зачем коту.
Еще пример - китайские иероглифы. В Китае же хуева туча народа и народов, и все, ЧСХ, говорят по-разному. А иероглифы одни и те же, означают одно и то же. Большую работу тов. Цинь Шихуанди проделал.
Должен оговориться, что таки оба примера не следует считать самостоятельно возникшей 2СС (можно, я так сокращу?); скорее, это адаптация 2СС, связанной с членораздельной речью человека, для случаев, когда использовать членораздельную речь невозможно.
А в двух словах, это телега впереди лошади: создаем письменность, не научившись говорить. Но почему бы вместо привычных нам звуков сферическим каджитам в вакууме не использовать мяуки и взмуркивания разной продолжительности, тональности и Шеогорат знает чего еще?
Животные используют как раз рыки, мявки и прочие урчания. По факту, человекообразные обезьяны используют речевые конструкции для обозначения и абстрактных понятий, но без членораздельной речи их набор ограничен непосредственными интересами: жрать, ибацца, пиздюли и т. д. В связи с этим у обезьян дуговой пучок, который отвечает в том числе за ассоциативные связи, имеет иное расположение, а в самом сам ассоциативном центре отсутствует участок, отвечающий за долговременную память. То бишь обезьяны физически неспособны в рекурсию и аутизм. И всё это повязано на речевой центр. С усложнением поведения начнётся развитие ассоциативного центра, сразу же за ним - речевого центра, сразу же следом - речевого аппарата - укорочение челюстей, развитие мясистых губ, имеющих сложную мускулатуру, развитие подбородка, к которой эта мускулатура крепится. Топология рта так же изменится, он подниматся выше, до уровня зубов. Говорящий котэ станет свят! свят! свят! чем-то типа пикрелейтед.
>>63839
Да вас одних ни на минуту оставлять нельзя.
>>63778
>Говорящий котэ станет <...>
Таким образом, есть два стула варианта: либо более-менее высокоразвитая нека-гуманоид, либо труъ-каджит с еблетом Прирожденного Убийцы™, но ни разу не разумный, а как я вчера писал:
>Per., Ch., Ag.=10, Int.=1
>Дурное жывтоне, но, сука, хитрое и няшное.
Кстати, о стульях.
>>546217
>М'Айк не знает ответ на загадку про два табурета. Почему все спрашивают М'Айка об этом?
Это если тебя в труЪ реализм засосёт. В целом, говорящий котэ - меньшая хуита, чем эльфы.
>Это если тебя в труЪ реализм засосёт
Дык! А вчера тут обо что говорили? Аж про развитие второй сигнальной системы, зайчатков разума и цивилизации. Только что Энгельса с Кларком не вспомнили, про то как упал МОНОЛИТ и обезьяна взяла в руки палку и начала работать пиздить других обезьян, чтоб те работали. Так началась эксплуатация недочеловека недочеловеком.
До этого тут высчитывали, сколько кентавру нужно жрат, чтобы быть конкурентноспособным в эволюционной борьбе.
Толкиновские, к примеру - полная хуита. В рамках реализма их оправдать нереально.
Спизданул, как бог.
При прочих равных - ничем не соснет. Мы победили в эволюционной гонке благодаря мозгу, а не благодаря тому, что у остальных животных меньше конечностей. Да, четырехрекость была бы бонусом как в военном деле, так и в сельском хозяйстве, но не решающим преимуществом.
>Мы победили в эволюционной гонке благодаря мозгу
Вообще-то крайне спорное утверждение, человек выиграл у других видов благодаря развитым передним конечностям, есть версия, что мозг развивался вслед за ними, а так дельфины несколько умнее наших предков, у которых еще и языка то не было, зато палками махать научились. Что касается конкретно хомо сапиенс, то у тех же неандертальцев объем мозга был куда больше, но это им не помогло.
>то у тех же неандертальцев объем мозга был куда больше, но это им не помогло. Справедливости ради стоит заметить, что и рук у него меньше, чем у кроманьонца, не было.
Бля, с разметкой проебался.
>Мы победили в эволюционной гонке благодаря мозгу
Мозг в данном случае равноценный. Итак, сталкиваются два государства, имеющие равный уровень развития военных технологий, одно заселено людьми, другое пикрелейтед. Кто соснёт?
Котаны, а в реале у человека и эльфки может быть потомство? Мне кажется, что таки нет, т.к. эльфы слишком "далеко" стоят от людей в... хз, плане генов или днк, как правильно?
Эльфы - самая непродуманная и ебанутая фэнтези-раса. И да, потомства с людьми если и возможно, то лишь стерильное, не способное в дальнейшее размножение. Во-первых, слишком критичны различия, во-вторых, в противном случае люди давно бы ассимилировали эльфов или выпилили нахуй, что вероятнее
>в строю лишние руки никаких преимуществ не дают
Ну почему, милсдарь. Вот стал-быть, представьте таку диспозицию. Стоите энто вы, значить, в строю, во первых рядах, в одной руке щит, в другой пика, на голове шлем, в обоих ухах еще звон не прошел, как воевода-от гаркнул: держать, мол, строй, курвины дети. Извиняюсь, конешно. Стоите, значить, и глядите, как на ваш строй конная лава преть. И тут, обратно извиняюсь, муде зачесались, да так, что ни быть ни жить, в рот чих-пых. Вот, стало быть. А вы, милсдарь, изволите говорить, зачем-де лишняя пара рук.
не понял как, или не уловил иронии. Ну доили бы корову в 4 руки - не велико достижение.
Зато дают охуенное преимущество с спарринге. Если вывести бой из строевого, и смешать всех бойцов в кучу, многорукие получат серьёзное преимущество.
Это, скажем так, локальное преимущество. Против него довольно быстро выработали бы противодействие. С тяжелой конницей тоже когда-то столкнулись впервые, да даже алебарда с крюком была пиздец новшеством. Встреча новой расы четырехруких воинов заставила бы напрячься, но способ противодействия наверняка нашли бы: да те же римские когорты - уже сводят на нет преимущество четырех рук, ведь личное мастерство пасует перед единым строем дисциплинированных солдат. Т.е. 4 руки - это не преимущество вроде "лук против истребителя", это скорей "6-зарядный пистолет против 8-зарядного".
Впрочем, могло быть и иначе. Вот (татаро-) монгольское иго - больше 200 лет держалось, а по сути, насколько мне известно, решающим фактором в победе были конные лучники и разобщенности врагов.
Так что 4 руки - не преимущество. А вот если человеческие солдаты начнут биться в истерике и кричать что демоны атакуют - это будет фатально, но с тем же успехом против "демонов" могут начать биться ещё яростнее.
в спарринге против заведомо более сильного противника охуенным преимуществом будет - не влезать в такой спарринг, а отступить и перегруппироваться. Не нужно иметь 4 руки, что бы навешивать люлей 1 на 1.
Итак, резюмируем то, что ты расписал. При линейном бое четырёхрукие не уступают, а если сломать строй, имеют преимущество.
если резюмировать совсем уж кратко и емко, то я написал: преимущества четырехрукости настолько ситуативны, что ими можно пренебречь.
Можно придумать множество специфичных ситуаций, в которой 4 руки - ну просто то что нужно, но в реальном боевом противостоянии 1 хороший стратег и несколько грамотных командиров решат всё, сколько бы рук и них ни оказалось.
>>64280
>а если сломать строй, имеют преимущество.
Ещё проще: кто сломает вражеский строй, тот и победил.
Как, в общем-то, и сказали:
> 1 хороший стратег и несколько грамотных командиров решат всё, сколько бы рук и них ни оказалось.
>>64208
А вот так. Несмотря на направленность треда, я бы предостерёг от упорных поисков реализма в фэнтези.
>Ещё проще: кто сломает вражеский строй, тот и победил.
Если сломан строй, победит тот, кто лучше в спарринге. Эрго, если сломан строй, победят многорукие. Эрго, единственный шанс на победу у людского стратега - держать строй любыми силами.
Нихера они не помогли. Угробили экосистему и соснули с проглотом.
>Какие минусы у синтетических?
Никаких - они абсолютно безвредны. Я употребляю их четыре месяца. Люто, бешено доставляет. Зависимости никакой. Рекомендую.
Ты бы и таракана употреббил, содомит.
Вернёмся к проблеме механической цивилизации. Какой вы её себе представляете? Охуевшие големы? Эксперименты техномагов? Собственная эволюция?
Если я не ошибаюсь, единственная прописанная в фэнтези раса механических существ была в МЕ. Впрочем, геты не были похожи на имеющих разум.
Пусть сделают ее похожей на древние и средневековые мифы о живых машинах. Талос, пражский голем и иже с ними.
Ты какой-то необычный.
Хм, так подобные йобы не рентабельны же.Гораздо более профитнее пилить йода мутанта из человека.
Геты- это хайв. Те-же риперы были крайне разумны и запрягали всех органиков под шконарь.
Настолько "разумны", что не имели системы мышления, только машинную программу поведения.
Лол , а у тебя она органикохомическая.
Риперы действуют в рамках заранее созданной программы и не могут от неё отступить. Нет ни одного рипера-предателя, ни одного рипера-вольнодумца. Это большие заводные машинки, а не искусственный интеллект.
Нет. Ведьмаки спецом были сделаны бесплодными иначе за доминировали бы обычных людей. И таки они созданы для выпила всех ксеносов
>Ведьмаки спецом были сделаны
Беспонтовые мутанты-импотенты из пшекомирка. Даже Создатель не одобрил бы.
Ух, как ты звонко порвался!
Кентавры - приоритет метательному оружия, из тактик удар&отскок, атаки врагов на марше либо таранный удар копьями в плотном строю, впрочем могут в качестве тарана и специальные колесницы спереди использовать, в свалке всосут. Еще могут с обой гуляйгороды таскать.
Огрины - щиты в полный рост ака пилумы и плотный строй+метание здоровенных камней.
Минотавры - отсутствие кавалерии, во всем остальном=люди.
Гарпии - только метательное оружие и партизанская тактика.
Все это без учета магии. Пока все.
>Гарпии - только метательное оружие
При атаке наземных целей - да. А вот в воздушном бою может и до рукопашной дойти: дерутся же птицы в воздухе. Только это скорее будет пара быстрых ударов. Если же говорить про более крупных летщих существ, то там значение дистанционного боя с увеличением размера только возрастает.
>А вот в воздушном бою может и до рукопашной дойти: дерутся же птицы в воздухе.
Для этого можно стальные когти и лезвия на шпоры как приделывают петухам на петушиных боях в Тайланде. Из брони шлем да кожанка на туловище.
>Ака скутумы ты хотел сказать?
Ага, сегодня не выспавшийся, хуйню сморозил.
> Или павезы?
Щиты огров будут круче человеческих павез.
>Кентавры
>в свалке всосут.
>Еще могут с обой гуляйгороды таскать.
В свалке всосут только в том случае, если противник заметно превосходит по массе и силе, а таких совсем немного. Гуляй-города как раз им-то и не нужны - снижают маневренность.
>Огрины - щиты в полный рост
Смотрю, моя идея мощных щитов для огров прижилась.
>Минотавры - отсутствие кавалерии, во всем остальном=люди.
Минотавр традиционно считаются крупнее и сильнее человека, потому что победить минотавра смог только герой. Интересно, что минотавра вооружают лабрисом - символом Крита, хотя для него логичнее была бы пика. Так же традиционно считается слабее людей по интеллекту.
>Огрины
Вахаёб не палится.
> специальные колесницы спереди использовать
Толкать гораздо менее удобно чем тянуть. Поэтому хоть сколь нибудь скоростное с такой компоновкой никогда не изготавливалось.
>Поэтому хоть сколь нибудь скоростное с такой компоновкой никогда не изготавливалось.
Изготавливалось. Но, очень специфическое.
Да, про ж/д я что-то совсем забыл. Наверное, как раз из-за специфичности. Но ведь даже там тянущие локомотивы более распространены(пусть и по другим причинам)?
Нет, в бронепоездах всегда старались паровоз поставить в центре. Просто потому, что идущий впереди локомотив во-первых, сильно уязвим, во-вторых из-за него не может вестись курсовой огонь, в-третьих потеря платформы на мине не угрожает уничтожением всего состава. Хотя ты прав, в толкающем варианте локомотив хоть и не критически, но всё же менее эффективен.
>В свалке всосут только в том случае, если противник заметно превосходит по массе и силе,
Кентавроеб пожаловал. Нет, люди в свалке как раз кентавров отпиздят только так - либо ноги порубят, либо в конский часть пырнут, так что кентаврам еще сильнее чем людям надо строй держать.
>>66869
>Толкать гораздо менее удобно чем тянуть.
>Поэтому хоть сколь нибудь скоростное с такой компоновкой никогда не изготавливалось.
А нафига скорость для тарана?
>А нафига таран в полевом сражении?
Сломать строй противника. Так кстати многие и ирл делали, если конницы не было - просто рагоняли телегу да таранили противника, так сказать вариант для бедных.
Разверну ответ: в полевом сражении скорость нужна, чтобы враг не успел отойти; перестроиться, чтобы пропустить вражеские "тараны", с последующим их окружением и затыкиванием до смерти.
>Кентавроеб пожаловал.
Человекодрочер? Ты? Ты, зелёный!
>люди в свалке как раз кентавров отпиздят только так
Пикрелетеду скажи.
Таки скорость будет приличная. Хотя тут уже будет зависеть от вооружения врагов.
>>66906
Отрывок из Арриана, описывающий эпизод боя с трибалами (фракийское племя): «Когда он (Александр) увидел, что приходится идти на опасность, так как другого прохода нет, то он отдал гоплитам следующий приказ: когда телеги станут сверху валиться на них, то пусть солдаты в тех местах, где дорога широка и можно разбить строй, разбегаются так, чтобы телеги падали в промежутки между людьми… Одни бросились врассыпную; другим телеги не причинили большого вреда, прокатившись по щитам; ни одного человека они не убили.» Арриан постоянно называет фалангитов гоплитами и Н.Секунда предполагает, что телеги могли прокатится только по большим щитам – гоплонам. Соглашается с Секундой и А.Нефедкин: «Щит являлся типичным гоплитским, с внешним бронзовым покрытием, внутри с двумя ручками, ременной у края и металлической в центре.» Однако на эту версию существует серьезное возражение. Сарисса тогда не может быть достаточно длинной. Кроме того, вполне возможно, что на саркофаге и в эпизоде с трибалами фигурируют гипасписты. Щитоносцам, которые являются «штурмовиками», предположительно уместнее иметь большой гоплон, чем меньшую по размерам пельту, вполне возможную для фаланги, прикрытой лесом пик.
>>66909
>Пикрелетеду скажи.
Рыцарь то может защитить бока лошади, а вот у кентавра его лошадиные бока тупо за спиной, не заметит, не дотянется щитом или еще чем. Ну и да, во все времена лошадям ноги подсекали, так что застрявший в толпе кентавр верный смертник. Да и рыцарь тоже, если толпа от их таранного удара не разбегалась то рыцари сосали.
ообще-то у Арриана несколько другая ситуация:
>Там его встретила в ущелье, которым шла дорогана гору, толпа вооруженных горцев и ''независимые фракийцы''. Они захватили вершину Гема и приготовились преградить войску дальнейший путь: (7) собрали телеги и поставили их впереди, перед собой, чтобы они служили оградой и чтобы с них можно было отбиваться, если нападет враг. Кроме того, у них было в мыслях сбросить эти телеги на македонскую фалангу, когда она будет взбираться по самому крутому месту на горе. Они были убеждены, что чем теснее будет фаланга, на которую обрушатся сверху телеги, тем скорее эти телеги рассеют её силой своего падения.
А уже потом идёт цитируемый тобой отрывок.
>застрявший в толпе кентавр верный смертник.
Да ладно? Для людей единственный вариант справиться с кентаврами - стена копий и защита флангов. Прорыв линии обороны означает стопроцентный проигрыш. Стоит кентаврам прорвать строй и начать ближний бой, как пехотинцы тут же научатся летать:
https://www.youtube.com/watch?v=XqZ4UUDoZGs
>Стоит кентаврам прорвать строй и начать ближний бой
И им сразу нахуй копыта поотрубают. Или живот вспорят. А копыта хуево работают даже по бронзовому доспеху или щиту.
>Стоит кентаврам прорвать строй
Всё таки прорвать строй и увязнуть в нём - разные вещи.
>пехотинцы тут же научатся летать
Двое-трое летят, а четвёртый уже поджилки режет. Кентавр может и не успеть всех запинать.
>Двое-трое летят, а четвёртый уже поджилки режет. Кентавр может и не успеть всех запинать.
Если начался ближний бой, значит стою пизда. Это означает, что оба отряда вошли в близкое соприкосновение. Это означает, что кентавр, о котором ты так красиво написал, совсем не один. Поэтому, если два-три пехотинца летят, остальные уже успешно драпают. Вообще, если бы я пытался аргументировать твою точку зрения, я бы в первую очередь вспомнил арагонскую лёгкую пехоту, а не пытался доказать недоказуемое. Но, ты о ней не слышал, увы.
>Но, ты о ней не слышал, увы.
Про альмогаваров, что ли? Слышал и даже картинки видел, но серьёзно ими не интересовался.
> значит стою пизда.
Не значит. Плотное построение пехоты не рассыпается автоматически от контакта с противником: ни с конницей, ни даже с колесницами.
>Это означает, что оба отряда вошли в близкое соприкосновение.
Очень размытое понятие, может быть как и свалкой, так и с более-менее сохраненным строем. И да, если впритык щитами заблокируют то хуй кентавр ноги сможет использовать.
Ещё в семёнстве меня обвини. Мой пост этот >>66949 . Мог бы уже догадаться, что тут тебе не один человек может отвечать.
>Но, ты о ней не слышал, увы.
Блядь, как же меня бесит эта чванливость, это выставляемое напоказ чувство собственного превосходства, вот мол, я знаю про хуйню-нейм, НО ТЕБЕ ЭТОГО НЕ ПОНЯТЬ, ДАЖЕ НЕ ПЫТАЙСЯ, БЫДЛО
После такого желание хоть как-то общаться с таким человеком пропадает
Мимо в споре не участвую.
Да мне как-то похуй на твоё семёнство и даблпостинг. Просто ты хоть стиль письма меняй, а то одними и теми же словами пишешь во всех постах, мимопроходящий.
>Про альмогаваров, что ли? Слышал и даже картинки видел, но серьёзно ими не интересовался.
Напрасно. Потому что это единственный пример пехоты, которая в рассыпном строю, без пик и даже без копий, умудрялась вертеть на хую тяжёлую конницу.
>а то одними и теми же словами пишешь во всех постах
Ты поаккуратнее с этим, а то можно дойти и до https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_Фреголи
Говорю же, мне похуй. Пиши хоть по пять постов. Кстати, нахуя ты опу-то отвечаешь?
>Кстати, нахуя ты опу-то отвечаешь?
Да чё-то никто ему давно не отвечал. Я и подумал, что он там в начале треда загрустил и решил ответить.
>Говорю же, мне похуй.
Да понял я, понял.
http://warspot.ru/1225-desperta-ferro
>Экипировка альмогавара состояла из легкого кожаного шлема на металлическом каркасе («капель де куэр»), куртки из толстой кожи или звериного меха, одевавшейся на полотняную рубаху («абарку»), меховых гетр и грубых кожаных сандалий. Богатые альмогавары использовали оригинальный корпусной доспех («перпунте»), сплетенный из полос толстой кожи, соединенных заклепками или прошивками. Основным их оружием были метальные дротики, короткие колющие копья («асконы») и короткие широкие тесаки («кольтелли»). С помощью такого вооружения альмогавары издали наносили тяжелые повреждения противнику, лишали его маневренности, а затем атаковали, чтобы добить.
>В схватке с защищенными доспехами воинами альмогавары полагались на подвижность — бросали дротики, вонзали острие аскона в коней и раскалывали сочленения доспехов с помощью кольтель. Каталонский хронист Рамон Мутанер говорит о том, как один такой воин «наградил французского рыцаря столь сильным ударом, что отсек ему ногу вместе с ножным доспехом, кроме того, лезвие его ножа прошло дальше и на полладони вон зилось в бок коню».
И будет тебе уже бугуртить!
Я реквест к какому посты прицепил, няш?
Соус картинки с кентавром-альпийским стрелком, где-то я ее уже видел.
>не может пройти три-четыре поста по ссылкам
>не может прочесть пост собеседника
Киродииловки накатил, хаджиит? Или сразу скуумы бутыль? Лунным сахаром закусывал? Дядюшка Сладкая Доля одобряет!
>>66857
Маркус, помнится, после посещения "Кошачьей Лапки" в Рино проговорился, что не все зеленые стерильны. Хороший был мужик, царствие небесное. Каб он тогда на Сьерре на турель в рукопашную не попер...
А это ДнДшное наследие. Там расовые бонусы есть.
Ну так давал бы ссылку на тот пост, а не на альмогаваров, балда.
Если ты говоришь о том, что я думаю, то я в душе не ебу, откуда это. Автор - Микоян. Но не тот, который ням-ням-ням, а mikoyan. Дальше, думаю, сам разберёшься.
Вообще там была ссылка, в первом посте, ну да ладно.
Кажись я знаю, на каком сайте можно найти художника, кек.
Зачем тебе тот художник? Как по мне, так его рисунки весьма посредственны.
>без пик и даже без копий, умудрялась вертеть на хую тяжёлую конницу.
>вооружение же альмогаваров явно копировало вооружение римских легионеров (вся Испания долгое время была римскими владениями, а потому сохранила многое из наследия Древнего Рима): два метательных дротика и короткий меч-тесак, иногда копьё, на случай если придётся сражаться с кавалерией.
А ты точно не запизделся?
Кароч, кентавры сосут, потому что они не могут дотянутся до 30% своего тела ловкими конечностями типа рук. Соответственно, кентавры нихуя не самодостаточны. Если кентавр словит порез на ноге, он с ним нихуя не сделает без другого кентавра/представителя другого вида. Кентавры сосут. Точка. Чаю тому анону, что браво аргументирует против зоофилки.
Не хочу ломать твой кентаврофобский манямирок, но...
И снова эта ошибка, делить кентавра на лошадиную и человеческую части. Представляйте уже себе единое создание, а не коня с человеческим торсом вместо головы.
>Представляйте уже себе единое создание
И как же оно будет выглядеть?
>>67500
>ломать твой кентаврофобский манямирок
Ты не мирок ломаешь, ты кости кентаврам ломаешь.
Ну вот и как он, пр таком креплении человеческого позвоночника к лошадиной шее, как на второй картинке, поднимет человеческий торс на угол больше 40°-45°?
Защемляет позвонками спинной нерв. Паралич, конвульсии, смерть.
Как это нет, если именно они там и нарисованы. Посмотри, насколько отличаются позвонки на человеческой и лошадиной частях.
Посмотри на шейные позвонки лошади - на них сверху есть большой вырост для креплений мышц, поддерживающих собственно шею. На человеческом позвоночнике таких нет.
У тебя какая-то патологическая инерционность мышления. На человеческом нет, на лошадином тоже нет, а на позвоночнике кентавра есть все необходимые мышцы. Ещё вопросы?
>Ещё вопросы?
Вопросы остаются те же самые, потому что ты отвечаешь в стиле:"Так будет, потому что я так хочу!"
>>67575
если только таз, то кентавр, наоборот, не сможет согнуть человеческий торс не согнётся к земле, ведь позвоночник прикреплён к тазу не суставом.
Некоторые так и делают
>Вопросы остаются те же самые, потому что ты отвечаешь в стиле:"Так будет, потому что я так хочу!"
Нет. Ты спрашиваешь: "Я очень хочу, чтобы это было так, почему ты считаешь по-другому?"
Мы говорим о вымышленных существах, поэтому, ты волен считать как угодно. Для тебя лично кентавры могут иметь какую угодно внешность и какое угодно строение. Точно так же я могу сказать, что эльфы не могут поднять руки выше плеч, а дракон не может летать. И ты не сможешь моё утверждение оспорить.
Какое обсуждение? Обсуждение, это высказывание аргументов и контраргументов, а не хотелок. Ты попросил объяснения, ты его получил даже с иллюстрациями, но хотелка не позволила тебе его принять. Это твоя личная проблема, что тут можно обсуждать? Или ты хочешь, чтобы тебя уговаривали?
Проблема в том, что ты считаешь объяснениями левые картинки, нарисованные без учёта анатомии. А анатомию привлекать пришлось из-за того, что ты опять придумываешь непобедимого йоба-кентавра, который и скакать может как лошадь, и при этом позвоночник гнёт, как кот.
>и скакать может как лошадь
>и позвоночник гнёт, как кот
А почему это взаимоисключающие, поясни.
Моё описание вполне соответствует заявленной концепции. А ты упёрся в единственное утверждение, что кентавр - это соединение человека и коня, и всё у него должно быть точно так же, как у человека и коня.
>который и скакать может как лошадь, и при этом позвоночник гнёт, как кот.
И тут у тебя так припекло! хотя в сравнении с котом ты употребил явную гиперболизацию
Ну, я ещё сам в этом не до конца разобрался: скорее всего при негибком позвоночнике не тратится энергия на его сгибание-разгибание при беге. Что позволяет бегать дольше, дальше и быстрее. Во всяком случае, у всех копытных позвоночник жёсткий. У хищных же позвоночник гибкий.
>>67636
>И тут у тебя так припекло!
Ещё АЗАЗА добавь. Тогда я расплачусь и убегу из треда.
>Во всяком случае, у всех копытных позвоночник жёсткий.
У любого копытного очень гибкая шея. Она, в том числе, используется как противовес при беге - посмотри на быстро скачущую лошадь, как она то поднимает, то опускает голову. Поэтому нижняя часть тела кентавра вполне себе негибкая. Гибкость же верхней части тела вполне может быть достаточной для выполнения движений любой сложности.
>Ещё АЗАЗА добавь.
Расскажи лучше, почему у тебя так печёт именно от кентавров? Не от драконов, не от эльфов, не от гарпий наконец, хотя всё это куда более безумные существа с точки зрения ололо-реализма, а именно от кентавров.
>используется как противовес при беге
Кентавру тоже придётся болтать "человеческой" частью при беге?
>печёт именно от кентавров?
Всё очень просто: в тредах восхваляли только непобедимых кентавров и огров. Гарпий же мы нормально обсуждали, придумав им несколько интересных способов применения. И особых криков, что гарпии всех забомбят в полном соответствии с доктриной Дуэ, не было. Смекаешь?
>Кентавру тоже придётся болтать "человеческой" частью при беге?
А ты полагаешь, что торс болжен торчать при беге колом вверх?
>непобедимых кентавров и огров
Они больше и сильнее человека. Могут таскать на себе больше брони, использовать более тяжёлое и дальнобойное оружие. При этом не могут в скрытность, к примеру. Это тот случай, когда достоинства оборачиваются недостатками. Как ты себе представляешь огра или кентавра разведчика? Так мне кажется более логично, чем очередной "логоваз-досчитай-до-ста".
>Они больше и сильнее человека.
Так в том и дело, что это само по себе не даёт автоматической победы. Человек на коне тоже сильнее человека просто так. Человек на колеснице - вообще хтонический пиздец Древнего Мира. Но и тем, и другим зачастую накидывали по самые ушки.
А кто говорит об автоматической победе? Одно дело заметное преимущество в бою, совсем другое - богоподобность.
>Да не такое уж это и заметное преимущество.
И всё же, почему у тебя так бомбит именно от кентавров?
Я тебе уже объяснил свою позицию. А насчёт бомбизма я с таким же успехом могу спросить у тебя:"А чего тебе так бомбит, когда кентавров не считают крутыми?"
Лёгкая пехота слабее лёгкой конницы. Тяжёлая пехота слабее тяжёлой конницы. Это старинная аксиома. Кентавр - та же конница, только ещё эффективнее, потому что не нужно отвлекаться на управление глупой скотиной, можно полностью сосредоточится на сражении. Поэтому в бою у него есть серьёзные преимущества перед людьми. Но ты упираешься в глухое, ничем не мотивированное отрицание этого очевидного вывода. Чем ты можешь это объяснить, если не возгоранием?
>Тяжёлая пехота слабее тяжёлой конницы.
По статам?
>потому что не нужно отвлекаться на управление глупой скотиной
А самому держать строй и смотреть под ноги, вместо того, чтобы, скажем, стрелять по врагу.
Единственное преимущество кентавров перед конницей (причём только до появления стремян и седла с высокими луками) - возможность копейного тарана и рубки с широким замахом.
>Чем ты можешь это объяснить, если не возгоранием?
Может тем, что эти выводы очевидны и неоспоримы только для тебя?
>По статам?
Итак, на колу мочало, начинай сначала:
1. Сила. Банальная физическая сила. Сравни силу лошади и силу человека.
2. Из пункта первого - лучше бронирование. Кентавр может нести броню, делающую его практически неуязвимым.
3. Из него же - более тяжёлое или более дальнобойное оружие. Мечи длиннее и тяжелее, луки больше и дальнобойнее, с более тяжёлыми стрелами.
4. Выше скорость. Раз, этак, в шесть.
Так что да, по статам человек сливает полностью, причём на несколько порядков. Это как сравнивать мышь и кошку. Да, мыши тоже могут загрызть кошку скопом, ты прав.
>Единственное преимущество кентавров перед конницей (причём только до появления стремян и седла с высокими луками) - возможность копейного тарана и рубки с широким замахом.
Всадник может рубить только в правой полусфере. Рубка влево возможна только на небольшую дистанцию и без сильного замаха. Кентавр может рубить в обе полусферы и вперёд одинаково эффективно. Может зайти к всаднику в мёртвую зону слева и зарубить его с минимальным риском для себя. Плюс, коня под всадником можно банально напугать. Плюс, кентавру доступен вполне осознанный и прицельный удар ногами, что для всадника невозможно в принципе. Плюс, как говорилось ранее, оружие кентавра тупо больше, тяжелее и длиннее. При прочих равных, всадник сольёт кентавру без всяких вариантов.
>Может тем, что эти выводы очевидны и неоспоримы только для тебя?
Нет, просто ты в отрицании, как в домике. И не признаёшься, почему тебе бомбит именно от кентавров, но не бомбит от драконов, к примеру. Впрочем, не удивлюсь, если ты сейчас примешься так же истово доказывать, что люди сильнее и быстрее драконов.
> Сила. Банальная физическая сила.
Руки и торс у него такие же, как у человека. С каких пирогов он будет тягать мечи длиннее и тяжелее, а луки больше и дальнобойнее?
> Из пункта первого - лучше бронирование.
Вообще кентавр по грузоподьёмности будет приблизительно равен кавалеристу соответствующей эпохи. Ну чуть лучше: ему не надо нести вес человеческих ног и седла со всякими уздечками. А кавалеристов тоже нередко пехота охаживала.
>4. Выше скорость. Раз, этак, в шесть.
Опять же кавалеристам это не всегда помогало.
>Кентавр может рубить в обе полусферы
Это преимущество, да. Но только при использовании двуручного оружия.
>Плюс, коня под всадником можно банально напугать.
Боевого коня напугать не так просто. Максимум это прокатит в нескольких первых битвах.
>Плюс, кентавру доступен вполне осознанный и прицельный удар ногами
Выигрывают не мастера кунг-фу, а те кто стоят в строю и не выёбываются.
>почему тебе бомбит именно от кентавров
Тебе в третий раз объяснять, что меня не устраивает твоя категоричность:
>броню, делающую его практически неуязвимым.
>всадник сольёт кентавру без всяких вариантов.
которую ты доказываешь сомнительными преимуществами?
И ладно был бы какой-нибудь культурный архетип сносящих на скаку всё и вся непобедимых кентавров - так ведь нет, на пустом же месте.
Практически все чародейки стерильны из-за особенностей женского организма жи.
Ниет. Прорыв строя пехоты опасен тем, что затраченные на последнем издыхании будут резать ноги коням и пырять в пузо
Ржали всем легионом. Максимум до третьего ряда пробьют. А с пилумом в пузе еще никто не пробивал строй.
Если есть химеры, значит есть и маги. Твоя конница заглохнет в болоте или увязнет в рядах легкой пехоты, а всякие тяжелые йобапихоты отпиздят твоих кентавров или магики нахуй сожгут
>Руки и торс у него такие же, как у человека
Лол, тот анон уже двадцать говорил, что тело у него мощнее человеческого. И это не конечеловек, а отдельный вид.
>Руки и торс у него такие же, как у человека
Лол, тот анон уже двадцать говорил, что тело у него мощнее человеческого. И это не конечеловек, а отдельный вид.
>Если есть химеры, значит есть и маги. Твои драконы заглохнут в болоте или увязнут в рядах легкой пехоты, а всякие тяжелые йобапихоты отпиздят твоих драконов или магики нахуй сожгут
>Если есть танки, значит есть и маги. Твои танки заглохнут в болоте или увязнут в рядах легкой пехоты, а всякие тяжелые йобапихоты отпиздят твои танки или магики нахуй сожгут
>Если есть радиация, значит есть и маги. Твои ядерные ракеты заглохнут в болоте или увязнут в рядах легкой пехоты, а всякие тяжелые йобапихоты отпиздят твои ядерные ракеты или магики нахуй сожгут
Спиздани что-нибудь более логичное, Виталик.
А хули нет?
Блять, им дали универсальную платформу- человека. Модифицируй его и получай машины турбонагиба , но нет хочу кентавров. Иди-ка ты нахуй.
Позиции перед пехотой будет засеяно чесноком и пизда твоим кентаврам, а человеки в сапогах легко пройдут
>Блять, им дали универсальную платформу- человека.
Возоржамши! Ты думаешь, что человек = совершенство и вершина эволюции? Со всеми его охуенными анатомическими и физиологическими проблемами? Ты правда так считаешь?
>>67829
>Импотент разбушевался.
Польша должна страдать.
Кек , ведьмаки - это высокотехнологичный продукт аки спартанцы из хало и таки ебаться может направо и налево.
Есть что по теме? Уберсолдат сделает из кентавра гуляш и пойдет себе дальше.
Я не он
>>67826
, но человек таки венец эволюции. Не нравится что-то в базовой конструкции? Улучшай , ебана, тебе именно за этим выданы мозги, оснащенные разумом .
Ведьмаки, это как супермутанты в Фоле. Такие же импотенты и такие же гонимые нормальными людьми зашкварные уродцы, искренне считающие себя уберами. Даже чумные доктора на их фоне выглядят выигрышнее.
Человек, это выкидыш эволюции, созданный по принципу: "Я его слепила из того, что было". Теперь у человека в неестественно вертикальном теле застой крови, варикозы, проблемы с позвоночником и суставами, проблемы с поддержанием равновесия, башка младенца часто не пролезает через тазовые кости матери, ебанутая двойственность сознания и куча другого говна. Причём никакими улучшениями человеческое тело не сделаешь принципиально лучше, у него проблемы на уровне концепции.
Ну-ну . Ведьмаков травят только ебанутые веруны. Их боятся, ибо они во всем лучше.
> никакими улучшениями человека лучше не сделаешь.
Ржали всем орденом и ккон
Прокукарекал зоофаг.
Нехуй рожать естественным путем. Им дали кесарево сечение , но нет, быдло продолжает рожать по старинке.
> гонимые
Кто гнал-то? Ммм? Иди-ка болезный, книги почитай.
>Их боятся, ибо они во всем лучше.
>импотенты
>лучше
Охуеть. У тебя извращённое понимание термина "лучше".
>Ржали всем орденом и ккон
Тоже возоржал с пикчи. Предназначение таких ряженых скоморохов - смешить.
Внезапно большая часть чародеев тоже стерильны . Чародей>>обычный человек. Продолжение рода? Лол.Ведьмаки искусственно сконструированные бойцы. Любого ребенка можно модифицировать до ведьмакаесли не сдохнет + нихуевые долгожители.
Так что, сударь, идите строго нахуй.
Он это аргументировал именно наличием "конской части" >>63265
> И это не конечеловек, а отдельный вид.
Однако по силе, скорости и т.п. соизмеримый с человеком на непородистой лошади. Не вижу причин для того, чтобы органы "человеческой части" были сильнее человеческих, а "конской" соответственно конских.
>>67826
>Позиции перед пехотой будет засеяно чесноком и пизда твоим кентаврам, а человеки в сапогах легко пройдут
Сомневаюсь: обычная кожаная подмётка если и не проткнётся насквозь, то нацепляет чеснока, сильно снизив скорость передвижения отдельных бойцов, что в свою очередь нарушит строй. Если моя память мне не врёт, чесноком "засеивали" конноопасные направления (те же фланги), на которых сами атаковать не собирались. Кстати, раз уж заговорили за чеснок. Я пока на остановке стоял мёрз, подумал: а его что, раскидывали просто так? Ведь лучше бы было связать отдельные "рагульки" верёвкой - собирать же потом удобно.
Я уже не помню как его раскидывали , для замедления пехоты необходима крайне высокая плотность чеснока же
>Не вижу причин для того, чтобы органы "человеческой части" были сильнее человеческих, а "конской" соответственно конских.
А как иначе-то? Ты же не думаешь, что у него, например, одно сердце в человеке, а другое в коне. Человеческого сердца не хватит по той хреновине кровь гонять, значит нужно либо два в одном месте (допустим, что в человеке), либо одно очень мощное, которое нужно куда-то поместить. Исходя из этого у тебя меняется мышечная структура.
Про пищеварение вообще отдельная тема.
Я уже не говорю о том, что скелет должен быть устроен иначе (мощнее), чем у человека и коня отдельно.
Человечину и конину.
Нахуй идёт твой одноразовый, как гандон, ведьмак. Толку-то добиваться какой-то силы, если ты обязательно всё проебёшь, и не сможешь основать какой-то клан? Да, бля, получается классический супермутант - здоровый, сильный, тупой, бесплодный громила по вызову. Износился - выкинули на помойку. Вообще, пшек славно потроллил фанбоев, отсушив главному герою яйца. Такая-то хуета беспонтовая получилась.
Вот например третья картинка из этого поста >>67542 (не я её постил, а наоборот, кентаврофаг). Руки у кентавра такие же, как у человека, торс тоже. С чего они мощнее? У них какие-то мышцы особые, с нановолокнами?
И заодно всём чародеям и эльфам.
Этот конелюб-викинг порвался, не сите следущего.нихуя в цехе ее понимает.
>мастерски переводит стрелы
>мастерски
Вот оно признание. Даже кентаврофаг не смеет отрицать очевидного. Славьте меня великого!
Брось! Это двач, и здесь не стесняются своих пороков.
Если совсем грубо, то сердце и мышцы связаны. Гуглить по запросу "связь между сердцем и мышцами", чо-нить типа бодибилдеров или велоёбов. Грубо говоря, больше тело - больше (или чаще бьётся) сердце. Чаще в расчёт не берём, а то у этого парня пиздец со здоровьем будет. Я допускаю неравномерное развитие мускулатуры, но не до такой степени, что торс останется с дефолтной человечей бицухой.
Дальше. У лошади масса сердца, внимание, почти в 15 раз больше, чем у человека. Если ты собираешься это устройство вмещать в грудную клетку кентавра, то, как минимум, потребуется внести определённые коррективы в его строение. Опять же, улучшаем скелет и мускулатуру области, иначе парню пиздец жизнь не сахаром покажется.
Можно еще подумать, но общее направление ты понял.
Картинка из поста от силы смешная, с жизнеспособным животным ничего общего не имеет.
>Опять же, улучшаем скелет и мускулатуру области,
Это повлияет на рёбра, гладкую мускулатуру, в меньшей степени на пресс, а на костях и и мышцах рук почти никак не отразится. Так что более мощное оружие опять под сомнением.
>Можно еще подумать
Можно, конечно, но тогда придётся основательно покумекать над скелетом, размещением внутренних органов, проблемами охлаждения тела, газообменом и проч. И не факт, что с нашими познаниями в биологии пасьянс сойдётся (да и что вообще сойдётся). Я вот и говорю: не проще ли для наших целей (попиздеть на фэнтезяче) принять кентавра условно равным кавалеристу, которого нельзя вышибить из седла. Это снимает с повестки множество проблем как биологического, так и тактического плана (есть возможность оглядываться на историю реальной кавалерии).
> Если кентавр словит порез на ноге, он с ним нихуя не сделает без другого кентавра/представителя другого вида.
Я читал один рассказ, в котором кентавры не могли себе подрочить и поэтому по одиночке не путешествовали.
>Сила. Банальная физическая сила. Сравни силу лошади и силу человека.
И вся эта сила будет потрачена на то, чтобы нести самого себя.
>Кентавр может нести броню, делающую его практически неуязвимым.
Не может, потому что даже без брони лошади себе ноги ломают запросто.
>Выше скорость. Раз, этак, в шесть.
И соответственно ниже управляемость.
> Может зайти к всаднику в мёртвую зону слева и
И опиздюлиться от другого всадника.
>Плюс, коня под всадником можно банально напугать.
И поменять на целого, в случае чего.
>Плюс, кентавру доступен вполне осознанный и прицельный удар ногами,
Удар задними ногами - неприцельный, потому что наносится вслепую. И всё равно ноги можно и повредить.
>что для всадника невозможно в принципе.
Не нужно. Нет задач.
>Очередной рекурсивный подрыв безаргументного хейтера.
Как тебе зверски печёт. Плохо быть тобой, наверное.
>>68001 (OP)
Вы видите копию треда, сохраненную 30 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.