Толкин чрезвычайно упростил сюжет "Властелина Колец", подогнав его под решение вопроса, который, видимо, не давал ему покоя с самого детства. Из его биографии мы знаем, что жизненные ценности Толкина формировались под сильным давлением католической церкви. Вполне возможно, что вследствие слишком серьезного отношения к библейской истории о "падении" Адама, юный Толкин часто задавался вопросом: а что было бы, если бы Адам НЕ взял яблоко у Евы? После чего, вся суть христианства для впечатлительного подростка стала сводиться к одному - если бы не женщина, соблазнившая мужчину, все люди до сих пор жили бы в раю, не зная бед и лишений, бедности, болезней и т.д. Вывод, в духе юношеского максимализма, был однозначным - если все зло от женщин, зачем женщины нужны вообще? Таким образом, роль женщины в системе духовных ценностей "добропорядочного христианина" Толкина была искажена и обесценена навсегда. Более того, женщина представлялась ему причиной "падения" не только отдельно взятого мужчины, но и общества в целом. Что же получается в результате, если перед страхом "падения" женское начало вычеркивается не только из мыслей мужчины, но заодно и из законов Природы?
Парадоксальность ситуации Толкина заключается в том, что он, несомненно, не был гомосексуалистом от рождения. Исключительно из-за христианских бредней, внушенных ему в детстве, он пришел к выводу, что гомосексуализм - это единственный путь избавления от "первородного греха". Его мировоззрение приобрело оттенок гомосексуальности не из-за первичного влечения к лицам своего пола, а из-за иррационального, инфернального и бесконечного ужаса перед женщиной как таковой. И это было бы не так страшно, если бы этот ужас отразился только на его маленькой частной жизни. Страшно то, что он увлек за собой миллионы поклонников. В том, что гомосексуализм в современном мире стал считаться уже не физиологическим отклонением, а некой навязчивой идеей, есть "заслуга" и Толкина.
Кто-то может возразить - о каком-таком гомосексуализме может идти речь, если у Толкина действительно была семья, дети и единственная женщина, которую он так трогательно любил всю жизнь? Отношение Толкина к своей собственной жене может и впрямь кому-то показаться очень возвышенным и трепетным, хотя бы, судя по надписи, которую он сделал на ее могиле. Но это только на первый взгляд. На самом деле, сравнивая ее с бессмертной Лутиенью, а себя со смертным Береном, он как бы воздвигал между собой и ею непреодолимый барьер. Это было не что иное, как благовидный предлог разрешить себе быть подальше от нее. И в тени этого пьедестала полноправно предаваться однополым сексуальным фантазиям. Также, не будем забывать, что в своих мечтах Толкин ассоциировал себя не с человеком, а с хоббитом, и в реальности всегда перекладывал бытовые тяготы на плечи жены. И потом, Толкин известен нам как "прекрасный муж и семьянин" только потому, что он сам себя всю жизнь так позиционировал. О том, какие на самом деле были отношения у Толкина с его женой, мы не узнаем никогда.
Если бы Зигмунд Фрейд дожил до публикации "Властелина Колец", то его вердикт был бы однозначным - неприкрытая пропаганда гомосексуализма, что очень бы разочаровало многочисленных поклонников творчества Толкина. Но и любому профессиональному психоаналитику совершенно понятен переносный смысл истории Кольца Всевластия и борьбы вокруг него. Круг, кольцо издавна считается символом женского начала. Кольцо недвусмысленно ассоциируется с женским половым органом. С этой точки зрения, стремление к обладанию Кольцом Всевластия есть скрытое желание любого здорового мужчины. Стремление к избавлению от Кольца есть не что иное, как чувство страха перед женщиной, вплоть до отрицания ее права на существование. Убежденный католик Толкин, считающий женщину источником всех бед человечества, интерпретировал Кольцо Всевластия в своем болезненном воображении как "Всемирное Зло", которое должно быть непременно уничтожено. Он отправил Кольцо в огонь Ада, откуда, по его мнению, оно и возникло.
Подобно монаху, Толкин одновременно боялся, желал и ненавидел женщину. Эта отвратительная смесь внутренних противоречий и была причиной, породившей сюжет "Властелина Колец". Почему книга называется именно так, а не иначе? Кто был законным Властелином Кольца? Ответ для католика очевиден - Сатана. Поэтому эту книгу можно рассматривать еще в одном ракурсе - как историю борьбы монаха против искушений Сатаны, в которой монах, приложив неимоверные усилия и принеся в жертву целый мир, как будто бы преодолел их. Но на самом деле, думая, что борется против Сатаны, он боролся только против самого себя. Поэтому разрушение Кольца, как символа одной из основ мироздания, повлекло за собой разрушение всего Мира вместе со всеми его обитателями.
Совершенно ясно, что Толкин вложил в разные персонажи "Властелина Колец" разные стороны своей натуры. Если Фродо - это идеальный Толкин, который сумел преодолеть соблазн и избежать "падения", то Голлум, ставший рабом Кольца - это женившийся, "падший" Толкин. Причем так глубоко падший, что в нем невозможно узнать хоббита. Неприглядный вид Голлума должен был, по мнению Толкина, символизировать разрушительность длительных отношений с женщиной.
Но основную часть своего "сверх-Я" Толкин несомненно воплотил в образе волшебника Гэндальфа, который уж очень напоминает собой "святого отца", ставшего "всемогущим" после того, как им полностью был преодолен соблазн женщиной. Забавно отметить, что по иронии судьбы, актер, игравший Гэндальфа в фильме Джексона, в реальной жизни был гомосексуалистом. Таким образом, Джексон прозрел истинный замысел Толкина, сам того не зная.

И туманность отношений Сэма и Фродо, и принципиальный отказ от женитьбы, как Фродо, так и Бильбо, наводят на мысль об их настоящей половой ориентации. Ничем не мотивированная на первый взгляд, трогательная забота и любовь Гэндальфа к маленьким хоббитам, оказывается вполне логичной, если предположить, что в ее основе лежит извращенное сексуальное желание. Точно так же выглядит странная привязанность некоторых католических священников к мальчикам-послушникам. Если ко всему этому добавить иррациональную ненависть к женскому началу, то становится понятно, что в своих литературных персонажах Толкин показал то, что хотел скрыть от самого себя.
Также, не будем забывать, что Толкин одновременно вмещал в себя не только хоббита, но и Гэндальфа, возвышающегося над толпой инфантильных "полуросликов", где каждый был бы рад составить ему компанию. Один вопрос, почему предметы вожделения были изображены им в виде малорослых существ с мохнатым основанием и розовощекими физиономиями, практически не отличающимися друг от друга? Может быть, потому, что их личности, на самом деле, были не так уж и важны? Может быть, достаточно было их фалоссоподобности? Целая страна, населенная веселыми и беззаботными фаллосами - такое содержание вряд ли можно найти даже в потоке сознания отчаявшейся старой девы.Ассоциация хоббитского жилья с анусом очевидна, равно как и название повести Толкина: "Хоббит. Путешествие туда и обратно".
Согласно этой навязчивой идее, избежавший "падения", "отец" Гэндальф должен был вдохновить символических фаллосов, собрав их всех вместе, на борьбу с женским началом в виде Кольца Всевластия, преодолевая с огромным трудом, по ходу сюжета, его соблазн.

Быстрее, еще быстрее!.. За истиной гонятся, как за бегущим зверем, - лихорадочный ритм этой погони и создает динамичность повествования. О смысле бытия герои не задумываются, некогда им. Да и незачем. Свой образ жизни они считают единственно достойным и полны презрения ко всему, что находится за пределами их штудий. Даже в новогоднюю ночь, "прорвавшись сквозь пургу", энтузиасты спешат в НИИ, ибо им "интереснее доводить до конца или начинать сызнова какое-нибудь полезное дело, чем глушить себя водкою, бессмысленно дрыгать ногами... и заниматься флиртом разных степеней легкости... Сюда пришли люди, которые терпеть не могли разного рода воскресений, потому что в воскресенье им было скучно. Маги, Люди с большой буквы..."

Принято считать, что "Понедельник..." - книжка по преимуществу смешная. Нет, думаю, патетики в ней не меньше, чем юмора. Как запальчиво сказано - у Людей с большой буквы, оказывается, нет культурных интересов, нет друзей и любимых. Да что там: нет даже элементарного представления об осмысленном досуге. Жалость берет, как они наивно убеждены, что за стенами НИИ только и можно кутить да приударять за девицами. На то, как им кажется, только и существует этот бесполезный день - воскресенье.

Саня Привалов, плененный этим бездарным аскетизмом, еще мальчик. Но заметим: Малов и его коллеги, мужчины в летах, того же мнения. Они так и не освоили тонкую науку человеческого общения, далеки от искусства и литературы, равнодушны к прекрасному. Один Вечеровский кое-что почитывает и подчас даже декламирует стихи, удовлетворенно похохатывая. Лишь по этому утробному звуку приятели догадываются, что процитированный Филиппом текст был стихами.

Главная беда этих адептов цивилизации - недостаток культуры, узость духовного кругозора. Невежды во всем, кроме своих схем, "интегральчиков" и пр., они мечтают быть благодетели человечества, о котором не имеют понятия. Малов в трудный час обнаруживает, что не знает даже своей жены: что она за человек, точно ли любит его, захочет ли поддержать? А ведь за плечами годы супружества. Видно, не было времени интересоваться этим. Воскресенья не было.

...Рассказывают, будто некий лаборант вздумал похвастаться Резерфорду, что он работает всегда - и утром, и днем, и вечером. "Черт возьми, - возмутился великий физик, - когда же вы думаете?" Именно этот вопрос хочется задать героям Стругацких. Гордясь своей наукой, герои эти уподобляются мальчику из книжки о Винни-Пухе, который "обалдевал знаниями". Им примерещились происки чуждого разума - не оттого ли, что, отчужденный от человечности, их собственный разум обернулся злой силой, впрямь способной разрушить их жизнь, а в конечном счете и вызвать мировую катастрофу? Мощь современной пауки в неумных руках - трудно вообразить что-либо более кошмарное.

https://www.fandom.ru/about_fan/vasuchenko_2.htm

Стругацкизм-ескьковизм - это прям чистый антитолкинизм. Специально захочешь придумать что-то более антитолкиновское - и не придумаешь.