>>558449 →

>Никто никого не расчеловечивает, это кусок говна не-человек относится к другим таким же кускам говна как к вещам. Нельзя расчеловечить то, что не является человеком. Ты должен понять, окружающие тебя двуногие особи вовсе не обязательно люди, большинство не люди по факту.

>>558460 →

>Душа отсутствует, не человек.

Это ведь безумие, Аноним. Логично, но логика такая, на краю пропасти виляющая, по-крайней мере применяя её к людям.
Хотя бы начиная с того, что в том оригинальном контексте фетишей может иметь место экстраполяция высказанной перспективы тех или иных людей на реальность.

Т.е. суть не в том кем картинка нарисована или в что она собственно и есть картинка (тут вообще может быть эзотерика, но с этим не каждый согласится, уж тем более люди которые используют категорию фикции как некоторый дезавуатор, обесцениватель, или деприоритизатор, резонность чьих очень контекстна и т.д. — как и не согласятся с общей такой сентиментальностью), а в том, что фетиши человека могут быть проецированны на мир и мнения его можно рассматривать как честно сказанные, и потенциально приводящие к любым последствиям.
Ведь люди могут судить исходя из нечистого духа, промытости иль чего ещё. Как следствие резонно воспринимать такие высказывания буквально.

Мда, надо короче писать...

Дальше, более касаемо самого безумия:

>Различие в наличии у человека понимания, человек не просто делает, он ПОНИМАЕТ что делает, зачем, как это устроено. Понимание это РАЗУМ, прошу не путать с умом.

Конечно сказать что это не одно и тоже может быть и верно, здесь я не знаю, но можно как минимум оспорить что ум может быть без разума.
Ум это не простой логический алгоритм, а мышление, процесс тождественный пониманию.

>Так-то машины гораздо умнее человека, они могут очень быстро и безошибочно решать сложные задачи, человек даже близко так не сможет.

>Так что машины умные, но совершенно неразумные, они не понимают что делают, зачем и так далее.

Вообще может человек такое делать. Надо работать над собой.
А так, конечно они не поймут. У них же нет и ума, если его нет. Т.н. умные машины резонно было бы называть продуманными, нежели умными, т.к. ум вкладывается создателем.
В любом случае, сентимент смотреть на всё с состраданием имеет место быть и здесь, ну да ладно.
Если же нейросети способны из-за собственных особенностей создать хотя бы предтечю абстрактных механизов кои рождает понимание, пусть и такое которое люди не могут увидеть и распознать как из-за сложности, временных рамок, ироничной нехватки глубокого понимания, отвественности и визионерства, от самих ИИшников и т.д., так и по-сути, то тогда смотреть на них как на алгоритмы нельзя.

>Именно это и есть душа, разум. Не знание, а понимание.

И собственно безумие. Здесь проблема в определении души и сопряжении её с разумом. Представь человека мыслящего, понимающего, но без души. Исходя из того утверждения, на такого человека можно смотреть нехорошо. Но меньше он от этого не будет.
А даже если есть лишь картинка человека, без ума, разума и остального, то быть несправедливым, грубым и т.д. всё равно такого, ибо реакция на суть отображает реактируещего, и отражается на себе, как то, что ты сделал.
Как бы это ещё перефразировать.
По людям можно судить из-того, как они обращаются с куклами.
Некоторые брезгливы, некоторые считают это недоразвитостью, невзрослостью или ребячеством, а некоторые антропоморфизируют, иногда до безумия. Антропоморфизацию, привязанности и т.д. люди те могут считать как признак "эмоциональной недоразвитости", что одновременно и неверный термин, и лицемерный ибо они сами и есть отчасти недоразвитые, тогда как те, кто имеет привязанности или иначе способен на симпатизацию с неживым, сопереживание, сентиментальность, или эмоциональное прощупывание более глубоки чем они, вне зависимости от того, насколько качественно их понимание и исходящая из него позиция к объекту, т.е. примитивная детская, объективно реальная (кукла = лишь кукла, ан нет; хорошая память), нелюбовь к потере вещей или их оскорблению (любовь красоты, нелюбовь несправедливостей, нелюбовь к ржавчине, этические решения парадокса Тессея в материальном мире) и т.д.
Именно эта бессострадательная диспозиция, касаемо любых вещей и идей, и может играть с безумием, ибо выдаёт или недостаточное ценностное понимание, или понимание заангажированное тому или иному.
В обыденности, это можно игнорировать, но когда переходят некоторые черты, то случаются некрасивости, а могут и реальные проблемы быть. Вот-с.

й