>обмажься новыми странными

>прыгнуло через акулу

>я вообще фентези не читаю

>http://2ch.hk/fs (М)

>чужие высеры

>сам можешь так же

>Фентезяч, а у тебя никогда не возникало ощущения, что фентези во всех своих ипостасиях массово прыгнуло через акулу?

>нормального фэнтези

>В фильтрацию контента

>Под фильтрацией я имею в виду твоё собственное умение «оценивать книгу по обложке».

>Я скачиваю всё, что нахожу, начинаю читать. Не нравится — дропаю.

>Гудридс — это самый обычный аггрегатор, где полно говна, но есть и вины.

>фентези суть говно

>Зацени лауреатов Хьюго за последние лет десять

>пишу всегда с маленькой, я ж ПИДР.

>фэнтези во всех его видах потребляют и телки тоже НФ они естественно не потребляют

>Если телки производят самые популярные образцы НФ, то они верно его и читают.

>75% - фэнтези

>Ну и много кроме Тронов популярных фентози-сериалов было за последнее время?

> Почти все сериалы это фэнтези

>или какой нить пост апокалипсис(Ходячие, Во плоти) или АИ.(Черные паруса, Череп и Кости)

>Дневнячки вампира и Тру блядь

>хоррор, и переделки сказок, и городское фэнтези

>давай

>слился на книгах

>чистых фэнтези

>не видим ни чистых фэнтези сериалов, ни чистых

>А кто он, если не школоивел?

>городское фэнтези

>Собственно, можно сказать что массовый потребитель своим внимание легитимизируют любые культурные явления, серьёзно.

>детективы и триллеры только для баб

>Сказки

>фэнтези

>массовый потребитель = телки

>разве фентази не является поджанром фантастики в целом?

>Светлячок

>Крейсер "Галактика"

>>массовый потребитель = телки

>Но драконы массовой аудитории телок оказались милей.

> ММО

>то хуже современный гримдарко-реализм прошедшей наивно-эпичности?

>Ты не читал Аристотеля

>А Говард днище, да.

>предлагается разобрать одну из книг Говарда. Вперед.

>петушок.

>Я не против срачей, ИМХО, но это какой-то откровенный вайп, без единой мысли и аргумента.

>Дурачок ты и параноик - путаешь меня со своими ночными кошмарами. Видимо совсем потерялся.

>ни один упоротый фанбой не смог аргументированно обосновать свою позицию.

>Законы логики говорят, обосновывает, тот кто утверждает

>говард по умолчанию считается хорошим фантастом.

>"По-умолчанию", это не аргумент.

>Рецензий достаточно.

>Доказывай.

>я за бан хейтера.

>Иными словами

>Уже доказал.

>Я там в своём посте написал, что и Толкин - днище

>Предлагаю прекратить срач

>настоящее фэнтези умерло вместе с Толкиеном

>Софистика.

>Хотя бы на лист A4.

>Ты же вообще ничего не написал, совсем.

>Я не внимательно слежу за твоими постами

>читают один шлак и облизываются

>Беккер говно

>Тоже голосую за твой бан.

>Либо ты безразмерный толстяк, либо быдло с дохуя своим авторитетным мнением.

>заруби это себе на жопе.

>-У Толкина адово недоделанный и недодуманый мир.

>-Злодеи просто злые, без причины и мотивации. Хотят завоевать мир и обратить его в пепел, нахуя - самим не понятно. Была попытка исправить этот тупизм сильмариллионом, но в результате всё стало ещё печальнее.

>К примеру, тёплые чувства ГГ по отношению к Голлуму.

>Нарисуй ты сейчас "чёрный квадрат", тебя поднимут на смех.

>Ты продолжай, продолжай. Пока что твой высер неинформативен.

>От первого лица писать проще.

>А вот хуй там. Во времена Толстого были свои говнописатели, которые тиражировали по 20 романчиков в год. Но классиком стал Толстой. Смекаешь почему?

>Это не требование жанра

>Когда с первой страницы ты знаешь, что убийца дворецкий

>Милочка, "эпос", это "Песня о Нибелунгах".

>Не называй фэнтези "эпосом"

>мнение

>Я спросил вопрос

>я за бан хейтера

>отсосал миньет

>У хорошего автора ХУРЩЁВОК в рассказе мало. У плохого - из одних них рассказ и состоит. У отвратительного есть ещё и подведенная под это дело философская база в стиле "нуэтожижизнь ёбана".

>Я сравнил говно одного направления искусства с говном другого направления.

>Я тебе ответил ответ

>Смотрю, на мои тезисы ты не можешь даже нормально возразить, а?

>Ты продолжай, продолжай. Пока что твой высер неинформативен.

>Чтобы создать эти точки обзора

>Это куда сложнее, чем писать в стиле "что вижу, то пою". Но тебе это, конечно, невдомёк, дурочка.

>классиками становятся те, кто пишет для себя, а не за деньги.

>Известные пейсатели, известные полутора жиробасам?

>Издательства, которым главное быстро скинуть тысячу экземпляров? Чему хорошему они тебя научат?

>Ты, овечка, сначала почитай, что такое "эпос",

>Глупая ты, раскрытие сюжета в данном случае

>СИ-даун травит

>Уиллис, Скальци

>Виндж, Уилсон

>Буджолд

>Тед Чан пишет вполне хардкорную задротскую НФ.

> Стивенсон

> НФ

>Рыцарские романы

>пьесы и поэмы никто не пишет

>А пьесы? А поэмы?

>Выберись на какой-нибудь поэтический/театральный фестиваль и погрузись в это дерьмо высокое искусство по уши. Ну или в театр сходи, спектакли по пьесам ставят.

>Раскрываем главу "Крестьянская война в Германии"

>это к истории.

>Поясните за даркфентези. Недопонял этот стиль. Если хочется как в жизни, религиозные и гражданские войны, геноциды разных размеров, дворцовые перевороты и вообще блевотину, свиное дерьмо, раздутые на солнце трупы

>эти жанры теперь принадлежат очень узкому кругу слушателей

>умер на поле боя как герой

>Шекспир оболгал

>Он же за свою личную власть сражался - нормальный феодал просто.

>Это не норма.

>фанфикшен про реальных людей

>Но ведь кроме "фанфикшена" ничего про исторических "реальных людей"

>Исторические монографии

>мемуары

>Потому что в нормальной книге торжествует непреклоный жизненный закон, который лично тебе говорит, что ты - говно тупое, а есть подлинно виликие люди, к которым ты даже в мечтах не приблизишся

>Назови две. Чтобы "про людей" в смысле про личностей.

>А вот вопросы про эпохи Рима уже вызовет мычание.

>приблизишся (типа Гиркина).

>Поясните, почему среди фантастов столько ватников?

>Поясните, почему среди фантастов столько ватников?

>пидорахи

>ватников