Это копия, сохраненная 9 июля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Не читал. У меня почему-то всегда спазм лицевых мышц случается, когда я слышу "чОрное фэнтези" или "Властелин". Причём цвет для последнего совершенно не важен.
Я ещё только тянусь к ней на полке в магазине, а у меня сразу, не открывая книгу, встаёт перед глазами синопсис:
В чёрном-чёрном мире, в одной чёрной-чёрной стране, на чёрной-чёрной горе, в чёрной-чёрной башне сидел чёрный-чёрный Властелин...
и далее по списку
Все верно расписал, но на безрыбье сойдет, ибо написано легко, переведено хорошо, читается в принципе на одном дыхании. Лично для меня главный недостаток - мир крайне похож на реальный. Нахуй мне тогда фентези? Пойду лучше исторический роман почитаю. От фентези я как раз жду чего-то нового. Новых наций, политики, конфликтов.
я подустал от псевдо-иторического фентези, я бы лучше какой-нибудь исторической годноты о византии почитал
та я вас умоляю,плоскими персонажей не назовёшь, по крайней мере не всех,по крайне мере приведите примеры таковых, ну а чёрная молофья - кто ж знает какого цвета у них (инопланетян) молофья то
а что, предпочли бы чтобы действие разворачивалось среди розовых единорогов и феечек,скорее это даже плюс т.к логично всё объясняется
не назвал бы трилогию унылой, после прочтения остаётся гораздо больше вопросов нежели ответов
не читал но осуждаю? книга действительно того стоит чтобы её прочитать
для таких произведений в самый раз, ибо мало их
Тебе в днищетред со своим бэккером.
Серьёзно, для меня Бэккер умер как писатель после 2 тома. Море эскапизма, унылый антураж первого крестового похода(хотя возможно у той аудитории в которой он орудует не сильно увлечены историей средних веков и считают этот пересказ свежим и занимательным), инопланетяне, унылое наведение тени-на-плетень, посредством словоблудия и бесконечных флешбеков с намёками на махабхарату.
В прошлом году открыл 3-4 том и убедился, что незря с ним попрощался, после глоссария на 100 страниц, смысл флешбеков окончательно потух и они как оказалось вставлялись для объёма книги.
Все эти рассуждения автора про сверх человека, напоминаю мне высеры седрикаавтор кстати и выглядит, как постаревший, покочивший с прыщами седрик Ницше. Из-за этого я перестал "верить" в центрального персонажа. Мне стало неинтересно читать про героя в годмоде, читающего чужие мысли. Причём мне это пытаются объяснить тем, что он всё это постиг после недельного сидения в своём говне и повторения одной фразы, а также всякой околоаненерби хуете. Причём мне всё это скармливают за охуенную философию.
Все набросы про гомосексуализм одного из героев выглядят, как дань моде. Я правда поначалу подумал, что автор хотел обыграть одновременно штамп "суровый варвар" и поиздеваться над традицией подозревать людей в скрытом гомосексуализме на пустом месте, так сказать ловля гомосексуалиста в пустой комнате. Но нет в третьей книге герой оказался пидорасом и впрямь, мгновенно обесценив это сюжетное ответвление и превратив его в дань моде и игрой с определённой частью фендома. Как выяснилось мне скормили историю несчастного пидораса выросшего в обществе суровых мужчин.
Ну а уж чёрная малофья и прочие сексуальные извращения и показной гримдарк, - тут явный наброс на винтилятор. Бэккер словно бы советуется с кем-то:"Ну как чё, достаточно гримдарк?Или ещё пару сцен накидать?" Получает утвердительный ответ и начинает "всё по новой вась", скоро это начинает утомлять и смотрится уже не как "чёрный антураж мира, атмосфера безысходности и холода людских отношений", а опять Бэккер на страницу наблевал.
Тебе в днищетред со своим бэккером.
Серьёзно, для меня Бэккер умер как писатель после 2 тома. Море эскапизма, унылый антураж первого крестового похода(хотя возможно у той аудитории в которой он орудует не сильно увлечены историей средних веков и считают этот пересказ свежим и занимательным), инопланетяне, унылое наведение тени-на-плетень, посредством словоблудия и бесконечных флешбеков с намёками на махабхарату.
В прошлом году открыл 3-4 том и убедился, что незря с ним попрощался, после глоссария на 100 страниц, смысл флешбеков окончательно потух и они как оказалось вставлялись для объёма книги.
Все эти рассуждения автора про сверх человека, напоминаю мне высеры седрикаавтор кстати и выглядит, как постаревший, покочивший с прыщами седрик Ницше. Из-за этого я перестал "верить" в центрального персонажа. Мне стало неинтересно читать про героя в годмоде, читающего чужие мысли. Причём мне это пытаются объяснить тем, что он всё это постиг после недельного сидения в своём говне и повторения одной фразы, а также всякой околоаненерби хуете. Причём мне всё это скармливают за охуенную философию.
Все набросы про гомосексуализм одного из героев выглядят, как дань моде. Я правда поначалу подумал, что автор хотел обыграть одновременно штамп "суровый варвар" и поиздеваться над традицией подозревать людей в скрытом гомосексуализме на пустом месте, так сказать ловля гомосексуалиста в пустой комнате. Но нет в третьей книге герой оказался пидорасом и впрямь, мгновенно обесценив это сюжетное ответвление и превратив его в дань моде и игрой с определённой частью фендома. Как выяснилось мне скормили историю несчастного пидораса выросшего в обществе суровых мужчин.
Ну а уж чёрная малофья и прочие сексуальные извращения и показной гримдарк, - тут явный наброс на винтилятор. Бэккер словно бы советуется с кем-то:"Ну как чё, достаточно гримдарк?Или ещё пару сцен накидать?" Получает утвердительный ответ и начинает "всё по новой вась", скоро это начинает утомлять и смотрится уже не как "чёрный антураж мира, атмосфера безысходности и холода людских отношений", а опять Бэккер на страницу наблевал.
но в отличии от большинства произведений, то же самое чтение мыслей объясняется вполне логично и правдоподобно без всякой магической хуиты,мало того,нету уже порядком поднадоевших всем фаерболов, а есть новый взгляд на магию, также нестандартный противник с которым ведётся борьба, да и какая чернуха без чёрной малафьи в конце концов
>но в отличии от большинства произведений, то же самое чтение мыслей объясняется вполне логично и правдоподобно
Да,да конечно, мелкобуквенный. Если Бэккер написал 100 раз слово "логос" с своих книгах, логичнее они не станут.
Это самое нереалистичное притянутое описание убер-сверспомобностей, которое я видел в фетези, даже добрая фея смотрелась бы реалистичней.
>мало того,нету уже порядком поднадоевших всем фаерболов
Жопой читал? Во время схватки в библиотеке маги Багряных Шпилей кидают "огненные солнца". Солнце это большой раскалённый шар.
Да,да,нет никаких фаерболлов.
>а есть новый взгляд на магию
Маги произносят заклинания(названные напевами) на "древнем языке" и кидают огненные солнца и создают "огненных змеев дышащих огнём", ходят по небу, создают "лучи и трапеции белого света" и т.д.
Да,да,очень новый взгляд.
>нестандартный противник с которым ведётся борьба
"Черный властелин", "загадочная злая древняя расса", "орки""шранки", "злая тайная организация злых колдунов", "загадочная Цитадель Тёмных Сил".
Да,да, очень нестандартный противник.
>да и какая чернуха без чёрной малафьи в конце концов
Хорошая чернуха, которую было бы не стыдно назвать "тёмным фентези".
фаерболов в классическом их виде нету, предоставте примеры произведений где есть нечто подобное,а чем вы читали? В каких еще произведениях фигурирует раса созданная при помощи генной инженерии, а не взявшаяся чёрти откуда? А "загадочная Цитадель Тёмных Сил" вообще космический корабль, так что тут ещё и примесь НФ будет небольшая, мало того, раса Нелюдей это всё таки отход от набивших оскомину эльфов
это кто ещё тролль?
Это СИдаун.
Точно не та картинка? Это же одно лицо.
вполне годное тащемта
Или, вон, в реакцию идите, зачем такие бесполезные треды плодить!
Ты нервный какой-то. Можно подумать на этой доске избыток. тредов.
Кто ты, и откуда ты знаешь моё имя?
Потому что Марти Сью, унылый крестовый поход и не менее унылые описания. Половину книги можно выкинуть нахуй.
ОП, есть книга Жатва Восточного Ветра. И при том что Глен Кук на голову лучший писатель чем твой пикрелейтед, я не смог его читать из-за прямого пересказа жития пророка Муххамеда и походов Велисария.
Как ты думаешь, очень интересно читать дословную копипасту Первого Крестового, с другими именами и МЕГАНЕХМЕНТАТОМ прямо из Дюны вместо Копья Лонгина?
Нихуя не интересно, читаю только ради обезанного космического корабля на орбите
У Беккера хорошая фантазия, да. Его Легендариум можно было бы даже скомпилировать в нормальную книжку.
А романы у него это этакое литературное барокко. Беккер построил сухой академический рассказ, облепив его литературной мишурой и словесным украшательством.
Проститутка с непростой судьбой, трудоголик, на таланте которого держатся бездарные работодатели, представитель низкой культуры с противоречащими его культуре устремлениями, идущая к чему-то большему пустышка - характерные для современной англоязычной литературы персонажи. Сеттинг псевдокрестовых походов - не новость с 70-х, сочетание римской и средневековой эстетики - канон современного фентези. Дохлые дети, извращения то тут, то там - каноническая традиция фентези со времён ещё Лина Картера. Только не говорите толкиенодетям, а то там дохлых детишек - только два.
В общем, хорошие книжки, но не впечатляющие.
> неосилятор, нечитавших осуждателей и подрывающегося фанбойчика.
Сам-то из которых будешь?
> канон современного фентези.
А не развитое средневековье?
>Беккер построил сухой академический рассказ, облепив его литературной мишурой и словесным украшательством.
ты забыл в свое сочинение запихнуть два слова: "сочный" и "эклектика"
а, еще надо было "маленький человек" пропихнуть - Марь Иванна бы точно пять поставила
>псевдокрестовых походов
Да если бы, но он как с учебника для первого года изучения средних веков сдирает. Под копирку.
Он не историк, он именно так и писал.
Я смотрю тут какой-то критик уровня самиздата обосрался и уже начал сломанным детектором в людей тыкать.>>25679>>25680
Пока читал пост этого говноеда, возникло ощущение, возникло ощущение, что проверяю школьное сочинение долбаёба-"отличника", любимца учительницы по литературе.
Хотя это уже и без меня упомянули в >>25681.
>Какая забавная смесь неосилятор, нечитавших осуждателей и подрывающегося фанбойчика.
Если кто-то критически отзывается о твоей любимой книге-он "неосилятор" и "просто не понял великого замысла".
>Мне особенно понравилась рецензия хуйла, умудривщегося одновременно найти какие-то отсылки к Ницше
А я вот вижу в творчестве Бэккера настолько толстые отсылки к концепции сверхчеловека, что за ними становится не видно главного героя.
>что показывает, что последнего тот тоже не читал, но осуждает,
И сразу голословные и заявления и домыслы. Открою тебе секрет, любую книгу и идею можно толковать в отрыве от "генеральной линии партии".
>проявить исключительную литературную неграмотность и при этом пытаться казаться интеллектуальным снобом.
Странные заявления. В той помойке, из которой ты прибежал к нам, достаточно голословно написать про "исключительную литературную неграмотность" оппонента и назвать его "снобом" и всё, ты уже победитель?
>литературное барокко
Вот это обосрамс ценителя.
Руки прям и тянутся написать:"исключительная литературная неграмотность".
Ты блядина, когда лепишь "красивые-умные" слова, хоть смотри, что они значат.
>Беккер построил сухой академический рассказ, облепив его литературной мишурой и словесным украшательством.
Второй обосрамс.
Это называется не "литературная мишура", "словесным украшательством", а тяжёлый графоманский слог, перенасышенный академическими терминами и сдобренный стилизацией под архаику(во флешбеках).
>Проститутка с непростой судьбой, трудоголик, на таланте которого держатся бездарные работодатели, представитель низкой культуры с противоречащими его культуре устремлениями, идущая к чему-то большему пустышка - характерные для современной англоязычной литературы персонажи.
Тебя не смущает, что герои не попадают в перечисленные тобой типажи?
Я ещё могу опознать, кто-такая "проститутка с непростой судьбой", ещё можно догадаться про приятянутого за уши "трудоголика", но с "представителем низкой культуры" и "пустышки" ты подобосрался.
Бэккер всё же пишет диванно-психологическую прозу, а не сацреализм.
Лично я вижу:
1)Подавленного социальными рамками человека, бунтаря, неспособного соответствовать окружению и высокому статусу.
2)Балансирующего на краю сумасшествия истерика, судорожно "хватающегося" за любые связывающие его с обыденностью вещи/личности.
3)Человека, пытающегося заполнить внутреннюю пустоту, эфемерной целью жизни.
4)Женщину, переполненную внутренней болью и виной, со всеми её метаниями в поисках искупления и простого человеческого счастья.
А их роли в книге:вождь кочевников,колдун, сверхчеловек, шлюха, являются не более чем театральными декорациями.
Их социальные роли не вписаны в мир произведения, а подобраны под изначальные характеры. В мире "Трёх Морей", люди с такими характерами и такими социальными проблемами, могли быть со значительной долей вероятности на таких социальных ролях. В нашем же мире совсем не обязательно: они могли бы быть диванным психологом, пареньком из хорошей семьи, капитаном полиции и официанткой в маленьком кафе. Причём спокойно бы несли всё тат же заряд и клубок проблем.
Зато ты современную англоязычную литературу приплёл, забыл ещё напомнить, что "читаешь её в оригинале" и поправить очки в модной толстой оправе.
Как меня кумарит, такие потуги на псевдоэлитизм, ощущение, как будто бы бомж нашёл в помойке цилиндр и треснутое пенсне и начал изображать из себя английского джентльмена.
>Сеттинг псевдокрестовых походов - не новость с 70-х, сочетание римской и средневековой эстетики - канон современного фентези.
Когдаже дословный пересказ учебника истории становится каноном современного фентези?
Всегда считал, что традиционным каноном считается высокое псевдосредневековье, с многочисленными допущения.
>Дохлые дети, извращения то тут, то там - каноническая традиция фентези со времён ещё Лина Картера.
Ну что за глупая отсылка, к Лину Картеру, дохлые дети, извращения, вот это всё. Ещё и словосочетание "каноническая традиция" приплёл.
То что гримдарк стар как мир, известно всем.
Но есть тонкая грань, между гримдарком и сблёвом. Я пояснял в своём посте, для чего вводится гримдарк, мне уже даже страшно напоминать, что создание атмосферы гримдарка, лишь средство, а не самоцель. Многие "авторы" это забывают и гримдакр вместо атмосферного элемента превращается в элемент фансервиса.
Посоны признавайтесь, кто трраливалит? Я таких матёрых долбаёбов только на "си" видел.
Добро пожаловать снова.
Я смотрю тут какой-то критик уровня самиздата обосрался и уже начал сломанным детектором в людей тыкать.>>25679>>25680
Пока читал пост этого говноеда, возникло ощущение, возникло ощущение, что проверяю школьное сочинение долбаёба-"отличника", любимца учительницы по литературе.
Хотя это уже и без меня упомянули в >>25681.
>Какая забавная смесь неосилятор, нечитавших осуждателей и подрывающегося фанбойчика.
Если кто-то критически отзывается о твоей любимой книге-он "неосилятор" и "просто не понял великого замысла".
>Мне особенно понравилась рецензия хуйла, умудривщегося одновременно найти какие-то отсылки к Ницше
А я вот вижу в творчестве Бэккера настолько толстые отсылки к концепции сверхчеловека, что за ними становится не видно главного героя.
>что показывает, что последнего тот тоже не читал, но осуждает,
И сразу голословные и заявления и домыслы. Открою тебе секрет, любую книгу и идею можно толковать в отрыве от "генеральной линии партии".
>проявить исключительную литературную неграмотность и при этом пытаться казаться интеллектуальным снобом.
Странные заявления. В той помойке, из которой ты прибежал к нам, достаточно голословно написать про "исключительную литературную неграмотность" оппонента и назвать его "снобом" и всё, ты уже победитель?
>литературное барокко
Вот это обосрамс ценителя.
Руки прям и тянутся написать:"исключительная литературная неграмотность".
Ты блядина, когда лепишь "красивые-умные" слова, хоть смотри, что они значат.
>Беккер построил сухой академический рассказ, облепив его литературной мишурой и словесным украшательством.
Второй обосрамс.
Это называется не "литературная мишура", "словесным украшательством", а тяжёлый графоманский слог, перенасышенный академическими терминами и сдобренный стилизацией под архаику(во флешбеках).
>Проститутка с непростой судьбой, трудоголик, на таланте которого держатся бездарные работодатели, представитель низкой культуры с противоречащими его культуре устремлениями, идущая к чему-то большему пустышка - характерные для современной англоязычной литературы персонажи.
Тебя не смущает, что герои не попадают в перечисленные тобой типажи?
Я ещё могу опознать, кто-такая "проститутка с непростой судьбой", ещё можно догадаться про приятянутого за уши "трудоголика", но с "представителем низкой культуры" и "пустышки" ты подобосрался.
Бэккер всё же пишет диванно-психологическую прозу, а не сацреализм.
Лично я вижу:
1)Подавленного социальными рамками человека, бунтаря, неспособного соответствовать окружению и высокому статусу.
2)Балансирующего на краю сумасшествия истерика, судорожно "хватающегося" за любые связывающие его с обыденностью вещи/личности.
3)Человека, пытающегося заполнить внутреннюю пустоту, эфемерной целью жизни.
4)Женщину, переполненную внутренней болью и виной, со всеми её метаниями в поисках искупления и простого человеческого счастья.
А их роли в книге:вождь кочевников,колдун, сверхчеловек, шлюха, являются не более чем театральными декорациями.
Их социальные роли не вписаны в мир произведения, а подобраны под изначальные характеры. В мире "Трёх Морей", люди с такими характерами и такими социальными проблемами, могли быть со значительной долей вероятности на таких социальных ролях. В нашем же мире совсем не обязательно: они могли бы быть диванным психологом, пареньком из хорошей семьи, капитаном полиции и официанткой в маленьком кафе. Причём спокойно бы несли всё тат же заряд и клубок проблем.
Зато ты современную англоязычную литературу приплёл, забыл ещё напомнить, что "читаешь её в оригинале" и поправить очки в модной толстой оправе.
Как меня кумарит, такие потуги на псевдоэлитизм, ощущение, как будто бы бомж нашёл в помойке цилиндр и треснутое пенсне и начал изображать из себя английского джентльмена.
>Сеттинг псевдокрестовых походов - не новость с 70-х, сочетание римской и средневековой эстетики - канон современного фентези.
Когдаже дословный пересказ учебника истории становится каноном современного фентези?
Всегда считал, что традиционным каноном считается высокое псевдосредневековье, с многочисленными допущения.
>Дохлые дети, извращения то тут, то там - каноническая традиция фентези со времён ещё Лина Картера.
Ну что за глупая отсылка, к Лину Картеру, дохлые дети, извращения, вот это всё. Ещё и словосочетание "каноническая традиция" приплёл.
То что гримдарк стар как мир, известно всем.
Но есть тонкая грань, между гримдарком и сблёвом. Я пояснял в своём посте, для чего вводится гримдарк, мне уже даже страшно напоминать, что создание атмосферы гримдарка, лишь средство, а не самоцель. Многие "авторы" это забывают и гримдакр вместо атмосферного элемента превращается в элемент фансервиса.
Посоны признавайтесь, кто трраливалит? Я таких матёрых долбаёбов только на "си" видел.
Добро пожаловать снова.
А затем огрызающегося на каждого оппонента:
>Хуйло: возвращение
>Ну вот и хуйло ответило.
Забыл, что сюда, после набега, сбежались дауны со всего си/хуюбикуса и прочих параш.
Жатва же про подростка с андедами, по нему еще шлюха-призрак текла.
видимо плохо читаешь, корабль не на орбите находится, над кораблём выстроен Голготератт цитадель инхороев
так может ты нам расскажешь про "литературное барокко" и превалирующую в фентези тематику крестовых походов?
мы бы послушали
Есть, ключевые слова: 20 век, латинская америка.
Но в посте, на который ты отвечаешь, это просто сравнение книг определенного автора со стилем изобразительного искусства.
"Барокко", если что, это эпоха.
И к ней относятся как изобразительное искусство, так и архитектура, мода, музыка, литература, скульптура, тыпонел.
мимокрок
двачую
Вы только посмотрите на эту тупую маньку. Она неграмотна и бросается на грамотных, она не читала Ницше и бросается на читавших, она припёрлась с самиздата и бросается на бывших здесь много раньше неё, она путает анонов, но считает себя обладательницей интеллекта.
Маня-маня.
Маня тупа, маня откровенно агрессивна, мане не хватает даже элементарной сообразительности. Маня, что поделать. Использование любой лексики, кроме соси хуй, маня воспринимает как личное оскорбление - как этакий пролетарий 20-х. Может ещё подъезд мне обоссёшь, мамкин критик?
Особенно порадовал литературный анализ уровня кантакта, где маня переврала типажи, чтобы нассать в суп. На большее-то маня не способна.
Прекрасный БОТФОРТ мани от упоминания англоязычной литературы, ещё и приправленный кукареком про чтение в оригинале, что я хоть и делаю, но вообще не упоминал.
Интересно, мня сойдёт с ума, если осознает, что сложности с чтением в английском оригинале возникнут только у совсем уж прогуливающего уроки шестиклассника? Причём независимо от того, это Рейнольдс или Воле Шойинка кстати, Эпоха беззакония - охуительный рассказ, всем советую.
Интересно также настойчивое повторение маней термина Высокое Средневековье. Интересно, в каком это фентези тут видели рыцаря в одной кольчуге вместо фуллплейта? Нет, не так, в какую эпоху происходили Крестовые походы?
Ну и финальное пояснение про гениальное манячье открытие - никак не меньше, чем уровня отсылок к Ницше - про то, зачем вводится гримдарк, которого у Беккера, к слову, полтора листа все книжки. Интересно, это маня так специально гримдарк, элементы тёмного фентези и фентезийную жестокость путает или просто возраст сказывается?
>>25706
>>25691
Так, к сведению - барокко это стиль, характерный излишним украшательством безынтересных конструкций. Прекрасный пример это Во-ле-Виконт, унылое здание с кричащим экстерьрером. О том, как к нему относились позднее свидетельствует фраза не то Диккенса, не то его анально друга Коллинза про то, что барокко - это вульгарно.
Хотя соглашусь тем, что на Симплициссимус Беккер немного похоже пишет.
>Вы только посмотрите на эту тупую маньку. Она неграмотна и бросается на грамотных, она не читала Ницше и бросается на читавших, она припёрлась с самиздата и бросается на бывших здесь много раньше неё, она путает анонов, но считает себя обладательницей интеллекта.
Ну вот пошла софистика, залётного сидауна.
Сейчас он объяснит мне, что альтфак /fs/ с 2004 года.
>Маня-маня.Маня тупа, маня откровенно агрессивна, мане не хватает даже элементарной сообразительности. Маня, что поделать. Использование любой лексики, кроме соси хуй, маня воспринимает как личное оскорбление - как этакий пролетарий 20-х. Может ещё подъезд мне обоссёшь, мамкин критик?
Как же убого выглядит, когда сидаун заимствует лексику анона. "Ехала маня, через маню".
Обосрался со свом "литературным барокко" и заметает следы.
Если научишься правильно определять стиль, милости прошу, а пока лучше не неси хуйню, в надежде сойти за умного.
>Особенно порадовал литературный анализ уровня кантакта, где маня переврала типажи, чтобы нассать в суп. На большее-то маня не способна.
Опять голословная софистика и "маня-маня".
Типажи переврал ты. А я верно описал модели характеров и пояснил тебе, даунёнку, что привязка данных характеров "в современной английской литературе" не существует.
>Прекрасный БОТФОРТ мани от упоминания англоязычной литературы, ещё и приправленный кукареком про чтение в оригинале, что я хоть и делаю, но вообще не упоминал.
Даун пытается проецировать и по прежнему изображает элиту сидя в мятом цилиндре и треснутом пенсне, по среди помойки.
>Интересно, мня сойдёт с ума, если осознает, что сложности с чтением в английском оригинале возникнут только у совсем уж прогуливающего уроки шестиклассника? Причём независимо от того, это Рейнольдс или Воле Шойинка кстати, Эпоха беззакония - охуительный рассказ, всем советую.
Однако пиит маньки-сидауна при упоминании "англоязычная-литература" поражает.
Он ведь даже не "тралит", а на полном серьёзе думает, что голословные утверждение, придают его словам вес.
Интересно также настойчивое повторение маней термина >Высокое Средневековье. Интересно, в каком это фентези тут видели рыцаря в одной кольчуге вместо фуллплейта? Нет, не так, в какую эпоху происходили Крестовые походы?
Этот сидаун сломался, отвидите его в школу учить историю, или хотя бы в википедию.
>Ну и финальное пояснение про гениальное манячье открытие - никак не меньше, чем уровня отсылок к Ницше - про то, зачем вводится гримдарк, которого у Беккера, к слову, полтора листа все книжки. Интересно, это маня так специально гримдарк, элементы тёмного фентези и фентезийную жестокость путает или просто возраст сказывается?
Ну вот началось отрицание. "Это не гримдарк! Это фентезийная жестокость!Это элементы тёмного фентези!Возраст сказывается!"
А зачем нужен гримдарк, я уже расписывал.
Итоги: Поломанный сидаун, попытался изобразить тут элиту,знатока английской литературы но обосрался. Попытался сойти за "местного", но "манькал" столь усердно, что "переманькал" даже редмоху. Обосрался с определением стиля-"литературное барокко","сухим академическим рассказом", "литературной мишурой", "словесным украшательством". Обосрался с "типажами". Обосрался с современной "английской литературой". Обосрался с "историей". И ещё много чего
Вердикт: Сидаун, под кодовым наименованием "знаток английской литературы", является: полностью необучаемой порода, полностью потраченной и сломанной.
>>25721
Для характеристики творчества Бэккера, термин не подходит.
>Вы только посмотрите на эту тупую маньку. Она неграмотна и бросается на грамотных, она не читала Ницше и бросается на читавших, она припёрлась с самиздата и бросается на бывших здесь много раньше неё, она путает анонов, но считает себя обладательницей интеллекта.
Ну вот пошла софистика, залётного сидауна.
Сейчас он объяснит мне, что альтфак /fs/ с 2004 года.
>Маня-маня.Маня тупа, маня откровенно агрессивна, мане не хватает даже элементарной сообразительности. Маня, что поделать. Использование любой лексики, кроме соси хуй, маня воспринимает как личное оскорбление - как этакий пролетарий 20-х. Может ещё подъезд мне обоссёшь, мамкин критик?
Как же убого выглядит, когда сидаун заимствует лексику анона. "Ехала маня, через маню".
Обосрался со свом "литературным барокко" и заметает следы.
Если научишься правильно определять стиль, милости прошу, а пока лучше не неси хуйню, в надежде сойти за умного.
>Особенно порадовал литературный анализ уровня кантакта, где маня переврала типажи, чтобы нассать в суп. На большее-то маня не способна.
Опять голословная софистика и "маня-маня".
Типажи переврал ты. А я верно описал модели характеров и пояснил тебе, даунёнку, что привязка данных характеров "в современной английской литературе" не существует.
>Прекрасный БОТФОРТ мани от упоминания англоязычной литературы, ещё и приправленный кукареком про чтение в оригинале, что я хоть и делаю, но вообще не упоминал.
Даун пытается проецировать и по прежнему изображает элиту сидя в мятом цилиндре и треснутом пенсне, по среди помойки.
>Интересно, мня сойдёт с ума, если осознает, что сложности с чтением в английском оригинале возникнут только у совсем уж прогуливающего уроки шестиклассника? Причём независимо от того, это Рейнольдс или Воле Шойинка кстати, Эпоха беззакония - охуительный рассказ, всем советую.
Однако пиит маньки-сидауна при упоминании "англоязычная-литература" поражает.
Он ведь даже не "тралит", а на полном серьёзе думает, что голословные утверждение, придают его словам вес.
Интересно также настойчивое повторение маней термина >Высокое Средневековье. Интересно, в каком это фентези тут видели рыцаря в одной кольчуге вместо фуллплейта? Нет, не так, в какую эпоху происходили Крестовые походы?
Этот сидаун сломался, отвидите его в школу учить историю, или хотя бы в википедию.
>Ну и финальное пояснение про гениальное манячье открытие - никак не меньше, чем уровня отсылок к Ницше - про то, зачем вводится гримдарк, которого у Беккера, к слову, полтора листа все книжки. Интересно, это маня так специально гримдарк, элементы тёмного фентези и фентезийную жестокость путает или просто возраст сказывается?
Ну вот началось отрицание. "Это не гримдарк! Это фентезийная жестокость!Это элементы тёмного фентези!Возраст сказывается!"
А зачем нужен гримдарк, я уже расписывал.
Итоги: Поломанный сидаун, попытался изобразить тут элиту,знатока английской литературы но обосрался. Попытался сойти за "местного", но "манькал" столь усердно, что "переманькал" даже редмоху. Обосрался с определением стиля-"литературное барокко","сухим академическим рассказом", "литературной мишурой", "словесным украшательством". Обосрался с "типажами". Обосрался с современной "английской литературой". Обосрался с "историей". И ещё много чего
Вердикт: Сидаун, под кодовым наименованием "знаток английской литературы", является: полностью необучаемой порода, полностью потраченной и сломанной.
>>25721
Для характеристики творчества Бэккера, термин не подходит.
Норм, мне известна игра которая их вдохновила, я двадцать лет читаю комиксы и так далее. Я и книгу после которой ввели комиксокод и начали жечь комиксы неблагонадёжных издательств на площадях читал.
Цикл неровен, но вполне доставляет при наличии фундамента для его восприятия. Но да, у него своя атмосфера. В этом плане он тяжеловат.
Начинал читать эту книгу и дропнул страниц через несколько. Мне очень не понравился язык автора. То ли это последствия плохого перевода, то ли его просто невозможно перевести хорошо, не знаю. Да и история какая-то... Короче, 4/10.
Читал я как раз пикрилейтед. Понятие "язык" подразумевает, помимо всего прочего, одну замечательную такую штуку, "стилистика" называется. Намек прозрачен?
И еще. Прошу тебя, как человека пока прошу, озаботься, почитай где-нибудь про строчные и прописные буквы, знаки препинания и их роль в предложении.
Да будет так
Постеснялся бы оценку после нескольких страниц ставить. Если такие же мудаки ставят оценки на фэнтлабе, значит надо срочно проверить несколько книг на дне рейтинга.
Удачного погружения, сеньор Копрофилио.
Итак, к моему возвращеию хуйло разразилось новым потоком говна, искренне полагаемых им мыслями.
>Ну вот пошла софистика,
Так называеются твои посты.
>Сейчас он объяснит мне, что альтфак /fs/ с 2004 года.
Ну ты-то в этом уверен, я понимаю.
Раз уж манечка решила играть в альтфаки, то три контрольных вопроса:
1.Кто говнился в первом геммелотреде?
2.Каких книг не нашли в Вульфотреде?ъ
3.в какое десятилетие считал родившимся тёмное фентези любитель говорить про задротов, выплёскивающих свой внутренний мир?
Отвечай.
>Обосрался со свом "литературным барокко" и заметает следы.
Тебе уже ответили, жопочтец.
>Типажи переврал ты.
"Бунтарь", да? Ну и где Акхеймион бунтет? И дальше, дальше доказывай, с цитатами желательно.
>Даун пытается проецировать и по прежнему изображает элиту сидя в мятом цилиндре и треснутом пенсне, по среди помойки.
>Пизженная метафора
И:
>по среди помойки.
Даун не палится, да.
>Этот сидаун сломался, отвидите его в школу учить историю, или хотя бы в википедию.
Неосилятор посылает в Википузию, ой, лол.
Ну на:
http://en.wikipedia.org/wiki/High_Middle_Ages
>The High Middle Ages (or High Mediaeval Period) was the period of European history around the 11th, 12th, and 13th centuries (c. 1001–1300).
Уже понимаешь, насколько обсираешься? Нет? Ну так гугли даты крестовых походов.
>Ну вот началось отрицание.
Скорее закончилось терпению на тупость хуйла, которое и отсылки на Ницше находит и Высокое Средневековье не помнит, и на английском читать не умеет. Ты хотя бы знаешь, что такое гримдарк и у кого ты это выражение спиздил?
>Вердикт: Сидаун, под кодовым наименованием "знаток английской литературы", является: полностью необучаемой порода, полностью потраченной и сломанной.
Вердикт: обучение на пораше, курс 2-ой, неоконченный.
Слабенько, школьник, слабенько.
>Для характеристики творчества Бэккера, термин не подходит.
Это не термин, хотя различие между термином и метафорой ты всё равно не поймёшь.
Итак, к моему возвращеию хуйло разразилось новым потоком говна, искренне полагаемых им мыслями.
>Ну вот пошла софистика,
Так называеются твои посты.
>Сейчас он объяснит мне, что альтфак /fs/ с 2004 года.
Ну ты-то в этом уверен, я понимаю.
Раз уж манечка решила играть в альтфаки, то три контрольных вопроса:
1.Кто говнился в первом геммелотреде?
2.Каких книг не нашли в Вульфотреде?ъ
3.в какое десятилетие считал родившимся тёмное фентези любитель говорить про задротов, выплёскивающих свой внутренний мир?
Отвечай.
>Обосрался со свом "литературным барокко" и заметает следы.
Тебе уже ответили, жопочтец.
>Типажи переврал ты.
"Бунтарь", да? Ну и где Акхеймион бунтет? И дальше, дальше доказывай, с цитатами желательно.
>Даун пытается проецировать и по прежнему изображает элиту сидя в мятом цилиндре и треснутом пенсне, по среди помойки.
>Пизженная метафора
И:
>по среди помойки.
Даун не палится, да.
>Этот сидаун сломался, отвидите его в школу учить историю, или хотя бы в википедию.
Неосилятор посылает в Википузию, ой, лол.
Ну на:
http://en.wikipedia.org/wiki/High_Middle_Ages
>The High Middle Ages (or High Mediaeval Period) was the period of European history around the 11th, 12th, and 13th centuries (c. 1001–1300).
Уже понимаешь, насколько обсираешься? Нет? Ну так гугли даты крестовых походов.
>Ну вот началось отрицание.
Скорее закончилось терпению на тупость хуйла, которое и отсылки на Ницше находит и Высокое Средневековье не помнит, и на английском читать не умеет. Ты хотя бы знаешь, что такое гримдарк и у кого ты это выражение спиздил?
>Вердикт: Сидаун, под кодовым наименованием "знаток английской литературы", является: полностью необучаемой порода, полностью потраченной и сломанной.
Вердикт: обучение на пораше, курс 2-ой, неоконченный.
Слабенько, школьник, слабенько.
>Для характеристики творчества Бэккера, термин не подходит.
Это не термин, хотя различие между термином и метафорой ты всё равно не поймёшь.
>Итак, к моему возвращеию хуйло разразилось новым потоком говна, искренне полагаемых им мыслями.
Дурное сидаун опять проецирует.
>Так называеются твои посты.
Дурной сидаун пытается метать стрелки.
>Ну ты-то в этом уверен, я понимаю.
>Раз уж манечка решила играть в альтфаки, то три контрольных вопроса:
Посешаю только набегач, самиздат,днищетред и реактион.
Твои тредики скрываю, лжеилитка.
>>Отвечай.
>Пизженная метафора
>И:
>Даун не палится, да.
Уже заголосил про "пизженное!" говноедушка.
>Неосилятор посылает в Википузию, ой, лол.
>Уже понимаешь, насколько обсираешься? Нет? Ну так гугли даты крестовых походов.
Даунёнок, ты опять начинаешь про "крестовые походы-канон".
Прекращай.Лечись.
>Скорее закончилось терпению на тупость хуйла, которое и отсылки на Ницше находит и Высокое Средневековье не помнит, и на английском читать не умеет. Ты хотя бы знаешь, что такое гримдарк и у кого ты это выражение спиздил?
Совсем обезумел софистушка-долбаёбушка. Сейчас завоешь про "всё нитак у ницше!", пояснишь про "суть гримдарка", и крестовые походы будешь называть "каноном?
Лучше просто съеби.
За суть гримдарка я тебе пояснил.
>и на английском читать не умеет.
Уже пошли домыслы. Прекращай софист.
>Вердикт: обучение на пораше, курс 2-ой, неоконченный.
Мой вердикт:пидорнутый с магача годи пришёл освещать этот раздел своим баребухом.
>Это не термин, хотя различие между термином и метафорой ты всё равно не поймёшь.
Жопой не виляй даун.
Обосрался с "литературным барокко"-иди подмывайся под струю.
>Итак, к моему возвращеию хуйло разразилось новым потоком говна, искренне полагаемых им мыслями.
Дурное сидаун опять проецирует.
>Так называеются твои посты.
Дурной сидаун пытается метать стрелки.
>Ну ты-то в этом уверен, я понимаю.
>Раз уж манечка решила играть в альтфаки, то три контрольных вопроса:
Посешаю только набегач, самиздат,днищетред и реактион.
Твои тредики скрываю, лжеилитка.
>>Отвечай.
>Пизженная метафора
>И:
>Даун не палится, да.
Уже заголосил про "пизженное!" говноедушка.
>Неосилятор посылает в Википузию, ой, лол.
>Уже понимаешь, насколько обсираешься? Нет? Ну так гугли даты крестовых походов.
Даунёнок, ты опять начинаешь про "крестовые походы-канон".
Прекращай.Лечись.
>Скорее закончилось терпению на тупость хуйла, которое и отсылки на Ницше находит и Высокое Средневековье не помнит, и на английском читать не умеет. Ты хотя бы знаешь, что такое гримдарк и у кого ты это выражение спиздил?
Совсем обезумел софистушка-долбаёбушка. Сейчас завоешь про "всё нитак у ницше!", пояснишь про "суть гримдарка", и крестовые походы будешь называть "каноном?
Лучше просто съеби.
За суть гримдарка я тебе пояснил.
>и на английском читать не умеет.
Уже пошли домыслы. Прекращай софист.
>Вердикт: обучение на пораше, курс 2-ой, неоконченный.
Мой вердикт:пидорнутый с магача годи пришёл освещать этот раздел своим баребухом.
>Это не термин, хотя различие между термином и метафорой ты всё равно не поймёшь.
Жопой не виляй даун.
Обосрался с "литературным барокко"-иди подмывайся под струю.
Кстати что за сидаун таки?
Абсолютно мерисьюшный главгерой (который станет главгадом, что было ясно с самого начала), являющийся сплавом псевдосверхчеловека и эдакого бэдэсс джисуса (там кстати аналогий с джисусом предостаточно, чому даже никто не заметил). И каждая книга на 30-50% наполнена всяческими псевдо (а может автор считает, что и не псевдо) философскими размышлениями. Блять да я когда читал эту хуйню, просто продирался сквозь горы бессмысленного текста до того момента, когда наконец начнётся что-то интересное.
По-любому в вайт лак варриоре мудака убьёт его собственный сын, который на самом деле и есть воплощение доброго парня, убившего НЕХ - бога.
СИдаун горит. Он не понимает разницу между МС и сильным ГГ. Сильный ГГ, это когда есть очень сильные конфликты для него, которые он еле еле решает и может быть даже помирает, и им явно не все восхищаются. А МС это гипертрофия, когда все конфликты кажутся хуитой и решаются одной левой, не изменяя персонажа, либо выглядя ненатурально.
Обоссал СИдауна.
>только набегач, самиздат,днищетред и реактион
Самые олдскульные и/или весёлые.
Прости не играю в варкрафт и 18 год подряд мусолить мартина не интересно,квенью учить тоже не буду.
>Прости не играю в варкрафт и 18 год подряд мусолить мартина не интересно,квенью учить тоже не буду.
>Имплаинг, что добровольные сеансы: копрофилии, АНАНИМЛИГИВОНА (из-за которых число СИ-посетителей на fs наверняка увеличилось) и снобосрача чем-то лучше.
Алсо, в перечисленных тобою тредах я не сижу.
Софист бунтует, непорядок.
>А МС это гипертрофия, когда все конфликты кажутся хуитой и решаются одной левой, не изменяя персонажа, либо выглядя ненатурально.
Ну точно не гг лол. Который ни разу не изменился, только магию приобрёл.
>Обоссал СИдауна.
Зачем обоссался?
>Который ни разу не изменился
>Абсолютно мерисьюшный главгерой (который станет главгадом
Ясно. Понятно. СИдаун сломался.
>Зачем обоссался?
Но ты весь в моче. Странно, правда? И трипл говорит что в тебя восьмеркой струю пустили.
>Ясно. Понятно. СИдаун сломался.
ГГ идёт убить своего отца чтобы править. По ходу манипулирует людьми, как его и учили. Да, сильно поменялся. Но ты продолжай без аргументов отбрыкиваться, так даже интереснее.
>Но ты весь в моче. Странно, правда? И трипл говорит что в тебя восьмеркой струю пустили.
Нет, трипл говорит о том, что бог хаоса Кхорн мне почему-то благоволит. И ещё о том, что твои попытки кого-то оскорбить просто смешные.
>Но ты продолжай без аргументов отбрыкиваться, так даже интереснее.
Мань, но ведь ты обосрался, в начале ты говоришь что он не изменился, потом говоришь что стане главным злодеем. Порвался ты.
>Нет
Известно чей ответ.
>бог хаоса Кхорн
Вычисление закончилось, софистика+СИдаунство,(что одно и тоже считай) сажа и вахаебство.
Перед нами представитель представитель лиги обиженных. http://samlib.ru/comment/w/wrode_b_j/shtab Скорей всего шизофреник http://samlib.ru/a/alxfarij_i_o/ он же строчил на нас доносы на СИ и грозил карами. Однако, бомбанул после сдедективания.
>Мань, но ведь ты обосрался, в начале ты говоришь что он не изменился, потом говоришь что стане главным злодеем. Порвался ты.
О да, это я тут сыплю оскорблениями и защищаю говёную книжку. Ещё раз, для особо одарённых: каким он был в начале, таким и остался. Он стал главгадом, просто придя к власти. Раньше он тоже был сраным ублюдком.
>Известно чей ответ.
Мой.
>отсебятина, детектирование в визиви хуй знает чего лол
Ты очень рассержен, да?
>Ещё раз, для особо одарённых: каким он был в начале, таким и остался.
Конечно конечно, Маня. У тебя и у Аберкромби тоже никто не меняется, а главную идею книги ты не знаешь?
>Мой.
Ты пидар? Хотя чего я спрашиваю.
>Ты очень рассержен, да?
Не знаю, я же не говорю за тебя, а ты за меня да. Я бы охарактеризовал мое состояние так, смотрю на СИдауна и смеюсь.
Саганул петухов-говноедов.
Первая книга ничего, видимо потому что Келлхуса мало, вторую так и не осилил, ибо рвотные позывы от этого этого ебучего мерисью, а жаль, Ахкеймион няша.
>Дурное сидаун опять проецирует.
Пожалуйста, изучи склонения, просто спроси Марью Ивановну, скажи, что тебя надо перевести на клас назаж.
>Дурной сидаун пытается метать стрелки.
Очередной взрыв слюны манечки в воздух. "Сидаун! Сидаун! Сидауны у миня над крафатью!!!!111"
>Посешаю только набегач, самиздат,днищетред и реактион.
Ну вот мамкин олдфажек - это на ньюфагофентезяче-то олдфаги, лол - спалился. А как дрочил на себя, про местную тусовку заводил.
>Даунёнок, ты опять начинаешь про "крестовые походы-канон".
Тебе уже указали про твой уровень на примере отсылок к Ницше - которых нет - и Высокого Средневековья - рамок которого ты не знаешь, манечка.
>За суть гримдарка я тебе пояснил.
Да-да, ты пояснил, что даже не знаешь откуда это выражение.
Ну давай, назови источник. Подсказываю - это фраза.
>Уже пошли домыслы.
>Истерит при любом намёке на то, что кто-то умеет читать на английском
>Домыслы
Ну да. Сразу видно.
>Мой вердикт:пидорнутый с магача годи пришёл освещать этот раздел своим баребухом.
Эх, наверное уже быдлятня, порашники и то сообразительнее.
Смотрите дети - это называется прощуповать. Но хуйло в силу безграмотности и неотпытности делает это грубо и слоупочно.
>Жопой не виляй даун.
Если ты повторишь десять раз одно и тоже - оно не станет реальностью.
>Дурное сидаун опять проецирует.
Пожалуйста, изучи склонения, просто спроси Марью Ивановну, скажи, что тебя надо перевести на клас назаж.
>Дурной сидаун пытается метать стрелки.
Очередной взрыв слюны манечки в воздух. "Сидаун! Сидаун! Сидауны у миня над крафатью!!!!111"
>Посешаю только набегач, самиздат,днищетред и реактион.
Ну вот мамкин олдфажек - это на ньюфагофентезяче-то олдфаги, лол - спалился. А как дрочил на себя, про местную тусовку заводил.
>Даунёнок, ты опять начинаешь про "крестовые походы-канон".
Тебе уже указали про твой уровень на примере отсылок к Ницше - которых нет - и Высокого Средневековья - рамок которого ты не знаешь, манечка.
>За суть гримдарка я тебе пояснил.
Да-да, ты пояснил, что даже не знаешь откуда это выражение.
Ну давай, назови источник. Подсказываю - это фраза.
>Уже пошли домыслы.
>Истерит при любом намёке на то, что кто-то умеет читать на английском
>Домыслы
Ну да. Сразу видно.
>Мой вердикт:пидорнутый с магача годи пришёл освещать этот раздел своим баребухом.
Эх, наверное уже быдлятня, порашники и то сообразительнее.
Смотрите дети - это называется прощуповать. Но хуйло в силу безграмотности и неотпытности делает это грубо и слоупочно.
>Жопой не виляй даун.
Если ты повторишь десять раз одно и тоже - оно не станет реальностью.
Нет, несмотритель треда. Сидаун - виртуализация хуйлом всех своих врагов.
Хуйло - то чему я поясняю, что анализ его - говно, а сам он - собственно, хуйло. От этого он подрывается и истерит, называя меня сидауном.
А книжки - хуйня пресная, о чём я и написал выше.
Кстати, когда этот необучаемый уже научиться аргументировать? Всю доску засрал а так и не смог пояснить почему Беккер говно.
>Сидаун - виртуализация хуйлом всех своих врагов.
Вот это точно сказано. Когда мамкин софист не может привести ни одного аргумента, в ход идет детсадовское ругательство.
Смотрите, у сидауна бомбануло. Что, аргументы кончились, ущербный? Пиздуй туда, откуда ты вылез!
Тебя заело? Бедненький. Ты пришел в тред с Беккером и утверждаешь что пишет он говно, еще и повторяешь свою кличку, СИдаун, за другими. Для начала докажи что Беккер пишет говно, в литературной форме. В противном случае я лично голосую за твой бан, ты убиваешь тред.
Сидаун, уймись, не позорь свою парашу если можно опозорить ее еще больше. Скройся с глаз моих и захвати с собой этот тред. Как ты не можешь понять, что Беккер - это тот же Седрик, только в профиль? Воистину, ты - необучаемая порода. Тебе невозможно привить хороший вкус.
>Сидаун
Проецирование.
>Тебе невозможно привить хороший вкус.
Опять.
>Воистину, ты - необучаемая порода.
Снова.
Так как СИдаун не может ничего внятного сказать, только повторяет, Беккер говно, в треде Беккера, но не приводит ни одного аргумента хотя разные люди уже несколько раз его об этом попросили, я голосую за его бан.
Присоединяюсь к месье.
>сидаун
>нет ты
>ты сидаун
>мамка твоя сидаун
>сидаун
>сидаун
Какая оживленная литературная дискуссия.
Это копия, сохраненная 9 июля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.