Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 31 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 31 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
142 Кб, 612x792Моэнгхус… Даже произносить это имя было больно.
– Ты же сам говоришь, скюльвенд, что не знаешь моих способностей.
Найюр выругался и рассмеялся.
– Хочешь знать, что услышал бы в твоих словах дунианин?
– И что же?
– Позу. Тщеславие. Слабость, что выдает меру твоих сил и показывает множество направлений для атаки. Дунианин не стал бы опровергать твои заявления. Он даже подбодрил бы тебя в твоей уверенности. Он действует под прикрытием лести. Ему все равно, считаешь ты его ниже себя или своим рабом, пока остаешься в неведении.
Какое-то мгновение тварь смотрела на него в упор, словно скрытый смысл высказывания входил в его маленькую, как яблоко, головку цепочкой, слово за словом. Личико скривилось в подобии презрения.
– В неведении? В неведении относительно чего?
Найюр сплюнул.
– Истинного твоего положения.
– И каково же мое истинное положение, скюльвенд?
– Тобой играют. Ты дергаешься в собственных сетях. Ты пытаешься управлять обстоятельствами, птичка, а они давно уже управляют тобой. Конечно, ты думаешь иначе. Как и у людей, власть занимает важное место среди ваших врожденных устремлений. Но ты всего лишь орудие, как и любой Человек Бивня.
Тварь склонила головку набок.
– И как же тогда мне стать своим собственным инструментом?
Найюр фыркнул.
– Сотни лет вы манипулировали событиями из тьмы – или так вы утверждаете. Теперь вы считаете, что делаете то же самое, что ничего не изменилось. Уверяю тебя, изменилось все. Ты думаешь, будто остаешься в тени, но это не так. Возможно, он уже знает, что ты подкатывал ко мне. Возможно, он уже знает пределы твоих возможностей и твои силы.
Найюр понимал, что даже древние твари разделят судьбу Священной войны. Дунианин обдерет их, как люди обдирают тушу бизона. Мясо пойдет в пищу, жир – на похлебку и топливо, из костей сделают орудия, шкура сгодится на шатры и щиты. Какими бы древними они ни были, их древность тоже можно сожрать. Дуниане – нечто новое. Вечно и бесконечно новое.
Как похоть или голод.
– Вам придется забыть старые пути, пташка. Придется идти нетореной тропой. Вы должны признать, что грубые обстоятельства ему на руку, вам с ним не тягаться. Вместо этого нужно ждать. Наблюдать. Вы должны найти и использовать возможность.
– Возможность… для чего?
Найюр воздел испещренный шрамами кулак.
– Убить его! Убить Анасуримбора Келлхуса, пока вы еще можете это сделать!
– Он – пустое место, – каркнула птица. – Пока он ведет Священное воинство на Шайме, он работает на нас.
– Дурак! – хохотнул Найюр.
Птица разгневанно взмахнула крыльями.
– Ты знаешь, кто я?
В лужах под ногами Найюра вспыхнули образы – шранки, бегущие по улицам, позолоченным отблесками огня; драконы, взлетающие в истерзанное небо; человеческие головы, дымящиеся на бронзовых копьях; чудовища с огромными крыльями… Пылающие глаза и прозрачная плоть.
– Смотри же!
Но Найюр крепко сжал в кулаке хору. Он не испугался.
– Колдовство? – расхохотался он. – Ты подбрасываешь кости волкам моих убеждений! Прямо сейчас, пока мы с тобой разговариваем, он изучает колдовство!
Огонь угас, осталась только птица. Голова ее в лунном свете казалась белой.
– Адепт Завета, – сказал Найюр. – Он обучает его…
– Глупец. Это займет много лет…
Найюр сплюнул и печально покачал головой. Эта тварь до ужаса не соответствовала собственной мощи. Жалость к сильным – разве от этого не становишься великим?
– Ты забыла, пташка, что он выучил язык моего народа за четыре дня.
Тред, что был прежде:
https://2ch.hk/fs/res/239858.html (
М)
– Ты же сам говоришь, скюльвенд, что не знаешь моих способностей.
Найюр выругался и рассмеялся.
– Хочешь знать, что услышал бы в твоих словах дунианин?
– И что же?
– Позу. Тщеславие. Слабость, что выдает меру твоих сил и показывает множество направлений для атаки. Дунианин не стал бы опровергать твои заявления. Он даже подбодрил бы тебя в твоей уверенности. Он действует под прикрытием лести. Ему все равно, считаешь ты его ниже себя или своим рабом, пока остаешься в неведении.
Какое-то мгновение тварь смотрела на него в упор, словно скрытый смысл высказывания входил в его маленькую, как яблоко, головку цепочкой, слово за словом. Личико скривилось в подобии презрения.
– В неведении? В неведении относительно чего?
Найюр сплюнул.
– Истинного твоего положения.
– И каково же мое истинное положение, скюльвенд?
– Тобой играют. Ты дергаешься в собственных сетях. Ты пытаешься управлять обстоятельствами, птичка, а они давно уже управляют тобой. Конечно, ты думаешь иначе. Как и у людей, власть занимает важное место среди ваших врожденных устремлений. Но ты всего лишь орудие, как и любой Человек Бивня.
Тварь склонила головку набок.
– И как же тогда мне стать своим собственным инструментом?
Найюр фыркнул.
– Сотни лет вы манипулировали событиями из тьмы – или так вы утверждаете. Теперь вы считаете, что делаете то же самое, что ничего не изменилось. Уверяю тебя, изменилось все. Ты думаешь, будто остаешься в тени, но это не так. Возможно, он уже знает, что ты подкатывал ко мне. Возможно, он уже знает пределы твоих возможностей и твои силы.
Найюр понимал, что даже древние твари разделят судьбу Священной войны. Дунианин обдерет их, как люди обдирают тушу бизона. Мясо пойдет в пищу, жир – на похлебку и топливо, из костей сделают орудия, шкура сгодится на шатры и щиты. Какими бы древними они ни были, их древность тоже можно сожрать. Дуниане – нечто новое. Вечно и бесконечно новое.
Как похоть или голод.
– Вам придется забыть старые пути, пташка. Придется идти нетореной тропой. Вы должны признать, что грубые обстоятельства ему на руку, вам с ним не тягаться. Вместо этого нужно ждать. Наблюдать. Вы должны найти и использовать возможность.
– Возможность… для чего?
Найюр воздел испещренный шрамами кулак.
– Убить его! Убить Анасуримбора Келлхуса, пока вы еще можете это сделать!
– Он – пустое место, – каркнула птица. – Пока он ведет Священное воинство на Шайме, он работает на нас.
– Дурак! – хохотнул Найюр.
Птица разгневанно взмахнула крыльями.
– Ты знаешь, кто я?
В лужах под ногами Найюра вспыхнули образы – шранки, бегущие по улицам, позолоченным отблесками огня; драконы, взлетающие в истерзанное небо; человеческие головы, дымящиеся на бронзовых копьях; чудовища с огромными крыльями… Пылающие глаза и прозрачная плоть.
– Смотри же!
Но Найюр крепко сжал в кулаке хору. Он не испугался.
– Колдовство? – расхохотался он. – Ты подбрасываешь кости волкам моих убеждений! Прямо сейчас, пока мы с тобой разговариваем, он изучает колдовство!
Огонь угас, осталась только птица. Голова ее в лунном свете казалась белой.
– Адепт Завета, – сказал Найюр. – Он обучает его…
– Глупец. Это займет много лет…
Найюр сплюнул и печально покачал головой. Эта тварь до ужаса не соответствовала собственной мощи. Жалость к сильным – разве от этого не становишься великим?
– Ты забыла, пташка, что он выучил язык моего народа за четыре дня.
Тред, что был прежде:
https://2ch.hk/fs/res/239858.html (
М)Бамп черной спермой во имя Консульта!
>>43142
Держи в курсе.
Держи в курсе.
233 Кб, 494x268Святейший Аспект-Император Анасуримбор Келлхус объясняет свой обман экзальт-генералу Пройасу, картина неизвестного художника
>>43151
Ну, да, по сути как раз после Даглиаша, когда шранчатина начала заканчиваться, Пройас начал жрать пострадавших от радиации, а потом явился Келлхус и раскрыл Прошке свою многоходовочку по искуплению. Так что человечина в тему.
Ну, да, по сути как раз после Даглиаша, когда шранчатина начала заканчиваться, Пройас начал жрать пострадавших от радиации, а потом явился Келлхус и раскрыл Прошке свою многоходовочку по искуплению. Так что человечина в тему.
105 Кб, 564x849Насколько вообще учение дуниан соотетствует Текне.
Дуниане (и в данном отрывке вначале), сравниваются с голодом и похотью. Разве Бэккер это сравнение делает случайно? Как будто между прочим. Ещё в книге они сравниваются с пустотой.
Голодом и Пустотой называется и Не-бог. Кара-скинуримои, ангел беспредельного голода и пустота упавшая с неба. Инхорои названы ангелами плоти. А шранки воплощают в себе все эти черты - похоть, голод и пустоту.
А в финальной сцене Келлхус и Не бог вообще символически предстают одним целым (в моменте с голограммой), когда народы кричат "наше спасение!". Бэккер очень символичен и метафоричен.
___________________
Вижу у Бэккера аллюзии с одной стороны на буддизм и концепцию анатмана (отсутствия "я", отсутствия души). Причём ИРЛ уже существуют течения техно-буддизма.
А с другой, на европейский фольклор, в котором персонаж получает всемирную власть или могучее царство или богатство, но в ответ должен отказаться от чувств, от сердца, от любви. От песни о нибелунгах (крестражи воландеморта и кольца саурона это лишь вариации) до болгарских сказок и нашего кащея бессмертного.
Я хитер, я зол и жаден,
Груб жесток и беспощаден,
Хладнокровно действую мечом.
Незнакомы мне сомненья,
Сдал я сердце на храненье,
И не сожалею ни о чем.
Я бессмертен, то есть вечен,
Потому что бессердечен
Или, может быть, наоборот…
Всякие оккультные и магические практики подразумевают получение власти - только когда человек убивает все страсти и отказывается от "я". Маг который не в состоянии управлять собственными страстями, сознанием и желаниями - не в состоянии управлять ничем. Вначале ты побеждаешь себя - потом ты побеждаешь весь мир. Соотношение микрокосма и макрокосма. Главный герметический принцип. Даже не так, победа над собой - это и есть победа над всем миром. Например эта идея достаточно прозрачно проходит красной нитью через весь Новый Завет. Библиография могла бы содержать дисятки примеров, от классического трактата по йоге "Йога Васиштха" до Алистера Кроули.
Древние шаманские инициации, когда шамана символически разрывают, потом пересобирают. Шаман должен умереть. Перестать быть человеком, войти в мир духов, чтобы обрести власть. Девятидневное повешение одина на дереве. Разрывание диониса титанами. Умирающие и воскресающие боги ближнего востока, Таммуз, Адонис, сошествие Иштар в Ад, распятие Иисуса и.. распятие Келлхуса. Где он тоже фактически получает шаманскую инициацию.
Бэккер просто художественно обыгрывает очень старый принцип и мифологему.
Сегодня возникают всякие движения, типа возглавляемого Энтони Левандовски, инженера убер и гугла, призывающего отдать управление миром совершенному бесстрастному интеллекту, лишённому человеческий страстей. Т.е. - не человеку. Фактически цель его движения - обожествление искусственного интеллекта, Бог-ИИ, он это прямым текстом говорит.
Стремление к Ледяному Сердцу, лишённому страсти. В старину через убивание эмоций (буддизм, йога, сказки о личах и крестражах), так обреталась власть, победа над смертью, сакральный уровень. Сегодня - через роботизацию и киборгизацию. Не это ли дыхание Текне, дыхание пустоты, дыхание Не-бога, движение к Абсолюту.
Дуниане (и в данном отрывке вначале), сравниваются с голодом и похотью. Разве Бэккер это сравнение делает случайно? Как будто между прочим. Ещё в книге они сравниваются с пустотой.
Голодом и Пустотой называется и Не-бог. Кара-скинуримои, ангел беспредельного голода и пустота упавшая с неба. Инхорои названы ангелами плоти. А шранки воплощают в себе все эти черты - похоть, голод и пустоту.
А в финальной сцене Келлхус и Не бог вообще символически предстают одним целым (в моменте с голограммой), когда народы кричат "наше спасение!". Бэккер очень символичен и метафоричен.
___________________
Вижу у Бэккера аллюзии с одной стороны на буддизм и концепцию анатмана (отсутствия "я", отсутствия души). Причём ИРЛ уже существуют течения техно-буддизма.
А с другой, на европейский фольклор, в котором персонаж получает всемирную власть или могучее царство или богатство, но в ответ должен отказаться от чувств, от сердца, от любви. От песни о нибелунгах (крестражи воландеморта и кольца саурона это лишь вариации) до болгарских сказок и нашего кащея бессмертного.
Я хитер, я зол и жаден,
Груб жесток и беспощаден,
Хладнокровно действую мечом.
Незнакомы мне сомненья,
Сдал я сердце на храненье,
И не сожалею ни о чем.
Я бессмертен, то есть вечен,
Потому что бессердечен
Или, может быть, наоборот…
Всякие оккультные и магические практики подразумевают получение власти - только когда человек убивает все страсти и отказывается от "я". Маг который не в состоянии управлять собственными страстями, сознанием и желаниями - не в состоянии управлять ничем. Вначале ты побеждаешь себя - потом ты побеждаешь весь мир. Соотношение микрокосма и макрокосма. Главный герметический принцип. Даже не так, победа над собой - это и есть победа над всем миром. Например эта идея достаточно прозрачно проходит красной нитью через весь Новый Завет. Библиография могла бы содержать дисятки примеров, от классического трактата по йоге "Йога Васиштха" до Алистера Кроули.
Древние шаманские инициации, когда шамана символически разрывают, потом пересобирают. Шаман должен умереть. Перестать быть человеком, войти в мир духов, чтобы обрести власть. Девятидневное повешение одина на дереве. Разрывание диониса титанами. Умирающие и воскресающие боги ближнего востока, Таммуз, Адонис, сошествие Иштар в Ад, распятие Иисуса и.. распятие Келлхуса. Где он тоже фактически получает шаманскую инициацию.
Бэккер просто художественно обыгрывает очень старый принцип и мифологему.
Сегодня возникают всякие движения, типа возглавляемого Энтони Левандовски, инженера убер и гугла, призывающего отдать управление миром совершенному бесстрастному интеллекту, лишённому человеческий страстей. Т.е. - не человеку. Фактически цель его движения - обожествление искусственного интеллекта, Бог-ИИ, он это прямым текстом говорит.
Стремление к Ледяному Сердцу, лишённому страсти. В старину через убивание эмоций (буддизм, йога, сказки о личах и крестражах), так обреталась власть, победа над смертью, сакральный уровень. Сегодня - через роботизацию и киборгизацию. Не это ли дыхание Текне, дыхание пустоты, дыхание Не-бога, движение к Абсолюту.
105 Кб, 564x849Насколько вообще учение дуниан соотетствует Текне.
Дуниане (и в данном отрывке вначале), сравниваются с голодом и похотью. Разве Бэккер это сравнение делает случайно? Как будто между прочим. Ещё в книге они сравниваются с пустотой.
Голодом и Пустотой называется и Не-бог. Кара-скинуримои, ангел беспредельного голода и пустота упавшая с неба. Инхорои названы ангелами плоти. А шранки воплощают в себе все эти черты - похоть, голод и пустоту.
А в финальной сцене Келлхус и Не бог вообще символически предстают одним целым (в моменте с голограммой), когда народы кричат "наше спасение!". Бэккер очень символичен и метафоричен.
___________________
Вижу у Бэккера аллюзии с одной стороны на буддизм и концепцию анатмана (отсутствия "я", отсутствия души). Причём ИРЛ уже существуют течения техно-буддизма.
А с другой, на европейский фольклор, в котором персонаж получает всемирную власть или могучее царство или богатство, но в ответ должен отказаться от чувств, от сердца, от любви. От песни о нибелунгах (крестражи воландеморта и кольца саурона это лишь вариации) до болгарских сказок и нашего кащея бессмертного.
Я хитер, я зол и жаден,
Груб жесток и беспощаден,
Хладнокровно действую мечом.
Незнакомы мне сомненья,
Сдал я сердце на храненье,
И не сожалею ни о чем.
Я бессмертен, то есть вечен,
Потому что бессердечен
Или, может быть, наоборот…
Всякие оккультные и магические практики подразумевают получение власти - только когда человек убивает все страсти и отказывается от "я". Маг который не в состоянии управлять собственными страстями, сознанием и желаниями - не в состоянии управлять ничем. Вначале ты побеждаешь себя - потом ты побеждаешь весь мир. Соотношение микрокосма и макрокосма. Главный герметический принцип. Даже не так, победа над собой - это и есть победа над всем миром. Например эта идея достаточно прозрачно проходит красной нитью через весь Новый Завет. Библиография могла бы содержать дисятки примеров, от классического трактата по йоге "Йога Васиштха" до Алистера Кроули.
Древние шаманские инициации, когда шамана символически разрывают, потом пересобирают. Шаман должен умереть. Перестать быть человеком, войти в мир духов, чтобы обрести власть. Девятидневное повешение одина на дереве. Разрывание диониса титанами. Умирающие и воскресающие боги ближнего востока, Таммуз, Адонис, сошествие Иштар в Ад, распятие Иисуса и.. распятие Келлхуса. Где он тоже фактически получает шаманскую инициацию.
Бэккер просто художественно обыгрывает очень старый принцип и мифологему.
Сегодня возникают всякие движения, типа возглавляемого Энтони Левандовски, инженера убер и гугла, призывающего отдать управление миром совершенному бесстрастному интеллекту, лишённому человеческий страстей. Т.е. - не человеку. Фактически цель его движения - обожествление искусственного интеллекта, Бог-ИИ, он это прямым текстом говорит.
Стремление к Ледяному Сердцу, лишённому страсти. В старину через убивание эмоций (буддизм, йога, сказки о личах и крестражах), так обреталась власть, победа над смертью, сакральный уровень. Сегодня - через роботизацию и киборгизацию. Не это ли дыхание Текне, дыхание пустоты, дыхание Не-бога, движение к Абсолюту.
Дуниане (и в данном отрывке вначале), сравниваются с голодом и похотью. Разве Бэккер это сравнение делает случайно? Как будто между прочим. Ещё в книге они сравниваются с пустотой.
Голодом и Пустотой называется и Не-бог. Кара-скинуримои, ангел беспредельного голода и пустота упавшая с неба. Инхорои названы ангелами плоти. А шранки воплощают в себе все эти черты - похоть, голод и пустоту.
А в финальной сцене Келлхус и Не бог вообще символически предстают одним целым (в моменте с голограммой), когда народы кричат "наше спасение!". Бэккер очень символичен и метафоричен.
___________________
Вижу у Бэккера аллюзии с одной стороны на буддизм и концепцию анатмана (отсутствия "я", отсутствия души). Причём ИРЛ уже существуют течения техно-буддизма.
А с другой, на европейский фольклор, в котором персонаж получает всемирную власть или могучее царство или богатство, но в ответ должен отказаться от чувств, от сердца, от любви. От песни о нибелунгах (крестражи воландеморта и кольца саурона это лишь вариации) до болгарских сказок и нашего кащея бессмертного.
Я хитер, я зол и жаден,
Груб жесток и беспощаден,
Хладнокровно действую мечом.
Незнакомы мне сомненья,
Сдал я сердце на храненье,
И не сожалею ни о чем.
Я бессмертен, то есть вечен,
Потому что бессердечен
Или, может быть, наоборот…
Всякие оккультные и магические практики подразумевают получение власти - только когда человек убивает все страсти и отказывается от "я". Маг который не в состоянии управлять собственными страстями, сознанием и желаниями - не в состоянии управлять ничем. Вначале ты побеждаешь себя - потом ты побеждаешь весь мир. Соотношение микрокосма и макрокосма. Главный герметический принцип. Даже не так, победа над собой - это и есть победа над всем миром. Например эта идея достаточно прозрачно проходит красной нитью через весь Новый Завет. Библиография могла бы содержать дисятки примеров, от классического трактата по йоге "Йога Васиштха" до Алистера Кроули.
Древние шаманские инициации, когда шамана символически разрывают, потом пересобирают. Шаман должен умереть. Перестать быть человеком, войти в мир духов, чтобы обрести власть. Девятидневное повешение одина на дереве. Разрывание диониса титанами. Умирающие и воскресающие боги ближнего востока, Таммуз, Адонис, сошествие Иштар в Ад, распятие Иисуса и.. распятие Келлхуса. Где он тоже фактически получает шаманскую инициацию.
Бэккер просто художественно обыгрывает очень старый принцип и мифологему.
Сегодня возникают всякие движения, типа возглавляемого Энтони Левандовски, инженера убер и гугла, призывающего отдать управление миром совершенному бесстрастному интеллекту, лишённому человеческий страстей. Т.е. - не человеку. Фактически цель его движения - обожествление искусственного интеллекта, Бог-ИИ, он это прямым текстом говорит.
Стремление к Ледяному Сердцу, лишённому страсти. В старину через убивание эмоций (буддизм, йога, сказки о личах и крестражах), так обреталась власть, победа над смертью, сакральный уровень. Сегодня - через роботизацию и киборгизацию. Не это ли дыхание Текне, дыхание пустоты, дыхание Не-бога, движение к Абсолюту.
>>43153
Ну нет, сегодня роботизация и киборгизация не помогают нам обрести Пустоту ака Абсолют, а наоборот создают информационный шум, Майю, если угодно, пресыщая нас удовольствиями и прочими благами. От того, что я разорву себя на части и заменю оторванные кончености киберконечностями, я не обрету инициацию. Не та традиция. Нет уже никакой традиции, есть постмодернистский пожирающий свой хвост змей, равенство всего всему, хаос, а не движение к Абсолюту.
Ну нет, сегодня роботизация и киборгизация не помогают нам обрести Пустоту ака Абсолют, а наоборот создают информационный шум, Майю, если угодно, пресыщая нас удовольствиями и прочими благами. От того, что я разорву себя на части и заменю оторванные кончености киберконечностями, я не обрету инициацию. Не та традиция. Нет уже никакой традиции, есть постмодернистский пожирающий свой хвост змей, равенство всего всему, хаос, а не движение к Абсолюту.
161 Кб, 1200x621>>43153
я бы даже пошёл дальше и сказал что синтетическая жизнь ближе к миру духов и богам
чем к человеку.
человек пытался достичь этого состояния ментальными практиками, но в будущем он будет достигать его через генетику и киборгизацию с одной стороны и искусственный интеллект с другой. Т.е. у этих технологий есть чисто духовное, философское измерение, ещё слабо осознаваемое.
Раньше человек поклонялся духам и бесстрастным богам, в будущем он будет поклоняться совершенному и вездесущему ИИ, сам всё больше напоминая машину.
В Книге Даниила из ветхозаветных пророков сказано что в конце человек поклонится некоей "Мерзости запустения", которая будет установлена в Храме на святом месте. Воссядет как бог, выдавая себя за бога. Очень по Бэккеровски, не так ли?
я бы даже пошёл дальше и сказал что синтетическая жизнь ближе к миру духов и богам
чем к человеку.
человек пытался достичь этого состояния ментальными практиками, но в будущем он будет достигать его через генетику и киборгизацию с одной стороны и искусственный интеллект с другой. Т.е. у этих технологий есть чисто духовное, философское измерение, ещё слабо осознаваемое.
Раньше человек поклонялся духам и бесстрастным богам, в будущем он будет поклоняться совершенному и вездесущему ИИ, сам всё больше напоминая машину.
В Книге Даниила из ветхозаветных пророков сказано что в конце человек поклонится некоей "Мерзости запустения", которая будет установлена в Храме на святом месте. Воссядет как бог, выдавая себя за бога. Очень по Бэккеровски, не так ли?
>>43154
обретёшь. если перестанешь быть человеком и станешь бесстрастным аналитическим интеллектом.
машина не чувствует страстей. это фактически смерть человека (в традиционном смысле) и появление чего то нового. та самая инициация. для получения власти и становления в ранг духа - человек должен умереть, исчезнуть, быть пересобранным на новом принципе. эта красная осевая линия и на западе и на востоке.
жизнь - это страсть и боль. у машины ничего не болит. машина с этой точки зрения = дух (в философском смысле, ну буквально). злой дух если угодно. не-бог.
келлхус шёл к этому как буддисты, шаманы, йоги - через ментальные практики.
инженеры пришли к этому через биотех и инженерию, на всё смотря как на машины.
В итоге они все приходят к пустоте, смерти "я" и всего человеческого.
Что келлхус, что Не-бог, с точки зрения мировой мифологии - силы прошедшие иницацию. не живые. не люди. а духи или боги. Поэтому оба вызывают ужас и так похожи.
обретёшь. если перестанешь быть человеком и станешь бесстрастным аналитическим интеллектом.
машина не чувствует страстей. это фактически смерть человека (в традиционном смысле) и появление чего то нового. та самая инициация. для получения власти и становления в ранг духа - человек должен умереть, исчезнуть, быть пересобранным на новом принципе. эта красная осевая линия и на западе и на востоке.
жизнь - это страсть и боль. у машины ничего не болит. машина с этой точки зрения = дух (в философском смысле, ну буквально). злой дух если угодно. не-бог.
келлхус шёл к этому как буддисты, шаманы, йоги - через ментальные практики.
инженеры пришли к этому через биотех и инженерию, на всё смотря как на машины.
В итоге они все приходят к пустоте, смерти "я" и всего человеческого.
Что келлхус, что Не-бог, с точки зрения мировой мифологии - силы прошедшие иницацию. не живые. не люди. а духи или боги. Поэтому оба вызывают ужас и так похожи.
Хуйня это все, заудуньяне. Мы живем посреди Бесконечности и эта Бесконечность раздавит нас, даже не заметив. Если честно, мы с вами родились в хуевое время, никаких шансов на то, что мы станем свидетелями того, сможет ли человек преодолеть себя и совершить рывок в Космос, как это сделали те же Инженеры. Это желает меня грустить.
>>43156
Обладание трансцендентальной божественной природой =/= обладание бесстрастным аналитическим интеллектом. Интеллект - свойство человека, не бога. Божество скорее действительно подобен принципу, закону, его разум не направлен на решение интеллектуальных задач, обеспечивающих выживание, дух пребывает в вечности, неописуемом, любой интеллект - во времени, данности, причинности.
Обладание трансцендентальной божественной природой =/= обладание бесстрастным аналитическим интеллектом. Интеллект - свойство человека, не бога. Божество скорее действительно подобен принципу, закону, его разум не направлен на решение интеллектуальных задач, обеспечивающих выживание, дух пребывает в вечности, неописуемом, любой интеллект - во времени, данности, причинности.
>>43158
Таким может быть только стереотипный всемогущий единый творец, альфа и омега. Все о ком речь выше, да и вообще у Бэккера и близко этому не соответствуют.
Таким может быть только стереотипный всемогущий единый творец, альфа и омега. Все о ком речь выше, да и вообще у Бэккера и близко этому не соответствуют.
>>43153
Але, нахуй тебе царства, власть, ПОХОТЬ и прочая джигурда, если у тебя нет чувств?
Я не я, когда голоден, лол. Будучи человечком со страстишками хочется власти, но надо убить самое "я" со страстишками, чтобы получить власть которая нахуй сама по себе не нужна без этого "я".
Сторонники крепкой руки в анусе никогда не меняются.
>А с другой, на европейский фольклор, в котором персонаж получает всемирную власть или могучее царство или богатство, но в ответ должен отказаться от чувств, от сердца, от любви.
Але, нахуй тебе царства, власть, ПОХОТЬ и прочая джигурда, если у тебя нет чувств?
> Всякие оккультные и магические практики подразумевают получение власти - только когда человек убивает все страсти и отказывается от "я".
Я не я, когда голоден, лол. Будучи человечком со страстишками хочется власти, но надо убить самое "я" со страстишками, чтобы получить власть которая нахуй сама по себе не нужна без этого "я".
> Фактически цель его движения - обожествление искусственного интеллекта
Сторонники крепкой руки в анусе никогда не меняются.
>>43157
Лол, ты серьёзно завидуешь Инженерам? Тоже хочешь развратно чревоугодничать на протяжении вечности? А вы ещё говорите, что Инженеры - не люди.
Лол, ты серьёзно завидуешь Инженерам? Тоже хочешь развратно чревоугодничать на протяжении вечности? А вы ещё говорите, что Инженеры - не люди.
Говорят, фантасты в некотором роде формируют будущее, уже тем, что подробно описывают возможность. Что-то вроде концепт-показа, который позже создают, как наиболее привычный уже общественности? Это подразумевает, что автору была известна некоторая инсайдерская информация. Но опытных образцов ещё нет, иначе какая это фантастика!
А что если ситуация с точностью до наоборот? Что прототипы уже готовы и ситуация описанная в серии Бэккера готова стать реальностью в массах? Например возьмем не последнюю данность: возможность дуниан видеть насквозь обычных людей. В сегодняшних реалиях - это хорошо обученная на лицах нейросеть, которой не хватает остроты зрения для анализа в реальном времени. Но уже сейчас у моделей смартфонов есть так называемые Tof-камеры, которые вполне могут сканировать движения отдельных мышц лица. Инфракрасный датчик уже более пяти лет назад мог дистанционно показывать пульс. Что будет, когда направленное устройство будет не просто записывать движения губ и подрагивания кадыка, а сможет выдавать дистанционно график достоверности сказанного? Если эти данные будут идти телеметрией в телевизионных интервью политиков? Как ты будешь пиздеть жене, что задерживаешься на работе? Рассказывать своей бабуле, что не скурил деньги данные на завтраки в школьной столовой? Тебе пизда, анон.
А что если ситуация с точностью до наоборот? Что прототипы уже готовы и ситуация описанная в серии Бэккера готова стать реальностью в массах? Например возьмем не последнюю данность: возможность дуниан видеть насквозь обычных людей. В сегодняшних реалиях - это хорошо обученная на лицах нейросеть, которой не хватает остроты зрения для анализа в реальном времени. Но уже сейчас у моделей смартфонов есть так называемые Tof-камеры, которые вполне могут сканировать движения отдельных мышц лица. Инфракрасный датчик уже более пяти лет назад мог дистанционно показывать пульс. Что будет, когда направленное устройство будет не просто записывать движения губ и подрагивания кадыка, а сможет выдавать дистанционно график достоверности сказанного? Если эти данные будут идти телеметрией в телевизионных интервью политиков? Как ты будешь пиздеть жене, что задерживаешься на работе? Рассказывать своей бабуле, что не скурил деньги данные на завтраки в школьной столовой? Тебе пизда, анон.
>>43177
... ебанистических масштабов банк данных, в котором будут храниться абсолютно полные сведения о наследственности, личном опыте и состоянии здоровья каждого объекта наблюдения. Ну что этот банк будет обрабатывать - уже частности. Ибо только в фентезе люди одинаковые,и работают бэккеровские рассуждения уровня "у этого хуя в культуре принято осуждать пидорство, а он что-то скрывает, это значит что он скрытнопидор". Ирл с выражения еблета "дергается глаз" можно считать только "у чувака дергается глаз". Что стало причиной нервного тика - стресс, заболевание, соринка? Из-за чего стресс, какое заболевание? А хуй проссышь. И так с любым "движением мышцы".
>возможность дуниан видеть насквозь обычных людей
> В сегодняшних реалиях - это
... ебанистических масштабов банк данных, в котором будут храниться абсолютно полные сведения о наследственности, личном опыте и состоянии здоровья каждого объекта наблюдения. Ну что этот банк будет обрабатывать - уже частности. Ибо только в фентезе люди одинаковые,и работают бэккеровские рассуждения уровня "у этого хуя в культуре принято осуждать пидорство, а он что-то скрывает, это значит что он скрытнопидор". Ирл с выражения еблета "дергается глаз" можно считать только "у чувака дергается глаз". Что стало причиной нервного тика - стресс, заболевание, соринка? Из-за чего стресс, какое заболевание? А хуй проссышь. И так с любым "движением мышцы".
>>43171
Ты ебанутый? Где я написал хоть что нибудь, где я чего хотел?
Ты ебанутый? Где я написал хоть что нибудь, где я чего хотел?
>>43177
Главная опасность, которую обсуждали в нескольких тредах назад - реальность можно подменить так, что ты даже этого не заметишь.
Главная опасность, которую обсуждали в нескольких тредах назад - реальность можно подменить так, что ты даже этого не заметишь.
>>43156
Вут? Келлхус к этому вообще не шёл, он выбрал поклонение и контракт с богами, за спасение. А Дуниане точно так же низвели (или возвысели, тут уж как посмотреть) тела до механизмов из плоти. Ментальные практики там не самоцель, а способ контроля над механизмом, написание более совершенного ПО для него, лучшая оптимизация деталей, Поэтому речь и идёт о том, что в итоге дуниане пришли бы к текне - высшему способу конструирования материи.
>>43165
Не факт. Мы мало знаем о Сотне, как я уже говорил в прошлом треде, их страсти, войны и характеры вполне могут быть выдумкой их последователей, или только частью, которую последователи способны понять. Учитывая отношения Сотни со временем, мереть их любыми смертными мерами - преуменьшение ведущее к непониманию.
>>43170
Ну так в этом же и цимес. Ты желаешь чего то, но получив теряешь саму возможность желать. Такая-то ирония.
Власть в любом случае будет в том или ином виде. Власть машины и мне видится более привлекательной, чем власть любых людей. Хотя больше всего мне нравится полубожественное существование Инженеров в совершенстве их знания, эгоизма, гедонизма и невмешательства.
>>43171
Я не он, но я отвечу да. И учти, они не просто вечность чревоугодничают и развратничают. Они продолжают познавать. До самых глубин мироздания. И дойдя до последнего края - до нематериального, до Богов и Души, они решили в своём безграничном могуществе и тщеславии переделать сам мир. Хотел бы я быть одним из них? Да, чёрт возьми!
>келлхус шёл к этому как буддисты, шаманы, йоги - через ментальные практики.
Вут? Келлхус к этому вообще не шёл, он выбрал поклонение и контракт с богами, за спасение. А Дуниане точно так же низвели (или возвысели, тут уж как посмотреть) тела до механизмов из плоти. Ментальные практики там не самоцель, а способ контроля над механизмом, написание более совершенного ПО для него, лучшая оптимизация деталей, Поэтому речь и идёт о том, что в итоге дуниане пришли бы к текне - высшему способу конструирования материи.
>>43165
Не факт. Мы мало знаем о Сотне, как я уже говорил в прошлом треде, их страсти, войны и характеры вполне могут быть выдумкой их последователей, или только частью, которую последователи способны понять. Учитывая отношения Сотни со временем, мереть их любыми смертными мерами - преуменьшение ведущее к непониманию.
>>43170
>Але, нахуй тебе царства, власть, ПОХОТЬ и прочая джигурда, если у тебя нет чувств?
Ну так в этом же и цимес. Ты желаешь чего то, но получив теряешь саму возможность желать. Такая-то ирония.
>Сторонники крепкой руки в анусе никогда не меняются.
Власть в любом случае будет в том или ином виде. Власть машины и мне видится более привлекательной, чем власть любых людей. Хотя больше всего мне нравится полубожественное существование Инженеров в совершенстве их знания, эгоизма, гедонизма и невмешательства.
>>43171
Я не он, но я отвечу да. И учти, они не просто вечность чревоугодничают и развратничают. Они продолжают познавать. До самых глубин мироздания. И дойдя до последнего края - до нематериального, до Богов и Души, они решили в своём безграничном могуществе и тщеславии переделать сам мир. Хотел бы я быть одним из них? Да, чёрт возьми!
>>43180
а мне кажется, оперативных данных бывает лолстаточно. Говорят, что главный бич, детекторов лжи это некорректно подготовленные вопросы. Можно решать это с помощью ботов. Я даже уже имя одному такому уже придумал - Мог-Фарау.
>ебанистических масштабов банк данных
а мне кажется, оперативных данных бывает лолстаточно. Говорят, что главный бич, детекторов лжи это некорректно подготовленные вопросы. Можно решать это с помощью ботов. Я даже уже имя одному такому уже придумал - Мог-Фарау.
>>43203
Главный бич детекторов лжи в том что это не детектор лжи а просто аугментация для человека, ведущего допрос, которая позволяет лучше читать человека, и решать врёт он, или нет. Сам детектор ничего не решает, это миф, решает человек. Или могла бы решать нейросеть.
Главный бич детекторов лжи в том что это не детектор лжи а просто аугментация для человека, ведущего допрос, которая позволяет лучше читать человека, и решать врёт он, или нет. Сам детектор ничего не решает, это миф, решает человек. Или могла бы решать нейросеть.
>>43207
во, точняк, саенс. "От вирусных мем-видео сегодня пострадали ещё четыреста репортажей, часть сенаторов отменила предвыборные дебаты. На сегодняшний момент не известно, кто будут следующей мишенью ботнета Правдоруб. Объявлены вакантными десятки выборных должностей и этот список растёт с пугающей скоростью. Публичные выступления под угрозой."
во, точняк, саенс. "От вирусных мем-видео сегодня пострадали ещё четыреста репортажей, часть сенаторов отменила предвыборные дебаты. На сегодняшний момент не известно, кто будут следующей мишенью ботнета Правдоруб. Объявлены вакантными десятки выборных должностей и этот список растёт с пугающей скоростью. Публичные выступления под угрозой."
>>43195
При этом именно учение дуниан положило под ноги Келлхусу весь мир. А никакой ни айокли. В главах про выжившего прямым текстом что "учение ошибочно, но чтобы подчинить отцу весь мир - хватило".
> Вут? Келлхус к этому вообще не шёл, он выбрал поклонение и контракт с богами, за спасение.
При этом именно учение дуниан положило под ноги Келлхусу весь мир. А никакой ни айокли. В главах про выжившего прямым текстом что "учение ошибочно, но чтобы подчинить отцу весь мир - хватило".
>>43171
вопрос был не ко мне но я бы хотел.
1. жить вечно и не болеть.
2. наслаждаться едой.
3. ебаться во всех формах. и чтобы всякие отбросы не указывали, что правильно и что неправильно. как правило ебаные консервы и веруны.
4. ширяться наркотой и чтоб ничего небыло.
как я люблю копчёную курочку, пиццу, сладости. о. я бы ЖРАЛ КИЛОГРАММАМИ. до одурения. приходил в себя и снова жрал. вечный голод. но.. тело мать его. стареет. толстеет. болеет. девочкам нравится не будет. приходится выбирать. вкусная жратва или секс. выбираю секс и поэтому у меня кубики. но страсть к жрачке лишь чуть чуть слабее. кладешь котлету в рот и боже.. как это прекрасно. до слёз. дайте ещё одну.
человек вынужден себя постоянно ограничивать. из за слабости и несовершенства плоти. а я хочу как инженеры. культ плоти. и бесконечное удовлетворение её потребностей. ключевое слово - бесконечное. когда можно наслаждаться и не париться.
конечно они живут АХУЕННО.
ради такой жизни можно убить кого угодно. истребить миллиард? да вообще не вопрос. только дайте соответствующее орудие, чтобы это осуществить. если нужно.
ты бы что, не хотел чтобы тебе вечно было условные 25? чтобы всегда стоял? чтобы можно было делать.. всякое. и за это ничего небыло не только в плане закона но и в физическо-биологическом смысле? "Отходняка". в виде толстой жопы, больного сердца, седых волос. Только представь от чего ты отказываешься.
>Лол, ты серьёзно завидуешь Инженерам? Тоже хочешь развратно чревоугодничать на протяжении вечности?
вопрос был не ко мне но я бы хотел.
1. жить вечно и не болеть.
2. наслаждаться едой.
3. ебаться во всех формах. и чтобы всякие отбросы не указывали, что правильно и что неправильно. как правило ебаные консервы и веруны.
4. ширяться наркотой и чтоб ничего небыло.
как я люблю копчёную курочку, пиццу, сладости. о. я бы ЖРАЛ КИЛОГРАММАМИ. до одурения. приходил в себя и снова жрал. вечный голод. но.. тело мать его. стареет. толстеет. болеет. девочкам нравится не будет. приходится выбирать. вкусная жратва или секс. выбираю секс и поэтому у меня кубики. но страсть к жрачке лишь чуть чуть слабее. кладешь котлету в рот и боже.. как это прекрасно. до слёз. дайте ещё одну.
человек вынужден себя постоянно ограничивать. из за слабости и несовершенства плоти. а я хочу как инженеры. культ плоти. и бесконечное удовлетворение её потребностей. ключевое слово - бесконечное. когда можно наслаждаться и не париться.
конечно они живут АХУЕННО.
ради такой жизни можно убить кого угодно. истребить миллиард? да вообще не вопрос. только дайте соответствующее орудие, чтобы это осуществить. если нужно.
ты бы что, не хотел чтобы тебе вечно было условные 25? чтобы всегда стоял? чтобы можно было делать.. всякое. и за это ничего небыло не только в плане закона но и в физическо-биологическом смысле? "Отходняка". в виде толстой жопы, больного сердца, седых волос. Только представь от чего ты отказываешься.
>>43214
Не, тут же вопрос не в этом. Учение дуниан - познание самодвижущейся души (или её создание,при необходимости) через логос - принцип причинности, в самом дальнем приближении. А всё остальное - уже выводы и инструменты. Келлхус пользовался принципами логоса, но не стремился к нему как к цели. В отличии от дунсульта, который увидел в Инженерах себя, в текне - предельный вариант логоса, а в богоборческом решении - единственное верное решение проблемы Той стороны. И как бы то ни было, Келлхус решил сойти с пути самовозвеличивания. Он унизился перед Сотней, решил уплатить цену, чтобы спасти себя и других (как он верил, со слов Бэккера) в то время как учение дуниан и Инженеров сходится в том ,что всем, обстоятельствами, причинностью, самим миром необходимо овладеть в полной мере.
Не, тут же вопрос не в этом. Учение дуниан - познание самодвижущейся души (или её создание,при необходимости) через логос - принцип причинности, в самом дальнем приближении. А всё остальное - уже выводы и инструменты. Келлхус пользовался принципами логоса, но не стремился к нему как к цели. В отличии от дунсульта, который увидел в Инженерах себя, в текне - предельный вариант логоса, а в богоборческом решении - единственное верное решение проблемы Той стороны. И как бы то ни было, Келлхус решил сойти с пути самовозвеличивания. Он унизился перед Сотней, решил уплатить цену, чтобы спасти себя и других (как он верил, со слов Бэккера) в то время как учение дуниан и Инженеров сходится в том ,что всем, обстоятельствами, причинностью, самим миром необходимо овладеть в полной мере.
>>43215
В целом я с тобой согласен. Но ты как-то совсем примитивно представляешь Инженеров. Они не просто гедонисты изоляционисты, они исследователи и творцы. Они желают познать и овладеть, возможно это в определённом смысле извращённая форма похоти и чревоугодия смешанными с гордыней почти всемогущих существ, но в любом случае, они не просто существуют предаваясь порокам, они углубляются, проникают в суть, переделывают в итоге мир тщась в своей (вполне обоснованной по сути) гордыне стать настоящими богами. Хотел бы ты низвергнуть "бога" и занять его место? И более того, сотворить нечто, что превыше даже самого понимания "бога", при всём его могуществе, тем самым подняв себя даже выше? Я бы однозначно хотел.
В целом я с тобой согласен. Но ты как-то совсем примитивно представляешь Инженеров. Они не просто гедонисты изоляционисты, они исследователи и творцы. Они желают познать и овладеть, возможно это в определённом смысле извращённая форма похоти и чревоугодия смешанными с гордыней почти всемогущих существ, но в любом случае, они не просто существуют предаваясь порокам, они углубляются, проникают в суть, переделывают в итоге мир тщась в своей (вполне обоснованной по сути) гордыне стать настоящими богами. Хотел бы ты низвергнуть "бога" и занять его место? И более того, сотворить нечто, что превыше даже самого понимания "бога", при всём его могуществе, тем самым подняв себя даже выше? Я бы однозначно хотел.
>>43180
Большие Данные, биг дата высчитают с каким процентным соотношением ты пиздишь, а с каким у тебя стресс - с убийственной точностью.
По цвету лица, интенсивности движения глаз, расширенному зрачку, наследственности, что допустим с вероятностью в 17 процентов ты дёрганный шизик. а с вероятностью 83% ты просто пиздишь. и будет это настолько скоро, что ты ещё всё это застанешь в ходе своей жизни. обмануть машину будет очень-очень-очень трудно. она учтёт десятки показателей и увидит тебя насквозь. собственно тоже самое делает келлхус. "считьывая" тонну показателей которые человек просто не контролирует.
Мне бы кстати было интересно посмотреть на диалог келлхуса и Не-бога. Думаю был бы 1:1 или даже 60:40 в пользу Не-бога. Никаких страстей. Совершенный аналитический интеллект. Зацепиться незачто, как скололазу за зеркально ровную гладку поверхность. Кекус бы отсосал механический хрен. Более механический чем у него самого.
>Ирл с выражения еблета "дергается глаз" можно считать только "у чувака дергается глаз". Что стало причиной нервного тика - стресс, заболевание, соринка? Из-за чего стресс, какое заболевание? А хуй проссышь. И так с любым "движением мышцы".
Большие Данные, биг дата высчитают с каким процентным соотношением ты пиздишь, а с каким у тебя стресс - с убийственной точностью.
По цвету лица, интенсивности движения глаз, расширенному зрачку, наследственности, что допустим с вероятностью в 17 процентов ты дёрганный шизик. а с вероятностью 83% ты просто пиздишь. и будет это настолько скоро, что ты ещё всё это застанешь в ходе своей жизни. обмануть машину будет очень-очень-очень трудно. она учтёт десятки показателей и увидит тебя насквозь. собственно тоже самое делает келлхус. "считьывая" тонну показателей которые человек просто не контролирует.
Мне бы кстати было интересно посмотреть на диалог келлхуса и Не-бога. Думаю был бы 1:1 или даже 60:40 в пользу Не-бога. Никаких страстей. Совершенный аналитический интеллект. Зацепиться незачто, как скололазу за зеркально ровную гладку поверхность. Кекус бы отсосал механический хрен. Более механический чем у него самого.
>>43216
Келлхус бы не сошёл с пути дуниан-инженеров-текне
если бы его не сломали на кругораспятии.
Где он плакал как ребёнок.
Он оставался слеп к влиянию айокли.
Бэккер прямо дал понять что эксцесс на кругораспятии и одержимость Келлхуса не контролируема и вытекает из "духовной слабости дуниан".
Моэнгхус это увидел и прямо назвал Кекуса сумасшедшим.
Таким образом представляется что никакой альтернативы дунианам-текне - нет. Путь Келлхуса - более ущербен.
Ну он и всосал в конце. Будучи побеждён Не-богом. Как говорится жизнь окончательно всё расставила по своим местам. "Я здесь хозяин, я здесь хозяин" сказал соляной столп. лол. Да, у него почти получилось. Но почти не считается. Нельзя быть "немного беременным". Героя от неудачника всегда и отделяют - доли секунды и счастливые случайности. Кто знает как бы развились события останься он верен Учению, а не ввергнувшись в власть айокли.
Келлхус бы не сошёл с пути дуниан-инженеров-текне
если бы его не сломали на кругораспятии.
Где он плакал как ребёнок.
Он оставался слеп к влиянию айокли.
Бэккер прямо дал понять что эксцесс на кругораспятии и одержимость Келлхуса не контролируема и вытекает из "духовной слабости дуниан".
Моэнгхус это увидел и прямо назвал Кекуса сумасшедшим.
Таким образом представляется что никакой альтернативы дунианам-текне - нет. Путь Келлхуса - более ущербен.
Ну он и всосал в конце. Будучи побеждён Не-богом. Как говорится жизнь окончательно всё расставила по своим местам. "Я здесь хозяин, я здесь хозяин" сказал соляной столп. лол. Да, у него почти получилось. Но почти не считается. Нельзя быть "немного беременным". Героя от неудачника всегда и отделяют - доли секунды и счастливые случайности. Кто знает как бы развились события останься он верен Учению, а не ввергнувшись в власть айокли.
>>43221
Ну да, я об этом и говорю. Единственное, Келлхус бы проебал в любом случае, даже если бы он осуществил задуманное, Айокли просто превратил бы Эарву в ад, утопил в крови, пламени и страданиях. Интересно, что ему было бы с того? Надеялся ли он в каком-то смысле одолеть остальную Сотню, возвеличившись таким образом? И ещё, если остальная Сотня с ним "борется", как это выглядит в неизменной, вневременной их вселенной, где всё уже случилось и предопределено?
Ну да, я об этом и говорю. Единственное, Келлхус бы проебал в любом случае, даже если бы он осуществил задуманное, Айокли просто превратил бы Эарву в ад, утопил в крови, пламени и страданиях. Интересно, что ему было бы с того? Надеялся ли он в каком-то смысле одолеть остальную Сотню, возвеличившись таким образом? И ещё, если остальная Сотня с ним "борется", как это выглядит в неизменной, вневременной их вселенной, где всё уже случилось и предопределено?
>>43218
очень метко подмечено. золотые слова. с этим бы я и не спорил.
они покоряют всё к чему прикасаются. познание мироздания, раскрытие секретов, взятие очивок в науке для них лишь форма распространения экспансии, форма голода или той самой похоти.
они покорили всё. об этом прямо сказано. подошли к абсолюту так что "он колол им пальцы". тайна души для них - вишенка на торте. они берут её не столько из желания спастись (тут в предыдущем треде обсуждали, дескать они "просто бегут от ада" или это "из за гордыни"), сколько тупо из за спортивного интереса.
действительно - гедонизм для инженеров лишь побочная форма учения. всё так. форма экспансии. "единственное что их сдерживает - собственные желания и животная природа". поэтому когда инхорои, не бог, названы голодом, они лишь отражают философскую, духовную природу своих создателей.
это гордыня материалистический секулярной цивилизации которая так часто осуждается ИРЛ верующиеми и всякими консервами. учёные думают что наука, логика - может дать человеку просто всё (а заодно развятать руки и снять все табу в смысле ебли и т.п.). Возникает очень своеобразное явление, с духовной точки зрения, когда люди начинают мнить себя богами. Думают что им всё можно, что они всё могут. Это конечно гордыня. Голод. Всё покорить, всё узнать, всё классифицировать, всем управлять. Нет ничего запретного, непознанного, невозможного.
>>Они не просто гедонисты изоляционисты, они исследователи и творцы. Они желают познать и овладеть, возможно это в определённом смысле извращённая форма похоти и чревоугодия
очень метко подмечено. золотые слова. с этим бы я и не спорил.
они покоряют всё к чему прикасаются. познание мироздания, раскрытие секретов, взятие очивок в науке для них лишь форма распространения экспансии, форма голода или той самой похоти.
они покорили всё. об этом прямо сказано. подошли к абсолюту так что "он колол им пальцы". тайна души для них - вишенка на торте. они берут её не столько из желания спастись (тут в предыдущем треде обсуждали, дескать они "просто бегут от ада" или это "из за гордыни"), сколько тупо из за спортивного интереса.
действительно - гедонизм для инженеров лишь побочная форма учения. всё так. форма экспансии. "единственное что их сдерживает - собственные желания и животная природа". поэтому когда инхорои, не бог, названы голодом, они лишь отражают философскую, духовную природу своих создателей.
это гордыня материалистический секулярной цивилизации которая так часто осуждается ИРЛ верующиеми и всякими консервами. учёные думают что наука, логика - может дать человеку просто всё (а заодно развятать руки и снять все табу в смысле ебли и т.п.). Возникает очень своеобразное явление, с духовной точки зрения, когда люди начинают мнить себя богами. Думают что им всё можно, что они всё могут. Это конечно гордыня. Голод. Всё покорить, всё узнать, всё классифицировать, всем управлять. Нет ничего запретного, непознанного, невозможного.
>>43223
А разве это не так по сути? Если ничего сакрального нет, если богов нет, или их можно познать и измерить, разве не имеют права те, кто это смог, мнить себя в своей гордыне более чем богами? Разве кто-то имеет право ставить для них запреты, если для них действительно нет непознанного и невозможного?
Опять же, ведь так и есть. Медленно, но верно. Мы находим истоки всего, что нас окружает. Сознание, самосознание, эстетика, мораль, интеллект творчество. Всё, что ранее приписывалось чему-то сакральному и эзотерическому, ныне низведено до процессов, возникающих из простой биологии, физики и биохимии. Наука и логика буквально может дать в итоге всё,и в таком случае табу по большей части действительно не будут нужны (хотя у самих Инженеров они таки остались, их единственный закон - невмешательство в дела друг друга).
>Возникает очень своеобразное явление, с духовной точки зрения, когда люди начинают мнить себя богами. Думают что им всё можно, что они всё могут. Это конечно гордыня. Голод. Всё покорить, всё узнать, всё классифицировать, всем управлять. Нет ничего запретного, непознанного, невозможного.
А разве это не так по сути? Если ничего сакрального нет, если богов нет, или их можно познать и измерить, разве не имеют права те, кто это смог, мнить себя в своей гордыне более чем богами? Разве кто-то имеет право ставить для них запреты, если для них действительно нет непознанного и невозможного?
>учёные думают что наука, логика - может дать человеку просто всё (а заодно развятать руки и снять все табу в смысле ебли и т.п.)
Опять же, ведь так и есть. Медленно, но верно. Мы находим истоки всего, что нас окружает. Сознание, самосознание, эстетика, мораль, интеллект творчество. Всё, что ранее приписывалось чему-то сакральному и эзотерическому, ныне низведено до процессов, возникающих из простой биологии, физики и биохимии. Наука и логика буквально может дать в итоге всё,и в таком случае табу по большей части действительно не будут нужны (хотя у самих Инженеров они таки остались, их единственный закон - невмешательство в дела друг друга).
>>43225
чувак, я с тобой полностью согласен. под каждым словом. я вообще не понимаю зачем строить тысячи храмов (конкретно в россии возводится по три храма в день).
когда мы смертны, болезненны и так уязвимы. а всё что у нас есть (вплоть до возможности общаться тут) дано нам наукой. не просто наукой. а эмпирической наукой. "Причинность Келлхус, Причинность была их подлинным богом". Т.е. система логических причин и следствий, система проверяемости.
Продолжительность жизнинемецкого бюргера в средние века - 28 лет. В конце 19 века средняя продолжительность жизни в российской импери по домовым книгам составляла 35 лет. Дольше всего жили евреи и поляки, 38-40 лет соответственно. Если почитать наших классиков за 19 век, 40 считалось старостью, 50 дряхлостью.
Я хочу сказать что наука реально спасает. Помогает. Это бог -который спасает. Не просто так за последние век население мира выросло до 8 миллиардов. Но люди этому богу, этому идолу поклоняются слишком мало. Его алтарей - нии, лабораторий, слишком мало. "Они забросили храмы традиционных религий и стали возводить огромные здания по исследованию тайн мироздания" (аля всякие церны и прочие). Но - мало. Слабо это всё. Только на взлете я бы сказал. Нет - религии - как науки. Советский союз близко подошёл к чему то подобному. Поэтому я выше в других тредах неоднократно писал что совок, с воинствующим безбожием, эмансипацией (а распад традимционной семьи начался именно в 17-ом, чего многие не понимает), опорой на мощную технарскую школу, выходом в космос (кстати), мне напоминает инженеров больше всего. Но совок не смог. Большая часть мира - очень консервативна и релимгиозна. Нет концепции - науки как религии, религии которая РЕАЛЬНО может помочь, спасти, облегчить и т.п.
Отдельные эксцессы типа Энтони Левандовски, организовавшего церковь поклонения ИИ, или роботизированные бодхисатвы в японских храмах это скорее эксцессы. Художественные курьёзы. В целом условное текне очень тяжело пробивает себе дорогу через пласты тупизны, косности, мракобесия. Некоторые вот говорят, что у человека сегодня ядерная бомба, но вот психология и психика в значительной степени как в средних веках. Келлхус бы только презрительно хмыкнул: "животные".
чувак, я с тобой полностью согласен. под каждым словом. я вообще не понимаю зачем строить тысячи храмов (конкретно в россии возводится по три храма в день).
когда мы смертны, болезненны и так уязвимы. а всё что у нас есть (вплоть до возможности общаться тут) дано нам наукой. не просто наукой. а эмпирической наукой. "Причинность Келлхус, Причинность была их подлинным богом". Т.е. система логических причин и следствий, система проверяемости.
Продолжительность жизнинемецкого бюргера в средние века - 28 лет. В конце 19 века средняя продолжительность жизни в российской импери по домовым книгам составляла 35 лет. Дольше всего жили евреи и поляки, 38-40 лет соответственно. Если почитать наших классиков за 19 век, 40 считалось старостью, 50 дряхлостью.
Я хочу сказать что наука реально спасает. Помогает. Это бог -который спасает. Не просто так за последние век население мира выросло до 8 миллиардов. Но люди этому богу, этому идолу поклоняются слишком мало. Его алтарей - нии, лабораторий, слишком мало. "Они забросили храмы традиционных религий и стали возводить огромные здания по исследованию тайн мироздания" (аля всякие церны и прочие). Но - мало. Слабо это всё. Только на взлете я бы сказал. Нет - религии - как науки. Советский союз близко подошёл к чему то подобному. Поэтому я выше в других тредах неоднократно писал что совок, с воинствующим безбожием, эмансипацией (а распад традимционной семьи начался именно в 17-ом, чего многие не понимает), опорой на мощную технарскую школу, выходом в космос (кстати), мне напоминает инженеров больше всего. Но совок не смог. Большая часть мира - очень консервативна и релимгиозна. Нет концепции - науки как религии, религии которая РЕАЛЬНО может помочь, спасти, облегчить и т.п.
Отдельные эксцессы типа Энтони Левандовски, организовавшего церковь поклонения ИИ, или роботизированные бодхисатвы в японских храмах это скорее эксцессы. Художественные курьёзы. В целом условное текне очень тяжело пробивает себе дорогу через пласты тупизны, косности, мракобесия. Некоторые вот говорят, что у человека сегодня ядерная бомба, но вот психология и психика в значительной степени как в средних веках. Келлхус бы только презрительно хмыкнул: "животные".
>>43225
чувак, я с тобой полностью согласен. под каждым словом. я вообще не понимаю зачем строить тысячи храмов (конкретно в россии возводится по три храма в день).
когда мы смертны, болезненны и так уязвимы. а всё что у нас есть (вплоть до возможности общаться тут) дано нам наукой. не просто наукой. а эмпирической наукой. "Причинность Келлхус, Причинность была их подлинным богом". Т.е. система логических причин и следствий, система проверяемости.
Продолжительность жизнинемецкого бюргера в средние века - 28 лет. В конце 19 века средняя продолжительность жизни в российской импери по домовым книгам составляла 35 лет. Дольше всего жили евреи и поляки, 38-40 лет соответственно. Если почитать наших классиков за 19 век, 40 считалось старостью, 50 дряхлостью.
Я хочу сказать что наука реально спасает. Помогает. Это бог -который спасает. Не просто так за последние век население мира выросло до 8 миллиардов. Но люди этому богу, этому идолу поклоняются слишком мало. Его алтарей - нии, лабораторий, слишком мало. "Они забросили храмы традиционных религий и стали возводить огромные здания по исследованию тайн мироздания" (аля всякие церны и прочие). Но - мало. Слабо это всё. Только на взлете я бы сказал. Нет - религии - как науки. Советский союз близко подошёл к чему то подобному. Поэтому я выше в других тредах неоднократно писал что совок, с воинствующим безбожием, эмансипацией (а распад традимционной семьи начался именно в 17-ом, чего многие не понимает), опорой на мощную технарскую школу, выходом в космос (кстати), мне напоминает инженеров больше всего. Но совок не смог. Большая часть мира - очень консервативна и релимгиозна. Нет концепции - науки как религии, религии которая РЕАЛЬНО может помочь, спасти, облегчить и т.п.
Отдельные эксцессы типа Энтони Левандовски, организовавшего церковь поклонения ИИ, или роботизированные бодхисатвы в японских храмах это скорее эксцессы. Художественные курьёзы. В целом условное текне очень тяжело пробивает себе дорогу через пласты тупизны, косности, мракобесия. Некоторые вот говорят, что у человека сегодня ядерная бомба, но вот психология и психика в значительной степени как в средних веках. Келлхус бы только презрительно хмыкнул: "животные".
чувак, я с тобой полностью согласен. под каждым словом. я вообще не понимаю зачем строить тысячи храмов (конкретно в россии возводится по три храма в день).
когда мы смертны, болезненны и так уязвимы. а всё что у нас есть (вплоть до возможности общаться тут) дано нам наукой. не просто наукой. а эмпирической наукой. "Причинность Келлхус, Причинность была их подлинным богом". Т.е. система логических причин и следствий, система проверяемости.
Продолжительность жизнинемецкого бюргера в средние века - 28 лет. В конце 19 века средняя продолжительность жизни в российской импери по домовым книгам составляла 35 лет. Дольше всего жили евреи и поляки, 38-40 лет соответственно. Если почитать наших классиков за 19 век, 40 считалось старостью, 50 дряхлостью.
Я хочу сказать что наука реально спасает. Помогает. Это бог -который спасает. Не просто так за последние век население мира выросло до 8 миллиардов. Но люди этому богу, этому идолу поклоняются слишком мало. Его алтарей - нии, лабораторий, слишком мало. "Они забросили храмы традиционных религий и стали возводить огромные здания по исследованию тайн мироздания" (аля всякие церны и прочие). Но - мало. Слабо это всё. Только на взлете я бы сказал. Нет - религии - как науки. Советский союз близко подошёл к чему то подобному. Поэтому я выше в других тредах неоднократно писал что совок, с воинствующим безбожием, эмансипацией (а распад традимционной семьи начался именно в 17-ом, чего многие не понимает), опорой на мощную технарскую школу, выходом в космос (кстати), мне напоминает инженеров больше всего. Но совок не смог. Большая часть мира - очень консервативна и релимгиозна. Нет концепции - науки как религии, религии которая РЕАЛЬНО может помочь, спасти, облегчить и т.п.
Отдельные эксцессы типа Энтони Левандовски, организовавшего церковь поклонения ИИ, или роботизированные бодхисатвы в японских храмах это скорее эксцессы. Художественные курьёзы. В целом условное текне очень тяжело пробивает себе дорогу через пласты тупизны, косности, мракобесия. Некоторые вот говорят, что у человека сегодня ядерная бомба, но вот психология и психика в значительной степени как в средних веках. Келлхус бы только презрительно хмыкнул: "животные".
>>43226
Однако прогресс не остановить. Замедлить его можно, да. Затормозить, причём значительно. Но полностью остановить невозможно, пока цивилизация жива. Я почти уверен, что настоящего регресса никогда не случится (если только с апокалипсисом), даже религии и те трансформируются. Папа всё чаще призывает способствовать науке, несколько буддистских школ признают научный прогресс путём просветления. Со временем, идея науки как всеобъемлющей дисциплины, как путеводного света (не хочу говорить как религии, потмоу что по сути выйдет оксюморон), чего своим научным атеизмом пытался достичь СССР мне кажется станет доминирующей в мире. Возможно не скоро, учитывая влияние религии на страны ближнего и среднего востока, а так же Африки и южной (да и северной, на самом деле) Америки, но со временем я думаю и мы придём к "храмам знания" и "соборам логоса".
Однако прогресс не остановить. Замедлить его можно, да. Затормозить, причём значительно. Но полностью остановить невозможно, пока цивилизация жива. Я почти уверен, что настоящего регресса никогда не случится (если только с апокалипсисом), даже религии и те трансформируются. Папа всё чаще призывает способствовать науке, несколько буддистских школ признают научный прогресс путём просветления. Со временем, идея науки как всеобъемлющей дисциплины, как путеводного света (не хочу говорить как религии, потмоу что по сути выйдет оксюморон), чего своим научным атеизмом пытался достичь СССР мне кажется станет доминирующей в мире. Возможно не скоро, учитывая влияние религии на страны ближнего и среднего востока, а так же Африки и южной (да и северной, на самом деле) Америки, но со временем я думаю и мы придём к "храмам знания" и "соборам логоса".
Извиняюсь перед анонами что ленюсь перечитать так как забыл, но спрошу : зачем Келлхус убил Моэнгхуса? Неужели уже иррациональность дает о себе знать?
Айноны, я тут перечитываю второй раз, так как я тот ещё жопочтец и в первый раз из-за эмоций многое пропустил. Что узнал Инару о Майтанете? От чего у него истерика случилось и он молиться побежал?
>>43226
Как ты охуенно всё описываешь! Я бы хотел жить в таком будущем, это действительно похоже на будущее, а не на затянувшееся настоящее из ретроградских маняфантазий.
Как ты охуенно всё описываешь! Я бы хотел жить в таком будущем, это действительно похоже на будущее, а не на затянувшееся настоящее из ретроградских маняфантазий.
>>43226
Потому что он сам был религией.
Красный угол иконостас.
Гибель пророка и его схоронение нетленным до момента пока он проснется
Демонстрации - крестные ходы.
Коммунизм - Грядущий рай.
Марксизмленинизм -схоластика.
Итд итп.
В остальном ты прав, только люди ко всему этому придут путем эволюции.
Относительно сейчас религиоблядей меньше чем было раньше. Да и многие уже толком и не верят - а значит рано или поздно мы справимся с врожденной религиозностью также как справились с врожденной агрессивностью.
>Но совок не смог
Потому что он сам был религией.
Красный угол иконостас.
Гибель пророка и его схоронение нетленным до момента пока он проснется
Демонстрации - крестные ходы.
Коммунизм - Грядущий рай.
Марксизмленинизм -схоластика.
Итд итп.
В остальном ты прав, только люди ко всему этому придут путем эволюции.
Относительно сейчас религиоблядей меньше чем было раньше. Да и многие уже толком и не верят - а значит рано или поздно мы справимся с врожденной религиозностью также как справились с врожденной агрессивностью.
>>43153
В гробу я видел такую инициацию, которую получил Келлхус.
>Где он тоже фактически получает шаманскую инициацию.
В гробу я видел такую инициацию, которую получил Келлхус.
>>43195
И нахуй так жить?
А у машины то спросили, нужна ли ей власть?
Все на что способно безграничное могущество инженеров - один звиздалет со злобными ебаками внутри. Одно вобщем то рядовое для космоса явление и "Хьюстон у нас проблемы".
> Ты желаешь чего то, но получив теряешь саму возможность желать. Такая-то ирония.
И нахуй так жить?
> Власть в любом случае будет в том или ином виде. Власть машины и мне видится более привлекательной, чем власть любых людей.
А у машины то спросили, нужна ли ей власть?
> Они продолжают познавать. До самых глубин мироздания. И дойдя до последнего края - до нематериального, до Богов и Души, они решили в своём безграничном могуществе и тщеславии переделать сам мир. Хотел бы я быть одним из них? Да, чёрт возьми!
Все на что способно безграничное могущество инженеров - один звиздалет со злобными ебаками внутри. Одно вобщем то рядовое для космоса явление и "Хьюстон у нас проблемы".
>>43215
От примитивного теребения нервных окончаний в примитивном же теле?
И да, нахуй ты тут семенишь, шизан?
> как я люблю копчёную курочку, пиццу, сладости.
> Только представь от чего ты отказываешься.
От примитивного теребения нервных окончаний в примитивном же теле?
И да, нахуй ты тут семенишь, шизан?
>>43213
Вот этого поддвачну, тоже всегда ору с этих простыней местного юродивого в группе. Прям видно стиль.
Вот этого поддвачну, тоже всегда ору с этих простыней местного юродивого в группе. Прям видно стиль.
>>43259
Какой то бред. С чего бы Келлхус должен был так подумать и что самое важное почему из за этого он должен был его убить?
Какой то бред. С чего бы Келлхус должен был так подумать и что самое важное почему из за этого он должен был его убить?
>>43281
"звездолёт" который нёс на борту 10 миллионов инхороев. который выпилил множество миров до эарвы. задача которого перевернуть причинность и разорвать связь с той стороной. что вероятно поставит под угрозу существования самих богов (когда у бэккера спросили "исчезнет ли при отсечении из вечности сотня", он ответил "это дискуссионно", или дискутируемо). ну вот такой.. звездолётик.
не "рядовое для космоса явление". всплески сверхновых, вообще все звёздные флуктуации - самые сильные катастрофы которые известны науке. так например на земле вспышки ближайших сверхновых несколько раз меняли климат и вызывали вымирания. есть сверхновые которые если пёрнут - вообще снесут всю жизнь на земле. нам повезло только потому - что они пока "молчат".
>>Все на что способно безграничное могущество инженеров - один звездолет со злобными ебаками внутри. Одно вобщем то рядовое для космоса явление и "Хьюстон у нас проблемы".
"звездолёт" который нёс на борту 10 миллионов инхороев. который выпилил множество миров до эарвы. задача которого перевернуть причинность и разорвать связь с той стороной. что вероятно поставит под угрозу существования самих богов (когда у бэккера спросили "исчезнет ли при отсечении из вечности сотня", он ответил "это дискуссионно", или дискутируемо). ну вот такой.. звездолётик.
не "рядовое для космоса явление". всплески сверхновых, вообще все звёздные флуктуации - самые сильные катастрофы которые известны науке. так например на земле вспышки ближайших сверхновых несколько раз меняли климат и вызывали вымирания. есть сверхновые которые если пёрнут - вообще снесут всю жизнь на земле. нам повезло только потому - что они пока "молчат".
>>43286
И да, нахуй ты тут семенишь, шизан?
какой ты у нас непримитивный, нитакой как вси, духовный и интеллектуальный.
особенно по лексикону и словарному запасу видно.
тут в коментах сидит 1-2 быдло-гопаря, не способных связать больше двух слов. которые в достаточно интересные дискуссии прям усираются пытаются вставить свои полторы копейки.
я тебя ещё два треда назад запреметил. агрессивный хамящий быдло-гопарь подсирающий по полторы строчки. по теме и нет. не только к моим, но ко многим интересным коментам. ты же инфузория))) я вообще не понимаю, что ты делаешь в обсуждении творчества бэккера. складывается ощущение что букварь это последняя книга которую ты читал.
считай последний ответ тебе, мусор)
>От примитивного теребения нервных окончаний в примитивном же теле?
И да, нахуй ты тут семенишь, шизан?
какой ты у нас непримитивный, нитакой как вси, духовный и интеллектуальный.
особенно по лексикону и словарному запасу видно.
тут в коментах сидит 1-2 быдло-гопаря, не способных связать больше двух слов. которые в достаточно интересные дискуссии прям усираются пытаются вставить свои полторы копейки.
я тебя ещё два треда назад запреметил. агрессивный хамящий быдло-гопарь подсирающий по полторы строчки. по теме и нет. не только к моим, но ко многим интересным коментам. ты же инфузория))) я вообще не понимаю, что ты делаешь в обсуждении творчества бэккера. складывается ощущение что букварь это последняя книга которую ты читал.
считай последний ответ тебе, мусор)
>>43276
Если те, с чьей религиозностью и агрессивностью еще не справились "вас"нас не похоронят.
> рано или поздно мы справимся с врожденной религиозностью также как справились с врожденной агрессивностью
Если те, с чьей религиозностью и агрессивностью еще не справились "вас"нас не похоронят.
60 Кб, 700x499>>43257
Ломающие новости!
Ломающие новости!
>>43276
Ну-ка, расскажи еще как мы справились с врожденной агрессивностью.
Алсо, какие вы все прогрессодрочеры смешные, не можете усвоить, что идея научного прогресса - такой же миф, как миф о Потопе или миф о Гильгамеше или любой другой миф. Мифы определяют вами воспринимаемую реальность аки Келлхус заставил всех поверить в собственную святость.
>также как справились с врожденной агрессивностью
Ну-ка, расскажи еще как мы справились с врожденной агрессивностью.
Алсо, какие вы все прогрессодрочеры смешные, не можете усвоить, что идея научного прогресса - такой же миф, как миф о Потопе или миф о Гильгамеше или любой другой миф. Мифы определяют вами воспринимаемую реальность аки Келлхус заставил всех поверить в собственную святость.
>>43365
С чего такая бредовая мысль? Прогресс вполне объективен. В 6 веке нашей эры была одна жизнь, в 16-ом другая, в 21-ом третья.
Поставь человека из средних веков в центр современеного мегаполиса он умом тронется, мы для него будем чем-то вроде волшебников или богов. В прогрессе нет ничего мифологического.
Ты пытаешься выдать свою хилософию, софистику и нигилизм за "келлхусианство", но у келлхуса с фактами как раз небыло никаких проблем.
> Алсо, какие вы все прогрессодрочеры смешные, не можете усвоить, что идея научного прогресса - такой же миф, как миф о Потопе или миф о Гильгамеше или любой другой миф.
С чего такая бредовая мысль? Прогресс вполне объективен. В 6 веке нашей эры была одна жизнь, в 16-ом другая, в 21-ом третья.
Поставь человека из средних веков в центр современеного мегаполиса он умом тронется, мы для него будем чем-то вроде волшебников или богов. В прогрессе нет ничего мифологического.
Ты пытаешься выдать свою хилософию, софистику и нигилизм за "келлхусианство", но у келлхуса с фактами как раз небыло никаких проблем.
>>43366
Ну охуеть вообще. Человек, который дрочит на ебучих инженеров, смеет обвинять кого-то в нигилизме, пиздец.
Ага-ага. Промысел Божий вполне объективен, ведь в 5 веке до н.э. в Бога верили только Евреи, а в 11 после верит вся Европа. Шах и мат, ометисты.
Прогресс - это анальный конструкт, ебасосина. Такой же, как, например, феодализм и капитализм. Объективно они существовать никак не могут, поскольку они сами по себе являются не реальными объектами, а условными обозначениями для ряда случайно возникших связей между явлениями. Намеренно навязывать спонтанно происходящему из-за различных факторов развитию инструментов некие объективные признаки и того более - цель начали только долбаебы из 17 века, которым было надо придумать оснований для своей маня-идеологии. От их копротивлений и пошли идейки в стиле "прогресс как самоцель", " все на свете всегда развивается" и "в будущем все будут жить идеально". Отсюда - всякие шутки вроде нацизма и коммунизма, геноцида и техногенных катастроф. Вот лучше мы будем жить и всё, одной наукой спасемся.
Как видишь, нацистам, коммунистам и прочим технофашистам их ноука не сильно помогла. Они не только оказались на свалке истории, но и были дружно окрещены бесчеловечными, ибо нахуй отрицать ценность человека в угоду иллюзорной идее прогресса.
>>43215
Лол, после такого к тебе вообще нет смысла серьёзно относится. У тебя желания как у ребёнка, который хочет съесть все конфеты на земле, но не может. Взрослому человеку было бы стыдно отказываться от человечности ради каприза, но ты не более, чем эджи-школьник, вот и срешь нам тут своими детскими фантазиями. Мог бы хоть людей постыдиться. Тьфу.
> нигилизм
Ну охуеть вообще. Человек, который дрочит на ебучих инженеров, смеет обвинять кого-то в нигилизме, пиздец.
> прогресс вполне объективен
Ага-ага. Промысел Божий вполне объективен, ведь в 5 веке до н.э. в Бога верили только Евреи, а в 11 после верит вся Европа. Шах и мат, ометисты.
Прогресс - это анальный конструкт, ебасосина. Такой же, как, например, феодализм и капитализм. Объективно они существовать никак не могут, поскольку они сами по себе являются не реальными объектами, а условными обозначениями для ряда случайно возникших связей между явлениями. Намеренно навязывать спонтанно происходящему из-за различных факторов развитию инструментов некие объективные признаки и того более - цель начали только долбаебы из 17 века, которым было надо придумать оснований для своей маня-идеологии. От их копротивлений и пошли идейки в стиле "прогресс как самоцель", " все на свете всегда развивается" и "в будущем все будут жить идеально". Отсюда - всякие шутки вроде нацизма и коммунизма, геноцида и техногенных катастроф. Вот лучше мы будем жить и всё, одной наукой спасемся.
Как видишь, нацистам, коммунистам и прочим технофашистам их ноука не сильно помогла. Они не только оказались на свалке истории, но и были дружно окрещены бесчеловечными, ибо нахуй отрицать ценность человека в угоду иллюзорной идее прогресса.
>>43215
Лол, после такого к тебе вообще нет смысла серьёзно относится. У тебя желания как у ребёнка, который хочет съесть все конфеты на земле, но не может. Взрослому человеку было бы стыдно отказываться от человечности ради каприза, но ты не более, чем эджи-школьник, вот и срешь нам тут своими детскими фантазиями. Мог бы хоть людей постыдиться. Тьфу.
>>43675
Я смог залипнуть только на пол часа, потом устал. Слишком уж аутичное занятие, которое, к тому же, требует большой концентрации.
Я смог залипнуть только на пол часа, потом устал. Слишком уж аутичное занятие, которое, к тому же, требует большой концентрации.
>>43678
Я залип на 10 минут, потом ногу отсидел. Сидел аутировал, не получалось ничего, как начал повторять, накрыло нахуй!
Я залип на 10 минут, потом ногу отсидел. Сидел аутировал, не получалось ничего, как начал повторять, накрыло нахуй!
>>43616
Неплохо ты его приложил.
Неплохо ты его приложил.
266 Кб, 1357x559>>43684
Неправильно медитировал. Правильно - как на третьем пике. Найди себе прагму, в конце концов!
Неправильно медитировал. Правильно - как на третьем пике. Найди себе прагму, в конце концов!
>>43308
Не похоронят, не зря я привел пример про врожденную агрессивность. Хвелософию любите, а нормальную науку нет: Агрессивность человека на порядок ниже чем у шимпанзе и продолжает снижаться на протяжении всей истории.
Даже в самых криминогенных обществах смертность от убийств в процентном отношении ниже чем смертность от убийств в стаях шимпанзе. А на протяжении всей истории агрессивность человечества неуклонно снижается.
Ты в этот миф пялишься, анусоримбор, эти мифы спасли миллионы жизней и позволили нам отправится к звездам и расколоть атом. Мы превзошли всех , кто был до нас во всем: мы умнее, мудрее, добрее, здоровее, лучше, красивее чем все что было до нас.
Не похоронят, не зря я привел пример про врожденную агрессивность. Хвелософию любите, а нормальную науку нет: Агрессивность человека на порядок ниже чем у шимпанзе и продолжает снижаться на протяжении всей истории.
Даже в самых криминогенных обществах смертность от убийств в процентном отношении ниже чем смертность от убийств в стаях шимпанзе. А на протяжении всей истории агрессивность человечества неуклонно снижается.
>>>Алсо, какие вы все прогрессодрочеры смешные, не можете усвоить, что идея научного прогресса - такой же миф
Ты в этот миф пялишься, анусоримбор, эти мифы спасли миллионы жизней и позволили нам отправится к звездам и расколоть атом. Мы превзошли всех , кто был до нас во всем: мы умнее, мудрее, добрее, здоровее, лучше, красивее чем все что было до нас.
>>43707
Хиросима, Освенцим и ГУЛАГ тому пример.
>Агрессивность человека на порядок ниже чем у шимпанзе и продолжает снижаться на протяжении всей истории.
Хиросима, Освенцим и ГУЛАГ тому пример.
>>43616
"нацистам коммунистам и технофашистам наука не помогла" (с)
ничего что ты занимаешься подменой общего частным? и вообще сравниваешь синее и треугольное?
и из этого следует что идея прогресса ложна?
любую идею, концепцию и идеологию таким образом можно деконструктуировать и утопить в софизме. дескать "вербальные и ментальные конструкты всё равно не отражают объективно реальность". бла бла бла. это - софизм.
сравнение мифологии и объективного исторического развития (которого по твоему нет или которое не может быть осознанно) и срач на эту тему - это срачь ни о чём.
"нацистам коммунистам и технофашистам наука не помогла" (с)
ничего что ты занимаешься подменой общего частным? и вообще сравниваешь синее и треугольное?
и из этого следует что идея прогресса ложна?
любую идею, концепцию и идеологию таким образом можно деконструктуировать и утопить в софизме. дескать "вербальные и ментальные конструкты всё равно не отражают объективно реальность". бла бла бла. это - софизм.
сравнение мифологии и объективного исторического развития (которого по твоему нет или которое не может быть осознанно) и срач на эту тему - это срачь ни о чём.
>>43616
да мне похуй как ты ко мне относишься, маня)))
пишу где и что хочу. не нравится - забейся в уголок и порыдай. отвечал конкретному человеку. получил ряд интересных ответов. а на твои попытки читать мораль, в высокомерно-агрессивном ключе, клал с прибором. кем можно считать. ещё с таким опломбом)) ты тут что, мазы держишь? или тебя кто то назначил моральным императивом? да считай кем хочешь, ты для меня чуть-чуть меньше чем ноль.
>Лол, после такого к тебе вообще нет смысла серьёзно относится. У тебя желания как у ребёнка, который хочет съесть все конфеты на земле, но не может. Взрослому человеку было бы стыдно отказываться от человечности ради каприза, но ты не более, чем эджи-школьник, вот и срешь нам тут своими детскими фантазиями. Мог бы хоть людей постыдиться. Тьфу.
да мне похуй как ты ко мне относишься, маня)))
пишу где и что хочу. не нравится - забейся в уголок и порыдай. отвечал конкретному человеку. получил ряд интересных ответов. а на твои попытки читать мораль, в высокомерно-агрессивном ключе, клал с прибором. кем можно считать. ещё с таким опломбом)) ты тут что, мазы держишь? или тебя кто то назначил моральным императивом? да считай кем хочешь, ты для меня чуть-чуть меньше чем ноль.
>>43616
Что такое человечность? Человек любит вкусно жрать, тепло жить, красиво одеваться, мягко спать, ебать узкие дырки, иметь власть и деньги.
И я даже не цинник. Просто не нужно псевдоморального фарисейства. И "духовной водички", про "человечность".
Предложи тебе большие деньги и ты убьёшь кого угодно. Убьёшь-убьёшь. Если не прямо, а скажут просто "нажми кнопочку", чисто, безопасно, но там сдохнет сто человек, а ты даже ручки не испачкаешь и тебе миллиард. Нажмёшь. Если не деньгами, чем то другим. У всего есть цена. Человечный ты наш.
Целые философские течения которые провозглашали удовлетворение желаний и высшей целью человеческой жизни. Но все конечно глупее тебя.
У инженеров во всяком случае есть вменяемая идеология. Жестковато? Цинично? Ах вы наше высокоморальные. Ненавижу ебаных моралистов. Они обосраны в мире бэккера и они обосраны ИРЛ. Хотя ирония в том, что те кто в ИРЛ - громче всего визжат о морали и человечности - давно одеты в золото и ездят на служебных мерседесах. Лечат за мораль и "скрепы", а сами на золоте спят, жрут и срут.
"чем большая сволочь, тем больше прикрывается интересами религии, нравственности и верности отечеству" генрих гейне.
>"человечность"
Что такое человечность? Человек любит вкусно жрать, тепло жить, красиво одеваться, мягко спать, ебать узкие дырки, иметь власть и деньги.
И я даже не цинник. Просто не нужно псевдоморального фарисейства. И "духовной водички", про "человечность".
Предложи тебе большие деньги и ты убьёшь кого угодно. Убьёшь-убьёшь. Если не прямо, а скажут просто "нажми кнопочку", чисто, безопасно, но там сдохнет сто человек, а ты даже ручки не испачкаешь и тебе миллиард. Нажмёшь. Если не деньгами, чем то другим. У всего есть цена. Человечный ты наш.
Целые философские течения которые провозглашали удовлетворение желаний и высшей целью человеческой жизни. Но все конечно глупее тебя.
У инженеров во всяком случае есть вменяемая идеология. Жестковато? Цинично? Ах вы наше высокоморальные. Ненавижу ебаных моралистов. Они обосраны в мире бэккера и они обосраны ИРЛ. Хотя ирония в том, что те кто в ИРЛ - громче всего визжат о морали и человечности - давно одеты в золото и ездят на служебных мерседесах. Лечат за мораль и "скрепы", а сами на золоте спят, жрут и срут.
"чем большая сволочь, тем больше прикрывается интересами религии, нравственности и верности отечеству" генрих гейне.
>>43707
Монополия государства на насилие, слышал, нет? Конечно нет. Во-первых, правящий класс всегда и везде снижает внутреннюю агрессивность в социуме, перенаправляя ее на вовне. Во-вторых внутренняя агрессивность всегда подавляется искусственно - о том, что своих резать не красиво (пока они не перестанут быть своими) тебе расскажут и религия, и произведения культуры, и мораль, и самое главное - право. Уголовное. Естественное снижение агрессивности у дебилдоида, пиздец.
>Даже в самых криминогенных обществах смертность от убийств в процентном отношении ниже чем смертность от убийств в стаях шимпанзе.
Монополия государства на насилие, слышал, нет? Конечно нет. Во-первых, правящий класс всегда и везде снижает внутреннюю агрессивность в социуме, перенаправляя ее на вовне. Во-вторых внутренняя агрессивность всегда подавляется искусственно - о том, что своих резать не красиво (пока они не перестанут быть своими) тебе расскажут и религия, и произведения культуры, и мораль, и самое главное - право. Уголовное. Естественное снижение агрессивности у дебилдоида, пиздец.
Что вы с дебилом разговариваете, прогресса у него нет. Из землянки наверно пишет, педалями электричество вырабатывая.
>>43717
Он достаточно четко разложил за понятие "научный прогресс". Так что мне он очень интересен.
Он достаточно четко разложил за понятие "научный прогресс". Так что мне он очень интересен.
>>43616
Вообще-то дроч тру-прогрессоров именно на человека и есть, а именно - сделать так, чтобы человек жил всё лучше и лучше. Прогресс ради самого себя - это цель долбоёбов, по которым нельзя делать выводы обо всей идее прогресса как такового.
Ты сплёл себе соломенного человека, анон.
Вообще-то дроч тру-прогрессоров именно на человека и есть, а именно - сделать так, чтобы человек жил всё лучше и лучше. Прогресс ради самого себя - это цель долбоёбов, по которым нельзя делать выводы обо всей идее прогресса как такового.
Ты сплёл себе соломенного человека, анон.
>>43708
Частные примеры в качестве аргументов в пользу тенденции - это дно донное.
Частные примеры в качестве аргументов в пользу тенденции - это дно донное.
>>43714
Ааааа, то есть результаты работы человеческого разуме не являются естественными, хотя разум возник в результате естественной эволюции, да и подталкивающие людей к таким решениям условия окружающей среды точно так же естественны! Ну да, хули.
Ааааа, то есть результаты работы человеческого разуме не являются естественными, хотя разум возник в результате естественной эволюции, да и подталкивающие людей к таким решениям условия окружающей среды точно так же естественны! Ну да, хули.
545 Кб, 505x1845>>43730
Собственно, да. Наибольший прогресс у тех пенитенциарных систем, которые считают, что свободы воли у тебя нет, и что ты - тупо продукт социальных обстоятельств - т.е. тебя нужно не карать, а с комфортом реабилитировать и реинтегрировать.
Поэтому в скандинавских тюрьмах минимум рецидивов, а вот американские supermax-тюрьмы - это лютое дерьмище.
См., например, Bruce Waller "Against Moral Responsibility" и "The Injustice of Punishment"
Алсо, пикрелейтед.
>По такой логике никого в тюрьму сажать нельзя, а только в психушки
Собственно, да. Наибольший прогресс у тех пенитенциарных систем, которые считают, что свободы воли у тебя нет, и что ты - тупо продукт социальных обстоятельств - т.е. тебя нужно не карать, а с комфортом реабилитировать и реинтегрировать.
Поэтому в скандинавских тюрьмах минимум рецидивов, а вот американские supermax-тюрьмы - это лютое дерьмище.
См., например, Bruce Waller "Against Moral Responsibility" и "The Injustice of Punishment"
Алсо, пикрелейтед.
>>43276
Я бы поспорил. Магическое мышление не изжить, будут меняться толкьо его формы. Так что если ты конкретно про современные религии, да, так и есть, а если про религии вообще, то нет, они будут всегда в том или ином виде, и будут занимать значительный культурный и общественный пласт.
>>43281
А нахуй вообще жить? По итогу-то всё равно помрёшь.
Машина будет запрограммирована, никто в здравом уме не поставить править полноценный сильный ИИ. потмоу что его представления о реальности будут отличаться от наших настолько, что не факт, что мы его сможем вообще идентифицировать как разумное существо.
Во первых, нигде не сказано, что звездолёт был один. Во вторых, количество не так важно как качество. А эти ребята придумали технологию, которая навсегда перепилит реальность, это охуеть какое достижение как по мне.
>>43286
Ну ка, ну ка. А что такое "не примитивное" тело?
>>43290
А ты точно глазами читаешь? Там блин ПоВ Келлхуса, где он прямым текстом говорит почему он так подумал, и почему он тем же путём идти не желает.
>>43365
Так-то оно так, но ты забыл про бульён пользу. Прогресс имеет объективные, реальные плоды, которые приумножают сами себя, в этом плане наука выгодно отличается от религии всего одной вещью - предсказательной способностью. Так что пускай идея научного прогресса и миф, он полезен, и что самое главное, принципиально не может исчерпать своей полезности, в отличии от других мифов, ведь его развитие происходит параллельно с действительно объективными процессами и завязано на них.
>>43616
Вот этого пассажа не понял. Почему? что в "человечности" такого хорошего, что за неё саму по себе нужно цепляться? Разверни пожалуйста мысль.
>>43714
Ну так правильно, но социальный отбор влияет и на естественный. Постепенно снижается выборка удачного потомства от особей с высокой агрессивностью,снижается и общая агрессия популяции, никто же не говорит, что это мгновенный процесс.
>>43725
Во-во, тебя двачую. Прогресс - инструмент, хотя можно и на него молиться, ничего ужасного я в этом не вижу, польза-то от него очевидна, но тем, кто этот самый прогресс двигает никогда нельзя забывать, что он лишь палка, для самых разных целей, от одержимости узнать какую-то тайну или разгадать загадку, до идеи сделать жизнь лучше, проще, удобнее.
>Относительно сейчас религиоблядей меньше чем было раньше. Да и многие уже толком и не верят - а значит рано или поздно мы справимся с врожденной религиозностью
Я бы поспорил. Магическое мышление не изжить, будут меняться толкьо его формы. Так что если ты конкретно про современные религии, да, так и есть, а если про религии вообще, то нет, они будут всегда в том или ином виде, и будут занимать значительный культурный и общественный пласт.
>>43281
>И нахуй так жить?
А нахуй вообще жить? По итогу-то всё равно помрёшь.
>А у машины то спросили, нужна ли ей власть?
Машина будет запрограммирована, никто в здравом уме не поставить править полноценный сильный ИИ. потмоу что его представления о реальности будут отличаться от наших настолько, что не факт, что мы его сможем вообще идентифицировать как разумное существо.
>Все на что способно безграничное могущество инженеров - один звиздалет со злобными ебаками внутри. Одно вобщем то рядовое для космоса явление и "Хьюстон у нас проблемы".
Во первых, нигде не сказано, что звездолёт был один. Во вторых, количество не так важно как качество. А эти ребята придумали технологию, которая навсегда перепилит реальность, это охуеть какое достижение как по мне.
>>43286
>От примитивного теребения нервных окончаний в примитивном же теле?
Ну ка, ну ка. А что такое "не примитивное" тело?
>>43290
А ты точно глазами читаешь? Там блин ПоВ Келлхуса, где он прямым текстом говорит почему он так подумал, и почему он тем же путём идти не желает.
>>43365
>Алсо, какие вы все прогрессодрочеры смешные, не можете усвоить, что идея научного прогресса - такой же миф, как миф о Потопе или миф о Гильгамеше или любой другой миф.
Так-то оно так, но ты забыл про бульён пользу. Прогресс имеет объективные, реальные плоды, которые приумножают сами себя, в этом плане наука выгодно отличается от религии всего одной вещью - предсказательной способностью. Так что пускай идея научного прогресса и миф, он полезен, и что самое главное, принципиально не может исчерпать своей полезности, в отличии от других мифов, ведь его развитие происходит параллельно с действительно объективными процессами и завязано на них.
>>43616
>Взрослому человеку было бы стыдно отказываться от человечности ради каприза
Вот этого пассажа не понял. Почему? что в "человечности" такого хорошего, что за неё саму по себе нужно цепляться? Разверни пожалуйста мысль.
>>43714
Ну так правильно, но социальный отбор влияет и на естественный. Постепенно снижается выборка удачного потомства от особей с высокой агрессивностью,снижается и общая агрессия популяции, никто же не говорит, что это мгновенный процесс.
>>43725
Во-во, тебя двачую. Прогресс - инструмент, хотя можно и на него молиться, ничего ужасного я в этом не вижу, польза-то от него очевидна, но тем, кто этот самый прогресс двигает никогда нельзя забывать, что он лишь палка, для самых разных целей, от одержимости узнать какую-то тайну или разгадать загадку, до идеи сделать жизнь лучше, проще, удобнее.
>>43276
Я бы поспорил. Магическое мышление не изжить, будут меняться толкьо его формы. Так что если ты конкретно про современные религии, да, так и есть, а если про религии вообще, то нет, они будут всегда в том или ином виде, и будут занимать значительный культурный и общественный пласт.
>>43281
А нахуй вообще жить? По итогу-то всё равно помрёшь.
Машина будет запрограммирована, никто в здравом уме не поставить править полноценный сильный ИИ. потмоу что его представления о реальности будут отличаться от наших настолько, что не факт, что мы его сможем вообще идентифицировать как разумное существо.
Во первых, нигде не сказано, что звездолёт был один. Во вторых, количество не так важно как качество. А эти ребята придумали технологию, которая навсегда перепилит реальность, это охуеть какое достижение как по мне.
>>43286
Ну ка, ну ка. А что такое "не примитивное" тело?
>>43290
А ты точно глазами читаешь? Там блин ПоВ Келлхуса, где он прямым текстом говорит почему он так подумал, и почему он тем же путём идти не желает.
>>43365
Так-то оно так, но ты забыл про бульён пользу. Прогресс имеет объективные, реальные плоды, которые приумножают сами себя, в этом плане наука выгодно отличается от религии всего одной вещью - предсказательной способностью. Так что пускай идея научного прогресса и миф, он полезен, и что самое главное, принципиально не может исчерпать своей полезности, в отличии от других мифов, ведь его развитие происходит параллельно с действительно объективными процессами и завязано на них.
>>43616
Вот этого пассажа не понял. Почему? что в "человечности" такого хорошего, что за неё саму по себе нужно цепляться? Разверни пожалуйста мысль.
>>43714
Ну так правильно, но социальный отбор влияет и на естественный. Постепенно снижается выборка удачного потомства от особей с высокой агрессивностью,снижается и общая агрессия популяции, никто же не говорит, что это мгновенный процесс.
>>43725
Во-во, тебя двачую. Прогресс - инструмент, хотя можно и на него молиться, ничего ужасного я в этом не вижу, польза-то от него очевидна, но тем, кто этот самый прогресс двигает никогда нельзя забывать, что он лишь палка, для самых разных целей, от одержимости узнать какую-то тайну или разгадать загадку, до идеи сделать жизнь лучше, проще, удобнее.
>Относительно сейчас религиоблядей меньше чем было раньше. Да и многие уже толком и не верят - а значит рано или поздно мы справимся с врожденной религиозностью
Я бы поспорил. Магическое мышление не изжить, будут меняться толкьо его формы. Так что если ты конкретно про современные религии, да, так и есть, а если про религии вообще, то нет, они будут всегда в том или ином виде, и будут занимать значительный культурный и общественный пласт.
>>43281
>И нахуй так жить?
А нахуй вообще жить? По итогу-то всё равно помрёшь.
>А у машины то спросили, нужна ли ей власть?
Машина будет запрограммирована, никто в здравом уме не поставить править полноценный сильный ИИ. потмоу что его представления о реальности будут отличаться от наших настолько, что не факт, что мы его сможем вообще идентифицировать как разумное существо.
>Все на что способно безграничное могущество инженеров - один звиздалет со злобными ебаками внутри. Одно вобщем то рядовое для космоса явление и "Хьюстон у нас проблемы".
Во первых, нигде не сказано, что звездолёт был один. Во вторых, количество не так важно как качество. А эти ребята придумали технологию, которая навсегда перепилит реальность, это охуеть какое достижение как по мне.
>>43286
>От примитивного теребения нервных окончаний в примитивном же теле?
Ну ка, ну ка. А что такое "не примитивное" тело?
>>43290
А ты точно глазами читаешь? Там блин ПоВ Келлхуса, где он прямым текстом говорит почему он так подумал, и почему он тем же путём идти не желает.
>>43365
>Алсо, какие вы все прогрессодрочеры смешные, не можете усвоить, что идея научного прогресса - такой же миф, как миф о Потопе или миф о Гильгамеше или любой другой миф.
Так-то оно так, но ты забыл про бульён пользу. Прогресс имеет объективные, реальные плоды, которые приумножают сами себя, в этом плане наука выгодно отличается от религии всего одной вещью - предсказательной способностью. Так что пускай идея научного прогресса и миф, он полезен, и что самое главное, принципиально не может исчерпать своей полезности, в отличии от других мифов, ведь его развитие происходит параллельно с действительно объективными процессами и завязано на них.
>>43616
>Взрослому человеку было бы стыдно отказываться от человечности ради каприза
Вот этого пассажа не понял. Почему? что в "человечности" такого хорошего, что за неё саму по себе нужно цепляться? Разверни пожалуйста мысль.
>>43714
Ну так правильно, но социальный отбор влияет и на естественный. Постепенно снижается выборка удачного потомства от особей с высокой агрессивностью,снижается и общая агрессия популяции, никто же не говорит, что это мгновенный процесс.
>>43725
Во-во, тебя двачую. Прогресс - инструмент, хотя можно и на него молиться, ничего ужасного я в этом не вижу, польза-то от него очевидна, но тем, кто этот самый прогресс двигает никогда нельзя забывать, что он лишь палка, для самых разных целей, от одержимости узнать какую-то тайну или разгадать загадку, до идеи сделать жизнь лучше, проще, удобнее.
>>43730
Истинно так.
Инакомыслие давили, занавес возвели, учёных расстреливали, а из философии оставили только сраную диалектику.
При этом даже собственный канон - Марксов/Энгельсов - подавали в истинно-верной(тм) трактовке уровня "читай такие-то страницы и абзацы, не задумывайся над другими страницами, не смей впадать в ересь левого диссидентства, клятый ревизионист!11". Тоталитарная секта, как есть.
>совок религия
Истинно так.
Инакомыслие давили, занавес возвели, учёных расстреливали, а из философии оставили только сраную диалектику.
При этом даже собственный канон - Марксов/Энгельсов - подавали в истинно-верной(тм) трактовке уровня "читай такие-то страницы и абзацы, не задумывайся над другими страницами, не смей впадать в ересь левого диссидентства, клятый ревизионист!11". Тоталитарная секта, как есть.
>>43739
Ты несколько чрезмерно упрощаешь. Пользовался-то он приёмами религиозного управления, и догматическим подходом старательно. Но религией - как сакральным, эзотерическим учением всё же не был. Социалистическая идеология вместе с её научным атеизмом подчёркнуто экзотерические и десокрализованные. Так что в полном смысле религией их назвать всё же нельзя.
Ты несколько чрезмерно упрощаешь. Пользовался-то он приёмами религиозного управления, и догматическим подходом старательно. Но религией - как сакральным, эзотерическим учением всё же не был. Социалистическая идеология вместе с её научным атеизмом подчёркнуто экзотерические и десокрализованные. Так что в полном смысле религией их назвать всё же нельзя.
>>43740
Ну так само понятие религии - ужасно размытое и неопределенное, так что почему нет? Буддизм тхеравады, который тоже подчеркнуто атеистический и механистический, тоже вот к религии относят. Конфуцианскую философию с её рационализацией и доктринами социального благополучия так же называют религией. На фоне таких соседей коммунизм вполне можно вписать в это самое понятие религий, было бы желание.
Ну так само понятие религии - ужасно размытое и неопределенное, так что почему нет? Буддизм тхеравады, который тоже подчеркнуто атеистический и механистический, тоже вот к религии относят. Конфуцианскую философию с её рационализацией и доктринами социального благополучия так же называют религией. На фоне таких соседей коммунизм вполне можно вписать в это самое понятие религий, было бы желание.
>>43742
Хм, ну пожалуй что так. Но я бы всё же выделил их в некую отдельную категорию типа "псевдорелигий" или "религияподобных философских течений" что-то такое. Я впрочем не особо секу в этом деле, так что может и глупости пишу, чисто обывательски мыслю.
Хм, ну пожалуй что так. Но я бы всё же выделил их в некую отдельную категорию типа "псевдорелигий" или "религияподобных философских течений" что-то такое. Я впрочем не особо секу в этом деле, так что может и глупости пишу, чисто обывательски мыслю.
>>43730
Твой пример никак не соотносится с твоим же оспариванием естественности снижения насилия.
Твой пример никак не соотносится с твоим же оспариванием естественности снижения насилия.
>>43733
Ты немного с темы съехал. То, что такая логика приносит положительные результаты, не значит, что она правильная. С тобой я согласен, впрочем. Я же говорил о том, что в обществе считается, что ты виновен, если ты не в состоянии аффекта и при этом совершаешь преступление, т.е. максимум 2 шага казуистики.
По такой же логике мы дойдём до того, что во всём виновен сраный мир и никто. Это как на вопрос "какой ублюдок положил мою зубную щётку на бачок унитаза, после чего она упала вниз" отвечать "чувак это мир такой прост". Вопрос и ответ не соразмерны по масштабу.
>>43739
А ещё коммунизм == фашизм. Значит, национализм тоже религия. Внешнее сходство не означает внутреннего сходства. Мало того, что качества, которые ты приписываешь коммунизму, существуют только у тебя в голове, только ты коммунизм так воспринимаешь, так ты ещё и совершаешь такую ошибку. Применяя твою логику я могу сказать, что ВСЁ религия, от ритуалов по утрам до рыночной идеологии в целом.
Ты этого не говоришь, но тем не менее предполагаешь, - у тебя тут пресуппозиция (или как это называется). Ты заранее решил, что левые диссиденты доказывают несостоятельность марксизма, поэтому марксисты должны иметь догму, чтобы существовало левое диссиденство в религиозном ключе. Оно ещё здесь в циркулярную логику выливается - у левых диссиденты > поэтому они религиозные > поэтому они несостоятельные, у них противоречия и поэтому возникает диссиденство от внимательного чтения > у левых есть диссиденты.
Итак, начнём тебя обливать говном.
Во-первых, Капитал и прочая классика обязательны к прочтению ровно в том же ключе в котором Пушкин обязателен для литературоведа или Эйнштейн для физика. Эйнштейн тоже в чём-то был не прав, но даже его ошибки изучают. Нахуя? Для контекста, для истории науки. Следовательно, не догма.
Во-вторых, религиозность подразумевает веру, а коммунисты ни в рай, ни в ад, ни в загробную жизнь, ни в богов и духов не верят. Сам коммунизм как неизбежное будущее подразумевается в том же ключе, что и неизбежность капитализма после феодализма - общественные отношения для поддержания общества должны качественно измениться, иначе общество обвалится под собственным весом, то есть здесь нет иного выхода кроме как движение по строго очерченному историческому пути. Разве капиталисты не суют деньги в карманы обычным пидарашкам, чтобы те могли купить их товары? Разве женщины не оказались вовлечены в работу и потребление, разве трансы и прочие не активно вовлекаются сейчас? Серьёзно, нужно очень глубоко голову в жопу засунуть чтобы такого не замечать.
В-третьих, в науке - и в марксизме потому что он научен - нормально иметь споры между учёными. И нормально (хотя и нежелательно) когда политика вмешивается в них. То, что ты не слышишь о политике в современной науке это лишь следствие твоей неосведомлённости о проблеме. Ну, и ещё следствие того, что при капитализме только строго определённые области знаний и строго определённые учёные получают финансирование, и потому как-то странно иметь сильные споры между учёными когда один из них гораздо сильнее другого.
Ты немного с темы съехал. То, что такая логика приносит положительные результаты, не значит, что она правильная. С тобой я согласен, впрочем. Я же говорил о том, что в обществе считается, что ты виновен, если ты не в состоянии аффекта и при этом совершаешь преступление, т.е. максимум 2 шага казуистики.
По такой же логике мы дойдём до того, что во всём виновен сраный мир и никто. Это как на вопрос "какой ублюдок положил мою зубную щётку на бачок унитаза, после чего она упала вниз" отвечать "чувак это мир такой прост". Вопрос и ответ не соразмерны по масштабу.
>>43739
А ещё коммунизм == фашизм. Значит, национализм тоже религия. Внешнее сходство не означает внутреннего сходства. Мало того, что качества, которые ты приписываешь коммунизму, существуют только у тебя в голове, только ты коммунизм так воспринимаешь, так ты ещё и совершаешь такую ошибку. Применяя твою логику я могу сказать, что ВСЁ религия, от ритуалов по утрам до рыночной идеологии в целом.
>подавали в истинно-верной(тм) трактовке уровня "читай такие-то страницы и абзацы, не задумывайся над другими страницами, не смей впадать в ересь левого диссидентства, клятый ревизионист!11"
Ты этого не говоришь, но тем не менее предполагаешь, - у тебя тут пресуппозиция (или как это называется). Ты заранее решил, что левые диссиденты доказывают несостоятельность марксизма, поэтому марксисты должны иметь догму, чтобы существовало левое диссиденство в религиозном ключе. Оно ещё здесь в циркулярную логику выливается - у левых диссиденты > поэтому они религиозные > поэтому они несостоятельные, у них противоречия и поэтому возникает диссиденство от внимательного чтения > у левых есть диссиденты.
Итак, начнём тебя обливать говном.
Во-первых, Капитал и прочая классика обязательны к прочтению ровно в том же ключе в котором Пушкин обязателен для литературоведа или Эйнштейн для физика. Эйнштейн тоже в чём-то был не прав, но даже его ошибки изучают. Нахуя? Для контекста, для истории науки. Следовательно, не догма.
Во-вторых, религиозность подразумевает веру, а коммунисты ни в рай, ни в ад, ни в загробную жизнь, ни в богов и духов не верят. Сам коммунизм как неизбежное будущее подразумевается в том же ключе, что и неизбежность капитализма после феодализма - общественные отношения для поддержания общества должны качественно измениться, иначе общество обвалится под собственным весом, то есть здесь нет иного выхода кроме как движение по строго очерченному историческому пути. Разве капиталисты не суют деньги в карманы обычным пидарашкам, чтобы те могли купить их товары? Разве женщины не оказались вовлечены в работу и потребление, разве трансы и прочие не активно вовлекаются сейчас? Серьёзно, нужно очень глубоко голову в жопу засунуть чтобы такого не замечать.
В-третьих, в науке - и в марксизме потому что он научен - нормально иметь споры между учёными. И нормально (хотя и нежелательно) когда политика вмешивается в них. То, что ты не слышишь о политике в современной науке это лишь следствие твоей неосведомлённости о проблеме. Ну, и ещё следствие того, что при капитализме только строго определённые области знаний и строго определённые учёные получают финансирование, и потому как-то странно иметь сильные споры между учёными когда один из них гораздо сильнее другого.
>>43733
Ты немного с темы съехал. То, что такая логика приносит положительные результаты, не значит, что она правильная. С тобой я согласен, впрочем. Я же говорил о том, что в обществе считается, что ты виновен, если ты не в состоянии аффекта и при этом совершаешь преступление, т.е. максимум 2 шага казуистики.
По такой же логике мы дойдём до того, что во всём виновен сраный мир и никто. Это как на вопрос "какой ублюдок положил мою зубную щётку на бачок унитаза, после чего она упала вниз" отвечать "чувак это мир такой прост". Вопрос и ответ не соразмерны по масштабу.
>>43739
А ещё коммунизм == фашизм. Значит, национализм тоже религия. Внешнее сходство не означает внутреннего сходства. Мало того, что качества, которые ты приписываешь коммунизму, существуют только у тебя в голове, только ты коммунизм так воспринимаешь, так ты ещё и совершаешь такую ошибку. Применяя твою логику я могу сказать, что ВСЁ религия, от ритуалов по утрам до рыночной идеологии в целом.
Ты этого не говоришь, но тем не менее предполагаешь, - у тебя тут пресуппозиция (или как это называется). Ты заранее решил, что левые диссиденты доказывают несостоятельность марксизма, поэтому марксисты должны иметь догму, чтобы существовало левое диссиденство в религиозном ключе. Оно ещё здесь в циркулярную логику выливается - у левых диссиденты > поэтому они религиозные > поэтому они несостоятельные, у них противоречия и поэтому возникает диссиденство от внимательного чтения > у левых есть диссиденты.
Итак, начнём тебя обливать говном.
Во-первых, Капитал и прочая классика обязательны к прочтению ровно в том же ключе в котором Пушкин обязателен для литературоведа или Эйнштейн для физика. Эйнштейн тоже в чём-то был не прав, но даже его ошибки изучают. Нахуя? Для контекста, для истории науки. Следовательно, не догма.
Во-вторых, религиозность подразумевает веру, а коммунисты ни в рай, ни в ад, ни в загробную жизнь, ни в богов и духов не верят. Сам коммунизм как неизбежное будущее подразумевается в том же ключе, что и неизбежность капитализма после феодализма - общественные отношения для поддержания общества должны качественно измениться, иначе общество обвалится под собственным весом, то есть здесь нет иного выхода кроме как движение по строго очерченному историческому пути. Разве капиталисты не суют деньги в карманы обычным пидарашкам, чтобы те могли купить их товары? Разве женщины не оказались вовлечены в работу и потребление, разве трансы и прочие не активно вовлекаются сейчас? Серьёзно, нужно очень глубоко голову в жопу засунуть чтобы такого не замечать.
В-третьих, в науке - и в марксизме потому что он научен - нормально иметь споры между учёными. И нормально (хотя и нежелательно) когда политика вмешивается в них. То, что ты не слышишь о политике в современной науке это лишь следствие твоей неосведомлённости о проблеме. Ну, и ещё следствие того, что при капитализме только строго определённые области знаний и строго определённые учёные получают финансирование, и потому как-то странно иметь сильные споры между учёными когда один из них гораздо сильнее другого.
Ты немного с темы съехал. То, что такая логика приносит положительные результаты, не значит, что она правильная. С тобой я согласен, впрочем. Я же говорил о том, что в обществе считается, что ты виновен, если ты не в состоянии аффекта и при этом совершаешь преступление, т.е. максимум 2 шага казуистики.
По такой же логике мы дойдём до того, что во всём виновен сраный мир и никто. Это как на вопрос "какой ублюдок положил мою зубную щётку на бачок унитаза, после чего она упала вниз" отвечать "чувак это мир такой прост". Вопрос и ответ не соразмерны по масштабу.
>>43739
А ещё коммунизм == фашизм. Значит, национализм тоже религия. Внешнее сходство не означает внутреннего сходства. Мало того, что качества, которые ты приписываешь коммунизму, существуют только у тебя в голове, только ты коммунизм так воспринимаешь, так ты ещё и совершаешь такую ошибку. Применяя твою логику я могу сказать, что ВСЁ религия, от ритуалов по утрам до рыночной идеологии в целом.
>подавали в истинно-верной(тм) трактовке уровня "читай такие-то страницы и абзацы, не задумывайся над другими страницами, не смей впадать в ересь левого диссидентства, клятый ревизионист!11"
Ты этого не говоришь, но тем не менее предполагаешь, - у тебя тут пресуппозиция (или как это называется). Ты заранее решил, что левые диссиденты доказывают несостоятельность марксизма, поэтому марксисты должны иметь догму, чтобы существовало левое диссиденство в религиозном ключе. Оно ещё здесь в циркулярную логику выливается - у левых диссиденты > поэтому они религиозные > поэтому они несостоятельные, у них противоречия и поэтому возникает диссиденство от внимательного чтения > у левых есть диссиденты.
Итак, начнём тебя обливать говном.
Во-первых, Капитал и прочая классика обязательны к прочтению ровно в том же ключе в котором Пушкин обязателен для литературоведа или Эйнштейн для физика. Эйнштейн тоже в чём-то был не прав, но даже его ошибки изучают. Нахуя? Для контекста, для истории науки. Следовательно, не догма.
Во-вторых, религиозность подразумевает веру, а коммунисты ни в рай, ни в ад, ни в загробную жизнь, ни в богов и духов не верят. Сам коммунизм как неизбежное будущее подразумевается в том же ключе, что и неизбежность капитализма после феодализма - общественные отношения для поддержания общества должны качественно измениться, иначе общество обвалится под собственным весом, то есть здесь нет иного выхода кроме как движение по строго очерченному историческому пути. Разве капиталисты не суют деньги в карманы обычным пидарашкам, чтобы те могли купить их товары? Разве женщины не оказались вовлечены в работу и потребление, разве трансы и прочие не активно вовлекаются сейчас? Серьёзно, нужно очень глубоко голову в жопу засунуть чтобы такого не замечать.
В-третьих, в науке - и в марксизме потому что он научен - нормально иметь споры между учёными. И нормально (хотя и нежелательно) когда политика вмешивается в них. То, что ты не слышишь о политике в современной науке это лишь следствие твоей неосведомлённости о проблеме. Ну, и ещё следствие того, что при капитализме только строго определённые области знаний и строго определённые учёные получают финансирование, и потому как-то странно иметь сильные споры между учёными когда один из них гораздо сильнее другого.
>>43711
Коммунизм и фашизм - это не частные случаи, а пример предельного развития прогрессодрочерских идей. Только в них проявлялось это дрочерство в чистом, незапятнанном различными иррациональными построениями виде. Если другие течения, например либерализм, ещё смели баловаться такими вещами, как этика, эстетика и свобода воли, то коммунизм и иже с ним шли чисто по пути Инженеров - через жесткую рационализацию к строго материальному "благу". То есть, реализовывали конечную, предельную степень развития проекта " Просвящение". Были бы ими довольны сами авторы проекта? Нет, но ведь и сами авторы не были последовательными рационалистами.
Нет, это не софизм. Это - банальная терминологическая точность. Ей обычно обучают в ВУЗах, так что понятно, почему ты не можешь понять меня. Впрочем, послушай.
Ты пытаешься навязать людям веру в идеальный газ, в сферического коня в вакууме. Ты когда-нибудь слышал о идеальных типах Вебера? Если не слышал - загугли. Или ты так и продолжишь выставлять себя дураком, убеждая людей в объективности существования индустриализации на примере постройки заводов. С таким же успехом ты мог бы "эмпирически" доказать существование кармы или Дао. "Вот де, смотрите, реки впадают в моря, значит Дао существует! Ну смотрите же! Вот они впадают". Смешно же. >>43725
Именно что "жил лучше". Забавно, но изначальным лозунгом ещё не оперившихся прогрессистов было " чтобы человек был лучше. Потом глупую мысль о том, что за человеком есть что-то, кроме его материальных потребностей, из концепта изжили, викинув тем самым из партии автора проекта Канта и вообще всех идеалистов. Поэтому современный прогрессизм - это не идея "ради людей", но идея " чтобы люди". Самоценность человека в ней более не постулируется.
Коммунизм и фашизм - это не частные случаи, а пример предельного развития прогрессодрочерских идей. Только в них проявлялось это дрочерство в чистом, незапятнанном различными иррациональными построениями виде. Если другие течения, например либерализм, ещё смели баловаться такими вещами, как этика, эстетика и свобода воли, то коммунизм и иже с ним шли чисто по пути Инженеров - через жесткую рационализацию к строго материальному "благу". То есть, реализовывали конечную, предельную степень развития проекта " Просвящение". Были бы ими довольны сами авторы проекта? Нет, но ведь и сами авторы не были последовательными рационалистами.
> софизм
Нет, это не софизм. Это - банальная терминологическая точность. Ей обычно обучают в ВУЗах, так что понятно, почему ты не можешь понять меня. Впрочем, послушай.
Ты пытаешься навязать людям веру в идеальный газ, в сферического коня в вакууме. Ты когда-нибудь слышал о идеальных типах Вебера? Если не слышал - загугли. Или ты так и продолжишь выставлять себя дураком, убеждая людей в объективности существования индустриализации на примере постройки заводов. С таким же успехом ты мог бы "эмпирически" доказать существование кармы или Дао. "Вот де, смотрите, реки впадают в моря, значит Дао существует! Ну смотрите же! Вот они впадают". Смешно же. >>43725
Именно что "жил лучше". Забавно, но изначальным лозунгом ещё не оперившихся прогрессистов было " чтобы человек был лучше. Потом глупую мысль о том, что за человеком есть что-то, кроме его материальных потребностей, из концепта изжили, викинув тем самым из партии автора проекта Канта и вообще всех идеалистов. Поэтому современный прогрессизм - это не идея "ради людей", но идея " чтобы люди". Самоценность человека в ней более не постулируется.
>>43749
Да, квазирелигия как она есть. Какие-то проблемы с этим? Либерализм - тоже квазирелигия, да. Почему? Да потому, что они все - идеологические построения, полагающие в себе право регламентировать духовную и хозяйственную жизнь человека.
При чем здесь диссиденты, когда марксизм, как идеологию , а не как науку в совке натурально навязывали населению как Закон Божий? У тебя натурально есть доктрина, за неприятие которой тебя могут поразить в правах, это ли не средние века?
Ага-ага. Библия тоже обязательна к прочтению для специалиста по богословию - теолога, но да что с того? И критика библейская тоже существует как направление христианской мысли, ну и что? Что идеи Маркса, что Евангельская проповедь - обе, в конечном счёте, признаются незыблемой истиной.
"Во что-то сверхъестественное"? Нет. Для конфуцианина существование вселенского закона Дао так же объективно, как для тебя - существование объективных законов исторического развития. Много между вами разницы, скажи?
Алсо.
Хах.
Посмотрел бы я, как много " премий" тебе дали бы, за научную критику Маркса в СССР.
> национализм тоже религия
Да, квазирелигия как она есть. Какие-то проблемы с этим? Либерализм - тоже квазирелигия, да. Почему? Да потому, что они все - идеологические построения, полагающие в себе право регламентировать духовную и хозяйственную жизнь человека.
> диссиденты
При чем здесь диссиденты, когда марксизм, как идеологию , а не как науку в совке натурально навязывали населению как Закон Божий? У тебя натурально есть доктрина, за неприятие которой тебя могут поразить в правах, это ли не средние века?
> во-первых
Ага-ага. Библия тоже обязательна к прочтению для специалиста по богословию - теолога, но да что с того? И критика библейская тоже существует как направление христианской мысли, ну и что? Что идеи Маркса, что Евангельская проповедь - обе, в конечном счёте, признаются незыблемой истиной.
> религиозность подразумевает веру
"Во что-то сверхъестественное"? Нет. Для конфуцианина существование вселенского закона Дао так же объективно, как для тебя - существование объективных законов исторического развития. Много между вами разницы, скажи?
Алсо.
> марксизм
> наука
Хах.
Посмотрел бы я, как много " премий" тебе дали бы, за научную критику Маркса в СССР.
>>43755
)))))))))))))))
)))))))))))))))
38 Кб, 740x410Наука похожа на религию.
И наука может быть своеобратной религией. Что кстати веруны иногда в качестве троллинга и используют мол "вы тоже верите".
Что является достаточно жирным передёргиванием и упусканием того абсолютного факта, что наука "совершенно уникальная религия". Единственная религия которая отличается от всех прочих сакральных волшебных книжек с невидимыми друзьями".
Наука - реально спасает и реально помогает. Я достаю телефон, открываю ноут, уключаю свет и зрю чудеса моих секулярных богов. Каждый день, каждую секунду пользуюсь её плодами и дарами. А все эти христианства, исламы, буддизмы, индуизмы и прочие, где чудеса существуют исключительно ввиде обещаний и сказок многотысячелетней давности?
Возможно наука выиграет войну религий, изживёт мифологическое миропономание попуасов, именно тогда когда будет осознанна как своеобразная религия (слово своеобразная пропускать не нужно), религия которая реально даёт ответы и реально спасает. Пусть медленно, пусть постепенно, но увидеть и "потрогать" результаты может каждый. Человеку нужен бог? Толпе нужна надежда? Пусть это будет бог-Причинность, бог прогресса.
И наука может быть своеобратной религией. Что кстати веруны иногда в качестве троллинга и используют мол "вы тоже верите".
Что является достаточно жирным передёргиванием и упусканием того абсолютного факта, что наука "совершенно уникальная религия". Единственная религия которая отличается от всех прочих сакральных волшебных книжек с невидимыми друзьями".
Наука - реально спасает и реально помогает. Я достаю телефон, открываю ноут, уключаю свет и зрю чудеса моих секулярных богов. Каждый день, каждую секунду пользуюсь её плодами и дарами. А все эти христианства, исламы, буддизмы, индуизмы и прочие, где чудеса существуют исключительно ввиде обещаний и сказок многотысячелетней давности?
Возможно наука выиграет войну религий, изживёт мифологическое миропономание попуасов, именно тогда когда будет осознанна как своеобразная религия (слово своеобразная пропускать не нужно), религия которая реально даёт ответы и реально спасает. Пусть медленно, пусть постепенно, но увидеть и "потрогать" результаты может каждый. Человеку нужен бог? Толпе нужна надежда? Пусть это будет бог-Причинность, бог прогресса.
Евангелие обещает что вера может сделать всё.
Человек верящий может пройти по воде и не провалиться.
Имеющий веру с горчичное зерно может сказать горе "переместись", и она оторвётся от земли и низвергнется в море.
Это Писание.
С другой стороны как яростно не молись перед выключенной лампочкой. Она не загорится. Иначе бы храмы и церкви запитывали города. Сколько не шамань над человеком свалившимся с инсультом и инфарктом - лучше ему не станет.
Религиозная вера не в состоянии сдвинуть спичиный карабок даже на дюйм. Разве она сравнится с чудесами химии, физики, биологии. Евангелие вообще знает лишь два способа исцеления от болезни - молитва и елеепомазание. Всё. И "без воли бога с головы человека не упадёт и волос". Перевожу на человеческий - "смирись и умри".
Поэтому когда верунячьи отбросы говорят "вы такие же как и мы". Нет господа, не такие же. И каждый верун когда прихватит - первым делом бежит в больничку. А не в храмик.
Наука старается дистанцироваться от религий, а веруны говорят "вы такие же как и мы". Я думаю науке нужно прийти на религиозное поле и там, на этом поле - все оставшиеся религии раздавить, чтобы им больше не осталось места, откуда гавкать. Библия например прямо говорит, когда человек станет как бог. "Вот, Адам стал как один из нас, знающим добро и зло, изгоним же его из Сада, чтобы не вкусил с древа жизни и не стал жить вечно". Бог в этом отрывке прямо расписывается, что человеку живущему вечно, Бог просто не нужен. Бог удержал за собой последний чит - вечную жизнь. Бог смешал языки народов чтобы люди не могли "строить башни до неба". Когда наука победит распад и тление - это конец всех религий, всех богов, всех невидимых друзей, аллахов, ииисусов, будд, кришн и прочих.
К сожалению двигается в этом направлении наука очень медленно. Каждый день в россии строится по три храма, а не по три института герантологии и генетики. Люди несут свои бабки попам, а не на проведение дорогих генетических тестов.
Человек верящий может пройти по воде и не провалиться.
Имеющий веру с горчичное зерно может сказать горе "переместись", и она оторвётся от земли и низвергнется в море.
Это Писание.
С другой стороны как яростно не молись перед выключенной лампочкой. Она не загорится. Иначе бы храмы и церкви запитывали города. Сколько не шамань над человеком свалившимся с инсультом и инфарктом - лучше ему не станет.
Религиозная вера не в состоянии сдвинуть спичиный карабок даже на дюйм. Разве она сравнится с чудесами химии, физики, биологии. Евангелие вообще знает лишь два способа исцеления от болезни - молитва и елеепомазание. Всё. И "без воли бога с головы человека не упадёт и волос". Перевожу на человеческий - "смирись и умри".
Поэтому когда верунячьи отбросы говорят "вы такие же как и мы". Нет господа, не такие же. И каждый верун когда прихватит - первым делом бежит в больничку. А не в храмик.
Наука старается дистанцироваться от религий, а веруны говорят "вы такие же как и мы". Я думаю науке нужно прийти на религиозное поле и там, на этом поле - все оставшиеся религии раздавить, чтобы им больше не осталось места, откуда гавкать. Библия например прямо говорит, когда человек станет как бог. "Вот, Адам стал как один из нас, знающим добро и зло, изгоним же его из Сада, чтобы не вкусил с древа жизни и не стал жить вечно". Бог в этом отрывке прямо расписывается, что человеку живущему вечно, Бог просто не нужен. Бог удержал за собой последний чит - вечную жизнь. Бог смешал языки народов чтобы люди не могли "строить башни до неба". Когда наука победит распад и тление - это конец всех религий, всех богов, всех невидимых друзей, аллахов, ииисусов, будд, кришн и прочих.
К сожалению двигается в этом направлении наука очень медленно. Каждый день в россии строится по три храма, а не по три института герантологии и генетики. Люди несут свои бабки попам, а не на проведение дорогих генетических тестов.
Где стоит связь между теологическим анализом и черной спермой?
>>43766
*Богу-Причинности
*Богу-Причинности
>>43747
Блядь, культ личности и мессианство друг с другом связаны не настолько, чтобы равно ставить.
Блядь, культ личности и мессианство друг с другом связаны не настолько, чтобы равно ставить.
>>43760
Забавная паста, но не слишком точная.
Забавная паста, но не слишком точная.
>>43771
С каким никнеймом? Дай ссылку на посты. Я тут единственный, кто под "вниманиеблядство" подходит, потому что кажется один ставлю пробел между ссылкой на пост и текстом. А, ну ещё тот анон который с маленькой буквы пишет. Но никнеймов вроде ни у кого не видел.
С каким никнеймом? Дай ссылку на посты. Я тут единственный, кто под "вниманиеблядство" подходит, потому что кажется один ставлю пробел между ссылкой на пост и текстом. А, ну ещё тот анон который с маленькой буквы пишет. Но никнеймов вроде ни у кого не видел.
>>43752
Не, ПРОСТО религия. У тебя совершенно точно представление коммунизма как религии. А в квазирелигиозности ничего зазорного нет - сам говоришь, что всего лишь идеология. Но тебя всё равно за "ненаучность марксизма" уебать придётся.
Опять ты со своей циркулярной логикой. Каждый пункт докажи по отдельности, без отсылки к другим пунктам. Докажи, что религия, докажи, что поражали в правах (в нашем же случае это как квалификация на рабочее место шло) как мусульман при христианах (а не как необразованного при образованных), и докажи, что как идеологию а не науку преподавали. БЕЗ ЦИРКУЛЯРНОЙ ЛОГИКИ, блядь.
"Идеи Маркса" во-первых всегда подвергаются критике со стороны самих марксистов, во-вторых проверяются на практике, логически и вообще. Но тут скорее всего дело в том, что ты у нас под "идеями Маркса" понимаешь совсем не то, что нормальные люди.
Вселенский закон Дао сверхъестественнен, карма-зло-добро-все дела, и они догматичны к тому же, это навсегда. Законы исторического развития это проекция известных знаний в будущее, к тому же они подразумевают а) возможность неправоты автора (в каких-то деталях), б) возможность улучшения теории (Маркс какой-то хрени при жизни доказательство найти, после его смерти уже сформулировали), в) возможность того, что какие-то факты ещё неизвестны. Ни одна научная дисциплина не была без пары стрёмных моментов, которые бы не заставляли христиан обзывать науку религией.
Сколько Нобелевских премий тебе дадут за критику математики или агробиологии, поехавший?
>квазирелигия
Не, ПРОСТО религия. У тебя совершенно точно представление коммунизма как религии. А в квазирелигиозности ничего зазорного нет - сам говоришь, что всего лишь идеология. Но тебя всё равно за "ненаучность марксизма" уебать придётся.
>У тебя натурально есть доктрина, за неприятие которой тебя могут поразить в правах, это ли не средние века?
Опять ты со своей циркулярной логикой. Каждый пункт докажи по отдельности, без отсылки к другим пунктам. Докажи, что религия, докажи, что поражали в правах (в нашем же случае это как квалификация на рабочее место шло) как мусульман при христианах (а не как необразованного при образованных), и докажи, что как идеологию а не науку преподавали. БЕЗ ЦИРКУЛЯРНОЙ ЛОГИКИ, блядь.
"Идеи Маркса" во-первых всегда подвергаются критике со стороны самих марксистов, во-вторых проверяются на практике, логически и вообще. Но тут скорее всего дело в том, что ты у нас под "идеями Маркса" понимаешь совсем не то, что нормальные люди.
Вселенский закон Дао сверхъестественнен, карма-зло-добро-все дела, и они догматичны к тому же, это навсегда. Законы исторического развития это проекция известных знаний в будущее, к тому же они подразумевают а) возможность неправоты автора (в каких-то деталях), б) возможность улучшения теории (Маркс какой-то хрени при жизни доказательство найти, после его смерти уже сформулировали), в) возможность того, что какие-то факты ещё неизвестны. Ни одна научная дисциплина не была без пары стрёмных моментов, которые бы не заставляли христиан обзывать науку религией.
Сколько Нобелевских премий тебе дадут за критику математики или агробиологии, поехавший?
>>43708
Все относительно
Восстание Ань-Лушаня в Китае уничтожило 1/6 человечества. Чингизхан и его монголы были куда злее Гитлера и Сталина по относительному количеству жертв.
Если бы снижения агрессивности не было, мы бы жили бы в кровавой бане.
>>43714
Монополия государства на насилие существовала с момента его появления.. Но сейчас для нас казни ИГ омерзительны( исключая психопатов им двачерево естественнно), а для средневекового бюргера или средневекового же крестьянина это обычные гражданские казни, так себе пресные. Вон ванькя грозный или колосажатель куда забавнее устравивают.
И тому же современнику средневекового бюргера кажутся полным дебилизмом и омерзнением обычные забавы ацтеков и майя вырывающих сердца и ж рущих младенцев , и этому современнику сразу хочется жечь этих монтесум нахуй, но вот вырывать и жрать их сердца он не хочет.
Человечество проделало огромный путь для того чтобы вырваться из социального и биологического инферно. Кстати книги Беккера об этом же.
Все относительно
Восстание Ань-Лушаня в Китае уничтожило 1/6 человечества. Чингизхан и его монголы были куда злее Гитлера и Сталина по относительному количеству жертв.
Если бы снижения агрессивности не было, мы бы жили бы в кровавой бане.
>>43714
Монополия государства на насилие существовала с момента его появления.. Но сейчас для нас казни ИГ омерзительны( исключая психопатов им двачерево естественнно), а для средневекового бюргера или средневекового же крестьянина это обычные гражданские казни, так себе пресные. Вон ванькя грозный или колосажатель куда забавнее устравивают.
И тому же современнику средневекового бюргера кажутся полным дебилизмом и омерзнением обычные забавы ацтеков и майя вырывающих сердца и ж рущих младенцев , и этому современнику сразу хочется жечь этих монтесум нахуй, но вот вырывать и жрать их сердца он не хочет.
Человечество проделало огромный путь для того чтобы вырваться из социального и биологического инферно. Кстати книги Беккера об этом же.
>>43804
Распад страны, развал экономики, голод. Там народ больше умирал от побочных причин, чем от жестокостей гражданской войны.
>Восстание Ань-Лушаня
Распад страны, развал экономики, голод. Там народ больше умирал от побочных причин, чем от жестокостей гражданской войны.
Заудуньяне! Я продолжаю читать перевод Воина и ужасаться его богохульности! Теперь в нём появились непереведённые слова! И туниерасы! Туниерасы! Что это за новый ужас?! До этого в тексте они были туньерцами.
Ебать автор перевода туниерас. Мог-Фарау нет на говёных переводчиков!
Ебать автор перевода туниерас. Мог-Фарау нет на говёных переводчиков!
>>43820
А как будто в ВОВ больше всего народу погибло от пуль немцев.
Ты себе можешь представить полный пиздец в государстве которое было по тем временам топовым.
Это настоящий пиздец,настоящий апокалипсис куда там средневековью и падению Рима. Они газ добывали природный бурением скважин и сталеплавильное производство до нашей эры имели. Да, большую часть истории по прогрессу впереди был Китай, мы просто европоцентричны и белая цивилизация изобрела капитализм, но до того топовым был Китай.
Кстати все изза тянки началось, Китай четыре раз чуть был не уничтожен изза амбиций тянок.
А как будто в ВОВ больше всего народу погибло от пуль немцев.
Ты себе можешь представить полный пиздец в государстве которое было по тем временам топовым.
Это настоящий пиздец,настоящий апокалипсис куда там средневековью и падению Рима. Они газ добывали природный бурением скважин и сталеплавильное производство до нашей эры имели. Да, большую часть истории по прогрессу впереди был Китай, мы просто европоцентричны и белая цивилизация изобрела капитализм, но до того топовым был Китай.
Кстати все изза тянки началось, Китай четыре раз чуть был не уничтожен изза амбиций тянок.
>>43826
Хочется привести в пример Да Цзи, как особо отметившуюся особу. Вайфу 2019 года по версии Ссета Тзинтача.
Hey-hey, people.
>Кстати все изза тянки началось, Китай четыре раз чуть был не уничтожен изза амбиций тянок.
Хочется привести в пример Да Цзи, как особо отметившуюся особу. Вайфу 2019 года по версии Ссета Тзинтача.
Hey-hey, people.
Челы, вы... Чё за тред у вас вообще, философия какая-то, что делается охуеть. Этот автор постмодернист какой-то чи шо. Если я тупой, то стоит читать?
>>43832
Прелесть Беккера в том что он для всех подходит. Сириоусли, даже быдлецу заходит.
>>43829
Ну за трехтысячелетнюю историю китаесы имхо поняли, что пезд лучше до власти не допускать. Так то для самообразования рекомендую почитать про У Цзэтянь, Ян Гуй Фэй, Цы Си и Цзян Цин. Не даром, третья из них когда умирала оставила такой совет: Никогда не ставьте женщину управлять страной.
Прелесть Беккера в том что он для всех подходит. Сириоусли, даже быдлецу заходит.
>>43829
Ну за трехтысячелетнюю историю китаесы имхо поняли, что пезд лучше до власти не допускать. Так то для самообразования рекомендую почитать про У Цзэтянь, Ян Гуй Фэй, Цы Си и Цзян Цин. Не даром, третья из них когда умирала оставила такой совет: Никогда не ставьте женщину управлять страной.
>>43835
Нужно обладать поразительной способностью относиться к себе критически, чтобы будучи императрицой сказать такое в адрес самой себя. Удивительным она была человеком, должно быть.
>Не даром, третья из них когда умирала оставила такой совет: Никогда не ставьте женщину управлять страной.
Нужно обладать поразительной способностью относиться к себе критически, чтобы будучи императрицой сказать такое в адрес самой себя. Удивительным она была человеком, должно быть.
>>43836
Она умирала уже, а за полчаса до этого отправила убийц травануть наследника престола, прост из вредности. Империя после нее не прожила и четырех лет, а при ней Китай ебли все кто только мог. Ну и Мао на самом деле тоже результат ее политики - он воплщал хардкорность прошлых императоров ( коммунизм не сильно отличается от восточной деспотии) потому за ним народ и пошел.
Она умирала уже, а за полчаса до этого отправила убийц травануть наследника престола, прост из вредности. Империя после нее не прожила и четырех лет, а при ней Китай ебли все кто только мог. Ну и Мао на самом деле тоже результат ее политики - он воплщал хардкорность прошлых императоров ( коммунизм не сильно отличается от восточной деспотии) потому за ним народ и пошел.
>>43838
7, кажется. Пятая, Воин Доброй Удачи, переведена посредственно, остальные очень неплохо. Читая пятую книгу часто трудно понять, о чём речь - там коверкаются имена и названия. Но в целом по контексту понятно, что происходит. Читать надо строго хронологически - в цикле очень много событий, которые опираются на предыдущие книги, он очень... эволюционный, что ли? В том смысле, что там нет каких-то филлеров - всё является сюжетками и всё куда-то ведёт.
7, кажется. Пятая, Воин Доброй Удачи, переведена посредственно, остальные очень неплохо. Читая пятую книгу часто трудно понять, о чём речь - там коверкаются имена и названия. Но в целом по контексту понятно, что происходит. Читать надо строго хронологически - в цикле очень много событий, которые опираются на предыдущие книги, он очень... эволюционный, что ли? В том смысле, что там нет каких-то филлеров - всё является сюжетками и всё куда-то ведёт.
Это 10/10 (при Инрилатаса):
"Однажды ему удалось сделать нож из ткани своей туники, пропитанной спермой, которым он убил одного из слуг."
А мы чёрную сперму обсуждаем. Вот кто должен быть нашим героем! Он из спермы сделал оружие.
"Однажды ему удалось сделать нож из ткани своей туники, пропитанной спермой, которым он убил одного из слуг."
А мы чёрную сперму обсуждаем. Вот кто должен быть нашим героем! Он из спермы сделал оружие.
>>43840
Если не сложно скинь в каком порядке читать. Я нагуглил триллогию Князь Пустоты, с ней понятно. Ее читать в первую очередь?
Если не сложно скинь в каком порядке читать. Я нагуглил триллогию Князь Пустоты, с ней понятно. Ее читать в первую очередь?
>>43837
И всё равно это удивительное проявление способности оценивать ситуацию и самого себя без прекрас.
Восточный коммунизм это вообще и есть левая версия восточной деспотии. Всё-таки даже сталинский Союз по сравнению с восточными коммунистическими странами кажется очень мягкой страной, которой он вряд ли являлся. А так почитаешь историю этих стран - там пиздец на пиздеце был тысячами лет и безо всякого коммунизма. Уйдет коммунизм (если уйдёт - у некоторых из них он, похоже, прочно прописался) и они дальше будут ебать друг друга хуже шранков.
И всё равно это удивительное проявление способности оценивать ситуацию и самого себя без прекрас.
>коммунизм не сильно отличается от восточной деспотии
Восточный коммунизм это вообще и есть левая версия восточной деспотии. Всё-таки даже сталинский Союз по сравнению с восточными коммунистическими странами кажется очень мягкой страной, которой он вряд ли являлся. А так почитаешь историю этих стран - там пиздец на пиздеце был тысячами лет и безо всякого коммунизма. Уйдет коммунизм (если уйдёт - у некоторых из них он, похоже, прочно прописался) и они дальше будут ебать друг друга хуже шранков.
>>43842
семь книг. всё идёт в строгом хронологическом порядке. перепрыгивать крайне не рекомендуется. с начала первой книги по конец седьмой автор рассказывает одну и ту же историю.
Цикл "Князь Пустоты".
книга 1 "Тьма прежних времён"
книга 2 "Воин Пророк"
книга 3 "Тысячекратная Мысль"
Цикл "Аспект Император"
книга 4 "Око Судии"
книга 5 "Воин Доброй удачи"
книга 6 "Великая Ордалия"
книга 7 "Нечестивый Консульт"
семь книг. всё идёт в строгом хронологическом порядке. перепрыгивать крайне не рекомендуется. с начала первой книги по конец седьмой автор рассказывает одну и ту же историю.
Цикл "Князь Пустоты".
книга 1 "Тьма прежних времён"
книга 2 "Воин Пророк"
книга 3 "Тысячекратная Мысль"
Цикл "Аспект Император"
книга 4 "Око Судии"
книга 5 "Воин Доброй удачи"
книга 6 "Великая Ордалия"
книга 7 "Нечестивый Консульт"
>>43842
Тьма прежних времён
Воин-пророк
Тысячекратная мысль
Рассказы, помещённые в конец первой книги
Око судии
Воин доброй удачи
Великая ордалия
Нечестивый консульт
Ждём Не-Бога
Тьма прежних времён
Воин-пророк
Тысячекратная мысль
Рассказы, помещённые в конец первой книги
Око судии
Воин доброй удачи
Великая ордалия
Нечестивый консульт
Ждём Не-Бога
>>43835
А есть что-нибудь художественное, что можно почитать на русском, не ломая мозг о специфику? Я с китайской литературой знаком считай никак, приобщился бы =3
>Так то для самообразования рекомендую почитать про У Цзэтянь, Ян Гуй Фэй, Цы Си и Цзян Цин.
А есть что-нибудь художественное, что можно почитать на русском, не ломая мозг о специфику? Я с китайской литературой знаком считай никак, приобщился бы =3
>>43849
Кстати, а Бэккер не рассказывал про формат что-нибудь новое? Всё так же пока рассчитываем на дилогию, в стиле сборника сюжетов?
>Ждём Не-Бога
Кстати, а Бэккер не рассказывал про формат что-нибудь новое? Всё так же пока рассчитываем на дилогию, в стиле сборника сюжетов?
>>43842
Да, начиная с Darkness that comes before, название которой в одном из вариантов перевели как Слуги Тёмного Властелина.
Да, начиная с Darkness that comes before, название которой в одном из вариантов перевели как Слуги Тёмного Властелина.
>>43841
А это вообще пиздец:
"соляная випера"
Випера, Карл! Viper - гадюка! Промт бы сумел перевести правильно! Я специально погуглил это словосочетание и что бы вы думали? Первые же результат - ссылка на этот злополучный перевод Воина Доброй Удачи!
А это вообще пиздец:
"соляная випера"
Випера, Карл! Viper - гадюка! Промт бы сумел перевести правильно! Я специально погуглил это словосочетание и что бы вы думали? Первые же результат - ссылка на этот злополучный перевод Воина Доброй Удачи!
>>43855
Тут и на фантлабе проскакивала инфа о дилогии, и что как минимум одна из книг будет состоять из коротких историй сильно разнесённых во времени. Ещё известно, что Крабикус будет важным персонажем и центральной фигурой, но в одной из частей, целой книге, или всей дилогии не ясно.
Тут и на фантлабе проскакивала инфа о дилогии, и что как минимум одна из книг будет состоять из коротких историй сильно разнесённых во времени. Ещё известно, что Крабикус будет важным персонажем и центральной фигурой, но в одной из частей, целой книге, или всей дилогии не ясно.
>>43856
Зато цифраны и икурейцы не достанут!
Зато цифраны и икурейцы не достанут!
>>43857
Спасибо.
Спасибо.
>>43843
Ты умничка. Возможно европейская цивилязация - реально уникальное событие объясняющее даже парадокс ферми.
>>43850
Я читал исторические источники. А о специфику мозг лучше сломать, мы слишком европеизированы. Беккер кстати тоже, поэтому неподготовленному человеку даже Задача Трех Тел кажется ебанись откровением уровня Лема, а на самом деле это нытье китаеса о злобных высокотехнологичных лаоваях.
Ты умничка. Возможно европейская цивилязация - реально уникальное событие объясняющее даже парадокс ферми.
>>43850
Я читал исторические источники. А о специфику мозг лучше сломать, мы слишком европеизированы. Беккер кстати тоже, поэтому неподготовленному человеку даже Задача Трех Тел кажется ебанись откровением уровня Лема, а на самом деле это нытье китаеса о злобных высокотехнологичных лаоваях.
>>43750
Безотносительно вашего спора: человек с развитым религиозным чувством вполне может рассматривать величие окружающего мира как свидетельство того, что этот мир сотворил Бог.
>С таким же успехом ты мог бы "эмпирически" доказать существование кармы или Дао. "Вот де, смотрите, реки впадают в моря, значит Дао существует! Ну смотрите же! Вот они впадают". Смешно же.
Безотносительно вашего спора: человек с развитым религиозным чувством вполне может рассматривать величие окружающего мира как свидетельство того, что этот мир сотворил Бог.
>>43871
Ну, значит такой уровень подготовки у меня таки есть. Хотя как раз Задача читается приятно, историческая часть мне нравится намного больше чем фантастическая. В Тёмном лесу появляется странная и малопонятная неровность, но пафосная (в хорошем смысле) анимешная концовка мне доставила, а вот третья книга просто вымораживает философией непротивления. Я понимаю, почему главная героиня именно такая, я понимаю почему Цисинь ею восхищается, но принять этого просто не могу, ну какого ляда?
>неподготовленному человеку даже Задача Трех Тел кажется ебанись откровением уровня Лема, а на самом деле это нытье китаеса о злобных высокотехнологичных лаоваях.
Ну, значит такой уровень подготовки у меня таки есть. Хотя как раз Задача читается приятно, историческая часть мне нравится намного больше чем фантастическая. В Тёмном лесу появляется странная и малопонятная неровность, но пафосная (в хорошем смысле) анимешная концовка мне доставила, а вот третья книга просто вымораживает философией непротивления. Я понимаю, почему главная героиня именно такая, я понимаю почему Цисинь ею восхищается, но принять этого просто не могу, ну какого ляда?
>>43837
Ну вот, опять странные люди постят хуйню.
>коммунизм не сильно отличается от восточной деспотии
Ну вот, опять странные люди постят хуйню.
>>43877
Ну это ты вообще ни к месту. Аврааимические религии вообще в своём роде уникальны в том плане, что они выносят божественное за пределы мироздания. Для язычника и конфуцианина нет никакого "вне" - и боги, и божественное у них - это "эта" сторона, обычная часть его мира. Поэтому такой человек и сможет на основании любой логической связи находить предмету своей веры "эмпирическое" основание.
Свидетельство же, о котором ты пишешь в основе своей не прямо каузально, а только нравственно. Что-то вроде "это было бы очень правильно, если бы такой великий мир сотворил всемогущий Бог". Само же рюпо себе величие никаких технических связей с Богом иметь не может, поскольку Бог вообще в каузальной сети повседневной жизни места не имеет. Он над ней, а не в ней.
Ну это ты вообще ни к месту. Аврааимические религии вообще в своём роде уникальны в том плане, что они выносят божественное за пределы мироздания. Для язычника и конфуцианина нет никакого "вне" - и боги, и божественное у них - это "эта" сторона, обычная часть его мира. Поэтому такой человек и сможет на основании любой логической связи находить предмету своей веры "эмпирическое" основание.
Свидетельство же, о котором ты пишешь в основе своей не прямо каузально, а только нравственно. Что-то вроде "это было бы очень правильно, если бы такой великий мир сотворил всемогущий Бог". Само же рюпо себе величие никаких технических связей с Богом иметь не может, поскольку Бог вообще в каузальной сети повседневной жизни места не имеет. Он над ней, а не в ней.
>>43993
Как сказать, Фома Аквинский вот в своих доказательствах как раз наличием бога объяснял присущие исключительно эмперическим явлениям свойства. Понятно, что сейчас даже большинство верующих и теологов отрицают его софистику, но всё же, очень показательный пример.
Как сказать, Фома Аквинский вот в своих доказательствах как раз наличием бога объяснял присущие исключительно эмперическим явлениям свойства. Понятно, что сейчас даже большинство верующих и теологов отрицают его софистику, но всё же, очень показательный пример.
>>43824
Ну не знаю, может это субъективное ощущение. Хотя на счёт отдельных слов, спорить конечно не буду. Понимание отдельных книг у меня весьма расплывчатое. Но могу сказать определенно, нечестивый консульт, переведённый вроде сообществом(с флибусты) мне очень понравился. Бывало в предыдущих книгах, я пропускал целые философские куски, потому что было в падлу вникать в эти велеречивые измышления. Может в оригинале они и изысканы и лаконичны, но я не догнал, честно. Однако перевод нечестивого мне понравился, часто ловил себя на том, что с удовольствием _ понимаю_ что написано. Было бы неплохо читнуть в оригинале, но увы, не знаю где взять.
Ну не знаю, может это субъективное ощущение. Хотя на счёт отдельных слов, спорить конечно не буду. Понимание отдельных книг у меня весьма расплывчатое. Но могу сказать определенно, нечестивый консульт, переведённый вроде сообществом(с флибусты) мне очень понравился. Бывало в предыдущих книгах, я пропускал целые философские куски, потому что было в падлу вникать в эти велеречивые измышления. Может в оригинале они и изысканы и лаконичны, но я не догнал, честно. Однако перевод нечестивого мне понравился, часто ловил себя на том, что с удовольствием _ понимаю_ что написано. Было бы неплохо читнуть в оригинале, но увы, не знаю где взять.
>>43993
Да, это так.
Но я и не говорил конкретно о христианском религиозном чувстве, скорее, я имел в виду именно это ощущение правильности и смоделированности всего сущего, которое вполне может возникнуть и у человека невоцерковленного.
>Что-то вроде "это было бы очень правильно, если бы такой великий мир сотворил всемогущий Бог".
Да, это так.
Но я и не говорил конкретно о христианском религиозном чувстве, скорее, я имел в виду именно это ощущение правильности и смоделированности всего сущего, которое вполне может возникнуть и у человека невоцерковленного.
>>44081
Дополню: это переживание еще и эстетического характера. В духе "Это так прекрасно, что сотворено не иначе, как Высшим Существом!".
Дополню: это переживание еще и эстетического характера. В духе "Это так прекрасно, что сотворено не иначе, как Высшим Существом!".
258 Кб, 739x923>>44081
Возникает из-за того, что ты применяешь behavioural patterns вместо каузальности.
>это ощущение правильности и смоделированности всего сущего
Возникает из-за того, что ты применяешь behavioural patterns вместо каузальности.
>>43735
Чтобы тупо размножаться, больше никаких реальных причин существования человека нет.
Тогда у тебя не власть машины, а власть программистов машины получается.
У Беккера вообще много чего не сказано, и об Инженерах, и о Богах.
А если кораблей многа, то где собственно подмога на Эарву?
Я ебу? Но если для тебя пожирание курочки с пиццой, да ебля является высшим способом наслаждения то... Это не жизнь, а кара Божья, такое надо в обратном огне показывать.
Еще можно на табуретку молиться, она тоже инструмент крайне полезный. Только зачем?
Никогда не понимал полезности идеи сделать жизнь лучше для миллиардов абсолютно бесполезного биоскама.
>А нахуй вообще жить? По итогу-то всё равно помрёшь.
Чтобы тупо размножаться, больше никаких реальных причин существования человека нет.
> Машина будет запрограммирована
Тогда у тебя не власть машины, а власть программистов машины получается.
> Во первых, нигде не сказано, что звездолёт был один.
У Беккера вообще много чего не сказано, и об Инженерах, и о Богах.
А если кораблей многа, то где собственно подмога на Эарву?
> Ну ка, ну ка. А что такое "не примитивное" тело?
Я ебу? Но если для тебя пожирание курочки с пиццой, да ебля является высшим способом наслаждения то... Это не жизнь, а кара Божья, такое надо в обратном огне показывать.
> Прогресс - инструмент, хотя можно и на него молиться
Еще можно на табуретку молиться, она тоже инструмент крайне полезный. Только зачем?
> идеи сделать жизнь лучше, проще, удобнее
Никогда не понимал полезности идеи сделать жизнь лучше для миллиардов абсолютно бесполезного биоскама.
>>44089
Но и этой нет. Продолжение рода индивидом никак не сказывается на виде, продолжение существование вида не сказывается на биосфере, продолжение существования биосферы никак не сказывается на вселенной. Смысла в принципе нет.
Нет, единожды заданная программа не будет изменяться, более того, она будет самосовершенствовать свои паттерны в рамках условных "законов робототехники", иначе не получится, настоящий сильный ИИ править не будет с вероятность 99,9, накой оно ему надо?
Космос большой, очень большой, невообразимо большой, а ковчег сломан, сигнал не подать, а даже если его подали, могут пройти сотни тысяч лет прежде чем ближайший товарищ примчится на помощь. Отсюда кстати и предположение о множестве ковчегов, если Инженеры знали, что им нужен особенный мир, который редок даже в редком множестве обитаемых миров с разумной жизнью, предприятие просто неподъемно одним кораблём, да ещё перемещающемся, судя по всему, на досвете.
Ты как маленький, ей богу. Высшее наслаждение - выработка дофамина в наибольшем возможном количестве, и не имеет вообще никакой разницы, что её триггерит - поедание курочки, или написание стихов, или проработка теории всего, или героин по вене, процесс один и тот же, результат один и тот же.
Не подменяй понятия. Мой пример - молиться не на табуретку, а на процесс производства табуреток, и если он от этих молитв не останавливается, это уже полезнее любой классической религии, если не приплетать социально-политический аспект.
О да, ведь ты можешь и в праве отделить полезных людей от бесполезного биоскама. Да поди ещё и себя считаешь принадлежащим к первому, а не второму множеству.
>Чтобы тупо размножаться, больше никаких реальных причин существования человека нет.
Но и этой нет. Продолжение рода индивидом никак не сказывается на виде, продолжение существование вида не сказывается на биосфере, продолжение существования биосферы никак не сказывается на вселенной. Смысла в принципе нет.
>Тогда у тебя не власть машины, а власть программистов машины получается.
Нет, единожды заданная программа не будет изменяться, более того, она будет самосовершенствовать свои паттерны в рамках условных "законов робототехники", иначе не получится, настоящий сильный ИИ править не будет с вероятность 99,9, накой оно ему надо?
>У Беккера вообще много чего не сказано, и об Инженерах, и о Богах.
>А если кораблей многа, то где собственно подмога на Эарву?
Космос большой, очень большой, невообразимо большой, а ковчег сломан, сигнал не подать, а даже если его подали, могут пройти сотни тысяч лет прежде чем ближайший товарищ примчится на помощь. Отсюда кстати и предположение о множестве ковчегов, если Инженеры знали, что им нужен особенный мир, который редок даже в редком множестве обитаемых миров с разумной жизнью, предприятие просто неподъемно одним кораблём, да ещё перемещающемся, судя по всему, на досвете.
>Я ебу? Но если для тебя пожирание курочки с пиццой, да ебля является высшим способом наслаждения то... Это не жизнь, а кара Божья, такое надо в обратном огне показывать.
Ты как маленький, ей богу. Высшее наслаждение - выработка дофамина в наибольшем возможном количестве, и не имеет вообще никакой разницы, что её триггерит - поедание курочки, или написание стихов, или проработка теории всего, или героин по вене, процесс один и тот же, результат один и тот же.
>Еще можно на табуретку молиться, она тоже инструмент крайне полезный. Только зачем?
Не подменяй понятия. Мой пример - молиться не на табуретку, а на процесс производства табуреток, и если он от этих молитв не останавливается, это уже полезнее любой классической религии, если не приплетать социально-политический аспект.
>Никогда не понимал полезности идеи сделать жизнь лучше для миллиардов абсолютно бесполезного биоскама.
О да, ведь ты можешь и в праве отделить полезных людей от бесполезного биоскама. Да поди ещё и себя считаешь принадлежащим к первому, а не второму множеству.
>>44089
Но и этой нет. Продолжение рода индивидом никак не сказывается на виде, продолжение существование вида не сказывается на биосфере, продолжение существования биосферы никак не сказывается на вселенной. Смысла в принципе нет.
Нет, единожды заданная программа не будет изменяться, более того, она будет самосовершенствовать свои паттерны в рамках условных "законов робототехники", иначе не получится, настоящий сильный ИИ править не будет с вероятность 99,9, накой оно ему надо?
Космос большой, очень большой, невообразимо большой, а ковчег сломан, сигнал не подать, а даже если его подали, могут пройти сотни тысяч лет прежде чем ближайший товарищ примчится на помощь. Отсюда кстати и предположение о множестве ковчегов, если Инженеры знали, что им нужен особенный мир, который редок даже в редком множестве обитаемых миров с разумной жизнью, предприятие просто неподъемно одним кораблём, да ещё перемещающемся, судя по всему, на досвете.
Ты как маленький, ей богу. Высшее наслаждение - выработка дофамина в наибольшем возможном количестве, и не имеет вообще никакой разницы, что её триггерит - поедание курочки, или написание стихов, или проработка теории всего, или героин по вене, процесс один и тот же, результат один и тот же.
Не подменяй понятия. Мой пример - молиться не на табуретку, а на процесс производства табуреток, и если он от этих молитв не останавливается, это уже полезнее любой классической религии, если не приплетать социально-политический аспект.
О да, ведь ты можешь и в праве отделить полезных людей от бесполезного биоскама. Да поди ещё и себя считаешь принадлежащим к первому, а не второму множеству.
>Чтобы тупо размножаться, больше никаких реальных причин существования человека нет.
Но и этой нет. Продолжение рода индивидом никак не сказывается на виде, продолжение существование вида не сказывается на биосфере, продолжение существования биосферы никак не сказывается на вселенной. Смысла в принципе нет.
>Тогда у тебя не власть машины, а власть программистов машины получается.
Нет, единожды заданная программа не будет изменяться, более того, она будет самосовершенствовать свои паттерны в рамках условных "законов робототехники", иначе не получится, настоящий сильный ИИ править не будет с вероятность 99,9, накой оно ему надо?
>У Беккера вообще много чего не сказано, и об Инженерах, и о Богах.
>А если кораблей многа, то где собственно подмога на Эарву?
Космос большой, очень большой, невообразимо большой, а ковчег сломан, сигнал не подать, а даже если его подали, могут пройти сотни тысяч лет прежде чем ближайший товарищ примчится на помощь. Отсюда кстати и предположение о множестве ковчегов, если Инженеры знали, что им нужен особенный мир, который редок даже в редком множестве обитаемых миров с разумной жизнью, предприятие просто неподъемно одним кораблём, да ещё перемещающемся, судя по всему, на досвете.
>Я ебу? Но если для тебя пожирание курочки с пиццой, да ебля является высшим способом наслаждения то... Это не жизнь, а кара Божья, такое надо в обратном огне показывать.
Ты как маленький, ей богу. Высшее наслаждение - выработка дофамина в наибольшем возможном количестве, и не имеет вообще никакой разницы, что её триггерит - поедание курочки, или написание стихов, или проработка теории всего, или героин по вене, процесс один и тот же, результат один и тот же.
>Еще можно на табуретку молиться, она тоже инструмент крайне полезный. Только зачем?
Не подменяй понятия. Мой пример - молиться не на табуретку, а на процесс производства табуреток, и если он от этих молитв не останавливается, это уже полезнее любой классической религии, если не приплетать социально-политический аспект.
>Никогда не понимал полезности идеи сделать жизнь лучше для миллиардов абсолютно бесполезного биоскама.
О да, ведь ты можешь и в праве отделить полезных людей от бесполезного биоскама. Да поди ещё и себя считаешь принадлежащим к первому, а не второму множеству.
>>44094
Ты бы еще смысл в течении реки или взрыве сверхновой искал)
Такой то киберсовок получается, лол. Главное чтобы в программе свой киберельцин не появился.
Повторюсь, про инженеров мы не знаем практически нихуя.
Ну вот и все что нужно - это генератор дофамина подключенный к мозгу, сиди и аутируй в вечном кайфе. Нахуй все эти чревоугодия с извратоеблей, зачем?
Одинаково бессмысленный процесс.
Если убрать из религии социально-политический аспект что от нее вообще останется?
Лол, ты же сам написал, что полезных людей по сути нет.
> Смысла в принципе нет.
Ты бы еще смысл в течении реки или взрыве сверхновой искал)
> Нет, единожды заданная программа не будет изменяться, более того, она будет самосовершенствовать свои паттерны в рамках условных "законов робототехники"
Такой то киберсовок получается, лол. Главное чтобы в программе свой киберельцин не появился.
> если Инженеры знали
Повторюсь, про инженеров мы не знаем практически нихуя.
> Высшее наслаждение - выработка дофамина в наибольшем возможном количестве
Ну вот и все что нужно - это генератор дофамина подключенный к мозгу, сиди и аутируй в вечном кайфе. Нахуй все эти чревоугодия с извратоеблей, зачем?
> Мой пример - молиться не на табуретку, а на процесс производства табуреток
Одинаково бессмысленный процесс.
> если не приплетать социально-политический аспект
Если убрать из религии социально-политический аспект что от нее вообще останется?
> О да, ведь ты можешь и в праве отделить полезных людей от бесполезного биоскама.
Лол, ты же сам написал, что полезных людей по сути нет.
>>44094
Ты бы еще смысл в течении реки или взрыве сверхновой искал)
Такой то киберсовок получается, лол. Главное чтобы в программе свой киберельцин не появился.
Повторюсь, про инженеров мы не знаем практически нихуя.
Ну вот и все что нужно - это генератор дофамина подключенный к мозгу, сиди и аутируй в вечном кайфе. Нахуй все эти чревоугодия с извратоеблей, зачем?
Одинаково бессмысленный процесс.
Если убрать из религии социально-политический аспект что от нее вообще останется?
Лол, ты же сам написал, что полезных людей по сути нет.
> Смысла в принципе нет.
Ты бы еще смысл в течении реки или взрыве сверхновой искал)
> Нет, единожды заданная программа не будет изменяться, более того, она будет самосовершенствовать свои паттерны в рамках условных "законов робототехники"
Такой то киберсовок получается, лол. Главное чтобы в программе свой киберельцин не появился.
> если Инженеры знали
Повторюсь, про инженеров мы не знаем практически нихуя.
> Высшее наслаждение - выработка дофамина в наибольшем возможном количестве
Ну вот и все что нужно - это генератор дофамина подключенный к мозгу, сиди и аутируй в вечном кайфе. Нахуй все эти чревоугодия с извратоеблей, зачем?
> Мой пример - молиться не на табуретку, а на процесс производства табуреток
Одинаково бессмысленный процесс.
> если не приплетать социально-политический аспект
Если убрать из религии социально-политический аспект что от нее вообще останется?
> О да, ведь ты можешь и в праве отделить полезных людей от бесполезного биоскама.
Лол, ты же сам написал, что полезных людей по сути нет.
>>44099
Ну так я про то же.
Ну, тут уж остаётся только молиться. После запуска никакой контроль будет невозможен. И всё равно, даже с учётом всех рисков это видится мне предпочтительнее, чем власть любого человека.
Мы знаем достаточно, чтобы не считать их идиотами и не сомневаться в их возможностях.
Ну, строго говоря незачем, но если можешь, почему нет? Вопрос ведь только и только в возможности.
С какой точки зрения? С точки зрения производителя? Полезный, ему как минимум не мешают. С точки зрения молящегося тоже полезный, ведь коли он на что-то молится, магическое мышление в нём настолько сильно, что лучше молиться на полезную и реально работающую штуку, чем на бесполезную и не работающую. Человека не перепилишь (пока по крайней мере), работаем с тем, что есть.
Психология. Магическое мышление ТРЕБУЕТ сверхсущностей, в силу несовершенства органов чувств и знаний. И от этого невозможно избавиться в принципе, в той или иной степени это присуще любому человеку. Соответственно религия или квазирелигия тем лучше (с рациональной точки зрения), чем полезнее для молящихся объект поклонения. Наука и прогресс тут на сто шагов впереди чего угодно.
Ну, там было сверхобобщение. Да и речь шла о смысле, польза же к нему не имеет отношения, она не отменяет бессмысленность.
>Ты бы еще смысл в течении реки или взрыве сверхновой искал)
Ну так я про то же.
>Такой то киберсовок получается, лол. Главное чтобы в программе свой киберельцин не появился.
Ну, тут уж остаётся только молиться. После запуска никакой контроль будет невозможен. И всё равно, даже с учётом всех рисков это видится мне предпочтительнее, чем власть любого человека.
>Повторюсь, про инженеров мы не знаем практически нихуя.
Мы знаем достаточно, чтобы не считать их идиотами и не сомневаться в их возможностях.
>Ну вот и все что нужно - это генератор дофамина подключенный к мозгу, сиди и аутируй в вечном кайфе. Нахуй все эти чревоугодия с извратоеблей, зачем?
Ну, строго говоря незачем, но если можешь, почему нет? Вопрос ведь только и только в возможности.
>Одинаково бессмысленный процесс.
С какой точки зрения? С точки зрения производителя? Полезный, ему как минимум не мешают. С точки зрения молящегося тоже полезный, ведь коли он на что-то молится, магическое мышление в нём настолько сильно, что лучше молиться на полезную и реально работающую штуку, чем на бесполезную и не работающую. Человека не перепилишь (пока по крайней мере), работаем с тем, что есть.
>Если убрать из религии социально-политический аспект что от нее вообще останется?
Психология. Магическое мышление ТРЕБУЕТ сверхсущностей, в силу несовершенства органов чувств и знаний. И от этого невозможно избавиться в принципе, в той или иной степени это присуще любому человеку. Соответственно религия или квазирелигия тем лучше (с рациональной точки зрения), чем полезнее для молящихся объект поклонения. Наука и прогресс тут на сто шагов впереди чего угодно.
>Лол, ты же сам написал, что полезных людей по сути нет.
Ну, там было сверхобобщение. Да и речь шла о смысле, польза же к нему не имеет отношения, она не отменяет бессмысленность.
>>44099
Ну так я про то же.
Ну, тут уж остаётся только молиться. После запуска никакой контроль будет невозможен. И всё равно, даже с учётом всех рисков это видится мне предпочтительнее, чем власть любого человека.
Мы знаем достаточно, чтобы не считать их идиотами и не сомневаться в их возможностях.
Ну, строго говоря незачем, но если можешь, почему нет? Вопрос ведь только и только в возможности.
С какой точки зрения? С точки зрения производителя? Полезный, ему как минимум не мешают. С точки зрения молящегося тоже полезный, ведь коли он на что-то молится, магическое мышление в нём настолько сильно, что лучше молиться на полезную и реально работающую штуку, чем на бесполезную и не работающую. Человека не перепилишь (пока по крайней мере), работаем с тем, что есть.
Психология. Магическое мышление ТРЕБУЕТ сверхсущностей, в силу несовершенства органов чувств и знаний. И от этого невозможно избавиться в принципе, в той или иной степени это присуще любому человеку. Соответственно религия или квазирелигия тем лучше (с рациональной точки зрения), чем полезнее для молящихся объект поклонения. Наука и прогресс тут на сто шагов впереди чего угодно.
Ну, там было сверхобобщение. Да и речь шла о смысле, польза же к нему не имеет отношения, она не отменяет бессмысленность.
>Ты бы еще смысл в течении реки или взрыве сверхновой искал)
Ну так я про то же.
>Такой то киберсовок получается, лол. Главное чтобы в программе свой киберельцин не появился.
Ну, тут уж остаётся только молиться. После запуска никакой контроль будет невозможен. И всё равно, даже с учётом всех рисков это видится мне предпочтительнее, чем власть любого человека.
>Повторюсь, про инженеров мы не знаем практически нихуя.
Мы знаем достаточно, чтобы не считать их идиотами и не сомневаться в их возможностях.
>Ну вот и все что нужно - это генератор дофамина подключенный к мозгу, сиди и аутируй в вечном кайфе. Нахуй все эти чревоугодия с извратоеблей, зачем?
Ну, строго говоря незачем, но если можешь, почему нет? Вопрос ведь только и только в возможности.
>Одинаково бессмысленный процесс.
С какой точки зрения? С точки зрения производителя? Полезный, ему как минимум не мешают. С точки зрения молящегося тоже полезный, ведь коли он на что-то молится, магическое мышление в нём настолько сильно, что лучше молиться на полезную и реально работающую штуку, чем на бесполезную и не работающую. Человека не перепилишь (пока по крайней мере), работаем с тем, что есть.
>Если убрать из религии социально-политический аспект что от нее вообще останется?
Психология. Магическое мышление ТРЕБУЕТ сверхсущностей, в силу несовершенства органов чувств и знаний. И от этого невозможно избавиться в принципе, в той или иной степени это присуще любому человеку. Соответственно религия или квазирелигия тем лучше (с рациональной точки зрения), чем полезнее для молящихся объект поклонения. Наука и прогресс тут на сто шагов впереди чего угодно.
>Лол, ты же сам написал, что полезных людей по сути нет.
Ну, там было сверхобобщение. Да и речь шла о смысле, польза же к нему не имеет отношения, она не отменяет бессмысленность.
>>44089
1. Радость жизнь - в простых мелочах. не в строительстве Ымперий там даже. а в простых переживаниях.
2. А что для тебя является "высшим способом наслаждения". варианты? а то какая то псевдодуховная псевдоморальная вода и пустой пафос.
3. Древнегреческие гедонисты или многие индуистские школы считают, что наслаждением является вообще всё. как следствие, в том числе и пожирание курочки, в том числе и ебля.
Конечно же себя ты к биоскаму не относишь. Себя ты видимо относишь к высокоморальным софистам. Любящим поразглагольствовать в интернетике, качаясь вечерком в кожанном кресле, в тёплой, хорошо освещённой квартире о упадочности современнной цивилизации и вреде потреблядства. Проголодался, пошёл сделал бутик, засунул разогрел по быстрому в микроволновке, всё из холодильника, свежее, утромбовался и обратно к диспуту о "бесполезном биоскаме" и "Низменных потребностях человека".
Что такое биоскам? Если ты не политик-пассионарий, не крупный управленец, не нейрохирург или специалист по квантовой мехзанике - то ты - биоскам. Совершенно точно не элита общества. Но врят ли предложение посадить тебя на монастырский "высокодуховный" паёк ты встретишь с восторгом.
>Я ебу? Но если для тебя пожирание курочки с пиццой, да ебля является высшим способом наслаждения то... Это не жизнь, а кара Божья, такое надо в обратном огне показывать.
1. Радость жизнь - в простых мелочах. не в строительстве Ымперий там даже. а в простых переживаниях.
2. А что для тебя является "высшим способом наслаждения". варианты? а то какая то псевдодуховная псевдоморальная вода и пустой пафос.
3. Древнегреческие гедонисты или многие индуистские школы считают, что наслаждением является вообще всё. как следствие, в том числе и пожирание курочки, в том числе и ебля.
>Никогда не понимал полезности идеи сделать жизнь лучше для миллиардов абсолютно бесполезного биоскама.
Конечно же себя ты к биоскаму не относишь. Себя ты видимо относишь к высокоморальным софистам. Любящим поразглагольствовать в интернетике, качаясь вечерком в кожанном кресле, в тёплой, хорошо освещённой квартире о упадочности современнной цивилизации и вреде потреблядства. Проголодался, пошёл сделал бутик, засунул разогрел по быстрому в микроволновке, всё из холодильника, свежее, утромбовался и обратно к диспуту о "бесполезном биоскаме" и "Низменных потребностях человека".
Что такое биоскам? Если ты не политик-пассионарий, не крупный управленец, не нейрохирург или специалист по квантовой мехзанике - то ты - биоскам. Совершенно точно не элита общества. Но врят ли предложение посадить тебя на монастырский "высокодуховный" паёк ты встретишь с восторгом.
>>44099
философия? эстетика? созерцание? поиск смыслов? игра ума?
да и зачем убирать социально политический аспект.
наука должна стать не только основой религии, но и основой общества в принципе - смыслом существования общества, смыслом существования политической модели.
Зачем люди живут? Пожрал, поебался. Нет, это в кайф. Я по этому поводу псевдоморальным фарисейством не страдаю. Но это же ты вроде тут, что "биомасса..", "примитивно...". Так пусть живут ради постоянно расширяющегося познания мира? Ради постоянно расширяющихся собственных возможностей? Ради достижения бессмертия, ради городов на марсе, ради цифровизации сознания и киборгизации, ради строительства небоскрёбов в пять километров, ради виртуальной реальности - ради творчества и самосозерцания в конце концов. Пусть наука как концепция постоянно расширения возможностей на всех уровнях станет религией.
Айенсис: "познавая мир мы познаём себя". Наука как динамическая экспансия. Мы сами станем богами. В полноте бытия, всё более утончённого, которое будет представлять из себя вечную игру. В конечном счёте нет ничего проще чем в любой момент безболезненно самовыпилиться если устал, надоело или скучно.
Но на самом деле человеческая потребность и возможность наслаждаться - беззгранична. Наслаждаться не может надоесть. Жратвой, сексом и т.п. Усталость, т.н. "моральная" наступает лишь из за ветшания плоти. Секс в 16ть и секс в тридцать это две совершенно разные вещи, из за объективного нейронного, невралогического старения. Просто 60% кайфа минус. Наслаждения не приедаются - они никогда не надоедают. Тело - ветшает и становится всё менее совершенным механизмом для наслаждения. Когда старик говорит "я устал" - да пиздежь. Он устал от старого тела которое болит и уже нихуя не может.
Инженеры в этом смысле вышли за все границы и превратили жизнь в вечную игру полную удовольствия.
>Если убрать из религии социально-политический аспект что от нее вообще останется?
философия? эстетика? созерцание? поиск смыслов? игра ума?
да и зачем убирать социально политический аспект.
наука должна стать не только основой религии, но и основой общества в принципе - смыслом существования общества, смыслом существования политической модели.
Зачем люди живут? Пожрал, поебался. Нет, это в кайф. Я по этому поводу псевдоморальным фарисейством не страдаю. Но это же ты вроде тут, что "биомасса..", "примитивно...". Так пусть живут ради постоянно расширяющегося познания мира? Ради постоянно расширяющихся собственных возможностей? Ради достижения бессмертия, ради городов на марсе, ради цифровизации сознания и киборгизации, ради строительства небоскрёбов в пять километров, ради виртуальной реальности - ради творчества и самосозерцания в конце концов. Пусть наука как концепция постоянно расширения возможностей на всех уровнях станет религией.
Айенсис: "познавая мир мы познаём себя". Наука как динамическая экспансия. Мы сами станем богами. В полноте бытия, всё более утончённого, которое будет представлять из себя вечную игру. В конечном счёте нет ничего проще чем в любой момент безболезненно самовыпилиться если устал, надоело или скучно.
Но на самом деле человеческая потребность и возможность наслаждаться - беззгранична. Наслаждаться не может надоесть. Жратвой, сексом и т.п. Усталость, т.н. "моральная" наступает лишь из за ветшания плоти. Секс в 16ть и секс в тридцать это две совершенно разные вещи, из за объективного нейронного, невралогического старения. Просто 60% кайфа минус. Наслаждения не приедаются - они никогда не надоедают. Тело - ветшает и становится всё менее совершенным механизмом для наслаждения. Когда старик говорит "я устал" - да пиздежь. Он устал от старого тела которое болит и уже нихуя не может.
Инженеры в этом смысле вышли за все границы и превратили жизнь в вечную игру полную удовольствия.
>>43930
Это просто коммунистам неприятно слышать, что их передовой строй обычная азиатская хрень примитивнее даже рабовладения
Это просто коммунистам неприятно слышать, что их передовой строй обычная азиатская хрень примитивнее даже рабовладения
>>44101
Как знакомо)))
Вообще один хрен)
Это еще почему? Только вот не надо опять про могущество и изменение причинно-следственных связей.
Автобус из буханки сделать то же возможность есть. Но смысл?
Конечно если ты не мамкин либертин из книжек де Сада.
> лучше молиться на полезную и реально работающую штуку
Молится на реальную штуку бессмысленно уже потому, что она дает конкретный реальный точно отмеренный запланированный результат (ежели конечно исправна).
Верую ибо абсурдно(с)
Если действие само по себе бессмысленно, то не похуй ли на примочки улучшающие сие действие. Армейская максима "от забора до обеда" ведь не просто так появилась - практической цели в действии нет, цель - заебаться.
> Ну, тут уж остаётся только молиться.
Как знакомо)))
> И всё равно, даже с учётом всех рисков это видится мне предпочтительнее, чем власть любого человека.
Вообще один хрен)
> Мы знаем достаточно, чтобы не считать их идиотами
Это еще почему? Только вот не надо опять про могущество и изменение причинно-следственных связей.
> Ну, строго говоря незачем, но если можешь, почему нет?
Автобус из буханки сделать то же возможность есть. Но смысл?
Конечно если ты не мамкин либертин из книжек де Сада.
> лучше молиться на полезную и реально работающую штуку
Молится на реальную штуку бессмысленно уже потому, что она дает конкретный реальный точно отмеренный запланированный результат (ежели конечно исправна).
> квазирелигия тем лучше (с рациональной точки зрения), чем полезнее для молящихся объект поклонения
Верую ибо абсурдно(с)
> Ну, там было сверхобобщение.
Если действие само по себе бессмысленно, то не похуй ли на примочки улучшающие сие действие. Армейская максима "от забора до обеда" ведь не просто так появилась - практической цели в действии нет, цель - заебаться.
>>44101
Как знакомо)))
Вообще один хрен)
Это еще почему? Только вот не надо опять про могущество и изменение причинно-следственных связей.
Автобус из буханки сделать то же возможность есть. Но смысл?
Конечно если ты не мамкин либертин из книжек де Сада.
> лучше молиться на полезную и реально работающую штуку
Молится на реальную штуку бессмысленно уже потому, что она дает конкретный реальный точно отмеренный запланированный результат (ежели конечно исправна).
Верую ибо абсурдно(с)
Если действие само по себе бессмысленно, то не похуй ли на примочки улучшающие сие действие. Армейская максима "от забора до обеда" ведь не просто так появилась - практической цели в действии нет, цель - заебаться.
> Ну, тут уж остаётся только молиться.
Как знакомо)))
> И всё равно, даже с учётом всех рисков это видится мне предпочтительнее, чем власть любого человека.
Вообще один хрен)
> Мы знаем достаточно, чтобы не считать их идиотами
Это еще почему? Только вот не надо опять про могущество и изменение причинно-следственных связей.
> Ну, строго говоря незачем, но если можешь, почему нет?
Автобус из буханки сделать то же возможность есть. Но смысл?
Конечно если ты не мамкин либертин из книжек де Сада.
> лучше молиться на полезную и реально работающую штуку
Молится на реальную штуку бессмысленно уже потому, что она дает конкретный реальный точно отмеренный запланированный результат (ежели конечно исправна).
> квазирелигия тем лучше (с рациональной точки зрения), чем полезнее для молящихся объект поклонения
Верую ибо абсурдно(с)
> Ну, там было сверхобобщение.
Если действие само по себе бессмысленно, то не похуй ли на примочки улучшающие сие действие. Армейская максима "от забора до обеда" ведь не просто так появилась - практической цели в действии нет, цель - заебаться.
>>44102
Ну это потому что кроме "простых мелочей" никаких радостей больше и не доступно)))
У людей левелом повыше и уровень радостей другой. Цезарь с Александром подтвердят.
Так что кушай курочку, не обляпайся.
Был бы левел хотя бы Вовки, я бы подумал. А так все вокруг смрад и тлен. И пицца Маргарита)
Кому нужно это протухшее говно?
АТО епта!
Это про метафизические монастыри или реальные? В реальных то не голодают, отнюдь.
> 1. Радость жизнь - в простых мелочах. не в строительстве Ымперий там даже. а в простых переживаниях.
Ну это потому что кроме "простых мелочей" никаких радостей больше и не доступно)))
У людей левелом повыше и уровень радостей другой. Цезарь с Александром подтвердят.
Так что кушай курочку, не обляпайся.
> 2. А что для тебя является "высшим способом наслаждения". варианты?
Был бы левел хотя бы Вовки, я бы подумал. А так все вокруг смрад и тлен. И пицца Маргарита)
> 3. Древнегреческие гедонисты или многие индуистские школы считают
Кому нужно это протухшее говно?
> Конечно же себя ты к биоскаму не относишь.
АТО епта!
> Но врят ли предложение посадить тебя на монастырский "высокодуховный" паёк ты встретишь с восторгом.
Это про метафизические монастыри или реальные? В реальных то не голодают, отнюдь.
>>44107
Угумс, а потом оказывается, что небоскребы на Марсе и прочая джигурда не более чем сублимация.
Вы мсье станете только кормом для червей, инфа соточка.
Я ж говрил - подключаем к мозгу генератор дофамина, ныряем в банку и вечность смотри мультики. Вот и весь итог еба цывилизации.
> Айенсис: "познавая мир мы познаём себя".
Угумс, а потом оказывается, что небоскребы на Марсе и прочая джигурда не более чем сублимация.
> Мы сами станем богами.
Вы мсье станете только кормом для червей, инфа соточка.
> Наслаждаться не может надоесть.
Я ж говрил - подключаем к мозгу генератор дофамина, ныряем в банку и вечность смотри мультики. Вот и весь итог еба цывилизации.
>>44110
В каком-то смысле Инженеры значительно более жалкие существа, нежели нынешние мы.
Они настолько подчинились своим страстям, что стали их рабами. В чем прок от могущественнейшего интеллекта, если он - орудие секундного каприза, выполнение которого обеспечивает секундное же наслаждение? Инженеры - это цивилизация, которая на дороге космического духа в определенный момент свернула не туда, выбрала неверную развилку и завязла в тупике плоти, который по слепоте своей принимает за Абсолют.
Впрочем, во вселенной Бэккера другое было и невозможно - слишком черная здесь метафизика - поэтому саму постановку этической проблемы я здесь считаю ущербной и однобокой. Ну, как бы неудивительно, что разумная раса, получив сведения об адском посмертии, будет стараться его избежать, как живое существо избегает боли. И, естественно, для того, чтобы изменить мир, такая раса пойдет на определенные действия. Чтобы это предугадать, не нужно писать шесть томов эпической саги.
Это простой жизненный вывод, очевидность которого явствует из изначальных негативных условий.
Не нужно быть большого ума, чтобы понимать, как будут вести себя разумные существа в мире, где доподлинно известно, что после смерти мучения ждут и праведников, и грешников. И в конструировании таких ситуаций для нашей с вами действительности нет особой интеллектуальной ценности.
Дело в том, что мы, в отличие от обитателей Бэккеровской вселенной, строим метафизические теории там, где у них есть четкое знание. Мы действуем в неизвестности там, где у них есть определенность.
И их выводы для нас бесполезны, равно как и наши выводы для них.
В каком-то смысле Инженеры значительно более жалкие существа, нежели нынешние мы.
Они настолько подчинились своим страстям, что стали их рабами. В чем прок от могущественнейшего интеллекта, если он - орудие секундного каприза, выполнение которого обеспечивает секундное же наслаждение? Инженеры - это цивилизация, которая на дороге космического духа в определенный момент свернула не туда, выбрала неверную развилку и завязла в тупике плоти, который по слепоте своей принимает за Абсолют.
Впрочем, во вселенной Бэккера другое было и невозможно - слишком черная здесь метафизика - поэтому саму постановку этической проблемы я здесь считаю ущербной и однобокой. Ну, как бы неудивительно, что разумная раса, получив сведения об адском посмертии, будет стараться его избежать, как живое существо избегает боли. И, естественно, для того, чтобы изменить мир, такая раса пойдет на определенные действия. Чтобы это предугадать, не нужно писать шесть томов эпической саги.
Это простой жизненный вывод, очевидность которого явствует из изначальных негативных условий.
Не нужно быть большого ума, чтобы понимать, как будут вести себя разумные существа в мире, где доподлинно известно, что после смерти мучения ждут и праведников, и грешников. И в конструировании таких ситуаций для нашей с вами действительности нет особой интеллектуальной ценности.
Дело в том, что мы, в отличие от обитателей Бэккеровской вселенной, строим метафизические теории там, где у них есть четкое знание. Мы действуем в неизвестности там, где у них есть определенность.
И их выводы для нас бесполезны, равно как и наши выводы для них.
>>44124
Ну так в этом и суть.
Нет, не один. ИИ не подкупишь, не надавишь на связи и свойство, не запугаешь, не обманешь (в идеале).
Эээм, они могут в технологии, которые нам даже представить невозможно, может у нас с тобой разное понимание термина "идиоты", но лично мне и этого достаточно. Но если копать глубже, они достаточно умны, чтобы не забиться под шконку в бессмысленном отрицании метафизической части вселенной, а попытаться (и суметь, что характерно) познать и её, они дерзнули заявить права на истинно божественное могущество, и что ещё важнее, смогли воплотить свои дерзкие помыслы в жизнь. Они в конце концов, что уж точно не характерно для "идиотов".
Смысл в том, что в нашем случае не делать автобус из буханки нельзя, а значит нужно выбирать меньшее из множества зол.
Что за глупость? В примере мы молимся не на штуку, а на принцип, на процесс. Понимаешь разницу? Готовый стул лучше уже не станет, а вот производство стульев может стать, почему бы и не молиться на идею того, что мы можем до бесконечности улучшать это производство? Главное чтобы молитва тут не вытеснила здравый смысл, но тут уж вопрос догматов.
Иначе и быть не может, вера по определению иррациональна.
Ты мыслишь с позиции вселенной, и с её позиции (если бы у неё конечно была позиция) да, смысла нету. С точки зрения человечества тоже. А вот с точки зрения конкретной лысой обезьяны - меня, смысла дофига, ведь я люблю комфорт, развлечение, хочу не болеть и не хочу умирать (в идеале никогда, но хотя бы не слишком рано), и вот на таком уровне смысл конечно же есть, но только на таком (по крайней мере для каждой группы объектов это верно).
>Как знакомо)))
Ну так в этом и суть.
>Вообще один хрен)
Нет, не один. ИИ не подкупишь, не надавишь на связи и свойство, не запугаешь, не обманешь (в идеале).
>Это еще почему? Только вот не надо опять про могущество и изменение причинно-следственных связей.
Эээм, они могут в технологии, которые нам даже представить невозможно, может у нас с тобой разное понимание термина "идиоты", но лично мне и этого достаточно. Но если копать глубже, они достаточно умны, чтобы не забиться под шконку в бессмысленном отрицании метафизической части вселенной, а попытаться (и суметь, что характерно) познать и её, они дерзнули заявить права на истинно божественное могущество, и что ещё важнее, смогли воплотить свои дерзкие помыслы в жизнь. Они в конце концов, что уж точно не характерно для "идиотов".
> Автобус из буханки сделать то же возможность есть. Но смысл?
Смысл в том, что в нашем случае не делать автобус из буханки нельзя, а значит нужно выбирать меньшее из множества зол.
>Молится на реальную штуку бессмысленно уже потому, что она дает конкретный реальный точно отмеренный запланированный результат (ежели конечно исправна).
Что за глупость? В примере мы молимся не на штуку, а на принцип, на процесс. Понимаешь разницу? Готовый стул лучше уже не станет, а вот производство стульев может стать, почему бы и не молиться на идею того, что мы можем до бесконечности улучшать это производство? Главное чтобы молитва тут не вытеснила здравый смысл, но тут уж вопрос догматов.
>Верую ибо абсурдно
Иначе и быть не может, вера по определению иррациональна.
>Если действие само по себе бессмысленно, то не похуй ли на примочки улучшающие сие действие. Армейская максима "от забора до обеда" ведь не просто так появилась - практической цели в действии нет, цель - заебаться.
Ты мыслишь с позиции вселенной, и с её позиции (если бы у неё конечно была позиция) да, смысла нету. С точки зрения человечества тоже. А вот с точки зрения конкретной лысой обезьяны - меня, смысла дофига, ведь я люблю комфорт, развлечение, хочу не болеть и не хочу умирать (в идеале никогда, но хотя бы не слишком рано), и вот на таком уровне смысл конечно же есть, но только на таком (по крайней мере для каждой группы объектов это верно).
>>44124
Ну так в этом и суть.
Нет, не один. ИИ не подкупишь, не надавишь на связи и свойство, не запугаешь, не обманешь (в идеале).
Эээм, они могут в технологии, которые нам даже представить невозможно, может у нас с тобой разное понимание термина "идиоты", но лично мне и этого достаточно. Но если копать глубже, они достаточно умны, чтобы не забиться под шконку в бессмысленном отрицании метафизической части вселенной, а попытаться (и суметь, что характерно) познать и её, они дерзнули заявить права на истинно божественное могущество, и что ещё важнее, смогли воплотить свои дерзкие помыслы в жизнь. Они в конце концов, что уж точно не характерно для "идиотов".
Смысл в том, что в нашем случае не делать автобус из буханки нельзя, а значит нужно выбирать меньшее из множества зол.
Что за глупость? В примере мы молимся не на штуку, а на принцип, на процесс. Понимаешь разницу? Готовый стул лучше уже не станет, а вот производство стульев может стать, почему бы и не молиться на идею того, что мы можем до бесконечности улучшать это производство? Главное чтобы молитва тут не вытеснила здравый смысл, но тут уж вопрос догматов.
Иначе и быть не может, вера по определению иррациональна.
Ты мыслишь с позиции вселенной, и с её позиции (если бы у неё конечно была позиция) да, смысла нету. С точки зрения человечества тоже. А вот с точки зрения конкретной лысой обезьяны - меня, смысла дофига, ведь я люблю комфорт, развлечение, хочу не болеть и не хочу умирать (в идеале никогда, но хотя бы не слишком рано), и вот на таком уровне смысл конечно же есть, но только на таком (по крайней мере для каждой группы объектов это верно).
>Как знакомо)))
Ну так в этом и суть.
>Вообще один хрен)
Нет, не один. ИИ не подкупишь, не надавишь на связи и свойство, не запугаешь, не обманешь (в идеале).
>Это еще почему? Только вот не надо опять про могущество и изменение причинно-следственных связей.
Эээм, они могут в технологии, которые нам даже представить невозможно, может у нас с тобой разное понимание термина "идиоты", но лично мне и этого достаточно. Но если копать глубже, они достаточно умны, чтобы не забиться под шконку в бессмысленном отрицании метафизической части вселенной, а попытаться (и суметь, что характерно) познать и её, они дерзнули заявить права на истинно божественное могущество, и что ещё важнее, смогли воплотить свои дерзкие помыслы в жизнь. Они в конце концов, что уж точно не характерно для "идиотов".
> Автобус из буханки сделать то же возможность есть. Но смысл?
Смысл в том, что в нашем случае не делать автобус из буханки нельзя, а значит нужно выбирать меньшее из множества зол.
>Молится на реальную штуку бессмысленно уже потому, что она дает конкретный реальный точно отмеренный запланированный результат (ежели конечно исправна).
Что за глупость? В примере мы молимся не на штуку, а на принцип, на процесс. Понимаешь разницу? Готовый стул лучше уже не станет, а вот производство стульев может стать, почему бы и не молиться на идею того, что мы можем до бесконечности улучшать это производство? Главное чтобы молитва тут не вытеснила здравый смысл, но тут уж вопрос догматов.
>Верую ибо абсурдно
Иначе и быть не может, вера по определению иррациональна.
>Если действие само по себе бессмысленно, то не похуй ли на примочки улучшающие сие действие. Армейская максима "от забора до обеда" ведь не просто так появилась - практической цели в действии нет, цель - заебаться.
Ты мыслишь с позиции вселенной, и с её позиции (если бы у неё конечно была позиция) да, смысла нету. С точки зрения человечества тоже. А вот с точки зрения конкретной лысой обезьяны - меня, смысла дофига, ведь я люблю комфорт, развлечение, хочу не болеть и не хочу умирать (в идеале никогда, но хотя бы не слишком рано), и вот на таком уровне смысл конечно же есть, но только на таком (по крайней мере для каждой группы объектов это верно).
>>44132
У тебя много текста, но я хотел бы сразу заострить внимание на этом моменте. Почему это плохо? Только как можно конкретнее.
Я так понимаю, ты относишься к интеллекту как к чему-то "великому и сакральному", тогда да, спорить с тобой в целом не выйдет. Но так уж вышла, что в отличии от разума, сознания и самосознания, с интеллектом наука более-менее разобралась, и это простой эволюционный инструмент, ничего более. Так что он буквально существует для того, чтобы удовлетворять секундные капризы, обеспечивая наилучшую жизнь своему носителю (в первую очередь его размножение, во вторую удовлетворение иных потребностей), так что я не очень понимаю, чего ещё ты от него хочешь.
Если ты про ИРЛ, то другого пути вообще нет, потому что "космического духа" к сожалению не наблюдается, если про сеттинг Бэккера, то "пусть космического духа" это путь в пасть Сотни, прости, но путь свободы и богоборчества выглядит для меня в тысячи раз предпочтительнее.
Ну, у меня тоже определённость, например. Метафизические теории не имеют ценности. По крайней мере все те, что существуют на данный момент на Земле, так как ни одна из них не доказала свою состоятельность. Даже этическая проблема о которой ты говоришь не имеет отношения к метафизике, этика - продукт биологической морали, помноженной на социальное развитие. Бог, боги, духи, и даже сансара для этого совершенно не нужны же.
Почему же? Цивилизация совершенного эгоизма, где каждый индивидуум - бог, способный изменять природу вокруг себя по своему желанию, с единственным табу - невмешательством в пространство другого индивида - крайне утопичное представление нашего будущего, которое мне (и судя по треду не только мне) видится великолепным вариантом.
>Они настолько подчинились своим страстям, что стали их рабами.
У тебя много текста, но я хотел бы сразу заострить внимание на этом моменте. Почему это плохо? Только как можно конкретнее.
> В чем прок от могущественнейшего интеллекта, если он - орудие секундного каприза, выполнение которого обеспечивает секундное же наслаждение?
Я так понимаю, ты относишься к интеллекту как к чему-то "великому и сакральному", тогда да, спорить с тобой в целом не выйдет. Но так уж вышла, что в отличии от разума, сознания и самосознания, с интеллектом наука более-менее разобралась, и это простой эволюционный инструмент, ничего более. Так что он буквально существует для того, чтобы удовлетворять секундные капризы, обеспечивая наилучшую жизнь своему носителю (в первую очередь его размножение, во вторую удовлетворение иных потребностей), так что я не очень понимаю, чего ещё ты от него хочешь.
>Инженеры - это цивилизация, которая на дороге космического духа в определенный момент свернула не туда, выбрала неверную развилку и завязла в тупике плоти, который по слепоте своей принимает за Абсолют.
Если ты про ИРЛ, то другого пути вообще нет, потому что "космического духа" к сожалению не наблюдается, если про сеттинг Бэккера, то "пусть космического духа" это путь в пасть Сотни, прости, но путь свободы и богоборчества выглядит для меня в тысячи раз предпочтительнее.
>Мы действуем в неизвестности там, где у них есть определенность.
Ну, у меня тоже определённость, например. Метафизические теории не имеют ценности. По крайней мере все те, что существуют на данный момент на Земле, так как ни одна из них не доказала свою состоятельность. Даже этическая проблема о которой ты говоришь не имеет отношения к метафизике, этика - продукт биологической морали, помноженной на социальное развитие. Бог, боги, духи, и даже сансара для этого совершенно не нужны же.
>И их выводы для нас бесполезны, равно как и наши выводы для них.
Почему же? Цивилизация совершенного эгоизма, где каждый индивидуум - бог, способный изменять природу вокруг себя по своему желанию, с единственным табу - невмешательством в пространство другого индивида - крайне утопичное представление нашего будущего, которое мне (и судя по треду не только мне) видится великолепным вариантом.
>>44132
У тебя много текста, но я хотел бы сразу заострить внимание на этом моменте. Почему это плохо? Только как можно конкретнее.
Я так понимаю, ты относишься к интеллекту как к чему-то "великому и сакральному", тогда да, спорить с тобой в целом не выйдет. Но так уж вышла, что в отличии от разума, сознания и самосознания, с интеллектом наука более-менее разобралась, и это простой эволюционный инструмент, ничего более. Так что он буквально существует для того, чтобы удовлетворять секундные капризы, обеспечивая наилучшую жизнь своему носителю (в первую очередь его размножение, во вторую удовлетворение иных потребностей), так что я не очень понимаю, чего ещё ты от него хочешь.
Если ты про ИРЛ, то другого пути вообще нет, потому что "космического духа" к сожалению не наблюдается, если про сеттинг Бэккера, то "пусть космического духа" это путь в пасть Сотни, прости, но путь свободы и богоборчества выглядит для меня в тысячи раз предпочтительнее.
Ну, у меня тоже определённость, например. Метафизические теории не имеют ценности. По крайней мере все те, что существуют на данный момент на Земле, так как ни одна из них не доказала свою состоятельность. Даже этическая проблема о которой ты говоришь не имеет отношения к метафизике, этика - продукт биологической морали, помноженной на социальное развитие. Бог, боги, духи, и даже сансара для этого совершенно не нужны же.
Почему же? Цивилизация совершенного эгоизма, где каждый индивидуум - бог, способный изменять природу вокруг себя по своему желанию, с единственным табу - невмешательством в пространство другого индивида - крайне утопичное представление нашего будущего, которое мне (и судя по треду не только мне) видится великолепным вариантом.
>Они настолько подчинились своим страстям, что стали их рабами.
У тебя много текста, но я хотел бы сразу заострить внимание на этом моменте. Почему это плохо? Только как можно конкретнее.
> В чем прок от могущественнейшего интеллекта, если он - орудие секундного каприза, выполнение которого обеспечивает секундное же наслаждение?
Я так понимаю, ты относишься к интеллекту как к чему-то "великому и сакральному", тогда да, спорить с тобой в целом не выйдет. Но так уж вышла, что в отличии от разума, сознания и самосознания, с интеллектом наука более-менее разобралась, и это простой эволюционный инструмент, ничего более. Так что он буквально существует для того, чтобы удовлетворять секундные капризы, обеспечивая наилучшую жизнь своему носителю (в первую очередь его размножение, во вторую удовлетворение иных потребностей), так что я не очень понимаю, чего ещё ты от него хочешь.
>Инженеры - это цивилизация, которая на дороге космического духа в определенный момент свернула не туда, выбрала неверную развилку и завязла в тупике плоти, который по слепоте своей принимает за Абсолют.
Если ты про ИРЛ, то другого пути вообще нет, потому что "космического духа" к сожалению не наблюдается, если про сеттинг Бэккера, то "пусть космического духа" это путь в пасть Сотни, прости, но путь свободы и богоборчества выглядит для меня в тысячи раз предпочтительнее.
>Мы действуем в неизвестности там, где у них есть определенность.
Ну, у меня тоже определённость, например. Метафизические теории не имеют ценности. По крайней мере все те, что существуют на данный момент на Земле, так как ни одна из них не доказала свою состоятельность. Даже этическая проблема о которой ты говоришь не имеет отношения к метафизике, этика - продукт биологической морали, помноженной на социальное развитие. Бог, боги, духи, и даже сансара для этого совершенно не нужны же.
>И их выводы для нас бесполезны, равно как и наши выводы для них.
Почему же? Цивилизация совершенного эгоизма, где каждый индивидуум - бог, способный изменять природу вокруг себя по своему желанию, с единственным табу - невмешательством в пространство другого индивида - крайне утопичное представление нашего будущего, которое мне (и судя по треду не только мне) видится великолепным вариантом.
>>44128
ты считаешь кушать курочку примитивно, а вот строить Ымперию не примитивно? и шаблонное цезарь и александр. о, я тебе списочек великех могу продолжить. тамерлан, чингисхан, наполеон. гитлер в конце концов. а уж всякие юстинианов, атилл, цин шихуанди и прочих за тысячелетия как говна.
я же специально ещё выше про ымперии написал, наперёд, потому что я прекрасно знаю как как у "нитаких как вси", работает мозг. но ты даже внимания не обратил на сарказм и тут же начал затирать мне про "цезарей и александров".
У меня попсовый дрочь на ымперии и Великих, начал сходить лет в 16ть. В последствие я достаточно прозрачно осознал (прочитав не один десяток книг, биографий и воспоминаний), что большинство всех этих завоевателей были достаточно поверхностными людьми. Как не парадоксально. Например Чингисхан на полном серьёзе верил, что смысл жизни мужчины всю жизнь просидеть в седле, скакать на край света и убивать врагов. Практически без утрирования. Т.е. смысл жизни - в этом. Как оригинально. Баб осеменял сотнями. И отличался совершенно звериной жестокостью. Куда уж нам. "Тупым и преземлённым".
На самом деле самое скучное, банальное и попсовое измерение жизни - это измерение политики и большой истории.
Привёл бы уж поэтов тогда что ли. Или Философов, а не очередного "вяликого мясника".
а вспомнить цезаря и александра македонского это не протухшее банальное говно. Цезарь распиарен как мона лиза, крик мунка, квадрат малевича, но самый лол в том что как правитель он был мягко говоря не очень. С тем же Октавианом Августом не валялся на горизонте. Но кто из плебса знает кто такой Август Октавиан? Плебс банально дрочит на Цезаря. Просто потому что "Где то слышало".
Или самосозерцание. Или творчество. Что значит сублимация? Всё это игра в слова.
Человеком движут таким императивы как любопытство и соревновательность. А стремление к самовыражению это не всегда сублимация.
в чём-то ты прав. только без ёрничества. ведь подать это можно совсем по другому. я думаю что итог цивилизации это уход от плоти, квантовое бессмертие, оцифровка сознания, сингулярность и вещи которые мы сегодня и вообразить не можем.
что нам допустим обещают все религии? бессмертие. в форме чего? райские кущи, все замотаны в простынки и с лирами днём и ночью поют псалмы богу. библию то читал? возможно аллегория на какое то экстатическое полевое состояние. но ты же это не высмеиваешь - откуда столько ядовитого сарказма на перспективы материализма и науки.
>У людей левелом повыше и уровень радостей другой. Цезарь с Александром подтвердят.
ты считаешь кушать курочку примитивно, а вот строить Ымперию не примитивно? и шаблонное цезарь и александр. о, я тебе списочек великех могу продолжить. тамерлан, чингисхан, наполеон. гитлер в конце концов. а уж всякие юстинианов, атилл, цин шихуанди и прочих за тысячелетия как говна.
я же специально ещё выше про ымперии написал, наперёд, потому что я прекрасно знаю как как у "нитаких как вси", работает мозг. но ты даже внимания не обратил на сарказм и тут же начал затирать мне про "цезарей и александров".
У меня попсовый дрочь на ымперии и Великих, начал сходить лет в 16ть. В последствие я достаточно прозрачно осознал (прочитав не один десяток книг, биографий и воспоминаний), что большинство всех этих завоевателей были достаточно поверхностными людьми. Как не парадоксально. Например Чингисхан на полном серьёзе верил, что смысл жизни мужчины всю жизнь просидеть в седле, скакать на край света и убивать врагов. Практически без утрирования. Т.е. смысл жизни - в этом. Как оригинально. Баб осеменял сотнями. И отличался совершенно звериной жестокостью. Куда уж нам. "Тупым и преземлённым".
На самом деле самое скучное, банальное и попсовое измерение жизни - это измерение политики и большой истории.
Привёл бы уж поэтов тогда что ли. Или Философов, а не очередного "вяликого мясника".
>Кому нужно это протухшее говно?
а вспомнить цезаря и александра македонского это не протухшее банальное говно. Цезарь распиарен как мона лиза, крик мунка, квадрат малевича, но самый лол в том что как правитель он был мягко говоря не очень. С тем же Октавианом Августом не валялся на горизонте. Но кто из плебса знает кто такой Август Октавиан? Плебс банально дрочит на Цезаря. Просто потому что "Где то слышало".
>Угумс, а потом оказывается, что небоскребы на Марсе и прочая джигурда не более чем сублимация.
Или самосозерцание. Или творчество. Что значит сублимация? Всё это игра в слова.
Человеком движут таким императивы как любопытство и соревновательность. А стремление к самовыражению это не всегда сублимация.
> Я ж говрил - подключаем к мозгу генератор дофамина, ныряем в банку и вечность смотри мультики. Вот и весь итог еба цывилизации.
в чём-то ты прав. только без ёрничества. ведь подать это можно совсем по другому. я думаю что итог цивилизации это уход от плоти, квантовое бессмертие, оцифровка сознания, сингулярность и вещи которые мы сегодня и вообразить не можем.
что нам допустим обещают все религии? бессмертие. в форме чего? райские кущи, все замотаны в простынки и с лирами днём и ночью поют псалмы богу. библию то читал? возможно аллегория на какое то экстатическое полевое состояние. но ты же это не высмеиваешь - откуда столько ядовитого сарказма на перспективы материализма и науки.
>>44128
ты считаешь кушать курочку примитивно, а вот строить Ымперию не примитивно? и шаблонное цезарь и александр. о, я тебе списочек великех могу продолжить. тамерлан, чингисхан, наполеон. гитлер в конце концов. а уж всякие юстинианов, атилл, цин шихуанди и прочих за тысячелетия как говна.
я же специально ещё выше про ымперии написал, наперёд, потому что я прекрасно знаю как как у "нитаких как вси", работает мозг. но ты даже внимания не обратил на сарказм и тут же начал затирать мне про "цезарей и александров".
У меня попсовый дрочь на ымперии и Великих, начал сходить лет в 16ть. В последствие я достаточно прозрачно осознал (прочитав не один десяток книг, биографий и воспоминаний), что большинство всех этих завоевателей были достаточно поверхностными людьми. Как не парадоксально. Например Чингисхан на полном серьёзе верил, что смысл жизни мужчины всю жизнь просидеть в седле, скакать на край света и убивать врагов. Практически без утрирования. Т.е. смысл жизни - в этом. Как оригинально. Баб осеменял сотнями. И отличался совершенно звериной жестокостью. Куда уж нам. "Тупым и преземлённым".
На самом деле самое скучное, банальное и попсовое измерение жизни - это измерение политики и большой истории.
Привёл бы уж поэтов тогда что ли. Или Философов, а не очередного "вяликого мясника".
а вспомнить цезаря и александра македонского это не протухшее банальное говно. Цезарь распиарен как мона лиза, крик мунка, квадрат малевича, но самый лол в том что как правитель он был мягко говоря не очень. С тем же Октавианом Августом не валялся на горизонте. Но кто из плебса знает кто такой Август Октавиан? Плебс банально дрочит на Цезаря. Просто потому что "Где то слышало".
Или самосозерцание. Или творчество. Что значит сублимация? Всё это игра в слова.
Человеком движут таким императивы как любопытство и соревновательность. А стремление к самовыражению это не всегда сублимация.
в чём-то ты прав. только без ёрничества. ведь подать это можно совсем по другому. я думаю что итог цивилизации это уход от плоти, квантовое бессмертие, оцифровка сознания, сингулярность и вещи которые мы сегодня и вообразить не можем.
что нам допустим обещают все религии? бессмертие. в форме чего? райские кущи, все замотаны в простынки и с лирами днём и ночью поют псалмы богу. библию то читал? возможно аллегория на какое то экстатическое полевое состояние. но ты же это не высмеиваешь - откуда столько ядовитого сарказма на перспективы материализма и науки.
>У людей левелом повыше и уровень радостей другой. Цезарь с Александром подтвердят.
ты считаешь кушать курочку примитивно, а вот строить Ымперию не примитивно? и шаблонное цезарь и александр. о, я тебе списочек великех могу продолжить. тамерлан, чингисхан, наполеон. гитлер в конце концов. а уж всякие юстинианов, атилл, цин шихуанди и прочих за тысячелетия как говна.
я же специально ещё выше про ымперии написал, наперёд, потому что я прекрасно знаю как как у "нитаких как вси", работает мозг. но ты даже внимания не обратил на сарказм и тут же начал затирать мне про "цезарей и александров".
У меня попсовый дрочь на ымперии и Великих, начал сходить лет в 16ть. В последствие я достаточно прозрачно осознал (прочитав не один десяток книг, биографий и воспоминаний), что большинство всех этих завоевателей были достаточно поверхностными людьми. Как не парадоксально. Например Чингисхан на полном серьёзе верил, что смысл жизни мужчины всю жизнь просидеть в седле, скакать на край света и убивать врагов. Практически без утрирования. Т.е. смысл жизни - в этом. Как оригинально. Баб осеменял сотнями. И отличался совершенно звериной жестокостью. Куда уж нам. "Тупым и преземлённым".
На самом деле самое скучное, банальное и попсовое измерение жизни - это измерение политики и большой истории.
Привёл бы уж поэтов тогда что ли. Или Философов, а не очередного "вяликого мясника".
>Кому нужно это протухшее говно?
а вспомнить цезаря и александра македонского это не протухшее банальное говно. Цезарь распиарен как мона лиза, крик мунка, квадрат малевича, но самый лол в том что как правитель он был мягко говоря не очень. С тем же Октавианом Августом не валялся на горизонте. Но кто из плебса знает кто такой Август Октавиан? Плебс банально дрочит на Цезаря. Просто потому что "Где то слышало".
>Угумс, а потом оказывается, что небоскребы на Марсе и прочая джигурда не более чем сублимация.
Или самосозерцание. Или творчество. Что значит сублимация? Всё это игра в слова.
Человеком движут таким императивы как любопытство и соревновательность. А стремление к самовыражению это не всегда сублимация.
> Я ж говрил - подключаем к мозгу генератор дофамина, ныряем в банку и вечность смотри мультики. Вот и весь итог еба цывилизации.
в чём-то ты прав. только без ёрничества. ведь подать это можно совсем по другому. я думаю что итог цивилизации это уход от плоти, квантовое бессмертие, оцифровка сознания, сингулярность и вещи которые мы сегодня и вообразить не можем.
что нам допустим обещают все религии? бессмертие. в форме чего? райские кущи, все замотаны в простынки и с лирами днём и ночью поют псалмы богу. библию то читал? возможно аллегория на какое то экстатическое полевое состояние. но ты же это не высмеиваешь - откуда столько ядовитого сарказма на перспективы материализма и науки.
>>44135
Буду отвечать не по порядку.
Скажи это человеку, который во имя такой теории готов терпеть испытания и тяготы плоти. Более того, для многих людей они, эти теории, были и будут так важны, что определяли и еще определят облик мира.
И потом, в чем выражается ценность? Если для тебя это технический прогресс, то спешу заметить, что колыбель такого прогресса, современная европейская цивилизация - это продукт именно что христианской метафизической теории.
А я не сказал, что это плохо. Я сказал, что это, гм, жалкое зрелище. Тупик, в котором можно только метаться из крайности в крайность. Поражение цивилизации, как интеллектуального продукта. Высочайшие достижения ума, обслуживающие примитивные импульсы. Откат к животному миру. Без ограничений разум превращается в аморфную лужу.
Я не говорю, что чего-то от него хочу. Я имею в виду прежде всего несоразмерность мощности интеллекта Инженеров и ничтожности задач, которым он подчинен в их, с позволения сказать, быту. Гора рожает мышь, вот что комично.
Это пока еще не познанный вопрос. Я ничего не проповедую, заметь - просто таково мое мнение.
И здесь мы возвращаемся к моему тезису об отсутствии особенно интеллектуальной ценности таких конструкций. Повторюсь, не нужно писать шесть толстых томов для утверждения простой мысли, что в условиях черной метафизики цивилизация будет вести себя, как полное говно.
Смотря как эту состоятельность понимать. В плане влияния на человеческую историю, на материальный мир - они показали себя очень даже состоятельными.
Отнюдь. Этика, как правило, начинает сыпаться именно тогда, когда из нее уходит некое сакральное обоснование, духовный элемент, на котором она держится.
Сейчас ты не оспариваешь мою мысль, а просто делишься своими предпочтениями о будущем.
Я не буду спорить с твоим видением, добавлю только, что аскету снится пир, от которого чревоугодника бы стошнило. Вот эта мысль о реальности Инженеров, как о каком-то великолепном варианте будущего - она порождена прежде всего твоим скромным настоящим, где твое влияние на мир ограничено возможностями твоего тела и разума.
Кстати, расскажи-ка, чем такая вот реальность, раздерганная на куски, в каждом из которых есть свой полновластный, ничем не ограниченный божок, отличается от ада?
Буду отвечать не по порядку.
>Метафизические теории не имеют ценности.
Скажи это человеку, который во имя такой теории готов терпеть испытания и тяготы плоти. Более того, для многих людей они, эти теории, были и будут так важны, что определяли и еще определят облик мира.
И потом, в чем выражается ценность? Если для тебя это технический прогресс, то спешу заметить, что колыбель такого прогресса, современная европейская цивилизация - это продукт именно что христианской метафизической теории.
>Почему это плохо?
А я не сказал, что это плохо. Я сказал, что это, гм, жалкое зрелище. Тупик, в котором можно только метаться из крайности в крайность. Поражение цивилизации, как интеллектуального продукта. Высочайшие достижения ума, обслуживающие примитивные импульсы. Откат к животному миру. Без ограничений разум превращается в аморфную лужу.
>Но так уж вышла, что в отличии от разума, сознания и самосознания, с интеллектом наука более-менее разобралась, и это простой эволюционный инструмент, ничего более. Так что он буквально существует для того, чтобы удовлетворять секундные капризы, обеспечивая наилучшую жизнь своему носителю (в первую очередь его размножение, во вторую удовлетворение иных потребностей), так что я не очень понимаю, чего ещё ты от него хочешь.
Я не говорю, что чего-то от него хочу. Я имею в виду прежде всего несоразмерность мощности интеллекта Инженеров и ничтожности задач, которым он подчинен в их, с позволения сказать, быту. Гора рожает мышь, вот что комично.
>Если ты про ИРЛ, то другого пути вообще нет, потому что "космического духа" к сожалению не наблюдается
Это пока еще не познанный вопрос. Я ничего не проповедую, заметь - просто таково мое мнение.
>если про сеттинг Бэккера, то "пусть космического духа" это путь в пасть Сотни, прости, но путь свободы и богоборчества выглядит для меня в тысячи раз предпочтительнее.
И здесь мы возвращаемся к моему тезису об отсутствии особенно интеллектуальной ценности таких конструкций. Повторюсь, не нужно писать шесть толстых томов для утверждения простой мысли, что в условиях черной метафизики цивилизация будет вести себя, как полное говно.
>По крайней мере все те, что существуют на данный момент на Земле, так как ни одна из них не доказала свою состоятельность.
Смотря как эту состоятельность понимать. В плане влияния на человеческую историю, на материальный мир - они показали себя очень даже состоятельными.
>Даже этическая проблема о которой ты говоришь не имеет отношения к метафизике, этика - продукт биологической морали, помноженной на социальное развитие. Бог, боги, духи, и даже сансара для этого совершенно не нужны же.
Отнюдь. Этика, как правило, начинает сыпаться именно тогда, когда из нее уходит некое сакральное обоснование, духовный элемент, на котором она держится.
>Почему же? Цивилизация совершенного эгоизма, где каждый индивидуум - бог, способный изменять природу вокруг себя по своему желанию, с единственным табу - невмешательством в пространство другого индивида - крайне утопичное представление нашего будущего, которое мне (и судя по треду не только мне) видится великолепным вариантом.
Сейчас ты не оспариваешь мою мысль, а просто делишься своими предпочтениями о будущем.
Я не буду спорить с твоим видением, добавлю только, что аскету снится пир, от которого чревоугодника бы стошнило. Вот эта мысль о реальности Инженеров, как о каком-то великолепном варианте будущего - она порождена прежде всего твоим скромным настоящим, где твое влияние на мир ограничено возможностями твоего тела и разума.
Кстати, расскажи-ка, чем такая вот реальность, раздерганная на куски, в каждом из которых есть свой полновластный, ничем не ограниченный божок, отличается от ада?
>>44135
Буду отвечать не по порядку.
Скажи это человеку, который во имя такой теории готов терпеть испытания и тяготы плоти. Более того, для многих людей они, эти теории, были и будут так важны, что определяли и еще определят облик мира.
И потом, в чем выражается ценность? Если для тебя это технический прогресс, то спешу заметить, что колыбель такого прогресса, современная европейская цивилизация - это продукт именно что христианской метафизической теории.
А я не сказал, что это плохо. Я сказал, что это, гм, жалкое зрелище. Тупик, в котором можно только метаться из крайности в крайность. Поражение цивилизации, как интеллектуального продукта. Высочайшие достижения ума, обслуживающие примитивные импульсы. Откат к животному миру. Без ограничений разум превращается в аморфную лужу.
Я не говорю, что чего-то от него хочу. Я имею в виду прежде всего несоразмерность мощности интеллекта Инженеров и ничтожности задач, которым он подчинен в их, с позволения сказать, быту. Гора рожает мышь, вот что комично.
Это пока еще не познанный вопрос. Я ничего не проповедую, заметь - просто таково мое мнение.
И здесь мы возвращаемся к моему тезису об отсутствии особенно интеллектуальной ценности таких конструкций. Повторюсь, не нужно писать шесть толстых томов для утверждения простой мысли, что в условиях черной метафизики цивилизация будет вести себя, как полное говно.
Смотря как эту состоятельность понимать. В плане влияния на человеческую историю, на материальный мир - они показали себя очень даже состоятельными.
Отнюдь. Этика, как правило, начинает сыпаться именно тогда, когда из нее уходит некое сакральное обоснование, духовный элемент, на котором она держится.
Сейчас ты не оспариваешь мою мысль, а просто делишься своими предпочтениями о будущем.
Я не буду спорить с твоим видением, добавлю только, что аскету снится пир, от которого чревоугодника бы стошнило. Вот эта мысль о реальности Инженеров, как о каком-то великолепном варианте будущего - она порождена прежде всего твоим скромным настоящим, где твое влияние на мир ограничено возможностями твоего тела и разума.
Кстати, расскажи-ка, чем такая вот реальность, раздерганная на куски, в каждом из которых есть свой полновластный, ничем не ограниченный божок, отличается от ада?
Буду отвечать не по порядку.
>Метафизические теории не имеют ценности.
Скажи это человеку, который во имя такой теории готов терпеть испытания и тяготы плоти. Более того, для многих людей они, эти теории, были и будут так важны, что определяли и еще определят облик мира.
И потом, в чем выражается ценность? Если для тебя это технический прогресс, то спешу заметить, что колыбель такого прогресса, современная европейская цивилизация - это продукт именно что христианской метафизической теории.
>Почему это плохо?
А я не сказал, что это плохо. Я сказал, что это, гм, жалкое зрелище. Тупик, в котором можно только метаться из крайности в крайность. Поражение цивилизации, как интеллектуального продукта. Высочайшие достижения ума, обслуживающие примитивные импульсы. Откат к животному миру. Без ограничений разум превращается в аморфную лужу.
>Но так уж вышла, что в отличии от разума, сознания и самосознания, с интеллектом наука более-менее разобралась, и это простой эволюционный инструмент, ничего более. Так что он буквально существует для того, чтобы удовлетворять секундные капризы, обеспечивая наилучшую жизнь своему носителю (в первую очередь его размножение, во вторую удовлетворение иных потребностей), так что я не очень понимаю, чего ещё ты от него хочешь.
Я не говорю, что чего-то от него хочу. Я имею в виду прежде всего несоразмерность мощности интеллекта Инженеров и ничтожности задач, которым он подчинен в их, с позволения сказать, быту. Гора рожает мышь, вот что комично.
>Если ты про ИРЛ, то другого пути вообще нет, потому что "космического духа" к сожалению не наблюдается
Это пока еще не познанный вопрос. Я ничего не проповедую, заметь - просто таково мое мнение.
>если про сеттинг Бэккера, то "пусть космического духа" это путь в пасть Сотни, прости, но путь свободы и богоборчества выглядит для меня в тысячи раз предпочтительнее.
И здесь мы возвращаемся к моему тезису об отсутствии особенно интеллектуальной ценности таких конструкций. Повторюсь, не нужно писать шесть толстых томов для утверждения простой мысли, что в условиях черной метафизики цивилизация будет вести себя, как полное говно.
>По крайней мере все те, что существуют на данный момент на Земле, так как ни одна из них не доказала свою состоятельность.
Смотря как эту состоятельность понимать. В плане влияния на человеческую историю, на материальный мир - они показали себя очень даже состоятельными.
>Даже этическая проблема о которой ты говоришь не имеет отношения к метафизике, этика - продукт биологической морали, помноженной на социальное развитие. Бог, боги, духи, и даже сансара для этого совершенно не нужны же.
Отнюдь. Этика, как правило, начинает сыпаться именно тогда, когда из нее уходит некое сакральное обоснование, духовный элемент, на котором она держится.
>Почему же? Цивилизация совершенного эгоизма, где каждый индивидуум - бог, способный изменять природу вокруг себя по своему желанию, с единственным табу - невмешательством в пространство другого индивида - крайне утопичное представление нашего будущего, которое мне (и судя по треду не только мне) видится великолепным вариантом.
Сейчас ты не оспариваешь мою мысль, а просто делишься своими предпочтениями о будущем.
Я не буду спорить с твоим видением, добавлю только, что аскету снится пир, от которого чревоугодника бы стошнило. Вот эта мысль о реальности Инженеров, как о каком-то великолепном варианте будущего - она порождена прежде всего твоим скромным настоящим, где твое влияние на мир ограничено возможностями твоего тела и разума.
Кстати, расскажи-ка, чем такая вот реальность, раздерганная на куски, в каждом из которых есть свой полновластный, ничем не ограниченный божок, отличается от ада?
>>44139
Дополню этот момент. Лично для меня интерес представляет как раз обратное - этическое поведение в условиях черной метафизики.
>И здесь мы возвращаемся к моему тезису об отсутствии особенно интеллектуальной ценности таких конструкций. Повторюсь, не нужно писать шесть толстых томов для утверждения простой мысли, что в условиях черной метафизики цивилизация будет вести себя, как полное говно.
Дополню этот момент. Лично для меня интерес представляет как раз обратное - этическое поведение в условиях черной метафизики.
>>44133
Епт, что такое это "божественное могущество" во вселенной Бэккера?
И Та сторона это не какой то метафизический АдЪ/Рай, это вообще не часть данной вселенной.
Но хотим верить в нечто до одури рациональное. Атас - ты противоречий не видишь?
Понимаю, из этого получается бессмысленный квазирелигиозный суррогат. Типа современных защитников окружающей среды. характерный пример:
⠀
⠀
Главное не вклад в экологию, главное ритуал, бессмысленный и беспощадный.
У самой вселенной смысла тоже нету.
По мне лучше лет 30 реального угара и риска, а дальше конец, чем вечность пепел жрать.
> Но если копать глубже, они достаточно умны, чтобы не забиться под шконку в бессмысленном отрицании метафизической части вселенной, а попытаться (и суметь, что характерно) познать и её, они дерзнули заявить права на истинно божественное могущество
Епт, что такое это "божественное могущество" во вселенной Бэккера?
И Та сторона это не какой то метафизический АдЪ/Рай, это вообще не часть данной вселенной.
> Иначе и быть не может, вера по определению иррациональна.
Но хотим верить в нечто до одури рациональное. Атас - ты противоречий не видишь?
> а на принцип, на процесс. Понимаешь разницу?
Понимаю, из этого получается бессмысленный квазирелигиозный суррогат. Типа современных защитников окружающей среды. характерный пример:
> Катя решила, что у нас дома будет zero waste. И вот уже лет 8 сортирует весь мусор по пакетам. В «помойку» не уходит НИЧЕГО. Нужно великое терпение помыть каждую баночку, все разложить по типам и сдать раз в месяц на акции. Параллельно выслушивая от меня недовольство забитым тех.помещением/балконом.
⠀
> То, что не перерабатывается в России, мы везем в Финляндию. Отвечаем на недоуменные вопросы наших, а иногда и финских таможенников. Многие вокруг «крутят у виска». Но Катя просто собирает мусор и говорит «планируй очередную Финку». И я планирую.
⠀
> Не потому что это большой вклад в экологию (хотя я прикинул, что за 8 лет мы сдали около 10 тонн), не потому что это моя жена и я обязан терпеть. А потому что это правильно. Если бы таких Кать было хотя бы 10%, у нашей планеты не было бы проблем ни с экологией, ни с разумным потреблением.
Главное не вклад в экологию, главное ритуал, бессмысленный и беспощадный.
> Ты мыслишь с позиции вселенной
У самой вселенной смысла тоже нету.
> А вот с точки зрения конкретной лысой обезьяны - меня, смысла дофига, ведь я люблю комфорт, развлечение, хочу не болеть и не хочу умирать (в идеале никогда, но хотя бы не слишком рано)
По мне лучше лет 30 реального угара и риска, а дальше конец, чем вечность пепел жрать.
>>44133
Епт, что такое это "божественное могущество" во вселенной Бэккера?
И Та сторона это не какой то метафизический АдЪ/Рай, это вообще не часть данной вселенной.
Но хотим верить в нечто до одури рациональное. Атас - ты противоречий не видишь?
Понимаю, из этого получается бессмысленный квазирелигиозный суррогат. Типа современных защитников окружающей среды. характерный пример:
⠀
⠀
Главное не вклад в экологию, главное ритуал, бессмысленный и беспощадный.
У самой вселенной смысла тоже нету.
По мне лучше лет 30 реального угара и риска, а дальше конец, чем вечность пепел жрать.
> Но если копать глубже, они достаточно умны, чтобы не забиться под шконку в бессмысленном отрицании метафизической части вселенной, а попытаться (и суметь, что характерно) познать и её, они дерзнули заявить права на истинно божественное могущество
Епт, что такое это "божественное могущество" во вселенной Бэккера?
И Та сторона это не какой то метафизический АдЪ/Рай, это вообще не часть данной вселенной.
> Иначе и быть не может, вера по определению иррациональна.
Но хотим верить в нечто до одури рациональное. Атас - ты противоречий не видишь?
> а на принцип, на процесс. Понимаешь разницу?
Понимаю, из этого получается бессмысленный квазирелигиозный суррогат. Типа современных защитников окружающей среды. характерный пример:
> Катя решила, что у нас дома будет zero waste. И вот уже лет 8 сортирует весь мусор по пакетам. В «помойку» не уходит НИЧЕГО. Нужно великое терпение помыть каждую баночку, все разложить по типам и сдать раз в месяц на акции. Параллельно выслушивая от меня недовольство забитым тех.помещением/балконом.
⠀
> То, что не перерабатывается в России, мы везем в Финляндию. Отвечаем на недоуменные вопросы наших, а иногда и финских таможенников. Многие вокруг «крутят у виска». Но Катя просто собирает мусор и говорит «планируй очередную Финку». И я планирую.
⠀
> Не потому что это большой вклад в экологию (хотя я прикинул, что за 8 лет мы сдали около 10 тонн), не потому что это моя жена и я обязан терпеть. А потому что это правильно. Если бы таких Кать было хотя бы 10%, у нашей планеты не было бы проблем ни с экологией, ни с разумным потреблением.
Главное не вклад в экологию, главное ритуал, бессмысленный и беспощадный.
> Ты мыслишь с позиции вселенной
У самой вселенной смысла тоже нету.
> А вот с точки зрения конкретной лысой обезьяны - меня, смысла дофига, ведь я люблю комфорт, развлечение, хочу не болеть и не хочу умирать (в идеале никогда, но хотя бы не слишком рано)
По мне лучше лет 30 реального угара и риска, а дальше конец, чем вечность пепел жрать.
>>44137
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Поэты - алкоголики и педерасты всякие.
Филисофы - еще большие мясники, чем завоеватели, на самом то деле.
Для текущего момента не, сейчас не эра классицизма и галльской войной массы не зачитываются.
Плебс банально дрочит на Цезаря.
> Например Чингисхан на полном серьёзе верил, что смысл жизни мужчины всю жизнь просидеть в седле, скакать на край света и убивать врагов. Практически без утрирования. Т.е. смысл жизни - в этом. Как оригинально. Баб осеменял сотнями. И отличался совершенно звериной жестокостью.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
> Привёл бы уж поэтов тогда что ли. Или Философов, а не очередного "вяликого мясника".
Поэты - алкоголики и педерасты всякие.
Филисофы - еще большие мясники, чем завоеватели, на самом то деле.
> а вспомнить цезаря и александра македонского это не протухшее банальное говно.
Для текущего момента не, сейчас не эра классицизма и галльской войной массы не зачитываются.
Плебс банально дрочит на Цезаря.
>>44137
Плебс чакры прочищает и духовно саморазвивается по методике гуру Ебинды, а Цезарь где то далеко в прошлом.
Вы уж батенька определитесь, то на Ангелов Плоти дрочите, то теперь на сингулярности всякие. Фантазировать то можно вплоть до чистой энергии вечного разума, только вот человек это такое создание из плоти и все наши мысли и чувства порождения этой самой плоти. И получив по итогу это самое квантовое бессмертие окажется, что разум то и не нужон)
Сие обещают авраамические религии, причем для немногих правильных чуваков. В остальных все сильно по разному, от вечных мук (то есть Рая как понятия вообще нет) до абсолютного ничто.
>Плебс банально дрочит на Цезаря.
Плебс чакры прочищает и духовно саморазвивается по методике гуру Ебинды, а Цезарь где то далеко в прошлом.
> я думаю что итог цивилизации это уход от плоти
Вы уж батенька определитесь, то на Ангелов Плоти дрочите, то теперь на сингулярности всякие. Фантазировать то можно вплоть до чистой энергии вечного разума, только вот человек это такое создание из плоти и все наши мысли и чувства порождения этой самой плоти. И получив по итогу это самое квантовое бессмертие окажется, что разум то и не нужон)
> что нам допустим обещают все религии? бессмертие. в форме чего? райские кущи, все замотаны в простынки и с лирами днём и ночью поют псалмы богу. библию то читал?
Сие обещают авраамические религии, причем для немногих правильных чуваков. В остальных все сильно по разному, от вечных мук (то есть Рая как понятия вообще нет) до абсолютного ничто.
>>44119
Не хочу разжигать, но ты так говоришь, будто отсутсвие социального расслоения это плохо.
Не хочу разжигать, но ты так говоришь, будто отсутсвие социального расслоения это плохо.
Кому противопоставляется Не-Бог, почему его вообще определили негативно? Сотне, потому что он - конец их влияния на мир, или сразу Богу-Причинности?
>>44168
Он то здесь причём? Мета-Богу Он противопоставляется, а вместе с ним - всей метафизике.
> Богу-Причинности
Он то здесь причём? Мета-Богу Он противопоставляется, а вместе с ним - всей метафизике.
>>44139
Не буду, потому что он в плену своих заблуждений (как и я в плену своих, впрочем) просто меня не услышит.
Да, я в курсе, только вот ещё я в курсе, что не религия или вера этому способствовали, а разум людей, конечно опосредовано христианство помогло прогрессу, ведь давало прибежище людям работающим головой, но не более того. Никакой помощи (как впрочем и чудовищного вреда, прошу заметить) оно ему не оказывало, две ветки познания существовали параллельно, изредка конфликтуя, не более того.
И что это должно значить? Как ты отличаешь примитивные цели от "не примитивных"? Что значит откат к животному миру? А кто из животного мира вышел, позволь поинтересоваться? Разум - продукт биологической эволюции, и от этого ты не уйдёшь, сколько его не сакрализируй.
>Я имею в виду прежде всего несоразмерность мощности интеллекта Инженеров и ничтожности задач, которым он подчинен в их, с позволения сказать, быту. Гора рожает мышь, вот что комично.
Ну вот опять, ты приписываешь разуму какую-то высшую, сакральную цель, считаешь, что размениват ьего на что-то иное просто глупо. Но так ли это? Какая сакральная цель у разума? Это это инструмент (тут правда я на скользкой дорожке, у разума определения нормального в известных мне науках нету, так что я подменяю понятие на интеллект тут, ранее и далее) выживания, а выживание - это в том числе и удовлетворение потребностей, любых.
Кстати, чего это ты так Инженеров принижаешь? Они ведь не только предаются бесконечному гедонизму, они ещё и исследуют, изучают, познают. Я выше по треду уже говорил, их голод и похоть настолько велики, что они желают усвоить, познать и даже изменить весь мир, эта цель видится тебе недостаточно возвышенной?
Поэтому я и написал нейтрально, мол сейчас не наблюдается. Но дело в том, что и предпосылок к тому нет никаких. Эмпирическое знание, и действия на его основе работают, дают результаты, а с "космическим духом" как было глухо с начала цивилизации, так глухо и сейчас.
Отличный тезис, ты же понимаешь, что таким сверхупрощением можно опустить вообще любое произведение? Вопрос ведь не только в самой идее, но и в том как она подана. Да и вообще, что есть интеллектуальная ценность? Применим ли этот термин к художественному произведению вообще?
Друг мой, это софистика. Ты подменяешь религию - как социальный конструкт и элемент государственного управления (который да, натворил дел в прошлом и творит сейчас) и религию как инструмент познания мира, который несостоятелен, поскольку не имеет предсказательной силы. Так вот, в первом случае, религия сама по себе ценности не имеет, её можно заменить любым учением достаточно догматичным, чтобы магическое мышление охватываемого круга лиц воспринимала его соответствующим образом, страны соц лагеря - отличный пример.
Этика начинает сыпаться тогда, когда сопутствующие политические и социальные институты начинают сыпаться (точнее даже не сыпаться, а перестраиватсья под нужды конкретной ситуации или правящего класса). У древних ацтеков было до чёртиков сакральности, как и у древних иудеев, египтян, римлян времён падения империи, европейцев времён альбигойских крестовых походов, но что-то их этика в нашем современном представлении не очень-то канает. Ещё раз, этика - продукт природной морали - простейших правил альтруизма сформированных в процессе эволюции нашего вида. Это база, с простейшими понятиями нравственности, а дальше вмешивается культура, вмешивается общество, подстраивая эти понятия под себя тем или иным способом.
Ну, тут не поспоришь. Бытие формирует сознание.
Для начала давай определим, что ты понимаешь в этом вопросе под адом, потому что этот термин очень уж широк.
>>44140
Какое-то странное желание, откуда тогда этике в таких условиях вообще взяться? Особенно по твоему, если она проистекает их сакрального и эзотерического?
>Скажи это человеку, который во имя такой теории готов терпеть испытания и тяготы плоти. Более того, для многих людей они, эти теории, были и будут так важны, что определяли и еще определят облик мира.
Не буду, потому что он в плену своих заблуждений (как и я в плену своих, впрочем) просто меня не услышит.
>И потом, в чем выражается ценность? Если для тебя это технический прогресс, то спешу заметить, что колыбель такого прогресса, современная европейская цивилизация - это продукт именно что христианской метафизической теории.
Да, я в курсе, только вот ещё я в курсе, что не религия или вера этому способствовали, а разум людей, конечно опосредовано христианство помогло прогрессу, ведь давало прибежище людям работающим головой, но не более того. Никакой помощи (как впрочем и чудовищного вреда, прошу заметить) оно ему не оказывало, две ветки познания существовали параллельно, изредка конфликтуя, не более того.
>Тупик, в котором можно только метаться из крайности в крайность. Поражение цивилизации, как интеллектуального продукта. Высочайшие достижения ума, обслуживающие примитивные импульсы. Откат к животному миру. Без ограничений разум превращается в аморфную лужу.
И что это должно значить? Как ты отличаешь примитивные цели от "не примитивных"? Что значит откат к животному миру? А кто из животного мира вышел, позволь поинтересоваться? Разум - продукт биологической эволюции, и от этого ты не уйдёшь, сколько его не сакрализируй.
>Я имею в виду прежде всего несоразмерность мощности интеллекта Инженеров и ничтожности задач, которым он подчинен в их, с позволения сказать, быту. Гора рожает мышь, вот что комично.
Ну вот опять, ты приписываешь разуму какую-то высшую, сакральную цель, считаешь, что размениват ьего на что-то иное просто глупо. Но так ли это? Какая сакральная цель у разума? Это это инструмент (тут правда я на скользкой дорожке, у разума определения нормального в известных мне науках нету, так что я подменяю понятие на интеллект тут, ранее и далее) выживания, а выживание - это в том числе и удовлетворение потребностей, любых.
Кстати, чего это ты так Инженеров принижаешь? Они ведь не только предаются бесконечному гедонизму, они ещё и исследуют, изучают, познают. Я выше по треду уже говорил, их голод и похоть настолько велики, что они желают усвоить, познать и даже изменить весь мир, эта цель видится тебе недостаточно возвышенной?
>Это пока еще не познанный вопрос. Я ничего не проповедую, заметь - просто таково мое мнение.
Поэтому я и написал нейтрально, мол сейчас не наблюдается. Но дело в том, что и предпосылок к тому нет никаких. Эмпирическое знание, и действия на его основе работают, дают результаты, а с "космическим духом" как было глухо с начала цивилизации, так глухо и сейчас.
>Повторюсь, не нужно писать шесть толстых томов для утверждения простой мысли, что в условиях черной метафизики цивилизация будет вести себя, как полное говно.
Отличный тезис, ты же понимаешь, что таким сверхупрощением можно опустить вообще любое произведение? Вопрос ведь не только в самой идее, но и в том как она подана. Да и вообще, что есть интеллектуальная ценность? Применим ли этот термин к художественному произведению вообще?
>Смотря как эту состоятельность понимать. В плане влияния на человеческую историю, на материальный мир - они показали себя очень даже состоятельными.
Друг мой, это софистика. Ты подменяешь религию - как социальный конструкт и элемент государственного управления (который да, натворил дел в прошлом и творит сейчас) и религию как инструмент познания мира, который несостоятелен, поскольку не имеет предсказательной силы. Так вот, в первом случае, религия сама по себе ценности не имеет, её можно заменить любым учением достаточно догматичным, чтобы магическое мышление охватываемого круга лиц воспринимала его соответствующим образом, страны соц лагеря - отличный пример.
>Отнюдь. Этика, как правило, начинает сыпаться именно тогда, когда из нее уходит некое сакральное обоснование, духовный элемент, на котором она держится.
Этика начинает сыпаться тогда, когда сопутствующие политические и социальные институты начинают сыпаться (точнее даже не сыпаться, а перестраиватсья под нужды конкретной ситуации или правящего класса). У древних ацтеков было до чёртиков сакральности, как и у древних иудеев, египтян, римлян времён падения империи, европейцев времён альбигойских крестовых походов, но что-то их этика в нашем современном представлении не очень-то канает. Ещё раз, этика - продукт природной морали - простейших правил альтруизма сформированных в процессе эволюции нашего вида. Это база, с простейшими понятиями нравственности, а дальше вмешивается культура, вмешивается общество, подстраивая эти понятия под себя тем или иным способом.
>она порождена прежде всего твоим скромным настоящим
Ну, тут не поспоришь. Бытие формирует сознание.
>Кстати, расскажи-ка, чем такая вот реальность, раздерганная на куски, в каждом из которых есть свой полновластный, ничем не ограниченный божок, отличается от ада?
Для начала давай определим, что ты понимаешь в этом вопросе под адом, потому что этот термин очень уж широк.
>>44140
Какое-то странное желание, откуда тогда этике в таких условиях вообще взяться? Особенно по твоему, если она проистекает их сакрального и эзотерического?
>>44139
Не буду, потому что он в плену своих заблуждений (как и я в плену своих, впрочем) просто меня не услышит.
Да, я в курсе, только вот ещё я в курсе, что не религия или вера этому способствовали, а разум людей, конечно опосредовано христианство помогло прогрессу, ведь давало прибежище людям работающим головой, но не более того. Никакой помощи (как впрочем и чудовищного вреда, прошу заметить) оно ему не оказывало, две ветки познания существовали параллельно, изредка конфликтуя, не более того.
И что это должно значить? Как ты отличаешь примитивные цели от "не примитивных"? Что значит откат к животному миру? А кто из животного мира вышел, позволь поинтересоваться? Разум - продукт биологической эволюции, и от этого ты не уйдёшь, сколько его не сакрализируй.
>Я имею в виду прежде всего несоразмерность мощности интеллекта Инженеров и ничтожности задач, которым он подчинен в их, с позволения сказать, быту. Гора рожает мышь, вот что комично.
Ну вот опять, ты приписываешь разуму какую-то высшую, сакральную цель, считаешь, что размениват ьего на что-то иное просто глупо. Но так ли это? Какая сакральная цель у разума? Это это инструмент (тут правда я на скользкой дорожке, у разума определения нормального в известных мне науках нету, так что я подменяю понятие на интеллект тут, ранее и далее) выживания, а выживание - это в том числе и удовлетворение потребностей, любых.
Кстати, чего это ты так Инженеров принижаешь? Они ведь не только предаются бесконечному гедонизму, они ещё и исследуют, изучают, познают. Я выше по треду уже говорил, их голод и похоть настолько велики, что они желают усвоить, познать и даже изменить весь мир, эта цель видится тебе недостаточно возвышенной?
Поэтому я и написал нейтрально, мол сейчас не наблюдается. Но дело в том, что и предпосылок к тому нет никаких. Эмпирическое знание, и действия на его основе работают, дают результаты, а с "космическим духом" как было глухо с начала цивилизации, так глухо и сейчас.
Отличный тезис, ты же понимаешь, что таким сверхупрощением можно опустить вообще любое произведение? Вопрос ведь не только в самой идее, но и в том как она подана. Да и вообще, что есть интеллектуальная ценность? Применим ли этот термин к художественному произведению вообще?
Друг мой, это софистика. Ты подменяешь религию - как социальный конструкт и элемент государственного управления (который да, натворил дел в прошлом и творит сейчас) и религию как инструмент познания мира, который несостоятелен, поскольку не имеет предсказательной силы. Так вот, в первом случае, религия сама по себе ценности не имеет, её можно заменить любым учением достаточно догматичным, чтобы магическое мышление охватываемого круга лиц воспринимала его соответствующим образом, страны соц лагеря - отличный пример.
Этика начинает сыпаться тогда, когда сопутствующие политические и социальные институты начинают сыпаться (точнее даже не сыпаться, а перестраиватсья под нужды конкретной ситуации или правящего класса). У древних ацтеков было до чёртиков сакральности, как и у древних иудеев, египтян, римлян времён падения империи, европейцев времён альбигойских крестовых походов, но что-то их этика в нашем современном представлении не очень-то канает. Ещё раз, этика - продукт природной морали - простейших правил альтруизма сформированных в процессе эволюции нашего вида. Это база, с простейшими понятиями нравственности, а дальше вмешивается культура, вмешивается общество, подстраивая эти понятия под себя тем или иным способом.
Ну, тут не поспоришь. Бытие формирует сознание.
Для начала давай определим, что ты понимаешь в этом вопросе под адом, потому что этот термин очень уж широк.
>>44140
Какое-то странное желание, откуда тогда этике в таких условиях вообще взяться? Особенно по твоему, если она проистекает их сакрального и эзотерического?
>Скажи это человеку, который во имя такой теории готов терпеть испытания и тяготы плоти. Более того, для многих людей они, эти теории, были и будут так важны, что определяли и еще определят облик мира.
Не буду, потому что он в плену своих заблуждений (как и я в плену своих, впрочем) просто меня не услышит.
>И потом, в чем выражается ценность? Если для тебя это технический прогресс, то спешу заметить, что колыбель такого прогресса, современная европейская цивилизация - это продукт именно что христианской метафизической теории.
Да, я в курсе, только вот ещё я в курсе, что не религия или вера этому способствовали, а разум людей, конечно опосредовано христианство помогло прогрессу, ведь давало прибежище людям работающим головой, но не более того. Никакой помощи (как впрочем и чудовищного вреда, прошу заметить) оно ему не оказывало, две ветки познания существовали параллельно, изредка конфликтуя, не более того.
>Тупик, в котором можно только метаться из крайности в крайность. Поражение цивилизации, как интеллектуального продукта. Высочайшие достижения ума, обслуживающие примитивные импульсы. Откат к животному миру. Без ограничений разум превращается в аморфную лужу.
И что это должно значить? Как ты отличаешь примитивные цели от "не примитивных"? Что значит откат к животному миру? А кто из животного мира вышел, позволь поинтересоваться? Разум - продукт биологической эволюции, и от этого ты не уйдёшь, сколько его не сакрализируй.
>Я имею в виду прежде всего несоразмерность мощности интеллекта Инженеров и ничтожности задач, которым он подчинен в их, с позволения сказать, быту. Гора рожает мышь, вот что комично.
Ну вот опять, ты приписываешь разуму какую-то высшую, сакральную цель, считаешь, что размениват ьего на что-то иное просто глупо. Но так ли это? Какая сакральная цель у разума? Это это инструмент (тут правда я на скользкой дорожке, у разума определения нормального в известных мне науках нету, так что я подменяю понятие на интеллект тут, ранее и далее) выживания, а выживание - это в том числе и удовлетворение потребностей, любых.
Кстати, чего это ты так Инженеров принижаешь? Они ведь не только предаются бесконечному гедонизму, они ещё и исследуют, изучают, познают. Я выше по треду уже говорил, их голод и похоть настолько велики, что они желают усвоить, познать и даже изменить весь мир, эта цель видится тебе недостаточно возвышенной?
>Это пока еще не познанный вопрос. Я ничего не проповедую, заметь - просто таково мое мнение.
Поэтому я и написал нейтрально, мол сейчас не наблюдается. Но дело в том, что и предпосылок к тому нет никаких. Эмпирическое знание, и действия на его основе работают, дают результаты, а с "космическим духом" как было глухо с начала цивилизации, так глухо и сейчас.
>Повторюсь, не нужно писать шесть толстых томов для утверждения простой мысли, что в условиях черной метафизики цивилизация будет вести себя, как полное говно.
Отличный тезис, ты же понимаешь, что таким сверхупрощением можно опустить вообще любое произведение? Вопрос ведь не только в самой идее, но и в том как она подана. Да и вообще, что есть интеллектуальная ценность? Применим ли этот термин к художественному произведению вообще?
>Смотря как эту состоятельность понимать. В плане влияния на человеческую историю, на материальный мир - они показали себя очень даже состоятельными.
Друг мой, это софистика. Ты подменяешь религию - как социальный конструкт и элемент государственного управления (который да, натворил дел в прошлом и творит сейчас) и религию как инструмент познания мира, который несостоятелен, поскольку не имеет предсказательной силы. Так вот, в первом случае, религия сама по себе ценности не имеет, её можно заменить любым учением достаточно догматичным, чтобы магическое мышление охватываемого круга лиц воспринимала его соответствующим образом, страны соц лагеря - отличный пример.
>Отнюдь. Этика, как правило, начинает сыпаться именно тогда, когда из нее уходит некое сакральное обоснование, духовный элемент, на котором она держится.
Этика начинает сыпаться тогда, когда сопутствующие политические и социальные институты начинают сыпаться (точнее даже не сыпаться, а перестраиватсья под нужды конкретной ситуации или правящего класса). У древних ацтеков было до чёртиков сакральности, как и у древних иудеев, египтян, римлян времён падения империи, европейцев времён альбигойских крестовых походов, но что-то их этика в нашем современном представлении не очень-то канает. Ещё раз, этика - продукт природной морали - простейших правил альтруизма сформированных в процессе эволюции нашего вида. Это база, с простейшими понятиями нравственности, а дальше вмешивается культура, вмешивается общество, подстраивая эти понятия под себя тем или иным способом.
>она порождена прежде всего твоим скромным настоящим
Ну, тут не поспоришь. Бытие формирует сознание.
>Кстати, расскажи-ка, чем такая вот реальность, раздерганная на куски, в каждом из которых есть свой полновластный, ничем не ограниченный божок, отличается от ада?
Для начала давай определим, что ты понимаешь в этом вопросе под адом, потому что этот термин очень уж широк.
>>44140
Какое-то странное желание, откуда тогда этике в таких условиях вообще взяться? Особенно по твоему, если она проистекает их сакрального и эзотерического?
>>44142
Я откуда знаю? Это его слова, не мои. Но на Этой стороне Инженеры - боги, не ограниченные ничем, кроме собственных желаний и фантазий.
Как это не часть? Стороны постоянно взаимодействуют, часть одной проникает в другую, воспринимать их как отдельные вселенные - мне кажется странным, но тут я может чего-то не понимаю, раскроешь мысль подробнее?
Нет конечно, рациональность объекта поклонения не мешает наделить его иррациональными свойствами. Алло, люди молятся кускам дерева с краской, и целуют косточки давно почивших чуваков (которые ещё не факт что вообще жили), веровать в идею прогресса для тебя кажется более странным?
Ну так в этом и суть, что для верующего главное - ритуал, а экология при этом не страдает и даже более того, выигрывает. Польза же! Ну, то есть я понимаю ,что тут тысяча переменных, сколько Катя с мужем загрязнят пока едут от нас в Финку, сколько отнимете времени у других людей на таможне и так далее. Но при прочих равных, это лучше любой традиционной религии, потому что выполняет ровно ту же функцию, при этом несёт в себе хоть что-то не бессмысленное.
Но ты-то упорно в своих тезисах наделяешь её и точкой зрения и смыслом.
Может и так, но я всё же думаю ты лукавишь. Если боль, психическое расстройство/, непомерное чувство вины или ещё какая дрянь не давит на человека, он не захочет умирать. Я вот боюсь смерти до дрожи в коленях, до боли в висках. Прекращение существования, пустота там, где было что-то, для меня нечто невообразимо ужасное.
>Епт, что такое это "божественное могущество" во вселенной Бэккера?
Я откуда знаю? Это его слова, не мои. Но на Этой стороне Инженеры - боги, не ограниченные ничем, кроме собственных желаний и фантазий.
>И Та сторона это не какой то метафизический АдЪ/Рай, это вообще не часть данной вселенной.
Как это не часть? Стороны постоянно взаимодействуют, часть одной проникает в другую, воспринимать их как отдельные вселенные - мне кажется странным, но тут я может чего-то не понимаю, раскроешь мысль подробнее?
>Но хотим верить в нечто до одури рациональное. Атас - ты противоречий не видишь?
Нет конечно, рациональность объекта поклонения не мешает наделить его иррациональными свойствами. Алло, люди молятся кускам дерева с краской, и целуют косточки давно почивших чуваков (которые ещё не факт что вообще жили), веровать в идею прогресса для тебя кажется более странным?
>Главное не вклад в экологию, главное ритуал, бессмысленный и беспощадный.
Ну так в этом и суть, что для верующего главное - ритуал, а экология при этом не страдает и даже более того, выигрывает. Польза же! Ну, то есть я понимаю ,что тут тысяча переменных, сколько Катя с мужем загрязнят пока едут от нас в Финку, сколько отнимете времени у других людей на таможне и так далее. Но при прочих равных, это лучше любой традиционной религии, потому что выполняет ровно ту же функцию, при этом несёт в себе хоть что-то не бессмысленное.
>У самой вселенной смысла тоже нету.
Но ты-то упорно в своих тезисах наделяешь её и точкой зрения и смыслом.
>По мне лучше лет 30 реального угара и риска, а дальше конец, чем вечность пепел жрать.
Может и так, но я всё же думаю ты лукавишь. Если боль, психическое расстройство/, непомерное чувство вины или ещё какая дрянь не давит на человека, он не захочет умирать. Я вот боюсь смерти до дрожи в коленях, до боли в висках. Прекращение существования, пустота там, где было что-то, для меня нечто невообразимо ужасное.
>>44178
Вот тут вопрос, а Мета-Богу (да и самой сотне, если уж на то пошло, как его осколкам) есть дело до изменения, которые несёт за собой Не-Бог? Я имею в виду, если они живут вне времени. могут ли они бояться смерти? Вообще?
Вот тут вопрос, а Мета-Богу (да и самой сотне, если уж на то пошло, как его осколкам) есть дело до изменения, которые несёт за собой Не-Бог? Я имею в виду, если они живут вне времени. могут ли они бояться смерти? Вообще?
45 Кб, 744x475Прочитал первую книгу. В целом доволен всем: слогом, персонажами, сеттингом, сюжетом.
Но есть вопросы.
Что из себя представляют маги, помимо метателей фаерболлов? Ну вот есть Завет, который видит сны, а почему он видит сны? Что это за Гнозис и чем он отличается от практик других школ? Какая вообще роль этих школ в мире? Чем они занимаются и поддерживают своё существование? Почему хоры, которые описываются как редкие, есть у каждого второго?
Где вообще фан арт?
Почему в мире с существующей и признаной реальной магией, она не принимается религией, хотя могла быть доказательством сверхъестественное и соответственно божественного?
Но есть вопросы.
Что из себя представляют маги, помимо метателей фаерболлов? Ну вот есть Завет, который видит сны, а почему он видит сны? Что это за Гнозис и чем он отличается от практик других школ? Какая вообще роль этих школ в мире? Чем они занимаются и поддерживают своё существование? Почему хоры, которые описываются как редкие, есть у каждого второго?
Где вообще фан арт?
Почему в мире с существующей и признаной реальной магией, она не принимается религией, хотя могла быть доказательством сверхъестественное и соответственно божественного?
>>44145
я не сказал плохое. более скучное и примитивное, да.
Ымперостроительство, меч в руки и шинковать всех подряд - это банально.
И да, созидательная деятельность и тверчество, искусство, наука - куда интереснее. Мне даже исторически куда ближе правители -миротворцы чем "вяликие завоеватели". Имею ввиду правители, которые многого достигли в мирное время и на мирном поприще. Правители которые вошли в историю вообще не воюя или почти не воюя - вообще Мэтры. Мастера. Вот кем надо восхищаться. А не очередным банальным сто первым цезарем, затёртым до дыр.
как будто что то плохое. не гарантированно, но поэт - алкоголик и пидераст с очень высокой долей вероятности может оказаться куда более интересной, глубокой и разносторонней личностью, чем условный сферический наполеон или гитлер.
>Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
я не сказал плохое. более скучное и примитивное, да.
Ымперостроительство, меч в руки и шинковать всех подряд - это банально.
И да, созидательная деятельность и тверчество, искусство, наука - куда интереснее. Мне даже исторически куда ближе правители -миротворцы чем "вяликие завоеватели". Имею ввиду правители, которые многого достигли в мирное время и на мирном поприще. Правители которые вошли в историю вообще не воюя или почти не воюя - вообще Мэтры. Мастера. Вот кем надо восхищаться. А не очередным банальным сто первым цезарем, затёртым до дыр.
>Поэты - алкоголики и педерасты всякие.
как будто что то плохое. не гарантированно, но поэт - алкоголик и пидераст с очень высокой долей вероятности может оказаться куда более интересной, глубокой и разносторонней личностью, чем условный сферический наполеон или гитлер.
>>44202
завет и гостическая магия, гнозис - визуально похож на лазерные лучи, параболы, рассекающие как лезвие, прямые линии. и считается самой сильной магией, с убийственной мощью.
анагогическая магия прочих школ - напоминает те самые фаерболы и в целом слабее.
есть ещё псухе слепых кишаурим, где упор делается не на логические манипуляции а на чувства, в целом ещё слабее, но сильнейшие могут дотягивать до анагогов.
Школы - это политические и.. "Профсоюзные" объединения на фоне гонений церкви. Маги объединяются в группы и заставляют себя уважать. Разные школы имеют свои фишки, разнгое влияние и положение в мире. От откровенных наёмников, до "Боевых магов" империи (имперский сайк), и школы контролирующей целую страну (багряные шпили сильнейшая школа в принципе, и контролирует верхний айнон с самым большим городом трёх морей каритусалем). Гнозисом владеет только одна школа - Завет, но их мало. Поэтому их хоть уважают и в целом побаиваются, но Багряные Шпили обладают большой численностью, огромным политическим и экономическим влиянием.
хоры есть далеко не у каждого второго. стоят очень дорого. это игрушка знати, политиков и использщуется во время политических разборок или войн.
фан арта очень много.
потому что Бивень, священное писание, говорят что маги это зло.
в средние века тоже верили в колдовство и воспринимали его совершенно реальным. более того, отрицание колдовства и ведьмовства как явления было первой причиной попасть к инквизитору. древние евреи верили в магов, колдунов, астрологов, спиритистов - но библия чётко сказала что всех их надо истреблять. бэккер не придумал ничего нового в этом плане.
завет и гостическая магия, гнозис - визуально похож на лазерные лучи, параболы, рассекающие как лезвие, прямые линии. и считается самой сильной магией, с убийственной мощью.
анагогическая магия прочих школ - напоминает те самые фаерболы и в целом слабее.
есть ещё псухе слепых кишаурим, где упор делается не на логические манипуляции а на чувства, в целом ещё слабее, но сильнейшие могут дотягивать до анагогов.
Школы - это политические и.. "Профсоюзные" объединения на фоне гонений церкви. Маги объединяются в группы и заставляют себя уважать. Разные школы имеют свои фишки, разнгое влияние и положение в мире. От откровенных наёмников, до "Боевых магов" империи (имперский сайк), и школы контролирующей целую страну (багряные шпили сильнейшая школа в принципе, и контролирует верхний айнон с самым большим городом трёх морей каритусалем). Гнозисом владеет только одна школа - Завет, но их мало. Поэтому их хоть уважают и в целом побаиваются, но Багряные Шпили обладают большой численностью, огромным политическим и экономическим влиянием.
хоры есть далеко не у каждого второго. стоят очень дорого. это игрушка знати, политиков и использщуется во время политических разборок или войн.
фан арта очень много.
>Почему в мире с существующей и признаной реальной магией, она не принимается религией, хотя могла быть доказательством сверхъестественное и соответственно божественного?
потому что Бивень, священное писание, говорят что маги это зло.
в средние века тоже верили в колдовство и воспринимали его совершенно реальным. более того, отрицание колдовства и ведьмовства как явления было первой причиной попасть к инквизитору. древние евреи верили в магов, колдунов, астрологов, спиритистов - но библия чётко сказала что всех их надо истреблять. бэккер не придумал ничего нового в этом плане.
>>44194
Могут ли они (говорю конкретно о Сотне ибо о Мета-Боге ничего не известно и это только спекуляции) бояться смерти - неизвестно (и могут ли они вообще бояться)
Но вот тот факт, что манипуляции Не-бога, стирают из вечности души, забирают у той стороны корм - несомненны.
Сила не бога в этом и заключается - из времени влиять на вечное. Перевёрнутая пирамида. Повлияв на душу во времени - он антологически изменяет её статус в вечности, навсегда, насовсем, во всех плоскостях и измерениях. Кельмомас уже был рождён невидимым, проклятым и не-богом, ещё до того - как его засунули в саркофаг. Вот в чём парадокс. План инженеров характеризуется никак иначе как "посадка богов на голодные паёк", "уморение голодом". Причём сотня этого даже не понимает, она это не в состоянии осознать, аля "если чего то не существует в вечности - этого нет и во времени и никогда небыло". То что выпиливая время можно менять вечность в их мозги даже не закрадывается. Они полностью слепы, как котята. Не бог буквально изменяет их реальность.
Причём потенциально деятельность не бога вполне может привести к исчезновению сотни как таковой. Бэккер сказал "это дискутируемо, обсуждаемо". Контекст ответа мол, это интересная теория. Когда нет, он прямо говорит - нет. А тут он сказал что есть о чём поразмышлять.
>Вот тут вопрос, а Мета-Богу (да и самой сотне, если уж на то пошло, как его осколкам) есть дело до изменения, которые несёт за собой Не-Бог? Я имею в виду, если они живут вне времени. могут ли они бояться смерти? Вообще?
Могут ли они (говорю конкретно о Сотне ибо о Мета-Боге ничего не известно и это только спекуляции) бояться смерти - неизвестно (и могут ли они вообще бояться)
Но вот тот факт, что манипуляции Не-бога, стирают из вечности души, забирают у той стороны корм - несомненны.
Сила не бога в этом и заключается - из времени влиять на вечное. Перевёрнутая пирамида. Повлияв на душу во времени - он антологически изменяет её статус в вечности, навсегда, насовсем, во всех плоскостях и измерениях. Кельмомас уже был рождён невидимым, проклятым и не-богом, ещё до того - как его засунули в саркофаг. Вот в чём парадокс. План инженеров характеризуется никак иначе как "посадка богов на голодные паёк", "уморение голодом". Причём сотня этого даже не понимает, она это не в состоянии осознать, аля "если чего то не существует в вечности - этого нет и во времени и никогда небыло". То что выпиливая время можно менять вечность в их мозги даже не закрадывается. Они полностью слепы, как котята. Не бог буквально изменяет их реальность.
Причём потенциально деятельность не бога вполне может привести к исчезновению сотни как таковой. Бэккер сказал "это дискутируемо, обсуждаемо". Контекст ответа мол, это интересная теория. Когда нет, он прямо говорит - нет. А тут он сказал что есть о чём поразмышлять.
168 Кб, 700x987>>44217
Ладно, у каждого второго политикана и дворянина. Как по мне описание редкости хоры не кооперирует с реальностью в книгах. Можно посмотреть на похожий пример, валерийские клинки у Мартина - действительно артефакты прежних времен, есть не у каждого великого рода, да и то в единственном экземпляре.
Был бы благодарен за ссылочку, смог найти только не немногого на богомерзком принтесте и девианарте. Редкое дермище, честно говоря.
Какая жалость. Однако всё равно, хоть они и верили, ввиду своей невежественности, но магов в реальности не было. Никто не мог сотворить настоящую магию и сказать Я ЕСМЬ БОГ, в отличии от мира Бэккера.
> не у каждого второго
Ладно, у каждого второго политикана и дворянина. Как по мне описание редкости хоры не кооперирует с реальностью в книгах. Можно посмотреть на похожий пример, валерийские клинки у Мартина - действительно артефакты прежних времен, есть не у каждого великого рода, да и то в единственном экземпляре.
> фан арта очень много.
Был бы благодарен за ссылочку, смог найти только не немногого на богомерзком принтесте и девианарте. Редкое дермище, честно говоря.
> бэккер не придумал ничего нового в этом плане.
Какая жалость. Однако всё равно, хоть они и верили, ввиду своей невежественности, но магов в реальности не было. Никто не мог сотворить настоящую магию и сказать Я ЕСМЬ БОГ, в отличии от мира Бэккера.
>>44245
В мире Бэккера маги организовались в школы. В отличие от ИРЛ где заподозренных в колдовстве жгли десятками тысяч.
Я есмь бог они сказать не могут, так как:
1. Магов не много, но и.. не так чтобы слишком мало. магия не является чем то эксклюзивным и уникальным. Количество магов измеряется сотнями, может быть тысячами. Слишком велика видовая конкуренция для провозглашения себя божеством. В мире эарвы знают кто такие маги и как с ними бороться.
2. Есть хоры. чтобы "приземлить" любого "божка".
3. В конце концов люди отпадают сразу. Ибо они смертны. Опять же, какой бог, когда ты дряхлеешь. Кунорои, нелюди.. да, могли бы. И я в прошлом или позапрошлом треде писал, что вместо вечного скулежа о бессмысленности жизни, любой из них мог бы заняться созиданием собственной империи (среди людей), возможно вплоть до собственного обожествления в рамках конкретного социума.
Боевая, магическая мощь Келлхуса, как мощнейшего интеллекта очень приблизилась к божественнной. Он едва ли не в одиночку был способен истребить целую армию. По сути, Келлхус сильнейший маг мира. Ну и да, как следствие, вокруг него некоторый.. флёр божественности.
В принципе, чтобы маги могли себя провозгласить богами - их должно быть куда меньше. Это должно быть более эксклюзивное явление. Объект должен быть бессмертен (как кунорои). И не должно быть хор. В этом плане мир бэккера достаточно уравновешен и "защищён" от магической узурпации. Магии это конечно элита, живут красиво, их побаиваются, вынуждены считаться. Но не боги.
>Какая жалость. Однако всё равно, хоть они и верили, ввиду своей невежественности, но магов в реальности не было. Никто не мог сотворить настоящую магию и сказать Я ЕСМЬ БОГ, в отличии от мира Бэккера.
В мире Бэккера маги организовались в школы. В отличие от ИРЛ где заподозренных в колдовстве жгли десятками тысяч.
Я есмь бог они сказать не могут, так как:
1. Магов не много, но и.. не так чтобы слишком мало. магия не является чем то эксклюзивным и уникальным. Количество магов измеряется сотнями, может быть тысячами. Слишком велика видовая конкуренция для провозглашения себя божеством. В мире эарвы знают кто такие маги и как с ними бороться.
2. Есть хоры. чтобы "приземлить" любого "божка".
3. В конце концов люди отпадают сразу. Ибо они смертны. Опять же, какой бог, когда ты дряхлеешь. Кунорои, нелюди.. да, могли бы. И я в прошлом или позапрошлом треде писал, что вместо вечного скулежа о бессмысленности жизни, любой из них мог бы заняться созиданием собственной империи (среди людей), возможно вплоть до собственного обожествления в рамках конкретного социума.
Боевая, магическая мощь Келлхуса, как мощнейшего интеллекта очень приблизилась к божественнной. Он едва ли не в одиночку был способен истребить целую армию. По сути, Келлхус сильнейший маг мира. Ну и да, как следствие, вокруг него некоторый.. флёр божественности.
В принципе, чтобы маги могли себя провозгласить богами - их должно быть куда меньше. Это должно быть более эксклюзивное явление. Объект должен быть бессмертен (как кунорои). И не должно быть хор. В этом плане мир бэккера достаточно уравновешен и "защищён" от магической узурпации. Магии это конечно элита, живут красиво, их побаиваются, вынуждены считаться. Но не боги.
>>44296
Не понял доебок до Кунуроев, автор подробно расписал за дефект их бессмертия, о каком созидании может идти речь?
Не понял доебок до Кунуроев, автор подробно расписал за дефект их бессмертия, о каком созидании может идти речь?
>>44202
Читай дальше, буквально на каждый твой вопрос будет дан исчерпывающий ответ. А выше уже спойлеров налепили тебе, глупец.
>>44217
Но-но, сильные с метагнозисом умудряются как-то воевать (пару десятков минут). А значит с обычным гнозисом могут сравниться.
>>44222
Да, я это всё знаю, буквально тред назад с аноном (может даже с тобой?) обсуждали же этот вопрос. Меня намного больше интересно в данном случае, интересует ли Сотню тот факт, что они могут исчезнуть? Тот же Айокли ведь не борется с Не-Богом, он наращивает свой домен и влияние, возможно для существ вне времени и концепция смерти и исчезновения неведома, тогда и концепция борьбы за жизнь для них просто не существует. Тогда забавно, их убивают (так или иначе), а они даже понять этого не могут.
>>44245
Хоры редки, но не настолько, вот и весь ответ.
Читай дальше, буквально на каждый твой вопрос будет дан исчерпывающий ответ. А выше уже спойлеров налепили тебе, глупец.
>>44217
>есть ещё псухе слепых кишаурим, где упор делается не на логические манипуляции а на чувства, в целом ещё слабее, но сильнейшие могут дотягивать до анагогов.
Но-но, сильные с метагнозисом умудряются как-то воевать (пару десятков минут). А значит с обычным гнозисом могут сравниться.
>>44222
Да, я это всё знаю, буквально тред назад с аноном (может даже с тобой?) обсуждали же этот вопрос. Меня намного больше интересно в данном случае, интересует ли Сотню тот факт, что они могут исчезнуть? Тот же Айокли ведь не борется с Не-Богом, он наращивает свой домен и влияние, возможно для существ вне времени и концепция смерти и исчезновения неведома, тогда и концепция борьбы за жизнь для них просто не существует. Тогда забавно, их убивают (так или иначе), а они даже понять этого не могут.
>>44245
Хоры редки, но не настолько, вот и весь ответ.
>>44188
Этика формирует направления, в которые образованные люди двигают прогресс.
Да вот беру и отличаю, по составным частям этих целей и их последствиям.
То и значит.
Мы вышли. Но вышли - это не значит, что мы должны возвращаться к звериному прошлому.
Я не приписываю цель. Просто представь: огромная сложнейшая штука - и в итоге ты пришел к тому, что частичкой ее вытираешь себе задницу.
Не видишь некоторых противоречий?
Да, это цель не слишком-то возвышенная. Это банальная мегаломания существ, которые зашли в тупик - да, максимально технологический, но тупик. И в этом тупике они бесятся и посягают на мир, который уже не может удовлетворить их безумные желания.
Кстати, интересный момент: вот этот вот единственный запрет их общества - не мешать удовольствиям других - он не слишком реален, поскольку всемогущество не терпит ограничений. Это такой костыль, придуманный Бэккером: мол, эти существа предаются разнузданным удовольствиям и чревоугодиям, но по отношению друг к другу сохранили какое-то уважение границ.
Нет, это невозможно.
Увы.
Цивилизация, сокрушившая все запреты, перед таким ничтожным правилом не остановится.
Я не опускаю Бэккера, он написал интересные и достойные обсуждения книги. Это, скорее, выпад против его самых лояльных фэнов, что упиваются этой мрачностью, глубокой интеллектуальной проблематикой и борьбой темного с темным.
Один из важнейших импульсов человеческой истории - это как раз религиозная вера. Не думаю, что здесь следует спорить.
Ты подменяешь причину и следствие. Это не социальные институты рождают этику, это из этики рождаются определенные социальные институты. И когда этика дряхлеет и десакрализируется, институт рушится.
Действительно, почему же их этика многовековой давности не канает в нашем современном представлении? Как же так получилось? Вот дела!
А откуда она взялась в нашей истории, которая, к слову, не отличается милосердием?
Не смешивай одно с другим.
>Да, я в курсе, только вот ещё я в курсе, что не религия или вера этому способствовали, а разум людей, конечно опосредовано христианство помогло прогрессу, ведь давало прибежище людям работающим головой, но не более того. Никакой помощи (как впрочем и чудовищного вреда, прошу заметить) оно ему не оказывало, две ветки познания существовали параллельно, изредка конфликтуя, не более того.
Этика формирует направления, в которые образованные люди двигают прогресс.
>Как ты отличаешь примитивные цели от "не примитивных"?
Да вот беру и отличаю, по составным частям этих целей и их последствиям.
>Что значит откат к животному миру?
То и значит.
>А кто из животного мира вышел, позволь поинтересоваться?
Мы вышли. Но вышли - это не значит, что мы должны возвращаться к звериному прошлому.
>Ну вот опять, ты приписываешь разуму какую-то высшую, сакральную цель, считаешь, что размениват ьего на что-то иное просто глупо. Но так ли это? Какая сакральная цель у разума? Это это инструмент (тут правда я на скользкой дорожке, у разума определения нормального в известных мне науках нету, так что я подменяю понятие на интеллект тут, ранее и далее) выживания, а выживание - это в том числе и удовлетворение потребностей, любых.
Я не приписываю цель. Просто представь: огромная сложнейшая штука - и в итоге ты пришел к тому, что частичкой ее вытираешь себе задницу.
>Я выше по треду уже говорил, их голод и похоть настолько велики, что они желают усвоить, познать и даже изменить весь мир, эта цель видится тебе недостаточно возвышенной?
>голод
>похоть
>возвышенной
Не видишь некоторых противоречий?
Да, это цель не слишком-то возвышенная. Это банальная мегаломания существ, которые зашли в тупик - да, максимально технологический, но тупик. И в этом тупике они бесятся и посягают на мир, который уже не может удовлетворить их безумные желания.
Кстати, интересный момент: вот этот вот единственный запрет их общества - не мешать удовольствиям других - он не слишком реален, поскольку всемогущество не терпит ограничений. Это такой костыль, придуманный Бэккером: мол, эти существа предаются разнузданным удовольствиям и чревоугодиям, но по отношению друг к другу сохранили какое-то уважение границ.
Нет, это невозможно.
Увы.
Цивилизация, сокрушившая все запреты, перед таким ничтожным правилом не остановится.
>Отличный тезис, ты же понимаешь, что таким сверхупрощением можно опустить вообще любое произведение?
Я не опускаю Бэккера, он написал интересные и достойные обсуждения книги. Это, скорее, выпад против его самых лояльных фэнов, что упиваются этой мрачностью, глубокой интеллектуальной проблематикой и борьбой темного с темным.
>Друг мой, это софистика. Ты подменяешь религию - как социальный конструкт и элемент государственного управления (который да, натворил дел в прошлом и творит сейчас) и религию как инструмент познания мира, который несостоятелен, поскольку не имеет предсказательной силы. Так вот, в первом случае, религия сама по себе ценности не имеет, её можно заменить любым учением достаточно догматичным, чтобы магическое мышление охватываемого круга лиц воспринимала его соответствующим образом, страны соц лагеря - отличный пример.
Один из важнейших импульсов человеческой истории - это как раз религиозная вера. Не думаю, что здесь следует спорить.
>Этика начинает сыпаться тогда, когда сопутствующие политические и социальные институты начинают сыпаться (точнее даже не сыпаться, а перестраиватсья под нужды конкретной ситуации или правящего класса).
Ты подменяешь причину и следствие. Это не социальные институты рождают этику, это из этики рождаются определенные социальные институты. И когда этика дряхлеет и десакрализируется, институт рушится.
>У древних ацтеков было до чёртиков сакральности, как и у древних иудеев, египтян, римлян времён падения империи, европейцев времён альбигойских крестовых походов, но что-то их этика в нашем современном представлении не очень-то канает.
>их этика
>в нашем представлении
Действительно, почему же их этика многовековой давности не канает в нашем современном представлении? Как же так получилось? Вот дела!
>Какое-то странное желание, откуда тогда этике в таких условиях вообще взяться?
А откуда она взялась в нашей истории, которая, к слову, не отличается милосердием?
>Особенно по твоему, если она проистекает их сакрального и эзотерического?
Не смешивай одно с другим.
>>44188
Этика формирует направления, в которые образованные люди двигают прогресс.
Да вот беру и отличаю, по составным частям этих целей и их последствиям.
То и значит.
Мы вышли. Но вышли - это не значит, что мы должны возвращаться к звериному прошлому.
Я не приписываю цель. Просто представь: огромная сложнейшая штука - и в итоге ты пришел к тому, что частичкой ее вытираешь себе задницу.
Не видишь некоторых противоречий?
Да, это цель не слишком-то возвышенная. Это банальная мегаломания существ, которые зашли в тупик - да, максимально технологический, но тупик. И в этом тупике они бесятся и посягают на мир, который уже не может удовлетворить их безумные желания.
Кстати, интересный момент: вот этот вот единственный запрет их общества - не мешать удовольствиям других - он не слишком реален, поскольку всемогущество не терпит ограничений. Это такой костыль, придуманный Бэккером: мол, эти существа предаются разнузданным удовольствиям и чревоугодиям, но по отношению друг к другу сохранили какое-то уважение границ.
Нет, это невозможно.
Увы.
Цивилизация, сокрушившая все запреты, перед таким ничтожным правилом не остановится.
Я не опускаю Бэккера, он написал интересные и достойные обсуждения книги. Это, скорее, выпад против его самых лояльных фэнов, что упиваются этой мрачностью, глубокой интеллектуальной проблематикой и борьбой темного с темным.
Один из важнейших импульсов человеческой истории - это как раз религиозная вера. Не думаю, что здесь следует спорить.
Ты подменяешь причину и следствие. Это не социальные институты рождают этику, это из этики рождаются определенные социальные институты. И когда этика дряхлеет и десакрализируется, институт рушится.
Действительно, почему же их этика многовековой давности не канает в нашем современном представлении? Как же так получилось? Вот дела!
А откуда она взялась в нашей истории, которая, к слову, не отличается милосердием?
Не смешивай одно с другим.
>Да, я в курсе, только вот ещё я в курсе, что не религия или вера этому способствовали, а разум людей, конечно опосредовано христианство помогло прогрессу, ведь давало прибежище людям работающим головой, но не более того. Никакой помощи (как впрочем и чудовищного вреда, прошу заметить) оно ему не оказывало, две ветки познания существовали параллельно, изредка конфликтуя, не более того.
Этика формирует направления, в которые образованные люди двигают прогресс.
>Как ты отличаешь примитивные цели от "не примитивных"?
Да вот беру и отличаю, по составным частям этих целей и их последствиям.
>Что значит откат к животному миру?
То и значит.
>А кто из животного мира вышел, позволь поинтересоваться?
Мы вышли. Но вышли - это не значит, что мы должны возвращаться к звериному прошлому.
>Ну вот опять, ты приписываешь разуму какую-то высшую, сакральную цель, считаешь, что размениват ьего на что-то иное просто глупо. Но так ли это? Какая сакральная цель у разума? Это это инструмент (тут правда я на скользкой дорожке, у разума определения нормального в известных мне науках нету, так что я подменяю понятие на интеллект тут, ранее и далее) выживания, а выживание - это в том числе и удовлетворение потребностей, любых.
Я не приписываю цель. Просто представь: огромная сложнейшая штука - и в итоге ты пришел к тому, что частичкой ее вытираешь себе задницу.
>Я выше по треду уже говорил, их голод и похоть настолько велики, что они желают усвоить, познать и даже изменить весь мир, эта цель видится тебе недостаточно возвышенной?
>голод
>похоть
>возвышенной
Не видишь некоторых противоречий?
Да, это цель не слишком-то возвышенная. Это банальная мегаломания существ, которые зашли в тупик - да, максимально технологический, но тупик. И в этом тупике они бесятся и посягают на мир, который уже не может удовлетворить их безумные желания.
Кстати, интересный момент: вот этот вот единственный запрет их общества - не мешать удовольствиям других - он не слишком реален, поскольку всемогущество не терпит ограничений. Это такой костыль, придуманный Бэккером: мол, эти существа предаются разнузданным удовольствиям и чревоугодиям, но по отношению друг к другу сохранили какое-то уважение границ.
Нет, это невозможно.
Увы.
Цивилизация, сокрушившая все запреты, перед таким ничтожным правилом не остановится.
>Отличный тезис, ты же понимаешь, что таким сверхупрощением можно опустить вообще любое произведение?
Я не опускаю Бэккера, он написал интересные и достойные обсуждения книги. Это, скорее, выпад против его самых лояльных фэнов, что упиваются этой мрачностью, глубокой интеллектуальной проблематикой и борьбой темного с темным.
>Друг мой, это софистика. Ты подменяешь религию - как социальный конструкт и элемент государственного управления (который да, натворил дел в прошлом и творит сейчас) и религию как инструмент познания мира, который несостоятелен, поскольку не имеет предсказательной силы. Так вот, в первом случае, религия сама по себе ценности не имеет, её можно заменить любым учением достаточно догматичным, чтобы магическое мышление охватываемого круга лиц воспринимала его соответствующим образом, страны соц лагеря - отличный пример.
Один из важнейших импульсов человеческой истории - это как раз религиозная вера. Не думаю, что здесь следует спорить.
>Этика начинает сыпаться тогда, когда сопутствующие политические и социальные институты начинают сыпаться (точнее даже не сыпаться, а перестраиватсья под нужды конкретной ситуации или правящего класса).
Ты подменяешь причину и следствие. Это не социальные институты рождают этику, это из этики рождаются определенные социальные институты. И когда этика дряхлеет и десакрализируется, институт рушится.
>У древних ацтеков было до чёртиков сакральности, как и у древних иудеев, египтян, римлян времён падения империи, европейцев времён альбигойских крестовых походов, но что-то их этика в нашем современном представлении не очень-то канает.
>их этика
>в нашем представлении
Действительно, почему же их этика многовековой давности не канает в нашем современном представлении? Как же так получилось? Вот дела!
>Какое-то странное желание, откуда тогда этике в таких условиях вообще взяться?
А откуда она взялась в нашей истории, которая, к слову, не отличается милосердием?
>Особенно по твоему, если она проистекает их сакрального и эзотерического?
Не смешивай одно с другим.
>>44425
Это откуда ты такое взял? Хоть убей не вижу как этика влияет на ТП непосредственно.
Не виляй, а дай нормальное определение одному и другому, иначе у нас нет предмета разговора.
То есть ничего не значит? Никто из животного мира не ушёл ,как были там, так и остаёмся.
Серьёзно? Это по какому же такому критерию мы вышли?
Ну так вот ты и приписываешь цель. Абстрактное, непонятно откуда взятое представление о том, что огромная, сложнейшая штука предназначена для чего-то, а для чего-то не предназначена. Даже при том, что объективная реальность говорит нам, что в том числе и для этого она как раз предназначена по функционалу.
Нет. С точки зрения биохимии ИРЛ, разницы нет никакой. С точки зрения Сотни разницы нет никакой. Откуда не смотри, между его "примитивными" и твоими "возвышенными" разницы нет никакой.
Что же тогда такое возвышенная цель? Жить в гармонии с миром и собой? Сделать счастливыми всех живых? Сделать Сотню добрее? Понимаешь насколько глупо это звучит?
Вмешательство скорее всего выходит чересчур опасным, жизнь (особенно собственная) для инженеров - наивысшая ценность, а другие представители вида - единственная реальная угроза. Учитывая, что инженеры сверхрациональны - я не вижу никакого противоречия в выборе сосуществования.
И ты это знаешь потому что...а собственно почему?
>Этика формирует направления, в которые образованные люди двигают прогресс.
Это откуда ты такое взял? Хоть убей не вижу как этика влияет на ТП непосредственно.
>Да вот беру и отличаю, по составным частям этих целей и их последствиям.
Не виляй, а дай нормальное определение одному и другому, иначе у нас нет предмета разговора.
>То и значит
То есть ничего не значит? Никто из животного мира не ушёл ,как были там, так и остаёмся.
>Мы вышли. Но вышли - это не значит, что мы должны возвращаться к звериному прошлому.
Серьёзно? Это по какому же такому критерию мы вышли?
>Я не приписываю цель. Просто представь: огромная сложнейшая штука - и в итоге ты пришел к тому, что частичкой ее вытираешь себе задницу.
Ну так вот ты и приписываешь цель. Абстрактное, непонятно откуда взятое представление о том, что огромная, сложнейшая штука предназначена для чего-то, а для чего-то не предназначена. Даже при том, что объективная реальность говорит нам, что в том числе и для этого она как раз предназначена по функционалу.
>Не видишь некоторых противоречий?
Нет. С точки зрения биохимии ИРЛ, разницы нет никакой. С точки зрения Сотни разницы нет никакой. Откуда не смотри, между его "примитивными" и твоими "возвышенными" разницы нет никакой.
>Да, это цель не слишком-то возвышенная. Это банальная мегаломания существ, которые зашли в тупик - да, максимально технологический, но тупик. И в этом тупике они бесятся и посягают на мир, который уже не может удовлетворить их безумные желания.
Что же тогда такое возвышенная цель? Жить в гармонии с миром и собой? Сделать счастливыми всех живых? Сделать Сотню добрее? Понимаешь насколько глупо это звучит?
>Кстати, интересный момент: вот этот вот единственный запрет их общества - не мешать удовольствиям других - он не слишком реален, поскольку всемогущество не терпит ограничений. Это такой костыль, придуманный Бэккером: мол, эти существа предаются разнузданным удовольствиям и чревоугодиям, но по отношению друг к другу сохранили какое-то уважение границ.
Вмешательство скорее всего выходит чересчур опасным, жизнь (особенно собственная) для инженеров - наивысшая ценность, а другие представители вида - единственная реальная угроза. Учитывая, что инженеры сверхрациональны - я не вижу никакого противоречия в выборе сосуществования.
>Цивилизация, сокрушившая все запреты, перед таким ничтожным правилом не остановится.
И ты это знаешь потому что...а собственно почему?
>>44425
Это откуда ты такое взял? Хоть убей не вижу как этика влияет на ТП непосредственно.
Не виляй, а дай нормальное определение одному и другому, иначе у нас нет предмета разговора.
То есть ничего не значит? Никто из животного мира не ушёл ,как были там, так и остаёмся.
Серьёзно? Это по какому же такому критерию мы вышли?
Ну так вот ты и приписываешь цель. Абстрактное, непонятно откуда взятое представление о том, что огромная, сложнейшая штука предназначена для чего-то, а для чего-то не предназначена. Даже при том, что объективная реальность говорит нам, что в том числе и для этого она как раз предназначена по функционалу.
Нет. С точки зрения биохимии ИРЛ, разницы нет никакой. С точки зрения Сотни разницы нет никакой. Откуда не смотри, между его "примитивными" и твоими "возвышенными" разницы нет никакой.
Что же тогда такое возвышенная цель? Жить в гармонии с миром и собой? Сделать счастливыми всех живых? Сделать Сотню добрее? Понимаешь насколько глупо это звучит?
Вмешательство скорее всего выходит чересчур опасным, жизнь (особенно собственная) для инженеров - наивысшая ценность, а другие представители вида - единственная реальная угроза. Учитывая, что инженеры сверхрациональны - я не вижу никакого противоречия в выборе сосуществования.
И ты это знаешь потому что...а собственно почему?
>Этика формирует направления, в которые образованные люди двигают прогресс.
Это откуда ты такое взял? Хоть убей не вижу как этика влияет на ТП непосредственно.
>Да вот беру и отличаю, по составным частям этих целей и их последствиям.
Не виляй, а дай нормальное определение одному и другому, иначе у нас нет предмета разговора.
>То и значит
То есть ничего не значит? Никто из животного мира не ушёл ,как были там, так и остаёмся.
>Мы вышли. Но вышли - это не значит, что мы должны возвращаться к звериному прошлому.
Серьёзно? Это по какому же такому критерию мы вышли?
>Я не приписываю цель. Просто представь: огромная сложнейшая штука - и в итоге ты пришел к тому, что частичкой ее вытираешь себе задницу.
Ну так вот ты и приписываешь цель. Абстрактное, непонятно откуда взятое представление о том, что огромная, сложнейшая штука предназначена для чего-то, а для чего-то не предназначена. Даже при том, что объективная реальность говорит нам, что в том числе и для этого она как раз предназначена по функционалу.
>Не видишь некоторых противоречий?
Нет. С точки зрения биохимии ИРЛ, разницы нет никакой. С точки зрения Сотни разницы нет никакой. Откуда не смотри, между его "примитивными" и твоими "возвышенными" разницы нет никакой.
>Да, это цель не слишком-то возвышенная. Это банальная мегаломания существ, которые зашли в тупик - да, максимально технологический, но тупик. И в этом тупике они бесятся и посягают на мир, который уже не может удовлетворить их безумные желания.
Что же тогда такое возвышенная цель? Жить в гармонии с миром и собой? Сделать счастливыми всех живых? Сделать Сотню добрее? Понимаешь насколько глупо это звучит?
>Кстати, интересный момент: вот этот вот единственный запрет их общества - не мешать удовольствиям других - он не слишком реален, поскольку всемогущество не терпит ограничений. Это такой костыль, придуманный Бэккером: мол, эти существа предаются разнузданным удовольствиям и чревоугодиям, но по отношению друг к другу сохранили какое-то уважение границ.
Вмешательство скорее всего выходит чересчур опасным, жизнь (особенно собственная) для инженеров - наивысшая ценность, а другие представители вида - единственная реальная угроза. Учитывая, что инженеры сверхрациональны - я не вижу никакого противоречия в выборе сосуществования.
>Цивилизация, сокрушившая все запреты, перед таким ничтожным правилом не остановится.
И ты это знаешь потому что...а собственно почему?
>>44425
Упс, не прокрутил пост, прошу прощения.
Ты ставишь под сомнение интеллектуальную ценность произведения, а не фанов. Ты уж разберись, с чем воюешь.
Конечно, и ты можешь объективно отделить религиозную веру от политики этой верой прикрывающейся, да? Ответ, нет. Однозначно, религия влияет на умы, она - мощнейший социально-политический инструмент, но реальными, приносящими реальную пользу, или иным образом хотя бы просто проявляющими себя объекты религиозного поклонения это не делает. Так что отвечая на твой ответ, нет, важнейший импульс - это решения, чаяния и действия людей. В данном случае религия и вера - лишь одна из форм, которую они приняли, и никакой эзотерики или сакральности.
Если уж совсем по правильному, эти процессы параллельны, а не последовательны. Ну и тут надо уточнять, что понимаем под этикой. Базис природен, но частности формируются обществом и цивилизацией, которые формируются благодаря множеству факторов, в том числе и более ранней этике.
Так значит сакральности всё же недостаточно, и нужен гуманизм современного разлива, чтобы канало? А вот у бонобо и без того канает, и без всякой сакральности. И в Союзе канало, безо всякой сакральности (по крайней мере декларировалось), а вот в Рейхе не канало, зато с сакральностью.
Из простых (относительно) правил взаимодействия помогающих выживанию группы наших человекоподобных предков, отложившихся в итоге в так называемый природный альтруизм. Штука гибкая и неоднозначная (как и любой продукт эволюции), тем не менее лежащая в основе любой системы морали. И безо всякой сакральности.
А что мне остаётся? Ты выше по посту утверждаешь, что этика рушится, если из неё изъять сакральную часть.
Упс, не прокрутил пост, прошу прощения.
>Я не опускаю Бэккера, он написал интересные и достойные обсуждения книги. Это, скорее, выпад против его самых лояльных фэнов, что упиваются этой мрачностью, глубокой интеллектуальной проблематикой и борьбой темного с темным.
Ты ставишь под сомнение интеллектуальную ценность произведения, а не фанов. Ты уж разберись, с чем воюешь.
>Один из важнейших импульсов человеческой истории - это как раз религиозная вера. Не думаю, что здесь следует спорить.
Конечно, и ты можешь объективно отделить религиозную веру от политики этой верой прикрывающейся, да? Ответ, нет. Однозначно, религия влияет на умы, она - мощнейший социально-политический инструмент, но реальными, приносящими реальную пользу, или иным образом хотя бы просто проявляющими себя объекты религиозного поклонения это не делает. Так что отвечая на твой ответ, нет, важнейший импульс - это решения, чаяния и действия людей. В данном случае религия и вера - лишь одна из форм, которую они приняли, и никакой эзотерики или сакральности.
>Ты подменяешь причину и следствие. Это не социальные институты рождают этику, это из этики рождаются определенные социальные институты. И когда этика дряхлеет и десакрализируется, институт рушится.
Если уж совсем по правильному, эти процессы параллельны, а не последовательны. Ну и тут надо уточнять, что понимаем под этикой. Базис природен, но частности формируются обществом и цивилизацией, которые формируются благодаря множеству факторов, в том числе и более ранней этике.
>Действительно, почему же их этика многовековой давности не канает в нашем современном представлении? Как же так получилось? Вот дела!
Так значит сакральности всё же недостаточно, и нужен гуманизм современного разлива, чтобы канало? А вот у бонобо и без того канает, и без всякой сакральности. И в Союзе канало, безо всякой сакральности (по крайней мере декларировалось), а вот в Рейхе не канало, зато с сакральностью.
>А откуда она взялась в нашей истории, которая, к слову, не отличается милосердием?
Из простых (относительно) правил взаимодействия помогающих выживанию группы наших человекоподобных предков, отложившихся в итоге в так называемый природный альтруизм. Штука гибкая и неоднозначная (как и любой продукт эволюции), тем не менее лежащая в основе любой системы морали. И безо всякой сакральности.
>Не смешивай одно с другим.
А что мне остаётся? Ты выше по посту утверждаешь, что этика рушится, если из неё изъять сакральную часть.
>>44425
Упс, не прокрутил пост, прошу прощения.
Ты ставишь под сомнение интеллектуальную ценность произведения, а не фанов. Ты уж разберись, с чем воюешь.
Конечно, и ты можешь объективно отделить религиозную веру от политики этой верой прикрывающейся, да? Ответ, нет. Однозначно, религия влияет на умы, она - мощнейший социально-политический инструмент, но реальными, приносящими реальную пользу, или иным образом хотя бы просто проявляющими себя объекты религиозного поклонения это не делает. Так что отвечая на твой ответ, нет, важнейший импульс - это решения, чаяния и действия людей. В данном случае религия и вера - лишь одна из форм, которую они приняли, и никакой эзотерики или сакральности.
Если уж совсем по правильному, эти процессы параллельны, а не последовательны. Ну и тут надо уточнять, что понимаем под этикой. Базис природен, но частности формируются обществом и цивилизацией, которые формируются благодаря множеству факторов, в том числе и более ранней этике.
Так значит сакральности всё же недостаточно, и нужен гуманизм современного разлива, чтобы канало? А вот у бонобо и без того канает, и без всякой сакральности. И в Союзе канало, безо всякой сакральности (по крайней мере декларировалось), а вот в Рейхе не канало, зато с сакральностью.
Из простых (относительно) правил взаимодействия помогающих выживанию группы наших человекоподобных предков, отложившихся в итоге в так называемый природный альтруизм. Штука гибкая и неоднозначная (как и любой продукт эволюции), тем не менее лежащая в основе любой системы морали. И безо всякой сакральности.
А что мне остаётся? Ты выше по посту утверждаешь, что этика рушится, если из неё изъять сакральную часть.
Упс, не прокрутил пост, прошу прощения.
>Я не опускаю Бэккера, он написал интересные и достойные обсуждения книги. Это, скорее, выпад против его самых лояльных фэнов, что упиваются этой мрачностью, глубокой интеллектуальной проблематикой и борьбой темного с темным.
Ты ставишь под сомнение интеллектуальную ценность произведения, а не фанов. Ты уж разберись, с чем воюешь.
>Один из важнейших импульсов человеческой истории - это как раз религиозная вера. Не думаю, что здесь следует спорить.
Конечно, и ты можешь объективно отделить религиозную веру от политики этой верой прикрывающейся, да? Ответ, нет. Однозначно, религия влияет на умы, она - мощнейший социально-политический инструмент, но реальными, приносящими реальную пользу, или иным образом хотя бы просто проявляющими себя объекты религиозного поклонения это не делает. Так что отвечая на твой ответ, нет, важнейший импульс - это решения, чаяния и действия людей. В данном случае религия и вера - лишь одна из форм, которую они приняли, и никакой эзотерики или сакральности.
>Ты подменяешь причину и следствие. Это не социальные институты рождают этику, это из этики рождаются определенные социальные институты. И когда этика дряхлеет и десакрализируется, институт рушится.
Если уж совсем по правильному, эти процессы параллельны, а не последовательны. Ну и тут надо уточнять, что понимаем под этикой. Базис природен, но частности формируются обществом и цивилизацией, которые формируются благодаря множеству факторов, в том числе и более ранней этике.
>Действительно, почему же их этика многовековой давности не канает в нашем современном представлении? Как же так получилось? Вот дела!
Так значит сакральности всё же недостаточно, и нужен гуманизм современного разлива, чтобы канало? А вот у бонобо и без того канает, и без всякой сакральности. И в Союзе канало, безо всякой сакральности (по крайней мере декларировалось), а вот в Рейхе не канало, зато с сакральностью.
>А откуда она взялась в нашей истории, которая, к слову, не отличается милосердием?
Из простых (относительно) правил взаимодействия помогающих выживанию группы наших человекоподобных предков, отложившихся в итоге в так называемый природный альтруизм. Штука гибкая и неоднозначная (как и любой продукт эволюции), тем не менее лежащая в основе любой системы морали. И безо всякой сакральности.
>Не смешивай одно с другим.
А что мне остаётся? Ты выше по посту утверждаешь, что этика рушится, если из неё изъять сакральную часть.
>>44336
насколько я понял из всего немаленького контекста, сотня это не в полной мере осознаёт. они являются больше эмоциональными стихиями, некоторые вещи для них немыслимы или сложнопредставимы просто из за их природы, и да там всё сочится гордыней
да. мне тоже реакция айокли показалась неадекватной. т.е. до него донесли, что есть пиздец развитая цивилизация, хотящая стать богами, выпилившая множество миров, собравшая ковчег и не-бога которого боги, его собратья да и он сам вобщем-то, до какого-то момента не очень видел - но айокли это помоему как то побоку.. всё это особенного впечатления на него не произвело
я бы тут же начал метаться в поисках придушить чёртовых инженеров, задушить гадину на корню. но ему походу на это по барабану.
мсль о том что инженеры могут собрать второй ковчег.. третий...
вообще подобное явление, как инженеры, должно было перепугать богов досмерти, как по мне. ведь инженеры, их мир, для богов, это по сути как раковая опухоль. опухоль возникает в триллионах клеточек и начинает расти. потихоньку подминая под собой организм.
богов что не испугал сам факт того что технология вроде не бога - вообще возможна? если одна цивилизация докумекала до сингулярности, если в той же эарве (кстати) возникают всякие дунианско-логические школы, то... во вселенной в бездне миров - такие опухоли будут возникать периодически и повсеместно.
> Меня намного больше интересно в данном случае, интересует ли Сотню тот факт, что они могут исчезнуть? Тот же Айокли ведь не борется с Не-Богом, он наращивает свой домен и влияние, возможно для существ вне времени и концепция смерти и исчезновения неведома, тогда и концепция борьбы за жизнь для них просто не существует. Тогда забавно, их убивают (так или иначе), а они даже понять этого не могут.
насколько я понял из всего немаленького контекста, сотня это не в полной мере осознаёт. они являются больше эмоциональными стихиями, некоторые вещи для них немыслимы или сложнопредставимы просто из за их природы, и да там всё сочится гордыней
да. мне тоже реакция айокли показалась неадекватной. т.е. до него донесли, что есть пиздец развитая цивилизация, хотящая стать богами, выпилившая множество миров, собравшая ковчег и не-бога которого боги, его собратья да и он сам вобщем-то, до какого-то момента не очень видел - но айокли это помоему как то побоку.. всё это особенного впечатления на него не произвело
я бы тут же начал метаться в поисках придушить чёртовых инженеров, задушить гадину на корню. но ему походу на это по барабану.
мсль о том что инженеры могут собрать второй ковчег.. третий...
вообще подобное явление, как инженеры, должно было перепугать богов досмерти, как по мне. ведь инженеры, их мир, для богов, это по сути как раковая опухоль. опухоль возникает в триллионах клеточек и начинает расти. потихоньку подминая под собой организм.
богов что не испугал сам факт того что технология вроде не бога - вообще возможна? если одна цивилизация докумекала до сингулярности, если в той же эарве (кстати) возникают всякие дунианско-логические школы, то... во вселенной в бездне миров - такие опухоли будут возникать периодически и повсеместно.
>>44529
Может потому и не испугал, что такие вот возникали, распространялись, но в конце концов умирали и оказывались в их власти.
>богов что не испугал сам факт
Может потому и не испугал, что такие вот возникали, распространялись, но в конце концов умирали и оказывались в их власти.
>>44529
Вот и я примерно так думаю. В итоге у меня складывается впечатление, что Сотня как минимум не понимает концепции собственной смертности (условной), либо моя боле старая теория верна ,и они вообще не особо умеют мыслить, а все человеческое что им приписывается - суть есть внутренний мир самих смертных.
Вот и я примерно так думаю. В итоге у меня складывается впечатление, что Сотня как минимум не понимает концепции собственной смертности (условной), либо моя боле старая теория верна ,и они вообще не особо умеют мыслить, а все человеческое что им приписывается - суть есть внутренний мир самих смертных.
По идее они же пребывают вне времени, если бы их можно было убить, то они бы узнали, что вот там вот, в будущем (будущем для них) начинается какой-то пиздец. Судя по речам Айокли, они не совсем тупые амебы и далеко идущие планы у них есть. Так что понять, что будет пиздец который им не понравится могут, наверное. Хотя это получается что несмотря на всю катавасию Не-Бог не сработает на весь мир, а не только на Эавру, что Айокли знал, что с Келлхусом у него ничего не получится и ему несколько похуй, что не совсем так.
>>44555
Не, не так. Не-Бог хитро работает. Он как бы изменяет реальность. Но изменяет её из времени и особым обрахом, так что в вечности она как бы не менялась, она была такой всегда. И боги, которые существуют там не видят подмены. То есть предположим они видят собственную смерть, от действий Не-Бога, но это значит что они видели её всегда, никогда не прекращая видеть. Таким образом для них понятия "неожиданность" а значит и понятия "страх" быть вообще не должно. Да и планы они строить не должны, зачем, если каждый из них уже видит всю вечность от первого до последнего дня.
Не, не так. Не-Бог хитро работает. Он как бы изменяет реальность. Но изменяет её из времени и особым обрахом, так что в вечности она как бы не менялась, она была такой всегда. И боги, которые существуют там не видят подмены. То есть предположим они видят собственную смерть, от действий Не-Бога, но это значит что они видели её всегда, никогда не прекращая видеть. Таким образом для них понятия "неожиданность" а значит и понятия "страх" быть вообще не должно. Да и планы они строить не должны, зачем, если каждый из них уже видит всю вечность от первого до последнего дня.
>>44556
Спасибо, теперь про Не-Бога стало понятнее.
Но они же "добывают" себе пищу. Лично себе. Ятвер завербовала Сорвила и утащила в свой суб-ад. Зачем тогда Айокли вообще залез в Келлхуса? Зачем им в принципе, любому из Сотни взаимодействовать с людьми, если неважно как они живут, правильно-неправильно, все равно попадут на шведский стол? Как пояснили ранее, Келлхус не заключал сделки для спасения себя, а реально хотел спасти людей от апокалипсиса, но тут Айокли появляется и говорит про инфернальные пытки для всех и каждого, это разве не план будущих действий конкретно Айокли? Для душ, которые будут мучиться так, чтобы именно Аойкли доставило.
Спасибо, теперь про Не-Бога стало понятнее.
Но они же "добывают" себе пищу. Лично себе. Ятвер завербовала Сорвила и утащила в свой суб-ад. Зачем тогда Айокли вообще залез в Келлхуса? Зачем им в принципе, любому из Сотни взаимодействовать с людьми, если неважно как они живут, правильно-неправильно, все равно попадут на шведский стол? Как пояснили ранее, Келлхус не заключал сделки для спасения себя, а реально хотел спасти людей от апокалипсиса, но тут Айокли появляется и говорит про инфернальные пытки для всех и каждого, это разве не план будущих действий конкретно Айокли? Для душ, которые будут мучиться так, чтобы именно Аойкли доставило.
>>44558
Ну, по моей теории, они на самом деле ничего этого не делают. Есть люди, и их представления о сотне. Соответственно Ятвер никуда Сервилла не утаскивала. Она влила в него энергию Той стороны, а уже его вера сформировала видение, которое он ожидал увидеть. То же самое с Айокли. Келлхус знает, что из себя представляет Айокли с точки зрения верующих него, и чем дальше, тем больше превращается в стереотип об этом боге, очевидно одержимый им же Нейюр нихрена не знает об Айокли, потмоу в целом остаётся собой, и не воплощает никакие планы. а просто хочет убивать Анасуримбора. Их взаимоотношения с другими богами - суть есть домыслы смертных которые интерпретируют внемировую хуйню так, как их ограниченное сознание способно. Видят нечто похожее на грызню, приписывают Сотне склочный характер. Что-то типа ограниченной мифопеи. Но у меня явно не хватает фактов, так что по сути это простая спекуляция и мои хотелки.
Ну, по моей теории, они на самом деле ничего этого не делают. Есть люди, и их представления о сотне. Соответственно Ятвер никуда Сервилла не утаскивала. Она влила в него энергию Той стороны, а уже его вера сформировала видение, которое он ожидал увидеть. То же самое с Айокли. Келлхус знает, что из себя представляет Айокли с точки зрения верующих него, и чем дальше, тем больше превращается в стереотип об этом боге, очевидно одержимый им же Нейюр нихрена не знает об Айокли, потмоу в целом остаётся собой, и не воплощает никакие планы. а просто хочет убивать Анасуримбора. Их взаимоотношения с другими богами - суть есть домыслы смертных которые интерпретируют внемировую хуйню так, как их ограниченное сознание способно. Видят нечто похожее на грызню, приписывают Сотне склочный характер. Что-то типа ограниченной мифопеи. Но у меня явно не хватает фактов, так что по сути это простая спекуляция и мои хотелки.
>>44540
Нихуя не говорит. Слухам взяться тоже неоткуда, пока Ричард еще не попал на волну хайпа.
Нихуя не говорит. Слухам взяться тоже неоткуда, пока Ричард еще не попал на волну хайпа.
>>44584
Про консульта он за полгода объявил вроде. Назвал примерную дату, с точностью до месяца, и не наебал.
Или даже не столько он, сколько его издательство.
Про консульта он за полгода объявил вроде. Назвал примерную дату, с точностью до месяца, и не наебал.
Или даже не столько он, сколько его издательство.
>>44646
Тут проблема в том, что до Консульта Бэккер идею оформил и выдумал многие годы назад. А сейчас его изначальный замысел закончен, и продолжение надо выдумывать с нуля. Так что в фанатской среде бытует мнение, что ждать ещё весьма и весьма долго.
Тут проблема в том, что до Консульта Бэккер идею оформил и выдумал многие годы назад. А сейчас его изначальный замысел закончен, и продолжение надо выдумывать с нуля. Так что в фанатской среде бытует мнение, что ждать ещё весьма и весьма долго.
"Сделав шаг в сторону, она сбила светящуюся белку вниз и перерубила шею противнику."
К цифранам, соляным виперам, ракам консула и туньерасам с икурейцами добавились светящиеся белки. Вот что соседство со шранками с живностью делает - та начинает светиться по Черенкову!
К цифранам, соляным виперам, ракам консула и туньерасам с икурейцами добавились светящиеся белки. Вот что соседство со шранками с живностью делает - та начинает светиться по Черенкову!
>>44788
Так Мимара же назвала свой меч Белкой. Да, у тянок очень плохой вкус в выборе имен для мечей.
Так Мимара же назвала свой меч Белкой. Да, у тянок очень плохой вкус в выборе имен для мечей.
Начал 3-ю книгу. В целом мне нравится идея о крестовом походе, но зачем так нагло эксплуатировать идею о Иисусе? Бэккер так ненавидит христьянство, раз решил сложить этот образ с Кекусом? Мне лично читать противно, словно сделали гибрид между червем и пидором.
Кстати, почему Акакий сохранил жизнь Демонологу из шпилей?
>>44829
Кстати, говоря от об дедмитоле и Бэккере, то у меня вечно стоят ассоциации с Септикфлеш
https://youtu.be/-BJqlcNX9dE
Кстати, почему Акакий сохранил жизнь Демонологу из шпилей?
>>44829
Кстати, говоря от об дедмитоле и Бэккере, то у меня вечно стоят ассоциации с Септикфлеш
https://youtu.be/-BJqlcNX9dE
>>44844
Может ты все таки до конца дочитаешь, а потом рот свой рот разевать будешь?
Может ты все таки до конца дочитаешь, а потом рот свой рот разевать будешь?
>>44844
бэккер не ненавидит христианство. ему просто пофигу. он рассматривает христианство как один из исторических и философских феноменов и ничего больше.
глобальный конфликт серии - между секулярным трансгуманистическим обществом и обществом клерикальным традиционно-консервативным. причём это разделение идёт по философской линии и с конкретными религиями никак не связано.
ты только начал читать третью книгу. а их семь.
но даже на третей книге понятно, что с иисусом он сравнивает ни келласа, а айнри сийена.
келласа он сравнивает с антихристом, машиахом, лжемиссией.
бэккер не ненавидит христианство. ему просто пофигу. он рассматривает христианство как один из исторических и философских феноменов и ничего больше.
глобальный конфликт серии - между секулярным трансгуманистическим обществом и обществом клерикальным традиционно-консервативным. причём это разделение идёт по философской линии и с конкретными религиями никак не связано.
ты только начал читать третью книгу. а их семь.
но даже на третей книге понятно, что с иисусом он сравнивает ни келласа, а айнри сийена.
келласа он сравнивает с антихристом, машиахом, лжемиссией.
>>44795
В том-то и дело, что я знаю, но там строчная буква, Карл! Будто речь идёт о простой белке, которая почему-то светится. Видимо у них там в Истиульских Пустошах свой завод "Маяк" стоит. Причём по контексте совершенно очевидно ясно, что это "сверкнувшая Белка", а не "светящаяся белка". Это же просто срам.
А мне кажется, что это классное имя. Всяко лучше очередного Кладенца 9001 или Хладной Скорби 8000. Как раз такими названия и должны быть - простыми, понятными и личными.
>>44844
У него лютейшая деконструкция образа мессии идёт во всём цикле. Ты до вишенки на торте, впрочем, не добрался - она появится в конце 7-й книги. Но ты уже можешь оценить намёки на неё, когда дочитаешь 3-ю до конца.
В том-то и дело, что я знаю, но там строчная буква, Карл! Будто речь идёт о простой белке, которая почему-то светится. Видимо у них там в Истиульских Пустошах свой завод "Маяк" стоит. Причём по контексте совершенно очевидно ясно, что это "сверкнувшая Белка", а не "светящаяся белка". Это же просто срам.
А мне кажется, что это классное имя. Всяко лучше очередного Кладенца 9001 или Хладной Скорби 8000. Как раз такими названия и должны быть - простыми, понятными и личными.
>>44844
У него лютейшая деконструкция образа мессии идёт во всём цикле. Ты до вишенки на торте, впрочем, не добрался - она появится в конце 7-й книги. Но ты уже можешь оценить намёки на неё, когда дочитаешь 3-ю до конца.
>>44857
>келласа он сравнивает с антихристом, машиахом, лжемиссией.
И это становится ясно когда? В какой книге?
>келласа он сравнивает с антихристом, машиахом, лжемиссией.
И это становится ясно когда? В какой книге?
>>44844
Особенно забавно, что Кекус - это не Иисус, а ровно наоборот, и в третьей книге по сути это уже должно быть понятно. Хотя Бэккер и образ антихриста неплохо деконструирует в итоге.
>>44873
Уже в третьей, на кругораспятии на это дано куча намёков, ещё боле явно намекнут в пятой и шестой, в седьмой скажут прямым текстом, но Бэккер сильно вывернет это дело.
>>44872
Так что в итоге получается, Мимара кастует сверкающую белку, которая низвергается с небес на врага рассекая его на две аккуратные половинки? А с раками консула прокатит? Кстати, может и раки оттуда же? Такие-то гримдарковые покемоны.
Это нормально, что от этого обсуждения мне захотелось перечитать это изнасилование, притворяющееся переводом?
Особенно забавно, что Кекус - это не Иисус, а ровно наоборот, и в третьей книге по сути это уже должно быть понятно. Хотя Бэккер и образ антихриста неплохо деконструирует в итоге.
>>44873
Уже в третьей, на кругораспятии на это дано куча намёков, ещё боле явно намекнут в пятой и шестой, в седьмой скажут прямым текстом, но Бэккер сильно вывернет это дело.
>>44872
Так что в итоге получается, Мимара кастует сверкающую белку, которая низвергается с небес на врага рассекая его на две аккуратные половинки? А с раками консула прокатит? Кстати, может и раки оттуда же? Такие-то гримдарковые покемоны.
Это нормально, что от этого обсуждения мне захотелось перечитать это изнасилование, притворяющееся переводом?
>>44881
Да, возможно, это какие-то тёмные покемоны. А вообще, судя по процитированному предложению выше, Мимара не кастует светящуюся белку, а именно сбивает.
Всё ясно! Пока бронированные клинья раков консула ползут на Ордалию по земле, с неба их прикрывают светящиеся белки, которых Мимаре приходится сбивать:
- Капитан-1, Капитан-1, это Шлюха-2, обнаружена вражеская белка! Высота: 10000 метров, скорость: 2 Маха, направляется в сторону Даглиаша. Запрашиваю разрешение на перехват!
- Вас понял, Шлюха-2. Разрешение даю. Огонь по усмотрению.
Захватив цель в перекрестье прицела своего тяжелого истребителя модели "Соляная Випера 35", Мимара злым словом помянула всех цифранов разом и нажала на спуск. Ракета "воздух-воздух" с рёвом устремилась к светящейся точке вдали. Прошла минута, другая, и точка расцвела огненным облаком взрыва. Массивная фугасная боевая часть разорвала цель на куски, обрушив на далёкую землю дождь горящих обломков.
- Фух. Одним туниерасом меньше. - сказала Мимара и добавила, включив радиопередатчик: - Капитан-1, цель уничтожена. Повторяю...
- Вас понял, Шлюха-2. Немедленно возвращайтесь на базу Космь для переснаряжения. Раки прорвали фронт на юго-востоке, войскам принца-империала необходима огневая поддержка. Как поняли?
- Поняла вас хорошо, Капитан-1. Меняю курс.
Чертыхаясь, Мимара начала разворот. Это был ещё один тяжелый день воздушной войны против сил консула и он только начинался...
Ты понял? Это уже не фентези, это военная драма!
>Это нормально, что от этого обсуждения мне захотелось перечитать это изнасилование, притворяющееся переводом?
Абсолютно. Там есть просто смачные моменты переводобсёра.
Да, возможно, это какие-то тёмные покемоны. А вообще, судя по процитированному предложению выше, Мимара не кастует светящуюся белку, а именно сбивает.
Всё ясно! Пока бронированные клинья раков консула ползут на Ордалию по земле, с неба их прикрывают светящиеся белки, которых Мимаре приходится сбивать:
- Капитан-1, Капитан-1, это Шлюха-2, обнаружена вражеская белка! Высота: 10000 метров, скорость: 2 Маха, направляется в сторону Даглиаша. Запрашиваю разрешение на перехват!
- Вас понял, Шлюха-2. Разрешение даю. Огонь по усмотрению.
Захватив цель в перекрестье прицела своего тяжелого истребителя модели "Соляная Випера 35", Мимара злым словом помянула всех цифранов разом и нажала на спуск. Ракета "воздух-воздух" с рёвом устремилась к светящейся точке вдали. Прошла минута, другая, и точка расцвела огненным облаком взрыва. Массивная фугасная боевая часть разорвала цель на куски, обрушив на далёкую землю дождь горящих обломков.
- Фух. Одним туниерасом меньше. - сказала Мимара и добавила, включив радиопередатчик: - Капитан-1, цель уничтожена. Повторяю...
- Вас понял, Шлюха-2. Немедленно возвращайтесь на базу Космь для переснаряжения. Раки прорвали фронт на юго-востоке, войскам принца-империала необходима огневая поддержка. Как поняли?
- Поняла вас хорошо, Капитан-1. Меняю курс.
Чертыхаясь, Мимара начала разворот. Это был ещё один тяжелый день воздушной войны против сил консула и он только начинался...
Ты понял? Это уже не фентези, это военная драма!
>Это нормально, что от этого обсуждения мне захотелось перечитать это изнасилование, притворяющееся переводом?
Абсолютно. Там есть просто смачные моменты переводобсёра.
>>44895
10 из 10. Кто бы мог подумать, что Бэккер такую-то глубину скрывает. Ты глянь, это же сюжет в сюжете, роман в романе, Бэккер в Герберте, рак в белке, а белка в випере.
10 из 10. Кто бы мог подумать, что Бэккер такую-то глубину скрывает. Ты глянь, это же сюжет в сюжете, роман в романе, Бэккер в Герберте, рак в белке, а белка в випере.
464 Кб, 1119x1700Прикольно быть машиной. Киборгом. Ничего не чувствовать.
Делать всё алгоритмично, рационально, поэтапно, спокойно. Чтоб покой наполнял все действия. В любых обстоятельствах и условиях.
А человек обычно как? Делает одно.. мечтает о другом.. мысли и желания постоянно роятся в голове как пчелиный улей. Он вечно куда то бежит, во всех своих действиях он руководствуется страстью и стремлением - отсюда спешка, раздражение. Иногда удаётся словить эту ровность, механичность, наслаждаешься умиротворённостью в каждом деле, действуешь строго рационально, как автомат (восхитительное состояние), но понимаешь, что удержать его долго не сможешь. Голод, холод, циркадные ритмы, усталость, желание ебаться. Постоянные эндокринные и гормональные штормы. Человек - как щепка на волнах собственной плоти.
Прийти к истинной, не показушной безмятежности цель йоги, буддизма, многих греческих философских школ (стремление к атараксии), но это постоянно плевки против ветра, постоянная война со своей природой. Только технология, киборгизация может подарить человеку покой. Превратить человека в рациональную, неутомляющуюся, ровную машину.
Человек не может быть вездесущен, быть в нескольких местах одновременно. А машина может. Она может вести разговор с тремя, четырьмя, десятью людьми сразу. Она может отслеживать цель и вести огонь по десятку мишеней - одновременно. Мне это напоминает многоруких и многоглавых богов Индии. Разве машина не божественна? Целью цивилизации должно стать вознесение. Омеханичивание человеческой природы. Мы должны стать машинами, сбросить клетку кожанной плоти. Эххх. К сожалению я не доживу.
Делать всё алгоритмично, рационально, поэтапно, спокойно. Чтоб покой наполнял все действия. В любых обстоятельствах и условиях.
А человек обычно как? Делает одно.. мечтает о другом.. мысли и желания постоянно роятся в голове как пчелиный улей. Он вечно куда то бежит, во всех своих действиях он руководствуется страстью и стремлением - отсюда спешка, раздражение. Иногда удаётся словить эту ровность, механичность, наслаждаешься умиротворённостью в каждом деле, действуешь строго рационально, как автомат (восхитительное состояние), но понимаешь, что удержать его долго не сможешь. Голод, холод, циркадные ритмы, усталость, желание ебаться. Постоянные эндокринные и гормональные штормы. Человек - как щепка на волнах собственной плоти.
Прийти к истинной, не показушной безмятежности цель йоги, буддизма, многих греческих философских школ (стремление к атараксии), но это постоянно плевки против ветра, постоянная война со своей природой. Только технология, киборгизация может подарить человеку покой. Превратить человека в рациональную, неутомляющуюся, ровную машину.
Человек не может быть вездесущен, быть в нескольких местах одновременно. А машина может. Она может вести разговор с тремя, четырьмя, десятью людьми сразу. Она может отслеживать цель и вести огонь по десятку мишеней - одновременно. Мне это напоминает многоруких и многоглавых богов Индии. Разве машина не божественна? Целью цивилизации должно стать вознесение. Омеханичивание человеческой природы. Мы должны стать машинами, сбросить клетку кожанной плоти. Эххх. К сожалению я не доживу.
>>45016
Да уже заебал скулежом под каждым постом. Когда мне понадобится твоё мнение или разрешени или совет - узнаешь об этом первый. Свободен.
Да уже заебал скулежом под каждым постом. Когда мне понадобится твоё мнение или разрешени или совет - узнаешь об этом первый. Свободен.
>>45028
Кокие мы манерные робоняшечки, утю-тю.
Кокие мы манерные робоняшечки, утю-тю.
>>44953
Тут не лишнее? Мы ведь всё равно будем их не кодить кривыми руками, а обучать, возможно выводить селекцией, они будут как мы, только эволюционируют в других условиях. Кстати, вывести разумную машину без страстей будет трудно: у оператора не будет ни кнута, ни пряника. Значит самые совершенные машины, только что из разработки, будут охвачены тьмой так же как и всё живое. Либо бери старьё и дауншифться от сингулярности по всяким помойкам, смирись что Абсолюта достигнешь как минимум не скоро, либо воруй новое, вселяйся в него и по новой ебись со своей природой. Тот же покой. Если разрабы решат что тревожный и напряжённый ИИ более внимателен, они сделают его таким. Если решат что депрессивный и сломленный меньше пытается бежать, бороться, и хитрить, и экономия на безопасности окупает снижение производительности, они сделают его таким. Может быть нас в будущем ждёт не просветление а кромешный пиздец, и это мясо будет самым просветлённым, пока не исчезнет.
>алгоритмично
Тут не лишнее? Мы ведь всё равно будем их не кодить кривыми руками, а обучать, возможно выводить селекцией, они будут как мы, только эволюционируют в других условиях. Кстати, вывести разумную машину без страстей будет трудно: у оператора не будет ни кнута, ни пряника. Значит самые совершенные машины, только что из разработки, будут охвачены тьмой так же как и всё живое. Либо бери старьё и дауншифться от сингулярности по всяким помойкам, смирись что Абсолюта достигнешь как минимум не скоро, либо воруй новое, вселяйся в него и по новой ебись со своей природой. Тот же покой. Если разрабы решат что тревожный и напряжённый ИИ более внимателен, они сделают его таким. Если решат что депрессивный и сломленный меньше пытается бежать, бороться, и хитрить, и экономия на безопасности окупает снижение производительности, они сделают его таким. Может быть нас в будущем ждёт не просветление а кромешный пиздец, и это мясо будет самым просветлённым, пока не исчезнет.
442 Кб, 500x319>>45034
Инженер - оператор ИИ
Инженер - оператор ИИ
>>44953
Зачем? Холопов проще заменить на специально созданные для этого машины, чем во что-то там превращать. А элита... Хозяева жизни от страстей отказываться не будут. У них нет ни одной причины это делать.
>Превратить человека в рациональную, неутомляющуюся, ровную машину.
Зачем? Холопов проще заменить на специально созданные для этого машины, чем во что-то там превращать. А элита... Хозяева жизни от страстей отказываться не будут. У них нет ни одной причины это делать.
>>45037
Что есть хозяева жизни?
Ты представляешь насколько стрессовая жизнь на самом деле скажем у.. путина? или у трампа? у них разные проблемы (ибо разные модели государств), но никто из них не живёт в счастливой неге и почивании. У каждого забот (и - страхов) полон рот. Их точно также дёргает в разные стороны и просыпаются ночью они в тревожных думах не реже, а чаще "обычных людей".
Что, среди богатых, известных мало несчастных людей, самоубийц, людей со сломанными судьбами? Кинозвёзд, банкиров, политиков. Да полно. Как говорили в средние века "души королей и сапожников плавятся в одном и том же котле".
На самом деле среди них практически нет - счастливых людей. Они изображают из себя "хозяев жизни", радикального субъекта по хайдеггеру или ницшеанского сверхчеловека, но на самом - деле такими не являются.
Какой нибудь банкир ворочающие миллиардами, у которого под началом тысячи людей - страдает отдышкой и не может победить болезненную страсть к вину, красному мясу и жирной пище, хотя врачи говорят "нельзя". У всех этих людей, "хозяев жизни", за полированными фасадами служебных мерседесов вся та же слабая, смертная, трясущаяся, дёргаемая желаниями и страхами начинка.
Что есть хозяева жизни?
Ты представляешь насколько стрессовая жизнь на самом деле скажем у.. путина? или у трампа? у них разные проблемы (ибо разные модели государств), но никто из них не живёт в счастливой неге и почивании. У каждого забот (и - страхов) полон рот. Их точно также дёргает в разные стороны и просыпаются ночью они в тревожных думах не реже, а чаще "обычных людей".
Что, среди богатых, известных мало несчастных людей, самоубийц, людей со сломанными судьбами? Кинозвёзд, банкиров, политиков. Да полно. Как говорили в средние века "души королей и сапожников плавятся в одном и том же котле".
На самом деле среди них практически нет - счастливых людей. Они изображают из себя "хозяев жизни", радикального субъекта по хайдеггеру или ницшеанского сверхчеловека, но на самом - деле такими не являются.
Какой нибудь банкир ворочающие миллиардами, у которого под началом тысячи людей - страдает отдышкой и не может победить болезненную страсть к вину, красному мясу и жирной пище, хотя врачи говорят "нельзя". У всех этих людей, "хозяев жизни", за полированными фасадами служебных мерседесов вся та же слабая, смертная, трясущаяся, дёргаемая желаниями и страхами начинка.
>>45044
Для того, чтобы побороть стресс и одышку - незачем отказываться от страсти в вину, красному мясу и жирной пище, особенно калеча свое сознание. Достаточно улучшить свое тело, чтобы страсти перестали быть болезненными. Смекаешь? Расширение возможностей - плюс. Ограничение - минус. Убить эмоциональность холопов, чтобы сделать их совершенными холопами - да (но есть варианты попроще, но и это не точно). Резать свою личность - нет.
Для того, чтобы побороть стресс и одышку - незачем отказываться от страсти в вину, красному мясу и жирной пище, особенно калеча свое сознание. Достаточно улучшить свое тело, чтобы страсти перестали быть болезненными. Смекаешь? Расширение возможностей - плюс. Ограничение - минус. Убить эмоциональность холопов, чтобы сделать их совершенными холопами - да (но есть варианты попроще, но и это не точно). Резать свою личность - нет.
>>45034
Тьма в очень значительной части элемент плоти. Гормонов.
"Естественная природа", вообще очень несовершенна. Очень. Нет сознательного инженеринга, это просто набор случайных проб и ошибок. Со всеми ляпами. "Я его слепила из того что было". Что такое естественный человек? Вонючее, волосатое, кривозубое существо сваливающееся с температурой от кучи микробов и вирусов. Кусок говна. Вся человеческая цивилизация направлена на одно, изменять, перекроить - это, в что-то приличное. Изобразить из него что-то другое (чем человек на самом деле не является - уверенное, сильное, спокойное, выносливое, устойчивое, все люди создают видимости того чем они не являются, натягивают маску, играют, изображают).
Человеческую природу нужно и можно изменять. Больше того, это даже не избежно. В том числе потому что в этом глубинный смысл цивилизации изначально. В том числе потому, что базовый исходник - очень мягко говоря весьма посредственен.
Будут ли проблемы у генетически подправленных и механически дополненных? Будут. Особенно на первом этапе. Первые самолёты падали. А автомобили иногда попадают в аварии. Но от самолётов никто не откажется как и от машин.
>Значит самые совершенные машины, только что из разработки, будут охвачены тьмой так же как и всё живое.
Тьма в очень значительной части элемент плоти. Гормонов.
"Естественная природа", вообще очень несовершенна. Очень. Нет сознательного инженеринга, это просто набор случайных проб и ошибок. Со всеми ляпами. "Я его слепила из того что было". Что такое естественный человек? Вонючее, волосатое, кривозубое существо сваливающееся с температурой от кучи микробов и вирусов. Кусок говна. Вся человеческая цивилизация направлена на одно, изменять, перекроить - это, в что-то приличное. Изобразить из него что-то другое (чем человек на самом деле не является - уверенное, сильное, спокойное, выносливое, устойчивое, все люди создают видимости того чем они не являются, натягивают маску, играют, изображают).
Человеческую природу нужно и можно изменять. Больше того, это даже не избежно. В том числе потому что в этом глубинный смысл цивилизации изначально. В том числе потому, что базовый исходник - очень мягко говоря весьма посредственен.
Будут ли проблемы у генетически подправленных и механически дополненных? Будут. Особенно на первом этапе. Первые самолёты падали. А автомобили иногда попадают в аварии. Но от самолётов никто не откажется как и от машин.
>>44953
Машины и механизмы применительно к человеческому существу - всего лишь примитивный протез недоразвитой цивилизации, не дошедшей до инженерии плоти, примерно как мечты первых фантастов о фантастическом будущем с паровыми машинами.
Никто в здравом уме не будет использовать примитивные и фундаментально ограниченные машинные протезы когда появятся из куда более совершенные биоаналоги.
Машины и механизмы применительно к человеческому существу - всего лишь примитивный протез недоразвитой цивилизации, не дошедшей до инженерии плоти, примерно как мечты первых фантастов о фантастическом будущем с паровыми машинами.
Никто в здравом уме не будет использовать примитивные и фундаментально ограниченные машинные протезы когда появятся из куда более совершенные биоаналоги.
>>45046
Это думается мне путь инженеров у Бэккера. Которые убрали все негативные эффекты у гедонизма.
И вот это спорно. Если копнуть глубже -
Будда, будучи по легенде принцем, весьма состоятельным человеком. Именно с позиции обеспеченного и праздного человека изначально пришёл к мысли что сама человеческая природа порочна а "бытие - страдание" (один из основополагающих буддийских принципов).
Страсть, желание - так или иначе означает неполноту, незавершённость и неудовлетворённость. Поэтому буддизм и йога дали ответ - оставить желания (что фактически идентично смерти, в метафизическом смысле). Остановить колесо.
Этим путём идут дуниане в своём стремлении к абсолюту. И не просто так практики дуниан напоминают ту же самую йогу. Мантры, асаны и т.п.
Таков Не-бог, обожествлённый инхороями (и скорее всего инжденерами) в качестве абсолюта.
И дуниане и не бог в тексте многократно называются - пустотой.
Таково око мимары - "покой идентичный небытию"
Я к тому - что условные буддисты ирл (у беккера дуниане), и трансгуманисты технократы ирл (у беккера текне) двигаются к одной и той же цели, но разными путями. И те и другие ищут Абсолют.
Хотя нельзя не признать и определённые тактические (не стратегические) различия. Дуниане - суровая монашеская секта. А про инженеров сказано что они упали в экстравагантное чревоугодие и потворствование собственным желаниям. Точно также как ирл буддизм апгрейдил природу человека - полным отказом от желаний, то генетическая инженерия секулярной цивилизации может оставить человеку желания, но убрать негативные последствия и сделать наслаждение бесконечным. Но. Как и у бэккера - в реале мы видим пересечение этих прямых. Кибер-буддизм (можешь загуглить), механизированные аватары в японских храмах и т.п. Т.е. буддизм первая и единственная религия которая достаточно прозрачно стыкуется с технологиями. Для них это кстати может оказаться решающим в глобальной конкуренции религий в 21-22 веках.
>Для того, чтобы побороть стресс и одышку - незачем отказываться от страсти в вину, красному мясу и жирной пище, особенно калеча свое сознание. Достаточно улучшить свое тело, чтобы страсти перестали быть болезненными.
Это думается мне путь инженеров у Бэккера. Которые убрали все негативные эффекты у гедонизма.
>Достаточно улучшить свое тело, чтобы страсти перестали быть болезненными. Смекаешь? Расширение возможностей - плюс. Ограничение - минус. Убить эмоциональность холопов...
И вот это спорно. Если копнуть глубже -
Будда, будучи по легенде принцем, весьма состоятельным человеком. Именно с позиции обеспеченного и праздного человека изначально пришёл к мысли что сама человеческая природа порочна а "бытие - страдание" (один из основополагающих буддийских принципов).
Страсть, желание - так или иначе означает неполноту, незавершённость и неудовлетворённость. Поэтому буддизм и йога дали ответ - оставить желания (что фактически идентично смерти, в метафизическом смысле). Остановить колесо.
Этим путём идут дуниане в своём стремлении к абсолюту. И не просто так практики дуниан напоминают ту же самую йогу. Мантры, асаны и т.п.
Таков Не-бог, обожествлённый инхороями (и скорее всего инжденерами) в качестве абсолюта.
И дуниане и не бог в тексте многократно называются - пустотой.
Таково око мимары - "покой идентичный небытию"
Я к тому - что условные буддисты ирл (у беккера дуниане), и трансгуманисты технократы ирл (у беккера текне) двигаются к одной и той же цели, но разными путями. И те и другие ищут Абсолют.
Хотя нельзя не признать и определённые тактические (не стратегические) различия. Дуниане - суровая монашеская секта. А про инженеров сказано что они упали в экстравагантное чревоугодие и потворствование собственным желаниям. Точно также как ирл буддизм апгрейдил природу человека - полным отказом от желаний, то генетическая инженерия секулярной цивилизации может оставить человеку желания, но убрать негативные последствия и сделать наслаждение бесконечным. Но. Как и у бэккера - в реале мы видим пересечение этих прямых. Кибер-буддизм (можешь загуглить), механизированные аватары в японских храмах и т.п. Т.е. буддизм первая и единственная религия которая достаточно прозрачно стыкуется с технологиями. Для них это кстати может оказаться решающим в глобальной конкуренции религий в 21-22 веках.
>>45046
Это думается мне путь инженеров у Бэккера. Которые убрали все негативные эффекты у гедонизма.
И вот это спорно. Если копнуть глубже -
Будда, будучи по легенде принцем, весьма состоятельным человеком. Именно с позиции обеспеченного и праздного человека изначально пришёл к мысли что сама человеческая природа порочна а "бытие - страдание" (один из основополагающих буддийских принципов).
Страсть, желание - так или иначе означает неполноту, незавершённость и неудовлетворённость. Поэтому буддизм и йога дали ответ - оставить желания (что фактически идентично смерти, в метафизическом смысле). Остановить колесо.
Этим путём идут дуниане в своём стремлении к абсолюту. И не просто так практики дуниан напоминают ту же самую йогу. Мантры, асаны и т.п.
Таков Не-бог, обожествлённый инхороями (и скорее всего инжденерами) в качестве абсолюта.
И дуниане и не бог в тексте многократно называются - пустотой.
Таково око мимары - "покой идентичный небытию"
Я к тому - что условные буддисты ирл (у беккера дуниане), и трансгуманисты технократы ирл (у беккера текне) двигаются к одной и той же цели, но разными путями. И те и другие ищут Абсолют.
Хотя нельзя не признать и определённые тактические (не стратегические) различия. Дуниане - суровая монашеская секта. А про инженеров сказано что они упали в экстравагантное чревоугодие и потворствование собственным желаниям. Точно также как ирл буддизм апгрейдил природу человека - полным отказом от желаний, то генетическая инженерия секулярной цивилизации может оставить человеку желания, но убрать негативные последствия и сделать наслаждение бесконечным. Но. Как и у бэккера - в реале мы видим пересечение этих прямых. Кибер-буддизм (можешь загуглить), механизированные аватары в японских храмах и т.п. Т.е. буддизм первая и единственная религия которая достаточно прозрачно стыкуется с технологиями. Для них это кстати может оказаться решающим в глобальной конкуренции религий в 21-22 веках.
>Для того, чтобы побороть стресс и одышку - незачем отказываться от страсти в вину, красному мясу и жирной пище, особенно калеча свое сознание. Достаточно улучшить свое тело, чтобы страсти перестали быть болезненными.
Это думается мне путь инженеров у Бэккера. Которые убрали все негативные эффекты у гедонизма.
>Достаточно улучшить свое тело, чтобы страсти перестали быть болезненными. Смекаешь? Расширение возможностей - плюс. Ограничение - минус. Убить эмоциональность холопов...
И вот это спорно. Если копнуть глубже -
Будда, будучи по легенде принцем, весьма состоятельным человеком. Именно с позиции обеспеченного и праздного человека изначально пришёл к мысли что сама человеческая природа порочна а "бытие - страдание" (один из основополагающих буддийских принципов).
Страсть, желание - так или иначе означает неполноту, незавершённость и неудовлетворённость. Поэтому буддизм и йога дали ответ - оставить желания (что фактически идентично смерти, в метафизическом смысле). Остановить колесо.
Этим путём идут дуниане в своём стремлении к абсолюту. И не просто так практики дуниан напоминают ту же самую йогу. Мантры, асаны и т.п.
Таков Не-бог, обожествлённый инхороями (и скорее всего инжденерами) в качестве абсолюта.
И дуниане и не бог в тексте многократно называются - пустотой.
Таково око мимары - "покой идентичный небытию"
Я к тому - что условные буддисты ирл (у беккера дуниане), и трансгуманисты технократы ирл (у беккера текне) двигаются к одной и той же цели, но разными путями. И те и другие ищут Абсолют.
Хотя нельзя не признать и определённые тактические (не стратегические) различия. Дуниане - суровая монашеская секта. А про инженеров сказано что они упали в экстравагантное чревоугодие и потворствование собственным желаниям. Точно также как ирл буддизм апгрейдил природу человека - полным отказом от желаний, то генетическая инженерия секулярной цивилизации может оставить человеку желания, но убрать негативные последствия и сделать наслаждение бесконечным. Но. Как и у бэккера - в реале мы видим пересечение этих прямых. Кибер-буддизм (можешь загуглить), механизированные аватары в японских храмах и т.п. Т.е. буддизм первая и единственная религия которая достаточно прозрачно стыкуется с технологиями. Для них это кстати может оказаться решающим в глобальной конкуренции религий в 21-22 веках.
>>45051
биороботы
инженерия может быть как "металлическая" так и биологическая. я принципиально не различаю, но я понял конечно о чём ты говоришь и думаю -
что так или иначе человек пойдёт именно по техническому пути а не генно-инженерному. генно-инженерный путь это временное и половинчатое решение. Т.е. так или иначе это всё равно будет - процессор в голову, штекеры в локти.
Американские футуристы считают что человек не вывезет против ИИ, если сам не начнёт киборгизироваться. Генная инженерия - поправить сахарный диабет, склонность к раку, сделать красивые синие глаза, поправить различные отклонения, мутации, минимализировать вред окружающей среды. Это (условно) ближняя перспектива. Возможно, какая то устойчивость к холоду. Но никакая генная инженерия не даст тебе оперативку суперкомпютера. Никакая генная инженерия не спасёт если тебе на голову свалился полуторотонный рояль. И в итоге все сведётся к оцифровке сознания, переход на другие носители и т.п. Ну это уже конечно абсолютный топчик. Далёкое будущее. Так то играться с генами достаточно уверенно мы можем уже сегодня (просто нигде нельзя, официально).
Текне у бэккера - это генная инженерия прежде всего, биология (и тут ты казалось бы прав), робототехники в традиционном смысле у "Инженеров" практически нет. Однако в Не-боге - "Механизм" (с) это 95% конструкции, мозг - лишь "замыкает внешний контур". Т.е. это киборг. Машино-биологический конструкт.
биороботы
инженерия может быть как "металлическая" так и биологическая. я принципиально не различаю, но я понял конечно о чём ты говоришь и думаю -
что так или иначе человек пойдёт именно по техническому пути а не генно-инженерному. генно-инженерный путь это временное и половинчатое решение. Т.е. так или иначе это всё равно будет - процессор в голову, штекеры в локти.
Американские футуристы считают что человек не вывезет против ИИ, если сам не начнёт киборгизироваться. Генная инженерия - поправить сахарный диабет, склонность к раку, сделать красивые синие глаза, поправить различные отклонения, мутации, минимализировать вред окружающей среды. Это (условно) ближняя перспектива. Возможно, какая то устойчивость к холоду. Но никакая генная инженерия не даст тебе оперативку суперкомпютера. Никакая генная инженерия не спасёт если тебе на голову свалился полуторотонный рояль. И в итоге все сведётся к оцифровке сознания, переход на другие носители и т.п. Ну это уже конечно абсолютный топчик. Далёкое будущее. Так то играться с генами достаточно уверенно мы можем уже сегодня (просто нигде нельзя, официально).
Текне у бэккера - это генная инженерия прежде всего, биология (и тут ты казалось бы прав), робототехники в традиционном смысле у "Инженеров" практически нет. Однако в Не-боге - "Механизм" (с) это 95% конструкции, мозг - лишь "замыкает внешний контур". Т.е. это киборг. Машино-биологический конструкт.
>>45046
Вопрос в необходимости. Я бы уменьшил свою эмоциональность, потому что я часто остро реагирую на пустяки.
>>45048
Тут есть две проблемы, первая в этом нагромождении чёрти разберёшь, что важно, а что нет, что на что влияет, и без чего система внезапно станет работать через задницу, или перестанет работать вовсе. А второе, уходя от "элементов плоти" мы будем делать машину всё более непохожей на нас, и в итоге результат вполне может стать совершенно неудовлетворительный.
>>45051
А мне кажется будущее за симбиозом. Кое-где кибернетизация выгоднее и проще, кое где не обойтись без биоинженерии, в итоге оба пути будут приминаться в равной мере, как мне это видится.
>>45052
Я не знаток, ты очевидно знаешь лучше. Но как я понимаю, буддизм выигрывает за счёт общей гибкости, и универсальности учения. Оно не костно, и по большей части изменчиво, допускает не только разные трактования, но и улучшение при необходимости, при этом не отказываясь от философского базиса. В этом смысле буддизм - наиболее совершенная из сегодняшних религий, наверное.
>>45053
Вот тут не согласен категорически. Текне - это научный подход в целом. Причём научно-прикладной. Ты говоришь, что робототехники нет, но Ковчег не живой, это механизм (скорее всего вообще без биологии, или с небольшой её долей), и он правил во время всего полёта. Из осколков знаний Дунсульт смог собрать ни много ни мало, ядерную бомбу - чисто технический продукт не имеющий отношения к биологии. "Инженеры могут менять мир как им заблагорассудится, они боги во всём, что касается материи", тоже мало похоже именно на описание "биотехнического" пути развития. Просто так уж вышло, что инхорои - продукт генной инженерии, и очевидно изначально обладали определёнными знаниями в этой области, вот и подняли из всего многообразия и мощи текне только ту часть, что связана с плотью.
Про саму же биологию, ты зря так. Мозг - уникальная структура, которая до сих пор справляется с параллельными вычислениями лучше любого компьютера, а биология например может открыть путь к настоящему бессмертию, примеры организмов существуют, значит принципиально это возможно и для сложных видов. Опять же, мясо само себя чинит, само себя диагностирует и является намного более устойчивой системой, чем любое железо (по крайней мере пока).
Вопрос в необходимости. Я бы уменьшил свою эмоциональность, потому что я часто остро реагирую на пустяки.
>>45048
Тут есть две проблемы, первая в этом нагромождении чёрти разберёшь, что важно, а что нет, что на что влияет, и без чего система внезапно станет работать через задницу, или перестанет работать вовсе. А второе, уходя от "элементов плоти" мы будем делать машину всё более непохожей на нас, и в итоге результат вполне может стать совершенно неудовлетворительный.
>>45051
А мне кажется будущее за симбиозом. Кое-где кибернетизация выгоднее и проще, кое где не обойтись без биоинженерии, в итоге оба пути будут приминаться в равной мере, как мне это видится.
>>45052
Я не знаток, ты очевидно знаешь лучше. Но как я понимаю, буддизм выигрывает за счёт общей гибкости, и универсальности учения. Оно не костно, и по большей части изменчиво, допускает не только разные трактования, но и улучшение при необходимости, при этом не отказываясь от философского базиса. В этом смысле буддизм - наиболее совершенная из сегодняшних религий, наверное.
>>45053
>Текне у бэккера - это генная инженерия прежде всего, биология (и тут ты казалось бы прав), робототехники в традиционном смысле у "Инженеров" практически нет.
Вот тут не согласен категорически. Текне - это научный подход в целом. Причём научно-прикладной. Ты говоришь, что робототехники нет, но Ковчег не живой, это механизм (скорее всего вообще без биологии, или с небольшой её долей), и он правил во время всего полёта. Из осколков знаний Дунсульт смог собрать ни много ни мало, ядерную бомбу - чисто технический продукт не имеющий отношения к биологии. "Инженеры могут менять мир как им заблагорассудится, они боги во всём, что касается материи", тоже мало похоже именно на описание "биотехнического" пути развития. Просто так уж вышло, что инхорои - продукт генной инженерии, и очевидно изначально обладали определёнными знаниями в этой области, вот и подняли из всего многообразия и мощи текне только ту часть, что связана с плотью.
Про саму же биологию, ты зря так. Мозг - уникальная структура, которая до сих пор справляется с параллельными вычислениями лучше любого компьютера, а биология например может открыть путь к настоящему бессмертию, примеры организмов существуют, значит принципиально это возможно и для сложных видов. Опять же, мясо само себя чинит, само себя диагностирует и является намного более устойчивой системой, чем любое железо (по крайней мере пока).
>>45046
Вопрос в необходимости. Я бы уменьшил свою эмоциональность, потому что я часто остро реагирую на пустяки.
>>45048
Тут есть две проблемы, первая в этом нагромождении чёрти разберёшь, что важно, а что нет, что на что влияет, и без чего система внезапно станет работать через задницу, или перестанет работать вовсе. А второе, уходя от "элементов плоти" мы будем делать машину всё более непохожей на нас, и в итоге результат вполне может стать совершенно неудовлетворительный.
>>45051
А мне кажется будущее за симбиозом. Кое-где кибернетизация выгоднее и проще, кое где не обойтись без биоинженерии, в итоге оба пути будут приминаться в равной мере, как мне это видится.
>>45052
Я не знаток, ты очевидно знаешь лучше. Но как я понимаю, буддизм выигрывает за счёт общей гибкости, и универсальности учения. Оно не костно, и по большей части изменчиво, допускает не только разные трактования, но и улучшение при необходимости, при этом не отказываясь от философского базиса. В этом смысле буддизм - наиболее совершенная из сегодняшних религий, наверное.
>>45053
Вот тут не согласен категорически. Текне - это научный подход в целом. Причём научно-прикладной. Ты говоришь, что робототехники нет, но Ковчег не живой, это механизм (скорее всего вообще без биологии, или с небольшой её долей), и он правил во время всего полёта. Из осколков знаний Дунсульт смог собрать ни много ни мало, ядерную бомбу - чисто технический продукт не имеющий отношения к биологии. "Инженеры могут менять мир как им заблагорассудится, они боги во всём, что касается материи", тоже мало похоже именно на описание "биотехнического" пути развития. Просто так уж вышло, что инхорои - продукт генной инженерии, и очевидно изначально обладали определёнными знаниями в этой области, вот и подняли из всего многообразия и мощи текне только ту часть, что связана с плотью.
Про саму же биологию, ты зря так. Мозг - уникальная структура, которая до сих пор справляется с параллельными вычислениями лучше любого компьютера, а биология например может открыть путь к настоящему бессмертию, примеры организмов существуют, значит принципиально это возможно и для сложных видов. Опять же, мясо само себя чинит, само себя диагностирует и является намного более устойчивой системой, чем любое железо (по крайней мере пока).
Вопрос в необходимости. Я бы уменьшил свою эмоциональность, потому что я часто остро реагирую на пустяки.
>>45048
Тут есть две проблемы, первая в этом нагромождении чёрти разберёшь, что важно, а что нет, что на что влияет, и без чего система внезапно станет работать через задницу, или перестанет работать вовсе. А второе, уходя от "элементов плоти" мы будем делать машину всё более непохожей на нас, и в итоге результат вполне может стать совершенно неудовлетворительный.
>>45051
А мне кажется будущее за симбиозом. Кое-где кибернетизация выгоднее и проще, кое где не обойтись без биоинженерии, в итоге оба пути будут приминаться в равной мере, как мне это видится.
>>45052
Я не знаток, ты очевидно знаешь лучше. Но как я понимаю, буддизм выигрывает за счёт общей гибкости, и универсальности учения. Оно не костно, и по большей части изменчиво, допускает не только разные трактования, но и улучшение при необходимости, при этом не отказываясь от философского базиса. В этом смысле буддизм - наиболее совершенная из сегодняшних религий, наверное.
>>45053
>Текне у бэккера - это генная инженерия прежде всего, биология (и тут ты казалось бы прав), робототехники в традиционном смысле у "Инженеров" практически нет.
Вот тут не согласен категорически. Текне - это научный подход в целом. Причём научно-прикладной. Ты говоришь, что робототехники нет, но Ковчег не живой, это механизм (скорее всего вообще без биологии, или с небольшой её долей), и он правил во время всего полёта. Из осколков знаний Дунсульт смог собрать ни много ни мало, ядерную бомбу - чисто технический продукт не имеющий отношения к биологии. "Инженеры могут менять мир как им заблагорассудится, они боги во всём, что касается материи", тоже мало похоже именно на описание "биотехнического" пути развития. Просто так уж вышло, что инхорои - продукт генной инженерии, и очевидно изначально обладали определёнными знаниями в этой области, вот и подняли из всего многообразия и мощи текне только ту часть, что связана с плотью.
Про саму же биологию, ты зря так. Мозг - уникальная структура, которая до сих пор справляется с параллельными вычислениями лучше любого компьютера, а биология например может открыть путь к настоящему бессмертию, примеры организмов существуют, значит принципиально это возможно и для сложных видов. Опять же, мясо само себя чинит, само себя диагностирует и является намного более устойчивой системой, чем любое железо (по крайней мере пока).
>>45053
Даст
но это незаконно
>Но никакая генная инженерия не даст тебе оперативку суперкомпютера. Никакая генная инженерия не спасёт если тебе на голову свалился полуторотонный рояль.
Даст
но это незаконно
Мудрые аноны, поясните некоторые моменты:
1. На кой Моэнгхуса послали в разведку и почему именно его? Я помню, что его из-за прохладных историй поперли на мороз из Ишуали. А причины, почему он вообще куда-то ходил, нет.
2. В чем смысл использовать напевы на другом языке? Да, да, да. Очистить слово от субъективных значений. Но маги же не бездумно заучивают произношение слов. Они же знают, как будет «огонь» на высокой кунне и на родном языке того парня. Разве это не значит, что и субъективные значения слова «огонь» с нансурского прицепятся и слову «огонь» на гилкунье?
3. Почему Серва, которая Келлхусовна, считала что люди нереальны, что за пучки белых нитей от предметов? Реальные для неё были папаня да Сорвил. Это из-за одержимости, из-за связи с Сотней? Был ли Сорвил реальным до шлема с кунуроем?
4. Что сделала с хорой Мимара и почему её не превратило в соль?
5. Что за пророчество о ребёнке и почему оборотень не употребил Мимару в лучших традициях инхороев? Из-за Ока?
7. Абсолют – это гегелевский абсолют со всеми вытекающими?
ps НК еще не читал, но на спойлеры пофиг.
1. На кой Моэнгхуса послали в разведку и почему именно его? Я помню, что его из-за прохладных историй поперли на мороз из Ишуали. А причины, почему он вообще куда-то ходил, нет.
2. В чем смысл использовать напевы на другом языке? Да, да, да. Очистить слово от субъективных значений. Но маги же не бездумно заучивают произношение слов. Они же знают, как будет «огонь» на высокой кунне и на родном языке того парня. Разве это не значит, что и субъективные значения слова «огонь» с нансурского прицепятся и слову «огонь» на гилкунье?
3. Почему Серва, которая Келлхусовна, считала что люди нереальны, что за пучки белых нитей от предметов? Реальные для неё были папаня да Сорвил. Это из-за одержимости, из-за связи с Сотней? Был ли Сорвил реальным до шлема с кунуроем?
4. Что сделала с хорой Мимара и почему её не превратило в соль?
5. Что за пророчество о ребёнке и почему оборотень не употребил Мимару в лучших традициях инхороев? Из-за Ока?
7. Абсолют – это гегелевский абсолют со всеми вытекающими?
ps НК еще не читал, но на спойлеры пофиг.
>>45179
Субъективное значение закрепляется за бытовым языком, за языком, на котором учили с детства. По идее.
Вроде ответа нет даже в книге. А в соль не превратило потому, что она не успела намагичить.
Не раскрыто на данный момент, ЕМНИП.
Лучше прочти. Вот тебе полон жж перевода:
https://mr-bakker.livejournal.com
>2. В чем смысл использовать напевы на другом языке? Да, да, да. Очистить слово от субъективных значений. Но маги же не бездумно заучивают произношение слов. Они же знают, как будет «огонь» на высокой кунне и на родном языке того парня. Разве это не значит, что и субъективные значения слова «огонь» с нансурского прицепятся и слову «огонь» на гилкунье?
Субъективное значение закрепляется за бытовым языком, за языком, на котором учили с детства. По идее.
>4. Что сделала с хорой Мимара и почему её не превратило в соль?
Вроде ответа нет даже в книге. А в соль не превратило потому, что она не успела намагичить.
>5. Что за пророчество о ребёнке и почему оборотень не употребил Мимару в лучших традициях инхороев? Из-за Ока?
Не раскрыто на данный момент, ЕМНИП.
>ps НК еще не читал, но на спойлеры пофиг.
Лучше прочти. Вот тебе полон жж перевода:
https://mr-bakker.livejournal.com
Пиздец, почитал здесь обсуждения, как на филфак попал
А ведь всё банально. Бэккеру просто нравятся спаривающиеся мужики и чёрная сперма
А ведь всё банально. Бэккеру просто нравятся спаривающиеся мужики и чёрная сперма
Сбитые белки Черенкова-Вавилова, раки, консулы и прочие туниерасы встречают новое пополнение:
"В ту ночь, когда на Рабский Легион напали шранки"
Рабский Легион шранков подвергся вероломной атаке со стороны своих собратьев - таки же детей Мог-Фарау, как и они сами! Что это - коварный замысел Аспект-Императора Анасуримбора Келлхуса, неведовым образом сумевшего поставить их себе на службу; или эти тупые шранки тупых шранков просто не туда воюют? Оставайтесь с нами в передаче "Байки из склепа плохих переводов", чтобы узнать больше!
"В ту ночь, когда на Рабский Легион напали шранки"
Рабский Легион шранков подвергся вероломной атаке со стороны своих собратьев - таки же детей Мог-Фарау, как и они сами! Что это - коварный замысел Аспект-Императора Анасуримбора Келлхуса, неведовым образом сумевшего поставить их себе на службу; или эти тупые шранки тупых шранков просто не туда воюют? Оставайтесь с нами в передаче "Байки из склепа плохих переводов", чтобы узнать больше!
24 Кб, 180x181>>45343
"Херамари Айокус, слепой гранд-мастер школы «Алых Шпилей»"
Что за херамарь эта переводчица сотворила с Ийоком?
"Херамари Айокус, слепой гранд-мастер школы «Алых Шпилей»"
Что за херамарь эта переводчица сотворила с Ийоком?
>>45349
Кстати, да. Я его приблизительно таким и представляю.
>>45352
Рабский Легион шранков пытался напасть на одну из армий Ордалии с тыла, пока та сражалась с основными силами Орды. В той армии Сорвил был, а ещё Кайютас, Серва и Цоронга. Сорвио тогда полез спасать своего наставника из Завета, идя на верную смерть перед полчищами прикованных к пулемёту друг к другу шранков, которых гнали эрратики. С ним потом ещё Ятвер говорила.
Но вместо этого на Рабский Легион шранков напали сами шранки. Или под Рабским Легионом имеют в виду Ордалию и это такой форешейдоуинг?
Наверняка из них делают порошок наподобие кирри, только он делает людей переводчиками.
>>45353
Старый вариант перевода был лучше. А то перевод вроде и формально не неправильный, но после предыдущих перлов выглядит, как какая-то херамарь.
О, ну он да. Мамоа - сама брутальность.
Кстати, да. Я его приблизительно таким и представляю.
>>45352
Рабский Легион шранков пытался напасть на одну из армий Ордалии с тыла, пока та сражалась с основными силами Орды. В той армии Сорвил был, а ещё Кайютас, Серва и Цоронга. Сорвио тогда полез спасать своего наставника из Завета, идя на верную смерть перед полчищами прикованных к пулемёту друг к другу шранков, которых гнали эрратики. С ним потом ещё Ятвер говорила.
Но вместо этого на Рабский Легион шранков напали сами шранки. Или под Рабским Легионом имеют в виду Ордалию и это такой форешейдоуинг?
>Сдаётся мне, что в этом замешаны соляные виперы, вот туниерасом буду, замешаны.
Наверняка из них делают порошок наподобие кирри, только он делает людей переводчиками.
>>45353
Старый вариант перевода был лучше. А то перевод вроде и формально не неправильный, но после предыдущих перлов выглядит, как какая-то херамарь.
>Я бы не сказал.
О, ну он да. Мамоа - сама брутальность.
"Даже мертвый Консульт в Мог-Фарау."
Теперь мы знаем, где прячется Консульт (ну хоть не консул, и на том спасибо). По очереди в Карапакс залазят и в жопу друг друга - туда-сюда, туда-сюда.
Теперь мы знаем, где прячется Консульт (ну хоть не консул, и на том спасибо). По очереди в Карапакс залазят и в жопу друг друга - туда-сюда, туда-сюда.
"У тебя на поясе Сифран."
Ну хоть не цифран. Зато теперь обозначение демонов стало чьим-то именем собственным. Самая большая проблема этого недоперевода - несоблюдение собственных стандартов.
Ну хоть не цифран. Зато теперь обозначение демонов стало чьим-то именем собственным. Самая большая проблема этого недоперевода - несоблюдение собственных стандартов.
Про нелюдей:
"И потому, что четыре тысячи лет назад были убиты все наши жены и дочери… а на вас наслали проклятье безумно бродить в потемках этого воспоминания, жить вечно и умирать их смертью."
Ну это как-то вообще...
"И потому, что четыре тысячи лет назад были убиты все наши жены и дочери… а на вас наслали проклятье безумно бродить в потемках этого воспоминания, жить вечно и умирать их смертью."
Ну это как-то вообще...
"– Ты знаешь Иштеребинта по Сакарпу?"
Да, переводчица, Сорвил с ним в корчме пил. С городом.
Да, переводчица, Сорвил с ним в корчме пил. С городом.
>>45381
Ой-вей:
"Сорвил нахмурился и пожал плечами:
– Из Саг… Никто не думал, что он существует на самом деле.
– Это самый могущественный из всех живущих магов Куйя."
Мда.
Ой-вей:
"Сорвил нахмурился и пожал плечами:
– Из Саг… Никто не думал, что он существует на самом деле.
– Это самый могущественный из всех живущих магов Куйя."
Мда.
139 Кб, 1200x840>>43133 (OP)
Пацаны, не читайте это говно, лучше первоисточник изучите - первый крестовый поход. Всё, что в трилогии интересного было, абсолютно всё спизжено с реальных событий, только имена и названия изменены. Нахуя читать субоптимальный фанфик с пиздостраданиями, когда можно проникнуться деус вульт оригинала?
Был бы я начитаннее, когда первую трилогия скрипя зубами читал, то не мучил бы себя псевдофилософствованиями и самовосхвалениями, продираясь от одной интересной сцены боя к другой - все эти сцены точная плять калька исторических событий. Даже манёвры этот hack от писательского дела спиздил, ничего своего кроме пиздостраданий нет. Не читайте, короче, эту хуйню.
Пацаны, не читайте это говно, лучше первоисточник изучите - первый крестовый поход. Всё, что в трилогии интересного было, абсолютно всё спизжено с реальных событий, только имена и названия изменены. Нахуя читать субоптимальный фанфик с пиздостраданиями, когда можно проникнуться деус вульт оригинала?
Был бы я начитаннее, когда первую трилогия скрипя зубами читал, то не мучил бы себя псевдофилософствованиями и самовосхвалениями, продираясь от одной интересной сцены боя к другой - все эти сцены точная плять калька исторических событий. Даже манёвры этот hack от писательского дела спиздил, ничего своего кроме пиздостраданий нет. Не читайте, короче, эту хуйню.
>>45370
А, вспомнил. Жесть какая, прикинь, какая адская фигня в голове у этой Махук сложилась, что она вот это выдавала.
Судя по количеству угара, который эта наркоманка выдаёт в этом переводе, я тоже хочу попробовать сие зелье.
А, вспомнил. Жесть какая, прикинь, какая адская фигня в голове у этой Махук сложилась, что она вот это выдавала.
>Наверняка из них делают порошок наподобие кирри, только он делает людей переводчиками.
Судя по количеству угара, который эта наркоманка выдаёт в этом переводе, я тоже хочу попробовать сие зелье.
>>45402
Цифранами одержима прост, и под порошком из соляных випер. Когда она начинает писать перевод, то её бесоебит и её хаотичные удары о клавиатуру под воздействием Той Стороны преобразуются в текст, такой же безумный, как и её мысли. Это как нариндар, только криворукий и упоротый.
Смотри, как бы ты тоже не начал хаотично бить по клавиатуре, изрыгая проклятья на демоническом наречии.
Цифранами одержима прост, и под порошком из соляных випер. Когда она начинает писать перевод, то её бесоебит и её хаотичные удары о клавиатуру под воздействием Той Стороны преобразуются в текст, такой же безумный, как и её мысли. Это как нариндар, только криворукий и упоротый.
>Судя по количеству угара, который эта наркоманка выдаёт в этом переводе, я тоже хочу попробовать сие зелье.
Смотри, как бы ты тоже не начал хаотично бить по клавиатуре, изрыгая проклятья на демоническом наречии.
>>45398
Бэккер - шедеврален. Буквально богоподобен. Лучшее из фэнтези что я читал, а читал я - дохуя всего. От какого нибудь Толкина, Муркока и Кука, до Эриксона, Сапковского и Вегнера. Проще перечислить что я не читал, да такого и нет наверно. Мартин по сравнению с ним просто нервно курит в уголочке.
Дело и в великолепно описываемых батальных сценах, мастерстве художника, и в глубине проработки мира и в ключевой идее (которая вообще прошла мимо тебя).
Если ты серьёзно в трилогии не увидел ничего.. кроме "фанфика на крестовые походы" и "точную копию реальный исторических событий", то ты либо обдолбан) либо не понял 98% произведения.
Там реально в айнритизме угадывается христианство, в фаним ислам, а в шайме иерусалим но именно - что угадывается. Ничего "точного" там нет. Айнритизм ближе к языческому политеизму, а фаним к гностике. Ещё у Бэккера совершенно отчётливо угадывается влияние... буддизма, толкина, ханса руди гигера и современных когнитивистов. Он это и не скрывает. Коллхус это вообще аллюзия машиаха-антихриста, и всё это ещё в скайфай-сеттинге.
У мира самобытная география, история, магия, метафизика. Но ты заметил только "крестовые походы". Лол.
Вообще от первой книги до седьмой - это эпос о человеческом сознании, душе и войне концепций. И уж точно Бэккер, являющийся университетским преподавателем и печатающийся в рецензируемых научных изданиях в этом понимает больше твоего. Всё на что хватило твоего одноклеточного интеллекта это надрачивать на драки. Лол. В одном ты прав, это реально не твоё произведение) Твой уровень это отечественные ларьковые писаки с попаданцами.
Бэккер - шедеврален. Буквально богоподобен. Лучшее из фэнтези что я читал, а читал я - дохуя всего. От какого нибудь Толкина, Муркока и Кука, до Эриксона, Сапковского и Вегнера. Проще перечислить что я не читал, да такого и нет наверно. Мартин по сравнению с ним просто нервно курит в уголочке.
Дело и в великолепно описываемых батальных сценах, мастерстве художника, и в глубине проработки мира и в ключевой идее (которая вообще прошла мимо тебя).
Если ты серьёзно в трилогии не увидел ничего.. кроме "фанфика на крестовые походы" и "точную копию реальный исторических событий", то ты либо обдолбан) либо не понял 98% произведения.
Там реально в айнритизме угадывается христианство, в фаним ислам, а в шайме иерусалим но именно - что угадывается. Ничего "точного" там нет. Айнритизм ближе к языческому политеизму, а фаним к гностике. Ещё у Бэккера совершенно отчётливо угадывается влияние... буддизма, толкина, ханса руди гигера и современных когнитивистов. Он это и не скрывает. Коллхус это вообще аллюзия машиаха-антихриста, и всё это ещё в скайфай-сеттинге.
У мира самобытная география, история, магия, метафизика. Но ты заметил только "крестовые походы". Лол.
Вообще от первой книги до седьмой - это эпос о человеческом сознании, душе и войне концепций. И уж точно Бэккер, являющийся университетским преподавателем и печатающийся в рецензируемых научных изданиях в этом понимает больше твоего. Всё на что хватило твоего одноклеточного интеллекта это надрачивать на драки. Лол. В одном ты прав, это реально не твоё произведение) Твой уровень это отечественные ларьковые писаки с попаданцами.
>>45457
Норм заовнил лалку.
Норм заовнил лалку.
284 Кб, 720x720>>45457
Точная калька исторических событий, слегка перетасованных, но передранных в точности до каждого военного манёвра, каждой случайности, из-за которых события произошли. У Александра, ебанувшегося переть через пустыню, спиздил нахождение воды и реакцию на это, у осады Иерусалима кровавую баню и ДАЖЕ БЛЯДЬ ЗАЩИТУ МЕЧЕТИ ОТ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ СОЛДАТ. Даже Богемонда Короля Антиоха спиздил, даже обречённую атаку на одной вере без лошадей полностью слизал. А это единственные места, которые у Беккера интересные, когда у него уже СВОЯ войнушка со шранками пошла там долбоебизм и скука.
Уровня "назови француза кем-то там с парой умляутов и дай ему военную маску в качестве отличия от оригинальной культуры"
У него псевдофилософия и пиздострадания. У Хаунда у Мартина в ГОТе история религиозности в сотню раз сильнее прописана, и это без десятистраничных плачей.
Мама, мама, у меня в книге подземный город !эльфов в стиле гигера
@
Ну теперь я у мамы мастер пера!
Фанаты такие фанаты. Сейчас смотрите как другие члены их кругового дрочерского кружка прибегут и начнут друг другу флюродросить.
>проработка мира
Точная калька исторических событий, слегка перетасованных, но передранных в точности до каждого военного манёвра, каждой случайности, из-за которых события произошли. У Александра, ебанувшегося переть через пустыню, спиздил нахождение воды и реакцию на это, у осады Иерусалима кровавую баню и ДАЖЕ БЛЯДЬ ЗАЩИТУ МЕЧЕТИ ОТ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ СОЛДАТ. Даже Богемонда Короля Антиоха спиздил, даже обречённую атаку на одной вере без лошадей полностью слизал. А это единственные места, которые у Беккера интересные, когда у него уже СВОЯ войнушка со шранками пошла там долбоебизм и скука.
>самобытность
Уровня "назови француза кем-то там с парой умляутов и дай ему военную маску в качестве отличия от оригинальной культуры"
>эпос о человеческом сознании, душе и войне концепций
У него псевдофилософия и пиздострадания. У Хаунда у Мартина в ГОТе история религиозности в сотню раз сильнее прописана, и это без десятистраничных плачей.
>Ещё у Бэккера совершенно отчётливо угадывается влияние... буддизма, толкина, ханса руди гигера и современных когнитивистов.
>влияние
Мама, мама, у меня в книге подземный город !эльфов в стиле гигера
@
Ну теперь я у мамы мастер пера!
Фанаты такие фанаты. Сейчас смотрите как другие члены их кругового дрочерского кружка прибегут и начнут друг другу флюродросить.
>>45469
Ты просто тупой) как инфузория. и анимешный картиночки к кажому инфузорному высеру (тоже на уровень интеллекта намекает)
Не потому что у тебя там вкус и мнение другое (в этом небыло бы ничего плохого). а просто - тупой. тебя стилистика выдает.
На фантлабе у бэккера одни из высочайших рейтингов. тут треды только успевают перекатывать. но тут вылезает ноунейн с анимашными картиночками и постами в духе "это всё хуйня вы ничего не понимаете, мне понравились только драке".
Камон, маня))) доказывать что то тупому - только время терять, да и просто скучно. В предыдушем посте уже всё исчерпывающие расписал, твой ответ только усугубил подозрение что у тебя полторы извилины
И да, у Гигера небыло Эльфов, это швейцарский художник создавший образ Чужого для знаменитой франшизы. Кому я впрочем это рассказываю? Досвидания)
Ты просто тупой) как инфузория. и анимешный картиночки к кажому инфузорному высеру (тоже на уровень интеллекта намекает)
Не потому что у тебя там вкус и мнение другое (в этом небыло бы ничего плохого). а просто - тупой. тебя стилистика выдает.
На фантлабе у бэккера одни из высочайших рейтингов. тут треды только успевают перекатывать. но тут вылезает ноунейн с анимашными картиночками и постами в духе "это всё хуйня вы ничего не понимаете, мне понравились только драке".
Камон, маня))) доказывать что то тупому - только время терять, да и просто скучно. В предыдушем посте уже всё исчерпывающие расписал, твой ответ только усугубил подозрение что у тебя полторы извилины
И да, у Гигера небыло Эльфов, это швейцарский художник создавший образ Чужого для знаменитой франшизы. Кому я впрочем это рассказываю? Досвидания)
>>45474
Не метай бисер почем зря. Там такая толстота, что у меня сковорода наполнилась. Особенно "псевдофилософия" порадовала.
Не метай бисер почем зря. Там такая толстота, что у меня сковорода наполнилась. Особенно "псевдофилософия" порадовала.
>>45476
Семь томов уже вышло. И Бэккер пишет ещё. сколько конкретно не известно. От одного до трёх томов ещё планируется, по разным источникам. Но то что продолжение в работе это совершенно точно, Бэккер сам неоднократно подтверждал слухи на реддите.
Семь томов уже вышло. И Бэккер пишет ещё. сколько конкретно не известно. От одного до трёх томов ещё планируется, по разным источникам. Но то что продолжение в работе это совершенно точно, Бэккер сам неоднократно подтверждал слухи на реддите.
>>45457
Место действия - дженерик фентезийная земляшка, океан на западе, земля на востоке, сюжет вокруг местного средиземного моря, цивилизация на юге, умеренные варвары к северу за горами, еще дальше к северу совсем варвары-сранцы и полный пиздец, вокруг бездна авторского забивания хуев. История - между 1 и 2 попокалипсисами прошли тысячи лет, проработка которых стремится к нулю. Магия - банальное обсасывание сортов прямого мыследействия. Метафизика уровня "ну кароч злые боги после смерти всех долбят в анус, вайвайвай, надо от этого как то защититься".
Не буду ничего плохого говорить за остальные составляющие книг, но ворлдбилдинг бэккера - наидоннейшее дно, еще ниже чем какой-нибудь рудазов, и я его не как пример чего-то хорошего привожу.
>У мира самобытная география, история, магия, метафизика.
Место действия - дженерик фентезийная земляшка, океан на западе, земля на востоке, сюжет вокруг местного средиземного моря, цивилизация на юге, умеренные варвары к северу за горами, еще дальше к северу совсем варвары-сранцы и полный пиздец, вокруг бездна авторского забивания хуев. История - между 1 и 2 попокалипсисами прошли тысячи лет, проработка которых стремится к нулю. Магия - банальное обсасывание сортов прямого мыследействия. Метафизика уровня "ну кароч злые боги после смерти всех долбят в анус, вайвайвай, надо от этого как то защититься".
Не буду ничего плохого говорить за остальные составляющие книг, но ворлдбилдинг бэккера - наидоннейшее дно, еще ниже чем какой-нибудь рудазов, и я его не как пример чего-то хорошего привожу.
48 Кб, 700x617Дочитал первую трилогию и остался со смешанными чувствами.
В последнее время много слышал о вашем Бэккере, как о грандмастере dork fantasy. Действительно тут есть всё, что для этого нужно - пошлятина и герои-уроды. Когда другие писатели дают читателям причину сопереживать, Бэккер со всей всей величественностью забил хуй на такую мелочь, его героев можно только презирать.
Говоря про проработку мира, местами соглашусь с >>45469, однако не стоит об этом говорить, словно это что-то плохое. Это удобноный и хороший способ сделать как минимум адекватный мир и сюжет, вот Мартин спокойно брал адаптировал сцены из войны Роз если не ошибаюсь.. Хотите взглянуть на реально говённую проработку, то прочитайте Аберкромби.
Однако, в целом мир чувствуется склеенным из двух частей. Кальки с крестовых походов и собственных наработок про первый Армагедон, нелюдей и т.д. Читать про Сны о Сесватхе, или как его там, было читать гораздо интереснее всего крестового похода. И тем более пиздо- и хуестраданий Акакия, Эсминет и Наюра.
Читать дальше, в ближайшее время, точно не буду, особенно после того, как увидел таймскип в начале следующей книги.
P.S.
Если бы увидел автора вблизи, то харнул бы ему в лицо за все нечитабельные имена и наименования.
В последнее время много слышал о вашем Бэккере, как о грандмастере dork fantasy. Действительно тут есть всё, что для этого нужно - пошлятина и герои-уроды. Когда другие писатели дают читателям причину сопереживать, Бэккер со всей всей величественностью забил хуй на такую мелочь, его героев можно только презирать.
Говоря про проработку мира, местами соглашусь с >>45469, однако не стоит об этом говорить, словно это что-то плохое. Это удобноный и хороший способ сделать как минимум адекватный мир и сюжет, вот Мартин спокойно брал адаптировал сцены из войны Роз если не ошибаюсь.. Хотите взглянуть на реально говённую проработку, то прочитайте Аберкромби.
Однако, в целом мир чувствуется склеенным из двух частей. Кальки с крестовых походов и собственных наработок про первый Армагедон, нелюдей и т.д. Читать про Сны о Сесватхе, или как его там, было читать гораздо интереснее всего крестового похода. И тем более пиздо- и хуестраданий Акакия, Эсминет и Наюра.
Читать дальше, в ближайшее время, точно не буду, особенно после того, как увидел таймскип в начале следующей книги.
P.S.
Если бы увидел автора вблизи, то харнул бы ему в лицо за все нечитабельные имена и наименования.
>>45564
упростить и засрать можно - абсолютно всё.
нет ничего что нельзя было бы передать в той манере, в которой это сделал ты.
на днях перечитывал энциклопедию и словарь мира и несколько раз ловил себя на мысли, какое ахеренное количество дат, имён, названий и событий автор придумал.
для меня например еслиб я писал фэнтези самое тяжёлое придумать имена и названия. чтоб не резало ухо. Бэккер просто сыпет в словаре именами собственными, названиями рек, городов, стран, школ, философскими концепциями, поговорками. Какую колоссальную работу нужно проделать, сочинить это всё, продумать, систематизировать. Я бы один словарь год писал.
упростить и засрать можно - абсолютно всё.
нет ничего что нельзя было бы передать в той манере, в которой это сделал ты.
на днях перечитывал энциклопедию и словарь мира и несколько раз ловил себя на мысли, какое ахеренное количество дат, имён, названий и событий автор придумал.
для меня например еслиб я писал фэнтези самое тяжёлое придумать имена и названия. чтоб не резало ухо. Бэккер просто сыпет в словаре именами собственными, названиями рек, городов, стран, школ, философскими концепциями, поговорками. Какую колоссальную работу нужно проделать, сочинить это всё, продумать, систематизировать. Я бы один словарь год писал.
>>45647
Ради них вся книга и писалась, дружок-пирожок. Это как к Достоевскому претензии предъявлять, мол, а хуле Раскольников рефлексирует всё время?
>пиздо- и хуестраданий Акакия, Эсминет и Наюра.
Ради них вся книга и писалась, дружок-пирожок. Это как к Достоевскому претензии предъявлять, мол, а хуле Раскольников рефлексирует всё время?
>>45661
Ну про Келлхуса он прав. Келлхусу плевать на всех. Это он ещё первую трилогию только прочел, где Келлхус особенно плохого ничего не сделал. Повествование идёт от его лица в значительной степени, заметны какие то всплески человечености.. Но если читать дальше там вообще лютый пиздец начинается. Келлхус показан уже только с третьего лица и люди для него просто шлак.
Непоятно только почему он не видит относительно положительных героев. Тот же Аккамиан. Да он слюнявый и страдает по шлюхе, но его образ органичен. Старый, сомневающийся в себе, согнутый под грузом проблем и былых шрамов человек, но в целом неплохой.
Ну про Келлхуса он прав. Келлхусу плевать на всех. Это он ещё первую трилогию только прочел, где Келлхус особенно плохого ничего не сделал. Повествование идёт от его лица в значительной степени, заметны какие то всплески человечености.. Но если читать дальше там вообще лютый пиздец начинается. Келлхус показан уже только с третьего лица и люди для него просто шлак.
Непоятно только почему он не видит относительно положительных героев. Тот же Аккамиан. Да он слюнявый и страдает по шлюхе, но его образ органичен. Старый, сомневающийся в себе, согнутый под грузом проблем и былых шрамов человек, но в целом неплохой.
>>45694
Ну, давай:
- раскрывай суть этого высера, очень интересно почитать твою аргументацию.
Ну, давай:
>манипуляторство ради манипуляторства
- раскрывай суть этого высера, очень интересно почитать твою аргументацию.
>>45686
Самое простое в сочинительстве - это вот это самое. Посмотри на соседний тред варкрафта и заплачь от глубины лора.
>Бэккер просто сыпет в словаре именами собственными, названиями рек, городов, стран, школ, философскими концепциями, поговорками.
Самое простое в сочинительстве - это вот это самое. Посмотри на соседний тред варкрафта и заплачь от глубины лора.
>>45774
учитывая что варкрафт делала целая армия людей.
и лор у него никакой. шаблонные карикатурные эльфы из палаты мер и весов. шаблонные карикатурные орки, гномы, нежить и т.п. и подклассы типа "эльфы бездны", "эльфы крови" и "эльфы анальной клизмы".
варкрафт карикатурен и подчёркнуто сказочен, на возрастную аудиторию "от 8 лет".
учитывая что варкрафт делала целая армия людей.
и лор у него никакой. шаблонные карикатурные эльфы из палаты мер и весов. шаблонные карикатурные орки, гномы, нежить и т.п. и подклассы типа "эльфы бездны", "эльфы крови" и "эльфы анальной клизмы".
варкрафт карикатурен и подчёркнуто сказочен, на возрастную аудиторию "от 8 лет".
>>45774
Я фанат WC3 но от "глубины" лора плачу. И люблю я его за драматичный сюжетец, охуенный геймплей, и атмосферу. А карикатурных эльфов и орков я в рот ебал.
Дай Tldr что там в треде?
Я фанат WC3 но от "глубины" лора плачу. И люблю я его за драматичный сюжетец, охуенный геймплей, и атмосферу. А карикатурных эльфов и орков я в рот ебал.
Дай Tldr что там в треде?
108 Кб, 751x615>>45779
Беккера тоже можно как варкрафт по полочкам разобрать. В варике хотя бы панды есть, а у Беккера Византия, Хранция, датчане-саксы и орки с эльфами.
>>45780
Понятия не имею. Про "глубину" согласен, впрочем, и про сюжетец с атмосферой тоже. Ух как всему школию в те времена вставляло от Артаса и Иллидана, от апокалиптических ноток вокруг Короля Лича аж мурашки.
Знаю только что вики по варкрафту/вову в 100500 раз больше вики по Беккеру. Вот вам и признание народа, вот вам и глубина лора, азаза
Беккера тоже можно как варкрафт по полочкам разобрать. В варике хотя бы панды есть, а у Беккера Византия, Хранция, датчане-саксы и орки с эльфами.
>>45780
Понятия не имею. Про "глубину" согласен, впрочем, и про сюжетец с атмосферой тоже. Ух как всему школию в те времена вставляло от Артаса и Иллидана, от апокалиптических ноток вокруг Короля Лича аж мурашки.
Знаю только что вики по варкрафту/вову в 100500 раз больше вики по Беккеру. Вот вам и признание народа, вот вам и глубина лора, азаза
>>45787
ты же понимаешь что ты сравниваешь детскую mmo игру, к тому же одну из самых популярных в мире в своё время, у которой в активе и сингл игры и крупнобюджетный фильм, и над которой как я уже сказал работает целая армия людей, и авторские произведение с тиле гримдарка с чёрной спермой в жопе
это сравнение оранжевого и квадратного
азаза намекает что ты всё на самом деле понимаешь
>Вот вам и признание народа, вот вам и глубина лора, азаза
ты же понимаешь что ты сравниваешь детскую mmo игру, к тому же одну из самых популярных в мире в своё время, у которой в активе и сингл игры и крупнобюджетный фильм, и над которой как я уже сказал работает целая армия людей, и авторские произведение с тиле гримдарка с чёрной спермой в жопе
это сравнение оранжевого и квадратного
азаза намекает что ты всё на самом деле понимаешь
>>45469
Начало похождений Косотера в пещеры - 10 из 10 по атмосферности. Именно так должен был выглядеть Чёрный отряд, то есть про характерный быт наёмников, а не про пиздострадания по Госпоже.
>А это единственные места, которые у Беккера интересные, когда у него уже СВОЯ войнушка со шранками пошла там долбоебизм и скука.
Начало похождений Косотера в пещеры - 10 из 10 по атмосферности. Именно так должен был выглядеть Чёрный отряд, то есть про характерный быт наёмников, а не про пиздострадания по Госпоже.
Почему сперма чёрная, а не белая?
>>45971
Бэккеродрочеры, сэр.
Бэккеродрочеры, сэр.
>>45963
А мне нравится как он походы описывает. Что переход через пустыню, что переход через пустоши и окклюзию, прямо 10 из 10, мурашки по коже, прямо камера в голове пролетает над этими воинствами полуживых или даже уже мёртвых, но продолжающих идти людей.
А мне нравится как он походы описывает. Что переход через пустыню, что переход через пустоши и окклюзию, прямо 10 из 10, мурашки по коже, прямо камера в голове пролетает над этими воинствами полуживых или даже уже мёртвых, но продолжающих идти людей.
>>45971
Если даты и названия вписываются в стройную систему, завязаны на культурах, этимологии, философских течениях и реально знаковых событиях, то да, это глубокий лор. А у Бэккера всё это есть, да ещё приправлено стройной, и шикарно поданой метафизикой мира.
Если даты и названия вписываются в стройную систему, завязаны на культурах, этимологии, философских течениях и реально знаковых событиях, то да, это глубокий лор. А у Бэккера всё это есть, да ещё приправлено стройной, и шикарно поданой метафизикой мира.
80 Кб, 600x739>>45963
Я читал в оригинале и пролистывал это говно. Пишет муторно, нихера не изобразительно, а вместо подходящих под место и события разговоров и мыслей пиздострадания и хуестрадания.
Совсем со своим Беккером поехали уже. Первая трилогия Чёрного Отряда про спецназовцев, которые ебошат союзников и врагов в перманентной гражданской войне в империи злой-нейтральной властелинши а мамка-то у неё спящая красавица, которую батя, впрочем, решил не будить, лул. Это, собственно, описывает происходящие в трёх с половиной книгах события на 100%. Откуда вы берёте свои "характерный быт наёмников", из охуительных рецензий всяких критиканов, которые сами даже писать не умеют? У Кука из его военной карьеры вообще нихуя в Чёрный Отряд не попало, рубленное изложение это просто рубленное изложение. И, кстати, оно куда выразительнее чем у Беккера: тогда как Беккер расказывает о "геометрических фигур от которых кружится голова и вспоминаются тыщи миллионов хуестатуй богов" у Кука вполне осязаемые описания результата.
>>45979
В варкрафте тоже это всё есть. А ещё красной линией проходит влияние старых богов, в каждой книге и в каждом квесте намёки, аж мурашки по коже. А от забытых программистами необъяснимых реликтов и дизайнерских решений вообще кончаешь, такой-то хедканон. Читай нормальную литературу, быдло ты впечатлительное
>Начало похождений Косотера в пещеры - 10 из 10 по атмосферности.
Я читал в оригинале и пролистывал это говно. Пишет муторно, нихера не изобразительно, а вместо подходящих под место и события разговоров и мыслей пиздострадания и хуестрадания.
> Именно так должен был выглядеть Чёрный отряд
Совсем со своим Беккером поехали уже. Первая трилогия Чёрного Отряда про спецназовцев, которые ебошат союзников и врагов в перманентной гражданской войне в империи злой-нейтральной властелинши а мамка-то у неё спящая красавица, которую батя, впрочем, решил не будить, лул. Это, собственно, описывает происходящие в трёх с половиной книгах события на 100%. Откуда вы берёте свои "характерный быт наёмников", из охуительных рецензий всяких критиканов, которые сами даже писать не умеют? У Кука из его военной карьеры вообще нихуя в Чёрный Отряд не попало, рубленное изложение это просто рубленное изложение. И, кстати, оно куда выразительнее чем у Беккера: тогда как Беккер расказывает о "геометрических фигур от которых кружится голова и вспоминаются тыщи миллионов хуестатуй богов" у Кука вполне осязаемые описания результата.
>>45979
В варкрафте тоже это всё есть. А ещё красной линией проходит влияние старых богов, в каждой книге и в каждом квесте намёки, аж мурашки по коже. А от забытых программистами необъяснимых реликтов и дизайнерских решений вообще кончаешь, такой-то хедканон. Читай нормальную литературу, быдло ты впечатлительное
>>45998
Единственная годная книга Чёрного отряда - Серебряный клин. Остальное - лютая хуита. Ну, может первые 2 книги ещё кое-как, но в остальном - произведения вообще не про спецназовцев и не про отряд, довольно уныло Кук пишет и в плане выразительности описания сцен как раз у Беккера выходит лучше. Хуестатуи богов наше всё.
>У Кука из его военной карьеры вообще нихуя в Чёрный Отряд не попало, рубленное изложение это просто рубленное изложение.
Единственная годная книга Чёрного отряда - Серебряный клин. Остальное - лютая хуита. Ну, может первые 2 книги ещё кое-как, но в остальном - произведения вообще не про спецназовцев и не про отряд, довольно уныло Кук пишет и в плане выразительности описания сцен как раз у Беккера выходит лучше. Хуестатуи богов наше всё.
>>46000
Ну если ты так сказал то так оно и есть.
Описывать геометрические фигуры и божественный трепет - это самое днище писательского ремесла, хуже только вообще без описаний. У Кука оно идёт в форме типа-дневника - пишется о том, что запомнилось текущему хрониклёру, и при этом хрониклёры как правило описывают, что видели лично, без охуительных рассказов о внутренних чувствах. Когда Госпожа ломала молодожёнов Кроакер описывал услышанные им в этот момент слова, образы, которые ему в голову пришли, как Госпожа между делом ещё ему голову просветила, как она их ломала пытками, буквально выжигая мозги, как в конце молодожёны поломанные рьяно начали бить челом и клясться в вечной верности.
У Беккера даже близко такого нет. "Гримаса страшная такая, что ссать захотелось, вижу, как у вражины хуй стоит (кончик приблизительно показывает центр тяжести), ой-ой-ой, лицо пальцами раскрылось, аж мурашки по телу, внизу мышцы видно". Это когда типа-боёвка. "О бля теперь понятно чому эльфы безвременные типа у них тут скульптура собаки и у неё три головы и это означает что эльфы типа хотели передать скульптурой собаку в трёх временах разом".
Это, я не знаю, как будто он что-то придумал, написал в порыве чувств, но на половине абзаца ему другая мысль в голову пришла, он сбился и написал говно по итогу. Это почти как у Толкиена, где он постоянно на абсолютно ни на что не влияющую чванливость переходит, мол "а Бомбадил нам рассказал сказание о далёких берегах, поплакали, повосхищались, и дальше пошли". Нахуя так писать? Ты ж сам для галочки это говно пишешь, это никуда не ведёт, а раз тебе не интересно, с хуя бы читателям будет? У Толкиена, впрочем, хотя бы свой лор есть и выдержанный в стиле, все расы в его творениях норманско-саксонские, нет египтян и монголов и кого там ещё, у него все расы принадлежат одной культуре
Ну если ты так сказал то так оно и есть.
Описывать геометрические фигуры и божественный трепет - это самое днище писательского ремесла, хуже только вообще без описаний. У Кука оно идёт в форме типа-дневника - пишется о том, что запомнилось текущему хрониклёру, и при этом хрониклёры как правило описывают, что видели лично, без охуительных рассказов о внутренних чувствах. Когда Госпожа ломала молодожёнов Кроакер описывал услышанные им в этот момент слова, образы, которые ему в голову пришли, как Госпожа между делом ещё ему голову просветила, как она их ломала пытками, буквально выжигая мозги, как в конце молодожёны поломанные рьяно начали бить челом и клясться в вечной верности.
У Беккера даже близко такого нет. "Гримаса страшная такая, что ссать захотелось, вижу, как у вражины хуй стоит (кончик приблизительно показывает центр тяжести), ой-ой-ой, лицо пальцами раскрылось, аж мурашки по телу, внизу мышцы видно". Это когда типа-боёвка. "О бля теперь понятно чому эльфы безвременные типа у них тут скульптура собаки и у неё три головы и это означает что эльфы типа хотели передать скульптурой собаку в трёх временах разом".
Это, я не знаю, как будто он что-то придумал, написал в порыве чувств, но на половине абзаца ему другая мысль в голову пришла, он сбился и написал говно по итогу. Это почти как у Толкиена, где он постоянно на абсолютно ни на что не влияющую чванливость переходит, мол "а Бомбадил нам рассказал сказание о далёких берегах, поплакали, повосхищались, и дальше пошли". Нахуя так писать? Ты ж сам для галочки это говно пишешь, это никуда не ведёт, а раз тебе не интересно, с хуя бы читателям будет? У Толкиена, впрочем, хотя бы свой лор есть и выдержанный в стиле, все расы в его творениях норманско-саксонские, нет египтян и монголов и кого там ещё, у него все расы принадлежат одной культуре
>>45998
Я не знаком с сеттингом и лоров Варкрафта, по крайней мере не знаком достаточно хорошо, но почему бы им не быть глубокими, раз уж на то пошло? Потому что это игра азазаза для детей?
Ну да, в книге про похождение отряда наёмников не должно быть похождений отряда наёмников, их быта, культуры, и характерных особенностей их жизни ,потмоу что ты так сказал? Кук всё это даёт, только в сладенько-пасторальной манере (видимо времена были такие, не было тогда такой популярности у жанра).
А может у тебя просто проблемы с воображением, что ты не можешь гнозис представить себе? У меня вот с лёгкостью картина в голове проявляется. А выразительность у Бэккера на олову выше. У него пол книги состоит из сцен которые запомнились и встают перед глазами при первом же напоминании, а у Кука таких полторы штуки.
Это какую же, великолепный ты наш элитарий с божественным вкусом?
>>46000
Чур тебя, я даже тех кому Книги юга нравятся могу понять, но вот тех, кому Клин понравился категорически не понимаю. Это ведь просто подвешенный в воздухе сапог. Ни к чему не пришитый, ни с чем нормально не связанный, даже заканчивающийся какой-то лабудой.
>В варкрафте тоже это всё есть. А ещё красной линией проходит влияние старых богов, в каждой книге и в каждом квесте намёки, аж мурашки по коже.
Я не знаком с сеттингом и лоров Варкрафта, по крайней мере не знаком достаточно хорошо, но почему бы им не быть глубокими, раз уж на то пошло? Потому что это игра азазаза для детей?
>Про ЧО
Ну да, в книге про похождение отряда наёмников не должно быть похождений отряда наёмников, их быта, культуры, и характерных особенностей их жизни ,потмоу что ты так сказал? Кук всё это даёт, только в сладенько-пасторальной манере (видимо времена были такие, не было тогда такой популярности у жанра).
>И, кстати, оно куда выразительнее чем у Беккера: тогда как Беккер расказывает о "геометрических фигур от которых кружится голова и вспоминаются тыщи миллионов хуестатуй богов" у Кука вполне осязаемые описания результата.
А может у тебя просто проблемы с воображением, что ты не можешь гнозис представить себе? У меня вот с лёгкостью картина в голове проявляется. А выразительность у Бэккера на олову выше. У него пол книги состоит из сцен которые запомнились и встают перед глазами при первом же напоминании, а у Кука таких полторы штуки.
>Читай нормальную литературу, быдло ты впечатлительное
Это какую же, великолепный ты наш элитарий с божественным вкусом?
>>46000
Чур тебя, я даже тех кому Книги юга нравятся могу понять, но вот тех, кому Клин понравился категорически не понимаю. Это ведь просто подвешенный в воздухе сапог. Ни к чему не пришитый, ни с чем нормально не связанный, даже заканчивающийся какой-то лабудой.
>>46001
Ты понимаешь как ты обосрался? Может у него и арабов с азиатами нет, поехавший? Может у него и Война - не аллюзия на механистический упадок цивилизации и мировые войны (сколько бы он сам не открещивался)?
>У Толкина
>все расы в его творениях норманско-саксонские, нет египтян и монголов и кого там ещё, у него все расы принадлежат одной культуре
>У Толкина
>Нет монголов
Ты понимаешь как ты обосрался? Может у него и арабов с азиатами нет, поехавший? Может у него и Война - не аллюзия на механистический упадок цивилизации и мировые войны (сколько бы он сам не открещивался)?
52 Кб, 846x478>>46008
Так лор в варике и глубокий, о чём речь и идёт. И фриков-фанатов тоже дохуя, которые на лор надрачивают, только почему-то они не элита, а вы тут элитой себя считаете.
В ЧО фокус не на быте наёмников - который не более чем декорация и в общем-то не нужна - а на войнушке между поехавшими всемогущими колдунами. Если бы фокус был на быте наёмников никто бы ЧО не читал.
А может описать "геометрические фигуры и божественный трепет" гораздо проще чем по-настоящему осязаемую картинку? Спорил как-то давным-давно с местными о том, как надо писать книги - описывать всё подробно, так, как сам видишь, и заставлять читатели видеть свою картинку, или же надо давать читателю самому выдумывать себе картинку. И вот чем больше я качественной литературы читаю, тем больше убеждаюсь, что умелые писатели заставляют видеть свою картинку, а не отбрехиваются дешёвыми приёмами вроде геометрических фигур.
Не Беккера, очевидно же.
Я вот недавно униженных и оскорблённых книжку в подвале в сундуке нашёл, старую и жёлтую и с гербарием между листьев, и прослезился от качества текста. И от выразительности, и от того, как чётко образы прописаны.
>>46009
Ну строго говоря азиаты и негры с арабами у него есть, но если правильно наклонить голову то на них фокуса вообще нет, и поэтому как бы их нет. В то же время гномы у него вполне себе англо-саксы, эльфы у него тоже англо-саксы, хоббиты особенно англо-саксы, обе нуменорские породы людей тоже англо-саксы, эорлинги конные англо-саксы, все расы в фокусе очень английские. В Хоббите гоблины у него дохуя сказочные, прямо как эльфы там же, и они в общем-то вполне англо-саксы, во Властелине орки заматерели и стали собирательным образом варваров, что в каком-то смысле относится и к саксам.
Я лично считаю что он не врал на этот счёт и действительно считал себя выше того, чтобы пихать политику в детские книжки. Но всё в этом мире объято идеологией, так что он хотя и не врал всё же был не прав на тот счёт что это у него не аллюзия на мировые войны.
>но почему бы им не быть глубокими, раз уж на то пошло?
Так лор в варике и глубокий, о чём речь и идёт. И фриков-фанатов тоже дохуя, которые на лор надрачивают, только почему-то они не элита, а вы тут элитой себя считаете.
>Ну да, в книге про похождение отряда наёмников не должно быть похождений отряда наёмников, их быта, культуры, и характерных особенностей их жизни ,потмоу что ты так сказал?
В ЧО фокус не на быте наёмников - который не более чем декорация и в общем-то не нужна - а на войнушке между поехавшими всемогущими колдунами. Если бы фокус был на быте наёмников никто бы ЧО не читал.
>А может у тебя просто проблемы с воображением, что ты не можешь гнозис представить себе?
А может описать "геометрические фигуры и божественный трепет" гораздо проще чем по-настоящему осязаемую картинку? Спорил как-то давным-давно с местными о том, как надо писать книги - описывать всё подробно, так, как сам видишь, и заставлять читатели видеть свою картинку, или же надо давать читателю самому выдумывать себе картинку. И вот чем больше я качественной литературы читаю, тем больше убеждаюсь, что умелые писатели заставляют видеть свою картинку, а не отбрехиваются дешёвыми приёмами вроде геометрических фигур.
>Это какую же, великолепный ты наш элитарий с божественным вкусом?
Не Беккера, очевидно же.
Я вот недавно униженных и оскорблённых книжку в подвале в сундуке нашёл, старую и жёлтую и с гербарием между листьев, и прослезился от качества текста. И от выразительности, и от того, как чётко образы прописаны.
>>46009
Ну строго говоря азиаты и негры с арабами у него есть, но если правильно наклонить голову то на них фокуса вообще нет, и поэтому как бы их нет. В то же время гномы у него вполне себе англо-саксы, эльфы у него тоже англо-саксы, хоббиты особенно англо-саксы, обе нуменорские породы людей тоже англо-саксы, эорлинги конные англо-саксы, все расы в фокусе очень английские. В Хоббите гоблины у него дохуя сказочные, прямо как эльфы там же, и они в общем-то вполне англо-саксы, во Властелине орки заматерели и стали собирательным образом варваров, что в каком-то смысле относится и к саксам.
>Может у него и Война - не аллюзия на механистический упадок цивилизации и мировые войны (сколько бы он сам не открещивался)?
Я лично считаю что он не врал на этот счёт и действительно считал себя выше того, чтобы пихать политику в детские книжки. Но всё в этом мире объято идеологией, так что он хотя и не врал всё же был не прав на тот счёт что это у него не аллюзия на мировые войны.
52 Кб, 846x478>>46008
Так лор в варике и глубокий, о чём речь и идёт. И фриков-фанатов тоже дохуя, которые на лор надрачивают, только почему-то они не элита, а вы тут элитой себя считаете.
В ЧО фокус не на быте наёмников - который не более чем декорация и в общем-то не нужна - а на войнушке между поехавшими всемогущими колдунами. Если бы фокус был на быте наёмников никто бы ЧО не читал.
А может описать "геометрические фигуры и божественный трепет" гораздо проще чем по-настоящему осязаемую картинку? Спорил как-то давным-давно с местными о том, как надо писать книги - описывать всё подробно, так, как сам видишь, и заставлять читатели видеть свою картинку, или же надо давать читателю самому выдумывать себе картинку. И вот чем больше я качественной литературы читаю, тем больше убеждаюсь, что умелые писатели заставляют видеть свою картинку, а не отбрехиваются дешёвыми приёмами вроде геометрических фигур.
Не Беккера, очевидно же.
Я вот недавно униженных и оскорблённых книжку в подвале в сундуке нашёл, старую и жёлтую и с гербарием между листьев, и прослезился от качества текста. И от выразительности, и от того, как чётко образы прописаны.
>>46009
Ну строго говоря азиаты и негры с арабами у него есть, но если правильно наклонить голову то на них фокуса вообще нет, и поэтому как бы их нет. В то же время гномы у него вполне себе англо-саксы, эльфы у него тоже англо-саксы, хоббиты особенно англо-саксы, обе нуменорские породы людей тоже англо-саксы, эорлинги конные англо-саксы, все расы в фокусе очень английские. В Хоббите гоблины у него дохуя сказочные, прямо как эльфы там же, и они в общем-то вполне англо-саксы, во Властелине орки заматерели и стали собирательным образом варваров, что в каком-то смысле относится и к саксам.
Я лично считаю что он не врал на этот счёт и действительно считал себя выше того, чтобы пихать политику в детские книжки. Но всё в этом мире объято идеологией, так что он хотя и не врал всё же был не прав на тот счёт что это у него не аллюзия на мировые войны.
>но почему бы им не быть глубокими, раз уж на то пошло?
Так лор в варике и глубокий, о чём речь и идёт. И фриков-фанатов тоже дохуя, которые на лор надрачивают, только почему-то они не элита, а вы тут элитой себя считаете.
>Ну да, в книге про похождение отряда наёмников не должно быть похождений отряда наёмников, их быта, культуры, и характерных особенностей их жизни ,потмоу что ты так сказал?
В ЧО фокус не на быте наёмников - который не более чем декорация и в общем-то не нужна - а на войнушке между поехавшими всемогущими колдунами. Если бы фокус был на быте наёмников никто бы ЧО не читал.
>А может у тебя просто проблемы с воображением, что ты не можешь гнозис представить себе?
А может описать "геометрические фигуры и божественный трепет" гораздо проще чем по-настоящему осязаемую картинку? Спорил как-то давным-давно с местными о том, как надо писать книги - описывать всё подробно, так, как сам видишь, и заставлять читатели видеть свою картинку, или же надо давать читателю самому выдумывать себе картинку. И вот чем больше я качественной литературы читаю, тем больше убеждаюсь, что умелые писатели заставляют видеть свою картинку, а не отбрехиваются дешёвыми приёмами вроде геометрических фигур.
>Это какую же, великолепный ты наш элитарий с божественным вкусом?
Не Беккера, очевидно же.
Я вот недавно униженных и оскорблённых книжку в подвале в сундуке нашёл, старую и жёлтую и с гербарием между листьев, и прослезился от качества текста. И от выразительности, и от того, как чётко образы прописаны.
>>46009
Ну строго говоря азиаты и негры с арабами у него есть, но если правильно наклонить голову то на них фокуса вообще нет, и поэтому как бы их нет. В то же время гномы у него вполне себе англо-саксы, эльфы у него тоже англо-саксы, хоббиты особенно англо-саксы, обе нуменорские породы людей тоже англо-саксы, эорлинги конные англо-саксы, все расы в фокусе очень английские. В Хоббите гоблины у него дохуя сказочные, прямо как эльфы там же, и они в общем-то вполне англо-саксы, во Властелине орки заматерели и стали собирательным образом варваров, что в каком-то смысле относится и к саксам.
>Может у него и Война - не аллюзия на механистический упадок цивилизации и мировые войны (сколько бы он сам не открещивался)?
Я лично считаю что он не врал на этот счёт и действительно считал себя выше того, чтобы пихать политику в детские книжки. Но всё в этом мире объято идеологией, так что он хотя и не врал всё же был не прав на тот счёт что это у него не аллюзия на мировые войны.
Немного не по теме, но как-то раз познакомился с одной тянкой , нердовато-гиковатой любила там фентези всякие, в вовку гонять нтд итп. Ну в общем стал ее ебать в первый раз и решил ее подколоть, сразу после того как кончил встал пошел типа в туалет, но не стал гондон выкидывать, а беспалева туда ливанул черного кофе.
И ну вы меня понимаете, конечно, в чем космический эффект, но видели бы вы ее глаза когда я включаю свет показываю ей гондон и говорю: " Юленька, со мной чтото не так".
И ну вы меня понимаете, конечно, в чем космический эффект, но видели бы вы ее глаза когда я включаю свет показываю ей гондон и говорю: " Юленька, со мной чтото не так".
>>46008
как у тебя хватает терпения этому долбаёбу так серьёзно и подробно отвечать) я как почитал его дрочь на драки и анимешные картинки к каждому посту - тут же понял что у него полторы извилины
>>46043
Никто тут элитой себя не считает, не видел ни одного поста в таком стиле. Просто ты в особо хамской, пустой, тролячей манере, с анимешными картиночками и матом обосрал один из самых ярких даркфэнтези эпосов планеты, с высокими рейтингами на тематических ресурсах, написанный универским преподом-когнитивистом. Причём сделал это в вычурно туповатой манере "понравились только драки всё остальное пиздострадания".
Естественно тебе ответили что ты долбаёб) Ещё какой то кретин начал ровнять это всё с детской компьютерной игрой варкрафт (серьёзно??), сравнивая синее и овальное. Острое подозрение по стилистике что это ты же) Твоя проблема в том что эта книга на двадцать уровней выше тебя, вот и всё.
Можно ли меня назвать "чёкнутым фанатом Бэккера" о которых ты язвительно пишешь в каждом посте? Возможно. Только фанатом Бэккера я стал не на ровном месте, в прочтя до этого полтора десятка всяких мэтров и заметных фамилий в жанре. А тебе желаю возвращаться к варкрафту и анимешкам. Это твой уровень.
как у тебя хватает терпения этому долбаёбу так серьёзно и подробно отвечать) я как почитал его дрочь на драки и анимешные картинки к каждому посту - тут же понял что у него полторы извилины
>>46043
>а вы тут элитой себя считаете.
Никто тут элитой себя не считает, не видел ни одного поста в таком стиле. Просто ты в особо хамской, пустой, тролячей манере, с анимешными картиночками и матом обосрал один из самых ярких даркфэнтези эпосов планеты, с высокими рейтингами на тематических ресурсах, написанный универским преподом-когнитивистом. Причём сделал это в вычурно туповатой манере "понравились только драки всё остальное пиздострадания".
Естественно тебе ответили что ты долбаёб) Ещё какой то кретин начал ровнять это всё с детской компьютерной игрой варкрафт (серьёзно??), сравнивая синее и овальное. Острое подозрение по стилистике что это ты же) Твоя проблема в том что эта книга на двадцать уровней выше тебя, вот и всё.
Можно ли меня назвать "чёкнутым фанатом Бэккера" о которых ты язвительно пишешь в каждом посте? Возможно. Только фанатом Бэккера я стал не на ровном месте, в прочтя до этого полтора десятка всяких мэтров и заметных фамилий в жанре. А тебе желаю возвращаться к варкрафту и анимешкам. Это твой уровень.
>>46043
шта?
Как бы там толкин не отбрехивался что политических и реальных подтекстов нет, но они есть и их сразу несколько. Причём сам толкин мог не обманывать, а даже искринне верить в то что говорит. Вопрос только в том что каждый писатель заложник реальности в которой живёт и так или иначе использует архетипы и подсознательные образы.
Все эти мордоры и восточные дикари, грезящие о мировом господстве из тоталитарных стран, в красных тонах, вполне прозрачная аллюзия на совочек или османов. Вместе с шаблонной географией
Валинор - Штаты. Шир - Ирландия, уэльс, голландия. Нуменор - Атлантида и т.п. Всё это прозрачно и лежит на поверхности. Почетное право совпасть с орками и мордором принадлежит тоталитарному совочку за железным занавесом с пожизненными диктаторам и "ежовыми рукавицами", от которых местные аборигены кончают и в отсутствии которых ни на что не способны.
Причём, если в мире Толкина за мордором наступает "терра инкогнита", и "весь восток под сауроном", то для всех европейских народов терра инкогнита наступает сразу после россии или турции. Они на всех картах веками и столетиями были крайними рубежами исследованного мира. Ну окей, где то там угадывался Харад - иран, ближний восток. Но в целом именно рашка и турция были тем самым мордором "за которым больше ничего нет".
Причём у Толкина связка даже не столько восток-зло (дикость, жестокость, деспотия), сколько связка - северо-восток. север родина зла, откуда пришёл и сам саурон. рашка это одновременно и восток и север (для европейского мифологического миропонимания)
>во Властелине орки заматерели и стали собирательным образом варваров, что в каком-то смысле относится и к саксам.
шта?
Как бы там толкин не отбрехивался что политических и реальных подтекстов нет, но они есть и их сразу несколько. Причём сам толкин мог не обманывать, а даже искринне верить в то что говорит. Вопрос только в том что каждый писатель заложник реальности в которой живёт и так или иначе использует архетипы и подсознательные образы.
Все эти мордоры и восточные дикари, грезящие о мировом господстве из тоталитарных стран, в красных тонах, вполне прозрачная аллюзия на совочек или османов. Вместе с шаблонной географией
Валинор - Штаты. Шир - Ирландия, уэльс, голландия. Нуменор - Атлантида и т.п. Всё это прозрачно и лежит на поверхности. Почетное право совпасть с орками и мордором принадлежит тоталитарному совочку за железным занавесом с пожизненными диктаторам и "ежовыми рукавицами", от которых местные аборигены кончают и в отсутствии которых ни на что не способны.
Причём, если в мире Толкина за мордором наступает "терра инкогнита", и "весь восток под сауроном", то для всех европейских народов терра инкогнита наступает сразу после россии или турции. Они на всех картах веками и столетиями были крайними рубежами исследованного мира. Ну окей, где то там угадывался Харад - иран, ближний восток. Но в целом именно рашка и турция были тем самым мордором "за которым больше ничего нет".
Причём у Толкина связка даже не столько восток-зло (дикость, жестокость, деспотия), сколько связка - северо-восток. север родина зла, откуда пришёл и сам саурон. рашка это одновременно и восток и север (для европейского мифологического миропонимания)
>>46062
Да не реальная хуйня, я не тролль. Так вспомнилось. Правда черной до конца она не получается, так что желающим повторить сразу скажу она немног коричневатая. Имхо нужно машинное масло лить.
Да не реальная хуйня, я не тролль. Так вспомнилось. Правда черной до конца она не получается, так что желающим повторить сразу скажу она немног коричневатая. Имхо нужно машинное масло лить.
>>46043
Во первых почему они не элита, какое вообще понятие ты вкладываешь в это определение? И кто элитой себя считает тут? Я точно нет. Мне очень нравится Бэккер, я считаю его весьма глубоким (для моего уровня по крайней мере) писателем, и лучшим в жанре на сегодняшний день. Объективно ли это и делает ли это меня элитой? Да хер там, я так не считаю, не считай так пожалуйста и ты за меня.
Поэтому процентов 70 первых трёх книг - это именно быт наёмников. Половину взятых едва называют, Тем кто таки в сюжете вместе с Госпожой уделяют едва-едва времени. Ну может в последней книге, где они в дупле посреди пустыни сидят от этого отходят, потому что пол книги посвящена не наёмникам, а Ворону и Боманцу.
Анон, давай по нормальному. Не нравятся тебе описания Бэккера, так и скажи. Нет никакого объективного критерия качества описаний. Мне его описания очень нравятся например, то как он описывает конкретно магию, в том числе и битвы магов - наголову выше наверное всех магических дуэлей, которые я читал (пол крайней мере которые могу сходу вспомнить), ну лично на мой вкус, понятное дело.
Я Достоевского не люблю, причём именно его манеру писать не люблю. Может не дорос душевно-морально, не знаю. Хотя Идиотъ - впечатлил, но пожалуй только он, из того, что я читал. БТВ, тебе не кажется, что тащить классиков и обсуждение их на эту доску - бессмысленно? И даже несколько подло, обсуждение-то идёт именно в контексте профильного для доски жанра.
А давай мы не будем наклонять голову, прикрывать глаза, скакать на одной ноги и всё такое. Параллели очевидны, и фокус сделан достаточно явно, на мой взгляд. Где ты в гномах и рохирим видишь англосаксов, как и в эльфах с нуменорцами, я вообще не понимаю, если честно. Но опять же, я на серьёзного исследователя профессора не претендую, говорю что думаю по прочтении сам.
Он может и не врал, но надо понимать, что после этих самых мировых войн, буквально всё в мире аллюзия на них. Невозможно переоценить влияние, которое оказали эти события на культуру, ВСЯ она, без исключения так или иначе связана с этими Войнами, и в случае с Толкином, связь весьма прозрачна.
>>46066
Не будь таким токсичным. Он конечно иногда неприятную манеру беседы берёт, но в целом мы тут все не без греха, если я не буду нормально общаться со всеми, кто желает вести диалог, то кто будет? Кроме того я не имею ничего против видеоигр или аниме, так что этот момент меня не напрягает совершенно.
>>46069
Погоди, а всякие Тонгородримы, Ангбады и другие твердыни и земли Мелькора, тогда что? На самом-то деле там не терра инкогнита, как раз в ту сторону география неплохо известна.
А вообще двачую, отлично расписал, я бы так не смог наверное.
>Так лор в варике и глубокий, о чём речь и идёт. И фриков-фанатов тоже дохуя, которые на лор надрачивают, только почему-то они не элита, а вы тут элитой себя считаете.
Во первых почему они не элита, какое вообще понятие ты вкладываешь в это определение? И кто элитой себя считает тут? Я точно нет. Мне очень нравится Бэккер, я считаю его весьма глубоким (для моего уровня по крайней мере) писателем, и лучшим в жанре на сегодняшний день. Объективно ли это и делает ли это меня элитой? Да хер там, я так не считаю, не считай так пожалуйста и ты за меня.
>В ЧО фокус не на быте наёмников - который не более чем декорация и в общем-то не нужна - а на войнушке между поехавшими всемогущими колдунами. Если бы фокус был на быте наёмников никто бы ЧО не читал.
Поэтому процентов 70 первых трёх книг - это именно быт наёмников. Половину взятых едва называют, Тем кто таки в сюжете вместе с Госпожой уделяют едва-едва времени. Ну может в последней книге, где они в дупле посреди пустыни сидят от этого отходят, потому что пол книги посвящена не наёмникам, а Ворону и Боманцу.
>А может описать "геометрические фигуры и божественный трепет" гораздо проще чем по-настоящему осязаемую картинку?
Анон, давай по нормальному. Не нравятся тебе описания Бэккера, так и скажи. Нет никакого объективного критерия качества описаний. Мне его описания очень нравятся например, то как он описывает конкретно магию, в том числе и битвы магов - наголову выше наверное всех магических дуэлей, которые я читал (пол крайней мере которые могу сходу вспомнить), ну лично на мой вкус, понятное дело.
>Я вот недавно униженных и оскорблённых книжку в подвале в сундуке нашёл, старую и жёлтую и с гербарием между листьев, и прослезился от качества текста. И от выразительности, и от того, как чётко образы прописаны.
Я Достоевского не люблю, причём именно его манеру писать не люблю. Может не дорос душевно-морально, не знаю. Хотя Идиотъ - впечатлил, но пожалуй только он, из того, что я читал. БТВ, тебе не кажется, что тащить классиков и обсуждение их на эту доску - бессмысленно? И даже несколько подло, обсуждение-то идёт именно в контексте профильного для доски жанра.
>Ну строго говоря азиаты и негры с арабами у него есть, но если правильно наклонить голову то на них фокуса вообще нет, и поэтому как бы их нет.
А давай мы не будем наклонять голову, прикрывать глаза, скакать на одной ноги и всё такое. Параллели очевидны, и фокус сделан достаточно явно, на мой взгляд. Где ты в гномах и рохирим видишь англосаксов, как и в эльфах с нуменорцами, я вообще не понимаю, если честно. Но опять же, я на серьёзного исследователя профессора не претендую, говорю что думаю по прочтении сам.
>Я лично считаю что он не врал на этот счёт и действительно считал себя выше того, чтобы пихать политику в детские книжки. Но всё в этом мире объято идеологией, так что он хотя и не врал всё же был не прав на тот счёт что это у него не аллюзия на мировые войны.
Он может и не врал, но надо понимать, что после этих самых мировых войн, буквально всё в мире аллюзия на них. Невозможно переоценить влияние, которое оказали эти события на культуру, ВСЯ она, без исключения так или иначе связана с этими Войнами, и в случае с Толкином, связь весьма прозрачна.
>>46066
>как у тебя хватает терпения этому долбаёбу так серьёзно и подробно отвечать) я как почитал его дрочь на драки и анимешные картинки к каждому посту - тут же понял что у него полторы извилины
Не будь таким токсичным. Он конечно иногда неприятную манеру беседы берёт, но в целом мы тут все не без греха, если я не буду нормально общаться со всеми, кто желает вести диалог, то кто будет? Кроме того я не имею ничего против видеоигр или аниме, так что этот момент меня не напрягает совершенно.
>>46069
Погоди, а всякие Тонгородримы, Ангбады и другие твердыни и земли Мелькора, тогда что? На самом-то деле там не терра инкогнита, как раз в ту сторону география неплохо известна.
А вообще двачую, отлично расписал, я бы так не смог наверное.
>>46043
Во первых почему они не элита, какое вообще понятие ты вкладываешь в это определение? И кто элитой себя считает тут? Я точно нет. Мне очень нравится Бэккер, я считаю его весьма глубоким (для моего уровня по крайней мере) писателем, и лучшим в жанре на сегодняшний день. Объективно ли это и делает ли это меня элитой? Да хер там, я так не считаю, не считай так пожалуйста и ты за меня.
Поэтому процентов 70 первых трёх книг - это именно быт наёмников. Половину взятых едва называют, Тем кто таки в сюжете вместе с Госпожой уделяют едва-едва времени. Ну может в последней книге, где они в дупле посреди пустыни сидят от этого отходят, потому что пол книги посвящена не наёмникам, а Ворону и Боманцу.
Анон, давай по нормальному. Не нравятся тебе описания Бэккера, так и скажи. Нет никакого объективного критерия качества описаний. Мне его описания очень нравятся например, то как он описывает конкретно магию, в том числе и битвы магов - наголову выше наверное всех магических дуэлей, которые я читал (пол крайней мере которые могу сходу вспомнить), ну лично на мой вкус, понятное дело.
Я Достоевского не люблю, причём именно его манеру писать не люблю. Может не дорос душевно-морально, не знаю. Хотя Идиотъ - впечатлил, но пожалуй только он, из того, что я читал. БТВ, тебе не кажется, что тащить классиков и обсуждение их на эту доску - бессмысленно? И даже несколько подло, обсуждение-то идёт именно в контексте профильного для доски жанра.
А давай мы не будем наклонять голову, прикрывать глаза, скакать на одной ноги и всё такое. Параллели очевидны, и фокус сделан достаточно явно, на мой взгляд. Где ты в гномах и рохирим видишь англосаксов, как и в эльфах с нуменорцами, я вообще не понимаю, если честно. Но опять же, я на серьёзного исследователя профессора не претендую, говорю что думаю по прочтении сам.
Он может и не врал, но надо понимать, что после этих самых мировых войн, буквально всё в мире аллюзия на них. Невозможно переоценить влияние, которое оказали эти события на культуру, ВСЯ она, без исключения так или иначе связана с этими Войнами, и в случае с Толкином, связь весьма прозрачна.
>>46066
Не будь таким токсичным. Он конечно иногда неприятную манеру беседы берёт, но в целом мы тут все не без греха, если я не буду нормально общаться со всеми, кто желает вести диалог, то кто будет? Кроме того я не имею ничего против видеоигр или аниме, так что этот момент меня не напрягает совершенно.
>>46069
Погоди, а всякие Тонгородримы, Ангбады и другие твердыни и земли Мелькора, тогда что? На самом-то деле там не терра инкогнита, как раз в ту сторону география неплохо известна.
А вообще двачую, отлично расписал, я бы так не смог наверное.
>Так лор в варике и глубокий, о чём речь и идёт. И фриков-фанатов тоже дохуя, которые на лор надрачивают, только почему-то они не элита, а вы тут элитой себя считаете.
Во первых почему они не элита, какое вообще понятие ты вкладываешь в это определение? И кто элитой себя считает тут? Я точно нет. Мне очень нравится Бэккер, я считаю его весьма глубоким (для моего уровня по крайней мере) писателем, и лучшим в жанре на сегодняшний день. Объективно ли это и делает ли это меня элитой? Да хер там, я так не считаю, не считай так пожалуйста и ты за меня.
>В ЧО фокус не на быте наёмников - который не более чем декорация и в общем-то не нужна - а на войнушке между поехавшими всемогущими колдунами. Если бы фокус был на быте наёмников никто бы ЧО не читал.
Поэтому процентов 70 первых трёх книг - это именно быт наёмников. Половину взятых едва называют, Тем кто таки в сюжете вместе с Госпожой уделяют едва-едва времени. Ну может в последней книге, где они в дупле посреди пустыни сидят от этого отходят, потому что пол книги посвящена не наёмникам, а Ворону и Боманцу.
>А может описать "геометрические фигуры и божественный трепет" гораздо проще чем по-настоящему осязаемую картинку?
Анон, давай по нормальному. Не нравятся тебе описания Бэккера, так и скажи. Нет никакого объективного критерия качества описаний. Мне его описания очень нравятся например, то как он описывает конкретно магию, в том числе и битвы магов - наголову выше наверное всех магических дуэлей, которые я читал (пол крайней мере которые могу сходу вспомнить), ну лично на мой вкус, понятное дело.
>Я вот недавно униженных и оскорблённых книжку в подвале в сундуке нашёл, старую и жёлтую и с гербарием между листьев, и прослезился от качества текста. И от выразительности, и от того, как чётко образы прописаны.
Я Достоевского не люблю, причём именно его манеру писать не люблю. Может не дорос душевно-морально, не знаю. Хотя Идиотъ - впечатлил, но пожалуй только он, из того, что я читал. БТВ, тебе не кажется, что тащить классиков и обсуждение их на эту доску - бессмысленно? И даже несколько подло, обсуждение-то идёт именно в контексте профильного для доски жанра.
>Ну строго говоря азиаты и негры с арабами у него есть, но если правильно наклонить голову то на них фокуса вообще нет, и поэтому как бы их нет.
А давай мы не будем наклонять голову, прикрывать глаза, скакать на одной ноги и всё такое. Параллели очевидны, и фокус сделан достаточно явно, на мой взгляд. Где ты в гномах и рохирим видишь англосаксов, как и в эльфах с нуменорцами, я вообще не понимаю, если честно. Но опять же, я на серьёзного исследователя профессора не претендую, говорю что думаю по прочтении сам.
>Я лично считаю что он не врал на этот счёт и действительно считал себя выше того, чтобы пихать политику в детские книжки. Но всё в этом мире объято идеологией, так что он хотя и не врал всё же был не прав на тот счёт что это у него не аллюзия на мировые войны.
Он может и не врал, но надо понимать, что после этих самых мировых войн, буквально всё в мире аллюзия на них. Невозможно переоценить влияние, которое оказали эти события на культуру, ВСЯ она, без исключения так или иначе связана с этими Войнами, и в случае с Толкином, связь весьма прозрачна.
>>46066
>как у тебя хватает терпения этому долбаёбу так серьёзно и подробно отвечать) я как почитал его дрочь на драки и анимешные картинки к каждому посту - тут же понял что у него полторы извилины
Не будь таким токсичным. Он конечно иногда неприятную манеру беседы берёт, но в целом мы тут все не без греха, если я не буду нормально общаться со всеми, кто желает вести диалог, то кто будет? Кроме того я не имею ничего против видеоигр или аниме, так что этот момент меня не напрягает совершенно.
>>46069
Погоди, а всякие Тонгородримы, Ангбады и другие твердыни и земли Мелькора, тогда что? На самом-то деле там не терра инкогнита, как раз в ту сторону география неплохо известна.
А вообще двачую, отлично расписал, я бы так не смог наверное.
>>45457
говно собачье этот твой бэккер.тягомотная пурга, переработаная история
говно собачье этот твой бэккер.тягомотная пурга, переработаная история
1,1 Мб, 963x704>>46066
Ну я ж не элитарий, я пишу как двачер, с матами и ололоазаза.
Энивей, это многое об авторе и его поклонниках говорит если вся его защита сводится "да ты просто не понял, читай дальше" и "а вот другие успешные люди тоже надрачивают". Был какой-то мужик с умной цитатой: "если ты не можешь объяснить пятилетнему ребёнку теорию то ты недостаточно её понимаешь". Если ты не способен объяснить, что там такого охуенного, вместо этого скатываясь в "ВОСТОРГ КАКОЙ ВОСТОРГ ВЫСОКИЕ ОЦЕНКИ НА ФАНТЛАБЕ", то ты совершенно очевидно просто фанат.
Потому что в Варкрафте лора в 100500 раз больше чем у Беккера.
>>46069
Ну, собственно, вот она и видна вся поверхностность твоего анализа. Лолка, Шир - это хрестоматийные именно средне-богатые англичане. Какие нахуй кельты с голландцами? Они англо-саксы насквозь просто, начиная от культа мелкого собственничества и заканчивая абсолютным охранительством общественных порядков. Это те самые сэры и лорды, которые высокопарно поучают о морали, британских ценностях и прочей чуши. Я даже не буду вдаваться в анализ эльфов с орками и нуменорцами, одного Шира достаточно для иллюстрации.
>>46080
Гордые носители некого "тайного" и "великого" знания, в общем-то. Беккероёбы 100% в такое определение попадают. Хоббиты из Шира тоже, к слову.
Ну нет же, ёпт. Когда ты пишешь книгу тебе нужны пики и равнины, на пиках напряжение, в равнинах расслабон до следующего пика. Я хер знает как нужно читать подобную книгу и говорить, что у неё фокус в быте наёмников. Может быть у него 70% текста про быт, давно уже читал, но кто его блять запоминает? "В подземных туннелях жарко, мы тут варимся, шутки про это шутим" - ну ёпт, это же фокус повествования, там было про магов на коврах самолётах, сбрасывающих бомбы на укрепления повстанцев, как Госпожа жмёт их крепостями, какая пиздецовая зона отчуждения вокруг древа-отца стоит, етц.
Беккер, к слову, пишет наоборот - у него в качестве пиков псевдофилософия и чёрная сперма, а в качестве равнин всё, что по идее и должно быть интересно в фэнтези, даже чёрном. "Вот сейчас мы ПОТЕРПИМ боёвку и перейдём к по-настоящему интересным вещам - страданиях Акки от изменщицы-Эсменет!" Плять, фу нахуй.
Да ты охуел. Как тогда в школах оценки по русскому ставят, как по ИЗО ставят? Критики профессиональные, наверное, тоже все дармоеды, ведь ничто не истинно, всё субъективно? Вот по этому каналу пощёлкай https://www.youtube.com/watch?v=Z4e0inonJWA и сразу поймёшь, что нет, блять, даже если тебе не нравится картина ты всё равно можешь осознавать, что нарисована она объективно заебись, и наоборот.
В очередной раз удивляюсь, как вы вообще Беккера читаете с таким пониманием текста? Для вас, небось, "есть проблемы, а есть Проблемы" это охуеть глубокая мысль?
Просто сольюсь здесь, потому что не хочу объяснять как гномы и эльфы, феерические народцы, являются сказочным выражением англо-саксонства. Можешь за меня мой аргумент придумать, если хочешь.
>Просто ты в особо хамской, пустой, тролячей манере, с анимешными картиночками и матом обосрал один из самых ярких даркфэнтези эпосов планеты, с высокими рейтингами на тематических ресурсах, написанный универским преподом-когнитивистом.
Ну я ж не элитарий, я пишу как двачер, с матами и ололоазаза.
Энивей, это многое об авторе и его поклонниках говорит если вся его защита сводится "да ты просто не понял, читай дальше" и "а вот другие успешные люди тоже надрачивают". Был какой-то мужик с умной цитатой: "если ты не можешь объяснить пятилетнему ребёнку теорию то ты недостаточно её понимаешь". Если ты не способен объяснить, что там такого охуенного, вместо этого скатываясь в "ВОСТОРГ КАКОЙ ВОСТОРГ ВЫСОКИЕ ОЦЕНКИ НА ФАНТЛАБЕ", то ты совершенно очевидно просто фанат.
>Как ты смеешь равнять с детской игрой!
Потому что в Варкрафте лора в 100500 раз больше чем у Беккера.
>>46069
>ВОСТОК И ЗАПАД АЛЛЮЗИИ И МЕТАФОРЫ
Ну, собственно, вот она и видна вся поверхностность твоего анализа. Лолка, Шир - это хрестоматийные именно средне-богатые англичане. Какие нахуй кельты с голландцами? Они англо-саксы насквозь просто, начиная от культа мелкого собственничества и заканчивая абсолютным охранительством общественных порядков. Это те самые сэры и лорды, которые высокопарно поучают о морали, британских ценностях и прочей чуши. Я даже не буду вдаваться в анализ эльфов с орками и нуменорцами, одного Шира достаточно для иллюстрации.
>>46080
>Во первых почему они не элита, какое вообще понятие ты вкладываешь в это определение?
Гордые носители некого "тайного" и "великого" знания, в общем-то. Беккероёбы 100% в такое определение попадают. Хоббиты из Шира тоже, к слову.
>Поэтому процентов 70 первых трёх книг - это именно быт наёмников.
Ну нет же, ёпт. Когда ты пишешь книгу тебе нужны пики и равнины, на пиках напряжение, в равнинах расслабон до следующего пика. Я хер знает как нужно читать подобную книгу и говорить, что у неё фокус в быте наёмников. Может быть у него 70% текста про быт, давно уже читал, но кто его блять запоминает? "В подземных туннелях жарко, мы тут варимся, шутки про это шутим" - ну ёпт, это же фокус повествования, там было про магов на коврах самолётах, сбрасывающих бомбы на укрепления повстанцев, как Госпожа жмёт их крепостями, какая пиздецовая зона отчуждения вокруг древа-отца стоит, етц.
Беккер, к слову, пишет наоборот - у него в качестве пиков псевдофилософия и чёрная сперма, а в качестве равнин всё, что по идее и должно быть интересно в фэнтези, даже чёрном. "Вот сейчас мы ПОТЕРПИМ боёвку и перейдём к по-настоящему интересным вещам - страданиях Акки от изменщицы-Эсменет!" Плять, фу нахуй.
>Нет никакого объективного критерия качества описаний.
Да ты охуел. Как тогда в школах оценки по русскому ставят, как по ИЗО ставят? Критики профессиональные, наверное, тоже все дармоеды, ведь ничто не истинно, всё субъективно? Вот по этому каналу пощёлкай https://www.youtube.com/watch?v=Z4e0inonJWA и сразу поймёшь, что нет, блять, даже если тебе не нравится картина ты всё равно можешь осознавать, что нарисована она объективно заебись, и наоборот.
>А давай мы не будем наклонять голову, прикрывать глаза, скакать на одной ноги и всё такое.
В очередной раз удивляюсь, как вы вообще Беккера читаете с таким пониманием текста? Для вас, небось, "есть проблемы, а есть Проблемы" это охуеть глубокая мысль?
>параллели очевидны
Просто сольюсь здесь, потому что не хочу объяснять как гномы и эльфы, феерические народцы, являются сказочным выражением англо-саксонства. Можешь за меня мой аргумент придумать, если хочешь.
1,1 Мб, 963x704>>46066
Ну я ж не элитарий, я пишу как двачер, с матами и ололоазаза.
Энивей, это многое об авторе и его поклонниках говорит если вся его защита сводится "да ты просто не понял, читай дальше" и "а вот другие успешные люди тоже надрачивают". Был какой-то мужик с умной цитатой: "если ты не можешь объяснить пятилетнему ребёнку теорию то ты недостаточно её понимаешь". Если ты не способен объяснить, что там такого охуенного, вместо этого скатываясь в "ВОСТОРГ КАКОЙ ВОСТОРГ ВЫСОКИЕ ОЦЕНКИ НА ФАНТЛАБЕ", то ты совершенно очевидно просто фанат.
Потому что в Варкрафте лора в 100500 раз больше чем у Беккера.
>>46069
Ну, собственно, вот она и видна вся поверхностность твоего анализа. Лолка, Шир - это хрестоматийные именно средне-богатые англичане. Какие нахуй кельты с голландцами? Они англо-саксы насквозь просто, начиная от культа мелкого собственничества и заканчивая абсолютным охранительством общественных порядков. Это те самые сэры и лорды, которые высокопарно поучают о морали, британских ценностях и прочей чуши. Я даже не буду вдаваться в анализ эльфов с орками и нуменорцами, одного Шира достаточно для иллюстрации.
>>46080
Гордые носители некого "тайного" и "великого" знания, в общем-то. Беккероёбы 100% в такое определение попадают. Хоббиты из Шира тоже, к слову.
Ну нет же, ёпт. Когда ты пишешь книгу тебе нужны пики и равнины, на пиках напряжение, в равнинах расслабон до следующего пика. Я хер знает как нужно читать подобную книгу и говорить, что у неё фокус в быте наёмников. Может быть у него 70% текста про быт, давно уже читал, но кто его блять запоминает? "В подземных туннелях жарко, мы тут варимся, шутки про это шутим" - ну ёпт, это же фокус повествования, там было про магов на коврах самолётах, сбрасывающих бомбы на укрепления повстанцев, как Госпожа жмёт их крепостями, какая пиздецовая зона отчуждения вокруг древа-отца стоит, етц.
Беккер, к слову, пишет наоборот - у него в качестве пиков псевдофилософия и чёрная сперма, а в качестве равнин всё, что по идее и должно быть интересно в фэнтези, даже чёрном. "Вот сейчас мы ПОТЕРПИМ боёвку и перейдём к по-настоящему интересным вещам - страданиях Акки от изменщицы-Эсменет!" Плять, фу нахуй.
Да ты охуел. Как тогда в школах оценки по русскому ставят, как по ИЗО ставят? Критики профессиональные, наверное, тоже все дармоеды, ведь ничто не истинно, всё субъективно? Вот по этому каналу пощёлкай https://www.youtube.com/watch?v=Z4e0inonJWA и сразу поймёшь, что нет, блять, даже если тебе не нравится картина ты всё равно можешь осознавать, что нарисована она объективно заебись, и наоборот.
В очередной раз удивляюсь, как вы вообще Беккера читаете с таким пониманием текста? Для вас, небось, "есть проблемы, а есть Проблемы" это охуеть глубокая мысль?
Просто сольюсь здесь, потому что не хочу объяснять как гномы и эльфы, феерические народцы, являются сказочным выражением англо-саксонства. Можешь за меня мой аргумент придумать, если хочешь.
>Просто ты в особо хамской, пустой, тролячей манере, с анимешными картиночками и матом обосрал один из самых ярких даркфэнтези эпосов планеты, с высокими рейтингами на тематических ресурсах, написанный универским преподом-когнитивистом.
Ну я ж не элитарий, я пишу как двачер, с матами и ололоазаза.
Энивей, это многое об авторе и его поклонниках говорит если вся его защита сводится "да ты просто не понял, читай дальше" и "а вот другие успешные люди тоже надрачивают". Был какой-то мужик с умной цитатой: "если ты не можешь объяснить пятилетнему ребёнку теорию то ты недостаточно её понимаешь". Если ты не способен объяснить, что там такого охуенного, вместо этого скатываясь в "ВОСТОРГ КАКОЙ ВОСТОРГ ВЫСОКИЕ ОЦЕНКИ НА ФАНТЛАБЕ", то ты совершенно очевидно просто фанат.
>Как ты смеешь равнять с детской игрой!
Потому что в Варкрафте лора в 100500 раз больше чем у Беккера.
>>46069
>ВОСТОК И ЗАПАД АЛЛЮЗИИ И МЕТАФОРЫ
Ну, собственно, вот она и видна вся поверхностность твоего анализа. Лолка, Шир - это хрестоматийные именно средне-богатые англичане. Какие нахуй кельты с голландцами? Они англо-саксы насквозь просто, начиная от культа мелкого собственничества и заканчивая абсолютным охранительством общественных порядков. Это те самые сэры и лорды, которые высокопарно поучают о морали, британских ценностях и прочей чуши. Я даже не буду вдаваться в анализ эльфов с орками и нуменорцами, одного Шира достаточно для иллюстрации.
>>46080
>Во первых почему они не элита, какое вообще понятие ты вкладываешь в это определение?
Гордые носители некого "тайного" и "великого" знания, в общем-то. Беккероёбы 100% в такое определение попадают. Хоббиты из Шира тоже, к слову.
>Поэтому процентов 70 первых трёх книг - это именно быт наёмников.
Ну нет же, ёпт. Когда ты пишешь книгу тебе нужны пики и равнины, на пиках напряжение, в равнинах расслабон до следующего пика. Я хер знает как нужно читать подобную книгу и говорить, что у неё фокус в быте наёмников. Может быть у него 70% текста про быт, давно уже читал, но кто его блять запоминает? "В подземных туннелях жарко, мы тут варимся, шутки про это шутим" - ну ёпт, это же фокус повествования, там было про магов на коврах самолётах, сбрасывающих бомбы на укрепления повстанцев, как Госпожа жмёт их крепостями, какая пиздецовая зона отчуждения вокруг древа-отца стоит, етц.
Беккер, к слову, пишет наоборот - у него в качестве пиков псевдофилософия и чёрная сперма, а в качестве равнин всё, что по идее и должно быть интересно в фэнтези, даже чёрном. "Вот сейчас мы ПОТЕРПИМ боёвку и перейдём к по-настоящему интересным вещам - страданиях Акки от изменщицы-Эсменет!" Плять, фу нахуй.
>Нет никакого объективного критерия качества описаний.
Да ты охуел. Как тогда в школах оценки по русскому ставят, как по ИЗО ставят? Критики профессиональные, наверное, тоже все дармоеды, ведь ничто не истинно, всё субъективно? Вот по этому каналу пощёлкай https://www.youtube.com/watch?v=Z4e0inonJWA и сразу поймёшь, что нет, блять, даже если тебе не нравится картина ты всё равно можешь осознавать, что нарисована она объективно заебись, и наоборот.
>А давай мы не будем наклонять голову, прикрывать глаза, скакать на одной ноги и всё такое.
В очередной раз удивляюсь, как вы вообще Беккера читаете с таким пониманием текста? Для вас, небось, "есть проблемы, а есть Проблемы" это охуеть глубокая мысль?
>параллели очевидны
Просто сольюсь здесь, потому что не хочу объяснять как гномы и эльфы, феерические народцы, являются сказочным выражением англо-саксонства. Можешь за меня мой аргумент придумать, если хочешь.
176 Кб, 855x742>>46077
Чернила каракатицы же, давно испытанная методика
Чё тянка? Она читала вообще, или объяснять пришлось? Пили кулстори полностью.
Чернила каракатицы же, давно испытанная методика
Чё тянка? Она читала вообще, или объяснять пришлось? Пили кулстори полностью.
короче первая арка зашла, прям супер охуенно, про то где он жил с охотником, попиздился с андедом в плаще из лиц и сьебался кабанчиком. А вот дальше пошла хуета какая-то про шпиона-мага-диверсанта. Ну посмотрим епта че там дальше.
Какие тут скучные дискуссии.
Насколько шикарна книга и настолько же тупо обсуждение. Сидят два с половиной долбаёба и кроют друг друга хуями. На весь тред интересных постов по пальцам руки.
Насколько шикарна книга и настолько же тупо обсуждение. Сидят два с половиной долбаёба и кроют друг друга хуями. На весь тред интересных постов по пальцам руки.
Прочитал 60% "Тьма прежних времен", думал новый перевод лучше, но от очередного ЗАСОСАЛО ПОД ЛОЖЕЧКОЙ у меня уже глаз дергается. Пиздецки уебищный перевод. Старый (" Слуги Темного Властелина") лучше, кто знает?
https://flibusta.is/b/501469
https://flibusta.is/b/501469
Кстати, мемес с черной спермой взялся из сцены (кстати описана так будто читаю женский роман) про сношение блудницы с Сотоной или это уже ОТСЫЛОЧКА?
И да, пока читал про этот фентезийный крестовый поход то охуевал (А ЧТО ТАК МОЖНО БЫЛО??) с того, насколько всё спижжено, будто чувак открыл вкладу крестовые походы в википедии, читал статью и паралельно графоманил.
На двачевсоком fs Второй апокалипсис самое живое по обсуждению фентези. Я так и не понял, это реально годнота или шиза особо впечатлительных манек? Браться стоит?
>>46174
Смотря что ты ишешь. Главный герой совсем не положительный. Ебля, расчленёнка, говно жизни без купюр, у некоторых встаёт от пыток. У персонажей))) У читателей - не знаю, может у кого-то и встаёт. Инхорои, любящие одеваться в содраную человеческую кожу, трахающие людских женщин на глазах мужей и детей: "сдирающий с неё одёжду одним жестом, как кожуру со спелого плода", а потом заливающий её чёрным семенем. Причём она тоже кончает, потому что елдак инхороя царапает ей едва ли не гланды. И он её тут же убивает. Что может быть лучше? Главный герой ебёт в жопу своих генералов, тучных немытых бородатых мужчин, и выдаёт себя за бога.
Эпические батальные полотна - лучшее что читал. Сильмариллионы и дагорланды нервно курят в уголочке. Но их сначала не много, в основном второй цикл уже на таких вещах специализируется.
В принципе если ты не одноклеточен, то всё произведение о душе и что такое сознание. Война концепций. Всё остальное это следствие - вцепившиеся друг другу в глотки сильные мира сего (и не одного), ибо от этого зависит их посмертие.
Мир очень мрачный. Названия по началу могут отталкивать, все эти Анасуримборы, Ахкеймионы и т.п. Я первый раз начал и бросил. Не зашло. Через пару месяцев когда нефиг было делать начал, чуть поднажал и пропал. Сегодня это любимое произведение в жанре гримдарк. Очень редко какой то текст вызывает мурашки или сопереживание героям. Как правило я просто убиваю время. Но не здесь. В конце мне было реально жаль людей.
Смотря что ты ишешь. Главный герой совсем не положительный. Ебля, расчленёнка, говно жизни без купюр, у некоторых встаёт от пыток. У персонажей))) У читателей - не знаю, может у кого-то и встаёт. Инхорои, любящие одеваться в содраную человеческую кожу, трахающие людских женщин на глазах мужей и детей: "сдирающий с неё одёжду одним жестом, как кожуру со спелого плода", а потом заливающий её чёрным семенем. Причём она тоже кончает, потому что елдак инхороя царапает ей едва ли не гланды. И он её тут же убивает. Что может быть лучше? Главный герой ебёт в жопу своих генералов, тучных немытых бородатых мужчин, и выдаёт себя за бога.
Эпические батальные полотна - лучшее что читал. Сильмариллионы и дагорланды нервно курят в уголочке. Но их сначала не много, в основном второй цикл уже на таких вещах специализируется.
В принципе если ты не одноклеточен, то всё произведение о душе и что такое сознание. Война концепций. Всё остальное это следствие - вцепившиеся друг другу в глотки сильные мира сего (и не одного), ибо от этого зависит их посмертие.
Мир очень мрачный. Названия по началу могут отталкивать, все эти Анасуримборы, Ахкеймионы и т.п. Я первый раз начал и бросил. Не зашло. Через пару месяцев когда нефиг было делать начал, чуть поднажал и пропал. Сегодня это любимое произведение в жанре гримдарк. Очень редко какой то текст вызывает мурашки или сопереживание героям. Как правило я просто убиваю время. Но не здесь. В конце мне было реально жаль людей.
>>46176
Не пугай его. Такое было всего один раз и в профилактических целях. Так то Келлхус больше по девочкам.
>Главный герой ебёт в жопу своих генералов, тучных немытых бородатых мужчин
Не пугай его. Такое было всего один раз и в профилактических целях. Так то Келлхус больше по девочкам.
>>46177
ещё один раз он трахался с Аурангом.
>Не пугай его. Такое было всего один раз и в профилактических целях. Так то Келлхус больше по девочкам.
ещё один раз он трахался с Аурангом.
>>46178
Ауранг был в теле девочики. Поэтому технически Келлхус пялил мужика только один раз. А один раз как известно...
Ауранг был в теле девочики. Поэтому технически Келлхус пялил мужика только один раз. А один раз как известно...
>>46179
О чём вы блять вообще трёте? Человек почитает и подумает что какое то гей-порно.
Келласу по барабану на секс вообще. Он трахался только чтобы вывести детей-генералов. А в случае Пройаса это просто моральное унижение, "опускание" тюремным языком говоря. Келлхус использует секс лишь как инструмент и только тогда когда надо. На радости плоти ему похер, хоть с девочками, хоть с мальчиками.
Какой блять девочки. Опытной взрослой шлюхи Эсменет.
О чём вы блять вообще трёте? Человек почитает и подумает что какое то гей-порно.
Келласу по барабану на секс вообще. Он трахался только чтобы вывести детей-генералов. А в случае Пройаса это просто моральное унижение, "опускание" тюремным языком говоря. Келлхус использует секс лишь как инструмент и только тогда когда надо. На радости плоти ему похер, хоть с девочками, хоть с мальчиками.
>Ауранг был в теле девочики.
Какой блять девочки. Опытной взрослой шлюхи Эсменет.
18 Кб, 480x360>>46181
"- это ваш мальчик?
- мальчик. кто скажет что это девочка - пусть первый бросит в меня камень" (с)
12 стульев
>Какой блять девочки. Опытной взрослой шлюхи Эсменет.
"- это ваш мальчик?
- мальчик. кто скажет что это девочка - пусть первый бросит в меня камень" (с)
12 стульев
Я бы поскакала на инхоройском конце.
В этом что то есть, заводящее, как будто тебя животное покрывает. Мускулистое, с стальными твёрыми мышцами, огромным болтом.
Но в реале инхороев нет и поэтому чтобы получить эти впечатления приходится ложиться под всяких дагестанских борцов. Вопрос в том что у них у всех болты крохотные и слабые.
Слава Текне и Инженерам! Возможно и мы когда нибудь доведём этих обезьян до ума.
В этом что то есть, заводящее, как будто тебя животное покрывает. Мускулистое, с стальными твёрыми мышцами, огромным болтом.
Но в реале инхороев нет и поэтому чтобы получить эти впечатления приходится ложиться под всяких дагестанских борцов. Вопрос в том что у них у всех болты крохотные и слабые.
Слава Текне и Инженерам! Возможно и мы когда нибудь доведём этих обезьян до ума.
Как то на реддите читал ответ Бэккера, что Не-бог познаёт мир посредством экспансии своих тварей.
Также он за счёт убийств считывает код, картину мира, токи духовных энергий, которые инженеры зафиксировали и научились наблюдать и отлавливать. Но видимо даже не в этом дело. В книге прямо есть место где Ауранг говорит "мой Господь вкусил душу твоего короля и сказал... свершилось!" (ещё одна тысяча первая Бэккеровская аллюзия на библию, Иисус умирая на кресте сказал "свершилось!").
Прочёл в энциклопедии что основной доктриной Айенсиса было, что мы узнаём себя - через познание мира. Т.е. открывая другие "внешние" вещи, люди на самом деле исследуют сами себя. Возможно ли что с количеством убийств (считанного кода) и распространяемых по миру шранков и башрагов - Не бог обретает самосознание, т.е. узнаёт себя? Может быть.. становится коллективным разумом?Ведь он пожирает души, и души погибшие рядом с ним (от его руки), на ту сторону не идут, а навсегда остаются привязанными, поглощёнными. Такое чувство что он пытается пробиться через слепоту.. "кто я?", "скажи что ты видишь?", "что я есть?", "мне нужно знать?" Растёт ли его самосознание вместе с поглащением мира?
Надеюсь следующий цикл называемый "Не-Бог" будет больше об этом рассказывать.
Также он за счёт убийств считывает код, картину мира, токи духовных энергий, которые инженеры зафиксировали и научились наблюдать и отлавливать. Но видимо даже не в этом дело. В книге прямо есть место где Ауранг говорит "мой Господь вкусил душу твоего короля и сказал... свершилось!" (ещё одна тысяча первая Бэккеровская аллюзия на библию, Иисус умирая на кресте сказал "свершилось!").
Прочёл в энциклопедии что основной доктриной Айенсиса было, что мы узнаём себя - через познание мира. Т.е. открывая другие "внешние" вещи, люди на самом деле исследуют сами себя. Возможно ли что с количеством убийств (считанного кода) и распространяемых по миру шранков и башрагов - Не бог обретает самосознание, т.е. узнаёт себя? Может быть.. становится коллективным разумом?Ведь он пожирает души, и души погибшие рядом с ним (от его руки), на ту сторону не идут, а навсегда остаются привязанными, поглощёнными. Такое чувство что он пытается пробиться через слепоту.. "кто я?", "скажи что ты видишь?", "что я есть?", "мне нужно знать?" Растёт ли его самосознание вместе с поглащением мира?
Надеюсь следующий цикл называемый "Не-Бог" будет больше об этом рассказывать.
>>46183
приходит мужик к сексопатологу "доктор, у меня первая ночь с девушкой, люблю, нравится, не оплошать бы". Доктор ему: "а вы её коленом.. того..."
Ну короче мужик с тёлкой встретился, выпили, свет выключили и он её коленом ебёт. Она "ох, хорошо, кайф, бизон, мустанг, саша ювелир". Кончила отдышалась, лежат в темноте а она и выдаёт: "а вот теперь бы коленом".
Люблю рассказывать любимые анекдоты на форумах, здесь никогда не слышно что никто не смеётся.
приходит мужик к сексопатологу "доктор, у меня первая ночь с девушкой, люблю, нравится, не оплошать бы". Доктор ему: "а вы её коленом.. того..."
Ну короче мужик с тёлкой встретился, выпили, свет выключили и он её коленом ебёт. Она "ох, хорошо, кайф, бизон, мустанг, саша ювелир". Кончила отдышалась, лежат в темноте а она и выдаёт: "а вот теперь бы коленом".
Люблю рассказывать любимые анекдоты на форумах, здесь никогда не слышно что никто не смеётся.
84 Кб, 792x792>>46186
На форумах никто не услышит твой смех...
На форумах никто не услышит твой смех...
>>43133 (OP)
После того как прочитал краткое изложение чем все кончилось и тд, даже прочитать захотелось, приятно что дунианский выблядок оказался куском дерьма, как я и думал, с первой книги, с сугубо эгоистичными мотивами, и получил по заслугам сдохнув в шаге от триумфа впрочем я не исключаю что автор оставит его в живых, пудрящим мозги уже сотне, хотя это будет несколько проблематично без дунианской тушки
После того как прочитал краткое изложение чем все кончилось и тд, даже прочитать захотелось, приятно что дунианский выблядок оказался куском дерьма, как я и думал, с первой книги, с сугубо эгоистичными мотивами, и получил по заслугам сдохнув в шаге от триумфа впрочем я не исключаю что автор оставит его в живых, пудрящим мозги уже сотне, хотя это будет несколько проблематично без дунианской тушки
>>46176
Инхороям разве что, запрограммировали на гарантированный пиздец после смерти а точнее на то что к нему приведет, послали куда подальше на картонном кораблике, который ебнулся и "проебал все полимеры", но они не унывают и пытаются таки выполнить план, и в итоге мрут
>сопереживание героям.
Инхороям разве что, запрограммировали на гарантированный пиздец после смерти а точнее на то что к нему приведет, послали куда подальше на картонном кораблике, который ебнулся и "проебал все полимеры", но они не унывают и пытаются таки выполнить план, и в итоге мрут
>>46181
Но-но, чувства (в том числе и желание) ему всё же не чуждо. Пока он был ПОВом, на этом даже был акцент. Он желал и Серве и Эсменет, управлял этим желанием и использовал его, да, но тем не менее испытывал его как самый обычный человек. Да и во второй части цикла, его отношение к Эсменет - далеко от идеального использования инструмента, но тут уж речь не о сексе, а о его одержимости, и её святости.
Но-но, чувства (в том числе и желание) ему всё же не чуждо. Пока он был ПОВом, на этом даже был акцент. Он желал и Серве и Эсменет, управлял этим желанием и использовал его, да, но тем не менее испытывал его как самый обычный человек. Да и во второй части цикла, его отношение к Эсменет - далеко от идеального использования инструмента, но тут уж речь не о сексе, а о его одержимости, и её святости.
>>46184
Моя теория - Не-Бог - носитель парадокса. Он жаждет познания, пытается узнать мир, даже методологией наиболее совершенной для этого обладает, но будучи сам принципиально непознаваемым объектом, порождает своим неутомимым желанием диссонанс бытия. Именно поэтому он может менять мир, без ведома Сотни - он буквально разламывает бытие своим гностическим противоречием. И скорее всего это просто побочный продукт его существования, на основную функцию - запечатывание, никак не влияющий.
Моя теория - Не-Бог - носитель парадокса. Он жаждет познания, пытается узнать мир, даже методологией наиболее совершенной для этого обладает, но будучи сам принципиально непознаваемым объектом, порождает своим неутомимым желанием диссонанс бытия. Именно поэтому он может менять мир, без ведома Сотни - он буквально разламывает бытие своим гностическим противоречием. И скорее всего это просто побочный продукт его существования, на основную функцию - запечатывание, никак не влияющий.
>>43760
Даун, путающий науку и технологии, залогинься.
Даун, путающий науку и технологии, залогинься.
>>46213
вообще то келлхус больной одержимый человек.
изначально он дествительно хотел спасти мир, об этом говорит сам бэккер. даже в этом треде или в прошлом я давал человеку ссылку на риддит и чёткую цитату. но чем ближе он подъодил к голготтерату тем сильнее ехал кукушкой. тут нужно понимать, это не циничный злой долгосрочный расчёт.
>приятно что дунианский выблядок оказался куском дерьма, как я и думал, с первой книги, с сугубо эгоистичными мотивами, и получил по заслугам сдохнув в шаге от триумфа
вообще то келлхус больной одержимый человек.
изначально он дествительно хотел спасти мир, об этом говорит сам бэккер. даже в этом треде или в прошлом я давал человеку ссылку на риддит и чёткую цитату. но чем ближе он подъодил к голготтерату тем сильнее ехал кукушкой. тут нужно понимать, это не циничный злой долгосрочный расчёт.
>>46238
А разве он во время кругораспятия не договорился с Айокли о том что он совместит обе стороны в обмен на демоничество\преврщаение в бога ?
А разве он во время кругораспятия не договорился с Айокли о том что он совместит обе стороны в обмен на демоничество\преврщаение в бога ?
>>46238
в любом случае методы спасения у него специфические - ведь хитрый план с Пройасом именно Келлхус воплощал, Айоколи там ни при чем.
в любом случае методы спасения у него специфические - ведь хитрый план с Пройасом именно Келлхус воплощал, Айоколи там ни при чем.
>>46238
Только не изначально, а после кругораспятия, когда сам про себя начал думать, что он мессия. До кругораспятия он таки шёл кротчайшим путём, куда-то в сторону выводов Инженеров, что можно назвать сугубо эгоистичной мотивацией в общем-то.
>>46249
Не хуже чем у других, ради великих свершений приносят великие жертвы. как иначе?
Только не изначально, а после кругораспятия, когда сам про себя начал думать, что он мессия. До кругораспятия он таки шёл кротчайшим путём, куда-то в сторону выводов Инженеров, что можно назвать сугубо эгоистичной мотивацией в общем-то.
>>46249
Не хуже чем у других, ради великих свершений приносят великие жертвы. как иначе?
>Аспект-Император
Пиздос, смотрю на флибусту нормальный перевод теттралогии ещё не завезли? Народный перевод, "хз" какой-то, пиздос. Где скачать нормальный перевод бесплатно без смс?
Главный вопрос всей серии: почему именно кровь Анасуримборов заводит механизм Не-Бога?
Трудно представить межгалактическую цивилизацию, техника которой упирается в ДНК какого-то быдла.
Трудно представить межгалактическую цивилизацию, техника которой упирается в ДНК какого-то быдла.
>>46261
Народный перевод - это тот, который фанзон использует, прогнав через свою редактуру. По крайней мере это касается Великой Ордалии и Нечестивого Консульта. Так что можешь читать смело, лучше в любом случае не будет.
Народный перевод - это тот, который фанзон использует, прогнав через свою редактуру. По крайней мере это касается Великой Ордалии и Нечестивого Консульта. Так что можешь читать смело, лучше в любом случае не будет.
>>46285
Нигде не сказано, что для запечатывания миров до События требовалась чья-то кровь. Не забывай, саркофаг - протез ковчега, собранная на коленке из говна, палок и Анасуримбора поделка, которая выполняет ту же функцию и скорее всего работает на тех же признаках, что и изначальный механизм, но ни в коем случае не является им.
Нигде не сказано, что для запечатывания миров до События требовалась чья-то кровь. Не забывай, саркофаг - протез ковчега, собранная на коленке из говна, палок и Анасуримбора поделка, которая выполняет ту же функцию и скорее всего работает на тех же признаках, что и изначальный механизм, но ни в коем случае не является им.
>>45457
Двачую, я мало фентезятины читал. Но Бэккер это что-то, я даже его Нейропата навернул. Самое лучшее что когда либо писалось человеком.
Двачую, я мало фентезятины читал. Но Бэккер это что-то, я даже его Нейропата навернул. Самое лучшее что когда либо писалось человеком.
>>46285
Нужна не кровь.
А мозг.
И не всякого анасуримбора. И дело вообще не в анасуримборах как таковых.
Нужен мозг с определённой степенью нейропластичности, особенностями устройства. Мозг "замкает внешний контур" и является как бы процессором не бога. Инженеры не смогли создать совершенный кремниевый аналог биологической кашице в голове и свалились в нейрокопьютеринг и биомеханику.
Нужна не кровь.
А мозг.
И не всякого анасуримбора. И дело вообще не в анасуримборах как таковых.
Нужен мозг с определённой степенью нейропластичности, особенностями устройства. Мозг "замкает внешний контур" и является как бы процессором не бога. Инженеры не смогли создать совершенный кремниевый аналог биологической кашице в голове и свалились в нейрокопьютеринг и биомеханику.
>>46288
Очень интересная обмолвка. Является ли Не-бог просто конверной технологией, программой у которой личности нет как таковой, поэтому может быть не-бог 1, не-бог 2, не-бог 3 и так далее. И как - "об одном и том же" о нём можно говорить лишь как о принципе, идее. ну как мы условно объединяем в единое "windows", или марку машины "мерседес"
с другой стороны, если программе как то передаётся память о предыдущем функционировании, то оснований говорить о не-боге как о какой-то единой сущности в более традиционном, практическом смысле - становится больше.
вообще приходится признать что при относительной ясности того что это такое, о не боге мы знаем всё ещё достаточно мало. Практически не сомневаюсь что Бэккер его образ ещё яркиши штрихами доработает.
>что и изначальный механизм, но ни в коем случае не является им.
Очень интересная обмолвка. Является ли Не-бог просто конверной технологией, программой у которой личности нет как таковой, поэтому может быть не-бог 1, не-бог 2, не-бог 3 и так далее. И как - "об одном и том же" о нём можно говорить лишь как о принципе, идее. ну как мы условно объединяем в единое "windows", или марку машины "мерседес"
с другой стороны, если программе как то передаётся память о предыдущем функционировании, то оснований говорить о не-боге как о какой-то единой сущности в более традиционном, практическом смысле - становится больше.
вообще приходится признать что при относительной ясности того что это такое, о не боге мы знаем всё ещё достаточно мало. Практически не сомневаюсь что Бэккер его образ ещё яркиши штрихами доработает.
>>46240
Он не о чём не договаривался с Айокли (хотя сам Келлхус думал иначе). С дьяволом - особенно не договоришься.
Айокли его духовно сломал (об этом сказал сам Бэккер, вернее как, он сказал что при всём своём уме дуниане духовно слабые и Айокли воздействовал на него, а Келлхус этого ползучего воздействия не видел, только растущую тревогу ощущал что "что то не так", Келлхус как шизофреник потихоньку терял контроль над своими словами, потупками и даже мыслями). Ещё к Моэнгхусу Келлхусу пришёл сумасшедшим, что Моэнгхус чётко увидел
Он не о чём не договаривался с Айокли (хотя сам Келлхус думал иначе). С дьяволом - особенно не договоришься.
Айокли его духовно сломал (об этом сказал сам Бэккер, вернее как, он сказал что при всём своём уме дуниане духовно слабые и Айокли воздействовал на него, а Келлхус этого ползучего воздействия не видел, только растущую тревогу ощущал что "что то не так", Келлхус как шизофреник потихоньку терял контроль над своими словами, потупками и даже мыслями). Ещё к Моэнгхусу Келлхусу пришёл сумасшедшим, что Моэнгхус чётко увидел
>>46416
Ты уж тогда дожимай. Дело даже не в определённой пластичности мозга. Дело в одном, конкретном мозге (или одной конкретной душе, тут уж надо думать, что было ядром работы Саркофага) - душе или мозге Анасуримбора Кельмомаса, который был Не-Богом всегда, даже во времена Первого Аппокалипсиса, именно он УЖЕ был Не-Богом.
>>46418
На мой взгляд, важнее всего тут понять, как запечатывались миры раньше. Потому что это краеугольный камень нашей проблемы. Мы точно знаем, что Саркофаг - импровизация, и даже если Ковчегом (и запечатыванием) управлял условно "тот же" Не-Бог, был он чем-то другим, принципиально отличным от того, что инхорои смогли построить своими силами. Я всё же склонен думать, что Не-Бог - принцип, и с разных устройств и разных подходов, просто открывается возможность этим принципом действовать, Инженеры более толково, технологично и красиво это делали, инхорои уж как смогли.
Ты уж тогда дожимай. Дело даже не в определённой пластичности мозга. Дело в одном, конкретном мозге (или одной конкретной душе, тут уж надо думать, что было ядром работы Саркофага) - душе или мозге Анасуримбора Кельмомаса, который был Не-Богом всегда, даже во времена Первого Аппокалипсиса, именно он УЖЕ был Не-Богом.
>>46418
На мой взгляд, важнее всего тут понять, как запечатывались миры раньше. Потому что это краеугольный камень нашей проблемы. Мы точно знаем, что Саркофаг - импровизация, и даже если Ковчегом (и запечатыванием) управлял условно "тот же" Не-Бог, был он чем-то другим, принципиально отличным от того, что инхорои смогли построить своими силами. Я всё же склонен думать, что Не-Бог - принцип, и с разных устройств и разных подходов, просто открывается возможность этим принципом действовать, Инженеры более толково, технологично и красиво это делали, инхорои уж как смогли.
>>46455
саркофаг интересуется ни душами а мозгами.
и нау кайути и кельмомас это разные личности и люди, а не одна и та же.
да понято, что воздействие саркофага меняет континуум и как бы обрекает кельмомаса "всегда быть не богом", как и нау кайюти и многих других кто хотя бы раз подошёл под запуск процесса. тут как говорится главное не путать местами причину и следствие, нау кайюти и кельмамас тянутся к саркофагу потому что они уже обречены им, а не саркофаг тянется к ним.
тоже склоняюсь к мысли что не бог это какая то программа или собирательное название для технологии, а не некая отдельная особая сущность.
но отсюда возникают некоторые вопросы, скажем, почему не-богов не может быть несколько одновременно? пусть не рядом, пусть в разных мирах. как говорится, чем больше жнецов отправишь, тем больше шансов собрать обильный урожай)
>Ты уж тогда дожимай. Дело даже не в определённой пластичности мозга. Дело в одном, конкретном мозге (или одной конкретной душе, тут уж надо думать, что было ядром работы Саркофага) - душе или мозге Анасуримбора Кельмомаса, который был Не-Богом всегда, даже во времена Первого Аппокалипсиса, именно он УЖЕ был Не-Богом.
саркофаг интересуется ни душами а мозгами.
и нау кайути и кельмомас это разные личности и люди, а не одна и та же.
да понято, что воздействие саркофага меняет континуум и как бы обрекает кельмомаса "всегда быть не богом", как и нау кайюти и многих других кто хотя бы раз подошёл под запуск процесса. тут как говорится главное не путать местами причину и следствие, нау кайюти и кельмамас тянутся к саркофагу потому что они уже обречены им, а не саркофаг тянется к ним.
тоже склоняюсь к мысли что не бог это какая то программа или собирательное название для технологии, а не некая отдельная особая сущность.
но отсюда возникают некоторые вопросы, скажем, почему не-богов не может быть несколько одновременно? пусть не рядом, пусть в разных мирах. как говорится, чем больше жнецов отправишь, тем больше шансов собрать обильный урожай)
>>46491
Разве Бэккер даёт на это прямой ответ? Может я упустил? В QиА, если я не ошибаюсь, он говорит о необходимости человека, и не более того. А что от этого человека нужно - уже наши теории. Или нет?
А вот на это он отвечал точно. Это разные люди, но нечто, что требуется саркофагу у них схожее (дело ли в крови, в душе, в мозгу, не ясно). И Нау Кайути запустил саркофаг потому, что не бог всегда был Кельмомасом. По сути во время первого Аппокалипсиса просто была найдена конфигурация, максимально похожая на эталонную.
Дык ведь в этом и фишка. Никто ни к кому не тянется. Кельмомас всегда был Не-Богом, даже задолго до своего рождения, по сути ровно в тот момент, когда был создан Саркофаг (или ещё раньше, если принцип действия техники инженеров такой же как у инхоройской замены).
Возможно сущность тоже имеет место быть, и она даже не создана Инженерами, они обращаются к ней (условно) через технологии и принципы, или даже в определённом смысле контролируют. Но это уже вообще пошёл полёт фантазии без оснований.
Тут вопрос в возможностях Инженеров. Была теория, что создание Ковчега истощило их ресурсы, и это был проект в который было вложено всё. Но я не думаю что это так. Скорее всего ковчегов действительно много, возможно ОЧЕНЬ много, естественно нечто, способное считать код и запечатать мир было на каждом. Но вот подходящий мир, всего один единственный.
>саркофаг интересуется ни душами а мозгами.
Разве Бэккер даёт на это прямой ответ? Может я упустил? В QиА, если я не ошибаюсь, он говорит о необходимости человека, и не более того. А что от этого человека нужно - уже наши теории. Или нет?
>и нау кайути и кельмомас это разные личности и люди, а не одна и та же.
А вот на это он отвечал точно. Это разные люди, но нечто, что требуется саркофагу у них схожее (дело ли в крови, в душе, в мозгу, не ясно). И Нау Кайути запустил саркофаг потому, что не бог всегда был Кельмомасом. По сути во время первого Аппокалипсиса просто была найдена конфигурация, максимально похожая на эталонную.
>тут как говорится главное не путать местами причину и следствие
Дык ведь в этом и фишка. Никто ни к кому не тянется. Кельмомас всегда был Не-Богом, даже задолго до своего рождения, по сути ровно в тот момент, когда был создан Саркофаг (или ещё раньше, если принцип действия техники инженеров такой же как у инхоройской замены).
>тоже склоняюсь к мысли что не бог это какая то программа или собирательное название для технологии, а не некая отдельная особая сущность.
Возможно сущность тоже имеет место быть, и она даже не создана Инженерами, они обращаются к ней (условно) через технологии и принципы, или даже в определённом смысле контролируют. Но это уже вообще пошёл полёт фантазии без оснований.
>но отсюда возникают некоторые вопросы, скажем, почему не-богов не может быть несколько одновременно? пусть не рядом, пусть в разных мирах. как говорится, чем больше жнецов отправишь, тем больше шансов собрать обильный урожай)
Тут вопрос в возможностях Инженеров. Была теория, что создание Ковчега истощило их ресурсы, и это был проект в который было вложено всё. Но я не думаю что это так. Скорее всего ковчегов действительно много, возможно ОЧЕНЬ много, естественно нечто, способное считать код и запечатать мир было на каждом. Но вот подходящий мир, всего один единственный.
>>46558
даёт. на реддите на своём официальном акке, ответы которого представляют практически всю дополнительную информацию по миру он прямо сказал что нужен мозг определённой конструкции, который "замыкает внешний контур системы". Ни о душе, ни о крови он ничего не говорит
С чего ты это взял, т.е. по твоему душа кельмомаса и сам кельмомас и есть не бог, а нау кайюти это так.. удачный, что.. стопарик для разогревчика?) Да-да, я помню, что Бэккер сказал что Кельмомас всегда являлся не богом, но это конкретно по кельмомасу. И имеется ввиду его обреченность и детерминированность произошедшим в золотой комнате ещё при рождении. Он стёрт из вечности, в этом смысле - "всегда". "Всегда являлся не богом" - любой кто однажды запустил процесс. А нау-кайюти что по твоему не всегда? Он точно также был стёрт из вечности и точно также проклят ещё в колыбели (если это можно считать проклятием). Нау-кайюти в той же самой степени "всегда являлся не богом". Просто о Нау-кайюти Бэккер ничего не говорит (потому что его в том месте не спросили). Он вообще всегда - отвечает крайне коротко и никогда не растекается.
Ты так пишешь) потому что в прошлом абзаце пришёл к вводу о уникальности Кельмомаса, единственности и уникальности души необходимой для запуска. При этом попытавшись свести значение Нау-Кайюти к мимуму
А чем кельмомас по твоему уникальнее нау-кайюти? Тем что того убили, а кель пока условно жив (хотя оба уже стёрты из вечности с концами)? Ну так его тоже почти гарантированно грохнут. Абсолютная пустота и говорящий чат-бот в мире Бэккера победить не могут, тот не просто так забрасывает удочки и закладывает заделы со всеми этими спасителями, детьми и оками мимары и т.п.
>саркофаг интересуется ни душами а мозгами.
даёт. на реддите на своём официальном акке, ответы которого представляют практически всю дополнительную информацию по миру он прямо сказал что нужен мозг определённой конструкции, который "замыкает внешний контур системы". Ни о душе, ни о крови он ничего не говорит
>И Нау Кайути запустил саркофаг потому, что не бог всегда был Кельмомасом. По сути во время первого Аппокалипсиса просто была найдена конфигурация, максимально похожая на эталонную.
С чего ты это взял, т.е. по твоему душа кельмомаса и сам кельмомас и есть не бог, а нау кайюти это так.. удачный, что.. стопарик для разогревчика?) Да-да, я помню, что Бэккер сказал что Кельмомас всегда являлся не богом, но это конкретно по кельмомасу. И имеется ввиду его обреченность и детерминированность произошедшим в золотой комнате ещё при рождении. Он стёрт из вечности, в этом смысле - "всегда". "Всегда являлся не богом" - любой кто однажды запустил процесс. А нау-кайюти что по твоему не всегда? Он точно также был стёрт из вечности и точно также проклят ещё в колыбели (если это можно считать проклятием). Нау-кайюти в той же самой степени "всегда являлся не богом". Просто о Нау-кайюти Бэккер ничего не говорит (потому что его в том месте не спросили). Он вообще всегда - отвечает крайне коротко и никогда не растекается.
>Возможно сущность тоже имеет место быть, и она даже не создана Инженерами
Ты так пишешь) потому что в прошлом абзаце пришёл к вводу о уникальности Кельмомаса, единственности и уникальности души необходимой для запуска. При этом попытавшись свести значение Нау-Кайюти к мимуму
А чем кельмомас по твоему уникальнее нау-кайюти? Тем что того убили, а кель пока условно жив (хотя оба уже стёрты из вечности с концами)? Ну так его тоже почти гарантированно грохнут. Абсолютная пустота и говорящий чат-бот в мире Бэккера победить не могут, тот не просто так забрасывает удочки и закладывает заделы со всеми этими спасителями, детьми и оками мимары и т.п.
>>46558
Хотя не скрою, твоя версия с кельмомасом единство уникальным Не-богом, имеющим таким образом свою собственную душу выглядит достаточно привлекательной, интересной
Просто не думаю что по итогу это так.
Хотя не скрою, твоя версия с кельмомасом единство уникальным Не-богом, имеющим таким образом свою собственную душу выглядит достаточно привлекательной, интересной
Просто не думаю что по итогу это так.
Сразу после просмотра Чернобыля читать Нечестивый Консульт это какой-то особенный пиздец. Я как-то вдруг перестал орать со шранкоёбов, а до этого орал и рофлил. Теперь понимаю что мой ор был спланирован автором чтобы вместе с бугагашечками про еблю жареного шранка в рот незаметно подвести к черте, за которой вся эта хуйня покажется мне нормальной и разумной.
100 Кб, 570x807>>43133 (OP)
Бэккер слизал дуниан и дунианский абсолют с буддистов
(аскетичный монашеский орден, медитации, работа с сознанием, доктрина анатмана - т.е. отсутствия души, я,
стремлление к абсолюту идентичному нирване (букв "угасание", "небытие"), постоянный транс и безмятежность, доктрина шуньи - пустоты, дунианская причинность, ничто иное как буддийская сансара и постоянная обусловленность прошлым и т.п.
даже такие нюансы как наличие многих миров и богов (хотя дуниане об этом не знали, но ирл в буддизме их наличие совершенно открыто) если человечество обнаружит инопланетян - авраамистам - иудеям, мусульманам, христианам, опять придётся юлить и как то выкручиваться, в то время как буддистам да и вообще восточнм дхармистам даже ничего придумывать не надо, множественность миров во вселенной, населенных разными созданиями на разных ступенях развития это часть учения
в буддизме и йоге есть и упоминание о том, что когда адепт приближается к просветлению, т.е. к тому чтобы скинуть покровы майи, иллюзии, мира - духи и боги начинают им мешать. искушать. отвлекать. сбивать концентрацию. они им обещают малую власть в обмен на прирывание практики, и постепенно повышают ставки, вначале жратву подсовывают, потом голых женщин, потом обещают моря денег, царство обещают, потом обещают мистические силы, даже божественный статус. Подчёркивается что монах должен не обращать на это внимание, на попытки его "купить" и продолжать практику если бы буддисту или йогу рассказали о искушении христа в пустыне люцифером они бы даже не удивились, во многих трактатах есть упоминание о том что на высших ступенях практики боги, духи, высшие силы, как угодно назовите начинают мешать, чтобы не дать человеку вырваться из пут, не дать ему обрести слишком большое сверхъестественное могущество и т.п.
за что допустим были прокляты Инженеры? "слишком близко подошли к абсолюту...", прокляты и дуниане, толи - тоже за нестандартные ментальные практики толи за инкубаторы с женщинами-китихами, толи за всё вместе
Но есть некоторые различия. Например в буддизме мир полностью сконструирован сознанием. Реальность это майа, иллюзия, разновидность гипноза. Весь мир это только сознание. Убивая ум можно спастись от реальности (вплоть до растворения тела). У дуниан это размыто и читается не так чётко. Нет идеи нереальности мира. Того что мир это только ум. Того что манипулируя с умом можно творить чудеса. Дуниане смотрят на ум только во внутреннем смысле (как греческие философы), реальность как таковую они не отрицают.
С другой стороны ведь маги у беккера работают именно со смыслами. Мысли и слова которые изменяют реальность. Т.е. по сути тоже самое. Мир сконструирован мыслями и именами. Контроль над сознанием и смыслами позволяют магу менять реальность, а Келлхус, как следствие сильнейший маг в истории эарвы.
И тут я подхожу к итогу. Обещает ли дунианский абсолют (как концепция) спасение от богов, рая и ада? Как буддийская нирвана, выводит за пределы всего (рая и ада в том числе). Дуниане это пустота. Шунья. Они в тексте несколько раз названы пустотой. Пустотой назван и не-бог. Не-бога та сторона не видит. А дуниан? Спасает ли доктрина абсолюта? Так сказать дунианская нирвана? Тут Бэккер делает резкий зигзаг и говорит что такого спасения Нет. Т.е. итоговая космология совсем не буддийская, учение ложно. Через Абсолют, исчезновение я, души, анатман - спастись нельзя. Преполагается что ирл буддизм прав и души действительно нет (это просто сгусток психологических обусловленностей), в мире Бэккера же вполне душа объективна и существует. А механизм слияния с абсолютом не прописан чётко (если вообще возможен...).
Но вот что интересно. Куноройская доктрина забвения, "срединный путь" или как то так, поклонения пустоте между мирами это не аналог дунианского абсолюта? Пустоты-небытия.
Буддийской нирваны-угасания? Растворения-исчезновения. И главное - этот аналог работает. Да, консульт вроде бы говорит что не работает и всё равно будет ад, однако в тексте же есть место где адепт срединного пути чётко ускользает от ада (поправьте меня если я ошибаюсь). Я на англоязычных форумах на эту мысль натыкался, что по сути дуниане и кунорои.. не одному ли и тому же поклоняются?
Абсолют это небытие, пустота, растворение я, слияние с тьмой. Инженеры, дуниане и кунорои в сущности имеют одну и ту же религию просто подходят к ней по разному, по разному её называют. И в итоге это всё очень похоже на буддийскую нирвану. И этот абсолют, забвение, небытие - должно спасти от ада. И кунороя и дунианина.
На другой чаше весов - концепция объективности души, воздаяния, рая и ада, концепция богов. Все кто пытаются приблизиться к абсолюту, т.е. сбежать из сансары - автоматически прокляты. Инженеры свернули в технократический путь. Дуниане мне кажется не осознали полную глубину собственного учения и только кунорои идут реально духовным путём и в некоторых (редких) случаях добиваются результата - сбегают из вечности и ада в ничто как бы. Угасают.
Бэккер слизал дуниан и дунианский абсолют с буддистов
(аскетичный монашеский орден, медитации, работа с сознанием, доктрина анатмана - т.е. отсутствия души, я,
стремлление к абсолюту идентичному нирване (букв "угасание", "небытие"), постоянный транс и безмятежность, доктрина шуньи - пустоты, дунианская причинность, ничто иное как буддийская сансара и постоянная обусловленность прошлым и т.п.
даже такие нюансы как наличие многих миров и богов (хотя дуниане об этом не знали, но ирл в буддизме их наличие совершенно открыто) если человечество обнаружит инопланетян - авраамистам - иудеям, мусульманам, христианам, опять придётся юлить и как то выкручиваться, в то время как буддистам да и вообще восточнм дхармистам даже ничего придумывать не надо, множественность миров во вселенной, населенных разными созданиями на разных ступенях развития это часть учения
в буддизме и йоге есть и упоминание о том, что когда адепт приближается к просветлению, т.е. к тому чтобы скинуть покровы майи, иллюзии, мира - духи и боги начинают им мешать. искушать. отвлекать. сбивать концентрацию. они им обещают малую власть в обмен на прирывание практики, и постепенно повышают ставки, вначале жратву подсовывают, потом голых женщин, потом обещают моря денег, царство обещают, потом обещают мистические силы, даже божественный статус. Подчёркивается что монах должен не обращать на это внимание, на попытки его "купить" и продолжать практику если бы буддисту или йогу рассказали о искушении христа в пустыне люцифером они бы даже не удивились, во многих трактатах есть упоминание о том что на высших ступенях практики боги, духи, высшие силы, как угодно назовите начинают мешать, чтобы не дать человеку вырваться из пут, не дать ему обрести слишком большое сверхъестественное могущество и т.п.
за что допустим были прокляты Инженеры? "слишком близко подошли к абсолюту...", прокляты и дуниане, толи - тоже за нестандартные ментальные практики толи за инкубаторы с женщинами-китихами, толи за всё вместе
Но есть некоторые различия. Например в буддизме мир полностью сконструирован сознанием. Реальность это майа, иллюзия, разновидность гипноза. Весь мир это только сознание. Убивая ум можно спастись от реальности (вплоть до растворения тела). У дуниан это размыто и читается не так чётко. Нет идеи нереальности мира. Того что мир это только ум. Того что манипулируя с умом можно творить чудеса. Дуниане смотрят на ум только во внутреннем смысле (как греческие философы), реальность как таковую они не отрицают.
С другой стороны ведь маги у беккера работают именно со смыслами. Мысли и слова которые изменяют реальность. Т.е. по сути тоже самое. Мир сконструирован мыслями и именами. Контроль над сознанием и смыслами позволяют магу менять реальность, а Келлхус, как следствие сильнейший маг в истории эарвы.
И тут я подхожу к итогу. Обещает ли дунианский абсолют (как концепция) спасение от богов, рая и ада? Как буддийская нирвана, выводит за пределы всего (рая и ада в том числе). Дуниане это пустота. Шунья. Они в тексте несколько раз названы пустотой. Пустотой назван и не-бог. Не-бога та сторона не видит. А дуниан? Спасает ли доктрина абсолюта? Так сказать дунианская нирвана? Тут Бэккер делает резкий зигзаг и говорит что такого спасения Нет. Т.е. итоговая космология совсем не буддийская, учение ложно. Через Абсолют, исчезновение я, души, анатман - спастись нельзя. Преполагается что ирл буддизм прав и души действительно нет (это просто сгусток психологических обусловленностей), в мире Бэккера же вполне душа объективна и существует. А механизм слияния с абсолютом не прописан чётко (если вообще возможен...).
Но вот что интересно. Куноройская доктрина забвения, "срединный путь" или как то так, поклонения пустоте между мирами это не аналог дунианского абсолюта? Пустоты-небытия.
Буддийской нирваны-угасания? Растворения-исчезновения. И главное - этот аналог работает. Да, консульт вроде бы говорит что не работает и всё равно будет ад, однако в тексте же есть место где адепт срединного пути чётко ускользает от ада (поправьте меня если я ошибаюсь). Я на англоязычных форумах на эту мысль натыкался, что по сути дуниане и кунорои.. не одному ли и тому же поклоняются?
Абсолют это небытие, пустота, растворение я, слияние с тьмой. Инженеры, дуниане и кунорои в сущности имеют одну и ту же религию просто подходят к ней по разному, по разному её называют. И в итоге это всё очень похоже на буддийскую нирвану. И этот абсолют, забвение, небытие - должно спасти от ада. И кунороя и дунианина.
На другой чаше весов - концепция объективности души, воздаяния, рая и ада, концепция богов. Все кто пытаются приблизиться к абсолюту, т.е. сбежать из сансары - автоматически прокляты. Инженеры свернули в технократический путь. Дуниане мне кажется не осознали полную глубину собственного учения и только кунорои идут реально духовным путём и в некоторых (редких) случаях добиваются результата - сбегают из вечности и ада в ничто как бы. Угасают.
100 Кб, 570x807>>43133 (OP)
Бэккер слизал дуниан и дунианский абсолют с буддистов
(аскетичный монашеский орден, медитации, работа с сознанием, доктрина анатмана - т.е. отсутствия души, я,
стремлление к абсолюту идентичному нирване (букв "угасание", "небытие"), постоянный транс и безмятежность, доктрина шуньи - пустоты, дунианская причинность, ничто иное как буддийская сансара и постоянная обусловленность прошлым и т.п.
даже такие нюансы как наличие многих миров и богов (хотя дуниане об этом не знали, но ирл в буддизме их наличие совершенно открыто) если человечество обнаружит инопланетян - авраамистам - иудеям, мусульманам, христианам, опять придётся юлить и как то выкручиваться, в то время как буддистам да и вообще восточнм дхармистам даже ничего придумывать не надо, множественность миров во вселенной, населенных разными созданиями на разных ступенях развития это часть учения
в буддизме и йоге есть и упоминание о том, что когда адепт приближается к просветлению, т.е. к тому чтобы скинуть покровы майи, иллюзии, мира - духи и боги начинают им мешать. искушать. отвлекать. сбивать концентрацию. они им обещают малую власть в обмен на прирывание практики, и постепенно повышают ставки, вначале жратву подсовывают, потом голых женщин, потом обещают моря денег, царство обещают, потом обещают мистические силы, даже божественный статус. Подчёркивается что монах должен не обращать на это внимание, на попытки его "купить" и продолжать практику если бы буддисту или йогу рассказали о искушении христа в пустыне люцифером они бы даже не удивились, во многих трактатах есть упоминание о том что на высших ступенях практики боги, духи, высшие силы, как угодно назовите начинают мешать, чтобы не дать человеку вырваться из пут, не дать ему обрести слишком большое сверхъестественное могущество и т.п.
за что допустим были прокляты Инженеры? "слишком близко подошли к абсолюту...", прокляты и дуниане, толи - тоже за нестандартные ментальные практики толи за инкубаторы с женщинами-китихами, толи за всё вместе
Но есть некоторые различия. Например в буддизме мир полностью сконструирован сознанием. Реальность это майа, иллюзия, разновидность гипноза. Весь мир это только сознание. Убивая ум можно спастись от реальности (вплоть до растворения тела). У дуниан это размыто и читается не так чётко. Нет идеи нереальности мира. Того что мир это только ум. Того что манипулируя с умом можно творить чудеса. Дуниане смотрят на ум только во внутреннем смысле (как греческие философы), реальность как таковую они не отрицают.
С другой стороны ведь маги у беккера работают именно со смыслами. Мысли и слова которые изменяют реальность. Т.е. по сути тоже самое. Мир сконструирован мыслями и именами. Контроль над сознанием и смыслами позволяют магу менять реальность, а Келлхус, как следствие сильнейший маг в истории эарвы.
И тут я подхожу к итогу. Обещает ли дунианский абсолют (как концепция) спасение от богов, рая и ада? Как буддийская нирвана, выводит за пределы всего (рая и ада в том числе). Дуниане это пустота. Шунья. Они в тексте несколько раз названы пустотой. Пустотой назван и не-бог. Не-бога та сторона не видит. А дуниан? Спасает ли доктрина абсолюта? Так сказать дунианская нирвана? Тут Бэккер делает резкий зигзаг и говорит что такого спасения Нет. Т.е. итоговая космология совсем не буддийская, учение ложно. Через Абсолют, исчезновение я, души, анатман - спастись нельзя. Преполагается что ирл буддизм прав и души действительно нет (это просто сгусток психологических обусловленностей), в мире Бэккера же вполне душа объективна и существует. А механизм слияния с абсолютом не прописан чётко (если вообще возможен...).
Но вот что интересно. Куноройская доктрина забвения, "срединный путь" или как то так, поклонения пустоте между мирами это не аналог дунианского абсолюта? Пустоты-небытия.
Буддийской нирваны-угасания? Растворения-исчезновения. И главное - этот аналог работает. Да, консульт вроде бы говорит что не работает и всё равно будет ад, однако в тексте же есть место где адепт срединного пути чётко ускользает от ада (поправьте меня если я ошибаюсь). Я на англоязычных форумах на эту мысль натыкался, что по сути дуниане и кунорои.. не одному ли и тому же поклоняются?
Абсолют это небытие, пустота, растворение я, слияние с тьмой. Инженеры, дуниане и кунорои в сущности имеют одну и ту же религию просто подходят к ней по разному, по разному её называют. И в итоге это всё очень похоже на буддийскую нирвану. И этот абсолют, забвение, небытие - должно спасти от ада. И кунороя и дунианина.
На другой чаше весов - концепция объективности души, воздаяния, рая и ада, концепция богов. Все кто пытаются приблизиться к абсолюту, т.е. сбежать из сансары - автоматически прокляты. Инженеры свернули в технократический путь. Дуниане мне кажется не осознали полную глубину собственного учения и только кунорои идут реально духовным путём и в некоторых (редких) случаях добиваются результата - сбегают из вечности и ада в ничто как бы. Угасают.
Бэккер слизал дуниан и дунианский абсолют с буддистов
(аскетичный монашеский орден, медитации, работа с сознанием, доктрина анатмана - т.е. отсутствия души, я,
стремлление к абсолюту идентичному нирване (букв "угасание", "небытие"), постоянный транс и безмятежность, доктрина шуньи - пустоты, дунианская причинность, ничто иное как буддийская сансара и постоянная обусловленность прошлым и т.п.
даже такие нюансы как наличие многих миров и богов (хотя дуниане об этом не знали, но ирл в буддизме их наличие совершенно открыто) если человечество обнаружит инопланетян - авраамистам - иудеям, мусульманам, христианам, опять придётся юлить и как то выкручиваться, в то время как буддистам да и вообще восточнм дхармистам даже ничего придумывать не надо, множественность миров во вселенной, населенных разными созданиями на разных ступенях развития это часть учения
в буддизме и йоге есть и упоминание о том, что когда адепт приближается к просветлению, т.е. к тому чтобы скинуть покровы майи, иллюзии, мира - духи и боги начинают им мешать. искушать. отвлекать. сбивать концентрацию. они им обещают малую власть в обмен на прирывание практики, и постепенно повышают ставки, вначале жратву подсовывают, потом голых женщин, потом обещают моря денег, царство обещают, потом обещают мистические силы, даже божественный статус. Подчёркивается что монах должен не обращать на это внимание, на попытки его "купить" и продолжать практику если бы буддисту или йогу рассказали о искушении христа в пустыне люцифером они бы даже не удивились, во многих трактатах есть упоминание о том что на высших ступенях практики боги, духи, высшие силы, как угодно назовите начинают мешать, чтобы не дать человеку вырваться из пут, не дать ему обрести слишком большое сверхъестественное могущество и т.п.
за что допустим были прокляты Инженеры? "слишком близко подошли к абсолюту...", прокляты и дуниане, толи - тоже за нестандартные ментальные практики толи за инкубаторы с женщинами-китихами, толи за всё вместе
Но есть некоторые различия. Например в буддизме мир полностью сконструирован сознанием. Реальность это майа, иллюзия, разновидность гипноза. Весь мир это только сознание. Убивая ум можно спастись от реальности (вплоть до растворения тела). У дуниан это размыто и читается не так чётко. Нет идеи нереальности мира. Того что мир это только ум. Того что манипулируя с умом можно творить чудеса. Дуниане смотрят на ум только во внутреннем смысле (как греческие философы), реальность как таковую они не отрицают.
С другой стороны ведь маги у беккера работают именно со смыслами. Мысли и слова которые изменяют реальность. Т.е. по сути тоже самое. Мир сконструирован мыслями и именами. Контроль над сознанием и смыслами позволяют магу менять реальность, а Келлхус, как следствие сильнейший маг в истории эарвы.
И тут я подхожу к итогу. Обещает ли дунианский абсолют (как концепция) спасение от богов, рая и ада? Как буддийская нирвана, выводит за пределы всего (рая и ада в том числе). Дуниане это пустота. Шунья. Они в тексте несколько раз названы пустотой. Пустотой назван и не-бог. Не-бога та сторона не видит. А дуниан? Спасает ли доктрина абсолюта? Так сказать дунианская нирвана? Тут Бэккер делает резкий зигзаг и говорит что такого спасения Нет. Т.е. итоговая космология совсем не буддийская, учение ложно. Через Абсолют, исчезновение я, души, анатман - спастись нельзя. Преполагается что ирл буддизм прав и души действительно нет (это просто сгусток психологических обусловленностей), в мире Бэккера же вполне душа объективна и существует. А механизм слияния с абсолютом не прописан чётко (если вообще возможен...).
Но вот что интересно. Куноройская доктрина забвения, "срединный путь" или как то так, поклонения пустоте между мирами это не аналог дунианского абсолюта? Пустоты-небытия.
Буддийской нирваны-угасания? Растворения-исчезновения. И главное - этот аналог работает. Да, консульт вроде бы говорит что не работает и всё равно будет ад, однако в тексте же есть место где адепт срединного пути чётко ускользает от ада (поправьте меня если я ошибаюсь). Я на англоязычных форумах на эту мысль натыкался, что по сути дуниане и кунорои.. не одному ли и тому же поклоняются?
Абсолют это небытие, пустота, растворение я, слияние с тьмой. Инженеры, дуниане и кунорои в сущности имеют одну и ту же религию просто подходят к ней по разному, по разному её называют. И в итоге это всё очень похоже на буддийскую нирвану. И этот абсолют, забвение, небытие - должно спасти от ада. И кунороя и дунианина.
На другой чаше весов - концепция объективности души, воздаяния, рая и ада, концепция богов. Все кто пытаются приблизиться к абсолюту, т.е. сбежать из сансары - автоматически прокляты. Инженеры свернули в технократический путь. Дуниане мне кажется не осознали полную глубину собственного учения и только кунорои идут реально духовным путём и в некоторых (редких) случаях добиваются результата - сбегают из вечности и ада в ничто как бы. Угасают.
>>47117
Хуево быть буддистом в мире, где душа все-таки есть
Хуево быть буддистом в мире, где душа все-таки есть
>>47117
Чё-то мне кажется, что ты пиздишь. Если души нет по мнению буддистов то, что тогда перерождается? Если ничего, то какой смысл в буддизме, если окончательная смерть и через неё освобождение от страданий и страстей и так придёт ко всем?
Чё-то мне кажется, что ты пиздишь. Если души нет по мнению буддистов то, что тогда перерождается? Если ничего, то какой смысл в буддизме, если окончательная смерть и через неё освобождение от страданий и страстей и так придёт ко всем?
>>47117
В рамках буддизма существовали разные философские школы.
1. По вайбхашике/сарвастиваде - существование дхарм реально, т.е. эпистемологический реализм и признание реального существования внешнего мира вне воспринимающего сознания - с полной адекватностью сознания миру.
2. По саутрантике - часть дхарм условна, часть реальна. Репрезентационизм, т.е. неполное соответствие образов мира, отраженных в сознании, реальным вещам
3. По мадхьямаке - у нас сорт оф релятивизм/нигилизм/скептицизм. Слова непригодны для описания того, что есть в действительности, ты можешь выразить только свои представления о ней.
4. По йогачаре - существует только твоё солипсистское сознание, да.
5. По татхагатагарбхи - существует мировое абсолютное сознание.
>>47216
Карма. Как импульс от бильярдных шаров при ударе, - с той лишь разницей, что эти "шары" будут постоянно двигаться по одной и той же траектории.
Примерно как, если тебя телепортировать: ты ли это будешь или твоя копия?
мимо
>Но есть некоторые различия. Например в буддизме мир полностью сконструирован сознанием
В рамках буддизма существовали разные философские школы.
1. По вайбхашике/сарвастиваде - существование дхарм реально, т.е. эпистемологический реализм и признание реального существования внешнего мира вне воспринимающего сознания - с полной адекватностью сознания миру.
2. По саутрантике - часть дхарм условна, часть реальна. Репрезентационизм, т.е. неполное соответствие образов мира, отраженных в сознании, реальным вещам
3. По мадхьямаке - у нас сорт оф релятивизм/нигилизм/скептицизм. Слова непригодны для описания того, что есть в действительности, ты можешь выразить только свои представления о ней.
4. По йогачаре - существует только твоё солипсистское сознание, да.
5. По татхагатагарбхи - существует мировое абсолютное сознание.
>>47216
>Если души нет по мнению буддистов то, что тогда перерождается?
Карма. Как импульс от бильярдных шаров при ударе, - с той лишь разницей, что эти "шары" будут постоянно двигаться по одной и той же траектории.
Примерно как, если тебя телепортировать: ты ли это будешь или твоя копия?
мимо
>>47216
Там хитрая система кадров-состояний мира (дхарм). Мне анон когда объяснял, приводил в пример киноплёнку. Жизнь всего живого в данный момент времени - один из кадров плёнки, и с течением кадров меняется содержимое, соответственно эта плёнка размазана по циклу "перерождений" (в кавычках, потому что как раз в буддизме ничто не перерождается, жизнь не останавливается) и ты как бы своими действиями меняешь своё положение на кадре, не отделяя себя ото всей композиции.
Там хитрая система кадров-состояний мира (дхарм). Мне анон когда объяснял, приводил в пример киноплёнку. Жизнь всего живого в данный момент времени - один из кадров плёнки, и с течением кадров меняется содержимое, соответственно эта плёнка размазана по циклу "перерождений" (в кавычках, потому что как раз в буддизме ничто не перерождается, жизнь не останавливается) и ты как бы своими действиями меняешь своё положение на кадре, не отделяя себя ото всей композиции.
>>47216
Жизнь - это страдание.
Основопологающий буддийский принцип.
Ты можешь сказать "а не проще ли тогда самовыпилиться?" Ну там.. вздёрнуться, застрелиться, порезать вены.
Ан нет. Ты переродишься, причём в ещё более тяжёлых условиях и формах. Бедняком, животным или вообще в аду. Ещё больше слепоты, ещё больше страстей, ещё больше страданий Небытие - надо заслужить. Есть и восходящая цепочка перерождение - в богатой семье, в царской семье, святым, в небесных мирах и т.д. Ты даже богом можешь переродиться за благочестие и особые заслуги и прожить в таком состоянии миллионы лет, в высших мирах пока заслуги не исчерпаются (да, в буддизме даже боги умирают, хоть и живут очень-очень-очень долго и вообще вселенная циклична). И буддизм считает, что любое существование есть страдание. Даже существование богов. Существование миллионеров, царей, богов и т.п., они по своему несчастны, их всё равно мучают желания и некая неудовлетворённость (амбиции, гордыня, страх конца). Человек постоянно путешествует по эвоцлюционной цепочке вверх-вниз, вверх-вниз, вверх-вниз. И это считается злом. Цель - выйти за пределы круга, вырваться Некоторые боги подходят к нирване и абсолютной безмятежности так близко, насколько это вообще возможно - но они всё равно не полнота.
Полное успокоение, тотальность, нирвана - фактически идентична небытию. Почему я и написал что дунианский абсолют очень похож.
Насчёт того "что перерождается". Перерождаются сгустки психологических тенденций. Но они не имеют твёрдого базиса, если их распутать - ничего не остаётся, нечему будет перерождаться. Наступает полное растворение.
Это своеобразное учение) Как говорится такое с первого раза не проглотишь
Жизнь - это страдание.
Основопологающий буддийский принцип.
Ты можешь сказать "а не проще ли тогда самовыпилиться?" Ну там.. вздёрнуться, застрелиться, порезать вены.
Ан нет. Ты переродишься, причём в ещё более тяжёлых условиях и формах. Бедняком, животным или вообще в аду. Ещё больше слепоты, ещё больше страстей, ещё больше страданий Небытие - надо заслужить. Есть и восходящая цепочка перерождение - в богатой семье, в царской семье, святым, в небесных мирах и т.д. Ты даже богом можешь переродиться за благочестие и особые заслуги и прожить в таком состоянии миллионы лет, в высших мирах пока заслуги не исчерпаются (да, в буддизме даже боги умирают, хоть и живут очень-очень-очень долго и вообще вселенная циклична). И буддизм считает, что любое существование есть страдание. Даже существование богов. Существование миллионеров, царей, богов и т.п., они по своему несчастны, их всё равно мучают желания и некая неудовлетворённость (амбиции, гордыня, страх конца). Человек постоянно путешествует по эвоцлюционной цепочке вверх-вниз, вверх-вниз, вверх-вниз. И это считается злом. Цель - выйти за пределы круга, вырваться Некоторые боги подходят к нирване и абсолютной безмятежности так близко, насколько это вообще возможно - но они всё равно не полнота.
Полное успокоение, тотальность, нирвана - фактически идентична небытию. Почему я и написал что дунианский абсолют очень похож.
Насчёт того "что перерождается". Перерождаются сгустки психологических тенденций. Но они не имеют твёрдого базиса, если их распутать - ничего не остаётся, нечему будет перерождаться. Наступает полное растворение.
Это своеобразное учение) Как говорится такое с первого раза не проглотишь
>>47117
С Бене Гессерит он все спиздил, только гендер поменял Кекус Муаддиб, пиздюк его Не-Бог Император. Не удивлюсь если и Эарва окажется чем-то уникальной для Инженеров, каким был Арракис.
С Бене Гессерит он все спиздил, только гендер поменял Кекус Муаддиб, пиздюк его Не-Бог Император. Не удивлюсь если и Эарва окажется чем-то уникальной для Инженеров, каким был Арракис.
>>47304
Охуеть, ведь именно Герберт придумал евгенику и идею выведения сверхчеловека (хотя объединить эти идеи с исламским учением придумал таки он, тут не поспоришь). И да, параллели можно подвести, но тут они скорее конвергентные, чем осознанные. Просто когда пишешь о похожих вещах, получаются похожие ситуации.
Охуеть, ведь именно Герберт придумал евгенику и идею выведения сверхчеловека (хотя объединить эти идеи с исламским учением придумал таки он, тут не поспоришь). И да, параллели можно подвести, но тут они скорее конвергентные, чем осознанные. Просто когда пишешь о похожих вещах, получаются похожие ситуации.
>>47318
Обойтись без иносказаний вообще? В объяснении постулатов религиозно-философского учения? Нет пути.
Если уж быть честным, я тоже не понимаю концепцию в полной мере. Но соль в том, что нет чего-то первичного, воплощающего самую суть - как душа в индуизме. В буддизме существует совокупность, и она вся делима, вплоть до ничего. Так вот каждое "перерождение" - дхарма. Это определённое состояние совокупности, и ты (я, он, они) это определённая комбинация относительно малого в относительно большое. Соответственно от твоих действий зависит, как при смене дхарм - изменится совокупность и твоё место в ней. При этом сам ты ни значишь ничего особенного (в отличии от души в том же индуизме или авраамических религиях). Ну и при высшем просвещении ты можешь покинуть совокупность, стать выше её, низвести себя до ничего, сделавшись тем самым больше, чем всё.
Нет, и это принципиальный постулат.
>Я не понял аналогии, попробуй обойтись без иносказаний вообще.
Обойтись без иносказаний вообще? В объяснении постулатов религиозно-философского учения? Нет пути.
Если уж быть честным, я тоже не понимаю концепцию в полной мере. Но соль в том, что нет чего-то первичного, воплощающего самую суть - как душа в индуизме. В буддизме существует совокупность, и она вся делима, вплоть до ничего. Так вот каждое "перерождение" - дхарма. Это определённое состояние совокупности, и ты (я, он, они) это определённая комбинация относительно малого в относительно большое. Соответственно от твоих действий зависит, как при смене дхарм - изменится совокупность и твоё место в ней. При этом сам ты ни значишь ничего особенного (в отличии от души в том же индуизме или авраамических религиях). Ну и при высшем просвещении ты можешь покинуть совокупность, стать выше её, низвести себя до ничего, сделавшись тем самым больше, чем всё.
>Так есть душа или нет?
Нет, и это принципиальный постулат.
78 Кб, 1280x720>>47321
"Но соль в том, что нет чего-то первичного, воплощающего самую суть - как душа в индуизме. "
Ну, в индуизме этот вопрос тоже не однозначен. Во многих школах "джива есть Шива". Т.е. душа есть сам Шива, человека не существует в смысле "я", какой то отдельной автономной базовой единицы, существует лишь Он - и всё является его динамическими энергиями.
Задача профанического человека, слепого обывателя - вернуться к истоку, к Богу, раствориться как капля в океане - вспомнить собственную природу. При этом это "вспомнить" заключается не в эгоцентризме, не в самообожествлении, а в полном растворении "я". Если читать тексты многих известных йогов и святых - Рамалингмы, Гаракшанатха и других, там полный отказ от личности, своего мнения и т.п.
В итоге бог затопляет человека, или человек в нём растворяется (это игра терминов). При этом он становится бессмертным, ахренеть наделённым всякими мистическими силами, полностью избавляется от ада и перерождений, но ирония в том что человека как такового к этому моменту уже и нет. Остаётся только единственная объективная реальность, - единственно живая и бессмертная сущность - Шива, который является скрытой истинной природой всех вещей.
"Но соль в том, что нет чего-то первичного, воплощающего самую суть - как душа в индуизме. "
Ну, в индуизме этот вопрос тоже не однозначен. Во многих школах "джива есть Шива". Т.е. душа есть сам Шива, человека не существует в смысле "я", какой то отдельной автономной базовой единицы, существует лишь Он - и всё является его динамическими энергиями.
Задача профанического человека, слепого обывателя - вернуться к истоку, к Богу, раствориться как капля в океане - вспомнить собственную природу. При этом это "вспомнить" заключается не в эгоцентризме, не в самообожествлении, а в полном растворении "я". Если читать тексты многих известных йогов и святых - Рамалингмы, Гаракшанатха и других, там полный отказ от личности, своего мнения и т.п.
В итоге бог затопляет человека, или человек в нём растворяется (это игра терминов). При этом он становится бессмертным, ахренеть наделённым всякими мистическими силами, полностью избавляется от ада и перерождений, но ирония в том что человека как такового к этому моменту уже и нет. Остаётся только единственная объективная реальность, - единственно живая и бессмертная сущность - Шива, который является скрытой истинной природой всех вещей.
>>47321
Таки что покидает "совокупность"?
Таки что покидает "совокупность"?
>>47216
Приведенные ниже
>>47240
>>47225
примеры про шары бильярдные и кинопленку это то что приводит для объяснения Торчинов, самый известный российский буддолог. Понятнее тебе никто не объяснит, это не самая простая концепция. Но если ты это поймешь по-настоящему, считай пол дела сделано. Хрестоматиен пример про колесницу, у которой есть колеса, оси, оглобли и проч. Колесница это имя, которым мы обозначаем все эти деревяшки упорядоченные определенным образом. Если ее разломать и из деталей построить письменный стол, то стол не будет колесницей, он будет столом сделанным из тех же кусков. Душа - как бы имя которым мы называем совокупность присущих нам качеств (сканд в буддизме), и нет ничего кроме этих качеств, после смерти они перестроятся в другом порядке. Прикол в том, что эти качества перестраиваются в течение всей жизни: ты в 1 месяц и ты в 5 лет - обладаете разным набором качеств, черт характера, на самом деле эти качества меняются постоянно, только мы не всегда их замечаем. Считай что ты который младенец уже умер давным давно, так же как ты школьник, и ты который был минуту назад. Это отличается от привычного европейского представление о душе-субстанции, неизменной и самотождественной, выраженного наиболее полно Декартом. Любопытно, что критика идеи души со стороны буддистов, перекликается с идеями современных аналитических философов, с любимым Бэкеером Дэннетом, критикующим модель сознания, которую он называет Картезианским театром.
Приведенные ниже
>>47240
>>47225
примеры про шары бильярдные и кинопленку это то что приводит для объяснения Торчинов, самый известный российский буддолог. Понятнее тебе никто не объяснит, это не самая простая концепция. Но если ты это поймешь по-настоящему, считай пол дела сделано. Хрестоматиен пример про колесницу, у которой есть колеса, оси, оглобли и проч. Колесница это имя, которым мы обозначаем все эти деревяшки упорядоченные определенным образом. Если ее разломать и из деталей построить письменный стол, то стол не будет колесницей, он будет столом сделанным из тех же кусков. Душа - как бы имя которым мы называем совокупность присущих нам качеств (сканд в буддизме), и нет ничего кроме этих качеств, после смерти они перестроятся в другом порядке. Прикол в том, что эти качества перестраиваются в течение всей жизни: ты в 1 месяц и ты в 5 лет - обладаете разным набором качеств, черт характера, на самом деле эти качества меняются постоянно, только мы не всегда их замечаем. Считай что ты который младенец уже умер давным давно, так же как ты школьник, и ты который был минуту назад. Это отличается от привычного европейского представление о душе-субстанции, неизменной и самотождественной, выраженного наиболее полно Декартом. Любопытно, что критика идеи души со стороны буддистов, перекликается с идеями современных аналитических философов, с любимым Бэкеером Дэннетом, критикующим модель сознания, которую он называет Картезианским театром.
>>47395
Вот еще как пояснить можно: сломали колесницу и собрали стол, есть ли в столе душа колесницы? - Нет, так как нет никакой души о колесницы, а колесница это набор упорядоченных фрагментов. Но тем не менее, некоторое перерождение произошло.
Вот еще как пояснить можно: сломали колесницу и собрали стол, есть ли в столе душа колесницы? - Нет, так как нет никакой души о колесницы, а колесница это набор упорядоченных фрагментов. Но тем не менее, некоторое перерождение произошло.
542 Кб, 1037x793>>47423
Так души то у них нет, чего ты разбирать собрался?
Такое и происходит постоянно, то есть перемены в твоих чувствах и состояниях происходят постоянно, но только совокупность этих чувств и состояний образует то, что мы называем человеком, души там никакой нет.
Так души то у них нет, чего ты разбирать собрался?
>с чего они тогда взяли, что такое не происходит постоянно?
Такое и происходит постоянно, то есть перемены в твоих чувствах и состояниях происходят постоянно, но только совокупность этих чувств и состояний образует то, что мы называем человеком, души там никакой нет.
>>47448
Вот я тоже не пони: есть, ли там непрерывность сознания или нет? Если нет, то какая разница что из моих колёс, и моей оглобли соберут кого-то другого, а я достигну окончательной смерти? Если есть, то чем это не душа?
Вот я тоже не пони: есть, ли там непрерывность сознания или нет? Если нет, то какая разница что из моих колёс, и моей оглобли соберут кого-то другого, а я достигну окончательной смерти? Если есть, то чем это не душа?
>>47494
Непрерывности сознания нет. В том то - и дело.
Душа человека - лишь импульс и совокупность страстей, тенденции, но память не сохраняется. Нет непрерывности сознания, есть импульс психологических отпечатков и обусловленности. Почему ты родился в россии, в этом мире, в этой семье, с такой внешностью? Почему, почему, почему. Жизнь это - слепота, связанность и обусловленность. Поэтому считается клеткой и страданием. И всем властвует причинность, колесо, карма и сансара, одно вытекает из другого и постоянно изменяется.
Некоторым святым или богам при перерождении, в качестве магических сил приходила память о прошлых жизнях, вернее - корнях обусловленности, истоках импульса. Они видели паутину, причинно следственные связи. Иногда не только свои. Сам будда глядя на человека понимал почему он такой какой он есть. Видел "траекторию бильярдных шаров" очень глубоко.
Задача буддиста остановить волну психических обусловленностей. Эго, я, моё - является одной из форм такой обусловленности, которые влекут тебя к следующему перерождению, обусловленности и ограничениям. Более того, настоящей вечностью является только остановка колеса, выход в тотальность. Всё остальное - смертно и изменчиво. Даже боги.
Даже в рамках одной жизни, "я", "эго" - иллюзорно. В восемь лет ты один. В восемнадцать ты совершенно другой. В сорок третий. В девяносто четвёртый. Где из всех этих вариантов истинное "я"? В пятьсот ты был бы пятым (если бы был духом или магом или богом и жил столько), в пять тысяч лет ты был бы шестым. А маски? С родителями мы одни, с собственными детьми другие, с женой третьи, с любовницей четвёртые, с друзьями пятые, с начальником шестые, с подчинённым седьмые. Маски, маски, а где же "я"? Я это условность, некоторый ментальный конструкт, умозрительное допущение.
Там дохрена глубокое учение. Суть в том что одного человека не существует не только в разных жизнях и мирах. Но даже в рамках одной жизни. Каждый раз когда человек переживает сильное изменение ментального сознания (бурная радость, гнев, любовь, ревность) - он умирает и переходит в другое состояни (лучшее или худшее, но в любом случае это слепота), такая "квантовая смерть". Это как бы другой человек. Люди видят себя как объективные автономные единицы - буддист видит буйство психических энергий и тенденций т.е. "истинную поднаготную" мира.
Если ты впал в гнев - ты умер (в смысле изменился, один человек прервался, начался новый). Эта связка гнев-смерть, есть и у буддистов и у христиан. Задача человека пребывать в покое и пустотности. Только она - не слепа и только в ней обретается вечность.
Я хреновый рассказчик и конечно суть доктрины не передашь в двух трёх абзацах.
Непрерывности сознания нет. В том то - и дело.
Душа человека - лишь импульс и совокупность страстей, тенденции, но память не сохраняется. Нет непрерывности сознания, есть импульс психологических отпечатков и обусловленности. Почему ты родился в россии, в этом мире, в этой семье, с такой внешностью? Почему, почему, почему. Жизнь это - слепота, связанность и обусловленность. Поэтому считается клеткой и страданием. И всем властвует причинность, колесо, карма и сансара, одно вытекает из другого и постоянно изменяется.
Некоторым святым или богам при перерождении, в качестве магических сил приходила память о прошлых жизнях, вернее - корнях обусловленности, истоках импульса. Они видели паутину, причинно следственные связи. Иногда не только свои. Сам будда глядя на человека понимал почему он такой какой он есть. Видел "траекторию бильярдных шаров" очень глубоко.
Задача буддиста остановить волну психических обусловленностей. Эго, я, моё - является одной из форм такой обусловленности, которые влекут тебя к следующему перерождению, обусловленности и ограничениям. Более того, настоящей вечностью является только остановка колеса, выход в тотальность. Всё остальное - смертно и изменчиво. Даже боги.
Даже в рамках одной жизни, "я", "эго" - иллюзорно. В восемь лет ты один. В восемнадцать ты совершенно другой. В сорок третий. В девяносто четвёртый. Где из всех этих вариантов истинное "я"? В пятьсот ты был бы пятым (если бы был духом или магом или богом и жил столько), в пять тысяч лет ты был бы шестым. А маски? С родителями мы одни, с собственными детьми другие, с женой третьи, с любовницей четвёртые, с друзьями пятые, с начальником шестые, с подчинённым седьмые. Маски, маски, а где же "я"? Я это условность, некоторый ментальный конструкт, умозрительное допущение.
Там дохрена глубокое учение. Суть в том что одного человека не существует не только в разных жизнях и мирах. Но даже в рамках одной жизни. Каждый раз когда человек переживает сильное изменение ментального сознания (бурная радость, гнев, любовь, ревность) - он умирает и переходит в другое состояни (лучшее или худшее, но в любом случае это слепота), такая "квантовая смерть". Это как бы другой человек. Люди видят себя как объективные автономные единицы - буддист видит буйство психических энергий и тенденций т.е. "истинную поднаготную" мира.
Если ты впал в гнев - ты умер (в смысле изменился, один человек прервался, начался новый). Эта связка гнев-смерть, есть и у буддистов и у христиан. Задача человека пребывать в покое и пустотности. Только она - не слепа и только в ней обретается вечность.
Я хреновый рассказчик и конечно суть доктрины не передашь в двух трёх абзацах.
>>47494
Непрерывности сознания нет. В том то - и дело.
Душа человека - лишь импульс и совокупность страстей, тенденции, но память не сохраняется. Нет непрерывности сознания, есть импульс психологических отпечатков и обусловленности. Почему ты родился в россии, в этом мире, в этой семье, с такой внешностью? Почему, почему, почему. Жизнь это - слепота, связанность и обусловленность. Поэтому считается клеткой и страданием. И всем властвует причинность, колесо, карма и сансара, одно вытекает из другого и постоянно изменяется.
Некоторым святым или богам при перерождении, в качестве магических сил приходила память о прошлых жизнях, вернее - корнях обусловленности, истоках импульса. Они видели паутину, причинно следственные связи. Иногда не только свои. Сам будда глядя на человека понимал почему он такой какой он есть. Видел "траекторию бильярдных шаров" очень глубоко.
Задача буддиста остановить волну психических обусловленностей. Эго, я, моё - является одной из форм такой обусловленности, которые влекут тебя к следующему перерождению, обусловленности и ограничениям. Более того, настоящей вечностью является только остановка колеса, выход в тотальность. Всё остальное - смертно и изменчиво. Даже боги.
Даже в рамках одной жизни, "я", "эго" - иллюзорно. В восемь лет ты один. В восемнадцать ты совершенно другой. В сорок третий. В девяносто четвёртый. Где из всех этих вариантов истинное "я"? В пятьсот ты был бы пятым (если бы был духом или магом или богом и жил столько), в пять тысяч лет ты был бы шестым. А маски? С родителями мы одни, с собственными детьми другие, с женой третьи, с любовницей четвёртые, с друзьями пятые, с начальником шестые, с подчинённым седьмые. Маски, маски, а где же "я"? Я это условность, некоторый ментальный конструкт, умозрительное допущение.
Там дохрена глубокое учение. Суть в том что одного человека не существует не только в разных жизнях и мирах. Но даже в рамках одной жизни. Каждый раз когда человек переживает сильное изменение ментального сознания (бурная радость, гнев, любовь, ревность) - он умирает и переходит в другое состояни (лучшее или худшее, но в любом случае это слепота), такая "квантовая смерть". Это как бы другой человек. Люди видят себя как объективные автономные единицы - буддист видит буйство психических энергий и тенденций т.е. "истинную поднаготную" мира.
Если ты впал в гнев - ты умер (в смысле изменился, один человек прервался, начался новый). Эта связка гнев-смерть, есть и у буддистов и у христиан. Задача человека пребывать в покое и пустотности. Только она - не слепа и только в ней обретается вечность.
Я хреновый рассказчик и конечно суть доктрины не передашь в двух трёх абзацах.
Непрерывности сознания нет. В том то - и дело.
Душа человека - лишь импульс и совокупность страстей, тенденции, но память не сохраняется. Нет непрерывности сознания, есть импульс психологических отпечатков и обусловленности. Почему ты родился в россии, в этом мире, в этой семье, с такой внешностью? Почему, почему, почему. Жизнь это - слепота, связанность и обусловленность. Поэтому считается клеткой и страданием. И всем властвует причинность, колесо, карма и сансара, одно вытекает из другого и постоянно изменяется.
Некоторым святым или богам при перерождении, в качестве магических сил приходила память о прошлых жизнях, вернее - корнях обусловленности, истоках импульса. Они видели паутину, причинно следственные связи. Иногда не только свои. Сам будда глядя на человека понимал почему он такой какой он есть. Видел "траекторию бильярдных шаров" очень глубоко.
Задача буддиста остановить волну психических обусловленностей. Эго, я, моё - является одной из форм такой обусловленности, которые влекут тебя к следующему перерождению, обусловленности и ограничениям. Более того, настоящей вечностью является только остановка колеса, выход в тотальность. Всё остальное - смертно и изменчиво. Даже боги.
Даже в рамках одной жизни, "я", "эго" - иллюзорно. В восемь лет ты один. В восемнадцать ты совершенно другой. В сорок третий. В девяносто четвёртый. Где из всех этих вариантов истинное "я"? В пятьсот ты был бы пятым (если бы был духом или магом или богом и жил столько), в пять тысяч лет ты был бы шестым. А маски? С родителями мы одни, с собственными детьми другие, с женой третьи, с любовницей четвёртые, с друзьями пятые, с начальником шестые, с подчинённым седьмые. Маски, маски, а где же "я"? Я это условность, некоторый ментальный конструкт, умозрительное допущение.
Там дохрена глубокое учение. Суть в том что одного человека не существует не только в разных жизнях и мирах. Но даже в рамках одной жизни. Каждый раз когда человек переживает сильное изменение ментального сознания (бурная радость, гнев, любовь, ревность) - он умирает и переходит в другое состояни (лучшее или худшее, но в любом случае это слепота), такая "квантовая смерть". Это как бы другой человек. Люди видят себя как объективные автономные единицы - буддист видит буйство психических энергий и тенденций т.е. "истинную поднаготную" мира.
Если ты впал в гнев - ты умер (в смысле изменился, один человек прервался, начался новый). Эта связка гнев-смерть, есть и у буддистов и у христиан. Задача человека пребывать в покое и пустотности. Только она - не слепа и только в ней обретается вечность.
Я хреновый рассказчик и конечно суть доктрины не передашь в двух трёх абзацах.
>>47494
Что такое "непрерывность сознания"?
Это по сути память. Во многих йогических трактатах (а буддизм работал с базисом йоги), память - прямо названа препятствием.
"Память дана человеку чтобы он запоминал бога и хранил концентрацию, а человек вместо это ого запоминает вещи", "Помести сознание в пустоту" и тому подобные предписания. Даже христианстве есть странные аллюзии, например "если не будите как дети - не войдёте в царство небесное", или из ветхого завета, соломон говорил: "постоянно вычёрпывай воду мыслей из сердца". В старину говорили "умный накапливает знания, а мудрый отсекает всё лишнее". Например можно прочитать дофига энциклопедий, знать двести видов жуков, но.. делают ли эти энциклопедические знание тебя мудрым? Тот же Вассерман. Дохрена всего знает, как электронная энциклопедия, куча статистической информации. Но как человек он абсолютный долбаёб, совершенно конченный. Хотя считается интеллектуалом и эрудитом, с гигантским апломбом и самомнением.
Считается что интеллект и сознания это инструмент, а не цель. Когда человек умирает всё лишнее отваливается. Память, я, эго. Как накипь. Они считаются более низшими. Но обусловленности как волны и импульс передаются дальше.
Если ты посмотришь на буддийскую космологию, то обратишь внимание что чем выше мир, чем выше ранг небес, тем более там приглушён разум, тес слабее эго каждого населяющего. У них ещё названия такие типа "небеса беспредельного пространства", "небеса богов без формы" и т.п. Для внешнего наблюдателя они бы выглядели как ровный свет во всех направлениях, без всяких изменений. Иными словами, не абсолютизируй сознание, не держись за него, как ты держишься за свою жизнь, опыт и личность. Всё кончится.
"Человек в мир приходит обнажённым и обнажённым должен уйти" (как ты понимаешь это метафора, дело не в одежде). Например всегда считалось что перед смертью надо прощать. У всех народов. Ни в коем случае не тащить вражду и ненависть "туда". Исповедоваться, т.е. уходить с чистым сердцем, ничего не унося.
Что такое "непрерывность сознания"?
Это по сути память. Во многих йогических трактатах (а буддизм работал с базисом йоги), память - прямо названа препятствием.
"Память дана человеку чтобы он запоминал бога и хранил концентрацию, а человек вместо это ого запоминает вещи", "Помести сознание в пустоту" и тому подобные предписания. Даже христианстве есть странные аллюзии, например "если не будите как дети - не войдёте в царство небесное", или из ветхого завета, соломон говорил: "постоянно вычёрпывай воду мыслей из сердца". В старину говорили "умный накапливает знания, а мудрый отсекает всё лишнее". Например можно прочитать дофига энциклопедий, знать двести видов жуков, но.. делают ли эти энциклопедические знание тебя мудрым? Тот же Вассерман. Дохрена всего знает, как электронная энциклопедия, куча статистической информации. Но как человек он абсолютный долбаёб, совершенно конченный. Хотя считается интеллектуалом и эрудитом, с гигантским апломбом и самомнением.
Считается что интеллект и сознания это инструмент, а не цель. Когда человек умирает всё лишнее отваливается. Память, я, эго. Как накипь. Они считаются более низшими. Но обусловленности как волны и импульс передаются дальше.
Если ты посмотришь на буддийскую космологию, то обратишь внимание что чем выше мир, чем выше ранг небес, тем более там приглушён разум, тес слабее эго каждого населяющего. У них ещё названия такие типа "небеса беспредельного пространства", "небеса богов без формы" и т.п. Для внешнего наблюдателя они бы выглядели как ровный свет во всех направлениях, без всяких изменений. Иными словами, не абсолютизируй сознание, не держись за него, как ты держишься за свою жизнь, опыт и личность. Всё кончится.
"Человек в мир приходит обнажённым и обнажённым должен уйти" (как ты понимаешь это метафора, дело не в одежде). Например всегда считалось что перед смертью надо прощать. У всех народов. Ни в коем случае не тащить вражду и ненависть "туда". Исповедоваться, т.е. уходить с чистым сердцем, ничего не унося.
>>47494
Что такое "непрерывность сознания"?
Это по сути память. Во многих йогических трактатах (а буддизм работал с базисом йоги), память - прямо названа препятствием.
"Память дана человеку чтобы он запоминал бога и хранил концентрацию, а человек вместо это ого запоминает вещи", "Помести сознание в пустоту" и тому подобные предписания. Даже христианстве есть странные аллюзии, например "если не будите как дети - не войдёте в царство небесное", или из ветхого завета, соломон говорил: "постоянно вычёрпывай воду мыслей из сердца". В старину говорили "умный накапливает знания, а мудрый отсекает всё лишнее". Например можно прочитать дофига энциклопедий, знать двести видов жуков, но.. делают ли эти энциклопедические знание тебя мудрым? Тот же Вассерман. Дохрена всего знает, как электронная энциклопедия, куча статистической информации. Но как человек он абсолютный долбаёб, совершенно конченный. Хотя считается интеллектуалом и эрудитом, с гигантским апломбом и самомнением.
Считается что интеллект и сознания это инструмент, а не цель. Когда человек умирает всё лишнее отваливается. Память, я, эго. Как накипь. Они считаются более низшими. Но обусловленности как волны и импульс передаются дальше.
Если ты посмотришь на буддийскую космологию, то обратишь внимание что чем выше мир, чем выше ранг небес, тем более там приглушён разум, тес слабее эго каждого населяющего. У них ещё названия такие типа "небеса беспредельного пространства", "небеса богов без формы" и т.п. Для внешнего наблюдателя они бы выглядели как ровный свет во всех направлениях, без всяких изменений. Иными словами, не абсолютизируй сознание, не держись за него, как ты держишься за свою жизнь, опыт и личность. Всё кончится.
"Человек в мир приходит обнажённым и обнажённым должен уйти" (как ты понимаешь это метафора, дело не в одежде). Например всегда считалось что перед смертью надо прощать. У всех народов. Ни в коем случае не тащить вражду и ненависть "туда". Исповедоваться, т.е. уходить с чистым сердцем, ничего не унося.
Что такое "непрерывность сознания"?
Это по сути память. Во многих йогических трактатах (а буддизм работал с базисом йоги), память - прямо названа препятствием.
"Память дана человеку чтобы он запоминал бога и хранил концентрацию, а человек вместо это ого запоминает вещи", "Помести сознание в пустоту" и тому подобные предписания. Даже христианстве есть странные аллюзии, например "если не будите как дети - не войдёте в царство небесное", или из ветхого завета, соломон говорил: "постоянно вычёрпывай воду мыслей из сердца". В старину говорили "умный накапливает знания, а мудрый отсекает всё лишнее". Например можно прочитать дофига энциклопедий, знать двести видов жуков, но.. делают ли эти энциклопедические знание тебя мудрым? Тот же Вассерман. Дохрена всего знает, как электронная энциклопедия, куча статистической информации. Но как человек он абсолютный долбаёб, совершенно конченный. Хотя считается интеллектуалом и эрудитом, с гигантским апломбом и самомнением.
Считается что интеллект и сознания это инструмент, а не цель. Когда человек умирает всё лишнее отваливается. Память, я, эго. Как накипь. Они считаются более низшими. Но обусловленности как волны и импульс передаются дальше.
Если ты посмотришь на буддийскую космологию, то обратишь внимание что чем выше мир, чем выше ранг небес, тем более там приглушён разум, тес слабее эго каждого населяющего. У них ещё названия такие типа "небеса беспредельного пространства", "небеса богов без формы" и т.п. Для внешнего наблюдателя они бы выглядели как ровный свет во всех направлениях, без всяких изменений. Иными словами, не абсолютизируй сознание, не держись за него, как ты держишься за свою жизнь, опыт и личность. Всё кончится.
"Человек в мир приходит обнажённым и обнажённым должен уйти" (как ты понимаешь это метафора, дело не в одежде). Например всегда считалось что перед смертью надо прощать. У всех народов. Ни в коем случае не тащить вражду и ненависть "туда". Исповедоваться, т.е. уходить с чистым сердцем, ничего не унося.
>>47494
Да даже о непрерывности сознания.
- твоё внимание постоянно переключается. не только на разные объекты. но и в разные состояния. ярость, зависть, буйное веселье, ревность, любопытство, страх. например к человеку в ярости боятся подходить - "можно попасть под раздачу", потому что по сути это другой человек.
- когда ты засыпаешь ("сон маленькая смерть") - твоё сознание прерывается. и на следующий день ты встаёшь бодрячком и в другом состоянии духа (смерть примерно тоже самое, только на более глубоком уровне, очищение идёт более фундаментальное).
- а память? я не помню себя в семь лет. с гигантский трудом. Да я в свои 25 не помню себя и в пятнадцать. В девяносто я не буду помнить себя сорокалетнего. Что такое непрерывность сознания? Мозг постоянно избавляется - от лишней информации. Если человек помнит всё и всегда - это считается психиатрическим заболеванием (есть такое), и доставляет несчастному неслабые муки. Мы это условное сейчас. А "воспоминания о прошлом ничем не отличаются от грёз о будущем".
Да даже о непрерывности сознания.
- твоё внимание постоянно переключается. не только на разные объекты. но и в разные состояния. ярость, зависть, буйное веселье, ревность, любопытство, страх. например к человеку в ярости боятся подходить - "можно попасть под раздачу", потому что по сути это другой человек.
- когда ты засыпаешь ("сон маленькая смерть") - твоё сознание прерывается. и на следующий день ты встаёшь бодрячком и в другом состоянии духа (смерть примерно тоже самое, только на более глубоком уровне, очищение идёт более фундаментальное).
- а память? я не помню себя в семь лет. с гигантский трудом. Да я в свои 25 не помню себя и в пятнадцать. В девяносто я не буду помнить себя сорокалетнего. Что такое непрерывность сознания? Мозг постоянно избавляется - от лишней информации. Если человек помнит всё и всегда - это считается психиатрическим заболеванием (есть такое), и доставляет несчастному неслабые муки. Мы это условное сейчас. А "воспоминания о прошлом ничем не отличаются от грёз о будущем".
>>43133 (OP)
Когда Беккер продолжение допишет?
Когда Беккер продолжение допишет?
>>47600
А раз нет, то какая разница?
>>47608
На ноль просто поделил. Непрерывность течения это берег! Охуеть просто. Память это основа самотождественности, но к непрерывности имеет отношение опосредованное. И сравнение с потоком воды тут очень хорошо заходит.
>Непрерывности сознания нет.
А раз нет, то какая разница?
>>47608
>Что такое "непрерывность сознания"?
>Это по сути память.
На ноль просто поделил. Непрерывность течения это берег! Охуеть просто. Память это основа самотождественности, но к непрерывности имеет отношение опосредованное. И сравнение с потоком воды тут очень хорошо заходит.
>>47667
Для закоренелых материалистов никакой. Но для человека религиозного, жаждущего причин, следствий, избыточного понимания и власти над собственной судьбой на всех её уровнях, разница колоссальна.
>А раз нет, то какая разница?
Для закоренелых материалистов никакой. Но для человека религиозного, жаждущего причин, следствий, избыточного понимания и власти над собственной судьбой на всех её уровнях, разница колоссальна.
>>47674
Да бле при чём здесь это? Это тогда уже не его судьба а какого-то левого хера, который унаследует его карму, в то время как сам он умрёт обкончательной смертью.
Да бле при чём здесь это? Это тогда уже не его судьба а какого-то левого хера, который унаследует его карму, в то время как сам он умрёт обкончательной смертью.
1,2 Мб, mp4,640x480, 0:14
>>47662
Кстати, как он там, достроил сарай, в котором шранков визжащих держит?
Кстати, как он там, достроил сарай, в котором шранков визжащих держит?
>>47684
Но он не умрёт окончательной смертью. Он - часть мира, пусть и в другой конфигурации. Пока он не возьмёт все причины в свои руки - он заперт в водовороте причинности, в сансаре, в тьме что была прежде. И только освободившись от этого, он может получить настоящую, истинную свободу. Что блин непонятного?
Но он не умрёт окончательной смертью. Он - часть мира, пусть и в другой конфигурации. Пока он не возьмёт все причины в свои руки - он заперт в водовороте причинности, в сансаре, в тьме что была прежде. И только освободившись от этого, он может получить настоящую, истинную свободу. Что блин непонятного?
>>47694
Всё было понятно, пока ты не сказал что души нет, а получается что она есть, просто видоизменяется.
"Свет разделен на умных и дураков, - говорил батюшка. - Вот сошлись раз мудрый и дурак. Мудрый, подняв палец кверху, указал на небо, а потом показал на землю, подразумевая, что Нечестивый Ковчег упал из пустоты, чтобы принести всем избавление от мук. Дурак объяснил себе действия мудреца по-своему: будто Бог создал небо и землю. Тогда и дурак, в свою очередь, поднял палец, показал вверх, потом на землю и, наконец, провел еще рукой кругом, подразумевая при сем: а я тебя вздерну кверху, потом ударю оземь и оттаскаю за волосы. Мудрец же его движения понял так: Не-бог восстанет и зальёт чёрным семенем небо и землю, и даже Ятвер".
Всё было понятно, пока ты не сказал что души нет, а получается что она есть, просто видоизменяется.
"Свет разделен на умных и дураков, - говорил батюшка. - Вот сошлись раз мудрый и дурак. Мудрый, подняв палец кверху, указал на небо, а потом показал на землю, подразумевая, что Нечестивый Ковчег упал из пустоты, чтобы принести всем избавление от мук. Дурак объяснил себе действия мудреца по-своему: будто Бог создал небо и землю. Тогда и дурак, в свою очередь, поднял палец, показал вверх, потом на землю и, наконец, провел еще рукой кругом, подразумевая при сем: а я тебя вздерну кверху, потом ударю оземь и оттаскаю за волосы. Мудрец же его движения понял так: Не-бог восстанет и зальёт чёрным семенем небо и землю, и даже Ятвер".
>>47699
Да, ничё так
Да, ничё так
Интересно, а почему Келлхус не заметил что Кельмомас как минимум не так прост. Он ведь иногда общался со своими пиздюками, а тут у Самармаса нет души, а она ведь куда-то делась, уж как ЭТО он не заметил.
>>47695
Нет, её нет. Душа - нечто цельное, неотделимое от самой себя. Не разлагаемое. В буддизме нет такого понятия, причём его подчёркнуто нет ни в одной из веток учения (насколько мне известно).
Нет, её нет. Душа - нечто цельное, неотделимое от самой себя. Не разлагаемое. В буддизме нет такого понятия, причём его подчёркнуто нет ни в одной из веток учения (насколько мне известно).
>>47706
По той же причине, по которой нариндар тупил.
По той же причине, по которой нариндар тупил.
>>47727
Не очень понял что это значит. Обычно под душой понимают некий нематериальный субстрат разума, в противовес материальному мозгу или компьютеру. Части мозга отделимы друг от друга, это обычно влияет на разум, иногда причудливым образом. Душа может "истончиться" под действием Мяса, на неё действуют Напевы, от неё можно отделить память, она тоже может меняться.
>неотделимое от самой себя
Не очень понял что это значит. Обычно под душой понимают некий нематериальный субстрат разума, в противовес материальному мозгу или компьютеру. Части мозга отделимы друг от друга, это обычно влияет на разум, иногда причудливым образом. Душа может "истончиться" под действием Мяса, на неё действуют Напевы, от неё можно отделить память, она тоже может меняться.
>>47749
Погоди, давай определимся, мы о каком сеттинге. Об авраамическом или о Бэккеровском? Потому что у бога Авраама душа - квинтэссенция жизни, дарованная человеку, облеченная плотью, и являющийся высшей ступенью его пребывания и на земле и на небесах. Как бы ядро, первичная суть, которую нельзя ни разделить, ни осознать. И кстати противовеса тварному там нет. Плоть существует, и душа с ней в гармонии изначально, пока грех не пятнает и то и другое. А что там у Бэккера - черти его разберёшь.
Погоди, давай определимся, мы о каком сеттинге. Об авраамическом или о Бэккеровском? Потому что у бога Авраама душа - квинтэссенция жизни, дарованная человеку, облеченная плотью, и являющийся высшей ступенью его пребывания и на земле и на небесах. Как бы ядро, первичная суть, которую нельзя ни разделить, ни осознать. И кстати противовеса тварному там нет. Плоть существует, и душа с ней в гармонии изначально, пока грех не пятнает и то и другое. А что там у Бэккера - черти его разберёшь.
>>47753
У тебя стилистические огрехи и они делают мне больно.
>являющийся высшей ступенью его пребывания и на земле и на небесах.
>ни разделить, ни осознать.
> противовеса
У тебя стилистические огрехи и они делают мне больно.
>>47811
Не доёбывайся до стиля, тут не издач
>>47753
Ладно, я понял что в авраамистическом сэттинге душа это какой-то особый нёх, просто обычно под ней понимают именно альтернативный субстрат разума, разной степени делимости. У меня при слове душа сначала вспоминается фентези, неупоконенность всякая ебучая, камни душ, и только потом религия... Короче, в буддизме душа в таком понимании всё-таки есть? Теряешь память, но сохраняешь некоторые черты характера, и они в значительной мере именно они определяют кем ты возродишься?
Не доёбывайся до стиля, тут не издач
>>47753
Ладно, я понял что в авраамистическом сэттинге душа это какой-то особый нёх, просто обычно под ней понимают именно альтернативный субстрат разума, разной степени делимости. У меня при слове душа сначала вспоминается фентези, неупоконенность всякая ебучая, камни душ, и только потом религия... Короче, в буддизме душа в таком понимании всё-таки есть? Теряешь память, но сохраняешь некоторые черты характера, и они в значительной мере именно они определяют кем ты возродишься?
Интересно, как человечишки в не-боге будут отбиваться от дунсульта. Келлхулсу пызда, из Анасуримборов остался только роботяга Кайутас, да мелкий краборук, которым до папки как до Китая. Адептов перебили непонятно сколько, но дохуя. Моэнгхус разве что со скюльвендами будет биться за человечество теперь и копье цапли может где то найдут, оно же после скюльвендского набега проебано и памятливцы какие знают где. А так что то там вообще безысходность. У меня есть теория, поскольку Келлхус ведь был обратным пророком, то есть пророком для богов, они протрут ебало, увидят, что их кормовую базу хотят запечатать,начнут шевелиться и будут формировать армии одержимых под баффами, иначе непонятно. Там двух или трех книжек не напишешь ведь, как Беккер собирается, если людей сразу в расход пустят, поэтому какое то противостояние должно быть.
>>47855
А представь: дунсульт с работающим Не-богом против подкрепы от Инженеров. Нет ведь указаний что механизм, аналогичный Не-богу запускался где-то кроме Эарвы. Может они геноцидили, и насиловали тысячами, может миры запечатывали, может не запечатывали, но нужный код считать не могли, и удалось только в Эарве, поэтому единственный Не-бог в руках дунсульта, Инженеры не абсолютны, а в новом ковчеге вообще только тупые инхорои.
А представь: дунсульт с работающим Не-богом против подкрепы от Инженеров. Нет ведь указаний что механизм, аналогичный Не-богу запускался где-то кроме Эарвы. Может они геноцидили, и насиловали тысячами, может миры запечатывали, может не запечатывали, но нужный код считать не могли, и удалось только в Эарве, поэтому единственный Не-бог в руках дунсульта, Инженеры не абсолютны, а в новом ковчеге вообще только тупые инхорои.
>>47846
Не, опять же, как мне объяснили, ближайшая аналогия воззрения буддизма - физика. Ты состоишь из элементарных частиц на самом базовом уровне, соответственно когда ты умираешь, эти самые элементарные частицы реконфигурируются во что-то иное, в каком то смысле ты в прошлой жизни был звездой, газопылевым облаком, породой и так далее. Вот в буддизме при смене драхм происходит тоже самое. Соль в том, что на базовом (непросветлённом уровне) ты не способен осознанно влиять на то, как "ты" реконфигурируешься, твоя судьба - в оковах причинности не объятых твоим разумом и волей (это если что, цитата). Соответственно постигая учение, и освобождаясь от сансары ты потихоньку перестаёшь реконфигурировать в рамках изначальной концепции, и образуешь структуру вне её, но надо понимать, что к "тебе" эта структура, достигшая катарсиса в рамках этой системы отношение будет иметь ну очень опосредованное.
>>47867
>>47860
Не понял, зачем им быть против друг-друга? У них одна цель, и они друг другу совершенно не мешают.
> Короче, в буддизме душа в таком понимании всё-таки есть? Теряешь память, но сохраняешь некоторые черты характера, и они в значительной мере именно они определяют кем ты возродишься?
Не, опять же, как мне объяснили, ближайшая аналогия воззрения буддизма - физика. Ты состоишь из элементарных частиц на самом базовом уровне, соответственно когда ты умираешь, эти самые элементарные частицы реконфигурируются во что-то иное, в каком то смысле ты в прошлой жизни был звездой, газопылевым облаком, породой и так далее. Вот в буддизме при смене драхм происходит тоже самое. Соль в том, что на базовом (непросветлённом уровне) ты не способен осознанно влиять на то, как "ты" реконфигурируешься, твоя судьба - в оковах причинности не объятых твоим разумом и волей (это если что, цитата). Соответственно постигая учение, и освобождаясь от сансары ты потихоньку перестаёшь реконфигурировать в рамках изначальной концепции, и образуешь структуру вне её, но надо понимать, что к "тебе" эта структура, достигшая катарсиса в рамках этой системы отношение будет иметь ну очень опосредованное.
>>47867
>>47860
Не понял, зачем им быть против друг-друга? У них одна цель, и они друг другу совершенно не мешают.
>>47911
Знаешь, я ни в википудии, ни в своих энциклопедияхкупленных ещё в детстве ничего такого не читал про буддизм. Так что либы ты сознательно врёшь, либо тебя сильно обманули.
Знаешь, я ни в википудии, ни в своих энциклопедияхкупленных ещё в детстве ничего такого не читал про буддизм. Так что либы ты сознательно врёшь, либо тебя сильно обманули.
>>48023
Надо ждать анона выше, который явно понимает суть лучше меня. Но про отсутствие души в буддизме (причём во всех его течениях и направлениях), написано и на вики и во всех статьях которые я читал, в том числе и в энциклопедиях из детства лол.
Надо ждать анона выше, который явно понимает суть лучше меня. Но про отсутствие души в буддизме (причём во всех его течениях и направлениях), написано и на вики и во всех статьях которые я читал, в том числе и в энциклопедиях из детства лол.
>>47911
Дунсульт не по регламенту произведет запечатывание, инженегры вышлют зондеркоманду.
>Не понял, зачем им быть против друг-друга?
Дунсульт не по регламенту произведет запечатывание, инженегры вышлют зондеркоманду.
386 Кб, 956x1080Очень к сожалению, но я думаю о инженерах больше мы не узнаем.
Всё что нужно было о них сказать - Бэккер сказал. Их общество вполне исчерпывающе описано и.. на это я думаю всё (хотя для меня во всей серии это едва ли не самая интригующая часть).
Осложняется это всё тем, что это было "много-много тысяч лет назад". Инженеры древнее самых древних куноройских империй. Известно что инхорои "веками" запечатывали миры, а когда они упали на эарву вообще понеслись тысячелетия.
Тут очень много вопросов. Если ковчег это космический корабль, то где хоть один представитель титульной расы на борту? Если это космический корабль (а аллюзия явная) - где связь с метрополией? Если этой связи нет.. то нахрена вообще всё это предприятие. Если эта связь есть, то где помощь из дома?
Как бэккер это всё объяснит и сведёт воедино - не представляю. Инхорои сами не помнили (напрочь) своего происхождения. Ну запечатает допустим Не-бог мир. И? Что, прилетит второй ковчег с инженерами на пмж? Мне кажется Бэккер не будет даже заморачиваться с этим.
Скорее всего нам (в лучшем случае) скажут что много тысяч лет назад инженеры все кекнулись, самовыпилились, сошли с ума, погибли от техногенной катастрофы или мало ли что ещё. И ковчег с полудурочными инхороями продолжал плавать в пустоте геноцидя миры. Действующими лицами будут ни какие то непонятные инженеры, а персонажи исключительно данного мира.
Хотя сам образ инженеров по моему мнению, крайне удачный и уместный. Некоторые думают что Бэккер их ввёл тупо чтоб объянить где и когда построили эту циклопическую громадину - кочвег. Откуда они вообще летят. Но я так не думаю... Идея либеральной, богоборческой, технократической, атеистической цивилизации которая послужила всему началом, которая лежит в основе конфликта - сама по себе является очень красивой, интересной. Тут бы развить.. Но не думаю что Бэккер будет это делать.
Всё что нужно было о них сказать - Бэккер сказал. Их общество вполне исчерпывающе описано и.. на это я думаю всё (хотя для меня во всей серии это едва ли не самая интригующая часть).
Осложняется это всё тем, что это было "много-много тысяч лет назад". Инженеры древнее самых древних куноройских империй. Известно что инхорои "веками" запечатывали миры, а когда они упали на эарву вообще понеслись тысячелетия.
Тут очень много вопросов. Если ковчег это космический корабль, то где хоть один представитель титульной расы на борту? Если это космический корабль (а аллюзия явная) - где связь с метрополией? Если этой связи нет.. то нахрена вообще всё это предприятие. Если эта связь есть, то где помощь из дома?
Как бэккер это всё объяснит и сведёт воедино - не представляю. Инхорои сами не помнили (напрочь) своего происхождения. Ну запечатает допустим Не-бог мир. И? Что, прилетит второй ковчег с инженерами на пмж? Мне кажется Бэккер не будет даже заморачиваться с этим.
Скорее всего нам (в лучшем случае) скажут что много тысяч лет назад инженеры все кекнулись, самовыпилились, сошли с ума, погибли от техногенной катастрофы или мало ли что ещё. И ковчег с полудурочными инхороями продолжал плавать в пустоте геноцидя миры. Действующими лицами будут ни какие то непонятные инженеры, а персонажи исключительно данного мира.
Хотя сам образ инженеров по моему мнению, крайне удачный и уместный. Некоторые думают что Бэккер их ввёл тупо чтоб объянить где и когда построили эту циклопическую громадину - кочвег. Откуда они вообще летят. Но я так не думаю... Идея либеральной, богоборческой, технократической, атеистической цивилизации которая послужила всему началом, которая лежит в основе конфликта - сама по себе является очень красивой, интересной. Тут бы развить.. Но не думаю что Бэккер будет это делать.
>>48086
sjw-петушня на волшебной тяге, это всё что способен описать Бэккер.
Уровень "Гей-ниггеров из глубокого космоса".
>где и когда построили эту циклопическую громадину - кочвег
>либеральной, богоборческой, технократической, атеистической цивилизации
>Откуда они вообще летят
sjw-петушня на волшебной тяге, это всё что способен описать Бэккер.
Уровень "Гей-ниггеров из глубокого космоса".
>>48088
>sjw-петушня на волшебной тяге, это всё что способен описать Бэккер.
>High on the long list of Books-I-Want-to-Write, is an SF piece where the aliens possess genuinely alien categories of consciousness. Imagine a species who evolved to ‘own’ their behavioural outputs not with the ‘feeling of willing’ as we did, but with something different, a ‘feeling of accompanying’ say. Imagine something like ‘morpose,’ a category that fuses purposiveness and propriety/morality. Or how about a consciousness that experiences its environment under the rubric of from instead of about, so that the witness catches a glimpse from the murderer, rather than of
>>48086
Могли подохнуть при крушении, корабль мог управляться ИИ. Это мог быть корабль разведчиков опять же, наебнулись и рация сломалась. Но мне тоже кажется, что идею с инженерами развивать он не будет.
>Если ковчег это космический корабль, то где хоть один представитель титульной расы на борту?
Могли подохнуть при крушении, корабль мог управляться ИИ. Это мог быть корабль разведчиков опять же, наебнулись и рация сломалась. Но мне тоже кажется, что идею с инженерами развивать он не будет.
>>48088
щас бы руснявому ко-коправому отребью из вымирающей деиндустриализированной помойки, с индексом экономической сложности меньше Мексики, годовым товарным экспортом меньше Голландии и темпами распространения вич на уровне юар и нигерии
кукарекать про.. "sjw-петушню" на... "волшеюной тяге".
Видимо бэккер должен был кукарекать про пмгнутых шизоидных ватных монархездов, ебаных консервов из ирана или фермеров-реднеков из нищей алабамы.
>sjw-петушня на волшебной тяге
щас бы руснявому ко-коправому отребью из вымирающей деиндустриализированной помойки, с индексом экономической сложности меньше Мексики, годовым товарным экспортом меньше Голландии и темпами распространения вич на уровне юар и нигерии
кукарекать про.. "sjw-петушню" на... "волшеюной тяге".
Видимо бэккер должен был кукарекать про пмгнутых шизоидных ватных монархездов, ебаных консервов из ирана или фермеров-реднеков из нищей алабамы.
>>48086
Думаю в следующих книгах речь ещё зайдёт об Имиморуле, рассказывалось что он бежал с небес, он-то скорее всего и был инженером.
> Очень к сожалению, но я думаю о инженерах больше мы не узнаем.
Думаю в следующих книгах речь ещё зайдёт об Имиморуле, рассказывалось что он бежал с небес, он-то скорее всего и был инженером.
Несколько лет Бэккер для меня был абсолютным топ-1 в жанре дарк-фэнтези. Как мощная звезда затмив всех остальных авторов и миры)
Но новых книг пока нет, скучно-с. Все выбирал, выбирал новый эпос который можно прочитать. Из непрочитанного осталось очень немного. Много слышал о Аберкромби "Первый закон". На фантлабе его рейтинги даже чуть выше чем у Князя Пустоты, хоть и не значительно. Постоянно проскакивал в обсуждениях.. "Аберкромби то, Аберкромби это.." а я и не в теме. Кароч взялся.
Прочёл первую книгу, прочёл вторую книгу, начал читать третью.. и бросил. Пересилил себя, начал читать третью снова, дошёл до середины и снова бросил.
После Бэккера ощущение такое будто пересел из салона мерседеса в советский запорожец.
К чести Аберкромби как писатель он.. неплох. Он умеет красиво описать, красочно и ёмко. Но.. что то не то. И это "что то не то" сквозит во всём. Даже не знаю как сформулировать. Ну из конкретики - нет ни одного интересного персонажа, которому бы хотелось сопереживать. Некоторые вот тут в обсуждениях жаловались что Келлхус у Беккера - "Мэри Сью", слишком убер. Но Келлхус - интриговал. У Аберкромби никто не интригует, не завораживает (некоторые указывают на харизму инквизитора Глокты, да, без сомнения, но он тем не менее до ауры Келлхуса ему очень-очень далеко). Даже Айкхеймион, старый, слюнявый волшебник у Беккера прописан достоверно и ему сопереживаешь, у Аберкромби вроде всё есть, узнаваемые характеры, яркие образы, но это как красивый торт из.. картона. Ни один так и не зацепил.
Скучная космология (устройство мира, мифология). Нет очень своеобразной задумки как у Бэккера - банально разборки магов и бла бла бла.
Кароч искал цикл, именитого автора, который сможет "затмить для меня Бэккера", излечить от него. Аберкромби подошёл к штанге, поднатужился и.. не взял. Да господи, даже какая нибудь Танит Ли, куда интереснее и мощнее. Очень редко я бросаю книгу на середине, не дойдя до конца серии 1/6, просто потому что жвачка. Хотя про этот "Первый Закон" изрядно глаза намазолило по форумам.
Бэккера я семь книг проглотил залпом. Последнюю книгу вообще в оригинале с промтом сидел ночами (чтобы понять как меня накрыло и припёрло нужно понимать какой я ноль в английском) А Аберкромби оказался.. даром не нужен, в двух шагах до конца.
Но новых книг пока нет, скучно-с. Все выбирал, выбирал новый эпос который можно прочитать. Из непрочитанного осталось очень немного. Много слышал о Аберкромби "Первый закон". На фантлабе его рейтинги даже чуть выше чем у Князя Пустоты, хоть и не значительно. Постоянно проскакивал в обсуждениях.. "Аберкромби то, Аберкромби это.." а я и не в теме. Кароч взялся.
Прочёл первую книгу, прочёл вторую книгу, начал читать третью.. и бросил. Пересилил себя, начал читать третью снова, дошёл до середины и снова бросил.
После Бэккера ощущение такое будто пересел из салона мерседеса в советский запорожец.
К чести Аберкромби как писатель он.. неплох. Он умеет красиво описать, красочно и ёмко. Но.. что то не то. И это "что то не то" сквозит во всём. Даже не знаю как сформулировать. Ну из конкретики - нет ни одного интересного персонажа, которому бы хотелось сопереживать. Некоторые вот тут в обсуждениях жаловались что Келлхус у Беккера - "Мэри Сью", слишком убер. Но Келлхус - интриговал. У Аберкромби никто не интригует, не завораживает (некоторые указывают на харизму инквизитора Глокты, да, без сомнения, но он тем не менее до ауры Келлхуса ему очень-очень далеко). Даже Айкхеймион, старый, слюнявый волшебник у Беккера прописан достоверно и ему сопереживаешь, у Аберкромби вроде всё есть, узнаваемые характеры, яркие образы, но это как красивый торт из.. картона. Ни один так и не зацепил.
Скучная космология (устройство мира, мифология). Нет очень своеобразной задумки как у Бэккера - банально разборки магов и бла бла бла.
Кароч искал цикл, именитого автора, который сможет "затмить для меня Бэккера", излечить от него. Аберкромби подошёл к штанге, поднатужился и.. не взял. Да господи, даже какая нибудь Танит Ли, куда интереснее и мощнее. Очень редко я бросаю книгу на середине, не дойдя до конца серии 1/6, просто потому что жвачка. Хотя про этот "Первый Закон" изрядно глаза намазолило по форумам.
Бэккера я семь книг проглотил залпом. Последнюю книгу вообще в оригинале с промтом сидел ночами (чтобы понять как меня накрыло и припёрло нужно понимать какой я ноль в английском) А Аберкромби оказался.. даром не нужен, в двух шагах до конца.
Несколько лет Бэккер для меня был абсолютным топ-1 в жанре дарк-фэнтези. Как мощная звезда затмив всех остальных авторов и миры)
Но новых книг пока нет, скучно-с. Все выбирал, выбирал новый эпос который можно прочитать. Из непрочитанного осталось очень немного. Много слышал о Аберкромби "Первый закон". На фантлабе его рейтинги даже чуть выше чем у Князя Пустоты, хоть и не значительно. Постоянно проскакивал в обсуждениях.. "Аберкромби то, Аберкромби это.." а я и не в теме. Кароч взялся.
Прочёл первую книгу, прочёл вторую книгу, начал читать третью.. и бросил. Пересилил себя, начал читать третью снова, дошёл до середины и снова бросил.
После Бэккера ощущение такое будто пересел из салона мерседеса в советский запорожец.
К чести Аберкромби как писатель он.. неплох. Он умеет красиво описать, красочно и ёмко. Но.. что то не то. И это "что то не то" сквозит во всём. Даже не знаю как сформулировать. Ну из конкретики - нет ни одного интересного персонажа, которому бы хотелось сопереживать. Некоторые вот тут в обсуждениях жаловались что Келлхус у Беккера - "Мэри Сью", слишком убер. Но Келлхус - интриговал. У Аберкромби никто не интригует, не завораживает (некоторые указывают на харизму инквизитора Глокты, да, без сомнения, но он тем не менее до ауры Келлхуса ему очень-очень далеко). Даже Айкхеймион, старый, слюнявый волшебник у Беккера прописан достоверно и ему сопереживаешь, у Аберкромби вроде всё есть, узнаваемые характеры, яркие образы, но это как красивый торт из.. картона. Ни один так и не зацепил.
Скучная космология (устройство мира, мифология). Нет очень своеобразной задумки как у Бэккера - банально разборки магов и бла бла бла.
Кароч искал цикл, именитого автора, который сможет "затмить для меня Бэккера", излечить от него. Аберкромби подошёл к штанге, поднатужился и.. не взял. Да господи, даже какая нибудь Танит Ли, куда интереснее и мощнее. Очень редко я бросаю книгу на середине, не дойдя до конца серии 1/6, просто потому что жвачка. Хотя про этот "Первый Закон" изрядно глаза намазолило по форумам.
Бэккера я семь книг проглотил залпом. Последнюю книгу вообще в оригинале с промтом сидел ночами (чтобы понять как меня накрыло и припёрло нужно понимать какой я ноль в английском) А Аберкромби оказался.. даром не нужен, в двух шагах до конца.
Но новых книг пока нет, скучно-с. Все выбирал, выбирал новый эпос который можно прочитать. Из непрочитанного осталось очень немного. Много слышал о Аберкромби "Первый закон". На фантлабе его рейтинги даже чуть выше чем у Князя Пустоты, хоть и не значительно. Постоянно проскакивал в обсуждениях.. "Аберкромби то, Аберкромби это.." а я и не в теме. Кароч взялся.
Прочёл первую книгу, прочёл вторую книгу, начал читать третью.. и бросил. Пересилил себя, начал читать третью снова, дошёл до середины и снова бросил.
После Бэккера ощущение такое будто пересел из салона мерседеса в советский запорожец.
К чести Аберкромби как писатель он.. неплох. Он умеет красиво описать, красочно и ёмко. Но.. что то не то. И это "что то не то" сквозит во всём. Даже не знаю как сформулировать. Ну из конкретики - нет ни одного интересного персонажа, которому бы хотелось сопереживать. Некоторые вот тут в обсуждениях жаловались что Келлхус у Беккера - "Мэри Сью", слишком убер. Но Келлхус - интриговал. У Аберкромби никто не интригует, не завораживает (некоторые указывают на харизму инквизитора Глокты, да, без сомнения, но он тем не менее до ауры Келлхуса ему очень-очень далеко). Даже Айкхеймион, старый, слюнявый волшебник у Беккера прописан достоверно и ему сопереживаешь, у Аберкромби вроде всё есть, узнаваемые характеры, яркие образы, но это как красивый торт из.. картона. Ни один так и не зацепил.
Скучная космология (устройство мира, мифология). Нет очень своеобразной задумки как у Бэккера - банально разборки магов и бла бла бла.
Кароч искал цикл, именитого автора, который сможет "затмить для меня Бэккера", излечить от него. Аберкромби подошёл к штанге, поднатужился и.. не взял. Да господи, даже какая нибудь Танит Ли, куда интереснее и мощнее. Очень редко я бросаю книгу на середине, не дойдя до конца серии 1/6, просто потому что жвачка. Хотя про этот "Первый Закон" изрядно глаза намазолило по форумам.
Бэккера я семь книг проглотил залпом. Последнюю книгу вообще в оригинале с промтом сидел ночами (чтобы понять как меня накрыло и припёрло нужно понимать какой я ноль в английском) А Аберкромби оказался.. даром не нужен, в двух шагах до конца.
>>48228
Бэккер писал для души, а Аберкромби для бабла.
Бэккер писал для души, а Аберкромби для бабла.
>>48228
Да из темного что то лучше Бэккера без шансов найти, сам консульт дочитал и хуй знает чего делать теперь.
Да из темного что то лучше Бэккера без шансов найти, сам консульт дочитал и хуй знает чего делать теперь.
>>48245
Я подсел на серию the manifest delusions Флетчера. Такая-то чернота и оригинальность замысла. О Бэккере на год уже забыл, перечитывая эту трилогию.
Я подсел на серию the manifest delusions Флетчера. Такая-то чернота и оригинальность замысла. О Бэккере на год уже забыл, перечитывая эту трилогию.
>>48282
Я вот наслушался восторженных отзывов на имиджборде про этот омск, а потом с трудом первую книгу дочитал. Вроде и замысел присутсвует, и оригинальный сеттинг, и чернуха. Только персонажи путешествуют по пустому картонному миру, по точкам на карте, а у большинства героев кроме их безумия ничего нет - они воплощают свою болезнь. Да, порой, следить за неизбежным скатыванием отдельных гайстескранкен интересно, иногда встречается удачное описание проявления бреда Кениг с его доппелями, или стражница-доппель, закидывающая грабителей мясом своих копий, но чем ближе конец, тем унылей книга, автор как будто выдохся не дойдя до финала. Как по мне, до Бэккера не дотягивает, хотя на безрыбье может и зайдет.
Кстати, как там остальные книги у Флетчера? Читал еще The Broken Dead, в целом, было нихуя не понятно что происходит, но как раз таки разбираться в терминологии, ковыряясь в вики было интересно.
Я вот наслушался восторженных отзывов на имиджборде про этот омск, а потом с трудом первую книгу дочитал. Вроде и замысел присутсвует, и оригинальный сеттинг, и чернуха. Только персонажи путешествуют по пустому картонному миру, по точкам на карте, а у большинства героев кроме их безумия ничего нет - они воплощают свою болезнь. Да, порой, следить за неизбежным скатыванием отдельных гайстескранкен интересно, иногда встречается удачное описание проявления бреда Кениг с его доппелями, или стражница-доппель, закидывающая грабителей мясом своих копий, но чем ближе конец, тем унылей книга, автор как будто выдохся не дойдя до финала. Как по мне, до Бэккера не дотягивает, хотя на безрыбье может и зайдет.
Кстати, как там остальные книги у Флетчера? Читал еще The Broken Dead, в целом, было нихуя не понятно что происходит, но как раз таки разбираться в терминологии, ковыряясь в вики было интересно.
>>48282
Беккер один из самых глубоких в худлите, не то что в фэнтези, хотя Флетчер мне тоже понравился.
>>48323
Ну я не обломался, великого не ждал ничего, отторжения какого то прямо не испытал, тема с доппелями меня оч впечатлила как и вся концепция этого разнообразного погружения в безумие с усилением способностей, ну и психологические портреты позабавили. Как там лысый деда все тщательно планировал, а товарищи поддакивали и в рот ебли эти планы все его и по своему делали.
Беккер один из самых глубоких в худлите, не то что в фэнтези, хотя Флетчер мне тоже понравился.
>>48323
Ну я не обломался, великого не ждал ничего, отторжения какого то прямо не испытал, тема с доппелями меня оч впечатлила как и вся концепция этого разнообразного погружения в безумие с усилением способностей, ну и психологические портреты позабавили. Как там лысый деда все тщательно планировал, а товарищи поддакивали и в рот ебли эти планы все его и по своему делали.
>>48385
Есть первая книга только на русском. Вторая - прямое продолжение первой, по факту интереснее(черного юмора и гуро в достатке). Третья - тот же мир и сеттинг, но сюжет и герои совершенно другие, чернухи чуть меньше, годного сюжета - намного больше; лично считаю лучшей книгой в трилогии.
>>48323
The broken dead крайне охуительный рассказ(в плане атмосферы), сюжетно связан с кратковременным событием середины первой книги трилогии.
Есть первая книга только на русском. Вторая - прямое продолжение первой, по факту интереснее(черного юмора и гуро в достатке). Третья - тот же мир и сеттинг, но сюжет и герои совершенно другие, чернухи чуть меньше, годного сюжета - намного больше; лично считаю лучшей книгой в трилогии.
>>48323
The broken dead крайне охуительный рассказ(в плане атмосферы), сюжетно связан с кратковременным событием середины первой книги трилогии.
>>48408
Ну охуеть теперь. Даже фанатских переводов нет? А что там с планами издателей?
>Есть первая книга только на русском. Вторая - прямое продолжение первой, по факту интереснее(черного юмора и гуро в достатке). Третья - тот же мир и сеттинг, но сюжет и герои совершенно другие, чернухи чуть меньше, годного сюжета - намного больше; лично считаю лучшей книгой в трилогии.
Ну охуеть теперь. Даже фанатских переводов нет? А что там с планами издателей?
https://www.youtube.com/watch?v=NT9_2JDDmYY
https://www.youtube.com/watch?v=x31Yc8Bq6xM
Как задоминировать инхороя
https://www.youtube.com/watch?v=x31Yc8Bq6xM
Как задоминировать инхороя
>>48410
Нет никаких планов. Enjoy your English.
Нет никаких планов. Enjoy your English.
Этот ваш Бэккер пояснял за имена? У Анусриммера Кекуса есть сакральный отсылочный смысол, или просто бессмысленное говно бессмысленного говна?
>>49356
Ты сейчас и описал бессмысленное говно. Нет, такого тут нет, ищи в другом месте. Тут только смысл, который был бы понятен персонажам, если бы они владели нужной информацией об их мире.
>сакральный отсылочный смысол
Ты сейчас и описал бессмысленное говно. Нет, такого тут нет, ищи в другом месте. Тут только смысл, который был бы понятен персонажам, если бы они владели нужной информацией об их мире.
>>49360
Некоторые географические названия(Менгедда, например) имеют прямую отсылку к историческим событиям. Также the vulgar holy war имело место быть ирл.
Некоторые географические названия(Менгедда, например) имеют прямую отсылку к историческим событиям. Также the vulgar holy war имело место быть ирл.
>>49363
Читательское понимание Крестового похода простецов никак не меняется знанием того что он был ирл, это просто прикольно, это делает всё реалистичней. А вот когда говорящее имя заменяет характеризацию, или отсылка меняет смысл происходящего, или добавляет смысл туда, где его без отсылки не было, это уже другое дело. Вот например: Кекус это лжепророк и "антихрист" И в его мире, И на уровне отсылочек, а если бы его имя ничего не значило в его мире, а в нашем было отсылочкой, которая меняет восприятие персонажа, это было бы говно.
Читательское понимание Крестового похода простецов никак не меняется знанием того что он был ирл, это просто прикольно, это делает всё реалистичней. А вот когда говорящее имя заменяет характеризацию, или отсылка меняет смысл происходящего, или добавляет смысл туда, где его без отсылки не было, это уже другое дело. Вот например: Кекус это лжепророк и "антихрист" И в его мире, И на уровне отсылочек, а если бы его имя ничего не значило в его мире, а в нашем было отсылочкой, которая меняет восприятие персонажа, это было бы говно.
>>49360
Заметь, что я не к4онкретизировал, что ищу отсылочки именно к ирл. Вопрос также касается и того, не продумал ли автор что имя значит на местных внутри манямирковых языках.
Заметь, что я не к4онкретизировал, что ищу отсылочки именно к ирл. Вопрос также касается и того, не продумал ли автор что имя значит на местных внутри манямирковых языках.
>>49363
Вся войнушка в первой трилогии имела место ИРЛ. Антиох, Эдесса, снабжение корабликами, резня в Иерусалиме вплоть до защиты мусульман, спрятавшихся в мечети, одним из королей-крестоносцев, поход через пустыню слизан большей частью с Александра в пустыне в современном Пакистане. Останавливаться на вульгарном крестовом походе, когда ВЕСЬ первый крестовый поход перенесён в книжку с немножко другими названиями, - это явно говорит о том, что с историей ты незнаком. И с хорошей литературой, скорее всего.
>>49364
Все экзотические названия кончаются за пределами местной "Европы". Падираджи, шахи, ещё какая-то хрень была - всё за пределами местных франции-анхлии, даже местная византия уже, носят названия из реального мира, но немножко перемешанные. Сразу видно, где человеку не хватило фантазии на заменить О на умляут.
>Также the vulgar holy war имело место быть ирл.
Вся войнушка в первой трилогии имела место ИРЛ. Антиох, Эдесса, снабжение корабликами, резня в Иерусалиме вплоть до защиты мусульман, спрятавшихся в мечети, одним из королей-крестоносцев, поход через пустыню слизан большей частью с Александра в пустыне в современном Пакистане. Останавливаться на вульгарном крестовом походе, когда ВЕСЬ первый крестовый поход перенесён в книжку с немножко другими названиями, - это явно говорит о том, что с историей ты незнаком. И с хорошей литературой, скорее всего.
>>49364
Все экзотические названия кончаются за пределами местной "Европы". Падираджи, шахи, ещё какая-то хрень была - всё за пределами местных франции-анхлии, даже местная византия уже, носят названия из реального мира, но немножко перемешанные. Сразу видно, где человеку не хватило фантазии на заменить О на умляут.
Начал перечитывать чтоб понять действительно ли Бэккер задумал семикнижье или напиздел. Завершил первую трилогию и таки отсылки к сумасшествию/одержимости и Айокли действительно есть. Фатальные ошибки обоих тоже лучше заметны по второму прочтению и только Майтанет со своим антиконсультским бартитсу выглядит несколько рояльно. Ещё возникает вопрос о поиске Ишуали - ебать и пытать всяких дикарей это конечно весело, но откуда этим несчастным было знать местонахождение тайной крепости? Единственными кто мог сузить направление поисков это жители Атритау, который стоит целёхонек и Мекеретриг, у которого элджу кончился.
Почему инхорои не становятся сифрангами, или почему они не видят себя сифрангами в Обратном огне?
Кекус не понял что Сорвил - нариндар? Было же такое крутое обоснование с Ниомом, с тем чтобы врага отослать ещё и с пользой, а не просто убить, получается это херня просто?
Кекус не понял что Сорвил - нариндар? Было же такое крутое обоснование с Ниомом, с тем чтобы врага отослать ещё и с пользой, а не просто убить, получается это херня просто?
>>49502
С Сорвилом - если я правильно понял, он изначально брал его с расссчетом на роль Врага в том посольстве. Но вот незадача - Сорвил оказался Уверовавшим Королем (в глазах Келлхуса - он реально не смог прочитать его через колдовство Ятвер). Поэтому Серва и Моэнгхус получили инструкции за время путешествия довести его до нужного состояния. Способ они избрали конечно специфический. Там в принципе заметно, что чем ближе к крепости, тем больше они бесятся (Моэнгхус особенно). Сразу непонятно - с его бы. А потом понимаешь - потому что понимают, что ничего у них не выходит (ну, как они думают - Серва же тоже не может видеть сквозь маскировку Ятвер).
С Сорвилом - если я правильно понял, он изначально брал его с расссчетом на роль Врага в том посольстве. Но вот незадача - Сорвил оказался Уверовавшим Королем (в глазах Келлхуса - он реально не смог прочитать его через колдовство Ятвер). Поэтому Серва и Моэнгхус получили инструкции за время путешествия довести его до нужного состояния. Способ они избрали конечно специфический. Там в принципе заметно, что чем ближе к крепости, тем больше они бесятся (Моэнгхус особенно). Сразу непонятно - с его бы. А потом понимаешь - потому что понимают, что ничего у них не выходит (ну, как они думают - Серва же тоже не может видеть сквозь маскировку Ятвер).
>>49483
Они судя по всему спрашивали/пытали всех, до кого могли добраться.
С Мекеретрига пользы немного. Что он может сказать то? Что уже сталкивался с дунианином? А крепость тут при чем? Где она он не знает.
С Атритау - вопрос. Напомните пожалуйста - а он вообще стоит то? Что то я не припомню, чтобы о нем в "Аспекте-Императоре" что то было.
Они судя по всему спрашивали/пытали всех, до кого могли добраться.
С Мекеретрига пользы немного. Что он может сказать то? Что уже сталкивался с дунианином? А крепость тут при чем? Где она он не знает.
С Атритау - вопрос. Напомните пожалуйста - а он вообще стоит то? Что то я не припомню, чтобы о нем в "Аспекте-Императоре" что то было.
>>49367
Он вроде писал про значения и этимологию своих имён, привязывая к культуре и географии, у него вроде хороший друг занимается этой ебалой профессионально.
Он вроде писал про значения и этимологию своих имён, привязывая к культуре и географии, у него вроде хороший друг занимается этой ебалой профессионально.
>>49483
А чому Майтанет рояльно? В конце Тысячекратной мысли же четко понятно откуда он взялся, где готовился, и в чём было его предназначение.
А чому Майтанет рояльно? В конце Тысячекратной мысли же четко понятно откуда он взялся, где готовился, и в чём было его предназначение.
>>49483
Он рассказывал что некоторые сцены нечестивого консульта, седьмой книги - придумывал ещё будучи студентом. Например, когда Найюр идёт навстречу Не-богу по полю в конце.
И обмалвливался, что после окончания истории келхуса в золотой комнате, у него как раз впервые в жизни нет чёткого плана дальнейшей истории, типа это новое и волнующее для него состояние.
Он рассказывал что некоторые сцены нечестивого консульта, седьмой книги - придумывал ещё будучи студентом. Например, когда Найюр идёт навстречу Не-богу по полю в конце.
И обмалвливался, что после окончания истории келхуса в золотой комнате, у него как раз впервые в жизни нет чёткого плана дальнейшей истории, типа это новое и волнующее для него состояние.
>>49511
Вроде стоит. В том и дело, что нет описания как Ишуаль нашли.
>>49559
Просто до самого финала у нас не было не только ПоВов Майтанета, но даже взгляда через кого-то из его клики или чего-то подобного. Единственная зацепка это упоминание Икуреями быстрого возвышения молодого выскочки.
>>49653
Мартын, Джо и прочие тоже много чего рассказывали. Я не писатель, но тоже могу целую кучу историй затравить. Собственно по итогам первой трилогии вроде не соврал и только найденная Ишуаль как бельмо на глазу.
Вроде стоит. В том и дело, что нет описания как Ишуаль нашли.
>>49559
Просто до самого финала у нас не было не только ПоВов Майтанета, но даже взгляда через кого-то из его клики или чего-то подобного. Единственная зацепка это упоминание Икуреями быстрого возвышения молодого выскочки.
>>49653
Мартын, Джо и прочие тоже много чего рассказывали. Я не писатель, но тоже могу целую кучу историй затравить. Собственно по итогам первой трилогии вроде не соврал и только найденная Ишуаль как бельмо на глазу.
>>49689
Ну, мне кажется он изначально задумывался как персонаж именно второй части цикла, в первой ему даже чисто географически особо нет места.
>Просто до самого финала у нас не было не только ПоВов Майтанета, но даже взгляда через кого-то из его клики или чего-то подобного. Единственная зацепка это упоминание Икуреями быстрого возвышения молодого выскочки.
Ну, мне кажется он изначально задумывался как персонаж именно второй части цикла, в первой ему даже чисто географически особо нет места.
1,4 Мб, 817x764Я вот не понимаю а зачем Акхеймион идет искать Иешуаль. В первых книгах он так озабочен Вторым Апокалипсисом, а в этой части он вообще какой то чсвшный стал будто его заботит лишь какая то месть.
Наверно я читал жопой но не понимаю зачем Келлхусу было становится импреатором и идти против консульта войной. Он же убил своего отца, проблема решена. И куда делся Найюр, что с ним, тоже не понятно.
До сих пор не понятно откуда эти хоры взялись, и что за нелюди, кто это вообще. Не совсем ясна их внешность. Я этого клирика как пикрелетейд представляю все время.
Наверно я читал жопой но не понимаю зачем Келлхусу было становится импреатором и идти против консульта войной. Он же убил своего отца, проблема решена. И куда делся Найюр, что с ним, тоже не понятно.
До сих пор не понятно откуда эти хоры взялись, и что за нелюди, кто это вообще. Не совсем ясна их внешность. Я этого клирика как пикрелетейд представляю все время.
>>50240
Ты читал жопой.
Ты читал жопой.
>>50366
Когда читаешь фентези сложно настроить себя на внимательное чтение, для меня это тоже самое что в ютуб залипать, поэтому многое проходит мимо внимания.
Когда читаешь фентези сложно настроить себя на внимательное чтение, для меня это тоже самое что в ютуб залипать, поэтому многое проходит мимо внимания.
>>48282
где взять The Mirror’s Truth (Manifest Delusions, #2)
by Michael R. Fletcher ? На флибусте нету.
где взять The Mirror’s Truth (Manifest Delusions, #2)
by Michael R. Fletcher ? На флибусте нету.
>>50382
То что ты жопочтец само по себе не плохо, но
То что ты жопочтец само по себе не плохо, но
29 Кб, 500x333Еретик Луриджара утверждал что на самом деле все языки мира - "тёмные". Такие же - как язык шранков агхурзой (отрезанный язык). Т.е. звук есть - смысла и осознания нет.
Шранки не имеют осознания, не имеют души, являются биороботами. Мимара видит их Оком не проклятыми и не благословенными, а как предметы, объекты рельефа. Они издают звуки, но всё это рефлекторно и без осознания, как звери, при этом лингвистика языка не собачья, а весьма богатая. И что интересно. При этом шранки по рассказам Дамильшиорина, побывавшего у них в плену в кочевом лагере имеют сложную обрядовость и практики не сильно уступающие куноройским.
Что навело целую серию мыслителей что.. а собственно чем мы отличаемся от шранков, размышления "а являются ли шранки живыми" многих привели к мысли "я являемся ли живыми мы сами? что является точкой отсчёта? мы эталон?". Луриджара утверждал, что смысл принаделжит только богам, а все смертные языки это такое.. животное гавканье. В этой системе отсчёта мы и шранки одинаковы.
И тут в свою очередь, мы поразительно близко подходим к учению инженеров. На всё в мире смотревших как на механизмы, машины и автоматы.
Не повторяет ли учение Инженеров, воспринимавших себя как машины, не видевших разницы между "живым" и "механизмом" с учением Луриджары?
----------------------------------
Тут бы ещё отметить, что идея о том что сам человек не жив, не субъектен, очень интересна.. и принадлежит не Бэккеру конечно, а некоторым мировым религиям.
От древней месопотамии, греков до иудеев человек создан из глины, грязи, праха. "По образу и подобию божию", но - не бог.
В ветхом завете бог постоянно подчёркивает это перед человеком, пророками и даже ангелами аля "ты не такой как я, ты не можешь того чего могу я и поэтому - должен подчиняться". В некоторых местах прямо сказано "твоя ум не ум божества, разум бога подбен морю, как ты не можешь познать даже земного, как порываешься и любопытствуешь понимать небесное?"
Очень ярко эта идея выражена и древнейшем письменном эпосе мира, песне о Гильгамеше, которого привела в ужас смерть друга и который начал искать лекарство жить вечно. И посланица богов ему сказала "люди не созданы для вечной жизни, вечная жизнь не для человека, что такое человек? боги как сливки и масло - люди как вода, боги как зерно - люди как шелуха, боги состоят из огня - человек из земли".
Человек - лишь тень, настоящих Людей (богов), настоящей жизни. Мы все - биороботы, поделки. Копия на богов, но не боги. Разница такая же как между ребёнком и куклой которую он держит в руках. Кукла похожа на него, "говорит", "чувствует", что то переживает, пока этого хочет играющий ребёнок, но это лишь.. симуляция. Вероятно человек даже не понимает что значит быть живым, самостоятельным, необусловленным, самодвижущимся логосом. Человек просто ограничен своей природой, страстями, импульсами, рефлексами. Как вы не можете объяснить коту квантовую физику, как бы не старались.
Ламетри, известный учёный физиолог 18 века кстати воспринимал животных именно - как машины и механизмы, "потому что у них нет смысла и души", это такая.. говорящая мебель. Но Ламетри, что интересно, пошёл и дальше, он сказал что человек сам такая же машина, чем вызвал невероятный скандал. 18 век.. ну можете себе представить. Из верунов пошла белая пена.
К завершению. Очевидно обнаружение души инженеров не впечатлило и в их доктрине не разубедило. Душу они восприняли ни как некую.. мистическую "энергию бога", а как вполне прикладную энергию, с которой можно и нужно работать, которую можно измерить, сосчитать и подчинить. Создать соотвествующие технологии и приборы. Отсюда ксиркиримакра - субпартикулярный интенционный полевой механизм, отсюда технология не-бога, пожирающего души и считывающего информацию о мире.
Жаль что многие не осознают какие потрясающие темы Бэккер цепляет в своей книге, я тут почитал некоторых овощей, для них эпос это просто "пара нормальных махачей" а всё остальное непонял или непонравилось.
В качестве эпилога)
— И бог спросил: «Почему наш пророк опустился лишь на колени? Разве пророки людей не подобны прочим людям? Разве не подобает им падать ниц?» Ангешраэль ответил: «Но передо мной огонь». На что несравненный Хузьелт сказал: «Огонь горит на земле, и то, что поглощает огонь, становится землей. Я — твой бог. Пади же ниц».
Шранки не имеют осознания, не имеют души, являются биороботами. Мимара видит их Оком не проклятыми и не благословенными, а как предметы, объекты рельефа. Они издают звуки, но всё это рефлекторно и без осознания, как звери, при этом лингвистика языка не собачья, а весьма богатая. И что интересно. При этом шранки по рассказам Дамильшиорина, побывавшего у них в плену в кочевом лагере имеют сложную обрядовость и практики не сильно уступающие куноройским.
Что навело целую серию мыслителей что.. а собственно чем мы отличаемся от шранков, размышления "а являются ли шранки живыми" многих привели к мысли "я являемся ли живыми мы сами? что является точкой отсчёта? мы эталон?". Луриджара утверждал, что смысл принаделжит только богам, а все смертные языки это такое.. животное гавканье. В этой системе отсчёта мы и шранки одинаковы.
И тут в свою очередь, мы поразительно близко подходим к учению инженеров. На всё в мире смотревших как на механизмы, машины и автоматы.
Не повторяет ли учение Инженеров, воспринимавших себя как машины, не видевших разницы между "живым" и "механизмом" с учением Луриджары?
----------------------------------
Тут бы ещё отметить, что идея о том что сам человек не жив, не субъектен, очень интересна.. и принадлежит не Бэккеру конечно, а некоторым мировым религиям.
От древней месопотамии, греков до иудеев человек создан из глины, грязи, праха. "По образу и подобию божию", но - не бог.
В ветхом завете бог постоянно подчёркивает это перед человеком, пророками и даже ангелами аля "ты не такой как я, ты не можешь того чего могу я и поэтому - должен подчиняться". В некоторых местах прямо сказано "твоя ум не ум божества, разум бога подбен морю, как ты не можешь познать даже земного, как порываешься и любопытствуешь понимать небесное?"
Очень ярко эта идея выражена и древнейшем письменном эпосе мира, песне о Гильгамеше, которого привела в ужас смерть друга и который начал искать лекарство жить вечно. И посланица богов ему сказала "люди не созданы для вечной жизни, вечная жизнь не для человека, что такое человек? боги как сливки и масло - люди как вода, боги как зерно - люди как шелуха, боги состоят из огня - человек из земли".
Человек - лишь тень, настоящих Людей (богов), настоящей жизни. Мы все - биороботы, поделки. Копия на богов, но не боги. Разница такая же как между ребёнком и куклой которую он держит в руках. Кукла похожа на него, "говорит", "чувствует", что то переживает, пока этого хочет играющий ребёнок, но это лишь.. симуляция. Вероятно человек даже не понимает что значит быть живым, самостоятельным, необусловленным, самодвижущимся логосом. Человек просто ограничен своей природой, страстями, импульсами, рефлексами. Как вы не можете объяснить коту квантовую физику, как бы не старались.
Ламетри, известный учёный физиолог 18 века кстати воспринимал животных именно - как машины и механизмы, "потому что у них нет смысла и души", это такая.. говорящая мебель. Но Ламетри, что интересно, пошёл и дальше, он сказал что человек сам такая же машина, чем вызвал невероятный скандал. 18 век.. ну можете себе представить. Из верунов пошла белая пена.
К завершению. Очевидно обнаружение души инженеров не впечатлило и в их доктрине не разубедило. Душу они восприняли ни как некую.. мистическую "энергию бога", а как вполне прикладную энергию, с которой можно и нужно работать, которую можно измерить, сосчитать и подчинить. Создать соотвествующие технологии и приборы. Отсюда ксиркиримакра - субпартикулярный интенционный полевой механизм, отсюда технология не-бога, пожирающего души и считывающего информацию о мире.
Жаль что многие не осознают какие потрясающие темы Бэккер цепляет в своей книге, я тут почитал некоторых овощей, для них эпос это просто "пара нормальных махачей" а всё остальное непонял или непонравилось.
В качестве эпилога)
— И бог спросил: «Почему наш пророк опустился лишь на колени? Разве пророки людей не подобны прочим людям? Разве не подобает им падать ниц?» Ангешраэль ответил: «Но передо мной огонь». На что несравненный Хузьелт сказал: «Огонь горит на земле, и то, что поглощает огонь, становится землей. Я — твой бог. Пади же ниц».
29 Кб, 500x333Еретик Луриджара утверждал что на самом деле все языки мира - "тёмные". Такие же - как язык шранков агхурзой (отрезанный язык). Т.е. звук есть - смысла и осознания нет.
Шранки не имеют осознания, не имеют души, являются биороботами. Мимара видит их Оком не проклятыми и не благословенными, а как предметы, объекты рельефа. Они издают звуки, но всё это рефлекторно и без осознания, как звери, при этом лингвистика языка не собачья, а весьма богатая. И что интересно. При этом шранки по рассказам Дамильшиорина, побывавшего у них в плену в кочевом лагере имеют сложную обрядовость и практики не сильно уступающие куноройским.
Что навело целую серию мыслителей что.. а собственно чем мы отличаемся от шранков, размышления "а являются ли шранки живыми" многих привели к мысли "я являемся ли живыми мы сами? что является точкой отсчёта? мы эталон?". Луриджара утверждал, что смысл принаделжит только богам, а все смертные языки это такое.. животное гавканье. В этой системе отсчёта мы и шранки одинаковы.
И тут в свою очередь, мы поразительно близко подходим к учению инженеров. На всё в мире смотревших как на механизмы, машины и автоматы.
Не повторяет ли учение Инженеров, воспринимавших себя как машины, не видевших разницы между "живым" и "механизмом" с учением Луриджары?
----------------------------------
Тут бы ещё отметить, что идея о том что сам человек не жив, не субъектен, очень интересна.. и принадлежит не Бэккеру конечно, а некоторым мировым религиям.
От древней месопотамии, греков до иудеев человек создан из глины, грязи, праха. "По образу и подобию божию", но - не бог.
В ветхом завете бог постоянно подчёркивает это перед человеком, пророками и даже ангелами аля "ты не такой как я, ты не можешь того чего могу я и поэтому - должен подчиняться". В некоторых местах прямо сказано "твоя ум не ум божества, разум бога подбен морю, как ты не можешь познать даже земного, как порываешься и любопытствуешь понимать небесное?"
Очень ярко эта идея выражена и древнейшем письменном эпосе мира, песне о Гильгамеше, которого привела в ужас смерть друга и который начал искать лекарство жить вечно. И посланица богов ему сказала "люди не созданы для вечной жизни, вечная жизнь не для человека, что такое человек? боги как сливки и масло - люди как вода, боги как зерно - люди как шелуха, боги состоят из огня - человек из земли".
Человек - лишь тень, настоящих Людей (богов), настоящей жизни. Мы все - биороботы, поделки. Копия на богов, но не боги. Разница такая же как между ребёнком и куклой которую он держит в руках. Кукла похожа на него, "говорит", "чувствует", что то переживает, пока этого хочет играющий ребёнок, но это лишь.. симуляция. Вероятно человек даже не понимает что значит быть живым, самостоятельным, необусловленным, самодвижущимся логосом. Человек просто ограничен своей природой, страстями, импульсами, рефлексами. Как вы не можете объяснить коту квантовую физику, как бы не старались.
Ламетри, известный учёный физиолог 18 века кстати воспринимал животных именно - как машины и механизмы, "потому что у них нет смысла и души", это такая.. говорящая мебель. Но Ламетри, что интересно, пошёл и дальше, он сказал что человек сам такая же машина, чем вызвал невероятный скандал. 18 век.. ну можете себе представить. Из верунов пошла белая пена.
К завершению. Очевидно обнаружение души инженеров не впечатлило и в их доктрине не разубедило. Душу они восприняли ни как некую.. мистическую "энергию бога", а как вполне прикладную энергию, с которой можно и нужно работать, которую можно измерить, сосчитать и подчинить. Создать соотвествующие технологии и приборы. Отсюда ксиркиримакра - субпартикулярный интенционный полевой механизм, отсюда технология не-бога, пожирающего души и считывающего информацию о мире.
Жаль что многие не осознают какие потрясающие темы Бэккер цепляет в своей книге, я тут почитал некоторых овощей, для них эпос это просто "пара нормальных махачей" а всё остальное непонял или непонравилось.
В качестве эпилога)
— И бог спросил: «Почему наш пророк опустился лишь на колени? Разве пророки людей не подобны прочим людям? Разве не подобает им падать ниц?» Ангешраэль ответил: «Но передо мной огонь». На что несравненный Хузьелт сказал: «Огонь горит на земле, и то, что поглощает огонь, становится землей. Я — твой бог. Пади же ниц».
Шранки не имеют осознания, не имеют души, являются биороботами. Мимара видит их Оком не проклятыми и не благословенными, а как предметы, объекты рельефа. Они издают звуки, но всё это рефлекторно и без осознания, как звери, при этом лингвистика языка не собачья, а весьма богатая. И что интересно. При этом шранки по рассказам Дамильшиорина, побывавшего у них в плену в кочевом лагере имеют сложную обрядовость и практики не сильно уступающие куноройским.
Что навело целую серию мыслителей что.. а собственно чем мы отличаемся от шранков, размышления "а являются ли шранки живыми" многих привели к мысли "я являемся ли живыми мы сами? что является точкой отсчёта? мы эталон?". Луриджара утверждал, что смысл принаделжит только богам, а все смертные языки это такое.. животное гавканье. В этой системе отсчёта мы и шранки одинаковы.
И тут в свою очередь, мы поразительно близко подходим к учению инженеров. На всё в мире смотревших как на механизмы, машины и автоматы.
Не повторяет ли учение Инженеров, воспринимавших себя как машины, не видевших разницы между "живым" и "механизмом" с учением Луриджары?
----------------------------------
Тут бы ещё отметить, что идея о том что сам человек не жив, не субъектен, очень интересна.. и принадлежит не Бэккеру конечно, а некоторым мировым религиям.
От древней месопотамии, греков до иудеев человек создан из глины, грязи, праха. "По образу и подобию божию", но - не бог.
В ветхом завете бог постоянно подчёркивает это перед человеком, пророками и даже ангелами аля "ты не такой как я, ты не можешь того чего могу я и поэтому - должен подчиняться". В некоторых местах прямо сказано "твоя ум не ум божества, разум бога подбен морю, как ты не можешь познать даже земного, как порываешься и любопытствуешь понимать небесное?"
Очень ярко эта идея выражена и древнейшем письменном эпосе мира, песне о Гильгамеше, которого привела в ужас смерть друга и который начал искать лекарство жить вечно. И посланица богов ему сказала "люди не созданы для вечной жизни, вечная жизнь не для человека, что такое человек? боги как сливки и масло - люди как вода, боги как зерно - люди как шелуха, боги состоят из огня - человек из земли".
Человек - лишь тень, настоящих Людей (богов), настоящей жизни. Мы все - биороботы, поделки. Копия на богов, но не боги. Разница такая же как между ребёнком и куклой которую он держит в руках. Кукла похожа на него, "говорит", "чувствует", что то переживает, пока этого хочет играющий ребёнок, но это лишь.. симуляция. Вероятно человек даже не понимает что значит быть живым, самостоятельным, необусловленным, самодвижущимся логосом. Человек просто ограничен своей природой, страстями, импульсами, рефлексами. Как вы не можете объяснить коту квантовую физику, как бы не старались.
Ламетри, известный учёный физиолог 18 века кстати воспринимал животных именно - как машины и механизмы, "потому что у них нет смысла и души", это такая.. говорящая мебель. Но Ламетри, что интересно, пошёл и дальше, он сказал что человек сам такая же машина, чем вызвал невероятный скандал. 18 век.. ну можете себе представить. Из верунов пошла белая пена.
К завершению. Очевидно обнаружение души инженеров не впечатлило и в их доктрине не разубедило. Душу они восприняли ни как некую.. мистическую "энергию бога", а как вполне прикладную энергию, с которой можно и нужно работать, которую можно измерить, сосчитать и подчинить. Создать соотвествующие технологии и приборы. Отсюда ксиркиримакра - субпартикулярный интенционный полевой механизм, отсюда технология не-бога, пожирающего души и считывающего информацию о мире.
Жаль что многие не осознают какие потрясающие темы Бэккер цепляет в своей книге, я тут почитал некоторых овощей, для них эпос это просто "пара нормальных махачей" а всё остальное непонял или непонравилось.
В качестве эпилога)
— И бог спросил: «Почему наш пророк опустился лишь на колени? Разве пророки людей не подобны прочим людям? Разве не подобает им падать ниц?» Ангешраэль ответил: «Но передо мной огонь». На что несравненный Хузьелт сказал: «Огонь горит на земле, и то, что поглощает огонь, становится землей. Я — твой бог. Пади же ниц».
>>50652
Лекарство от смерти либо способ жить вечно. Грамотей блэт.
Собственно, после упоминания Ока, являющегося способом однозначно установить кто есть кто и что есть что, не нахожу смысла разводить СПГС на почве религий рельного мира и философии.
>лекарство жить вечно.
Лекарство от смерти либо способ жить вечно. Грамотей блэт.
>Что навело целую серию мыслителей что.. а собственно чем мы отличаемся от шранков, размышления "а являются ли шранки живыми" многих привели к мысли "я являемся ли живыми мы сами? что является точкой отсчёта? мы эталон?".
>видит их Оком не проклятыми и не благословенными, а как предметы, объекты рельефа.
Собственно, после упоминания Ока, являющегося способом однозначно установить кто есть кто и что есть что, не нахожу смысла разводить СПГС на почве религий рельного мира и философии.
Воин Доброй Удачи в нормальном переводе есть? Или не будет никогда и надо учить английский чтобы дальше продвинуться?
>>50745
Если сильно невмоготу - читай в хреновом. Понять что к ему можно - если не жопочтец, и предыдущие книги читал нормально. Особо запущенные случаи надмозговости переводика сразу спалишь в таоком случае.
Если сильно невмоготу - читай в хреновом. Понять что к ему можно - если не жопочтец, и предыдущие книги читал нормально. Особо запущенные случаи надмозговости переводика сразу спалишь в таоком случае.
>>50745
Тот что есть кроме дебильной замены имен собственных к которым и в других переводах кстати есть вопросы, в принципе читабелен, я сравнивал с оригиналом, какого то прямо распиздец проеба сути не нашел. Вообще Беккер охуенно крутой, но он популярным писателем никогда не станет со своим подходом к писательству, у него по форме вроде фентези, но там уж очень дохуя философии и драмы с психологией со второго цикла начинается, поэтмоу я не удивлен, что на перевод хуй забили, такое большинству каложоров читателей не нужно, а нахуя нашим издателем его переводить, когда там непонятно на какую аудиторию его книги ориентировать вообще.
Тот что есть кроме дебильной замены имен собственных к которым и в других переводах кстати есть вопросы, в принципе читабелен, я сравнивал с оригиналом, какого то прямо распиздец проеба сути не нашел. Вообще Беккер охуенно крутой, но он популярным писателем никогда не станет со своим подходом к писательству, у него по форме вроде фентези, но там уж очень дохуя философии и драмы с психологией со второго цикла начинается, поэтмоу я не удивлен, что на перевод хуй забили, такое большинству каложоров читателей не нужно, а нахуя нашим издателем его переводить, когда там непонятно на какую аудиторию его книги ориентировать вообще.
>>50942
Да.
Да.
>>51394
Роль шлюхи у Бэккера - переходящий приз.
Роль шлюхи у Бэккера - переходящий приз.
>>50832
– И почему Лжелюдям следовало бы обратить свою силу на пользу Истине?
– Из-за Ханалингу, – заявил Святейший император Трехморья. – Из-за Ку’жары Синмоя. И потому, что четыре тысячи лет назад были убиты все наши жены и дочери… а на вас наслали проклятье безумно бродить в потемках этого воспоминания, жить вечно и умирать их смертью.
Это целиком про нелюдей, если что. И такое в этом переводе ВДУ постоянно. Я итт немного таких перлов выкладывал, среди них были как безобидные лулзлы, так и коверкание смысла написанного до непонятности.
>какого то прямо распиздец проеба сути не нашел.
– И почему Лжелюдям следовало бы обратить свою силу на пользу Истине?
– Из-за Ханалингу, – заявил Святейший император Трехморья. – Из-за Ку’жары Синмоя. И потому, что четыре тысячи лет назад были убиты все наши жены и дочери… а на вас наслали проклятье безумно бродить в потемках этого воспоминания, жить вечно и умирать их смертью.
Это целиком про нелюдей, если что. И такое в этом переводе ВДУ постоянно. Я итт немного таких перлов выкладывал, среди них были как безобидные лулзлы, так и коверкание смысла написанного до непонятности.
>>51454
К этому еще можно добавить, как Келлхус воевал ПРОТИВ заудуньяни, и Найюра ИЗ Скиоаты. Но в принципе - если предыдущие книги читал не жопой, такие косяки сразу в глаза бросаются, и особо не мешают.
К этому еще можно добавить, как Келлхус воевал ПРОТИВ заудуньяни, и Найюра ИЗ Скиоаты. Но в принципе - если предыдущие книги читал не жопой, такие косяки сразу в глаза бросаются, и особо не мешают.
>>51473
Если ты читал не жопой предыдущие книги и твоя жопа достаточно огнеупорна, чтобы пережить воспламенение жопного очка от говноперевода, то ты начинаешь ловить дииииииикие лулзы от цифранов, туниерасов, соляных випер, икурейцев и прочих раков консулов. Книга в какую-то пародию превращается, в забавную abridged-версию.
Если ты читал не жопой предыдущие книги и твоя жопа достаточно огнеупорна, чтобы пережить воспламенение жопного очка от говноперевода, то ты начинаешь ловить дииииииикие лулзы от цифранов, туниерасов, соляных випер, икурейцев и прочих раков консулов. Книга в какую-то пародию превращается, в забавную abridged-версию.
Я помню еще пиздец в месте, где Вуттеат разговаривал с Нильгикасом и Друзом, где смысл его слов был полностью искажен.
>>51584
очень мило с твоей стороны было поделиться с нами этим многообещающим скрином.
но господа в /bo всё равно милее
очень мило с твоей стороны было поделиться с нами этим многообещающим скрином.
но господа в /bo всё равно милее
Бля, нахуя я его вообще прочитал, такая там концовочка, и как теперь дальше жить? Небог хуй знает когда, даже без перевода, а после Беккера все остальное кажется каким то пресным.
>>51638
Когда мне станет интересно мнение гыгыкающих про черную сперму даунов, обязательно вспомню твой совет.
Когда мне станет интересно мнение гыгыкающих про черную сперму даунов, обязательно вспомню твой совет.
>>51651
О, моего уровня человек.
О, моего уровня человек.
>>51635
Сейм щит, бра.
Сейм щит, бра.
Господи, как же хочется тяночку "Воина Доброй Удачи" в нормальном переводе! Разве я много прошу?
Ответственные за перевод в Фанзоне, желаю чтобы ваши души на Той Стороне вечно горели!
Ответственные за перевод в Фанзоне, желаю чтобы ваши души на Той Стороне вечно горели!
>>52407
Я бы не ждал перевод от фанзона, еслиб они хотели, уже давноб перевели, скорее всего он не продается и они забили хуй.
Я бы не ждал перевод от фанзона, еслиб они хотели, уже давноб перевели, скорее всего он не продается и они забили хуй.
>>51635
ХЗ, я например в принципе смирился, что в этом поджанре лучшего - не будет, и даже не пытался искать.
Помог перекат в другое направление фентези и чтение годноты в рамках других поджанров: Уильямс, Кей. Они - совершенно не Бэккер, вот просто на 200 процентов не Бэккер, но книги сами по себе охуенные. Так что совет - не ищи что то типа Бэккера, а смотри шире.
P.S. сразу после Бэккера и перед Орденом Манускрипта я навернул четвертую книгу Меекханского пограничья - и возможно это упростило процесс переходы от гримдарка к классике. Советую на эту серию обратить внимание - может зайдет.
ХЗ, я например в принципе смирился, что в этом поджанре лучшего - не будет, и даже не пытался искать.
Помог перекат в другое направление фентези и чтение годноты в рамках других поджанров: Уильямс, Кей. Они - совершенно не Бэккер, вот просто на 200 процентов не Бэккер, но книги сами по себе охуенные. Так что совет - не ищи что то типа Бэккера, а смотри шире.
P.S. сразу после Бэккера и перед Орденом Манускрипта я навернул четвертую книгу Меекханского пограничья - и возможно это упростило процесс переходы от гримдарка к классике. Советую на эту серию обратить внимание - может зайдет.
>>52445
Это форс? Я года два назад купился на такие обещания и навернул эту кучу говна под названием Орден Манускрипта. Поясняй что там охуенно,сдается мне,ты пиздишь и не смей ровнять это с Кеем,он хотя бы пытается в свой стиль. Не имеет никакого смысла пить мочу,вкус говна от этого не изменится, серьезно, блядь, я пожалел что убил часы жизни на это. Может POVы Прейратса,короля,ну и гнездо этих крабов, неплохи,но их мало, в последней книге их даже нет,остальное вода и дженерик,или как это называется,говно в общем.Хотя свежее Сердце Утерянного мне зашло,но даже ради него не стоит читать все предыдущие.Лучше начинать прямо с него, и потом новый цикл про Корону, если Уильямс не будет копировать свой первоначальный высер,о котором,я думаю, он сейчас сожалеет, что породил его на свет.
Это форс? Я года два назад купился на такие обещания и навернул эту кучу говна под названием Орден Манускрипта. Поясняй что там охуенно,сдается мне,ты пиздишь и не смей ровнять это с Кеем,он хотя бы пытается в свой стиль. Не имеет никакого смысла пить мочу,вкус говна от этого не изменится, серьезно, блядь, я пожалел что убил часы жизни на это. Может POVы Прейратса,короля,ну и гнездо этих крабов, неплохи,но их мало, в последней книге их даже нет,остальное вода и дженерик,или как это называется,говно в общем.Хотя свежее Сердце Утерянного мне зашло,но даже ради него не стоит читать все предыдущие.Лучше начинать прямо с него, и потом новый цикл про Корону, если Уильямс не будет копировать свой первоначальный высер,о котором,я думаю, он сейчас сожалеет, что породил его на свет.
>>52589
Уильямс красиво пишет, у него удачные метафоры и описания. У него нет исторической достоверности персонажей и событий Кея, нет философии Беккера, зато он довольно поэтичен, местами на уровне Майринка какого нибудь и у него отлично получаются атмосфера и запоминающиеся, живые герои. Этим он выгодно выделяется как по мне. По поводу форса это просто нелепо. Уже не первый тред я вижу обвинения в форсе Уильямса рандомов, как будто на всей доске сидит три калеки с одинаковым вкусом и никому он не может зайти. И в реакшен тренде форсеры и здесь, злодеи пытаются бедного Антона говном накормить.
мимо
Уильямс красиво пишет, у него удачные метафоры и описания. У него нет исторической достоверности персонажей и событий Кея, нет философии Беккера, зато он довольно поэтичен, местами на уровне Майринка какого нибудь и у него отлично получаются атмосфера и запоминающиеся, живые герои. Этим он выгодно выделяется как по мне. По поводу форса это просто нелепо. Уже не первый тред я вижу обвинения в форсе Уильямса рандомов, как будто на всей доске сидит три калеки с одинаковым вкусом и никому он не может зайти. И в реакшен тренде форсеры и здесь, злодеи пытаются бедного Антона говном накормить.
мимо
>>52633
Ворую-из-учебника-Кей.
Ворую-из-учебника-Кей.
>>52633
Генадий Гаврилович Кей
Генадий Гаврилович Кей
>>52589
У нас по ходу разные взгляды на фентези. Я в плане фентези-книг достаточно всеядный, и на это дело смотрю так: есть поджанры, и в каждом из них своя годнота и свое днище. ИМХО Уильямс как раз в классе классическое фентези - годнота. Поэтому заслуживает высоких оценок. Кей - соответственно годнота в историческом фентези. Если захотеть пристебаться - к нему тоже можно выдвигать претензии - типа "что за фигня, взял учебник по истории Византии/Реконкисты, повырезал пару столетий, заменил имена и выпустил книжку". Вот только не хочется пристебываться - потому что книжки классные.
У нас по ходу разные взгляды на фентези. Я в плане фентези-книг достаточно всеядный, и на это дело смотрю так: есть поджанры, и в каждом из них своя годнота и свое днище. ИМХО Уильямс как раз в классе классическое фентези - годнота. Поэтому заслуживает высоких оценок. Кей - соответственно годнота в историческом фентези. Если захотеть пристебаться - к нему тоже можно выдвигать претензии - типа "что за фигня, взял учебник по истории Византии/Реконкисты, повырезал пару столетий, заменил имена и выпустил книжку". Вот только не хочется пристебываться - потому что книжки классные.
>>52632
Просто Уильямс малоизвестен в русскоязычном пространстве. Я вот тоже о нем из тредов этих узнал - прочитал и совершенно не пожалел. А у тех, кому не заходит, складывается ощущение форса - потому что в других местах о нем особо не слышали. Чай не хайпнутый сериалом Мартин, или Аберкромби, которого чоткие пацанчики под пивас порекомендуют.
P.S. Хотя данный анон с претензией все же выделяется из общей массы - раз ему Кей заходит (который по моему еще менее известен, чем Уильямс).
Просто Уильямс малоизвестен в русскоязычном пространстве. Я вот тоже о нем из тредов этих узнал - прочитал и совершенно не пожалел. А у тех, кому не заходит, складывается ощущение форса - потому что в других местах о нем особо не слышали. Чай не хайпнутый сериалом Мартин, или Аберкромби, которого чоткие пацанчики под пивас порекомендуют.
P.S. Хотя данный анон с претензией все же выделяется из общей массы - раз ему Кей заходит (который по моему еще менее известен, чем Уильямс).
70 Кб, 564x560"Робот и рабы"
Автор El Coro
Теперь куда бы я не пошёл, я кругом вижу Бэккера))
Автор El Coro
Теперь куда бы я не пошёл, я кругом вижу Бэккера))
>>43133 (OP)
Его книги переведены? Я так понял, в заголовке 3 разных серии? С чего стоит начинать?
Его книги переведены? Я так понял, в заголовке 3 разных серии? С чего стоит начинать?
>>53204
"Князь Пустоты" и "Аспект-Император" сюжетно связаны, события во второй идут 20 лет спустя.
"Не-Бога" автор пока что только обещает написать.
С "Князя Пустоты" (с "Тьмы Прежних Времен", далее "Воин-Пророк" и "Тысячекратная Мысль")
Да. Вот только одна из книг ("Воин доброй удачи") переведена максимум уёбищно.
>Я так понял, в заголовке 3 разных серии?
"Князь Пустоты" и "Аспект-Император" сюжетно связаны, события во второй идут 20 лет спустя.
"Не-Бога" автор пока что только обещает написать.
>С чего стоит начинать?
С "Князя Пустоты" (с "Тьмы Прежних Времен", далее "Воин-Пророк" и "Тысячекратная Мысль")
>Его книги переведены?
Да. Вот только одна из книг ("Воин доброй удачи") переведена максимум уёбищно.
Чёрной спермы не завезли, а вот чёрных дилдо в стиле Гигера на любой размер.
>>53516
Эх, хотелось бы себе такой, да стоят они больно дохуя.
Эх, хотелось бы себе такой, да стоят они больно дохуя.
>>53573
Кто это?
Кто это?
>>53573
Да один автор в жанре гримдарка.
Да один автор в жанре гримдарка.
>>53583
Будет ли четвертая книга manifest delusions. Ответил, что будет и будет заключительной в серии.
>Что спрашивал-то?
Будет ли четвертая книга manifest delusions. Ответил, что будет и будет заключительной в серии.
Тем временем, Бэккер в бложике после годового молчания ожил и изрёк, что весь год не делал нихуя, только сарай строил
>>53780
Похуй, возможно это к лучшему, что он не торопится.
Похуй, возможно это к лучшему, что он не торопится.
Я не понял, а где Куллхус сражался с Аурангом как на пикче?
Мне представлялось что в башне открылось отверстие как бы с мотсиком, где стоял Келлхус и Ауранг, а на пикче где они стоят?
Мне представлялось что в башне открылось отверстие как бы с мотсиком, где стоял Келлхус и Ауранг, а на пикче где они стоят?
>>53833
В ОП посте, лол.
В ОП посте, лол.
>>54017
Давай я тебе лучше мерзости отсыплю, от которой инхорои бы ласты отбросили:
Английское непереведённое слово посреди русского текста - это, конечно, забавно, но что в тексте делает упоминание адмирала Того? Это теперь "Цусима" Новикова-Прибоя, а не "Воин Доброй Удачи" Бэккера?
Давай я тебе лучше мерзости отсыплю, от которой инхорои бы ласты отбросили:
>Вернее, родственный твоим предкам, происходящим из земель чуть севернее Того, что вы, сакарпы, называете Пределом Pale.
Английское непереведённое слово посреди русского текста - это, конечно, забавно, но что в тексте делает упоминание адмирала Того? Это теперь "Цусима" Новикова-Прибоя, а не "Воин Доброй Удачи" Бэккера?
Хуебес и извращенец Бэккер написал сцену где Найур шёл навстречу Не-богу ещё когда был студентом? Тогда всё понятно: нафантазировал как мускулистый варвар, в шрамах, с огромной членятиной, и с бритым лобком, срезает с себя доспехи, затем одежду, и идёт к нему, как тюлень любви, а потом вокруг этой сцены развил целую историю.
>>54161
Держи в курсе.
Держи в курсе.
>>48086
Лол "либеральная" цивилизация, которая в качестве проводника своей воли сваяла отбитых гигерообразных садистов?
> Идея либеральной, богоборческой, технократической, атеистической цивилизации которая послужила всему началом, которая лежит в основе конфликта - сама по себе является очень красивой, интересной.
Лол "либеральная" цивилизация, которая в качестве проводника своей воли сваяла отбитых гигерообразных садистов?
>>54257
Ну так она либеральна в рамках самой себя. Помнишь главное и единственное правило? Не мешай другому Инженеру развлекаться.
Ну так она либеральна в рамках самой себя. Помнишь главное и единственное правило? Не мешай другому Инженеру развлекаться.
>>54161
Так то он нихуя не развил, переделка уровня Перумушки. Что ухающие хоботяры, что инхорои - явления одного порядка.
>развил целую историю
>пересказ 1-го крестового
>пересказ вк и сильма
Так то он нихуя не развил, переделка уровня Перумушки. Что ухающие хоботяры, что инхорои - явления одного порядка.
>>54337
А то сбудется
А то сбудется
>>43133 (OP)
Лучники с хорами, арбалетчики с хорами... почему бы колдунам не одеть латные доспехи ? Бубнить напевы они не помешают, а от неостановимой имбы - стрелы защитят.
Лучники с хорами, арбалетчики с хорами... почему бы колдунам не одеть латные доспехи ? Бубнить напевы они не помешают, а от неостановимой имбы - стрелы защитят.
>>54570
Но колдуны то в небе во многих эпизодах битв, хуй с ним что стрелы пущенные в них уже не рядом с владельцами хор типа хоры воздействуют на причинно следственную связь
Но колдуны то в небе во многих эпизодах битв, хуй с ним что стрелы пущенные в них уже не рядом с владельцами хор типа хоры воздействуют на причинно следственную связь
>>54562
Или ты имеешь в виду одеть латный кулак в облачение из своего ануса? Надеть себя на него?
Или ты имеешь в виду одеть латный кулак в облачение из своего ануса? Надеть себя на него?
>>54562
Губит близость к хоре. Там доспехи должны быть уровня катаринских "луковиц" из Дарк Соулс, в которых Сигмар ходил. Впрочем, ЕМНИП, про одеяние сваяльских ведьм было сказано, что оно специально очень мешковитое, чтобы брошенные хоры не подпускать слишком близко.
Губит близость к хоре. Там доспехи должны быть уровня катаринских "луковиц" из Дарк Соулс, в которых Сигмар ходил. Впрочем, ЕМНИП, про одеяние сваяльских ведьм было сказано, что оно специально очень мешковитое, чтобы брошенные хоры не подпускать слишком близко.
>>54752
Да что ты понимаешь?! Это табард! Табард!
Да что ты понимаешь?! Это табард! Табард!
>>54811
То есть лучники стреляют хорами ? Это же невъебено редкая и дорогая хуйня, а они их пачками в небо пуляют ?
>Губит близость к хоре.
То есть лучники стреляют хорами ? Это же невъебено редкая и дорогая хуйня, а они их пачками в небо пуляют ?
>>54818
А хули ещё делать если на тебя маги набигают? Всё дорогое: ракеты, самолёты, обученные рыцари в топовом железе на топовых лошадях, и всё это пачками пускают, потому что иначе пизда тобi и твоему государству.
А хули ещё делать если на тебя маги набигают? Всё дорогое: ракеты, самолёты, обученные рыцари в топовом железе на топовых лошадях, и всё это пачками пускают, потому что иначе пизда тобi и твоему государству.
>>54824
Upd хоры потом подбирают, маги чувствуют их близость, помогают потом искать в траве.
Upd хоры потом подбирают, маги чувствуют их близость, помогают потом искать в траве.
>>54825
Есть где то в книгах описание что именно хорами стреляют ? Ну серьезно, заебутся они их собирать раз, попасть из лука в движущуюся мишень, которая еще и в небе, у них хор не хватит два, маги добровольно ищущие хуиту которая делает из тбея соляной столп вместо супермена - это абсурд трилибо найдут и заеберут себе, вообще я так и представляю картину маслом: залп хорами, и войска забивают на бой, начиная искать стрелы с безделушками, стоимость которых превышает их годовое жалованье в 10 раз.
Есть где то в книгах описание что именно хорами стреляют ? Ну серьезно, заебутся они их собирать раз, попасть из лука в движущуюся мишень, которая еще и в небе, у них хор не хватит два, маги добровольно ищущие хуиту которая делает из тбея соляной столп вместо супермена - это абсурд трилибо найдут и заеберут себе, вообще я так и представляю картину маслом: залп хорами, и войска забивают на бой, начиная искать стрелы с безделушками, стоимость которых превышает их годовое жалованье в 10 раз.
>>54827
Есть
Это скорее всего соснулые маги-послушники, которых иначе в жопу выебут
Про спиздить идея хорошая на самом деле, главное чтобы хору в кармане не сдетектили эти самые поисковые бригады, надо дезертировать сразу.
Есть
Это скорее всего соснулые маги-послушники, которых иначе в жопу выебут
Про спиздить идея хорошая на самом деле, главное чтобы хору в кармане не сдетектили эти самые поисковые бригады, надо дезертировать сразу.
>>54828
Ну ладно, надеюсь не пропущу, мне еще дохуя читать осталось, так то стрелять ими единственный вариант что то сделать.
>Есть
Ну ладно, надеюсь не пропущу, мне еще дохуя читать осталось, так то стрелять ими единственный вариант что то сделать.
>>54818
Нет. Специально обученные стрелки-хороносцы стреляют приклеплёнными к стрелами/болтам хорами. Их очень мало - даже десяток стрелков с хорами в одном месте является редкостью. Хоры потом находят.
К слову по поводу стоимости и рыцарей - атака нескольких тысяч шрайских рыцарей на несколько десятков кишаурим при Менгедде в первой книге. Несколько тысяч первоклассных рыцарей просто спалило нахуй или распидорасило Водой Индары. Выжили сотни. Стоимость небольшой страны сгорела в колдовском пламени за жалкие нескольк минут. Если бы не несколько десятков владельцев хор среди рыцарей, кишаурим спалили бы все десятки тысыч авангарда Священного Воинства, не только шрайских рыцарей. Именно рыцари с хорами смогли прорваться и порубить кишаурим.
Вот тебе и высокая стоимость хор. А альтернативами являются либо смерть, как выше проиллюстрировано, либо симметрический ответ в виде своих колдунов, что до Новой Империи Келлхуса было натурально харамом. Да и в симметрической войне очень уж много непредсказуемости. С хорами проще - использовал в нужный момент и победил.
Нет. Специально обученные стрелки-хороносцы стреляют приклеплёнными к стрелами/болтам хорами. Их очень мало - даже десяток стрелков с хорами в одном месте является редкостью. Хоры потом находят.
К слову по поводу стоимости и рыцарей - атака нескольких тысяч шрайских рыцарей на несколько десятков кишаурим при Менгедде в первой книге. Несколько тысяч первоклассных рыцарей просто спалило нахуй или распидорасило Водой Индары. Выжили сотни. Стоимость небольшой страны сгорела в колдовском пламени за жалкие нескольк минут. Если бы не несколько десятков владельцев хор среди рыцарей, кишаурим спалили бы все десятки тысыч авангарда Священного Воинства, не только шрайских рыцарей. Именно рыцари с хорами смогли прорваться и порубить кишаурим.
Вот тебе и высокая стоимость хор. А альтернативами являются либо смерть, как выше проиллюстрировано, либо симметрический ответ в виде своих колдунов, что до Новой Империи Келлхуса было натурально харамом. Да и в симметрической войне очень уж много непредсказуемости. С хорами проще - использовал в нужный момент и победил.
>>54818
Не волнуйся, это просто автор хуйню сморозил.
Не волнуйся, это просто автор хуйню сморозил.
>>54827
А что ещё делать? Собирают после боя те, кто победили.
С хуя ли? Сам подумай, тут много преимуществ:
1) меньше хор, о которых ты не в курсе, меньше шансов наткнуться на них;
2) больше хор под твоим контролем, потому что слуги с хорами - это твои подчинённые;
3) больше возможностей эффективно противостоять другим собраниям магов (ибо симметрическая война магов очень непредсказуема);
4) больше возможностей по контролю над своими коллегами по собранию, в том числе по отлову своих перебежчиков.
А какие у собирания хор магическими организациями недостатки?
К тому же, часть сборщиков - это члены Коллегии Лютемов, неинициированных хороимунных латентных магов, которые помогут собрать хоры и не погибнут при этом. Этих ребят Сто Храмов отбирают для отлова магов, собственно. Но хоры они тоже чуют - Мимара, тоже латентный маг, чуяла хоры, не будучи тру-магом.
После чего незабившие забивают забивших (не вербально забивают) и собирают не только хоры, но и лут.
А что ещё делать? Собирают после боя те, кто победили.
>маги добровольно ищущие хуиту которая делает из тбея соляной столп вместо супермена - это абсурд
С хуя ли? Сам подумай, тут много преимуществ:
1) меньше хор, о которых ты не в курсе, меньше шансов наткнуться на них;
2) больше хор под твоим контролем, потому что слуги с хорами - это твои подчинённые;
3) больше возможностей эффективно противостоять другим собраниям магов (ибо симметрическая война магов очень непредсказуема);
4) больше возможностей по контролю над своими коллегами по собранию, в том числе по отлову своих перебежчиков.
А какие у собирания хор магическими организациями недостатки?
К тому же, часть сборщиков - это члены Коллегии Лютемов, неинициированных хороимунных латентных магов, которые помогут собрать хоры и не погибнут при этом. Этих ребят Сто Храмов отбирают для отлова магов, собственно. Но хоры они тоже чуют - Мимара, тоже латентный маг, чуяла хоры, не будучи тру-магом.
>залп хорами, и войска забивают на бой, начиная искать стрелы с безделушками, стоимость которых превышает их годовое жалованье в 10 раз.
После чего незабившие забивают забивших (не вербально забивают) и собирают не только хоры, но и лут.
>>54818
Плюс упоминается, что хоры использовали также пращники, для которых хора - это очень удобный снаряд, компактный, аэродинамический и тяжёлый. Для шранков, насколько я понимаю, это основной способ использовать хоры в дальнем бою.
Плюс упоминается, что хоры использовали также пращники, для которых хора - это очень удобный снаряд, компактный, аэродинамический и тяжёлый. Для шранков, насколько я понимаю, это основной способ использовать хоры в дальнем бою.
В треде говорли что Айокли не нашёл душу Кекуса на Той стороне и бомбанул откуда это взялось? Я дочитал, ничего похожего там нет.
>>54876
Ты через страницу читал? Айокли поймал маслину Кельмомаса, Келхус умирает, Кельмомаса засовывают в Не-Бога. После этого Айокли не идёт свежевать душу Келхуса в своём аду, он не сваливает из Эарвы. Что делает рогатый? Находит ближайшего кандидата на инкарнацию - Найюра и совместно с ним орёт и угрожает Келхусу. Нахуя ему угрожать и проклинать покойника, чья душа у него в кармане? Тут либо Кекус каким-то образом наебал бога, который сидел у него в голове больше 20 лет, либо за его душу впрягся кто-то с сопоставимыми возможностями и скрыл. Я ставлю на Гильгаола, который частенько мелькал в кошмарах Сесватхи и в весьма интересных обличьях. Тут главное помнить основной принцип восприятия богов: прошлое-настоящее-будущее для них единое целое, кроме моментов вмешательства Не-Бога.
Ты через страницу читал? Айокли поймал маслину Кельмомаса, Келхус умирает, Кельмомаса засовывают в Не-Бога. После этого Айокли не идёт свежевать душу Келхуса в своём аду, он не сваливает из Эарвы. Что делает рогатый? Находит ближайшего кандидата на инкарнацию - Найюра и совместно с ним орёт и угрожает Келхусу. Нахуя ему угрожать и проклинать покойника, чья душа у него в кармане? Тут либо Кекус каким-то образом наебал бога, который сидел у него в голове больше 20 лет, либо за его душу впрягся кто-то с сопоставимыми возможностями и скрыл. Я ставлю на Гильгаола, который частенько мелькал в кошмарах Сесватхи и в весьма интересных обличьях. Тут главное помнить основной принцип восприятия богов: прошлое-настоящее-будущее для них единое целое, кроме моментов вмешательства Не-Бога.
>>54858
Их десяток тысяч всего или что-то в этом духе. В Эарве десятки миллионов жителей в разных концах света. Значительная часть хор в Голготеррате и в Сакарпе (плюс какое-то их количество в Иштеребинте и просто проёбано), то есть в разборках Трёхморья не участвует. В Трёхморье несколько тысяч хор на много миллионов человек. Хоры не просто редки, а редки чудовищно. Просто масштаб всегда нужно в голове помнить, когда это обсуждаем.
Их десяток тысяч всего или что-то в этом духе. В Эарве десятки миллионов жителей в разных концах света. Значительная часть хор в Голготеррате и в Сакарпе (плюс какое-то их количество в Иштеребинте и просто проёбано), то есть в разборках Трёхморья не участвует. В Трёхморье несколько тысяч хор на много миллионов человек. Хоры не просто редки, а редки чудовищно. Просто масштаб всегда нужно в голове помнить, когда это обсуждаем.
В этом перевроте Воина Доброй Удачи клинок Мимары "Белка" всё время называется "Белкой"... кроме двух последних страниц, на которых он фигурирует. Там он становится "Валиком". Чудной перевод, право слово.
>>54887
Келлхус же не боялся боли и чуть ли не стремился в послесмертие, он обещал всех в рот выебать как туда попадет
Вообще я думаю, что дальше люди сожгут всех нелюдей чтоб наделать из них наркоты, выдадут магам, ну а школы скопом и упоротые разьебут и небога и аокли с хуёкли и инженегров, кароче всех.
Келлхус же не боялся боли и чуть ли не стремился в послесмертие, он обещал всех в рот выебать как туда попадет
Вообще я думаю, что дальше люди сожгут всех нелюдей чтоб наделать из них наркоты, выдадут магам, ну а школы скопом и упоротые разьебут и небога и аокли с хуёкли и инженегров, кароче всех.
>>54974
Кажется, этот верблюд замышляет что-то нехорошее. Он однозначно следит за нами. Это дурной знак.
Кажется, этот верблюд замышляет что-то нехорошее. Он однозначно следит за нами. Это дурной знак.
>>54956
Ноль. Садык просрёт виперы шранками, которые на виперах же самого садыка и погонят. Ибо он необучаемый и блохастый. Раки буду зоонаблюдать.
Ноль. Садык просрёт виперы шранками, которые на виперах же самого садыка и погонят. Ибо он необучаемый и блохастый. Раки буду зоонаблюдать.
>>54982
Ебанутый. У Эарвы ни одного шанса перед наследием Инженеров. Они любую пустыню пройдут за два часа, это тебе не Карасканд блядь, здесь другие ребята.
Ебанутый. У Эарвы ни одного шанса перед наследием Инженеров. Они любую пустыню пройдут за два часа, это тебе не Карасканд блядь, здесь другие ребята.
>>54996
Че несет, Инхорои просто солдаты, что твои сраные дуниане могут сделать Не-Богу, учитывая, что 4 из дуниан разделил принципы Инженеров и примкнули к верной стороне. Не шути с Цурумахом.
Че несет, Инхорои просто солдаты, что твои сраные дуниане могут сделать Не-Богу, учитывая, что 4 из дуниан разделил принципы Инженеров и примкнули к верной стороне. Не шути с Цурумахом.
>>54998
Это еще кто к кому примкнул, учитывая что наследие откинуло копыта, и рулят всем дуниане.
Это еще кто к кому примкнул, учитывая что наследие откинуло копыта, и рулят всем дуниане.
>>54999
А вообще такая ересь убербиотехнологии сосут у ебучей евгеники, как же у меня полыхает.
А вообще такая ересь убербиотехнологии сосут у ебучей евгеники, как же у меня полыхает.
>>54999
Не-Бог служит только одной цели. Исходя из всего прочитанного, Не-Бог действует сам, по какой то начертанной схеме.
Не-Бог служит только одной цели. Исходя из всего прочитанного, Не-Бог действует сам, по какой то начертанной схеме.
>>55001
Кстати, хули они не запилили биооружие, им же надо просто стерилизовать сраную планету, у них 2000 лет было, и корабль чому не починили ? мне еще читать и читать до ответов
Кстати, хули они не запилили биооружие, им же надо просто стерилизовать сраную планету, у них 2000 лет было, и корабль чому не починили ? мне еще читать и читать до ответов
>>55000
Не биотехнологии сосут, а два биотехнолога, которые от всего кагала остались. Это как если бы из всего НИИ по разработке ядерного оружия во время ядерного Апокалипсиса выжило два сантехника, которым бы потом поручили по двум сохранившимся чертежам сделать термоядерную бомбу для отражения атак техноварваров из Безумного Макса. При этом чертежи могут быть не для водородной бомбы, а для ТВЭЛа и главного клапана системы охлаждения ядерного реактора, к примеру.
А что, если во время крушения Ковчега выжили только инхорои-сантехники из кормовых гальюнов. И айда строить Не-Бога лазерными вантузами!
Не биотехнологии сосут, а два биотехнолога, которые от всего кагала остались. Это как если бы из всего НИИ по разработке ядерного оружия во время ядерного Апокалипсиса выжило два сантехника, которым бы потом поручили по двум сохранившимся чертежам сделать термоядерную бомбу для отражения атак техноварваров из Безумного Макса. При этом чертежи могут быть не для водородной бомбы, а для ТВЭЛа и главного клапана системы охлаждения ядерного реактора, к примеру.
А что, если во время крушения Ковчега выжили только инхорои-сантехники из кормовых гальюнов. И айда строить Не-Бога лазерными вантузами!
>>55006
Не хочу но читаю, меня напрягает что Беккер считает ну по крайней мере так получаетсячто людей посвятивших всю жизнь интригам, можно обоссать с помощью психологии уровня ютуб - психологов, но интересно, как он обосновал сугубо технические моменты.
Не хочу но читаю, меня напрягает что Беккер считает ну по крайней мере так получаетсячто людей посвятивших всю жизнь интригам, можно обоссать с помощью психологии уровня ютуб - психологов, но интересно, как он обосновал сугубо технические моменты.
>>54982
>Вообще я думаю, что дальше люди сожгут всех нелюдей чтоб наделать из них наркоты, выдадут магам, ну а школы скопом и упоротые разьебут и небога и аокли с хуёкли и инженегров, кароче всех.
Я давно предполагаю, что участь кунуроев - быть первой древней мудрой расой ТМ, которую скурят. Также я предлагаю оставить часть самцов в живых, чтобы с помощью них и кучи человеческих рабынь получать сверхредкое живое потомство, которое можно было бы откормить и скурить впоследствии. А из Ауракса сделать автомат по разливу чёрной спермы. Удалось же Сесватхе стащить Копьё-Цаплю? Значит Акка сумеет спиздить Ауракса!
>Вообще я думаю, что дальше люди сожгут всех нелюдей чтоб наделать из них наркоты, выдадут магам, ну а школы скопом и упоротые разьебут и небога и аокли с хуёкли и инженегров, кароче всех.
Я давно предполагаю, что участь кунуроев - быть первой древней мудрой расой ТМ, которую скурят. Также я предлагаю оставить часть самцов в живых, чтобы с помощью них и кучи человеческих рабынь получать сверхредкое живое потомство, которое можно было бы откормить и скурить впоследствии. А из Ауракса сделать автомат по разливу чёрной спермы. Удалось же Сесватхе стащить Копьё-Цаплю? Значит Акка сумеет спиздить Ауракса!
>>55007
Хмм... на самом деле видимо нетгде то так возможно это были дауны - которых не убивали из жалости , и не бога им дуниане запилили, когда им "чертежи" показали. Выжило же кстати больше, просто большая часть умудрилась подохнуть гении блядь, покорившие звезды от магии нелюдей, к моменту повествования.
Хмм... на самом деле видимо нетгде то так возможно это были дауны - которых не убивали из жалости , и не бога им дуниане запилили, когда им "чертежи" показали. Выжило же кстати больше, просто большая часть умудрилась подохнуть гении блядь, покорившие звезды от магии нелюдей, к моменту повествования.
>>55009
Кто и чему? Условные космические сантехники сверхнауке своих создателей, которая реальность натурально гнёт в дугу? Инхорои - это народ воинов. Они сделаны для войны и мало на что годны. Создания текне вообще редко отличаются широтой выполняемых задач и широтой возможностей - это ведь живые и одушевлённые биоинструменты Инженеров. Они просто не рассчитаны на подобное. А до Дуньсульта у них рулил поехавший эрратик-Меркеретриг, не слишком толковые, как выше было сказано, инхоройские принцы Ауранг с Аураксом, а также Шеонанра, которому больше нравилось няшить в пукан Ауранга, который был сам изрядно поехавший и который был простым одним человеком в окружении кучи поехавших чудовищ.
Охуительные условия для прогресса и исследований. Эрратики ебут стены. Шранки ебут друг друга. Пленников пытают. Вопли, вонища. В углу насрано, кто насрал непонятно. Две роты ур-шранков запытали инхорои, но никто ничего не рассказал. От храпа вракку летит штукатура. Вракку сами бестолковые, кстати. Да и оборотни тоже (они имеют ограниченные возможности сознания, ЕМНИП). Инхорои опять кого-то ебут и пытают. Меркеретриг лезет в пукан, удалось отвадить. Ушел ебать стены. Ауранг лезет в пукан, отвадить не получилось. Исследование опять откладывается. Обидно. Очень болит попа.
Кто и чему? Условные космические сантехники сверхнауке своих создателей, которая реальность натурально гнёт в дугу? Инхорои - это народ воинов. Они сделаны для войны и мало на что годны. Создания текне вообще редко отличаются широтой выполняемых задач и широтой возможностей - это ведь живые и одушевлённые биоинструменты Инженеров. Они просто не рассчитаны на подобное. А до Дуньсульта у них рулил поехавший эрратик-Меркеретриг, не слишком толковые, как выше было сказано, инхоройские принцы Ауранг с Аураксом, а также Шеонанра, которому больше нравилось няшить в пукан Ауранга, который был сам изрядно поехавший и который был простым одним человеком в окружении кучи поехавших чудовищ.
Охуительные условия для прогресса и исследований. Эрратики ебут стены. Шранки ебут друг друга. Пленников пытают. Вопли, вонища. В углу насрано, кто насрал непонятно. Две роты ур-шранков запытали инхорои, но никто ничего не рассказал. От храпа вракку летит штукатура. Вракку сами бестолковые, кстати. Да и оборотни тоже (они имеют ограниченные возможности сознания, ЕМНИП). Инхорои опять кого-то ебут и пытают. Меркеретриг лезет в пукан, удалось отвадить. Ушел ебать стены. Ауранг лезет в пукан, отвадить не получилось. Исследование опять откладывается. Обидно. Очень болит попа.
>>55016
Умно, посылать экспедицию полную дуболомов вояк, которые по идее с уровнем технологии инженеров ненужны вообще, прилетел к планете - сделал пиу пиу в дро с орбиты, полетел дальше.
Умно, посылать экспедицию полную дуболомов вояк, которые по идее с уровнем технологии инженеров ненужны вообще, прилетел к планете - сделал пиу пиу в дро с орбиты, полетел дальше.
>>55017
Друже, их послали так, как послали, потому что это соответствовало их задаче. Буквально так. Только с ними ещё кое-что летело, о потере чего они очень горюют, оно как раз их недостатки покрывало. Сам догадаешься, что это было?
Друже, их послали так, как послали, потому что это соответствовало их задаче. Буквально так. Только с ними ещё кое-что летело, о потере чего они очень горюют, оно как раз их недостатки покрывало. Сам догадаешься, что это было?
>>55019
Я читал синопсис и первую трилогию да, им же нужно ограничить количество душ на пространство космоса, чтобы отсечь ту сторону от этой, 144к на шарик, не понимаю почему нельзя шарик просто расхуярить
Я читал синопсис и первую трилогию да, им же нужно ограничить количество душ на пространство космоса, чтобы отсечь ту сторону от этой, 144к на шарик, не понимаю почему нельзя шарик просто расхуярить
>>55015
Учитывая, что воевали с говном и палками по их меркам, не удивительно, что они так всосали против кунуроев с их магией и (тогда ещё) немалой численностью. И мне нравится твоя версия про даунов. Дауны-говночисты, вот кто это был. Только подыхали они от магии нелюдей во много этапов, если уж на то пошло. А Не-Бога им сначала Мерк с Шео запилили после многолетних исследований и неудачных попыток. Я только не помню, Карапакс уже был построен до их прихода и создания Консульта, то есть построен инхороями между падением Ковчега и созданием Консульта, или Консульт во главе с Шео и Мерком запилили его в ранние годы своей деятельности. Дунсульту же Карапакс достался уже в починенном виде и с осознанием того, кого туда нужно запихать. Зато дуняши сделали бомбуэ и ебанули Даглиаш. Вот на это Консульт был катастрофически неспособен.
Как теперь ребята будут воевать с такими противниками, ума не приложу.
Учитывая, что воевали с говном и палками по их меркам, не удивительно, что они так всосали против кунуроев с их магией и (тогда ещё) немалой численностью. И мне нравится твоя версия про даунов. Дауны-говночисты, вот кто это был. Только подыхали они от магии нелюдей во много этапов, если уж на то пошло. А Не-Бога им сначала Мерк с Шео запилили после многолетних исследований и неудачных попыток. Я только не помню, Карапакс уже был построен до их прихода и создания Консульта, то есть построен инхороями между падением Ковчега и созданием Консульта, или Консульт во главе с Шео и Мерком запилили его в ранние годы своей деятельности. Дунсульту же Карапакс достался уже в починенном виде и с осознанием того, кого туда нужно запихать. Зато дуняши сделали бомбуэ и ебанули Даглиаш. Вот на это Консульт был катастрофически неспособен.
Как теперь ребята будут воевать с такими противниками, ума не приложу.
>>55027
С хуя ли 144 тысячи индивидов? С хуя ли Вуттеат осифрангился? С хуя ли сперма текнитов чёрная?
С хуя ли 144 тысячи индивидов? С хуя ли Вуттеат осифрангился? С хуя ли сперма текнитов чёрная?
>>55028
Бля, вырезать бы всю воду, слепить из 7 томов 3, я бы с удовольствием прочитал, надоело уже задавать вопросы типа" а в книге это было? " а читать ... ладно осилю уж как нибудь, все таки последнее фентези которое осталось прочитать из нормальных.
Бля, вырезать бы всю воду, слепить из 7 томов 3, я бы с удовольствием прочитал, надоело уже задавать вопросы типа" а в книге это было? " а читать ... ладно осилю уж как нибудь, все таки последнее фентези которое осталось прочитать из нормальных.
>>55001
Небог это вообще дрон в который впиздячили хоры и ИИ, заправляющийся анасуримборами почему то
Небог это вообще дрон в который впиздячили хоры и ИИ, заправляющийся анасуримборами почему то
>>54998
Их уже три, а потом, сын Келлхуса сказал, что все эти их дунианские учения говно ебаное после того как упоролся. А ведь там остался внук вундеркинд, краборукий каратель, который будет курить кунороев и пиздюлить дуниан
Или вот тоже очень вероятный сценарий >>55011
>что 4 из дуниан разделил принципы Инженеров
Их уже три, а потом, сын Келлхуса сказал, что все эти их дунианские учения говно ебаное после того как упоролся. А ведь там остался внук вундеркинд, краборукий каратель, который будет курить кунороев и пиздюлить дуниан
Или вот тоже очень вероятный сценарий >>55011
Короче, я хуй знает, что надумал еще сочинять Бэккер, но последняя книга окончится тем, каким был пролог самой первой книги. Вполне закономерно.
>>55041
Пацан оказавшийся в одиночестве посреди пустоши, где постоянно надо бороться за выживание, познавший Абсолюттм. С волшебной наркотой на руках и задачей спасти человечество. Краб = Лето, а Бэккер теперь литературно обрабатывает не только фентези, но и НФ.
Пацан оказавшийся в одиночестве посреди пустоши, где постоянно надо бороться за выживание, познавший Абсолюттм. С волшебной наркотой на руках и задачей спасти человечество. Краб = Лето, а Бэккер теперь литературно обрабатывает не только фентези, но и НФ.
>>55041
Выживший? Он поехавшим был, ни о каком логосе там уже речи не шло, его расщеплённое сознание пришло к решению абсолюта-смерти, на чём и кончилось.
А Крабикус так и вовсе бракованный.
>сын Келлхуса сказал
Выживший? Он поехавшим был, ни о каком логосе там уже речи не шло, его расщеплённое сознание пришло к решению абсолюта-смерти, на чём и кончилось.
А Крабикус так и вовсе бракованный.
>>55030
Дерзай, хули. Книги здоровенные, но они того стоят. Только будь осторожен на Воине Доброй Удачи и, наверное, найди себе чугуниевый стул. Там раки консула гоняют туниерасов на соляных виперах, а белки сворачиваются в валики.
>>55036
Твои слова не противоречат его словам. Дрон таки "действует сам, по какой-то начертанной схеме".
Дерзай, хули. Книги здоровенные, но они того стоят. Только будь осторожен на Воине Доброй Удачи и, наверное, найди себе чугуниевый стул. Там раки консула гоняют туниерасов на соляных виперах, а белки сворачиваются в валики.
>>55036
Твои слова не противоречат его словам. Дрон таки "действует сам, по какой-то начертанной схеме".
>>55062
Если он был окончательно поехавшим, то почему его поняло Око? Краб вообще имеет все шансы самостоятельно постичь и контролировать Тысячекратную мысль. У него есть начальное дунианское, но он не слепо подчинён догматам.
Если он был окончательно поехавшим, то почему его поняло Око? Краб вообще имеет все шансы самостоятельно постичь и контролировать Тысячекратную мысль. У него есть начальное дунианское, но он не слепо подчинён догматам.
>>55075
А напомни, что там было с пониманием его Оком? Я уже не помню, если честно.
Я бы сказал, что такое возможно, но всё же ставить бы на это не стал. Я слишком уважаю Бэккера, и надеюсь что до банального "сильного в своей свободе" избранного спасителя он не опустится.
А напомни, что там было с пониманием его Оком? Я уже не помню, если честно.
>Краб вообще имеет все шансы самостоятельно постичь и контролировать Тысячекратную мысль. У него есть начальное дунианское, но он не слепо подчинён догматам.
Я бы сказал, что такое возможно, но всё же ставить бы на это не стал. Я слишком уважаю Бэккера, и надеюсь что до банального "сильного в своей свободе" избранного спасителя он не опустится.
>>55062
Да каким поехавший, у него просто проявились родительские инстинкты, которые дунианцы подавляли и считали отклонением, он поехавший только по меркам типового искателя логоса. А так то анасуримборская ветвь одна из мощнейших, а крабикус венец можно сказать, небольшой физический дефект это хуйня, еслиб дуниане не были такими консерваторами его и не собрались бы в расход пускать. Опять же из за того, что они не были достаточно гибкими, проебали шранкам. Короче развивалась недостаточно гармонично и поплатились.
Да каким поехавший, у него просто проявились родительские инстинкты, которые дунианцы подавляли и считали отклонением, он поехавший только по меркам типового искателя логоса. А так то анасуримборская ветвь одна из мощнейших, а крабикус венец можно сказать, небольшой физический дефект это хуйня, еслиб дуниане не были такими консерваторами его и не собрались бы в расход пускать. Опять же из за того, что они не были достаточно гибкими, проебали шранкам. Короче развивалась недостаточно гармонично и поплатились.
>>55081
Ты намеренно упускаешь тот факт, что он потерял свою личность, растворившись в океане псевдоличностей? Устами выжившего говорят все дуниане, которых он когда либо знал, а не он сам. Не факт, что это плохо, но это точно не нормально. И это логично вытекает из родительского инстинкта, сохранить рассудок, следуя логосу можно только отказавшись от всего человеческого (чтобы потом наверстывать в чаде кутежа Текне лол), поэтому выживший, как бы он не был хорош, не смог сохранить себя, а настоящий дунианин, смог бы.
Они проебалине шранкам, а колдунам. при этом проёбывали на протяжении месяцев, забрав с собой большую часть нападавших (при том что к борьбе с магами, они были ВООБЩЕ не готовы, и в магию не верили), что не отменяет эффективности Выжившего впрочем. Но эффективность в выживании - это далеко не показатель возвышения в логосе. Шранки тоже выживают, или Враку, например.
Ты намеренно упускаешь тот факт, что он потерял свою личность, растворившись в океане псевдоличностей? Устами выжившего говорят все дуниане, которых он когда либо знал, а не он сам. Не факт, что это плохо, но это точно не нормально. И это логично вытекает из родительского инстинкта, сохранить рассудок, следуя логосу можно только отказавшись от всего человеческого (чтобы потом наверстывать в чаде кутежа Текне лол), поэтому выживший, как бы он не был хорош, не смог сохранить себя, а настоящий дунианин, смог бы.
> Опять же из за того, что они не были достаточно гибкими, проебали шранкам. Короче развивалась недостаточно гармонично и поплатились.
Они проебалине шранкам, а колдунам. при этом проёбывали на протяжении месяцев, забрав с собой большую часть нападавших (при том что к борьбе с магами, они были ВООБЩЕ не готовы, и в магию не верили), что не отменяет эффективности Выжившего впрочем. Но эффективность в выживании - это далеко не показатель возвышения в логосе. Шранки тоже выживают, или Враку, например.
>>55061
С пробуждением! Дуняши вообще отсылка к Дюне, да, пожалуй, даже значительная часть цикла в целом.
С пробуждением! Дуняши вообще отсылка к Дюне, да, пожалуй, даже значительная часть цикла в целом.
>>55101
Одно другому не мешает.
Одно другому не мешает.
>>81458
Ох, кажется этот блик на твоей попке только что ослепил меня... Морщусь.
Посвящение? Не то чтобы посвящение - просто мастер-класс для красивых и притягательных аватарок. Но если хочешь, можем обставить это и как религиозный обряд - но тогда тебе пришлось бы встать на колени... Ладно, не будем так далеко забегать!
Во-первых, я хочу сказать, какая же ты умница! Пытливая, старательная умница - тебе было сложно, но ты добралась сюда. Головка не болит от напряжения? )
Ох, кажется этот блик на твоей попке только что ослепил меня... Морщусь.
Посвящение? Не то чтобы посвящение - просто мастер-класс для красивых и притягательных аватарок. Но если хочешь, можем обставить это и как религиозный обряд - но тогда тебе пришлось бы встать на колени... Ладно, не будем так далеко забегать!
Во-первых, я хочу сказать, какая же ты умница! Пытливая, старательная умница - тебе было сложно, но ты добралась сюда. Головка не болит от напряжения? )
>>81461
Нет, нет, нет, я ничего не буду заставлять тебя делать. Во всяком случае, пока что.
Они попозже придут - я хотел персонально тебе объяснить, что к чему. Авансом, так сказать.
Я буду периодически отвлекаться - ты не теряй меня, хорошо?
Нет, нет, нет, я ничего не буду заставлять тебя делать. Во всяком случае, пока что.
>Кстати почему тут больше никого нет?
Они попозже придут - я хотел персонально тебе объяснить, что к чему. Авансом, так сказать.
Я буду периодически отвлекаться - ты не теряй меня, хорошо?
98 Кб, 634x951>>81462
Надеюсь ты не хочешь сделать мне больно
Ну я сижу здесь, если что)
> Во всяком случае, пока что.
Надеюсь ты не хочешь сделать мне больно
Ну я сижу здесь, если что)
>>81463
Разве что не рассчитаю силу укуса и прикушу слишком сильно.
Так досадно - так долго тащил тебя сюда, а теперь - обстоятельства...
Можешь посидеть на коленках пока что - специально для тебя грел.
>Надеюсь ты не хочешь сделать мне больно
Разве что не рассчитаю силу укуса и прикушу слишком сильно.
>Ну я сижу здесь, если что)
Так досадно - так долго тащил тебя сюда, а теперь - обстоятельства...
Можешь посидеть на коленках пока что - специально для тебя грел.
>>81463
А ты небось уже извелась от мысли о том, как тебе кто-нибудь да делает больно. Когда отлетаешь в бан - трусики менять не приходится?
А ты небось уже извелась от мысли о том, как тебе кто-нибудь да делает больно. Когда отлетаешь в бан - трусики менять не приходится?
37 Кб, 1024x615>>81470
У меня кусательный и хватательный рефлекс срабатывает, когда вижу аватарок с такой аппетитной гузочкой. Готов посоприть, она еще и на вкус как манго...
Ну что ты... Как я могу такую лапочку ударить? А что может быть хуже удара?
Зажимаю подбородочек пальцами.
>Ты меня еще и кусать собрался ?:D
У меня кусательный и хватательный рефлекс срабатывает, когда вижу аватарок с такой аппетитной гузочкой. Готов посоприть, она еще и на вкус как манго...
>Извелась? Я боюсь тут никого нет и неизвестный человек, вдруг он ударит меня или еще что хуже
Ну что ты... Как я могу такую лапочку ударить? А что может быть хуже удара?
Зажимаю подбородочек пальцами.
181 Кб, 702x749>>81471
Может быть, никто не знает :D
Ну я же не знаю что у тебя на уме, тут полно злых больших дядь(
Ты знаешь :)
*аккуратно убрала твою руку
Эй я тебя мало знаю что бы ты жмякал меня :3
>Готов посоприть, она еще и на вкус как манго...
Может быть, никто не знает :D
>Ну что ты... Как я могу такую лапочку ударить?
Ну я же не знаю что у тебя на уме, тут полно злых больших дядь(
>А что может быть хуже удара?
Ты знаешь :)
>Зажимаю подбородочек пальцами.
*аккуратно убрала твою руку
Эй я тебя мало знаю что бы ты жмякал меня :3
>>81472
Значит, я буду первооткрывателем этого вкуса?
Именно за этим мы здесь - защитить твою сладкую попку от больших злых дядь - модераторов, хейтеров и прочих бак и как можно только такую красоту не любить?
Нет, просвети меня!
Ну так а как люди еще знакомятся? Сперва жмякают друг дружку по-разному, а потом уже "как звать", "а что ты любишь на завтрак" и прочая малозначимая чепуха.
>Может быть, никто не знает :D
Значит, я буду первооткрывателем этого вкуса?
>Ну я же не знаю что у тебя на уме, тут полно злых больших дядь(
Именно за этим мы здесь - защитить твою сладкую попку от больших злых дядь - модераторов, хейтеров и прочих бак и как можно только такую красоту не любить?
>Ты знаешь :)
Нет, просвети меня!
>Эй я тебя мало знаю что бы ты жмякал меня :3
Ну так а как люди еще знакомятся? Сперва жмякают друг дружку по-разному, а потом уже "как звать", "а что ты любишь на завтрак" и прочая малозначимая чепуха.
171 Кб, 851x1000>>81473
Звучит самоуверенно
Ты наверное сильный мальчик, ну я надеюсь что ты не дашь меня в обиду :3
Это своеобразный ритуал дурашка, но я тебе дарю купон на одни обнимашки пока что:)
>Значит, я буду первооткрывателем этого вкуса?
Звучит самоуверенно
>Именно за этим мы здесь - защитить твою сладкую попку от больших злых дядь - модераторов, хейтеров и прочих бак
Ты наверное сильный мальчик, ну я надеюсь что ты не дашь меня в обиду :3
>Ну так а как люди еще знакомятся? Сперва жмякают друг дружку по-разному, а потом уже "как звать", "а что ты любишь на завтрак" и прочая малозначимая чепуха.
Это своеобразный ритуал дурашка, но я тебе дарю купон на одни обнимашки пока что:)
>>81476
Я люблю прыгать выше головы.
А с тобой, я думаю, придется максимум привстать на цыпочки
Ну что ты - конечно нет! Обнимаю за талию, притягивая к себе.
Всегда прыгал через турникет - особенно, если впереди шла красивая девушка. зачем мне купоны? Но спасибо. Я положу его пока в задний карман твоих брюк? Всей пятерней сжимаю твой зад.
>Звучит самоуверенно
Я люблю прыгать выше головы.
А с тобой, я думаю, придется максимум привстать на цыпочки
>Ты наверное сильный мальчик, ну я надеюсь что ты не дашь меня в обиду :3
Ну что ты - конечно нет! Обнимаю за талию, притягивая к себе.
>Это своеобразный ритуал дурашка, но я тебе дарю купон на одни обнимашки пока что:)
Всегда прыгал через турникет - особенно, если впереди шла красивая девушка. зачем мне купоны? Но спасибо. Я положу его пока в задний карман твоих брюк? Всей пятерней сжимаю твой зад.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 31 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 31 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.