1,1 Мб, 735x855Постигаем тонкости русского языка.
Полезные ссылки:
https://ruscorpora.ru - корпус текстов русского языка. Можно найти и проанализировать распространённость/наличие тех или иных слов в разное время.
https://books.google.com/ngrams/ - похожий функционал.
http://slavenica.com - перевод текста между разными правописаниями.
http://gramoty.ru/ - Древнерусские берестяные грамоты, удобно смотреть онлайн.
http://www.gramota.ru - интернет-портал, посвящённый литературной норме русского языка.
https://rusneb.ru - национальная электронная библиотека. Можно просматривать старые книги в цифровом виде, с возможностью поиска по ключевым словам и названиям.
https://www.rsl.ru - российская государственная библиотека. Аналогичный функционал.
http://www.dorev.ru/ - правила дореволюционного написания.
https://www.youtube.com/c/mikitkosynalexeev/videos - самый популярный ютюб-канал про русский язык.
Прошлый тред: >>721328 (OP)
Полезные ссылки:
https://ruscorpora.ru - корпус текстов русского языка. Можно найти и проанализировать распространённость/наличие тех или иных слов в разное время.
https://books.google.com/ngrams/ - похожий функционал.
http://slavenica.com - перевод текста между разными правописаниями.
http://gramoty.ru/ - Древнерусские берестяные грамоты, удобно смотреть онлайн.
http://www.gramota.ru - интернет-портал, посвящённый литературной норме русского языка.
https://rusneb.ru - национальная электронная библиотека. Можно просматривать старые книги в цифровом виде, с возможностью поиска по ключевым словам и названиям.
https://www.rsl.ru - российская государственная библиотека. Аналогичный функционал.
http://www.dorev.ru/ - правила дореволюционного написания.
https://www.youtube.com/c/mikitkosynalexeev/videos - самый популярный ютюб-канал про русский язык.
Прошлый тред: >>721328 (OP)
В украинском языке есть повелительная форма по отношению к "нам": будьмо, ходімо, цінуймо и т. д. врусском вот вроде ттже есть слова будемте, идёмте/пойдёмте. Да и, наверное, всё. Слышал ли кто что-нибудь вроде выпьемте, сыграемте, послушаемте? Было ли распространение подобного в прошлом?
>>6117
Украинское будьмо это полный аналог (когнат) русского будем. Обычная форма настоящего времени совершенного глагола первого лица единственного числа
Украинское будьмо это полный аналог (когнат) русского будем. Обычная форма настоящего времени совершенного глагола первого лица единственного числа
>>6117
полно такого, гугл тебе на что? В прошлом - смотря в каком. В украинском продолжение древнерусского императива 1-го л. мн.ч. (или оптатива, тут как больше нравится). В русском вместо этого новая агглютинативная форма на -те, или вообще аналитическая с давайте + глагол в буд. вр.
полно такого, гугл тебе на что? В прошлом - смотря в каком. В украинском продолжение древнерусского императива 1-го л. мн.ч. (или оптатива, тут как больше нравится). В русском вместо этого новая агглютинативная форма на -те, или вообще аналитическая с давайте + глагол в буд. вр.
>>6118
нихуя, ты вообще имеешь представление о грамматике украинского? Когнат "будем" - будем/будемо. Будьмо новая форма по аналогии с 2-м лицом императива: будь, будьте. Но скажем в глаголе несiмо (императив мн.ч.) это прямое продолжение др-рус. несѣмъ, которое в русском полностью вымерло.
нихуя, ты вообще имеешь представление о грамматике украинского? Когнат "будем" - будем/будемо. Будьмо новая форма по аналогии с 2-м лицом императива: будь, будьте. Но скажем в глаголе несiмо (императив мн.ч.) это прямое продолжение др-рус. несѣмъ, которое в русском полностью вымерло.
772 Кб, 1359x971Раз уж это тред имени Александра Гельевича Дугина, то повторю вопрос из прошлого треда, может больше инфы найдется.
Откуда это «Все в тобi»?
Почитал про течения странников и бегунов в старообрядчестве, они вроде не имеют отношения к Украине.
Откуда это «Все в тобi»?
Почитал про течения странников и бегунов в старообрядчестве, они вроде не имеют отношения к Украине.
>На начало XX века бегуны, несмотря на то что численность их всегда была незначительной, из-за подвижного образа жизни быстро распространились по территории России, начиная с Петербурга и до глубины Сибири, наиболее же часты они были в Ярославской, Костромской, Олонецкой и Владимирской губерниях.
>Численность бегунов на конец XX века была незначительна, они представляли собой мелкие разрозненные общины, не признающие гражданских и церковных законов и скрывающиеся в глухих местах Сибири и северного Урала.
>>6123
Был такой ответ от анона:
"Дугин мог это и выдумать, например. Но кстати есть северные говоры, где ять переходит в и, может это оттуда. Надо посмотреть ДАРЯ, и есть ли там форма тобе вместо тебе."
Был такой ответ от анона:
"Дугин мог это и выдумать, например. Но кстати есть северные говоры, где ять переходит в и, может это оттуда. Надо посмотреть ДАРЯ, и есть ли там форма тобе вместо тебе."
>>6120
Если точнее - то несѣмъ это письменная форма. В реальности в части диалектов вполне возможно было -мо, как в современном украинском, т.к. -мо скорее всего восходит к праславянскому, как и -mъ, -me.
>это прямое продолжение др-рус. несѣмъ
Если точнее - то несѣмъ это письменная форма. В реальности в части диалектов вполне возможно было -мо, как в современном украинском, т.к. -мо скорее всего восходит к праславянскому, как и -mъ, -me.
Мне одному кажется, что из славянских языков только русский является полноценным? Отсюда, например, и утрата вспомогательного глагола в настоящем времени, поскольку он нахуй не нужен. И в русском есть заметная разница между краткими и полными прилагательными, чего нет в других славянских.
>>6299
Любой язык полноценный, если он полноценно используется своими носителями в любых жизненных ситуациях. В каких-то языках может не быть каких-то языковых явлений, но это всё успешно передаётся какими-то другими способами.
Любой язык полноценный, если он полноценно используется своими носителями в любых жизненных ситуациях. В каких-то языках может не быть каких-то языковых явлений, но это всё успешно передаётся какими-то другими способами.
>>6321
Русский язык засрали неуместными заимствованиями из английского.
Русский язык засрали неуместными заимствованиями из английского.
>>6299
Шиз, опять?
Покормлю.
Куда дели око, перси, персты?
Наши инновации обоснованы, а ваши инновации бред полный!!111
Шиз, опять?
Покормлю.
Куда дели око, перси, персты?
> поскольку он нахуй не нужен
Наши инновации обоснованы, а ваши инновации бред полный!!111
>>6335
Потому что это слова из древнеболгарского нахрюка, а не древнерусского.
Потому что это слова из древнеболгарского нахрюка, а не древнерусского.
Откуда пошла тенденция к дескриптивизму в русской лингвистике? Ведь, со временем, это приведёт к тому, что русский распадётся на несколько диалектов, подобно как раньше откололись две (три, если русинский считать) мовы.
Как раз для того большого государства, как Россия, нужен прескриптивизм, чтобы по всей стране был единый стандартный без язык, без всяких ублюдочных гхэканий и помойных заимствований. Со временем, правда, литературный язык ещё сильнее будет отличаться от разговорного, но в эпоху быстрого обмена информацией это растянется на века.
Считаю дескриптивизм "бомбой", направленной на раскол России через образование новых нахрюков, которую схавали зумеры, изнасилованные советскими учебниками.
Как раз для того большого государства, как Россия, нужен прескриптивизм, чтобы по всей стране был единый стандартный без язык, без всяких ублюдочных гхэканий и помойных заимствований. Со временем, правда, литературный язык ещё сильнее будет отличаться от разговорного, но в эпоху быстрого обмена информацией это растянется на века.
Считаю дескриптивизм "бомбой", направленной на раскол России через образование новых нахрюков, которую схавали зумеры, изнасилованные советскими учебниками.
>>6299
лол что? В южнославянских есть, и там оно употребляется куда шире чем в русском (в сербохорватском краткие даже склоняются). В русском оно в основном в книжной речи и в застывших выражениях.
>И в русском есть заметная разница между краткими и полными прилагательными, чего нет в других славянских.
лол что? В южнославянских есть, и там оно употребляется куда шире чем в русском (в сербохорватском краткие даже склоняются). В русском оно в основном в книжной речи и в застывших выражениях.
>>6339
Не плакай, лучше сам научись нормально пользоваться русским языком.
>мовы
>гхэканий
>нахрюков
>схавали
>зумеры
Не плакай, лучше сам научись нормально пользоваться русским языком.
>>6345
Двачерский слен — тут можно. Вот когда в ТВ–передаче ведущие используют жаргонизмы — это недопустимо, но то же слово "беспредел" теперь часто мелькает в новостях, хотя оно пришло из фени.
>>6351
Зачем нужны другие славянские, выдуманные в XIX веке? Естественно развивался только русский, поскольку Россия — единственная славянская страна, которая не была завоёванной (иго не считается, т.к. это больше походило на бандитское "крышевание", и у монголов не было цели уничтожить под корень русскую культуру, да насильно переебать всех женщин).
Двачерский слен — тут можно. Вот когда в ТВ–передаче ведущие используют жаргонизмы — это недопустимо, но то же слово "беспредел" теперь часто мелькает в новостях, хотя оно пришло из фени.
>>6351
Зачем нужны другие славянские, выдуманные в XIX веке? Естественно развивался только русский, поскольку Россия — единственная славянская страна, которая не была завоёванной (иго не считается, т.к. это больше походило на бандитское "крышевание", и у монголов не было цели уничтожить под корень русскую культуру, да насильно переебать всех женщин).
>>6364
Так толсто, что даже толсто
Так толсто, что даже толсто
>>6339
Мовы раскололись не из-за дескриптивизма лол, а из-за бандитов-большевиков, расколовших язык своими указами (только политика решает, где язык а где диалект - это тебе любой лингвист подтвердит)
Кому нужен, тебе или государству? Я гхэкал и буду гхэкать.
1000 лет на Руси не было прескриптивизма и жили нормально, и не раскалывались.
>Ведь, со временем, это приведёт к тому, что русский распадётся на несколько диалектов, подобно как раньше откололись две (три, если русинский считать) мовы.
Мовы раскололись не из-за дескриптивизма лол, а из-за бандитов-большевиков, расколовших язык своими указами (только политика решает, где язык а где диалект - это тебе любой лингвист подтвердит)
>Как раз для того большого государства, как Россия, нужен прескриптивизм, чтобы по всей стране был единый стандартный без язык, без всяких ублюдочных гхэканий и помойных заимствований
Кому нужен, тебе или государству? Я гхэкал и буду гхэкать.
1000 лет на Руси не было прескриптивизма и жили нормально, и не раскалывались.
>>6413
Тупой необразованный дебил, спок
Тупой необразованный дебил, спок
>>6419
Почему в картах русских говоров не учитываются Урал и Сибирь? Мне с дивана сибирский и уральский говоры кажутся весьма близкими к нормативному произношению, за исключением ударения в некоторых словах.
Почему в картах русских говоров не учитываются Урал и Сибирь? Мне с дивана сибирский и уральский говоры кажутся весьма близкими к нормативному произношению, за исключением ударения в некоторых словах.
>>6432
Потому что они считаются территориями позднего заселения. С точки зрения диалектологии на них ещё не успели сформироваться отдельные диалекты. Во многом там люди либо сохраняли черты диалекта той местности, откуда они переселились, либо образовывали плавильный котёл, где речь усреднялась до средне-нормативного языка. Особенность некоторых уральских говоров - это неполное "аканье", но в остальном да, они весьма близки к официальной норме.
Потому что они считаются территориями позднего заселения. С точки зрения диалектологии на них ещё не успели сформироваться отдельные диалекты. Во многом там люди либо сохраняли черты диалекта той местности, откуда они переселились, либо образовывали плавильный котёл, где речь усреднялась до средне-нормативного языка. Особенность некоторых уральских говоров - это неполное "аканье", но в остальном да, они весьма близки к официальной норме.
>>6433
Ещё в уральских говорах используют частицу -то как артикль, но крайне редко, в отличие от северных говоров.
> Особенность некоторых уральских говоров - это неполное "аканье"
Ещё в уральских говорах используют частицу -то как артикль, но крайне редко, в отличие от северных говоров.
>>6403
Глупый дурак, почему уже в 15 веке "мовы" были расколоты и русский язык ВКЛ был не такой как русский язык Московского княжества?
>Мовы раскололись не из-за дескриптивизма лол, а из-за бандитов-большевиков
Глупый дурак, почему уже в 15 веке "мовы" были расколоты и русский язык ВКЛ был не такой как русский язык Московского княжества?
>>6468
А можно привести примеры различий литовского русского и московского русского? Очень любопытно.
мимо
А можно привести примеры различий литовского русского и московского русского? Очень любопытно.
мимо
>>6474
Штош, второй гораздо более понятен. А первый да, молчу-молчу, но если бы я не сидел в политачах джва года, то и не понял бы без переводчика.
> 1. пан, хороба, потреба, рухомые, урад
> 2. городех, окольничим, понизовых, засечных
Штош, второй гораздо более понятен. А первый да, молчу-молчу, но если бы я не сидел в политачах джва года, то и не понял бы без переводчика.
>>6468
Ну так это просто наречие было русского языка. Естественно какие-то отличия были, но это не делает его отдельным языком
Ну так это просто наречие было русского языка. Естественно какие-то отличия были, но это не делает его отдельным языком
>>6480
Питерский. Он самый красивый. Все эти поребрики, понимаешь, парадные. Шаверма опять же, кура, греча. Ламповое наречие.
Питерский. Он самый красивый. Все эти поребрики, понимаешь, парадные. Шаверма опять же, кура, греча. Ламповое наречие.
>>6480
Это так не работает. Нет эталона. Есть наречия, немного отклоненные друг от друга, но не настолько, чтобы считать их отдельными языками.
Есть литературная норма, но она сложилась исторически, это не эталон. В нашем случае она основана на великорусском наречии (не равна ему, а основана).
Это так не работает. Нет эталона. Есть наречия, немного отклоненные друг от друга, но не настолько, чтобы считать их отдельными языками.
Есть литературная норма, но она сложилась исторически, это не эталон. В нашем случае она основана на великорусском наречии (не равна ему, а основана).
>>6481
Потому что ты сказал?
Потому что ты сказал?
>>6403
Так наоборот прескриптивизм только и был и благодаря этому всё сохранилось
Спокуха, быдло, в любом приличном месте на тебя посмотрят как на дерьмо.
>1000 лет на Руси не было прескриптивизма
Так наоборот прескриптивизм только и был и благодаря этому всё сохранилось
>Я гхэкал и буду гхэкать
Спокуха, быдло, в любом приличном месте на тебя посмотрят как на дерьмо.
>>6542
Не было. Как ты себе это представляешь? Кто указывал рандомным крестьянам и боярам, как им нужно говорить? Как раз из-за отсутствия прескриптивизма у нас сохранялись диалекты до этого века.
На тебя тоже, раз называешь незнакомого человека быдлом.
>Так наоборот прескриптивизм только и был и благодаря этому всё сохранилось
Не было. Как ты себе это представляешь? Кто указывал рандомным крестьянам и боярам, как им нужно говорить? Как раз из-за отсутствия прескриптивизма у нас сохранялись диалекты до этого века.
>Спокуха, быдло, в любом приличном месте на тебя посмотрят как на дерьмо.
На тебя тоже, раз называешь незнакомого человека быдлом.
>>6565
зиморОдок
зиморОдок
Согласны ли вы, что через пару тысяч лет русский станет без падежей, подобно болгарскому?
>>6612
Сумневаюсь, что руский тогда еще будет. Люди поумнеют и перейдут на англарин.
Сумневаюсь, что руский тогда еще будет. Люди поумнеют и перейдут на англарин.
>>6610
Белоруская мова, коли б ее од початку записали этимологичным способом, а не фонетычным, была б ешче больш зрозумелой для звычайного чоловека, яки володае якой-кольвек усходнеславянской мовой. Я личу, што наявность фонетычного запису было одним з чинников, яки не дав мове узлететь. Дадены тэкст быв написаны акурат поводле этимологичного способу, хоть и з выкористаннем ее одметностев. Бачим, што способ гэтый поставив бы ее в шерег усходнеславянских мов, покидаючи ее бегучую олбанскость сметнику гистории.
Белоруская мова, коли б ее од початку записали этимологичным способом, а не фонетычным, была б ешче больш зрозумелой для звычайного чоловека, яки володае якой-кольвек усходнеславянской мовой. Я личу, што наявность фонетычного запису было одним з чинников, яки не дав мове узлететь. Дадены тэкст быв написаны акурат поводле этимологичного способу, хоть и з выкористаннем ее одметностев. Бачим, што способ гэтый поставив бы ее в шерег усходнеславянских мов, покидаючи ее бегучую олбанскость сметнику гистории.
>>6630
Азаж ты, дубас, навучаны па беларуску? Ты, як вывучыў колькі слоў польскіх і беларускіх, дык з таго шчэ ня ё знаўцам. Сам напісаў агонь знае што і паводле якіх законаў.
Азаж ты, дубас, навучаны па беларуску? Ты, як вывучыў колькі слоў польскіх і беларускіх, дык з таго шчэ ня ё знаўцам. Сам напісаў агонь знае што і паводле якіх законаў.
>>6630
Вы ошиблись тредом, он чуть ниже.
Вы ошиблись тредом, он чуть ниже.
>>6615
Так зумеры уже меньше падежей используют в своей речи, да строят предложения, используя порядок слов как в английском.
Алсо, может ли в русском языке исчезнуть полногласие? Понятно дело, что в диалектах останется, но есть тенденция, что то же слово "молоко" произносят как "млако", например.
Так зумеры уже меньше падежей используют в своей речи, да строят предложения, используя порядок слов как в английском.
Алсо, может ли в русском языке исчезнуть полногласие? Понятно дело, что в диалектах останется, но есть тенденция, что то же слово "молоко" произносят как "млако", например.
>>6630
Меня больше удивляет, что польский хоть на слух и нихуя непонятен, но вполне можно читать и немного понимать как раз благодаря орфографии.
Меня больше удивляет, что польский хоть на слух и нихуя непонятен, но вполне можно читать и немного понимать как раз благодаря орфографии.
>>6672
Прошу в тред примеров подобных явлений. Желательно, не выдуманных с потолка, а точных цитат из чатов/мемесов/комментов.
Никто не может сказать наверняка, но предпосылок нет. Абсолютно никаких.
Но при этом никто не произносит "молочный" как "млочный". Да, в русском языке крайне сильно редуцируются все слоги, кроме предударного и ударного, но это уже никакого отношения к полногласию по типу "оро"/"оло" не имеет. Процесс формирования полногласия закончился много веков назад, в современном языке идут совершенно другие процессы.
> Так зумеры уже меньше падежей используют в своей речи, да строят предложения, используя порядок слов как в английском.
Прошу в тред примеров подобных явлений. Желательно, не выдуманных с потолка, а точных цитат из чатов/мемесов/комментов.
> Алсо, может ли в русском языке исчезнуть полногласие?
Никто не может сказать наверняка, но предпосылок нет. Абсолютно никаких.
> слово "молоко" произносят как "млако"
Но при этом никто не произносит "молочный" как "млочный". Да, в русском языке крайне сильно редуцируются все слоги, кроме предударного и ударного, но это уже никакого отношения к полногласию по типу "оро"/"оло" не имеет. Процесс формирования полногласия закончился много веков назад, в современном языке идут совершенно другие процессы.
>>6674
Произносят, как и произносят "чек", "члаэк" вместо "человек" или "малая" произносят как "млая".
> при этом никто не произносит "молочный" как "млочный"
Произносят, как и произносят "чек", "члаэк" вместо "человек" или "малая" произносят как "млая".
>>6688
Хорошо. Но дело в том, что эти редукции работают одинаково как на слова группы "молоко" или "город", и на любые другие слова, например, "подожди" могут произносить как "пдажжи" или даже "паажжи". То есть, опять же, если отвечать на изначальный вопрос, исчезнет ли полногласие в рефлексах праславянских TorT, TolT - ответ, скорей всего нет. Есть вероятность, что может полностью исчезнуть слог в начале многосложных слов с ударением в конце слова, но это скорей всего никак не будет зависеть от этимологии слова, то есть, одинаково будет работать и в корнях и в приставках.
Хорошо. Но дело в том, что эти редукции работают одинаково как на слова группы "молоко" или "город", и на любые другие слова, например, "подожди" могут произносить как "пдажжи" или даже "паажжи". То есть, опять же, если отвечать на изначальный вопрос, исчезнет ли полногласие в рефлексах праславянских TorT, TolT - ответ, скорей всего нет. Есть вероятность, что может полностью исчезнуть слог в начале многосложных слов с ударением в конце слова, но это скорей всего никак не будет зависеть от этимологии слова, то есть, одинаково будет работать и в корнях и в приставках.
Я правильно понимаю, что в разговорном русском есть долгие гласные?
Чек — кассовый чек
Чéк — человек
Чек — кассовый чек
Чéк — человек
>>6741
Ещё рано говорить о фонемизации долготы. Такие случаи всё же слишком маргинальны, то есть, встречаются не всегда и не у всех носителей языка, и в очень ограниченном наборе слов. Человек -> чек может и бывает, но "молоко" не превращается в "маако". То есть, переходы сочетаний звуков в долгую гласную не подчиняются регулярным законам, не имеют систематичности.
Ещё рано говорить о фонемизации долготы. Такие случаи всё же слишком маргинальны, то есть, встречаются не всегда и не у всех носителей языка, и в очень ограниченном наборе слов. Человек -> чек может и бывает, но "молоко" не превращается в "маако". То есть, переходы сочетаний звуков в долгую гласную не подчиняются регулярным законам, не имеют систематичности.
>>7163
Во всех славянских языках, кроме русского, это слово означает "ждать". В русском же это заимствование из английского.
Во всех славянских языках, кроме русского, это слово означает "ждать". В русском же это заимствование из английского.
>>7172
Ну ладно, в укр и бел мовах оно заимствовано из польской. Так что не такое уж и всеславянское.
Ну ладно, в укр и бел мовах оно заимствовано из польской. Так что не такое уж и всеславянское.
144 Кб, 638x476>>7176
откуда ты знаешь что заимствованно из польского?
Учитывая что русских наречиях оно тоже было когда-то.
откуда ты знаешь что заимствованно из польского?
Учитывая что русских наречиях оно тоже было когда-то.
>>7172
И опять все славянские имеют какую-то мутную инновацию, а русский сохранил архаизм.
И опять все славянские имеют какую-то мутную инновацию, а русский сохранил архаизм.
>>7197
там такие бородатые года, что вряд ли в то время заимствовалось. Скорее проникло обычной диффузией.
там такие бородатые года, что вряд ли в то время заимствовалось. Скорее проникло обычной диффузией.
>>7226
По-моему из-за обилия мата в речи низших слоев общества он утратил для многих свою эмоциональную окраску. Особенно в речи нынешних школьников - они шпарят матом вообще обычную беседу, даже в общественных местах. В моем детстве в 90е услышать в автобусе мат-перемат от школьника и тем более от школьницы было немыслимо.
По-моему из-за обилия мата в речи низших слоев общества он утратил для многих свою эмоциональную окраску. Особенно в речи нынешних школьников - они шпарят матом вообще обычную беседу, даже в общественных местах. В моем детстве в 90е услышать в автобусе мат-перемат от школьника и тем более от школьницы было немыслимо.
>>7245
кстати не соглашусь, матерились пацаны только так, но может при старших сдерживались, это да. Вот девчонки матерились намного меньше, а сейчас кроют матом не хуже пацанов, ну да, девальвируется мат. И еще сейчас вроде могут друг друга нахуй послать или назвать пидором - и им это норм, а у нас на такое дали бы в ебло.
кстати не соглашусь, матерились пацаны только так, но может при старших сдерживались, это да. Вот девчонки матерились намного меньше, а сейчас кроют матом не хуже пацанов, ну да, девальвируется мат. И еще сейчас вроде могут друг друга нахуй послать или назвать пидором - и им это норм, а у нас на такое дали бы в ебло.
>>7245
Не очень слышал, то есть бывает, наверное, но и раньше бывало, а в остальном держат себя
>Особенно в речи нынешних школьников - они шпарят матом вообще обычную беседу, даже в общественных местах
Не очень слышал, то есть бывает, наверное, но и раньше бывало, а в остальном держат себя
>>7311
Ну я уже не раз и не два замечал в общественных местах, прямо в присутствии взрослых людей, группки школьниц (именно девочек), которые абсолютно не стесняясь говорят мат через слово. Я не говорю, что все школьники и школьницы так делают, но сам факт, что такое теперь встречается очень часто, а в моём детстве это было за гранью мыслимого, так просто никто не делал, ну по крайней мере в ДС/подДСье.
Ну я уже не раз и не два замечал в общественных местах, прямо в присутствии взрослых людей, группки школьниц (именно девочек), которые абсолютно не стесняясь говорят мат через слово. Я не говорю, что все школьники и школьницы так делают, но сам факт, что такое теперь встречается очень часто, а в моём детстве это было за гранью мыслимого, так просто никто не делал, ну по крайней мере в ДС/подДСье.
>>7245
Двачую. Слишком они много матерятся, в общественных местах, в фастфудах, на фудкортах, в ТЦ.
Скуф 39 лвл.
Двачую. Слишком они много матерятся, в общественных местах, в фастфудах, на фудкортах, в ТЦ.
Скуф 39 лвл.
>>7344
Конечно, матерились. Но в присутствии взрослых и в общественных местах это всё-таки считалось не нормальным говорить мат через слово. Сейчас это чуть ли не повсеместно.
Конечно, матерились. Но в присутствии взрослых и в общественных местах это всё-таки считалось не нормальным говорить мат через слово. Сейчас это чуть ли не повсеместно.
>>7352
у нас некоторые прямо на уроках матерились, если учитель не был достаточно авторитетен, чтобы его слушались.
у нас некоторые прямо на уроках матерились, если учитель не был достаточно авторитетен, чтобы его слушались.
>>7353
А у нас прям преподы матюкались прям на парах и говорили, что это мужской язык — хули, на автомеханика учился.
А у нас прям преподы матюкались прям на парах и говорили, что это мужской язык — хули, на автомеханика учился.
>>6688
Начинается. Сокращения частотных слов в произвольной ркчи - частое явление в любом языке. Ты б ещё по примеру Александрович - Саныч вывел, что половина звуков в русском языке не нужны.
Блядь, особенно бомбит когда регионалисты ебучие выдают такую усеченную речь за уникальную фишку своего местного нахрюка
Начинается. Сокращения частотных слов в произвольной ркчи - частое явление в любом языке. Ты б ещё по примеру Александрович - Саныч вывел, что половина звуков в русском языке не нужны.
Блядь, особенно бомбит когда регионалисты ебучие выдают такую усеченную речь за уникальную фишку своего местного нахрюка
Нужно продвигать данный шрифт.
Одни плюсы, более скругленные очертания некоторых букв, что несомненно положительно сказывается на психике. За счёт длинных палочек хороший контраст букв Ж К Ю. Минусов не нахожу, глоток свежего воздуха после шрифтов советской печати и современных трендов.
Одни плюсы, более скругленные очертания некоторых букв, что несомненно положительно сказывается на психике. За счёт длинных палочек хороший контраст букв Ж К Ю. Минусов не нахожу, глоток свежего воздуха после шрифтов советской печати и современных трендов.
>>8102
Да не, дело вкуса. Мне вот не нравится всратая ж, ю, ш и щ.
Да не, дело вкуса. Мне вот не нравится всратая ж, ю, ш и щ.
![x004[1].jpg](https://2ch.life//fl/src/726091/17428276191200.jpg)
11 Кб, 334x142>>8102
Двачую. П-образная л бесит, особенно то, что в некоторых шрифтах она почти не отличима от п. Алсо есть гарнитура "академическая", вот там похоже.
Двачую. П-образная л бесит, особенно то, что в некоторых шрифтах она почти не отличима от п. Алсо есть гарнитура "академическая", вот там похоже.
150 Кб, 673x951>>8123
Ну как-то так. Слишком много вопросов про ноунейм болгарских личностей и явлений
Ну как-то так. Слишком много вопросов про ноунейм болгарских личностей и явлений
2,7 Мб, 3072x4080>>8127
Вот тебе добавка
Вот тебе добавка
>>8102
Выглядит как-то калово. Типа зачем рисовать какуй-то латинскую g, если можно полностью с хвостиком, добавлять палки к Ж и Ю, но игнорировать ч, ш,щ, ъ,ь да и щ без хвостика просто кал полный
Выглядит как-то калово. Типа зачем рисовать какуй-то латинскую g, если можно полностью с хвостиком, добавлять палки к Ж и Ю, но игнорировать ч, ш,щ, ъ,ь да и щ без хвостика просто кал полный
Поясните разницу между долгими и ударными гласными. В русском, как я понимаю, долгие гласные и есть ударные, а в других языках ударение в слове может быть и на краткой гласной при наличии долгих?
1,8 Мб, 3020x4065>>8565
Это разные вещи.
В русском языке нет "долгих гласных" как самостоятельной сущности (потому что нет таких слов, которые различались бы только долготой). Ударные гласные в русском действительно произносятся дольше и громче, а безударные меняют качество (редуцируются, как молоко = [məlɐˈko]).
Это не во всех языках так. В японском, например, есть тоновое ударение — ударные слоги произносятся высоким тоном. Например
HA-shi https://forvo.com/word/箸/#ja
ha-SHI https://forvo.com/word/橋/#ja
При этом в японском есть долгота гласных, но на ударение она не влияет.
TOO-ka https://forvo.com/word/等価/
too-KA https://forvo.com/word/投下/
В некоторых языках ударения нет как самостоятельной сущности (потому что нет слов, различающихся ударением), а сами ударения расставляются по определённым правилам. Например, в арабском ударением падает на третий слог с конца, но если в последних двух слогах долгая гласная, то ударение падает на неё). Например, в слове kha-naa-ZIIR(-un) есть две долгите гласные, но ударение падает только на последнюю: https://forvo.com/word/خنازير/#ar
Или в чешском ударение всегда падает на первый слог. На эту тему есть в этом видео https://youtu.be/tK9NF2h_O2I?t=1264 . Там он говорит, что в слове becherovka русские слышат ударение на bechErovka из-за долготы (я, возможно, не совсем русский, раз слышу его на becherOvka), но на самом деле ударение bEcherovka.
Это разные вещи.
В русском языке нет "долгих гласных" как самостоятельной сущности (потому что нет таких слов, которые различались бы только долготой). Ударные гласные в русском действительно произносятся дольше и громче, а безударные меняют качество (редуцируются, как молоко = [məlɐˈko]).
Это не во всех языках так. В японском, например, есть тоновое ударение — ударные слоги произносятся высоким тоном. Например
HA-shi https://forvo.com/word/箸/#ja
ha-SHI https://forvo.com/word/橋/#ja
При этом в японском есть долгота гласных, но на ударение она не влияет.
TOO-ka https://forvo.com/word/等価/
too-KA https://forvo.com/word/投下/
В некоторых языках ударения нет как самостоятельной сущности (потому что нет слов, различающихся ударением), а сами ударения расставляются по определённым правилам. Например, в арабском ударением падает на третий слог с конца, но если в последних двух слогах долгая гласная, то ударение падает на неё). Например, в слове kha-naa-ZIIR(-un) есть две долгите гласные, но ударение падает только на последнюю: https://forvo.com/word/خنازير/#ar
Или в чешском ударение всегда падает на первый слог. На эту тему есть в этом видео https://youtu.be/tK9NF2h_O2I?t=1264 . Там он говорит, что в слове becherovka русские слышат ударение на bechErovka из-за долготы (я, возможно, не совсем русский, раз слышу его на becherOvka), но на самом деле ударение bEcherovka.
>>8575
Чешское ударение другое чем русское. Для простоты можно сказать что оно слабее раза в 3, и надо просто произносить все слоги монотонно. Соблюдая долготы, но не ударяя их.
Чешское ударение другое чем русское. Для простоты можно сказать что оно слабее раза в 3, и надо просто произносить все слоги монотонно. Соблюдая долготы, но не ударяя их.
>>8575
в русском ударный гласный дольше чем безударный, поэтому часто долгий в других языках воспринимается как ударный.
в русском ударный гласный дольше чем безударный, поэтому часто долгий в других языках воспринимается как ударный.
>>6091 (OP)
чё ты, ска, бля? я те грю, мля, чё ты, ска, кнкретный чрт.
чё ты, ска, бля? я те грю, мля, чё ты, ска, кнкретный чрт.
>>8575
Там в видео чел говорит что английский надо лающе произносить. Но ведь и в русском это есть! Как в том видео "кролика приготовила.шебм".
Там именно лающие интонации, хз, из какой они глубинки.
Там в видео чел говорит что английский надо лающе произносить. Но ведь и в русском это есть! Как в том видео "кролика приготовила.шебм".
Там именно лающие интонации, хз, из какой они глубинки.
>>8686
Двачую этого.
Двачую этого.
>>8705
тернии, это именно 2 штуки гласных.
Или ООО , три штуки.
Или дашу увезли, 2 гласные.
Или шуудан.
тернии, это именно 2 штуки гласных.
Или ООО , три штуки.
Или дашу увезли, 2 гласные.
Или шуудан.
>>8706
в безударном слоге нет двух гласных, ты не сможешь привести различие между двух гласных и одной долгой.
в безударном слоге нет двух гласных, ты не сможешь привести различие между двух гласных и одной долгой.
Ср. Яак де ХOоп Схеффер ~ КлаАс (пепел которого стучит в сердце). Тут ударение может стоять и на первой и на второй. В безударной нет различия.
>>8710
У тебя тернии что ударение на И? Иначе нот валид.
У тебя тернии что ударение на И? Иначе нот валид.
>>8701
Принципиально ничем. Долгие гласные похожи на дифтонги (типа iː можно считать ii̯).
Но в реальности между двумя одинаковыми гласными может быть что-то ещё, например глайд (-iji-, -uwu-) или гортанная смычка (-iʔi-, -uʔu-). Но не обязательно.
Скажем, вот тут https://forvo.com/word/тернии/ мужик так произнёс "тернии" ([tʲɛrˈnʲiː]~[tʲɛrˈnʲiɪ]) с долгой гласной в конце, что может так послышаться, что там одна гласная под ударением. А во фразе ("Через тернии – к звёздам") под тем аудио другой произносит уже одну гласную, ближе к [ˌtɕɪ.rʲɪs.ˈtʲɛr.nʲig.zvʲɵzdəm].
Или вот тут https://forvo.com/word/россии/ первое произношение звучит как "Российи" ([rɐˈsʲijɪ]), второе — как "Россиь" ([rɐˈsʲiː]~[rɐˈsʲiɪ]).
Принципиально ничем. Долгие гласные похожи на дифтонги (типа iː можно считать ii̯).
Но в реальности между двумя одинаковыми гласными может быть что-то ещё, например глайд (-iji-, -uwu-) или гортанная смычка (-iʔi-, -uʔu-). Но не обязательно.
Скажем, вот тут https://forvo.com/word/тернии/ мужик так произнёс "тернии" ([tʲɛrˈnʲiː]~[tʲɛrˈnʲiɪ]) с долгой гласной в конце, что может так послышаться, что там одна гласная под ударением. А во фразе ("Через тернии – к звёздам") под тем аудио другой произносит уже одну гласную, ближе к [ˌtɕɪ.rʲɪs.ˈtʲɛr.nʲig.zvʲɵzdəm].
Или вот тут https://forvo.com/word/россии/ первое произношение звучит как "Российи" ([rɐˈsʲijɪ]), второе — как "Россиь" ([rɐˈsʲiː]~[rɐˈsʲiɪ]).
>>8701
Ничем. Только иногда к долгой И подмешивается Й.
Ничем. Только иногда к долгой И подмешивается Й.
>>8718
форво вообще плохой сервис для выяснения реального произношения, потому что там люди стараются выговорить "по-словарному", так, как в жизни никогда бы не сказали. Поэтому лучше там смотреть фразы, там произношение более естественное.
форво вообще плохой сервис для выяснения реального произношения, потому что там люди стараются выговорить "по-словарному", так, как в жизни никогда бы не сказали. Поэтому лучше там смотреть фразы, там произношение более естественное.
>>8762
А ещё отсутствие фильтрации бэкграунд чек. В результате, на примере укромовы, ненулевое количество вкатунов в укромову '2022, до этого бывших 99% русскоязычных
А ещё отсутствие фильтрации бэкграунд чек. В результате, на примере укромовы, ненулевое количество вкатунов в укромову '2022, до этого бывших 99% русскоязычных
>>8763
ну это отражает реальность укромовы де-факто, т.е. там так именно и говорят больше половины носителей.
ну это отражает реальность укромовы де-факто, т.е. там так именно и говорят больше половины носителей.
>>8764
Например, если б была возможность чекать происхождение авторов записей, то в русском языке можно было бы оценить обычное произношение русского в Дагестане/Чечне. А так есть ненулевая вероятность, что среди записей стандартного русского языка попадётся именно такая.
Вообще интересный вопрос, а стоит ли оценивать реальное произношение языка по произношению L-2 носителей?
Например, если б была возможность чекать происхождение авторов записей, то в русском языке можно было бы оценить обычное произношение русского в Дагестане/Чечне. А так есть ненулевая вероятность, что среди записей стандартного русского языка попадётся именно такая.
Вообще интересный вопрос, а стоит ли оценивать реальное произношение языка по произношению L-2 носителей?
>>8784
Ты в фотошопе склеил 4 скана, или нашел где взять целые?
Ты в фотошопе склеил 4 скана, или нашел где взять целые?
>>6672
Очень интересное наблюдение, а как это выглядит?
> Так зумеры уже меньше падежей используют в своей речи, да строят предложения, используя порядок слов как в английском.
Очень интересное наблюдение, а как это выглядит?
>>8826
Достаточно почитать всякие "Мел", "Нож", "Медуза" (иноагенты) и т.д., чтобы убедиться.
Достаточно почитать всякие "Мел", "Нож", "Медуза" (иноагенты) и т.д., чтобы убедиться.
>>8830
Какой-то миллениал на аноне. Эти медиа вообще не про зумеров, шаришь?
Какой-то миллениал на аноне. Эти медиа вообще не про зумеров, шаришь?
>>8830
И где там такое? Не нашёл ни одного примера.
И где там такое? Не нашёл ни одного примера.
305 Кб, 1440x1800https://www.youtube.com/watch?v=V93_hxrh5tY&pp=0gcJCdgAo7VqN5tD
Не буду отвечать на странные комментарии, которые где то там были.
Что такое русский язык? Это то, что нас объединяет, и это здорово! Серьёзно.
Что мне лично нравится в русском языке? Прямо то, что реально нравится? Раньше я очень плотно слушал русский олдскульный рэп 2000х/2010х, ну который посодержательнее естественно.
Лингвистически? Мне очень нравится сочетание продвинутой грамматической флексии с нереально гибким синтаксисом. Я считаю, что благодаря этому качеству в русском языке можно продуктивно воссоздавать смыслы и образы из любого другого иностранного языка, то есть это язык, очень пригодный для перевода любого существующего текста.
Конкретно это я не оцениваю как что-то плохое или хорошее, это просто есть такое объективное качество в русском языке, каждый сам пусть думает, что нибудь про это. В других языках не настолько мощно отлажен семантический движок, там по другому такие вопросы осмысливаются.
Надо просто иметь в виду, что чисто технически у русского языка очень продвинутый семантический инструментарий. Если бы я так правда не считал, то я и не писал бы так.
Если оценивать русский язык как корпус литературных текстов, мне очень нравится эта рефлексия по Толстому и Достоевскому. Из современного как я говорил, мне нравится олдскульный рэп. Если искать аналогию, то русский язык это как 2в1 телескоп/микроскоп, очень легко можно масштабировать концепты различные.
Собственно мифологическую эстетику русской культуры оценивать...пожалуй пусть сами нэйтивы прокомментируют. Мне это честно говоря, не до конца ясно, ну вот я тут в треде пишу, может стану на ступеньку лучше понимать русскую культуру на глубинном неироничном уровне.
Но скажу, что образ Снегурочки очень нравится правда. Гусли, советский мультик про царя Салтана, белочка с орехами, как это правильно охарактеризовать? Русская эстетика наверное. Самобытно!
Мне лично хотелось бы когда-нибудь воссоздать моё представление о японской "отакусфере" (анимешная эстетика просто говоря) в рамках концепта "русский язык". Ну или попробовать хотя бы. Уж не знаю и не оцениваю, насколько много у меня с тру-носителями общего в плане менталитета, но это то, что можно выяснить только практическим путём, так что давайте стараться думать в этом направлении.
Всем добра и рефлексии, сели на дорожку и пошли дальше.
Не буду отвечать на странные комментарии, которые где то там были.
Что такое русский язык? Это то, что нас объединяет, и это здорово! Серьёзно.
Что мне лично нравится в русском языке? Прямо то, что реально нравится? Раньше я очень плотно слушал русский олдскульный рэп 2000х/2010х, ну который посодержательнее естественно.
Лингвистически? Мне очень нравится сочетание продвинутой грамматической флексии с нереально гибким синтаксисом. Я считаю, что благодаря этому качеству в русском языке можно продуктивно воссоздавать смыслы и образы из любого другого иностранного языка, то есть это язык, очень пригодный для перевода любого существующего текста.
Конкретно это я не оцениваю как что-то плохое или хорошее, это просто есть такое объективное качество в русском языке, каждый сам пусть думает, что нибудь про это. В других языках не настолько мощно отлажен семантический движок, там по другому такие вопросы осмысливаются.
Надо просто иметь в виду, что чисто технически у русского языка очень продвинутый семантический инструментарий. Если бы я так правда не считал, то я и не писал бы так.
Если оценивать русский язык как корпус литературных текстов, мне очень нравится эта рефлексия по Толстому и Достоевскому. Из современного как я говорил, мне нравится олдскульный рэп. Если искать аналогию, то русский язык это как 2в1 телескоп/микроскоп, очень легко можно масштабировать концепты различные.
Собственно мифологическую эстетику русской культуры оценивать...пожалуй пусть сами нэйтивы прокомментируют. Мне это честно говоря, не до конца ясно, ну вот я тут в треде пишу, может стану на ступеньку лучше понимать русскую культуру на глубинном неироничном уровне.
Но скажу, что образ Снегурочки очень нравится правда. Гусли, советский мультик про царя Салтана, белочка с орехами, как это правильно охарактеризовать? Русская эстетика наверное. Самобытно!
Мне лично хотелось бы когда-нибудь воссоздать моё представление о японской "отакусфере" (анимешная эстетика просто говоря) в рамках концепта "русский язык". Ну или попробовать хотя бы. Уж не знаю и не оцениваю, насколько много у меня с тру-носителями общего в плане менталитета, но это то, что можно выяснить только практическим путём, так что давайте стараться думать в этом направлении.
Всем добра и рефлексии, сели на дорожку и пошли дальше.
305 Кб, 1440x1800https://www.youtube.com/watch?v=V93_hxrh5tY&pp=0gcJCdgAo7VqN5tD
Не буду отвечать на странные комментарии, которые где то там были.
Что такое русский язык? Это то, что нас объединяет, и это здорово! Серьёзно.
Что мне лично нравится в русском языке? Прямо то, что реально нравится? Раньше я очень плотно слушал русский олдскульный рэп 2000х/2010х, ну который посодержательнее естественно.
Лингвистически? Мне очень нравится сочетание продвинутой грамматической флексии с нереально гибким синтаксисом. Я считаю, что благодаря этому качеству в русском языке можно продуктивно воссоздавать смыслы и образы из любого другого иностранного языка, то есть это язык, очень пригодный для перевода любого существующего текста.
Конкретно это я не оцениваю как что-то плохое или хорошее, это просто есть такое объективное качество в русском языке, каждый сам пусть думает, что нибудь про это. В других языках не настолько мощно отлажен семантический движок, там по другому такие вопросы осмысливаются.
Надо просто иметь в виду, что чисто технически у русского языка очень продвинутый семантический инструментарий. Если бы я так правда не считал, то я и не писал бы так.
Если оценивать русский язык как корпус литературных текстов, мне очень нравится эта рефлексия по Толстому и Достоевскому. Из современного как я говорил, мне нравится олдскульный рэп. Если искать аналогию, то русский язык это как 2в1 телескоп/микроскоп, очень легко можно масштабировать концепты различные.
Собственно мифологическую эстетику русской культуры оценивать...пожалуй пусть сами нэйтивы прокомментируют. Мне это честно говоря, не до конца ясно, ну вот я тут в треде пишу, может стану на ступеньку лучше понимать русскую культуру на глубинном неироничном уровне.
Но скажу, что образ Снегурочки очень нравится правда. Гусли, советский мультик про царя Салтана, белочка с орехами, как это правильно охарактеризовать? Русская эстетика наверное. Самобытно!
Мне лично хотелось бы когда-нибудь воссоздать моё представление о японской "отакусфере" (анимешная эстетика просто говоря) в рамках концепта "русский язык". Ну или попробовать хотя бы. Уж не знаю и не оцениваю, насколько много у меня с тру-носителями общего в плане менталитета, но это то, что можно выяснить только практическим путём, так что давайте стараться думать в этом направлении.
Всем добра и рефлексии, сели на дорожку и пошли дальше.
Не буду отвечать на странные комментарии, которые где то там были.
Что такое русский язык? Это то, что нас объединяет, и это здорово! Серьёзно.
Что мне лично нравится в русском языке? Прямо то, что реально нравится? Раньше я очень плотно слушал русский олдскульный рэп 2000х/2010х, ну который посодержательнее естественно.
Лингвистически? Мне очень нравится сочетание продвинутой грамматической флексии с нереально гибким синтаксисом. Я считаю, что благодаря этому качеству в русском языке можно продуктивно воссоздавать смыслы и образы из любого другого иностранного языка, то есть это язык, очень пригодный для перевода любого существующего текста.
Конкретно это я не оцениваю как что-то плохое или хорошее, это просто есть такое объективное качество в русском языке, каждый сам пусть думает, что нибудь про это. В других языках не настолько мощно отлажен семантический движок, там по другому такие вопросы осмысливаются.
Надо просто иметь в виду, что чисто технически у русского языка очень продвинутый семантический инструментарий. Если бы я так правда не считал, то я и не писал бы так.
Если оценивать русский язык как корпус литературных текстов, мне очень нравится эта рефлексия по Толстому и Достоевскому. Из современного как я говорил, мне нравится олдскульный рэп. Если искать аналогию, то русский язык это как 2в1 телескоп/микроскоп, очень легко можно масштабировать концепты различные.
Собственно мифологическую эстетику русской культуры оценивать...пожалуй пусть сами нэйтивы прокомментируют. Мне это честно говоря, не до конца ясно, ну вот я тут в треде пишу, может стану на ступеньку лучше понимать русскую культуру на глубинном неироничном уровне.
Но скажу, что образ Снегурочки очень нравится правда. Гусли, советский мультик про царя Салтана, белочка с орехами, как это правильно охарактеризовать? Русская эстетика наверное. Самобытно!
Мне лично хотелось бы когда-нибудь воссоздать моё представление о японской "отакусфере" (анимешная эстетика просто говоря) в рамках концепта "русский язык". Ну или попробовать хотя бы. Уж не знаю и не оцениваю, насколько много у меня с тру-носителями общего в плане менталитета, но это то, что можно выяснить только практическим путём, так что давайте стараться думать в этом направлении.
Всем добра и рефлексии, сели на дорожку и пошли дальше.
П.С.
Ну и про фонетику надо сказать, что мне очень нравится, как в русском языке интонируются спонтанные эмоции, они все смещаются на ударные слоги именно на гласные звуки, то есть создаётся большая вариация эмоциональных оттенков.
Ну и про фонетику надо сказать, что мне очень нравится, как в русском языке интонируются спонтанные эмоции, они все смещаются на ударные слоги именно на гласные звуки, то есть создаётся большая вариация эмоциональных оттенков.
А вы замечали, что слово "кровь" произносится не как "кро́вь", а скорее как "кръвь"? Ведь гласная тут не тянется.
>>8862
Да. В школе вообще отвратительно преподают фонетику. Те представления о фонетике, что дают в школе, не помогают, а мешают тем, кто потом решает учить фонетику как науку. У нас не рассказывают, что такое фонема и чем она отличается от аллофона.
Так вот насчет восьмидесяти звуков в русском - большая их часть это аллофоны. Это вариации произношения звука, которые носители языка воспринимают как один звук (чаще всего в зависимости от позиции). Другой пример - попробуйте обратить внимание, как вы говорите в быстрой речи сочетания "тн" и "дн". Я гарантирую, что мало кто сознательно произносит подряд звуки "т" и "н", это довольно непросто сделать, и если ты так попытаешься, то у тебя скорей всего получится что-то вроде "дыно" или "дъно" вместо "дно", или "потъный" вместо "потный". На самом деле аллофоном "т" или "д" в этих словах будет что-то вроде носовой смычки, звук, который мы делаем, прочищая горло с закрытым ртом. Однако никто не воспринимает это как отдельный звук.
Да. В школе вообще отвратительно преподают фонетику. Те представления о фонетике, что дают в школе, не помогают, а мешают тем, кто потом решает учить фонетику как науку. У нас не рассказывают, что такое фонема и чем она отличается от аллофона.
Так вот насчет восьмидесяти звуков в русском - большая их часть это аллофоны. Это вариации произношения звука, которые носители языка воспринимают как один звук (чаще всего в зависимости от позиции). Другой пример - попробуйте обратить внимание, как вы говорите в быстрой речи сочетания "тн" и "дн". Я гарантирую, что мало кто сознательно произносит подряд звуки "т" и "н", это довольно непросто сделать, и если ты так попытаешься, то у тебя скорей всего получится что-то вроде "дыно" или "дъно" вместо "дно", или "потъный" вместо "потный". На самом деле аллофоном "т" или "д" в этих словах будет что-то вроде носовой смычки, звук, который мы делаем, прочищая горло с закрытым ртом. Однако никто не воспринимает это как отдельный звук.
>>8866
Ы — фонема или аллофон? Исторически — аллофон; но в современном русском таки фонема, скорее всего.
> У нас не рассказывают, что такое фонема и чем она отличается от аллофона.
Ы — фонема или аллофон? Исторически — аллофон; но в современном русском таки фонема, скорее всего.
>>8875
Ты чего с козырей сразу заходишь? Я и не лингвист даже, так, просто читал по теме. Гугли московская и ленинградская школы фонетики русского языка. У них диаметрально противоположное мнение на эту тему. Вкратце: "ы" бывает только после твердых согласных, "и" только после мягких, при этом вариации "ци"/"цы" различаются только на письме, читаются одинаково. Однако мы можем отдельно произнести "ы" и отдельно "и", хотя таких слов нет, но как будто бы фонему различить можем в изоляции. Резюмирую: случай с "ы" не подходит под традиционную модель фонетики с аллофоном/фонемой.
Ты чего с козырей сразу заходишь? Я и не лингвист даже, так, просто читал по теме. Гугли московская и ленинградская школы фонетики русского языка. У них диаметрально противоположное мнение на эту тему. Вкратце: "ы" бывает только после твердых согласных, "и" только после мягких, при этом вариации "ци"/"цы" различаются только на письме, читаются одинаково. Однако мы можем отдельно произнести "ы" и отдельно "и", хотя таких слов нет, но как будто бы фонему различить можем в изоляции. Резюмирую: случай с "ы" не подходит под традиционную модель фонетики с аллофоном/фонемой.
Аноны. Последние два года использовал только китайский и английский и заметил, то что начал на родном тупить в разговорной речи. Не прям уж серьезно, но там ударение поставил не правильно, тут не правильно склонил слово. Заметил, пока общался с родителями по телефону. Такие дела.
>>8885
Поздравляю! Выдавливай из себя пидораху.
Поздравляю! Выдавливай из себя пидораху.
>>8866
Для начала надо различать фонемы и звуки. В тн дн т.н. фаукальный взрыв
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2
Кстати замечал, что в песнях часто произносится дн тн отдельно.
Для начала надо различать фонемы и звуки. В тн дн т.н. фаукальный взрыв
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2
Кстати замечал, что в песнях часто произносится дн тн отдельно.
Хули чешский понятнее сербского?
https://youtu.be/AbMtlsRXb3o?feature=shared
https://youtu.be/orLL5xhQRZU?feature=shared
https://youtu.be/AbMtlsRXb3o?feature=shared
https://youtu.be/orLL5xhQRZU?feature=shared
>>9028
В сербском куча тюркизмов а в чешском заимствования меняли на славянские. А в целом эти языки похожие
В сербском куча тюркизмов а в чешском заимствования меняли на славянские. А в целом эти языки похожие
>>9028
Ој Алија однела те вода,
јер ти жао Босанскога брода!
сетиш ли се Приједора и Сане?
и Козарца с твоје десне стране?
Боле ли те Брчко и Бјељина?
Дрхте руке око Бања Луке.
Не волим те Алија,
зато што си балија,
срушио си миран сан!
Носила ти Дрина
сто муџахедина
Сваки дан!
Хули тут непонятно? Ну ладно, сетиш помнишь не понял, остальное более-менее понятно.
Ој Алија однела те вода,
јер ти жао Босанскога брода!
сетиш ли се Приједора и Сане?
и Козарца с твоје десне стране?
Боле ли те Брчко и Бјељина?
Дрхте руке око Бања Луке.
Не волим те Алија,
зато што си балија,
срушио си миран сан!
Носила ти Дрина
сто муџахедина
Сваки дан!
Хули тут непонятно? Ну ладно, сетиш помнишь не понял, остальное более-менее понятно.
>>9047
На письме сербский более-менее понятен, а на слух — даже польское пшекание ближе к русскому будет, а сербские слова просто не распознаются. Про болгарский так же сказать можно, кстати.
>>9035
Ну и хули тогда сербский со словенским забыли в южнославянских? Это ведь западные языки, тем более, что данные народы изначально жили на восточной территории Германии, пока их немцы оттуда не выпердолили.
На письме сербский более-менее понятен, а на слух — даже польское пшекание ближе к русскому будет, а сербские слова просто не распознаются. Про болгарский так же сказать можно, кстати.
>>9035
Ну и хули тогда сербский со словенским забыли в южнославянских? Это ведь западные языки, тем более, что данные народы изначально жили на восточной территории Германии, пока их немцы оттуда не выпердолили.
>>9068
Классификация языков должна учитывать их устройство и происхождение, и тогда получается так:
1) Болгарский и церковнославянский;
2) Сербский, словенский, чешский, словацкий. лужицкие;
3) Польский;
4) Русский, белорусский и хохляцкий.
Классификация языков должна учитывать их устройство и происхождение, и тогда получается так:
1) Болгарский и церковнославянский;
2) Сербский, словенский, чешский, словацкий. лужицкие;
3) Польский;
4) Русский, белорусский и хохляцкий.
>>9069
Переписывай. Сербский с чешским это кринж.
Переписывай. Сербский с чешским это кринж.
>>9065
у меня по опыту в Сербии по-разному. Простые фразы легко понимаю, а вот когда кто-то разговаривает, поток речи сложно воспринимать, мало что понятно. Но это в любом языке так, нужно аудирование.
>а сербские слова просто не распознаются
у меня по опыту в Сербии по-разному. Простые фразы легко понимаю, а вот когда кто-то разговаривает, поток речи сложно воспринимать, мало что понятно. Но это в любом языке так, нужно аудирование.
>>9068
Южнославянские это вообще сборная группа, там общих уникальных инноваций в фонетике пара штук будет.
Южнославянские это вообще сборная группа, там общих уникальных инноваций в фонетике пара штук будет.
>>9080
У тяночки с красными волосами (краснетка?) очень приятная дикция и модное чувство стайла.
У тяночки с красными волосами (краснетка?) очень приятная дикция и модное чувство стайла.