169 Кб, 1280x960FAQ:
https://deepl.com
https://reverso.com
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
Разложить на траскрипцию, причём различными фонетическими алфавитами
http://photransedit.com/online/text2phonetics.aspx
https://youglish.com
https://dictionary.cambridge.org
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA
https://youtube.com/@PhoneticFanatic
Достаточно использовать Анки. Все платные аналоги ещё ни разу не продемонстрировали каких-то успехов в изучении языка https://apps.ankiweb.net
Шапки (все, кто впервые в треде и не знает с чего начать, обязательно ознакомьтесь):
•https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
•https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности: http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: >>704605 (OP)
>Какие переводчики, кроме стандартных стоит попробовать?
https://deepl.com
>Нужен перевод, но переводчик выдаёт херню
https://reverso.com
>Не понимаю слово, чем можно заменить?
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
>Какая форма глагола?
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
>Как правильно произносить слова?
Разложить на траскрипцию, причём различными фонетическими алфавитами
http://photransedit.com/online/text2phonetics.aspx
>Где послушать произношение?
https://youglish.com
>Какой словарь использовать с произношением и транскрипцией?
https://dictionary.cambridge.org
>Как лучше учить язык?
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA
>Что посоветуете для улучшения произношения?
https://youtube.com/@PhoneticFanatic
>Какие приложения использовать?
Достаточно использовать Анки. Все платные аналоги ещё ни разу не продемонстрировали каких-то успехов в изучении языка https://apps.ankiweb.net
Шапки (все, кто впервые в треде и не знает с чего начать, обязательно ознакомьтесь):
•https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
•https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности: http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: >>704605 (OP)
>>704609 →
Вот ещё один дегенерат. В шапке есть видео. Где чётко разжевано. Ты для себя определись: ты язык хочешь знать или академические определения? Твой племянник уже говорит на русском? Представь, он же как-то говорит, не зная, что такое подлежащее и сказуемое.
> Зачем детей учат, они же не знают, что такое подлежащее и сказуемое, как они поймут
Вот ещё один дегенерат. В шапке есть видео. Где чётко разжевано. Ты для себя определись: ты язык хочешь знать или академические определения? Твой племянник уже говорит на русском? Представь, он же как-то говорит, не зная, что такое подлежащее и сказуемое.
467 Кб, 1573x1016понял, в чём разница между voiced и voiceless plosives благодаря диаграмме. довольно тонкий момент, на самом деле
единственная разница в том, что когда мы произносим voiceless sounds как /p/, существует короткий промежуток времени безвучия (в фонетике это называется VOT - voice onset time) сразу после выхода воздуха, прежде чем начинают вибрировать голосовые связки. в voiced plosives, таких как /b/ этот промежуток практически отсутвует, поэтому вибрация связок начинается сразу
единственная разница в том, что когда мы произносим voiceless sounds как /p/, существует короткий промежуток времени безвучия (в фонетике это называется VOT - voice onset time) сразу после выхода воздуха, прежде чем начинают вибрировать голосовые связки. в voiced plosives, таких как /b/ этот промежуток практически отсутвует, поэтому вибрация связок начинается сразу
сначала они писали then в контексте than, теперь они пишут to в контексте too.
>>06984
понял, в чём разница между иннис и оутис благодаря диаграмме. довольно тонкий момент, на самом деле
единственная разница в том, что когда мы засовываем хуй, существует короткий промежуток времени безвучия (в учебнике это называется VOT - voice onset time) сразу после выхода воздуха, прежде чем начинают вибрировать мышцы влагалища. в иннис, этот промежуток практически отсутствует, поэтому вибрация связок начинается сразу.
мимоинцел
>
понял, в чём разница между иннис и оутис благодаря диаграмме. довольно тонкий момент, на самом деле
единственная разница в том, что когда мы засовываем хуй, существует короткий промежуток времени безвучия (в учебнике это называется VOT - voice onset time) сразу после выхода воздуха, прежде чем начинают вибрировать мышцы влагалища. в иннис, этот промежуток практически отсутствует, поэтому вибрация связок начинается сразу.
мимоинцел
>>06984
Нихуя ты не понял, ебло тупое, ты про придыхание пишешь
>в чём разница между voiced и voiceless plosives
Нихуя ты не понял, ебло тупое, ты про придыхание пишешь
>>07022
какой-то кринж, это называется аспирацией
покормлю немного
у взрывных согласных есть 3 стадии артикуляции:
1) closure stage - когда артикуляторы смыкаются (в случае /p/ /b/ это губы), блокируя поток воздуха
2) hold stage - когда артикуляторы остаются в сомкнутом положении, создавая давление воздуха
3) release stage = когда смычка размыкается, тем самым освобождая задержанный поток воздуха, что создаёт характерный взрывной звук. если присутствует аспирация, то VOT увеличивается. в случае звонких взрывных, этот VOT короче или отрицательный, т.к во-первых, нет аспирации, и во-вторых, вибрация голосовых связок начинается сразу после размыкания смычки
>придыхание
какой-то кринж, это называется аспирацией
покормлю немного
у взрывных согласных есть 3 стадии артикуляции:
1) closure stage - когда артикуляторы смыкаются (в случае /p/ /b/ это губы), блокируя поток воздуха
2) hold stage - когда артикуляторы остаются в сомкнутом положении, создавая давление воздуха
3) release stage = когда смычка размыкается, тем самым освобождая задержанный поток воздуха, что создаёт характерный взрывной звук. если присутствует аспирация, то VOT увеличивается. в случае звонких взрывных, этот VOT короче или отрицательный, т.к во-первых, нет аспирации, и во-вторых, вибрация голосовых связок начинается сразу после размыкания смычки
>>07032
ну и вся разница в том, что в случае взрывных согласных связки могут уже вибрировать как на hold, так и на release стадии, в то время как глухих вибрация связок начинается уже после release стадии, когда начинается произношение другого звука
ну и вся разница в том, что в случае взрывных согласных связки могут уже вибрировать как на hold, так и на release стадии, в то время как глухих вибрация связок начинается уже после release стадии, когда начинается произношение другого звука
в случае звонких взрывных согласных*
Логопеды ебаные нахуй с треда
>>07032
Ну да, каша это кринж, а вот порридж...
Кстати, про фонетику в шапке уже есть
>какой-то кринж, это называется аспирацией
Ну да, каша это кринж, а вот порридж...
Кстати, про фонетику в шапке уже есть
>>07148
В английском стараются не использовать сочетания don't + глагол, когда все это можно заменить другим глаголом. Вообще вежливый такой Язычок. А так ты прав, но пунктуацию подтяни, там всего-то две страницы А4 надо прочитать, ты охуеешь.
В английском стараются не использовать сочетания don't + глагол, когда все это можно заменить другим глаголом. Вообще вежливый такой Язычок. А так ты прав, но пунктуацию подтяни, там всего-то две страницы А4 надо прочитать, ты охуеешь.
>>07148
Да вроде норм, если не считать don't и очепятки.
Но я бы сказал
Oh, and don't forget to call your boss.
Да вроде норм, если не считать don't и очепятки.
Но я бы сказал
Oh, and don't forget to call your boss.
6,3 Мб, mp4,540x960, 0:26
>>706337 →
..
Кстати, а почему говорят I was born, а не I've been born? Ведь "эффект" все ещё продолжается!
> Вот учил я неправильные глаголы, а американцы постоянно говорят "I forget". И меня бомбит
..
Кстати, а почему говорят I was born, а не I've been born? Ведь "эффект" все ещё продолжается!
>>07155
Ты всё ещё вылезаешь из вагины? Вообще born — это причастие прошедшего времени глагола bear(носить, выносить). Когда англоговорящие говорят I was born, то буквально они имеют ввиду, что они были выношены, а не рождены. Если ты уже выношен, то какое тут продолжение процесса? Ты уже почиллил в пузе, всё, тебя "вЫносили"
>I've been born? Ведь "эффект" все ещё продолжается!
Ты всё ещё вылезаешь из вагины? Вообще born — это причастие прошедшего времени глагола bear(носить, выносить). Когда англоговорящие говорят I was born, то буквально они имеют ввиду, что они были выношены, а не рождены. Если ты уже выношен, то какое тут продолжение процесса? Ты уже почиллил в пузе, всё, тебя "вЫносили"
Может он до сих пор Борн, Джеймс Борн.
Аноны, как учить стили в Английском? Вот эти вот официально-деловые, публицистические и все прочие?
Дело в том, что я уже хорошо понимаю и говорю, но, вероятно, вставляю заумные слова и звучу как клоун.
Дело в том, что я уже хорошо понимаю и говорю, но, вероятно, вставляю заумные слова и звучу как клоун.
>>07211
Это свойство Present Perfect - указывать на то, что у тебя есть какой-то опыт(который всегда с тобой, ты не можешь оставить опыт в прошлом) без уточнения, когда ты этот опыт испытал/получил. Но рождаешься-то ты только один раз - это не может быть опытом или повторяющимся действием. Всегда есть определённая дата или какой-то единичный момент в прошлом, когда ты родился.
Единственный случай, когда конструкция I've been born имела бы смысл, я мог бы представить, только если она использовалась бы в контексте каких-нибудь буддийских перерождений. I've been born in China as a monk, I've been born in India as a warrior - тут уже явно подразумевается, что "рождение" предполагает некоторый опыт и повторяющееся действие без привязки к конкретной дате или моменту.
>I've been to France
Это свойство Present Perfect - указывать на то, что у тебя есть какой-то опыт(который всегда с тобой, ты не можешь оставить опыт в прошлом) без уточнения, когда ты этот опыт испытал/получил. Но рождаешься-то ты только один раз - это не может быть опытом или повторяющимся действием. Всегда есть определённая дата или какой-то единичный момент в прошлом, когда ты родился.
Единственный случай, когда конструкция I've been born имела бы смысл, я мог бы представить, только если она использовалась бы в контексте каких-нибудь буддийских перерождений. I've been born in China as a monk, I've been born in India as a warrior - тут уже явно подразумевается, что "рождение" предполагает некоторый опыт и повторяющееся действие без привязки к конкретной дате или моменту.
>>07232
Matthew 2:2 “Where is he who has been born King of the Jews?”
William George Baker, Family life stories "A fine boy has been born in the night."
ну не наебали, прикольно.
Matthew 2:2 “Where is he who has been born King of the Jews?”
William George Baker, Family life stories "A fine boy has been born in the night."
ну не наебали, прикольно.
>>07232
> всегда есть единичный опыт рождения
> всегда есть единичный опыт посещения пидорашкой европы
>>07234
Толсто. В следующий раз ссылайся сразу на Беовульфа или летописи Беды Достопочтенного, чтобы ещё ахуительнее аргументировать, как работает современный английский язык, и ещё жиже насерить себе в штаны.
>Отрывок из 400 сотлетней KJV
>Отрывок из какой-то обскурного негуглящегося дневника двухсотлетней давности, написанного каким-то священником, который мог быть неграмотным/стилизовал язык под архаичный английский той же KJV
Толсто. В следующий раз ссылайся сразу на Беовульфа или летописи Беды Достопочтенного, чтобы ещё ахуительнее аргументировать, как работает современный английский язык, и ещё жиже насерить себе в штаны.
>>07237
Ты где аргумент нашел клоун?
Ты одной секунды не успел потратить и уже обосрался, не kjv это.
Возвращайся в палату.
>аргументировать
>современный английский язык
>Пруфы
Ты где аргумент нашел клоун?
Ты одной секунды не успел потратить и уже обосрался, не kjv это.
Возвращайся в палату.
>>07240
В новой редактуре KJV тоже было "has", можешь чекнуть. В некоторых переводах есть "was". Но это всё частности, за которые ты цепляешься, забыв надеть клоунский нос; сути дела этого не меняет. Пчел спрашивал, почему в обычном английском говорится was born, а не has been born. Мной было дано популярное объяснение. Если хочешь повыебываться знанием тонкостей переводов древних религиозных текстов, то эт заебись.Ты молодец, заработал брауни поинтс себе в штаны.
Самое забавное, что в случае Иисуса презент перефкт работает, так как он уже воскресал. А я уже упоминал, что единственный смысл использования "to have been born" может быть только в контексте перерождений кек. Так что не вижу никаких противоречий в своём объяснении. Да и это неважно — всё равно переводов библии миллион и все они разнятся в зависимости от выбранной стилистики и собственного видения переводчиков с иврита/латыни/древнегреческого. Можешь дальше обтекать в своей казуистике, ну или толстом неумелом троллинге.
>РЯЯЯЯЯ ЭТА ДРУГАЯ РЕВИЗИЯ ПЕРЕВОДА БИБЛИИ
В новой редактуре KJV тоже было "has", можешь чекнуть. В некоторых переводах есть "was". Но это всё частности, за которые ты цепляешься, забыв надеть клоунский нос; сути дела этого не меняет. Пчел спрашивал, почему в обычном английском говорится was born, а не has been born. Мной было дано популярное объяснение. Если хочешь повыебываться знанием тонкостей переводов древних религиозных текстов, то эт заебись.Ты молодец, заработал брауни поинтс себе в штаны.
Самое забавное, что в случае Иисуса презент перефкт работает, так как он уже воскресал. А я уже упоминал, что единственный смысл использования "to have been born" может быть только в контексте перерождений кек. Так что не вижу никаких противоречий в своём объяснении. Да и это неважно — всё равно переводов библии миллион и все они разнятся в зависимости от выбранной стилистики и собственного видения переводчиков с иврита/латыни/древнегреческого. Можешь дальше обтекать в своей казуистике, ну или толстом неумелом троллинге.
>>07242
В kjv было that
Да я и не удивлен, что внезапно тебе стало похуй про свое эссе. Понимаю. Толку от твоей хуйни выше тогда? Внезапно похуй опять не станет?
В Matthew 2:2 Иисус только родился, пол страницы назад на минуточку.
Пруф про перерождения будет или только говно свое строчить будешь? Или порридж с двача авторитета больше имеет, чем священник девятнадцатого века плюс Библия?
Справку, что у тебя психический отклонений нет приложи, мы же не знаем, а то мало данных для пруфных аргументов современного английского языка.
Нововведения в христианство придумывать будешь? Я бы почитал.
В kjv было that
>Сути дела не меняет
Да я и не удивлен, что внезапно тебе стало похуй про свое эссе. Понимаю. Толку от твоей хуйни выше тогда? Внезапно похуй опять не станет?
В Matthew 2:2 Иисус только родился, пол страницы назад на минуточку.
Пруф про перерождения будет или только говно свое строчить будешь? Или порридж с двача авторитета больше имеет, чем священник девятнадцатого века плюс Библия?
Справку, что у тебя психический отклонений нет приложи, мы же не знаем, а то мало данных для пруфных аргументов современного английского языка.
Нововведения в христианство придумывать будешь? Я бы почитал.
Сука быдло ебаное, с какой уверенностью хуйню свою несёшь и мнения меняешь.
>>07244
Надо достать самую свежую версию, шоб справка была, шо точно алфавит, точно английский и обязательно современный. Потом можно приступить к обучению. Учишь по 1-3 буквы в день и сверяешься, пока не запомнишь.
Надо достать самую свежую версию, шоб справка была, шо точно алфавит, точно английский и обязательно современный. Потом можно приступить к обучению. Учишь по 1-3 буквы в день и сверяешься, пока не запомнишь.
>>07233
Как?
Как?
>>07245
https://forum.wordreference.com/threads/i-have-been-born-in-the-uk.2699423/
https://www.usingenglish.com/forum/threads/which-one-is-correct-i-have-been-born-i-was-born.238305/
Вот тут тебе англичане объясняют популярным языком единственный логичный смысл использования to have been born. Поэтому некоторые переводчики Библии и пользовались present perfect'ом, чтобы подчеркнуть, что Иисус рождался/воскрешал не единожды; да и просто чтобы просто подчеркнуть древнюю поэтику, ведь is/have + verb дохуя древне звучит (вспоминаем now I am become death, the destroyer of worlds)
Но пчел) Ты ж вообще нихуя не понимаешь, как работают времена в английском языке. Отсылаешь всё к каким-то переводам библии, которые имеют свою особую специфику, хотя в целом все переводы отличаются друг от друга(has been born/was born/that is born) сугубо по стилистическим причинам; и ты даже толком нихуя не объясняешь почему твой вариант самый правильный. Вон, другие УВОЖАЕМЫЕ священники и переводчики "надцатого века" использовали другие времена(that is born/was born), что ж тут твой дроч на авторитеты не работает? А, да, ты ж даже нихуя объяснить этого не можешь: просто увидел экзотический случай стилистики и произошло monkey see, monkey do
Честно признаться, до этого я думал, что ты просто троллишь тупостью, но ты рил A0. Ты до сих пор нихуя не вдупляешь present perfect.
Я уже сказал, что я говорил про новую редактуру KVJ. NKVJ, если ты нихуя гуглить даже не умеешь.
https://forum.wordreference.com/threads/i-have-been-born-in-the-uk.2699423/
https://www.usingenglish.com/forum/threads/which-one-is-correct-i-have-been-born-i-was-born.238305/
Вот тут тебе англичане объясняют популярным языком единственный логичный смысл использования to have been born. Поэтому некоторые переводчики Библии и пользовались present perfect'ом, чтобы подчеркнуть, что Иисус рождался/воскрешал не единожды; да и просто чтобы просто подчеркнуть древнюю поэтику, ведь is/have + verb дохуя древне звучит (вспоминаем now I am become death, the destroyer of worlds)
Но пчел) Ты ж вообще нихуя не понимаешь, как работают времена в английском языке. Отсылаешь всё к каким-то переводам библии, которые имеют свою особую специфику, хотя в целом все переводы отличаются друг от друга(has been born/was born/that is born) сугубо по стилистическим причинам; и ты даже толком нихуя не объясняешь почему твой вариант самый правильный. Вон, другие УВОЖАЕМЫЕ священники и переводчики "надцатого века" использовали другие времена(that is born/was born), что ж тут твой дроч на авторитеты не работает? А, да, ты ж даже нихуя объяснить этого не можешь: просто увидел экзотический случай стилистики и произошло monkey see, monkey do
Честно признаться, до этого я думал, что ты просто троллишь тупостью, но ты рил A0. Ты до сих пор нихуя не вдупляешь present perfect.
>В KVJ стоит that
Я уже сказал, что я говорил про новую редактуру KVJ. NKVJ, если ты нихуя гуглить даже не умеешь.
>>07245
Ой, а как так получилось? Почему здесь не только has been born??? Хммм, может, дело в стилистике и конкретной интерпретации выбранного перевода? Да не, бред какой-то...
Ой, а как так получилось? Почему здесь не только has been born??? Хммм, может, дело в стилистике и конкретной интерпретации выбранного перевода? Да не, бред какой-то...
>>07254
Третий твой эксперт с пиков перепутал перфект с перфект континиусом, но в принципе тебе и так сойдёт. Эксперт времён блять C3.
Нахуя мне ты это вообще скинул? В библии время неправильно ставят, вот твой пруф?
Иисус не рождался до первого своего рождения, пруф ищи в библии.
Ты говорил про nkjv? Схуяли у тебя nkjv написан четыреста сука лет назад идиот ебаный и не имеет ничего общего с современным английским как и New American Standard Bible, English Standard Version?
Я в принципе мало пишу, чтобы у тебя сильнее бомбило. Где я сказал, что have been born это наиболее правильная версия? У тебя просто жопа горит, что have been born не всегда относится к реинкарнации, а признать очень тяжело. Повторяешь бессмысленную хуйню за такими же дебилами как и ты. Стилистика-хуистика, тебе поможет только кастрация.
Я бы тебя цитировал, но мне тупо лень тратить на долбоеба. Продолжай дальше верить в свою ебаную буддистскую реинкарнацию и ее влияние на современный английский.
Третий твой эксперт с пиков перепутал перфект с перфект континиусом, но в принципе тебе и так сойдёт. Эксперт времён блять C3.
Нахуя мне ты это вообще скинул? В библии время неправильно ставят, вот твой пруф?
Иисус не рождался до первого своего рождения, пруф ищи в библии.
Ты говорил про nkjv? Схуяли у тебя nkjv написан четыреста сука лет назад идиот ебаный и не имеет ничего общего с современным английским как и New American Standard Bible, English Standard Version?
Я в принципе мало пишу, чтобы у тебя сильнее бомбило. Где я сказал, что have been born это наиболее правильная версия? У тебя просто жопа горит, что have been born не всегда относится к реинкарнации, а признать очень тяжело. Повторяешь бессмысленную хуйню за такими же дебилами как и ты. Стилистика-хуистика, тебе поможет только кастрация.
Я бы тебя цитировал, но мне тупо лень тратить на долбоеба. Продолжай дальше верить в свою ебаную буддистскую реинкарнацию и ее влияние на современный английский.
>>07211
>>07232
>>07155
Я вообще чуть иначе понимаю, что такое перфект.
Это маркер контекста. То есть ты втираешь кому-то свою охуительную историю, и хочешь добавить релевантных или не очень деталей. То есть в первую очередь это индикатор того, как к этой информации относится говорящий.
Это и есть перфект.
>>07232
>>07155
Я вообще чуть иначе понимаю, что такое перфект.
Это маркер контекста. То есть ты втираешь кому-то свою охуительную историю, и хочешь добавить релевантных или не очень деталей. То есть в первую очередь это индикатор того, как к этой информации относится говорящий.
Это и есть перфект.
>>07256
Понятно, великий A0 эксперт слит, ему просто нечем подкрепить свой пук.
Я не подразумевал никакой буддизм конструкцией has been born. Я просто привел это в качестве примера, что такая конструкция уместнее всего будет использоваться в очень редко контексте, когда рождение — это не единичный случай, а факт того, что рождение/перерождение случится ещё в будущем(или произошло в прошлом). Это опыт или показатель повторения данного действия, а не один единственный случай, произошедший когда-то.
>Буууууууух
Понятно, великий A0 эксперт слит, ему просто нечем подкрепить свой пук.
Я не подразумевал никакой буддизм конструкцией has been born. Я просто привел это в качестве примера, что такая конструкция уместнее всего будет использоваться в очень редко контексте, когда рождение — это не единичный случай, а факт того, что рождение/перерождение случится ещё в будущем(или произошло в прошлом). Это опыт или показатель повторения данного действия, а не один единственный случай, произошедший когда-то.
>>07254
не to have been born, а i + have been born вообще-то. разница-то существенная. вы о разных вещах говорите так-то.
>объясняют популярным языком единственный логичный смысл использования to have been born.
не to have been born, а i + have been born вообще-то. разница-то существенная. вы о разных вещах говорите так-то.
>>07256
Ну дооо, ESL лучше знать, чё там нейтив путает)
По-сути это ревизия той же KJV, поэтому различия не такие глобальные. NASB и ESV тоже не имеют ничего общего с современным английским, т.к. неправильными с точки зрения современного английского конструкциями удревляют стилистику Библии просто для аутентичности
Ну да, ты просто выдал нисхуя пример экзотики и исключения повыебываться, а впоследствии мы поняли, что ты не знаешь, как работают времена в Английском, бывает че.
>Третий твой эксперт с пиков перепутал перфект с перфект континиусом, но в принципе тебе и так сойдёт.
Ну дооо, ESL лучше знать, чё там нейтив путает)
>Ты говорил про nkjv? Схуяли у тебя nkjv написан четыреста сука лет назад идиот ебаный и не имеет ничего общего с современным английским
По-сути это ревизия той же KJV, поэтому различия не такие глобальные. NASB и ESV тоже не имеют ничего общего с современным английским, т.к. неправильными с точки зрения современного английского конструкциями удревляют стилистику Библии просто для аутентичности
>Я в принципе мало пишу, чтобы у тебя сильнее бомбило. Где я сказал, что have been born это наиболее правильная версия?
Ну да, ты просто выдал нисхуя пример экзотики и исключения повыебываться, а впоследствии мы поняли, что ты не знаешь, как работают времена в Английском, бывает че.
>>07258
Подкрепить какой пук, клоун?
Вот этот? Ты просто конченый дислексичный долбоеб. Слив не засчитан. Учи дальше.
Подкрепить какой пук, клоун?
>Единственный случай, когда конструкция I've been born имела бы смысл, я мог бы представить, только если она использовалась бы в контексте каких-нибудь буддийских перерождений.
>Я не подразумевал никакой буддизм
Вот этот? Ты просто конченый дислексичный долбоеб. Слив не засчитан. Учи дальше.
>>07260
https://forum.wordreference.com/threads/i-have-been-born-in-the-uk.2699423/#post-13627929
Ты ссылки повыебываться кидаешь? Сомневаюсь, что ты и половину понял что там написано.
>Ну дооо, ESL лучше знать, чё там нейтив путает)
https://forum.wordreference.com/threads/i-have-been-born-in-the-uk.2699423/#post-13627929
Ты ссылки повыебываться кидаешь? Сомневаюсь, что ты и половину понял что там написано.
>>07262
I was born, he was born — кто-то был однажды рождён в определенный момент в прошлом
I've been born, he's been born — опыт, указывающий на повторяемость действия без привязки к датам и моментам на точке временного отрезка вообще
>"Кидай пруфы чё)"
>a few moments later
>"А РЯЯЯЯ, ТЫ ИХ ПОВЫЕБЫВАТЬСЯ КИДАЕШЬ? ТЫ НИПАНИМАЕШЬ ЧЁ ТАМ НАПИСАНО"
I was born, he was born — кто-то был однажды рождён в определенный момент в прошлом
I've been born, he's been born — опыт, указывающий на повторяемость действия без привязки к датам и моментам на точке временного отрезка вообще
>>07264
Many such cases
>Пукнул рандомное исключение в середину дискуссии хуй знает зачем>>07234
>Ноль объяснений, ноль понимания времён в английском языке, уровень — А0
>Даётся прояснение и комментарии по данному кейсу с пруфами от носителей и общей логики грамматики английского языка
>"Ваши пруфы - не пруфы, уххх как бы я разъяснил и процитировал, но не буду этого делать штобы тупа патраллить))))"
>Слив по надуманной причине
Many such cases
>>07267
Ну ты ещё поной, пруф ты свой забыл прочитать.
Ну ты ещё поной, пруф ты свой забыл прочитать.
>>07254
А разгадка была проста
>Because of the difficulties in applying first person to the verb 'to be born,' it might be illuminating to consider when, if ever, one would say, "He has been born in the UK." I suppose if one were expecting the Messiah, then heard of a miraculous birth in the UK--stars falling, etc.--we'd say, "He's (just) been born in the UK."
А разгадка была проста
>>07269
>Взял мнения нейтивов, которые нравятся
>https://forum.wordreference.com/threads/i-have-been-born-in-the-uk.2699423/#post-13627929
>Все равно пруф, ничего не знаю.
7 Кб, 223x226> Quick and dead
r/suicidebyproof
Почему здесь >>707285 → используется "Did you at all hear...", а не "Have you ever heard..." ?
>>07286
Американцы, сэр.
Американцы, сэр.
>>07286
потому что Did you at all hear есть в первой строчке, а Have you ever heard - нет.
потому что Did you at all hear есть в первой строчке, а Have you ever heard - нет.
>>07257
Я have been родился на Аляске. Я такой охуенный, что теперь у меня часть суши бывшей рашки.
Я have been родился на Аляске. Я такой охуенный, что теперь у меня часть суши бывшей рашки.
American language is hands down the best one in the world. I can't imagine the faces of those who learn its inferior Bri'ish counterpart. It's so lame.
>>07369
Артикли лишние. Без них как раз становится похоже на нормальный человеческий язык.
Артикли лишние. Без них как раз становится похоже на нормальный человеческий язык.
>>07376
у меня например кринж даже когда я на русском себя слышу. полное несоответствие внутреннего образа тому, что окружающие слышат.
у меня например кринж даже когда я на русском себя слышу. полное несоответствие внутреннего образа тому, что окружающие слышат.
>>07370
Нихуя не лишние. Я за прошлые годы так привык к англюсику и артиклям, что сейчас мне в русском их не хватает. Артикли придают столько дополнительных нюансов существительному, что охуеть можно. Русских без них кажется каким-то кастрированным теперь.
Нихуя не лишние. Я за прошлые годы так привык к англюсику и артиклям, что сейчас мне в русском их не хватает. Артикли придают столько дополнительных нюансов существительному, что охуеть можно. Русских без них кажется каким-то кастрированным теперь.
>>07403
В русской версии же просто "планы", а не "некоторые планы".
Смысл что так что так одинаковый, но программа тупая, ей нужен точный перевод.
В русской версии же просто "планы", а не "некоторые планы".
Смысл что так что так одинаковый, но программа тупая, ей нужен точный перевод.
Would you mind watching a movie with the kids?
vs
Would you mind to watch a movie with the kids?
почему второй вариант неправильный?
vs
Would you mind to watch a movie with the kids?
почему второй вариант неправильный?
>>07155
Перфект - важно именно то, что нечто уже произошло. А не просто сам факт того, что это было
I did my homework and then went for a walk - просто два действия в прошлом
I have done my homework so I can go for a walk now - уже сделал, так что теперь могу и погулять.
In the town where I was born - важен сам факт рождения
Но при этом:
I can't have been to that town because in 1973, when it was destroyed, I hadn't been born yet - тут важно, произошло ли это на какой-то момент
>>07198
Тогда был бы не перфект, а перфект континиус. I have been being born.
>Кстати, а почему говорят I was born, а не I've been born?
Перфект - важно именно то, что нечто уже произошло. А не просто сам факт того, что это было
I did my homework and then went for a walk - просто два действия в прошлом
I have done my homework so I can go for a walk now - уже сделал, так что теперь могу и погулять.
In the town where I was born - важен сам факт рождения
Но при этом:
I can't have been to that town because in 1973, when it was destroyed, I hadn't been born yet - тут важно, произошло ли это на какой-то момент
>>07198
>Ты всё ещё вылезаешь из вагины?
Тогда был бы не перфект, а перфект континиус. I have been being born.
she hadn't washed her pussy, so i skirted her advances to give her head
>>07433
there is no hard-and-fast way to learn English, so let go of your prejudgments about it. just stay perpetually consistent on your path to language acquisition, and remember: practice makes better
there is no hard-and-fast way to learn English, so let go of your prejudgments about it. just stay perpetually consistent on your path to language acquisition, and remember: practice makes better
тест на B2 дебила:
There exists a plethora of grandiose individuals, embellishing their braggadocious nature with ostensible magniloquence, yet beneath the façade lies a sclerotic gerentocracy, acquiescing to the whims of an ochlocracy. Their lackadaisical attitude towards the sacrosanct institutions is a harbinger of consternation, as they indulge in garrulous soliloquies, replete with sophistry and propitious rejoinders.
However, amidst this ostentatious display of grandiloquence, there exists a coterie of perspicacious individuals, adept at navigating the labyrinthine rigmarole of bonhomie and quandary. They eschew the surfeit of obsequious rodomontade, instead opting for cerebration and atavistic parochialism.
Philately, the doxastic veridicality of their convictions remains unwavering, as they traverse the pons asinorum of perspicacity. Endurantists and perdurantists alike, they endure the paroxysmal anhedonia, besotThere exists a plethora of grandiose individuals, embellishing their braggadocious nature with ostensible magniloquence, yet beneath the façade lies a sclerotic gerentocracy, acquiescing to the whims of an ochlocracy. Their lackadaisical attitude towards the sacrosanct institutions is a harbinger of consternation, as they indulge in garrulous soliloquies, replete with sophistry and propitious rejoinders.
However, amidst this ostentatious display of grandiloquence, there exists a coterie of perspicacious individuals, adept at navigating the labyrinthine rigmarole of bonhomie and quandary. They eschew the surfeit of obsequious rodomontade, instead opting for cerebration and atavistic parochialism.
Philately, the doxastic veridicality of their convictions remains unwavering, as they traverse the pons asinorum of perspicacity. Endurantists and perdurantists alike, they endure the paroxysmal anhedonia, besotted by the coquetry of philistine torpor.
Their animadversions, though mephistophelian, are tempered by a dour vituperation, countenanced by a prophylactic cussedness. Abutting the importunate stymie, they indemnify their parsimony, unmooring the sybaritic messrs from their pantomime of dolce far niente.
In this vaticinated humdinger, eudaimonic oikophobia reigns supreme, as the neurasthenia of piquancy solecism is assuaged by the perspicacious obsequiousness of the acme.ted by the coquetry of philistine torpor.
Their animadversions, though mephistophelian, are tempered by a dour vituperation, countenanced by a prophylactic cussedness. Abutting the importunate stymie, they indemnify their parsimony, unmooring the sybaritic messrs from their pantomime of dolce far niente.
In this vaticinated humdinger, eudaimonic oikophobia reigns supreme, as the neurasthenia of piquancy solecism is assuaged by the perspicacious obsequiousness of the acme.
There exists a plethora of grandiose individuals, embellishing their braggadocious nature with ostensible magniloquence, yet beneath the façade lies a sclerotic gerentocracy, acquiescing to the whims of an ochlocracy. Their lackadaisical attitude towards the sacrosanct institutions is a harbinger of consternation, as they indulge in garrulous soliloquies, replete with sophistry and propitious rejoinders.
However, amidst this ostentatious display of grandiloquence, there exists a coterie of perspicacious individuals, adept at navigating the labyrinthine rigmarole of bonhomie and quandary. They eschew the surfeit of obsequious rodomontade, instead opting for cerebration and atavistic parochialism.
Philately, the doxastic veridicality of their convictions remains unwavering, as they traverse the pons asinorum of perspicacity. Endurantists and perdurantists alike, they endure the paroxysmal anhedonia, besotThere exists a plethora of grandiose individuals, embellishing their braggadocious nature with ostensible magniloquence, yet beneath the façade lies a sclerotic gerentocracy, acquiescing to the whims of an ochlocracy. Their lackadaisical attitude towards the sacrosanct institutions is a harbinger of consternation, as they indulge in garrulous soliloquies, replete with sophistry and propitious rejoinders.
However, amidst this ostentatious display of grandiloquence, there exists a coterie of perspicacious individuals, adept at navigating the labyrinthine rigmarole of bonhomie and quandary. They eschew the surfeit of obsequious rodomontade, instead opting for cerebration and atavistic parochialism.
Philately, the doxastic veridicality of their convictions remains unwavering, as they traverse the pons asinorum of perspicacity. Endurantists and perdurantists alike, they endure the paroxysmal anhedonia, besotted by the coquetry of philistine torpor.
Their animadversions, though mephistophelian, are tempered by a dour vituperation, countenanced by a prophylactic cussedness. Abutting the importunate stymie, they indemnify their parsimony, unmooring the sybaritic messrs from their pantomime of dolce far niente.
In this vaticinated humdinger, eudaimonic oikophobia reigns supreme, as the neurasthenia of piquancy solecism is assuaged by the perspicacious obsequiousness of the acme.ted by the coquetry of philistine torpor.
Their animadversions, though mephistophelian, are tempered by a dour vituperation, countenanced by a prophylactic cussedness. Abutting the importunate stymie, they indemnify their parsimony, unmooring the sybaritic messrs from their pantomime of dolce far niente.
In this vaticinated humdinger, eudaimonic oikophobia reigns supreme, as the neurasthenia of piquancy solecism is assuaged by the perspicacious obsequiousness of the acme.
тест на B2 дебила:
There exists a plethora of grandiose individuals, embellishing their braggadocious nature with ostensible magniloquence, yet beneath the façade lies a sclerotic gerentocracy, acquiescing to the whims of an ochlocracy. Their lackadaisical attitude towards the sacrosanct institutions is a harbinger of consternation, as they indulge in garrulous soliloquies, replete with sophistry and propitious rejoinders.
However, amidst this ostentatious display of grandiloquence, there exists a coterie of perspicacious individuals, adept at navigating the labyrinthine rigmarole of bonhomie and quandary. They eschew the surfeit of obsequious rodomontade, instead opting for cerebration and atavistic parochialism.
Philately, the doxastic veridicality of their convictions remains unwavering, as they traverse the pons asinorum of perspicacity. Endurantists and perdurantists alike, they endure the paroxysmal anhedonia, besotThere exists a plethora of grandiose individuals, embellishing their braggadocious nature with ostensible magniloquence, yet beneath the façade lies a sclerotic gerentocracy, acquiescing to the whims of an ochlocracy. Their lackadaisical attitude towards the sacrosanct institutions is a harbinger of consternation, as they indulge in garrulous soliloquies, replete with sophistry and propitious rejoinders.
However, amidst this ostentatious display of grandiloquence, there exists a coterie of perspicacious individuals, adept at navigating the labyrinthine rigmarole of bonhomie and quandary. They eschew the surfeit of obsequious rodomontade, instead opting for cerebration and atavistic parochialism.
Philately, the doxastic veridicality of their convictions remains unwavering, as they traverse the pons asinorum of perspicacity. Endurantists and perdurantists alike, they endure the paroxysmal anhedonia, besotted by the coquetry of philistine torpor.
Their animadversions, though mephistophelian, are tempered by a dour vituperation, countenanced by a prophylactic cussedness. Abutting the importunate stymie, they indemnify their parsimony, unmooring the sybaritic messrs from their pantomime of dolce far niente.
In this vaticinated humdinger, eudaimonic oikophobia reigns supreme, as the neurasthenia of piquancy solecism is assuaged by the perspicacious obsequiousness of the acme.ted by the coquetry of philistine torpor.
Their animadversions, though mephistophelian, are tempered by a dour vituperation, countenanced by a prophylactic cussedness. Abutting the importunate stymie, they indemnify their parsimony, unmooring the sybaritic messrs from their pantomime of dolce far niente.
In this vaticinated humdinger, eudaimonic oikophobia reigns supreme, as the neurasthenia of piquancy solecism is assuaged by the perspicacious obsequiousness of the acme.
There exists a plethora of grandiose individuals, embellishing their braggadocious nature with ostensible magniloquence, yet beneath the façade lies a sclerotic gerentocracy, acquiescing to the whims of an ochlocracy. Their lackadaisical attitude towards the sacrosanct institutions is a harbinger of consternation, as they indulge in garrulous soliloquies, replete with sophistry and propitious rejoinders.
However, amidst this ostentatious display of grandiloquence, there exists a coterie of perspicacious individuals, adept at navigating the labyrinthine rigmarole of bonhomie and quandary. They eschew the surfeit of obsequious rodomontade, instead opting for cerebration and atavistic parochialism.
Philately, the doxastic veridicality of their convictions remains unwavering, as they traverse the pons asinorum of perspicacity. Endurantists and perdurantists alike, they endure the paroxysmal anhedonia, besotThere exists a plethora of grandiose individuals, embellishing their braggadocious nature with ostensible magniloquence, yet beneath the façade lies a sclerotic gerentocracy, acquiescing to the whims of an ochlocracy. Their lackadaisical attitude towards the sacrosanct institutions is a harbinger of consternation, as they indulge in garrulous soliloquies, replete with sophistry and propitious rejoinders.
However, amidst this ostentatious display of grandiloquence, there exists a coterie of perspicacious individuals, adept at navigating the labyrinthine rigmarole of bonhomie and quandary. They eschew the surfeit of obsequious rodomontade, instead opting for cerebration and atavistic parochialism.
Philately, the doxastic veridicality of their convictions remains unwavering, as they traverse the pons asinorum of perspicacity. Endurantists and perdurantists alike, they endure the paroxysmal anhedonia, besotted by the coquetry of philistine torpor.
Their animadversions, though mephistophelian, are tempered by a dour vituperation, countenanced by a prophylactic cussedness. Abutting the importunate stymie, they indemnify their parsimony, unmooring the sybaritic messrs from their pantomime of dolce far niente.
In this vaticinated humdinger, eudaimonic oikophobia reigns supreme, as the neurasthenia of piquancy solecism is assuaged by the perspicacious obsequiousness of the acme.ted by the coquetry of philistine torpor.
Their animadversions, though mephistophelian, are tempered by a dour vituperation, countenanced by a prophylactic cussedness. Abutting the importunate stymie, they indemnify their parsimony, unmooring the sybaritic messrs from their pantomime of dolce far niente.
In this vaticinated humdinger, eudaimonic oikophobia reigns supreme, as the neurasthenia of piquancy solecism is assuaged by the perspicacious obsequiousness of the acme.
>>07438
The lack of; lack of; a lack of - все три несут в себе фундаментально разные смысловые оттенки, которые мгновенно видны в англюсике. Таких деталей простым русским "отсутствие/недостаток" без артикля никогда не добиться.
The lack of; lack of; a lack of - все три несут в себе фундаментально разные смысловые оттенки, которые мгновенно видны в англюсике. Таких деталей простым русским "отсутствие/недостаток" без артикля никогда не добиться.
>>07439
that's why you're still at an A2-level despite the fact that you've been learning English since elementary school
>I'm not reading
that's why you're still at an A2-level despite the fact that you've been learning English since elementary school
>>07442
you're not. Genuinely C2-level fellas would never spend time in the /fl/ thread on 2ch, or rather on 2ch in general, where only degenerates waste time. once you reach at least B2, there's absolutely nothing to see here)
>>07443
the mere fact that I'm not omitting determiners doesn't mean my english is russian-esque)
you're not. Genuinely C2-level fellas would never spend time in the /fl/ thread on 2ch, or rather on 2ch in general, where only degenerates waste time. once you reach at least B2, there's absolutely nothing to see here)
>>07443
the mere fact that I'm not omitting determiners doesn't mean my english is russian-esque)
>>07444
Struck a nerve, huh?
Shows what you know.
Also I refused to read your wall of text because it's obviously been posted to stroke your ego and to clown on other anons for failing to read it, not to help anyone learn anything.
Take a hike.
> you're not
Struck a nerve, huh?
>Genuinely C2-level fellas would never spend time in the /fl/ thread on 2ch
Shows what you know.
Also I refused to read your wall of text because it's obviously been posted to stroke your ego and to clown on other anons for failing to read it, not to help anyone learn anything.
Take a hike.
>>07446
I just want to dismantle your ego a bit, since i sincerely doubt you really understand what you're talking about. this skewing of the mind might stems from a lack of cultural background; you're neither the first nor the last in the sense of that Dunning-Kruger effect is very common phenomenon.
at least I’m not larping as a C2, which you pretend to be
>Struck a nerve, huh?
I just want to dismantle your ego a bit, since i sincerely doubt you really understand what you're talking about. this skewing of the mind might stems from a lack of cultural background; you're neither the first nor the last in the sense of that Dunning-Kruger effect is very common phenomenon.
>Shows what you know.
at least I’m not larping as a C2, which you pretend to be
>>07447
Давай пруф запости, что ты говно, как обычно.
Давай пруф запости, что ты говно, как обычно.
>>07441
Ну да, правильно будет I have not read it, что означает я не читал это и не прочту ещё один раз вне зависимости от времени, не будет у меня этого опыта.
Ну да, правильно будет I have not read it, что означает я не читал это и не прочту ещё один раз вне зависимости от времени, не будет у меня этого опыта.
>>07447
What ego? I took a fucking test roughly three years ago. It's not arrogance if it's true, you dummy.
And you know that how exactly? Did the voices in your head have told you so?
>>07450
Очень может быть. У меня с грамматикой всегда было не очень.
Однако я уверен на все сто что эту фразу именно в таком виде используют в похожих ситуациях. Собственно, это и есть основа того, как я английский учил: я попугайничал и продолжаю попугайничать.
>I just want to dismantle your ego a bit
What ego? I took a fucking test roughly three years ago. It's not arrogance if it's true, you dummy.
> which you pretend to be
And you know that how exactly? Did the voices in your head have told you so?
>>07450
Очень может быть. У меня с грамматикой всегда было не очень.
Однако я уверен на все сто что эту фразу именно в таком виде используют в похожих ситуациях. Собственно, это и есть основа того, как я английский учил: я попугайничал и продолжаю попугайничать.
>>07450
твоё предложение не несёт смысл того, что ты никогда не почитаешь книгу. если нужно подчеркнуть, что ты не будешь читать её (книгу) в принципе, то это нужно явно подчеркнуть: I haven’t read it and have no intention of reading it. Ну или просто можно сказать: i'm not gonna read it - тут mood предложения подразумевает то же самое.
>I have not read it, что означает я не читал это и не прочту ещё один раз вне зависимости от времени, не будет у меня этого опыта.
твоё предложение не несёт смысл того, что ты никогда не почитаешь книгу. если нужно подчеркнуть, что ты не будешь читать её (книгу) в принципе, то это нужно явно подчеркнуть: I haven’t read it and have no intention of reading it. Ну или просто можно сказать: i'm not gonna read it - тут mood предложения подразумевает то же самое.
>>07440
>фундаментально разные смысловые оттенки
However, here you are using the word “lack”, so “a lack” or “the lack” convey pretty much the same thing
>фундаментально разные смысловые оттенки
>There’s only a subtle difference, really. Typically, you use “the”, a definite article, when you are speaking about something particular, and “a”, an indefinite article to be more general.
However, here you are using the word “lack”, so “a lack” or “the lack” convey pretty much the same thing
>>07454
ГПТ в треде. Абу всех на место поставил!
ГПТ в треде. Абу всех на место поставил!
На I haven't read it можно легитимно спросить but would you read it например. Потому что ещё раз, оно не несёт смысла того, что ты не будешь читать [это] в принципе, оно говорит лишь о том, что ты не читал [это] до настоящего момента. Покормил последний раз.
>>07462
Лишнее подтверждение того, что ты и 90% здесь сидящих есть гнойная опухоль с атрофированным мышлением, которая не умеет учиться, зато умеет засирать всё вокруг себя. Поэтому, с таким мышлением, тебе даже твёрдого B1 не видать)
Лишнее подтверждение того, что ты и 90% здесь сидящих есть гнойная опухоль с атрофированным мышлением, которая не умеет учиться, зато умеет засирать всё вокруг себя. Поэтому, с таким мышлением, тебе даже твёрдого B1 не видать)
>>07461
Я уже выше писал, эту фразу я встречал не раз, не два и не три в обиходной речи в интернете.
Пациентом 0, откуда эта фраза пошла, скорее всего было вот это
https://www.youtube.com/watch?v=TXPC2HXjrYU
Я уже выше писал, эту фразу я встречал не раз, не два и не три в обиходной речи в интернете.
Пациентом 0, откуда эта фраза пошла, скорее всего было вот это
https://www.youtube.com/watch?v=TXPC2HXjrYU
>>07463
Давай пруф неси, что конкретно в этом примере не имеется в виду, что я не читал это два раза как минимум, одни пуки от тебя. Вон ребята тока что тему утюжили.
Давай пруф неси, что конкретно в этом примере не имеется в виду, что я не читал это два раза как минимум, одни пуки от тебя. Вон ребята тока что тему утюжили.
>>07148
Ну воще то, что ты написал значит "Не забывай звонить своему боссу"
Ну воще то, что ты написал значит "Не забывай звонить своему боссу"
32 Кб, 1080x627>>07451
тут все-таки the fucking test нужно
а по поводу I'm not reading this shit = I ain't reading all that это устойчивая фраза, да и в целом ты говоришь об отсутствии намерения.
текст чел забавный скинул, мне кажется там и среднестатистический нейтив понял бы 50-60% слов
>>07148
>>07403
Ты не прав в том, что пользуешься duolingo. Ну и "dont" (как и arent, isnt, havent и прочее) это неграмотно, не надо так писать.
тут все-таки the fucking test нужно
а по поводу I'm not reading this shit = I ain't reading all that это устойчивая фраза, да и в целом ты говоришь об отсутствии намерения.
текст чел забавный скинул, мне кажется там и среднестатистический нейтив понял бы 50-60% слов
>>07148
>>07403
Ты не прав в том, что пользуешься duolingo. Ну и "dont" (как и arent, isnt, havent и прочее) это неграмотно, не надо так писать.
>>07477
Да, ты прав. Потому что ранее я его уже упомянул.
До сих пор с артиклями проебываюсь, лол
>тут все-таки the fucking test нужно
Да, ты прав. Потому что ранее я его уже упомянул.
До сих пор с артиклями проебываюсь, лол
>>07479
и ты хочешь сказать, что ты С2? кого ты хочешь наебать? слишком много вранья очень вредно для психики, имей это в виду
и ты хочешь сказать, что ты С2? кого ты хочешь наебать? слишком много вранья очень вредно для психики, имей это в виду
>>07480
Да. Еще с обратным порядком слов в вопросе время от времени проебываюсь и с аудированием все еще серьезные проблемы, например до относительно недавнего времени в речи постоянно проскальзывал селюковский -инг и еще целая куча ошибок говорения ртом.
Тем не менее, я сдал CPE, а большая часть сидящих тут - нет.
Охуеть, правда?
Да. Еще с обратным порядком слов в вопросе время от времени проебываюсь и с аудированием все еще серьезные проблемы, например до относительно недавнего времени в речи постоянно проскальзывал селюковский -инг и еще целая куча ошибок говорения ртом.
Тем не менее, я сдал CPE, а большая часть сидящих тут - нет.
Охуеть, правда?
>>07484
я верю, что ты сдавал свой С2, но я например еще в твоем посте на did the voices have told you не обратил внимания, что это вообще должно было быть?
очевидно, за три года с тех пор, как ты сдавал тест, практики разговора/письма у тебя было меньше, чем следовало
как уже справедливо было замечено (и в тредах, и вообще), С2 отнюдь не означает какого-то невероятно высокого уровня владения языком
я верю, что ты сдавал свой С2, но я например еще в твоем посте на did the voices have told you не обратил внимания, что это вообще должно было быть?
очевидно, за три года с тех пор, как ты сдавал тест, практики разговора/письма у тебя было меньше, чем следовало
как уже справедливо было замечено (и в тредах, и вообще), С2 отнюдь не означает какого-то невероятно высокого уровня владения языком
>>07487
Тут я пишу на отебись, как обычно и делаю на форчане. Там меня прекратили называть ESL-ем задолго до того, как я экзамен пошел сдавать, а мне и норм.
Обратил внимание на что конкретно? Ну have тут лишнее, и если бы я переписывал то написал бы "did the voices in your head tell you so?", потому что did съедает прошедшее время.
Ты об этом или о чем-то другом?
Я никогда не утверждал обратного. До сих пор пару занятий с преподом в недели, до сих пор считаю, что до того, как я себе C2 представляю - как до Китая раком.
Это вон того >>07444 чувака переклинило.
Тут я пишу на отебись, как обычно и делаю на форчане. Там меня прекратили называть ESL-ем задолго до того, как я экзамен пошел сдавать, а мне и норм.
> did the voices have told you не обратил внимания, что это вообще должно было быть?
Обратил внимание на что конкретно? Ну have тут лишнее, и если бы я переписывал то написал бы "did the voices in your head tell you so?", потому что did съедает прошедшее время.
Ты об этом или о чем-то другом?
>как уже справедливо было замечено (и в тредах, и вообще), С2 отнюдь не означает какого-то невероятно высокого уровня владения языком
Я никогда не утверждал обратного. До сих пор пару занятий с преподом в недели, до сих пор считаю, что до того, как я себе C2 представляю - как до Китая раком.
Это вон того >>07444 чувака переклинило.
>>07487
>>07489
PS Вот кусок текста, который я в качестве упражнения недавно писал в качестве скрипта для ютуба.
Можешь покритиковать, все равно тред скорее жив, чем мертв
>>07489
PS Вот кусок текста, который я в качестве упражнения недавно писал в качестве скрипта для ютуба.
Можешь покритиковать, все равно тред скорее жив, чем мертв
> On September 11, PlayStation 5 Presentation was dropped, and it has made an overwhelmingly negative splash in youtube and other alternative news sites.
> It was said that the new set of features is lacklustre and the hefty price of 700$ is a daylight robbery. Sony was also criticised heavily due to the console stand and the physical disk drive being sold separately, hiking the price even higher.
>And all of that for the slightly sharper image.
>Going against the tide, I would argue that even though it was certainly a marketing disaster, it's not a technical one. I think it was just mismarketed really, really badly.
>It's a product for gaming and tech enthusiasts, marketed as a mass appeal product, hence the backlash.
>First of all, it clearly doesn't make any sense as a replacement for the base PS5 for the average Joe. The price of a base PS5 is $478 USD, and not many casual gamers will be inclined to trouble themselves with selling PS5 for a slightly better one.
В американском английском стословнике по сравнению с английским английским отличается одно слово, это соответствует где-то 300 годам эволюции. У них вместо слова stone идет слово rоck в значении "камень". А stone – это jewelry, только в значении "драгоценный камень". Одно изменение. Точно так же какой-нибудь африканец показывает разницу с голландским, тоже только одно слово.
>>07494
Ну и А нули мерещатся везде да.
Ну и А нули мерещатся везде да.
>>07502
"But I don't want to go among ruglish speakers", Anon remarked.
"Oh, you can't help that," said the Mod: "we're all ruglish here. I'm ruglish. You're ruglish."
"How do you know I'm ruglish?" said Anon.
"You must be," said the Mod, "or you wouldn't have come here."
"But I don't want to go among ruglish speakers", Anon remarked.
"Oh, you can't help that," said the Mod: "we're all ruglish here. I'm ruglish. You're ruglish."
"How do you know I'm ruglish?" said Anon.
"You must be," said the Mod, "or you wouldn't have come here."
>>07490
Из мелочи
Не могу ни одного примера найти. Есть только существительное price hike, как глагол вроде не используется, звучит странно.
Несмотря на то, что ты действительно имеешь в виду, что они не станут продавать ПС5 ради чуть лучшей ПС5, это звучит немного неуклюже. Лучше for a slightly better version, либо selling their console for a slightly better one.
Очень советую usingenglish-dot-com, ты можешь там скинуть этот текст и тебе нейтивы-учителя укажут все остальные ошибки, очень полезный сайт. В частности потому, что есть возможность получить исправления сразу от ряда учителей, и американцев и британцев.
Из мелочи
>ON Youtube
>hiking the price
Не могу ни одного примера найти. Есть только существительное price hike, как глагол вроде не используется, звучит странно.
>a slightly sharper image
>selling (their) PS5 for a slightly better one
Несмотря на то, что ты действительно имеешь в виду, что они не станут продавать ПС5 ради чуть лучшей ПС5, это звучит немного неуклюже. Лучше for a slightly better version, либо selling their console for a slightly better one.
Очень советую usingenglish-dot-com, ты можешь там скинуть этот текст и тебе нейтивы-учителя укажут все остальные ошибки, очень полезный сайт. В частности потому, что есть возможность получить исправления сразу от ряда учителей, и американцев и британцев.
Дело в том, что есть язык, а есть пиджин. В чем принципиальное отличие языка? На языке говорят с рождения. Первый язык, который учит ребенок, - это человеческий язык. Пиджин – это язык конкретного ситуационного общения. Пиджин не учат с рождения, пиджин учат, когда становятся рабочим на плантации для короткого общения. Когда начинают учить пиджин, он становится креольским, это различается в терминологии. Креольский язык мы смотрим, изучаем, нормально, продолжается французская или английская фонетика, даже в лексико-статистике. И ничего страшного, что там какое-то количество заимствований, они все равно выветриваются под давлением языка. Вот английский язык, собственно английский - English, по-видимому, там какое-то время была такая социальная вещь, что он креолизировался, пиджинизировался, он фактически потерял всю грамматику словоизменения имени, глагола. Такая же ситуация была в свое время и в китайском языке. Почему китайский потерял? Обычно теряют все сложности именно потому, что язык для многих является неродным. Это вопрос креолизации, пиджинизации, это бывает такой одноразовый контакт. Но любой пиджин, если он начинает передаваться по наследству, - это уже нормальный язык.
>>07516
Требую ссылку на научные труды, раскрывающие тему креолизации инглиша.
Требую ссылку на научные труды, раскрывающие тему креолизации инглиша.
>>07514
соглы
100% наблюдал, как нейтивы это использут. Надо еще раз глянуть, но это практически точно валидная фраза.
Правда, подозреваю что это американский английский.
Согласен, это звучит куда более естественно.
Ок, гляну
>ON Youtube
соглы
>hiking the price
>Не могу ни одного примера найти
100% наблюдал, как нейтивы это использут. Надо еще раз глянуть, но это практически точно валидная фраза.
Правда, подозреваю что это американский английский.
>selling their console for a slightly better one
Согласен, это звучит куда более естественно.
>Очень советую usingenglish-dot-com
Ок, гляну
121 Кб, 944x292есть такое обращение "pal"
оно не обидное? наверно скорее такое панибратское, типа "бро"?
оно не обидное? наверно скорее такое панибратское, типа "бро"?
>>07477
ну, были бы другие бесплатные аналоги, тогда бы можно было что-то про дуо говорить
ну, были бы другие бесплатные аналоги, тогда бы можно было что-то про дуо говорить
Есть ли разница, учить английский по учебнику/раб. тетради, или по компьютеру?
Хз стоит ли тратиться на учебники..
ну и посоветуйте учебников (мб с электронным изданием буду изучать?)
чтоб изучать с нуля. Знаю пару слов, и могу читать
Хз стоит ли тратиться на учебники..
ну и посоветуйте учебников (мб с электронным изданием буду изучать?)
чтоб изучать с нуля. Знаю пару слов, и могу читать
>>07749
Вместо говноприложений типа дуолинго можно скачать пдф нормального учебника.
Вместо говноприложений типа дуолинго можно скачать пдф нормального учебника.
Анон, в песне Эрика Клэптона "Prtending" есть такие строчки:
"Working on the sound of the band
Trying to get the music right
Two go out working
Three stay home at night
И последние две строчки на amalgama-lab переведены как "работаешь за двоих, отсыпаешься за троих". Это верный перевод, и откуда он взялся, если так? Я не нашел каких-то фразовых глаголов или идиом на эту тему, помоги анон, разобраться.
"Working on the sound of the band
Trying to get the music right
Two go out working
Three stay home at night
И последние две строчки на amalgama-lab переведены как "работаешь за двоих, отсыпаешься за троих". Это верный перевод, и откуда он взялся, если так? Я не нашел каких-то фразовых глаголов или идиом на эту тему, помоги анон, разобраться.
>>07752
Хз. Прочитал весь текст песни, но кроме предположения, что здесь поётся о неудачном романе мужчины и женщины, которые играют в одном музыкальном коллективе, лучше придумать ничего не смог.
Two go out working
Three stay home at night
That's when she said she was pretending
Like she knew the plan
Типа, специально сказала ему, что у них ничего не выйдет, когда они остались наедине.
Хотя, может, они и не играли в одном коллективе, а просто девушка притворялась, что ей было интересно музыкальное ремесло ГГ.
Хз. Прочитал весь текст песни, но кроме предположения, что здесь поётся о неудачном романе мужчины и женщины, которые играют в одном музыкальном коллективе, лучше придумать ничего не смог.
Two go out working
Three stay home at night
That's when she said she was pretending
Like she knew the plan
Типа, специально сказала ему, что у них ничего не выйдет, когда они остались наедине.
Хотя, может, они и не играли в одном коллективе, а просто девушка притворялась, что ей было интересно музыкальное ремесло ГГ.
>>07752
это бред. попытка литературно перевести невнятное мычание недоделанного пиита.
> Это верный перевод, и откуда он взялся, если так?
это бред. попытка литературно перевести невнятное мычание недоделанного пиита.
>>07777
Тебя чего тряхануло, умныш? Пиздуй мимо, тред не о том, какой у тебя утонченный поэтический вкус.
Тебя чего тряхануло, умныш? Пиздуй мимо, тред не о том, какой у тебя утонченный поэтический вкус.
>Eric Clapton
>net worth of $450,000,000
>2ch.hk
>$10,000
>>07777
Терпи, доделанный.
>Eric Clapton, CBE is a British rock musician who has a net worth of $450 million
Терпи, доделанный.
Many such cases
Какой учебник самый лучший? Умею читать и знаю слов 30.
Вроде много учебников на онли енглише. Разве не лучше чтоб был ученик русско-английский? Я же с нуля начинаю. Читать то могу, но я понимать слова же не буду, наверно нужен перевод, как в школьных учебниках?
New English File . Он норм или есть лучше?
Я уже закончил школу, там не учил. Сейчас хочу английский начать, в ускоренном темпе.
Вроде много учебников на онли енглише. Разве не лучше чтоб был ученик русско-английский? Я же с нуля начинаю. Читать то могу, но я понимать слова же не буду, наверно нужен перевод, как в школьных учебниках?
New English File . Он норм или есть лучше?
Я уже закончил школу, там не учил. Сейчас хочу английский начать, в ускоренном темпе.
>>07852
Only English метод хорош с уровня так a2-b1, если ты бегинер или А1 из словаря не будешь выплывать. Сначала создаёшь крепкую основу грамматики и ходовой лексики на русском а дальше что по кайфу
Only English метод хорош с уровня так a2-b1, если ты бегинер или А1 из словаря не будешь выплывать. Сначала создаёшь крепкую основу грамматики и ходовой лексики на русском а дальше что по кайфу
>>07866
А как учить грамматику и лексику нужную чтоб приступить к такому учебнику?
Вообще сколько лексики надо?
у меня 30 слов+-. максиум 50, там и до 10 счет, и цвета, и остальное
А как учить грамматику и лексику нужную чтоб приступить к такому учебнику?
Вообще сколько лексики надо?
у меня 30 слов+-. максиум 50, там и до 10 счет, и цвета, и остальное
>>07867
https://poligloty.blogspot.com/2013/08/1000-english-words.html?m=1
Для лексики, а по грамматике ищи канал Колесникова
Прогресс даёт регулярность и вовлечённость, желательно ищи людей и группы для общения по переписке. Не брезгуй письмом от руки, шумеры же это не просто придумали
https://poligloty.blogspot.com/2013/08/1000-english-words.html?m=1
Для лексики, а по грамматике ищи канал Колесникова
Прогресс даёт регулярность и вовлечённость, желательно ищи людей и группы для общения по переписке. Не брезгуй письмом от руки, шумеры же это не просто придумали
>>07868
Т.е. выучив 1000 слов, и грамматику, могу приступать к учебникам
Ну хз, я и на русском не общаюсь почти, а тут еще и на английском искать где-то кого-то. Вот фильмы я бы посмотрел
Это да. Но для такого хотелось бы учебник, а как-то не бюджетно в бумагее(
Т.е. выучив 1000 слов, и грамматику, могу приступать к учебникам
Ну хз, я и на русском не общаюсь почти, а тут еще и на английском искать где-то кого-то. Вот фильмы я бы посмотрел
>Не брезгуй письмом от руки
Это да. Но для такого хотелось бы учебник, а как-то не бюджетно в бумагее(
>>07852
красная книжка для начинающих из серия English in Use например соответствует твоему уровню знаний: там картиночки и примеры интуитивно понятные, подразумевающее то, что контекст будет понятен абсолютному новичку
красная книжка для начинающих из серия English in Use например соответствует твоему уровню знаний: там картиночки и примеры интуитивно понятные, подразумевающее то, что контекст будет понятен абсолютному новичку
249 Кб, 672x951Ну чё, геи, кому по силам с ходу записать голосовуху с зачиткой?
>>06976 (OP)
как корректно перевести на русский "reported clause" и "reporting clause" (косвенная речь)
как корректно перевести на русский "reported clause" и "reporting clause" (косвенная речь)
>>07876
нет, можно с 0 словами учить, эта книжка подходит для absolute beginner, т.е. для полного 0, в буквальном смысле)
нет, можно с 0 словами учить, эта книжка подходит для absolute beginner, т.е. для полного 0, в буквальном смысле)
контекст - чувак построил клетку для пумы, которая до этого жила в ящике, и пытается выгнать ее оттуда туда.
Unfortunately owing to the somewhat eccentric construction of
the cage I had built, we could not wedge the crate close up to the door: there was a gap of some eight inches between crate and cage.
There was obviously only one thing to do, and that was to frighten her into passing from crate to cage.
эни айдиас?
Unfortunately owing to the somewhat eccentric construction of
the cage I had built, we could not wedge the crate close up to the door: there was a gap of some eight inches between crate and cage.
There was obviously only one thing to do, and that was to frighten her into passing from crate to cage.
эни айдиас?
>>07898
Ну насколько я понял, речь про дверь в клетку.
Клетка получилась в некотором роде современным искусством, и из-за этого ящик нельзя поставить к двери клетки вплотную, чтобы пума естественным образом перебралась из одного жилья в другое, там зазор получился в 8 дюймов.
Ничего не оставалось как загнать пуму из коробки в клетку, хорошенько запугав ее.
Ну насколько я понял, речь про дверь в клетку.
Клетка получилась в некотором роде современным искусством, и из-за этого ящик нельзя поставить к двери клетки вплотную, чтобы пума естественным образом перебралась из одного жилья в другое, там зазор получился в 8 дюймов.
Ничего не оставалось как загнать пуму из коробки в клетку, хорошенько запугав ее.
>>07912
йе...спасибо за отклик конечно, но я как бы это...про непонятное отсутствие артиклей.
йе...спасибо за отклик конечно, но я как бы это...про непонятное отсутствие артиклей.
>>07914
Ну, артикли же могут опускаться, когда на 100% понятно из контекста о каком именно предмете идет речь. Если в предложении по какой-то причине будет 5 раз подряд фигурировать одна и та же клетка, она, скорее всего, не будет все 5 раз the cage, артикль поставят только первый раз.
Правда, во втором предложении ящик и клетка собственно всего раз и упоминаются, но я думаю причина та же. Даже предположу, что если задать вопрос нативным учителям, они скажут, что в there was obviously-предложении артикли должны были быть.
Это твой транскрипт какого-то видео, или изначально текст?
Ну, артикли же могут опускаться, когда на 100% понятно из контекста о каком именно предмете идет речь. Если в предложении по какой-то причине будет 5 раз подряд фигурировать одна и та же клетка, она, скорее всего, не будет все 5 раз the cage, артикль поставят только первый раз.
Правда, во втором предложении ящик и клетка собственно всего раз и упоминаются, но я думаю причина та же. Даже предположу, что если задать вопрос нативным учителям, они скажут, что в there was obviously-предложении артикли должны были быть.
Это твой транскрипт какого-то видео, или изначально текст?
>>07920
ты потроллить решил меня? ну ладно, банкуй, посмотрим, куда приведет тебя эта дорожка.
the cage I had built, we could not wedge the crate close up to the door: there was a gap of some eight inches between crate and cage.
по правилам которые мне были известны до этого момента коунтабл наунс крейт и кейдж должны быть с артиклем. какое правило мне неизвестно?
ты потроллить решил меня? ну ладно, банкуй, посмотрим, куда приведет тебя эта дорожка.
the cage I had built, we could not wedge the crate close up to the door: there was a gap of some eight inches between crate and cage.
по правилам которые мне были известны до этого момента коунтабл наунс крейт и кейдж должны быть с артиклем. какое правило мне неизвестно?
>>07922
у меня такое ощущение что я чего-то серьезно проебал в этой жизни. можно пруф? я вот лично первый раз такое вижу, или по крайней мере обращаю внимание.
книжка.
>Ну, артикли же могут опускаться, когда на 100% понятно из контекста о каком именно предмете идет речь
у меня такое ощущение что я чего-то серьезно проебал в этой жизни. можно пруф? я вот лично первый раз такое вижу, или по крайней мере обращаю внимание.
>Это твой транскрипт какого-то видео, или изначально текст?
книжка.
я знаю есть конструкция a noun and noun, типа артикль внезапно пропадает после and перед вторым существительным. я такое постоянно вижу, только доселе не задавался вопросом, а с чего это вдруг. но там вроде c неопределенным артиклем такое обычно, а в between crate and cage. по идее должно быть between the crate and the cage. хз короч, тайна какая-то, и опять непонятно чего гуглить-то надо.
37 Кб, 663x189>>07929
Да, все так. Определенный артикль тоже опускается, пик рилейтед.
У тебя изначальный пример совсем другой, и я не смог нагуглить, опускают ли артикль, когда одно и то же существительное повторяется в одном и том же смысле в одном предложении. Я вроде помню, что пару месяцев назад как раз видел про это пост, но не уверен/не найду его.
В любом случае, я на 99.99% уверен, что в обоих случаях в твоем тексте можно было написать the crate and the cage. Почему автор опустил артикли? Может, он ESL, а может это просто его авторская грамматика, типа "он нейтив, ему можно". Очень сомневаюсь, что тут какое-то секретное правило.
Да, все так. Определенный артикль тоже опускается, пик рилейтед.
У тебя изначальный пример совсем другой, и я не смог нагуглить, опускают ли артикль, когда одно и то же существительное повторяется в одном и том же смысле в одном предложении. Я вроде помню, что пару месяцев назад как раз видел про это пост, но не уверен/не найду его.
В любом случае, я на 99.99% уверен, что в обоих случаях в твоем тексте можно было написать the crate and the cage. Почему автор опустил артикли? Может, он ESL, а может это просто его авторская грамматика, типа "он нейтив, ему можно". Очень сомневаюсь, что тут какое-то секретное правило.
>>07929
https://english.stackexchange.com/questions/225675/omitting-repeated-definite-article
вот это вот кстати гуглится, даже с the так можно. но к between crate and cage явно не имеет отношения. тут вообще артикль пропал.
https://english.stackexchange.com/questions/225675/omitting-repeated-definite-article
вот это вот кстати гуглится, даже с the так можно. но к between crate and cage явно не имеет отношения. тут вообще артикль пропал.
153 Кб, 792x792>>07923
Нет. У меня уже третий день бессоница и я хреново соображаю.
Понятия не имею. По мне так это действительно выглядит как ошибка, но чуйка мне подсказывает, что на такую ошибку всем будет пофиг.
Лучшее объяснение от меня - я художник, я так вижу. Когда речь идет про артикли, то за исключением общепринятых конструкций вроде разных the Pacific артикль основан на представлении говорящего о том, что его собеседник думает.
Если вы трындите про электронику, и ты говоришь the apple, то ты, скорее всего, думаешь, что твой собеседник поймет что речь не про фрукт, хотя ты можешь ошибаться.
Примерно так же расставляются остальные артикли и их отсутствие.
Так что по мне так говоривший подразумевал
множество штук, где есть зазор. И множество пишется без артикля, если, конечно, у меня мозг хоть как-то еще функционирует и хотя бы это правило я все еще помню правильно.
>ты потроллить решил меня?
Нет. У меня уже третий день бессоница и я хреново соображаю.
>какое правило мне неизвестно?
Понятия не имею. По мне так это действительно выглядит как ошибка, но чуйка мне подсказывает, что на такую ошибку всем будет пофиг.
Лучшее объяснение от меня - я художник, я так вижу. Когда речь идет про артикли, то за исключением общепринятых конструкций вроде разных the Pacific артикль основан на представлении говорящего о том, что его собеседник думает.
Если вы трындите про электронику, и ты говоришь the apple, то ты, скорее всего, думаешь, что твой собеседник поймет что речь не про фрукт, хотя ты можешь ошибаться.
Примерно так же расставляются остальные артикли и их отсутствие.
Так что по мне так говоривший подразумевал
> between crate and cage
множество штук, где есть зазор. И множество пишется без артикля, если, конечно, у меня мозг хоть как-то еще функционирует и хотя бы это правило я все еще помню правильно.
>>07931
не ну автор-то найтивный однозначно. интересная фигня в общем. самое смешное я эту книженцию третий раз наверное уже читаю, и только сейчас озадачился - а собственно wtf? до этого пролетало как-то мимо. со мач как говориться фор мое охуительное понимание английского языка. наверное надо просто сделать ментальную записку, может когда-нибудь еще что-нибудь похожее увижу. так по одному примеру сложно обобщения делать, может действительно, он нейтив - он так видит.
не ну автор-то найтивный однозначно. интересная фигня в общем. самое смешное я эту книженцию третий раз наверное уже читаю, и только сейчас озадачился - а собственно wtf? до этого пролетало как-то мимо. со мач как говориться фор мое охуительное понимание английского языка. наверное надо просто сделать ментальную записку, может когда-нибудь еще что-нибудь похожее увижу. так по одному примеру сложно обобщения делать, может действительно, он нейтив - он так видит.
>>07898
А что ты хотел от зоофила недоделанного небось с восемью классами образования, который бухал по черному, когда писал это на портках. Да и вообще это ничего с современным английским общего не имеет, пришел со своим рарным кейсом из ледникового периода мозги выносить. Нет бы русское что-то почитать.
Хммм, мне кажется, что тут дело исключительно в ультимативной определенности коробки и клетки, и ничего другого и быть не может. Пруфов не будет, пруфы кидать страшно.
А что ты хотел от зоофила недоделанного небось с восемью классами образования, который бухал по черному, когда писал это на портках. Да и вообще это ничего с современным английским общего не имеет, пришел со своим рарным кейсом из ледникового периода мозги выносить. Нет бы русское что-то почитать.
Хммм, мне кажется, что тут дело исключительно в ультимативной определенности коробки и клетки, и ничего другого и быть не может. Пруфов не будет, пруфы кидать страшно.
>>07934
ну...что-то такое у меня в голове тоже крутится на самом деле. вот есть русское "между молотом и наковальней". понятно, что это как бы уже идиома - не совсем корректный пример для этого случая - и понятно, что грамматически это два отдельных существительных, НО - в смысловом значении явно же нет никакого отдельного молота и никакой отдельной наковальни. есть одно составное существительное молотинаковальня, которое явно уже потеряло свойство каунтабилити и живет уже по своим законам. возможно может быть вероятно что-то такое похожее и здесь имеется виду, мозги-то у мясных мешков одинаково устроены, да и языки близкие достаточно. то есть crate and cage тут превратилось в как одно анкаутабл наун - crate'ncage, для которого конечно артикль не нужен. единственный вопрос насколько допустимы такие фокусы с грамматикой с точки зрения восприятия нейтивами. ну видимо допустимы, если нейтив так пишет.
>множество штук, где есть зазор
ну...что-то такое у меня в голове тоже крутится на самом деле. вот есть русское "между молотом и наковальней". понятно, что это как бы уже идиома - не совсем корректный пример для этого случая - и понятно, что грамматически это два отдельных существительных, НО - в смысловом значении явно же нет никакого отдельного молота и никакой отдельной наковальни. есть одно составное существительное молотинаковальня, которое явно уже потеряло свойство каунтабилити и живет уже по своим законам. возможно может быть вероятно что-то такое похожее и здесь имеется виду, мозги-то у мясных мешков одинаково устроены, да и языки близкие достаточно. то есть crate and cage тут превратилось в как одно анкаутабл наун - crate'ncage, для которого конечно артикль не нужен. единственный вопрос насколько допустимы такие фокусы с грамматикой с точки зрения восприятия нейтивами. ну видимо допустимы, если нейтив так пишет.
>>07937
алкаш тоже человек, да и нейтив как бы. даже если как писатель не очень, но право имеет выражаться на родном языке.
алкаш тоже человек, да и нейтив как бы. даже если как писатель не очень, но право имеет выражаться на родном языке.
>>07938
>>07938
Имхо типа да
По моему тут ещё есть такая пафосная стилизация под старинную "шекспировскую" речь где артикли иногда избирательно иногда рандомно ставились, по русски это можно передать а ля Пушкинской стилизацией
Типа как "меЖ ящиком и клеткой"(а не между)
Но это чисто предположение
>>07938
>то есть crate and cage тут превратилось в как одно анкаутабл наун - crate'ncage, для которого конечно артикль не нужен
Имхо типа да
По моему тут ещё есть такая пафосная стилизация под старинную "шекспировскую" речь где артикли иногда избирательно иногда рандомно ставились, по русски это можно передать а ля Пушкинской стилизацией
Типа как "меЖ ящиком и клеткой"(а не между)
Но это чисто предположение
Посоны, писал комментарий и меня переклинило.
такая грамматическая конструкция верна?
> HotA is to a HoMM3 as Brood War is to Starcraft
такая грамматическая конструкция верна?
>>07949
А зачем артикль перед HoMM3? Это же определенная игра.
>> HotA is to a HoMM3 as Brood War is to Starcraft
А зачем артикль перед HoMM3? Это же определенная игра.
>>07852
Советую Бонк "Английский шаг за шагом" с аудио, в двух частях. Написано доступным языком, достаточно упражнений, никаких убогих лингво-терминов уровня "обстоятельство действия местоимения копуларного типа глагола-сказуемого с переподвывертом", как обычно это бывает в других учебниках.
Советую Бонк "Английский шаг за шагом" с аудио, в двух частях. Написано доступным языком, достаточно упражнений, никаких убогих лингво-терминов уровня "обстоятельство действия местоимения копуларного типа глагола-сказуемого с переподвывертом", как обычно это бывает в других учебниках.
https://youtu.be/wkrgOxPk1f8?feature=shared&t=200
ПОчему не are? Ведь карактеры много.
>each of those character is a real person
ПОчему не are? Ведь карактеры много.
>>07976
each и every - единственное число
Каждый в нашем классе был дебилом.
Все в нашем классе были дебилами.
Видишь в русском тоже при использовании "каждый" глагол в единственном числе.
each и every - единственное число
Каждый в нашем классе был дебилом.
Все в нашем классе были дебилами.
Видишь в русском тоже при использовании "каждый" глагол в единственном числе.
1:03 — вот это пхххосибол!
https://www.youtube.com/watch?v=mREDUHZITHA
https://www.youtube.com/watch?v=mREDUHZITHA
66 Кб, 1526x612А как часто у вас бывает такое, что вы знаете как сказать что-то на английском, но забыли как сказать это на русском? Я вот только что забыл слово "уязвимый" и пришлось гуглить как будет "vulnerable" на русском, лол. Вообще заметил что с МОИМ прогрессом в английском я стал хуже говорить на русском. Но я прям полностью в среду погрузился, целый день фоном слушаю всякие аудиокниги и подкасты и на русском почти ни с кем не разговариваю.
>>08023
Да, бывает. Надо просто чуть отполировать русский.
Самое интересное, что я видел как люди в ютубе этим хвастались.
Да, бывает. Надо просто чуть отполировать русский.
Самое интересное, что я видел как люди в ютубе этим хвастались.
>>08063
Наверное тут имеется в виду не один какой-то неизвестный человек, а человек как вид, т.е. собирательный образ, т.е. неисчислимый.
Как у нас говорят "полярная лисица обитает там-то и там-то", тут имеют в виду не одну какую-то особь, а вид в целом, но при этом говорят о нём в единственном числе. Так и в инглише говорят о виде в целом в единственном числе.
Наверное тут имеется в виду не один какой-то неизвестный человек, а человек как вид, т.е. собирательный образ, т.е. неисчислимый.
Как у нас говорят "полярная лисица обитает там-то и там-то", тут имеют в виду не одну какую-то особь, а вид в целом, но при этом говорят о нём в единственном числе. Так и в инглише говорят о виде в целом в единственном числе.
1,3 Мб, 2010x1788Где найти еще такие неочевидные схождения по типу tale / to tell, full / to fill, gold / to gild и тд?
посоветуйте какие-нибудь пособия чисто для чтения B2+, оксфордской или кемблиджской редакции
Я вот токо не вкуриваю почему не пупс ов ЭН арктик факш? А так там если много песца — без артикля, если песец конкретен (для примера: песец строит) — с.
>>08023
Я с 2014 не сижу в рунете, читаю и слушаю все только на англе, общаюсь в дискорде и на реддите только на англе. Стал забывать русский, правописание, запятые и т.д. Слова тоже забываю. Переводить с англ. на рус. вообще не могу - тупо не знаю РУССКИХ слов. Гораздо проще читать инструкции на англе, чем на русском. Короче полный пиздец. Я и так всю жизнь как аутист себя веду, а сейчас вообще пиздец. Хикка, сижу дома 24/7, ни с кем не общаюсь, русский не использую в жизни почти совсем (иногда только на харкаче, как сейчас). Спасибо браузеру за выделение слов с ошибками, лол. Так бы вы сейчас охуели читать мой высер. Если его кто-то вообще прочитал.
Я с 2014 не сижу в рунете, читаю и слушаю все только на англе, общаюсь в дискорде и на реддите только на англе. Стал забывать русский, правописание, запятые и т.д. Слова тоже забываю. Переводить с англ. на рус. вообще не могу - тупо не знаю РУССКИХ слов. Гораздо проще читать инструкции на англе, чем на русском. Короче полный пиздец. Я и так всю жизнь как аутист себя веду, а сейчас вообще пиздец. Хикка, сижу дома 24/7, ни с кем не общаюсь, русский не использую в жизни почти совсем (иногда только на харкаче, как сейчас). Спасибо браузеру за выделение слов с ошибками, лол. Так бы вы сейчас охуели читать мой высер. Если его кто-то вообще прочитал.
>>08023
Есть такое. Особенно, когда общаюсь в околоигровой it тусовке. Там частенько "хммм, а как это на русском сказать?".
Есть такое. Особенно, когда общаюсь в околоигровой it тусовке. Там частенько "хммм, а как это на русском сказать?".
>>07871
юзай чат гопоту
можешь как попиздеть с ним так и попросить из выученных тобой слов составить рассказ
юзай чат гопоту
можешь как попиздеть с ним так и попросить из выученных тобой слов составить рассказ
>>08093
Где бесплатный есть?
Я чет пытался в каком-то, но не очень удобно, мб что-то не так делал. Книжкааа удобнее была бы
Где бесплатный есть?
Я чет пытался в каком-то, но не очень удобно, мб что-то не так делал. Книжкааа удобнее была бы
>>08104
open.ai
open.ai
>In the struggles with soundings, which nobody had done anything of value at great depths, ...
Чиво?
Через годик переезжаю в штаты. Нужно освежить грамматику. Если сразу зеленый Мерфи начну читать там все темы будут? Или темы из прошлых книг для уровней слабее не повторяются?
>>08240
А то!
А то!
У кого-то есть аккаунт на форуме audiobookbay (я никак не могу зарегистрироваться)? Реквестните у них аудиокнигу "On Politics: A History of Political Thought: From Herodotus to the Present" by Alan Ryan.
Ссылка на Аудибл книги:
https://www.audible.com/pd/On-Politics-Audiobook/B0BF76XS6J?qid=1727117798
Ссылка на Аудибл книги:
https://www.audible.com/pd/On-Politics-Audiobook/B0BF76XS6J?qid=1727117798
>>08290
Имогена в спальне во II акте, сцена 2, когда Якимо видит родинку под её грудью. (перевод взят из вики)
На самом деле, с контекстом всё понятно, если знаешь по-отдельности каждое слово. Лексикон тут C1.
Имогена в спальне во II акте, сцена 2, когда Якимо видит родинку под её грудью. (перевод взят из вики)
На самом деле, с контекстом всё понятно, если знаешь по-отдельности каждое слово. Лексикон тут C1.
Сап аноны
22 y.o.
Понял, что английский бустит любой вариант монетизации своих навыков. Конкретно я хочу перейти в преподавание из СНГ сегмента в межнар и фармить с эльфов доллары.
Поэтому пора прокачать язык до уверенного B2.
Прочитал шапки но не нашел ответа на мой вопрос:
Как фиксить дисбаланс навыков языка?
В моём конкретном случае я ощущаю, что за годы пребывания в интернетах из-за обилия контента на английском и чтение и слушание у меня уровня B2, если верить тестам и своему универу, где английский был по группам после собеседования.
Говорение, если "разговориться", c натяжкой B1
А письмо, надеюсь хотя бы А2
Понятно, что чтобы больше вкачаны навыки, которые чаще использовались, поэтому надо просто начать юзать писание и говорение.
Но мне кажется я далеко не один с такими вводыми для изучения.
Может кто из местных уже стартовал с подобного?
Как можно юзать уже прокаченные навыки, чтобы быстрее тренить отстающие?
Пока думаю найти хорошего репика, чтобы помог с индивидуальной программой, но как понять что меня не наебывают? Хочу узнать мнения.
22 y.o.
Понял, что английский бустит любой вариант монетизации своих навыков. Конкретно я хочу перейти в преподавание из СНГ сегмента в межнар и фармить с эльфов доллары.
Поэтому пора прокачать язык до уверенного B2.
Прочитал шапки но не нашел ответа на мой вопрос:
Как фиксить дисбаланс навыков языка?
В моём конкретном случае я ощущаю, что за годы пребывания в интернетах из-за обилия контента на английском и чтение и слушание у меня уровня B2, если верить тестам и своему универу, где английский был по группам после собеседования.
Говорение, если "разговориться", c натяжкой B1
А письмо, надеюсь хотя бы А2
Понятно, что чтобы больше вкачаны навыки, которые чаще использовались, поэтому надо просто начать юзать писание и говорение.
Но мне кажется я далеко не один с такими вводыми для изучения.
Может кто из местных уже стартовал с подобного?
Как можно юзать уже прокаченные навыки, чтобы быстрее тренить отстающие?
Пока думаю найти хорошего репика, чтобы помог с индивидуальной программой, но как понять что меня не наебывают? Хочу узнать мнения.
Вы только взгляните на это. Первый пик - предсмертная записка прописью на английском, второй пик - рандомный арабский текст. Поразительное сходство, особенно, если смотреть издалека.
Почему англосксы так пишут, это что-то на уровне наших врачей, как можно было додуматься до таких закорючек?
Почему англосксы так пишут, это что-то на уровне наших врачей, как можно было додуматься до таких закорючек?
79 Кб, 1160x870>>08310
Хз, мне вообще не трудно читать первый пик. Это буквально просто пропись, если ты привыкший к языку, то все понятно будет без проблем.
Я вот письма одного живописца 19 века читал, вот это действительно невозможно без транскрипта разобрать, как мне кажется. А ведь его корреспонденты как-то все понимали и отвечали!
Хз, мне вообще не трудно читать первый пик. Это буквально просто пропись, если ты привыкший к языку, то все понятно будет без проблем.
Я вот письма одного живописца 19 века читал, вот это действительно невозможно без транскрипта разобрать, как мне кажется. А ведь его корреспонденты как-то все понимали и отвечали!
>>08310
Прикинь как им наш курсив трудно разбирать.
Прикинь как им наш курсив трудно разбирать.
>>08317
Речь про англоязычную пропись? Потому что от русской прописи она очень отличается.
> Это буквально просто пропись, если ты привыкший к языку, то все понятно будет без проблем.
Речь про англоязычную пропись? Потому что от русской прописи она очень отличается.
>>08310
Текст, справа, кстати, не похож на арабский.
Скорее всего, персидский, ну или может еще какой-то. Местные знатоки подскажут.
Текст, справа, кстати, не похож на арабский.
Скорее всего, персидский, ну или может еще какой-то. Местные знатоки подскажут.
Kate wants to work in Italy, so she's learning italian.
Почему тут нельзя использовать Present Simple (so she learns italian)? Ведь по отдельности это два факта, а почему тут одно в present continuous превращается?
Почему тут нельзя использовать Present Simple (so she learns italian)? Ведь по отдельности это два факта, а почему тут одно в present continuous превращается?
>>08335
Выражена актуальность этого процесса, как только подтянет англ - махнет к римлянам
Выражена актуальность этого процесса, как только подтянет англ - махнет к римлянам
короче погуглил я все таки основательно, потратил время на ерунду, черт с ним, >>07898 и таки нашел. очень мутная какая-то тема, в которой сами нейтивы путаются и противоречивые показания дают. называется это bare noun phrases in coordinate structures. что такое координет стракче не совсем понятно, но вроде как between x and y, from x to y - это оно и есть, среди прочих. почему это происходит и какой дополнительный смысл это придает предложению профессора английской грамматики не уверены, но что-то в этом по их мнению явно есть. с какими-то глаголами, в каком-то контексте это работает, как я понял, с какими-то нет - в общем муть полная.
конкретно в этом случае пропуск артиклей работает из-за того, что существительные в этих координет фразах неоднократно повторяются в куске текста.
Similarly, in coordinate structures, bare NPs can optionally be used in repetition: We searched endlessly for a spring or a cave to spend the night, but neither spring nor cave could be found
в общем явление существует, не просто отдельный пример. использовать это можно видимо только на уровне нейтив, поэтому бесполезная херня для нас, пидорашек, но можно взять на заметку по крайней мере. ссылки вот, если кому-то интересно.
https://ell.stackexchange.com/questions/316114/countable-nouns-must-always-have-determiners-or-should-be-plural
https://english.stackexchange.com/questions/294671/omission-of-the-indefinite-article-to-eliminate-ambiguity/300990#300990
https://ell.stackexchange.com/questions/171087/why-can-articles-be-omitted-in-this-sentence
https://english.stackexchange.com/questions/527126/what-are-the-criteria-for-allowing-repeated-bare-nps-in-coordinate-structures
конкретно в этом случае пропуск артиклей работает из-за того, что существительные в этих координет фразах неоднократно повторяются в куске текста.
Similarly, in coordinate structures, bare NPs can optionally be used in repetition: We searched endlessly for a spring or a cave to spend the night, but neither spring nor cave could be found
в общем явление существует, не просто отдельный пример. использовать это можно видимо только на уровне нейтив, поэтому бесполезная херня для нас, пидорашек, но можно взять на заметку по крайней мере. ссылки вот, если кому-то интересно.
https://ell.stackexchange.com/questions/316114/countable-nouns-must-always-have-determiners-or-should-be-plural
https://english.stackexchange.com/questions/294671/omission-of-the-indefinite-article-to-eliminate-ambiguity/300990#300990
https://ell.stackexchange.com/questions/171087/why-can-articles-be-omitted-in-this-sentence
https://english.stackexchange.com/questions/527126/what-are-the-criteria-for-allowing-repeated-bare-nps-in-coordinate-structures
>>07898
у этого автора кстати животное неизвестного или не значащего в контексте пола всегда he, а не it. Тоже распространенное употребление, но в школе такого не дают.
у этого автора кстати животное неизвестного или не значащего в контексте пола всегда he, а не it. Тоже распространенное употребление, но в школе такого не дают.
>>08373
не подходит
не подходит
144 Кб, 1205x203Блядь, заебали запутывать мрази. У кого-нибудь есть ссыль на статью или правило где показаны все случаи использования Present Perfect в которых также можно использовать Past Simple?
Мне нравится заучивать тексты на английском, повышает словарный запас и слова учатся сразу в контексте.
Выучил 3 текста:
- о работе
- о себе
- о том как я провожу выходные(про дачу в основном).
Никак не могу придумать, о чем будет 4й текст.
Выучил 3 текста:
- о работе
- о себе
- о том как я провожу выходные(про дачу в основном).
Никак не могу придумать, о чем будет 4й текст.
как качнуть речь? мой уровень примерно C1 не ниже. думал в онлайн игре это сделать deadlock, и я в принципе понимал и разговаривал, но носители языка все равно меня разоблачили как european. ну хотя бы не русский.
deadlock я играть не хочу, а английский качнуть хочу. поэтому подозреваю, что есть способ эффективнее.
хочу через пол года - год пойти хайриться за рубеж чтобы получать доллары или евро
deadlock я играть не хочу, а английский качнуть хочу. поэтому подозреваю, что есть способ эффективнее.
хочу через пол года - год пойти хайриться за рубеж чтобы получать доллары или евро
27,3 Мб, webm,640x360, 10:51
>>08531
Говорить. Заниматься с преподом, который будет указывать тебе на ошибки речи.
Тренировать отдельные звуки.
>как качнуть речь?
Говорить. Заниматься с преподом, который будет указывать тебе на ошибки речи.
Тренировать отдельные звуки.
>>08533
PS Вчера по этому поводу с преподом говорили и он сказал, что у некоторого процента людей это вообще не правится.
С точки зрения грамматики у человека может быть идеально + человек долгое время жил в языковой среде, но есть тяжелый акцент и пиздарики.
PS Вчера по этому поводу с преподом говорили и он сказал, что у некоторого процента людей это вообще не правится.
С точки зрения грамматики у человека может быть идеально + человек долгое время жил в языковой среде, но есть тяжелый акцент и пиздарики.
>>08531
Очень ценная информация!
Держи в курсе.
>хочу через пол года - год пойти хайриться за рубеж чтобы получать доллары или евро
Очень ценная информация!
Держи в курсе.
>>08335
В английском по-умолчанию все факт (описания). Чтобы превратить в процесс (continuous) настоящего времени нужно добавить контекст. Если сказать без этого контекста
"Kate is learning italian", то получится что она прямо сейчас изучает итальянский. Добавляя же контекст (она хочет работать в Италии) мы даем понять что она в настоящем времени находится в процессе изучения итальянского (не прямо сейчас). Если же убрать этот контекст и не иметь в виду что она прямо СЕЙЧАС изучает английский, то получится обычный Present Simple, "Kate learns Italian" поскольку самого процесса нет, а делает это она время от времени.
>>08418
Когда ты говоришь о том что случилось только что или используешь проверочные слова yet, already, just то можешь использовать как present perfect так и past perfect. Американцы чаще используют past simple, бритацы перфект. У американцев ошибкой не будут являться оба варианты, с бритами не уверен, насколько помню там тоже в норме закреплены оба варианты (но не уверен).
>>08531
А как тебя должны определить? Британцы тоже европейцы так-то. Как американца? Ну так будь у тебя даже совершенный английский нужны десятилетия чтобы американец не смог уличить в тебе неамериканца. Да, я такие случаи видел, знакомый в 23 года переехал жить в штаты. Сейчас ему 45 и он без акцента говорит как американец.
В английском по-умолчанию все факт (описания). Чтобы превратить в процесс (continuous) настоящего времени нужно добавить контекст. Если сказать без этого контекста
"Kate is learning italian", то получится что она прямо сейчас изучает итальянский. Добавляя же контекст (она хочет работать в Италии) мы даем понять что она в настоящем времени находится в процессе изучения итальянского (не прямо сейчас). Если же убрать этот контекст и не иметь в виду что она прямо СЕЙЧАС изучает английский, то получится обычный Present Simple, "Kate learns Italian" поскольку самого процесса нет, а делает это она время от времени.
>>08418
Когда ты говоришь о том что случилось только что или используешь проверочные слова yet, already, just то можешь использовать как present perfect так и past perfect. Американцы чаще используют past simple, бритацы перфект. У американцев ошибкой не будут являться оба варианты, с бритами не уверен, насколько помню там тоже в норме закреплены оба варианты (но не уверен).
>>08531
А как тебя должны определить? Британцы тоже европейцы так-то. Как американца? Ну так будь у тебя даже совершенный английский нужны десятилетия чтобы американец не смог уличить в тебе неамериканца. Да, я такие случаи видел, знакомый в 23 года переехал жить в штаты. Сейчас ему 45 и он без акцента говорит как американец.
>>08308
Говорить
Писать.
Если что, я не рофлю. Других способов нет.
Я стартовал.
Преподаватель два, а иногда три раза в неделю и шитпостинг на форчане.
Но преподаватель - это дорого.
>Говорение, если "разговориться", c натяжкой B1
Говорить
>А письмо, надеюсь хотя бы А2
Писать.
Если что, я не рофлю. Других способов нет.
>Может кто из местных уже стартовал с подобного?
Я стартовал.
Преподаватель два, а иногда три раза в неделю и шитпостинг на форчане.
Но преподаватель - это дорого.
Что скажете за говор? Канал амерский, но звучит чел как-то очень искусственно, как студент.
https://www.youtube.com/watch?v=Xa7nU0KNdrs
https://www.youtube.com/watch?v=Xa7nU0KNdrs
>>08594
Мож читает побумашки? Чисто подсознательно какой-то странный чел.
Мож читает побумашки? Чисто подсознательно какой-то странный чел.
Языки приспособлены для непрямых выражений – намеков, эвфемизмов, иносказаний. В них существуют правила раскрытия косвенных смыслов, в каждом – свои. Например, в русском языке вопрос, начинающийся с не могли бы Вы, осмысляется как деликатная просьба. Если убрать отрицание, высказывание станет ощущаться как менее вежливое. В английском же языке правило устроено ровно наоборот: высказывание без отрицания (Couldyou… – букв. «Вы могли бы…») является более вежливым, чем с отрицанием (Couldn’tyou…).
На слух и чтение понимаю английский, а сам сказать что то не могу. Даже что то простое.
Обычно я строю в голове придуманный диалог на русском, а потом думаю, как бы я сказал это на англ, но не получается. Потом лезу переводить этот диалог в переводчике. И после перевода оказывается, что я знаю все эти слова и вроде как сам без переводчика должен был додуматься так сформулировать, но почему то каждый раз не додумываюсь и лезу переводить
Обычно я строю в голове придуманный диалог на русском, а потом думаю, как бы я сказал это на англ, но не получается. Потом лезу переводить этот диалог в переводчике. И после перевода оказывается, что я знаю все эти слова и вроде как сам без переводчика должен был додуматься так сформулировать, но почему то каждый раз не додумываюсь и лезу переводить
>>08668
Со временем пройдет
Со временем пройдет
657 Кб, 1024x1024Get out of my way
В гуглтранслейтовском переводчике (который с британским акцентом) достаточно четко проговариваются все слова
В переводчике который в гогловском же браузере (американский ацент) of просто глотается словно его там и нету. Послушал пару носителей - также глотают звук "оф", максимум суют его в "аут" вместо "т". Понимаю, что амеры дохуя спешат и любят все сокращать, но это же совсем пиздец. Фраза и так хуй да нихуя, так они ее скоро в один слог утрамбуют. Я в ахуе, чесслово.
Понимаю, что типа фраза узнаваемая и на слуху, но это же уже совсем пиздец - так все упрощать.
В гуглтранслейтовском переводчике (который с британским акцентом) достаточно четко проговариваются все слова
В переводчике который в гогловском же браузере (американский ацент) of просто глотается словно его там и нету. Послушал пару носителей - также глотают звук "оф", максимум суют его в "аут" вместо "т". Понимаю, что амеры дохуя спешат и любят все сокращать, но это же совсем пиздец. Фраза и так хуй да нихуя, так они ее скоро в один слог утрамбуют. Я в ахуе, чесслово.
Понимаю, что типа фраза узнаваемая и на слуху, но это же уже совсем пиздец - так все упрощать.
>>08701
ну чо ты от долбоеба хотел
ну чо ты от долбоеба хотел
>>08668
Говорить и писать — это совсем не то же самое, что читать и слушать. Разные участки мозга активируются, хоть эти активности и пересекаются между собой.
Говорить и писать — это совсем не то же самое, что читать и слушать. Разные участки мозга активируются, хоть эти активности и пересекаются между собой.
>>08699
У тебя в предложении нет никакого оф, там только ав
У тебя в предложении нет никакого оф, там только ав
>>08699
Полностью согласен.
> Се ви тя, здрасьте, че каво? Че делал седня?средняя? Щас идём тусить, пажалста
Полностью согласен.
Для более точного перевода нужно ли загружать в онлайн переводчик типа гугловского или дипла контекст? Например условный фразовый глагол имеющий кучу смыслов, даст ли контекст более точный перевод?
533 Кб, 1024x1024>>08779
Откровенно дегенеративная манера говорить, присущая преимущественно подпивасным замкадским обрыганам и школоте, в качестве контрпримера для практически повсеместно употребимого американского произношения Get out of my way.
Ты правда не видишь разницы?
> Се ви тя, здрасьте, че каво? Че делал седня?средняя? Щас идём тусить, пажалста
Откровенно дегенеративная манера говорить, присущая преимущественно подпивасным замкадским обрыганам и школоте, в качестве контрпримера для практически повсеместно употребимого американского произношения Get out of my way.
Ты правда не видишь разницы?
1,2 Мб, 1280x1280Есть ли разница в произношении halving и having?
В noun форме всё понятно, у half на конце f, а have на конце v.
Хз почему в герундии проебалась f и заменилась на v.
В noun форме всё понятно, у half на конце f, а have на конце v.
Хз почему в герундии проебалась f и заменилась на v.
>>08818
knife - knives
self - selves
wife - wives
staff - staves
Заебали проёбывать f и заменять её на v.
Орфография у них такая, хуле
knife - knives
self - selves
wife - wives
staff - staves
Заебали проёбывать f и заменять её на v.
Орфография у них такая, хуле
>>08822
How doth the little crocodile
Improve his shining tail
And pour the waters of the Nile
On every golden scale!
How cheerfully he seems to grin,
How neatly spreads his claws,
And welcomes little fishes in
With gently smiling jaws!
>fish и в ед. и множ. одинаково
How doth the little crocodile
Improve his shining tail
And pour the waters of the Nile
On every golden scale!
How cheerfully he seems to grin,
How neatly spreads his claws,
And welcomes little fishes in
With gently smiling jaws!
Объясните этот момент из Мерфи.
We also use w ill be -in g to talk about complete actions in the future
For example:
■ The government will be making a statement about the crisis later today.
■ Will you be going away this summer?
■ Later in the program, I’ll be talking to the Minister of Education
■ Our best player is injured and won’t be playing in the game on Saturday.
In these examples, will be -in g is similar to (be) going to . . .
Не совсем понимаю чем тут отличается to be going to от will be -ing
We also use w ill be -in g to talk about complete actions in the future
For example:
■ The government will be making a statement about the crisis later today.
■ Will you be going away this summer?
■ Later in the program, I’ll be talking to the Minister of Education
■ Our best player is injured and won’t be playing in the game on Saturday.
In these examples, will be -in g is similar to (be) going to . . .
Не совсем понимаю чем тут отличается to be going to от will be -ing
>>08832
Одно завершенно, типа, вот он ногу поломал и уже по-любому играть не будет
А другое, типа, ну 50/50 ещё
||Как минимум, я так понял||
Одно завершенно, типа, вот он ногу поломал и уже по-любому играть не будет
А другое, типа, ну 50/50 ещё
||Как минимум, я так понял||
>>08845
Тьфу, как в телеге по привычке махнул, ну похуй)
Тьфу, как в телеге по привычке махнул, ну похуй)
>>08851
В первом случае ты решил что будешь учиться примерно в тот момент когда ты говоришь.
Во втором случае решение уже принято ранее.
В первом случае ты решил что будешь учиться примерно в тот момент когда ты говоришь.
Во втором случае решение уже принято ранее.
>>08859
Допустим, прилагательное в контексте "истории, которые приключались с эльфами". Тогда "эльфийские истории" будут звучать как?
Допустим, прилагательное в контексте "истории, которые приключались с эльфами". Тогда "эльфийские истории" будут звучать как?
>>08820
Так орфография это про написание, а у них в данном случае и произношение меняется
> Орфография у них такая, хуле
Так орфография это про написание, а у них в данном случае и произношение меняется
>>08816
Ты из деревни шиз? Эти примеры все из энциклопедии русского языка раздел про произношение.
Ты из деревни шиз? Эти примеры все из энциклопедии русского языка раздел про произношение.
>>08861
В данном контексте "эльфийские истории" будет правильно передано как "elven stories" на английском. "Elven" используется для обозначения принадлежности к эльфам в литературном и фэнтезийном контексте.
В данном контексте "эльфийские истории" будет правильно передано как "elven stories" на английском. "Elven" используется для обозначения принадлежности к эльфам в литературном и фэнтезийном контексте.
>>08884
Спасибо, бро, что делишься мудростью.
Спасибо, бро, что делишься мудростью.
174 Кб, 1200x800>>08883
Все еще не видишь разницы?
>примеры из ссаной энциклопедии, которая более чем наполовину состоит разных малоупотребимых архаизмов, слов из разных жаргонов, и прочей нахуй никому всравшейся чепухи
>повсеместно употребляемое произношение
Все еще не видишь разницы?
>>06976 (OP)
Есть ли сайты, где собраны игровые диалоги на английском (оригинальном, так как большинство игр именно на нём)? Если искать в кавычках через гугл, то выдаёт редкий рандом и хуй да нихуя, но с учётом что гуглопоиск последнее время оставляет желать лучшего, может есть такие сайты? Несколько лет назад искал такое по San Andreas, через кавычки не нашёл, но через общий поиск найти всё же удалось.
Сейчас пробую через прохождение игр на ютубе с субтитрами, но когда не знаешь определённое слово это одно, но в английском важен контекст, поэтому нужно вводить целую фраза, а я заебался уже :\
Есть ли сайты, где собраны игровые диалоги на английском (оригинальном, так как большинство игр именно на нём)? Если искать в кавычках через гугл, то выдаёт редкий рандом и хуй да нихуя, но с учётом что гуглопоиск последнее время оставляет желать лучшего, может есть такие сайты? Несколько лет назад искал такое по San Andreas, через кавычки не нашёл, но через общий поиск найти всё же удалось.
Сейчас пробую через прохождение игр на ютубе с субтитрами, но когда не знаешь определённое слово это одно, но в английском важен контекст, поэтому нужно вводить целую фраза, а я заебался уже :\
>>08978
Не знаю, то ли это, что тебе надо, но вот, например
https://lparchive.org/Neverwinter-Nights-2/Update%2002/
Не знаю, то ли это, что тебе надо, но вот, например
https://lparchive.org/Neverwinter-Nights-2/Update%2002/
>>08977
Забавно тебя читать, русачок.
Забавно тебя читать, русачок.
Substitute butter for olive oil
Что на что заменяется, можете ответить?
Я вот неправильно ответил. Не знал.
Что на что заменяется, можете ответить?
Я вот неправильно ответил. Не знал.
>>08990
Мы вам перезвоним.
Мы вам перезвоним.
>>08989
Я пока поизучаю, ты завтра готовься готовить.
Я пока поизучаю, ты завтра готовься готовить.
>>08989
Is this solely a problem in BE?
>I tried asking a large group of young people (average age 19 or so) the following question: if Shevchenko is going to be substituted for Drogba, which of the two is leaving the pitch? They split almost 50:50.
Is this solely a problem in BE?
>>08998
Так там каждый второй понаех. Какой смысл негров спрашивать или арабов или ещё кого-то.
В РФ скоро то же самое будет.
Так там каждый второй понаех. Какой смысл негров спрашивать или арабов или ещё кого-то.
В РФ скоро то же самое будет.
>>08989
Peanut butter
Peanut butter
>>08989
Сабститьют=заменяй~> ЧТО? СЛИВОЧНОЕ МАСЛО
ДЛЯ... /ради Оливкового
Типа "в пользу, в приоритет" здесь ФОР означает
Типа вместо сливочного - ешь оливковое
Сабститьют=заменяй~> ЧТО? СЛИВОЧНОЕ МАСЛО
ДЛЯ... /ради Оливкового
Типа "в пользу, в приоритет" здесь ФОР означает
Типа вместо сливочного - ешь оливковое
Братва, гляньте этот сайт https://www.gramaro.io/ru Кто знает грамматику, тут норм всё сделано, можно здесь учить её?
>>09005
Норм, мало текста, мало примеров но норм. Писали от себя.
Норм, мало текста, мало примеров но норм. Писали от себя.
An easy apple only trumpets yesterday.
>>09066
правильно
правильно
>>09077
Красный Мерфи я не видел, листал только розовый (который по американскому английскому). Он норм. Но народ любит классические мерфи просто жалуются на местами устаревшие формы типа Shall. Короче можешь взять мерфи который для американского английского (розовый для intermediate).
Красный Мерфи я не видел, листал только розовый (который по американскому английскому). Он норм. Но народ любит классические мерфи просто жалуются на местами устаревшие формы типа Shall. Короче можешь взять мерфи который для американского английского (розовый для intermediate).
>>09082
Хз, я не смотрю никого изучая языки. Вернее смотрю но скорее для развлечения. Из учебных материалов только знаю Мерфи. Его более чем достаточно, особенно с пояснениями на ютубе (в шапке гитхабовской есть ссыль). Неплохое понимание грамматики даст если не филонить и все честно выполнять. А дальше только книжки читать, общаться и на слух учиться воспринимать.
Хз, я не смотрю никого изучая языки. Вернее смотрю но скорее для развлечения. Из учебных материалов только знаю Мерфи. Его более чем достаточно, особенно с пояснениями на ютубе (в шапке гитхабовской есть ссыль). Неплохое понимание грамматики даст если не филонить и все честно выполнять. А дальше только книжки читать, общаться и на слух учиться воспринимать.
>>09075
сильная заява. а теперь посмотрим что пишут нейтивы.
вопрос
For example, can we use
I will finish all my money by the end of the week.
instead of
I will have finished all my money by the end of the week?
ответ
Both are grammatical. Both are perfectly normal (though the form with have is probably less common).
They have different meanings: not in the sense that they describe different sets of circumstances, but that they look at them in different ways.
I will finish my money by the end of the week is not focussing on a time, or if it is, it is focussing on a time before the end of the week: it is looking into the future.
I will have finished my money by the end of the week is placing the viewpoint at the end of the week, when all the money has gone. It is looking into (what will then be) the past from a point in the future.
то есть получается можно и так, и так. но нюанс разный. проще конечно объявить нейтива неграмотным имбицилом, чем разбираться в этом нюансе. понимаю.
>Потому что писал неграмотный имбецил.
сильная заява. а теперь посмотрим что пишут нейтивы.
вопрос
For example, can we use
I will finish all my money by the end of the week.
instead of
I will have finished all my money by the end of the week?
ответ
Both are grammatical. Both are perfectly normal (though the form with have is probably less common).
They have different meanings: not in the sense that they describe different sets of circumstances, but that they look at them in different ways.
I will finish my money by the end of the week is not focussing on a time, or if it is, it is focussing on a time before the end of the week: it is looking into the future.
I will have finished my money by the end of the week is placing the viewpoint at the end of the week, when all the money has gone. It is looking into (what will then be) the past from a point in the future.
то есть получается можно и так, и так. но нюанс разный. проще конечно объявить нейтива неграмотным имбицилом, чем разбираться в этом нюансе. понимаю.
>>09086
Комментарии васянов из интернета не интересуют, только ссылки на авторитетные источники.
Комментарии васянов из интернета не интересуют, только ссылки на авторитетные источники.
>>09075
Комментарии васянов из интернета не интересуют, только ссылки на авторитетные источники.
>Потому что писал неграмотный имбецил.
Комментарии васянов из интернета не интересуют, только ссылки на авторитетные источники.
>>09088
Если бы это было действительно так то ты бы не приводил в качестве пруфа комментарий с реддита. Кого ты наебать пытаешься, имбецил?
Если бы это было действительно так то ты бы не приводил в качестве пруфа комментарий с реддита. Кого ты наебать пытаешься, имбецил?
Ждём очередного самоубийства пруфом
>>09093
Дело в том, что думать можно о чем-то как минимум два раза (иначе не думал), поэтому тут только перфект.
Дело в том, что думать можно о чем-то как минимум два раза (иначе не думал), поэтому тут только перфект.
>>09086
Странно. Зачем упоминать, что одно чаще, если смысл разный?
>(though the form with have is probably less common).
>They have different meanings.
Странно. Зачем упоминать, что одно чаще, если смысл разный?
>>09112
как я понимаю в том-то и дело что смысл-то одинаковый, но есть нюанс. может быть вот тут разгадка
https://ell.stackexchange.com/questions/295434/using-future-simple-instead-of-future-perfect
Is it correct to say:
I will finish my work before you come back.
Or should I use future perfect:
I will have finished my work by the time you come back.
and are the two sentences same in meaning?
Both constructions are valid but they look at the completion of your work from different time perspectives.
The first example looks forward to the completion of your work.
In the second example, you are writing from the perspective of someone who has completed the task. You are looking back on a future event.
We often use this latter construction when we are impatient for the arrival of a future event, especially when we are going through a tough period in the meanwhile.
This time next week, I will have finished my studies.
In just a few months' time I will have qualified as a doctor.
Just two more days and I will have been discharged from hospital.
Another week and I will have completed my military service.
как я понимаю в том-то и дело что смысл-то одинаковый, но есть нюанс. может быть вот тут разгадка
https://ell.stackexchange.com/questions/295434/using-future-simple-instead-of-future-perfect
Is it correct to say:
I will finish my work before you come back.
Or should I use future perfect:
I will have finished my work by the time you come back.
and are the two sentences same in meaning?
Both constructions are valid but they look at the completion of your work from different time perspectives.
The first example looks forward to the completion of your work.
In the second example, you are writing from the perspective of someone who has completed the task. You are looking back on a future event.
We often use this latter construction when we are impatient for the arrival of a future event, especially when we are going through a tough period in the meanwhile.
This time next week, I will have finished my studies.
In just a few months' time I will have qualified as a doctor.
Just two more days and I will have been discharged from hospital.
Another week and I will have completed my military service.
>>09114
я там еще посмотрел и там много вопросов похожих, и везде они как попугаи повторяют это. как будто это что-то объясняет, лол. надо бы спросить, какая нахуй разница вообще с какой ты там перспективы смотришь на что-то, кого это ебет вообще и что это меняет в смысле предложения, и какие последствия для слушающего тебя. потому что для русскоговорящего например это полная бессмыслица. откуда ты там не смотри, суть и смысл не меняются - что так, что так это одно и тоже будущее. что ты там долбоеб пытаешься донести такое сокровенное используя перфект свой.
> from different time perspectives.
я там еще посмотрел и там много вопросов похожих, и везде они как попугаи повторяют это. как будто это что-то объясняет, лол. надо бы спросить, какая нахуй разница вообще с какой ты там перспективы смотришь на что-то, кого это ебет вообще и что это меняет в смысле предложения, и какие последствия для слушающего тебя. потому что для русскоговорящего например это полная бессмыслица. откуда ты там не смотри, суть и смысл не меняются - что так, что так это одно и тоже будущее. что ты там долбоеб пытаешься донести такое сокровенное используя перфект свой.
вообще я прихожу к выводу, что нейтивы реально долбоебы в плане объяснений почему так, а не иначе в ихнем языке. тут кто-то уже высказывал такую мысль, но я не верил. а они ведь сами нихрена не понимают. вот этот баран сидит и рассказывает про перспективу, а второй с дебильной улыбкой гривой машет рядом - йа , йа, очен корош объснений - все такс, все такс. чешут друг другу херню какую-то и прекрасно друг друга понимают, а объяснить постороннему чего они там в виду имеют, один из десяти может в лучшем случае.
>>09118
двачую, поэтому надо читать грамматику, а не спрашивать у рандомного нейтива. Нихуя они толком объяснить не могут, почему там такая форма, а здесь другая.
>вообще я прихожу к выводу, что нейтивы реально долбоебы в плане объяснений почему так, а не иначе в ихнем языке
двачую, поэтому надо читать грамматику, а не спрашивать у рандомного нейтива. Нихуя они толком объяснить не могут, почему там такая форма, а здесь другая.
Посоветуйте хороших книжек на английском без замысловатого языка и желательно американских писак и чтоб сюжет более менее близок к нашему времени был.
Пока только Убить пересмешника заприметил.
Пока только Убить пересмешника заприметил.
>>09122
Grapes of Wraith
Grapes of Wraith
>>09129
не знаю, лол. я вообще сомневаюсь, что это возможно - ОБЪЯСНИТЬ. что возможно - это показать в чем разница в данном конкретном случае использования одного против другого.
я пойду в магазин
я схожу в магазин
как вот это можно ОБЪЯСНИТЬ? а разница-то есть.
не знаю, лол. я вообще сомневаюсь, что это возможно - ОБЪЯСНИТЬ. что возможно - это показать в чем разница в данном конкретном случае использования одного против другого.
я пойду в магазин
я схожу в магазин
как вот это можно ОБЪЯСНИТЬ? а разница-то есть.
>>09131
Вот и все
Главное это языковая практика и погружению в среду и тогда такие вопросы в голове возникать не будут
Вот и все
Главное это языковая практика и погружению в среду и тогда такие вопросы в голове возникать не будут
Очевидный на первый взгляд совет, но неодоценнный и пренебрегаемый многими: не давайте своему мозгу поблажек, когда что-то учите. В контексте английского, когда вы его изучаете, - бейте себя по рукам каждый раз, когда вы хотите залезть в в переводчик, пишите и переводите фразы самостоятельно и вникайте в их структуру полноценно, не позволяя себе места для недопонимания.
>>09136
Потому что мозг в процессе изучения будет сопротивляется и отговаривать вас делать то, что вам реально нужно, предлагая на замену что-то, что не требует на него никакой нагрузки. Вы в свою очередь не должны потакать подобному, если хотите реального прогресса.
Потому что мозг в процессе изучения будет сопротивляется и отговаривать вас делать то, что вам реально нужно, предлагая на замену что-то, что не требует на него никакой нагрузки. Вы в свою очередь не должны потакать подобному, если хотите реального прогресса.
>>09138
В словарь-то можно, а вот в переводчик стоит оставить на самое последнее дело. Проблема может быть в том, что это войдёт в привычку, а в процессе изучения это плохая привычка.
Если требуется вспомнить какое-то слово, имеет смысл сначала вспомнить его через ассоциативный ряд. Если слово неизвестно, но ты знаешь его определение, то через это определение его можно попытаться найти.
Если нет уверенности за счёт структуры предложения, то можно погуглить про структуру в контексте вопроса, почти наверняка вся инфа найдётся и сомнения рассеются.
Это моё эмпирическое правило, к которому я только сейчас прихожу, когда могу читать сложные текста включая художку без особого напряга, а вот с письмом испытываю большие проблемы на уровне B1, потому что постоянно лез в переводчик, вместо того, чтобы постараться структурировать свои мысли самостоятельно, решая непонятные моменты косвенным образом через гугл непонятного. Переводчик это самый тупой вариант.
В словарь-то можно, а вот в переводчик стоит оставить на самое последнее дело. Проблема может быть в том, что это войдёт в привычку, а в процессе изучения это плохая привычка.
Если требуется вспомнить какое-то слово, имеет смысл сначала вспомнить его через ассоциативный ряд. Если слово неизвестно, но ты знаешь его определение, то через это определение его можно попытаться найти.
Если нет уверенности за счёт структуры предложения, то можно погуглить про структуру в контексте вопроса, почти наверняка вся инфа найдётся и сомнения рассеются.
Это моё эмпирическое правило, к которому я только сейчас прихожу, когда могу читать сложные текста включая художку без особого напряга, а вот с письмом испытываю большие проблемы на уровне B1, потому что постоянно лез в переводчик, вместо того, чтобы постараться структурировать свои мысли самостоятельно, решая непонятные моменты косвенным образом через гугл непонятного. Переводчик это самый тупой вариант.
>>09140
Лол это нормально, те проблемы что ты испытываешь. Письмо и речь надо отдельно практиковать. Я тоже вон и научные труды уже читаю спокойно, а как самому что-то сказать то блею как овечка.
Лол это нормально, те проблемы что ты испытываешь. Письмо и речь надо отдельно практиковать. Я тоже вон и научные труды уже читаю спокойно, а как самому что-то сказать то блею как овечка.
>>09141
Ну это нормально разве что для мозга, но не для моего прогресса в английском. Если бы я не оверюзил переводчик, то мой райтинг и спикинг был на порядок лучше.
Постоянно скармливать предложения переводчику это крайне неэффективный способ изучения языка. Ни к чему хорошему это не приведёт, в долгосрочной перспективе только больше времени потратить, пока не дойдёт, что лучше остановиться на непонятных моментах и прояснить их.
Если научную лит-ру частенько читать, то она становится лёгкой, там несложный язык используется. Художкка вся разная и может быть гораздо сложнее.
Ну это нормально разве что для мозга, но не для моего прогресса в английском. Если бы я не оверюзил переводчик, то мой райтинг и спикинг был на порядок лучше.
Постоянно скармливать предложения переводчику это крайне неэффективный способ изучения языка. Ни к чему хорошему это не приведёт, в долгосрочной перспективе только больше времени потратить, пока не дойдёт, что лучше остановиться на непонятных моментах и прояснить их.
Если научную лит-ру частенько читать, то она становится лёгкой, там несложный язык используется. Художкка вся разная и может быть гораздо сложнее.
>>09144
Ты этого знать не можешь поскольку тебе не с чем сравнить. С таким же успехом незнакомое слово можно перевести и в колоду анки добавить прорабатывая его.
Ты этого знать не можешь поскольку тебе не с чем сравнить. С таким же успехом незнакомое слово можно перевести и в колоду анки добавить прорабатывая его.
Кстати насчет всей этой ассоциативной пурги и прочей мнемотехники. Это реально работает или те же яйца только сбоку? Есть видос какой где тема хорошо раскрывается?
>>09146
У меня есть с чем сравнить - это мой знакомый, который за 2 года выучил и подтвердил владение английского на уровне C2 по CERF. Начинал плотно он его изучать с B2 уровня.
В дискорде куча примеров, когда иностранцы за пару лет изучает английский до около свободного владедния.
>>09147
Это мало того, что просто работает, так это ещё и хорошо прокачивает скилл перефразирования, а он очень важный, особенно в спикинг части.
Буквально 2 часа назад кстати вспоминал stain такой цепочкой: dirty -> mole -> mark -> stain.
У меня есть с чем сравнить - это мой знакомый, который за 2 года выучил и подтвердил владение английского на уровне C2 по CERF. Начинал плотно он его изучать с B2 уровня.
В дискорде куча примеров, когда иностранцы за пару лет изучает английский до около свободного владедния.
>>09147
Это мало того, что просто работает, так это ещё и хорошо прокачивает скилл перефразирования, а он очень важный, особенно в спикинг части.
Буквально 2 часа назад кстати вспоминал stain такой цепочкой: dirty -> mole -> mark -> stain.
>>09148
Это не подтверждение а просто частный случай такой же как и ты. При желании десятки таких можно набрать подтверждающих твои идеи, только это обычный черрипикинг
Это не подтверждение а просто частный случай такой же как и ты. При желании десятки таких можно набрать подтверждающих твои идеи, только это обычный черрипикинг
>>09149
А что есть не черрипикинг? Самоочевидно, что пассивное потребление контекта всегда будет менее эффективным, чем активное, основываясь на том, насколько ленив мозг бай дезигн и сколько энергии он жрёт.
А что есть не черрипикинг? Самоочевидно, что пассивное потребление контекта всегда будет менее эффективным, чем активное, основываясь на том, насколько ленив мозг бай дезигн и сколько энергии он жрёт.
>>09150
Оно не пассивное. Например через сервисы типа lingq тоже многие читают книги и добавляют незнакомые слова в словарь которые прорабатывают потом и тем самым пополняя словарный запас. И там тоже хватает всяких фриков "я выучил за два года корейский".
Оно не пассивное. Например через сервисы типа lingq тоже многие читают книги и добавляют незнакомые слова в словарь которые прорабатывают потом и тем самым пополняя словарный запас. И там тоже хватает всяких фриков "я выучил за два года корейский".
>>09151
Не, ну это бесспорно пополнит твой словарный запас, но подобное едва ли улучшит твоё понимание грамматики.
Для того, чтобы пассивное понимание грамматики переходило в активную - нужно самому делать упражнения и писать много текстов с пруфридингом, тем самым файнтюнить своё понимание грамматики.
Не, ну это бесспорно пополнит твой словарный запас, но подобное едва ли улучшит твоё понимание грамматики.
Для того, чтобы пассивное понимание грамматики переходило в активную - нужно самому делать упражнения и писать много текстов с пруфридингом, тем самым файнтюнить своё понимание грамматики.
>>09152
Ну надо да. Но я сторонник чтобы грамматику учить с учебником грамматики а потом подкреплять ее чтением книг заодно пополняя словарный и отдельно говорить. Последнее конечно сложнее всего для всяких сычей и психологически в том числе, но уж точно прекрасно бустит навыки разговорные.
Ну надо да. Но я сторонник чтобы грамматику учить с учебником грамматики а потом подкреплять ее чтением книг заодно пополняя словарный и отдельно говорить. Последнее конечно сложнее всего для всяких сычей и психологически в том числе, но уж точно прекрасно бустит навыки разговорные.
>>09152
А разве нельзя грамматику также учить? При чтении обычно же знаешь контекст, значит можно просто разобрать конкретный момент и записать либо закинуть в анки целую фразу и немного контекста. Не?
>но подобное едва ли улучшит твоё понимание грамматики
А разве нельзя грамматику также учить? При чтении обычно же знаешь контекст, значит можно просто разобрать конкретный момент и записать либо закинуть в анки целую фразу и немного контекста. Не?
Блядь это пздц. Решил я короче начать уже читать на английском языке. И решил пока читать я подростковую литературу.
Начал с всем известной классики Марка Твена "Приключения Тома Сойера". Потом навернул трогательную Walk two moons из 90х. И решил я кароч посмотреть какие-там более менее современные книги про подростков вышли. Зашел на статью форбс, что-то типа лучшая литература для young adults. И пздц там одна пропаганда про пидоров, негров, бодипозитив про жирух. Как же рьяно они свое говно пытаются протолкнуть.
Начал с всем известной классики Марка Твена "Приключения Тома Сойера". Потом навернул трогательную Walk two moons из 90х. И решил я кароч посмотреть какие-там более менее современные книги про подростков вышли. Зашел на статью форбс, что-то типа лучшая литература для young adults. И пздц там одна пропаганда про пидоров, негров, бодипозитив про жирух. Как же рьяно они свое говно пытаются протолкнуть.
>>09258
Поттера еще в детстве до дыр зачитал, хочется чего нового. Думаю Стивена Кинга читать. Старые его вещи я тоже многие читал, но вот творчество новейшего времени плохо знаю. Думаю Билли Саммерс накатить.
Поттера еще в детстве до дыр зачитал, хочется чего нового. Думаю Стивена Кинга читать. Старые его вещи я тоже многие читал, но вот творчество новейшего времени плохо знаю. Думаю Билли Саммерс накатить.
36 Кб, 1257x177Как же они заебали, суки...
>Teotihuacan
https://youglish.com/pronounce/Teotihuacan/english
обосрался. найди как говорится два одинаковых.
>>09260
Игру престолов почитай
>>09154
А что ты под грамматикой подразумеваешь? Вот кроме времён, их согласования, залогов и сослагательных наклонений?
Не очень понятно, как можно выучить грамматику вообще. Слишком другая у них грамматическая стуктура языка, вся на комбинации слов и частиц, в русском этого нет. Это надо, чтобы как-то структурно в мозг зашло, чтобы ты это не знал, а чувствовал. Просто знать нужно, но пользы мало. Надо как-то специальными тренажёрами это себе в мозг вбивать
Игру престолов почитай
>>09154
>Ну надо да. Но я сторонник чтобы грамматику учить с учебником грамматики а потом подкреплять ее чтением книг
А что ты под грамматикой подразумеваешь? Вот кроме времён, их согласования, залогов и сослагательных наклонений?
Не очень понятно, как можно выучить грамматику вообще. Слишком другая у них грамматическая стуктура языка, вся на комбинации слов и частиц, в русском этого нет. Это надо, чтобы как-то структурно в мозг зашло, чтобы ты это не знал, а чувствовал. Просто знать нужно, но пользы мало. Надо как-то специальными тренажёрами это себе в мозг вбивать
>>09284
Да нах надо. Во-первых читал уже на русском. Во-вторых там талмуд побольше войны и мира, я такой объем не осилю при текущем уровне. Поэтому ищу единичные книги с более менее простым языком.
Да нах надо. Во-первых читал уже на русском. Во-вторых там талмуд побольше войны и мира, я такой объем не осилю при текущем уровне. Поэтому ищу единичные книги с более менее простым языком.
>>09289
по-моему косячный перевод известного афоризма "кто не умеет, тот учит, кто не умеет учить, тот учит тому, как учить".
Но "who can't do teach" по-моему конкретно коряво для английского языка
по-моему косячный перевод известного афоризма "кто не умеет, тот учит, кто не умеет учить, тот учит тому, как учить".
Но "who can't do teach" по-моему конкретно коряво для английского языка
>>09291
хз, но минимум запятая между do и teach явно нужна, иначе смысл другой получается. Для английского "do verb" слишком базовая конструкция
хз, но минимум запятая между do и teach явно нужна, иначе смысл другой получается. Для английского "do verb" слишком базовая конструкция
4,4 Мб, mp4,544x960, 0:30
Бля, вот выучу как нейтив и буду всех мо маршруткам материть...
428 Кб, 647x490>>09296
Как же тяночки текут от иностранца.
Как же тяночки текут от иностранца.
>>09295
мало, надо как-то разорвать "do teach", потому что для английского совершенно нормально использовать do в паре с последующим глаголом, для усиления и для акцента на действии
Фразу "who can't do teach" слишком легко понять как "кто не может учить", а не "кто не может делать учит"
ХЗ, может тут конечно ещё специально это двусмысленность заложена, чтобы больше задумываться над фразой, типа так умнее звучит
мало, надо как-то разорвать "do teach", потому что для английского совершенно нормально использовать do в паре с последующим глаголом, для усиления и для акцента на действии
Фразу "who can't do teach" слишком легко понять как "кто не может учить", а не "кто не может делать учит"
ХЗ, может тут конечно ещё специально это двусмысленность заложена, чтобы больше задумываться над фразой, типа так умнее звучит
>>09302
do teach - делать учение.
do teach - делать учение.
>>09292
в английском нет жестких правил постановки запятых, нейтивы ставят куда придется.
в английском нет жестких правил постановки запятых, нейтивы ставят куда придется.
Ну что, смотрели репортаж вдудя про Техас? Там есть тянка Жаклин, которая полностью доказывает, что можно сделать любом хороший акцент в любом возрасте, главное это правильная артикуляция. Следовательно, можно обоссывать любого неосилятора, кто заверяет, что русский акцент это навсегда и его не изменить, а вообще это и НИНУЖНА, дружба акцентом у нас.
163 Кб, 452x393I found a girl with tight vagina
I dig her deep, i'm like a miner
I penetrated her a twice
She was so sweet, she was so nice.
She has an awesome mighty ass,
And her vagina has no grass,
I like this girl very much
Her nipples want my tender touch
Oh, why did i post it to the dvach.
I dig her deep, i'm like a miner
I penetrated her a twice
She was so sweet, she was so nice.
She has an awesome mighty ass,
And her vagina has no grass,
I like this girl very much
Her nipples want my tender touch
Oh, why did i post it to the dvach.
159 Кб, 640x512>>09309
I can't rhyme for shit, so I'm envious,
Your post is brilliant and made me smirk,
So see my approval with my doggerels,
And whoever dislikes it is probably a finno-turk.
I can't rhyme for shit, so I'm envious,
Your post is brilliant and made me smirk,
So see my approval with my doggerels,
And whoever dislikes it is probably a finno-turk.
546 Кб, 1024x797Напишите здесь кринж от нейтивов. Я начну:
Притом обычно это пиндосы, у бритов получше с этим.
>не знать когда писать whom а когда who
>путать who's и whose
>their/they're/there
>could of
Притом обычно это пиндосы, у бритов получше с этим.
4,2 Мб, mp4,576x1024, 0:48
What's he wrong about?
Является ли they/them обычным местоимением? В плане которое обычное люди используют просто потому что так сложилось? Не в про они - а просто про человека. Типа а где этот хуй. Oh they will be late. Натужный пример, но короче я а) слышал что да это нормальное(не новое) использование б) слышал что это условно не нормальное(новое, воук) использование
Мне лично иногда удобнее почему-то сказать they, опять же не хочу пример придумывать, надеюсь мой вопрос понятен
Мне лично иногда удобнее почему-то сказать they, опять же не хочу пример придумывать, надеюсь мой вопрос понятен
>>09327
Да, абсолютно нормальное. Даже в русском аналогичная хуйня есть.
"Чего такой грустный?"
"У врача был."
"Что тебе сказали?"
"Why the long face?"
"I've been to a doctor."
"What did they say?"
"That I sucked an insipid dick"
Да, абсолютно нормальное. Даже в русском аналогичная хуйня есть.
"Чего такой грустный?"
"У врача был."
"Что тебе сказали?"
>врачА а не врачЕЙ
>сказалИ а не сказаЛ
"Why the long face?"
"I've been to a doctor."
"What did they say?"
"That I sucked an insipid dick"
>>09313
А какая разница? Всё равно у них порядок слов уже давно определяет всё
Это как жаловаться, что русскоязычные путают мя/тя/ся и меня/тебя/себя
>когда писать whom а когда who
А какая разница? Всё равно у них порядок слов уже давно определяет всё
Это как жаловаться, что русскоязычные путают мя/тя/ся и меня/тебя/себя
>>09345
Разница в том что это разные слова.
Или тебя тупенький и тебе не понимаешь суть местоимений? Тогда мною объясню с помощью наглядного примера, который тобой сейчас читаешь.
Сейчас пойдут визги и кукареки оправданий "громатека нинужна, итак панятнажи", но это всего лишь жалкие всхлипы безграмотного быдлоскама, чьё мнение, разумеется, никакого веса не имеет.
>А какая разница?
Разница в том что это разные слова.
Или тебя тупенький и тебе не понимаешь суть местоимений? Тогда мною объясню с помощью наглядного примера, который тобой сейчас читаешь.
Сейчас пойдут визги и кукареки оправданий "громатека нинужна, итак панятнажи", но это всего лишь жалкие всхлипы безграмотного быдлоскама, чьё мнение, разумеется, никакого веса не имеет.
Представляю как проигрывают нейтивы когда такой интеллигентишка с диким акцентом предъявляет им что-то
>>09347
Точно так же пердят "мы ни наикзамини пук хех мнем" и сливаются, как и здесь, как и полагается тупорылому быдлу.
Точно так же пердят "мы ни наикзамини пук хех мнем" и сливаются, как и здесь, как и полагается тупорылому быдлу.
>>09346
>Observers of the language have been predicting the demise of whom from about 1870 down to the present day.
>двач не согласен
>>09346
Это стилистически разные формы одного слова, как и в случае моего примера
Попробуй тоньше
>разные слова
Это стилистически разные формы одного слова, как и в случае моего примера
Попробуй тоньше
>>09353
Иди на хуй, биомусор.
Иди на хуй, биомусор.
>>09352
уууу, умирающее слово надо знать ололо, оно для истинных ценителей, как же бомбит когда его не используют
уууу, умирающее слово надо знать ололо, оно для истинных ценителей, как же бомбит когда его не используют
>>09355
Хуюмирающее. Him давай тогда тоже отменим, пусть будет "it belongs to he", да?
Whose тоже умирающее, может быть, а, неандерталец тупорылый?
То что ты не можешь осилить базовую грамматику не значит что никому не стоит. Это лишь значит что ты безмозглый биомусор и не должен иметь права писать что-то в интернете.
Хуюмирающее. Him давай тогда тоже отменим, пусть будет "it belongs to he", да?
Whose тоже умирающее, может быть, а, неандерталец тупорылый?
То что ты не можешь осилить базовую грамматику не значит что никому не стоит. Это лишь значит что ты безмозглый биомусор и не должен иметь права писать что-то в интернете.
>>09360
ну ебанат здесь ты со своими предложениями him убрать, если вдруг это в твоей голове имеет какой-то смысл.
Я понимаю, что в умах школьников whom конечно живее всех живых, но увы, плак-плак
ну ебанат здесь ты со своими предложениями him убрать, если вдруг это в твоей голове имеет какой-то смысл.
Я понимаю, что в умах школьников whom конечно живее всех живых, но увы, плак-плак
>>09356
Можно, просто будешь чудны́м, как и в случае использования whom или попыток различать мя и меня
В случае притяжательных местоимений есть контраст, но между whom и who его нету
Кстати, видимо -s- в whose и who's одну этимологию имеют, так что не вижу проблем
Тем более, если тебя так волнуют такие проблемы, мог бы старую орфографию использовать
> it belongs to he
Можно, просто будешь чудны́м, как и в случае использования whom или попыток различать мя и меня
> Whose
В случае притяжательных местоимений есть контраст, но между whom и who его нету
> I plant flowers
> Me plant flowers
> My plant flowers
Кстати, видимо -s- в whose и who's одну этимологию имеют, так что не вижу проблем
Тем более, если тебя так волнуют такие проблемы, мог бы старую орфографию использовать
>>09370
Ну так ты ведь дегенерат. Заткни, пожалуйста, свою тупую хлеборезку, и не пизди, мнение неграмотного имбецила в треде изучения языка не нужно. Проблем он не видит. Таким как ты только AAVE учить.
Хотя знаешь что? Не прекращай, пиши who вместо whom, тогда сразу понятно кто тупой обмудок с которым нет смысла иметь дело.
>не вижу проблем
Ну так ты ведь дегенерат. Заткни, пожалуйста, свою тупую хлеборезку, и не пизди, мнение неграмотного имбецила в треде изучения языка не нужно. Проблем он не видит. Таким как ты только AAVE учить.
Хотя знаешь что? Не прекращай, пиши who вместо whom, тогда сразу понятно кто тупой обмудок с которым нет смысла иметь дело.
>>06976 (OP)
Анон, хочу давать малому брату уроки английского, но чукча не читатель, а писатель. Посоветуйте одну книгу, где было бы в том числе и аудирование для А1, которую можно скачать на трекерах естестна
Анон, хочу давать малому брату уроки английского, но чукча не читатель, а писатель. Посоветуйте одну книгу, где было бы в том числе и аудирование для А1, которую можно скачать на трекерах естестна
572 Кб, 1024x1024Я правильно понял, что You'll - это письменное сокращение для You will?
Почему переводчик их озвучивает по разному, в чем нюанс?
Почему переводчик их озвучивает по разному, в чем нюанс?
617 Кб, 1024x1024>>09388
Оба гугловких переводчика озвучивают You'll и You will по разному/ Какой вариант предпочтительнее для употребления?
Еще аналогичный вопрос по I'll и I will
Прикол, что переводчик в браузере гугла переводит так
I'll - Больной
I will - Я буду
А гугл транслейт оба как "Я буду"
Оба гугловких переводчика озвучивают You'll и You will по разному/ Какой вариант предпочтительнее для употребления?
Еще аналогичный вопрос по I'll и I will
Прикол, что переводчик в браузере гугла переводит так
I'll - Больной
I will - Я буду
А гугл транслейт оба как "Я буду"
>>09390
Психопат что ли, сцукко? Тебе же написали, что you'll это разговорный вариант, где не произносят полностью will. Как ты говоришь не ЧТО, а што, не сейчас, а щас. Так и они сокращают не I will, а I'll Что значит какой предпочтительнее? Оба верные.
Психопат что ли, сцукко? Тебе же написали, что you'll это разговорный вариант, где не произносят полностью will. Как ты говоришь не ЧТО, а што, не сейчас, а щас. Так и они сокращают не I will, а I'll Что значит какой предпочтительнее? Оба верные.
>>09390
>>09391
вот тебе от носителей
https://ru.forvo.com/search/you%27ll/
вот тебе от носителей
https://ru.forvo.com/search/you%20will/
Вот тебе еще в контексте с ютуба
https://youglish.com/pronounce/you%20will/english
и you'll
https://youglish.com/pronounce/you%27ll/english
Я всегда за тебя буду гуглить и шапку читать?
>>09391
>you'll
вот тебе от носителей
https://ru.forvo.com/search/you%27ll/
>you will
вот тебе от носителей
https://ru.forvo.com/search/you%20will/
Вот тебе еще в контексте с ютуба
https://youglish.com/pronounce/you%20will/english
и you'll
https://youglish.com/pronounce/you%27ll/english
Я всегда за тебя буду гуглить и шапку читать?
562 Кб, 1024x1024>>09391
>>09392
Я подумал, что you'll это сокращенный вариант написания You will, но читаться должно одинаково. А они прям разговорное записывают. Вон оно как.
В русском, например, не особо принято писать "што" или "сёдня" - пишут "что" и "сегодня", а там уже кто как хочет тот так и озвучивает по необходимости.
Теперь вопрос насколько применимо это вот "you'll", например, в разговоре с таможенником на границе? Не слишком хамовато будет звучать?
>>09392
Я подумал, что you'll это сокращенный вариант написания You will, но читаться должно одинаково. А они прям разговорное записывают. Вон оно как.
В русском, например, не особо принято писать "што" или "сёдня" - пишут "что" и "сегодня", а там уже кто как хочет тот так и озвучивает по необходимости.
Теперь вопрос насколько применимо это вот "you'll", например, в разговоре с таможенником на границе? Не слишком хамовато будет звучать?
>>09396
ты звучать будешь все равно как пидорашка хоть так, хоть этак. я думаю, таможенник войдет в положение и не будет сильно сердиться на тебя. но просто чисто из того соображения, чтобы он тебя лучше понял, наверное стоит выговаривать четко все слова без сокращений. на первых порах хотя бы. а вообще, теоретически, такие сокращения более распространены, чем полные формы.
>Не слишком хамовато будет звучать?
ты звучать будешь все равно как пидорашка хоть так, хоть этак. я думаю, таможенник войдет в положение и не будет сильно сердиться на тебя. но просто чисто из того соображения, чтобы он тебя лучше понял, наверное стоит выговаривать четко все слова без сокращений. на первых порах хотя бы. а вообще, теоретически, такие сокращения более распространены, чем полные формы.
>>09399
Вообще думаю, что если речь не совсем беглая, то лучше сокращений избегать, они как-то неуместно смотрятся. Хорошим тоном всегда чёткая речь считалась без выебонов.
Хотя бывают уж совсем общие сокращения, но по-моему это не I'll и не I've, а например wanna = want to, что вот совсем в какой-то официальной речи бывает
Вообще думаю, что если речь не совсем беглая, то лучше сокращений избегать, они как-то неуместно смотрятся. Хорошим тоном всегда чёткая речь считалась без выебонов.
Хотя бывают уж совсем общие сокращения, но по-моему это не I'll и не I've, а например wanna = want to, что вот совсем в какой-то официальной речи бывает
>>09399
Особенно cannot. Потому что в попытках выговорить сокращённую версию будет называть собеседника пиздой.
> стоит выговаривать четко все слова без сокращений.
Особенно cannot. Потому что в попытках выговорить сокращённую версию будет называть собеседника пиздой.
>>09404
Ю каант хэлп ит.
Ю каант хэлп ит.
Посоветуйте чё интересного на Б1 делать, чтоб дальше развиваться
>>09396
Зато в русском принято писать чё вместо что/чего даже при соблюдении норм орфографии в целом
>>09396
>В русском, например, не особо принято писать
Зато в русском принято писать чё вместо что/чего даже при соблюдении норм орфографии в целом
>>09409
Что значит интересного? Играй в игры по какой то отдельной теме типо мморпг, медицина и учи новые слова.
Что значит интересного? Играй в игры по какой то отдельной теме типо мморпг, медицина и учи новые слова.
>>09431
Ты ошибаешься, везде в тестах и текстах a с weather ошибкой является. Ни один нейтив никогда не скажет так.
https://forum.wordreference.com/threads/what-a-beautiful-weather.2828472/
>>09429
Да нет особого контекста. Типа тебе какую-то стыдную историю рассказывают и ты такой восклицаешь What a shame.
С погодой также, стоишь и наблюдаешь прекрасную погоду но уже восклицаешь без артикля - What beautiful weather
Ты ошибаешься, везде в тестах и текстах a с weather ошибкой является. Ни один нейтив никогда не скажет так.
https://forum.wordreference.com/threads/what-a-beautiful-weather.2828472/
>>09429
Да нет особого контекста. Типа тебе какую-то стыдную историю рассказывают и ты такой восклицаешь What a shame.
С погодой также, стоишь и наблюдаешь прекрасную погоду но уже восклицаешь без артикля - What beautiful weather
>>09409
советую уже искать нейтива-учителя. Если денег нет, то любого нейтива для разговоров с ним
>интересного на Б1 делать, чтоб дальше развиваться
советую уже искать нейтива-учителя. Если денег нет, то любого нейтива для разговоров с ним
>>09424
потому что weather, advice, scenery, wine, sugar - это неисчисляемые существительные, используются БЕЗ артикля
What beautiful scenery! - ПРАВИЛЬНО
It’s nice weather - правильно (артикль не нужен)
It’s good advice - правильно (артикль не нужен)
>What weather
потому что weather, advice, scenery, wine, sugar - это неисчисляемые существительные, используются БЕЗ артикля
What beautiful scenery! - ПРАВИЛЬНО
It’s nice weather - правильно (артикль не нужен)
It’s good advice - правильно (артикль не нужен)
>>09438
идиома, как и what a surprise и what a pity
идиома, как и what a surprise и what a pity
>>09435
Полная хуйня. What A weather абсолютно приемлимо и распространено. Какой долбоеб будет кривожопо без артикля говорить? Харкни ему в ебало.
Полная хуйня. What A weather абсолютно приемлимо и распространено. Какой долбоеб будет кривожопо без артикля говорить? Харкни ему в ебало.
>>09437
Хуйню порешь, не только МОЖНО с артиклем, так звучит ЛУЧШЕ.
Только ДОЛБОЕБ будет без артикля произносить.
Хуйню порешь, не только МОЖНО с артиклем, так звучит ЛУЧШЕ.
Только ДОЛБОЕБ будет без артикля произносить.
>>09437
тащемто наличие артикля перед существительным это и есть главный признак исчисляемости. есть артикль - есть исчисляемость, нет артикля - нет исчисляемости. это буквально смысл слова A-AN. говорить, что артикль не нужен, потому что существительное неисчисляемое это самая настоящая тавтология. спорим я щас найду тебе примеры где weather внезапно встанет исчисляемым, потому что автор так захотел?
>это неисчисляемые существительные
тащемто наличие артикля перед существительным это и есть главный признак исчисляемости. есть артикль - есть исчисляемость, нет артикля - нет исчисляемости. это буквально смысл слова A-AN. говорить, что артикль не нужен, потому что существительное неисчисляемое это самая настоящая тавтология. спорим я щас найду тебе примеры где weather внезапно встанет исчисляемым, потому что автор так захотел?
>>09443
Промахнулся, короче все поняли к кому это было обращено.
Промахнулся, короче все поняли к кому это было обращено.
>>09442
Suck my cock, asshole.
Suck my cock, asshole.
>>09450
секрет
секрет
>>09448
Тут, к сожалению, за каким-то хером образовалось огромное количество тупорылого быдла.
И ладно бы молча сидело и училось, но тогда бы оно быдлом не было бы. Оно здесь воняет и пиздит о том, в чем нихуя не разбирается и пытается унижать и затыкать тех кто на самом деле разбирается.
Именно так быдло вытесняет нормальных людей и разрушает коммьюнити. Нельзя давать волю быдлу, никогда нельзя. Щемить надо скотов.
Тут, к сожалению, за каким-то хером образовалось огромное количество тупорылого быдла.
И ладно бы молча сидело и училось, но тогда бы оно быдлом не было бы. Оно здесь воняет и пиздит о том, в чем нихуя не разбирается и пытается унижать и затыкать тех кто на самом деле разбирается.
Именно так быдло вытесняет нормальных людей и разрушает коммьюнити. Нельзя давать волю быдлу, никогда нельзя. Щемить надо скотов.
>>09451
тема и рема лингвистическая хуйня, в английском сложнее.
тема и рема лингвистическая хуйня, в английском сложнее.
>>09453
скока раз у тебя сегодня забомбило от нейтивов?
скока раз у тебя сегодня забомбило от нейтивов?
А в чем смысл учить язык в идеал? Все равно когда окажешься в языковой среде, то незаметно примешь языковые привычки, выражения, построение слов. Главное чтобы смог найти работу хоть какую на первую время, такой уровень языка нужен
мимо
мимо
>>09346
А не, не промахнулся. Какой же дебил
А не, не промахнулся. Какой же дебил
>>09453
хорошо сказано. быдло должно ответить перед нами, анон. что ты предлагаешь, как изводить скотов будем?
хорошо сказано. быдло должно ответить перед нами, анон. что ты предлагаешь, как изводить скотов будем?
>>09441
>>09440
Есть какое-то подтверждение помимо твоих слов?
>>09447
Устарело. Сейчас так говорят только в разговорной речи
https://forum.wordreference.com/threads/nice-weather-or-a-nice-weather.3327073/
>>09440
Есть какое-то подтверждение помимо твоих слов?
>>09447
>1916
Устарело. Сейчас так говорят только в разговорной речи
https://forum.wordreference.com/threads/nice-weather-or-a-nice-weather.3327073/
Ананасы, наверное платиновый вопрос.
Английский толком никогда не учил, люблю читать книги. Много читаю на английском, стараюсь каждый день + потом еще на ночь обычно смотрю какую-то передачу на англ. Просто потому что интересные для меня темы, а на русском нет.
Сам скил думаю не очень большой, сейчас что-то взбрендило, что надо прокачать скилуху. Начал искать репетитора. А нужен ли он вообще?
Пока отсеял анкеты, одной написал, все что я услышал типа будем читать какие-то короткие тексты хуе-мое, ты будешь переводить хуе-мое, потом какие-то 2 темы по грамматике и типа потом домашка. Мне вообще некогда делать домашки эти, мне не 15 лет, и какбы свободное время я и трачу на чтение книг на английском и на всякие передачки, а все остальное время у меня вообще по другим темам раскидано.
Я ей пишу типа, тетя, я и так каждый день читаю страниц по 50 на англ, нахуй мне твои тексты какие-то школьные? Она такая ну типа это будет твоим домашним чтением тогда. Охуеть просто.
Еще эти переводилки, я вообще не переводу что читаю, более менее понятно о чем речь и читаю дальше. А если я ей переводить еще должен буду, так это полурока я буду платить за русский язык.
Это мне такая пизда попалась или реально нет смысла в туторстве этом и это наебка для гоев?
Английский толком никогда не учил, люблю читать книги. Много читаю на английском, стараюсь каждый день + потом еще на ночь обычно смотрю какую-то передачу на англ. Просто потому что интересные для меня темы, а на русском нет.
Сам скил думаю не очень большой, сейчас что-то взбрендило, что надо прокачать скилуху. Начал искать репетитора. А нужен ли он вообще?
Пока отсеял анкеты, одной написал, все что я услышал типа будем читать какие-то короткие тексты хуе-мое, ты будешь переводить хуе-мое, потом какие-то 2 темы по грамматике и типа потом домашка. Мне вообще некогда делать домашки эти, мне не 15 лет, и какбы свободное время я и трачу на чтение книг на английском и на всякие передачки, а все остальное время у меня вообще по другим темам раскидано.
Я ей пишу типа, тетя, я и так каждый день читаю страниц по 50 на англ, нахуй мне твои тексты какие-то школьные? Она такая ну типа это будет твоим домашним чтением тогда. Охуеть просто.
Еще эти переводилки, я вообще не переводу что читаю, более менее понятно о чем речь и читаю дальше. А если я ей переводить еще должен буду, так это полурока я буду платить за русский язык.
Это мне такая пизда попалась или реально нет смысла в туторстве этом и это наебка для гоев?
>>09410
Т.е. если у нас читают чё, то скорее всего и напишут чё
>>09423
Мне не интересны игры, но может мне что-то посоветуют такое, о чём я забыл
Про медицину поищу
>>09436
А можно как-то без общения?
>>09456
Так в идеале без среды всё равно тяжеловато, а так можно хотя бы стремиться - меньше исправлять придётся
Т.е. если у нас читают чё, то скорее всего и напишут чё
>>09423
Мне не интересны игры, но может мне что-то посоветуют такое, о чём я забыл
Про медицину поищу
>>09436
А можно как-то без общения?
>>09456
Так в идеале без среды всё равно тяжеловато, а так можно хотя бы стремиться - меньше исправлять придётся
>>09471
Why?
It seems you don't need any assistance, you seem to be doing just fine on your own.
Nah, some people need tutoring, it's fine. But it is unlikely that you are one of these people.
Keep on reading and watching, that's how you are actually supposed to improve and maintain your skills.
>Начал искать репетитора. А нужен ли он вообще?
Why?
>я вообще не переводу что читаю, более менее понятно о чем речь и читаю дальше.
It seems you don't need any assistance, you seem to be doing just fine on your own.
>реально нет смысла в туторстве этом и это наебка для гоев?
Nah, some people need tutoring, it's fine. But it is unlikely that you are one of these people.
Keep on reading and watching, that's how you are actually supposed to improve and maintain your skills.
>>09476
Не знаю, иногда просто чувствую, что чего-то не понимаю.
И понимаю, что очень сложно дойти до такого уровня чтобы понимать все.
И просадки в грамматике наверное. Я же ей не занимался даже.
Естественно мне и не надо ничего сдавать и вообще, просто для себя что ли. И думаю, что вдруг волшебные тети научат меня всему и я такой бац бац бац и полечу.
Но репетиторы, как я думаю, настроены на какие-то сдачи каких-то тестов. Мне это вообще не интересно.
Просто хотелось часика два в неделю посидеть, послушать от живого человека историю английского языка, всякие хитрости грамматики, филологии. И что-то еще самому сказать. И платить за эти два часа. Честную цену. Я себе так это фантазировал в голове перед тем как искать репетитора.
А мне какие-то блять тексты предлагают с ходу переводить, тетрадочки заводить. Мне это точно не надо и я из-за этой истории вошел в ступор, а так как у меня даже знакомых толком нет, я и написал на двач, получить совет. Хотя мог спросить совет у чатажпг кстати.
Плюс у меня еще беды с башкой серьезные и очень плотный график, я даже двачую по расписанию.
а мне еще придется мучительно писать отказ этой тетке.
Не знаю, иногда просто чувствую, что чего-то не понимаю.
И понимаю, что очень сложно дойти до такого уровня чтобы понимать все.
И просадки в грамматике наверное. Я же ей не занимался даже.
Естественно мне и не надо ничего сдавать и вообще, просто для себя что ли. И думаю, что вдруг волшебные тети научат меня всему и я такой бац бац бац и полечу.
Но репетиторы, как я думаю, настроены на какие-то сдачи каких-то тестов. Мне это вообще не интересно.
Просто хотелось часика два в неделю посидеть, послушать от живого человека историю английского языка, всякие хитрости грамматики, филологии. И что-то еще самому сказать. И платить за эти два часа. Честную цену. Я себе так это фантазировал в голове перед тем как искать репетитора.
А мне какие-то блять тексты предлагают с ходу переводить, тетрадочки заводить. Мне это точно не надо и я из-за этой истории вошел в ступор, а так как у меня даже знакомых толком нет, я и написал на двач, получить совет. Хотя мог спросить совет у чатажпг кстати.
Плюс у меня еще беды с башкой серьезные и очень плотный график, я даже двачую по расписанию.
а мне еще придется мучительно писать отказ этой тетке.
Мне кажется вот я выхожу на палубу, холодно пиздец, вижу капитана и говорю ему
- what a weather, captain
Мне кажется тут без артикля никак. И либо эта конструкция совсем недопустима либо тут использование артикля чуть более сложная тема чем просто вот исчисляемое и потому нельзя
- what a weather, captain
Мне кажется тут без артикля никак. И либо эта конструкция совсем недопустима либо тут использование артикля чуть более сложная тема чем просто вот исчисляемое и потому нельзя
>>09480
Чел, если ты выйдешь реально на палубу, то и тебе и капитану будешь вообще похуй что ты там скажешь.
Это как типа думать что ты скажешь уух бля или оох бляя.
Чел, если ты выйдешь реально на палубу, то и тебе и капитану будешь вообще похуй что ты там скажешь.
Это как типа думать что ты скажешь уух бля или оох бляя.
>>09480
В вашем примере использование артикля "the" перед словом "weather" действительно уместно. В английском языке "the weather" — это устойчивое выражение, которое обычно употребляется с определённым артиклем.
Фраза "What a weather!" звучит некорректно, потому что "weather" в данном контексте не является исчисляемым существительным, и его не следует использовать с неопределённым артиклем "a". Правильный вариант будет "What the weather is like!" или "What a terrible weather!" (если вы хотите подчеркнуть, что погода плохая, но это менее распространено).
Таким образом, в вашем примере правильнее будет сказать: "What a terrible day for sailing, captain!" или "What a cold day, captain!" Если вы хотите сосредоточиться на погоде, то лучше использовать "What is the weather like, captain?"
В вашем примере использование артикля "the" перед словом "weather" действительно уместно. В английском языке "the weather" — это устойчивое выражение, которое обычно употребляется с определённым артиклем.
Фраза "What a weather!" звучит некорректно, потому что "weather" в данном контексте не является исчисляемым существительным, и его не следует использовать с неопределённым артиклем "a". Правильный вариант будет "What the weather is like!" или "What a terrible weather!" (если вы хотите подчеркнуть, что погода плохая, но это менее распространено).
Таким образом, в вашем примере правильнее будет сказать: "What a terrible day for sailing, captain!" или "What a cold day, captain!" Если вы хотите сосредоточиться на погоде, то лучше использовать "What is the weather like, captain?"
36 лет, родной русский, немецкий - Гете 90, хочу выкатиться в английский, знаю только слово I.
Посмотрел тред - Бебриса уже не советуют, не модно?
Оранжевый плейлист стоит дрочнуть?
Или титановый? Но для него вроде приложение нужно, а мне оно не упало, лучше на сайтах потыкаюсь.
Про карточки говорить мне не нужно, обходился и обойдусь тетрадкой и сайтами.
Про методы мне впаривать тоже не надо, единственный метод который я знаю - это если ты переводишь слова в голове когда говоришь, то ты недостаточно освоил эти слова (внезапно).
Посмотрел тред - Бебриса уже не советуют, не модно?
Оранжевый плейлист стоит дрочнуть?
Или титановый? Но для него вроде приложение нужно, а мне оно не упало, лучше на сайтах потыкаюсь.
Про карточки говорить мне не нужно, обходился и обойдусь тетрадкой и сайтами.
Про методы мне впаривать тоже не надо, единственный метод который я знаю - это если ты переводишь слова в голове когда говоришь, то ты недостаточно освоил эти слова (внезапно).
>>09480
В 99% случаев это реально вопрос исчисляемости.
Например What a shame говорят потому что в данном случае shame это исчисляемое. У слова shame два значения
1. a painful feeling of humiliation or distress caused by the consciousness of wrong or foolish behaviour.
"she was hot with shame"
В этом значении это неисчисляемое.
2. a regrettable or unfortunate situation or action.
"what a shame Ellie won't be here"
В этом значении исчисляемое
В 99% случаев это реально вопрос исчисляемости.
Например What a shame говорят потому что в данном случае shame это исчисляемое. У слова shame два значения
1. a painful feeling of humiliation or distress caused by the consciousness of wrong or foolish behaviour.
"she was hot with shame"
В этом значении это неисчисляемое.
2. a regrettable or unfortunate situation or action.
"what a shame Ellie won't be here"
В этом значении исчисляемое
>>09472
Давай перефразирую твой вопрос)
"Анон, можно ли накачаться, но не ходить в зал?"
А как без общения? Единственный способ это погружаться в язык максимально, общение тут основа. Уровень у тебя уже достаточный, чтобы начать учить язык с нейтивом. Вопрос в деньгах, а если их нет, то ищешь просто друга и учишь его русскому
>А можно как-то без общения?
Давай перефразирую твой вопрос)
"Анон, можно ли накачаться, но не ходить в зал?"
А как без общения? Единственный способ это погружаться в язык максимально, общение тут основа. Уровень у тебя уже достаточный, чтобы начать учить язык с нейтивом. Вопрос в деньгах, а если их нет, то ищешь просто друга и учишь его русскому
>>09485
Как-то учат же латынь или шумерский.
Плюс накачаться не ходя в зал можно на турничках и с домашней качал очкой по старинке.
Как-то учат же латынь или шумерский.
Плюс накачаться не ходя в зал можно на турничках и с домашней качал очкой по старинке.
>>09489
Ну я так к слову. Там же не разговаривают. Просто читают и все. На латыни еще разговаривают может, но там срач какой именно верный акцент, раньше же просто писали на латыни всякие трактаты, когда язык давно помер. И все же латынь можно выучить и это даже не сложно. А тут прям ооой тебе нужен разговор полюбому. Ну и зачем он ему? Можно и без разговоров язык знать.
Я не тот анон.
Ну я так к слову. Там же не разговаривают. Просто читают и все. На латыни еще разговаривают может, но там срач какой именно верный акцент, раньше же просто писали на латыни всякие трактаты, когда язык давно помер. И все же латынь можно выучить и это даже не сложно. А тут прям ооой тебе нужен разговор полюбому. Ну и зачем он ему? Можно и без разговоров язык знать.
Я не тот анон.
читаю граф монте кристо на английском. как думаете полезно ли? к сожалению, приходится со словарем и гуглом, но только таргетные слова смотрю. у меня прямо дилемма: читать на русском или английском. хочется оба языка развивать. что думаете по этому поводу? может стоит по одной главе на разных языках читать? может читать на английском это в принципе не патриотично? но, сук, очень нравится) единственный минус, что не могу найти нормальную качественную pdf книгу на ангельском. то описания сложных понятий и названий нету, то картинок. бред какой-то
читаю граф монте кристо на английском. как думаете полезно ли? к сожалению, приходится со словарем и гуглом, но только таргетные слова смотрю. у меня прямо дилемма: читать на русском или английском. хочется оба языка развивать. что думаете по этому поводу? может стоит по одной главе на разных языках читать? может читать на английском это в принципе не патриотично? но, сук, очень нравится) единственный минус, что не могу найти нормальную качественную pdf книгу на ангельском. то описания сложных понятий и названий нету, то картинок. бред какой-то
>>09492
Советую читать на французском и на английском по главе.
На французском ничего не понятно будет немного, на английском все поймешь более менее. Но не переводи никакие слова.
Про русский забудь.
То есть оригинал переводи английским.
Советую читать на французском и на английском по главе.
На французском ничего не понятно будет немного, на английском все поймешь более менее. Но не переводи никакие слова.
Про русский забудь.
То есть оригинал переводи английским.
>>09491
Нихуя, нельзя. Ту же латынь используют для чтения и выписывания рецептов, она не для разговора. А разговор нужен потому чтобы ВНЕЗАПНО не втыкать при разговоре аля бэээ мээээ. А это частое явление среди тех кто читает хорошо на инглище но практики разговора не имеет
Нихуя, нельзя. Ту же латынь используют для чтения и выписывания рецептов, она не для разговора. А разговор нужен потому чтобы ВНЕЗАПНО не втыкать при разговоре аля бэээ мээээ. А это частое явление среди тех кто читает хорошо на инглище но практики разговора не имеет
>>09493
Закажи себе нормальную книгу пингвин или оксфорд классикс.
>>09495
Хуептов. Давно тебе на латыни рецепт выписывали?
Обычный язык, на котором говорили и писали. Спокойно учится и читается вся классика на нем. Цезарь чтоли не разговаривал на латыни, когда свои походы описывал? Бред же.
>что не могу найти нормальную качественную pdf книгу на ангельском. то описания сложных понятий и названий нету, то картинок. бред какой-то
Закажи себе нормальную книгу пингвин или оксфорд классикс.
>>09495
Хуептов. Давно тебе на латыни рецепт выписывали?
Обычный язык, на котором говорили и писали. Спокойно учится и читается вся классика на нем. Цезарь чтоли не разговаривал на латыни, когда свои походы описывал? Бред же.
>>09496
Ты идиот? Кто спорит что на нем ГОВОРИЛИ? Речь о том что теперь на нем НЕ ГОВОРЯТ.
Ты идиот? Кто спорит что на нем ГОВОРИЛИ? Речь о том что теперь на нем НЕ ГОВОРЯТ.
>>09499
да, идиот он, отстань от него, ему похуй давно уже.
да, идиот он, отстань от него, ему похуй давно уже.
>>09499
Потому что ты так сказал?
Говорят конечно. На нем и преподают и песни поют и что только не делают. Милларды людей каждый день на нем читают молитвы. У меня малой ходит в воскресную школу и на нем разговаривает с одноклассниками по воскресной школе.
В твоей вселенной на нем выписывают какие-то рецепты и читают.
На ютубе блять дохуя всяких видео на лытыни на самые разные темы. даже в тиктоке.
Вопрос был к тому, что спокойно в силу специфики учится без говорения язык латинский. Английский учится точно также, если ты учишь его не для того, чтобы пиздоболить.
Потому что ты так сказал?
Говорят конечно. На нем и преподают и песни поют и что только не делают. Милларды людей каждый день на нем читают молитвы. У меня малой ходит в воскресную школу и на нем разговаривает с одноклассниками по воскресной школе.
В твоей вселенной на нем выписывают какие-то рецепты и читают.
На ютубе блять дохуя всяких видео на лытыни на самые разные темы. даже в тиктоке.
Вопрос был к тому, что спокойно в силу специфики учится без говорения язык латинский. Английский учится точно также, если ты учишь его не для того, чтобы пиздоболить.
>>09505
проблема в том, что все эти классификации основаны именно на умении использовать язык активно. Никого не ебет, что ты выучил чтобы читать - это можешь и сам сделать, но нахуя тебе справка-сертификат?
>Вопрос был к тому, что спокойно в силу специфики учится без говорения язык латинский. Английский учится точно также, если ты учишь его не для того, чтобы пиздоболить.
проблема в том, что все эти классификации основаны именно на умении использовать язык активно. Никого не ебет, что ты выучил чтобы читать - это можешь и сам сделать, но нахуя тебе справка-сертификат?
>>09506
Мне нахуй не нужна твоя справка-сертификат, я не раб.
С чего ты взял что я что-то учил чтобы читать вообще? Откуда ты это берешь? из глубин своего сознания?
Я просто мимо написал, что спокойно язык учится без всяких там болтунов, если ему надо.
Мне нахуй не нужна твоя справка-сертификат, я не раб.
С чего ты взял что я что-то учил чтобы читать вообще? Откуда ты это берешь? из глубин своего сознания?
Я просто мимо написал, что спокойно язык учится без всяких там болтунов, если ему надо.
>>09505
В мире шизоидов возможно. В реальном мире это мертвый язык на котором и 200к свободно владеющих нет, соответсвенно и говорить не с кем.
казалось бы причем тут разговор...
>Говорят конечно
В мире шизоидов возможно. В реальном мире это мертвый язык на котором и 200к свободно владеющих нет, соответсвенно и говорить не с кем.
>пишут песни ряяяяя
казалось бы причем тут разговор...
>>09506
Да и где ты его будешь использовать активно? не смеши. Ты много с людьми общаешься вообще в реальной жизни?
>>09508
В твоем мире шизоидов именно что так есть. В реальности латинский знает очень много людей, может не в России конечно, но в силу специфики большинство католиков его знает на каком-то уровне, т.к. он проходится еще в детстве. А если ты прям угоришь по латыни, в России есть много клубов любителей разговорной латыни. И вообще есть очень много на ней информации именно в речевом варианте.
Да и где ты его будешь использовать активно? не смеши. Ты много с людьми общаешься вообще в реальной жизни?
>>09508
В твоем мире шизоидов именно что так есть. В реальности латинский знает очень много людей, может не в России конечно, но в силу специфики большинство католиков его знает на каком-то уровне, т.к. он проходится еще в детстве. А если ты прям угоришь по латыни, в России есть много клубов любителей разговорной латыни. И вообще есть очень много на ней информации именно в речевом варианте.
>>09507
Оно и видно, b1 дурачок думает что умеет в язык, прям эталон эффекта Даннинга-Крюгера
>спокойно учится язык
>сам скилл не очень большой
Оно и видно, b1 дурачок думает что умеет в язык, прям эталон эффекта Даннинга-Крюгера
>>09510
Откуда ты все это берешь? Про скилы какие-то. Какие нахуй скилы? В игры свои переиграл, шизофреник?
Откуда ты все это берешь? Про скилы какие-то. Какие нахуй скилы? В игры свои переиграл, шизофреник?
>>09509
C точки зрения долбоеба возможно. Но в реальном мире увы не все так радужно
According to our own estimates, there are around 2,000 people around the globe who can speak fluently
>В реальности латинский знает очень много людей
C точки зрения долбоеба возможно. Но в реальном мире увы не все так радужно
According to our own estimates, there are around 2,000 people around the globe who can speak fluently
>>09512
Ты не в реальном мире, долбаеб. Я даже спорить с тобой не буду на эту тему. Ты просто больной сучонок, которого надо бы отпиздить и все.
Ты не в реальном мире, долбаеб. Я даже спорить с тобой не буду на эту тему. Ты просто больной сучонок, которого надо бы отпиздить и все.
>>09514
Еще и картинки дегенеративные использует и сленг подростков.
Ты же мудила обычная. Вернись и перечитай - В реальности латинский знает очень много людей, может не в России конечно, но в силу специфики большинство католиков его знает на каком-то уровне, т.к. он проходится еще в детстве. А если ты прям угоришь по латыни, в России есть много клубов любителей разговорной латыни. И вообще есть очень много на ней информации именно в речевом варианте.
Это истина. Все что говоришь ты - хуета дегенерата. Мне виднее. Просто потому что я старше и просто потому что я страше - ты должен меня слушать ибо в реальной жизни - тебе просто пробивают ебало.
Еще и картинки дегенеративные использует и сленг подростков.
Ты же мудила обычная. Вернись и перечитай - В реальности латинский знает очень много людей, может не в России конечно, но в силу специфики большинство католиков его знает на каком-то уровне, т.к. он проходится еще в детстве. А если ты прям угоришь по латыни, в России есть много клубов любителей разговорной латыни. И вообще есть очень много на ней информации именно в речевом варианте.
Это истина. Все что говоришь ты - хуета дегенерата. Мне виднее. Просто потому что я старше и просто потому что я страше - ты должен меня слушать ибо в реальной жизни - тебе просто пробивают ебало.
>>09515
Продолжай, мне только в кайф твой бомбаж хоть и не читаю особо что пишешь, даже если отвечать не буду лень каждый раз
Продолжай, мне только в кайф твой бомбаж хоть и не читаю особо что пишешь, даже если отвечать не буду лень каждый раз
>>09518
Твой ебаный подрыв. Долбаебу старшие сказали что на латыни много кто разговаривает, но вместо того чтобы просто это запомнить - начинает выдумывать свои фантазии. За такое - пиздят с ноги или проводом по жопе голой до крови. В реальной жизни, а не на форуме шизрфреников.
Он в школе также выебывается на учителя? Развелось сопляков.
Твой ебаный подрыв. Долбаебу старшие сказали что на латыни много кто разговаривает, но вместо того чтобы просто это запомнить - начинает выдумывать свои фантазии. За такое - пиздят с ноги или проводом по жопе голой до крови. В реальной жизни, а не на форуме шизрфреников.
Он в школе также выебывается на учителя? Развелось сопляков.
>>09521
В твоей голове разве что.
В твоей голове разве что.
>>09526
уже лет как 50 никто не пишет рецепты на латыни. пишут название лекарства определенного бренда, а не просто действующее вещество с аналогами. Так выгоднее врачам.
В твоем селе может бабка срака тебе пишет на латыни что-то там. В аптеках наверное у виска крутят, т.к. база данных в 1с для аптек забита на русском во всех крупных сетях.
уже лет как 50 никто не пишет рецепты на латыни. пишут название лекарства определенного бренда, а не просто действующее вещество с аналогами. Так выгоднее врачам.
В твоем селе может бабка срака тебе пишет на латыни что-то там. В аптеках наверное у виска крутят, т.к. база данных в 1с для аптек забита на русском во всех крупных сетях.
двадцатиминутка щедрости.
whom подыхает, хер встретишь. who используют вместо whom когда звучит и понятно. Анон, у которого с этого бомбило, из прижопогорска.
>>09471
мои соболезнования, шли эту тян подальше
>>09447
да, weather без а.
>>09387
фу бля, ну ладно. contractions используются по умолчанию, развертываются когда нет после них слов в предложении либо когда надо прям втереть, шоб поверили. И в речи и письменно.
whom подыхает, хер встретишь. who используют вместо whom когда звучит и понятно. Анон, у которого с этого бомбило, из прижопогорска.
>>09471
мои соболезнования, шли эту тян подальше
>>09447
да, weather без а.
>>09387
фу бля, ну ладно. contractions используются по умолчанию, развертываются когда нет после них слов в предложении либо когда надо прям втереть, шоб поверили. И в речи и письменно.
>>09527
ыыы, привет прижопогорску твоему
ыыы, привет прижопогорску твоему
>>07752
ну хз, имеется в виду, что когда их группа над песнями работала двое пахало днем, трое дома ночевало.
Можт быт такой у них был. хз чо ты высокого ищешь.
ну хз, имеется в виду, что когда их группа над песнями работала двое пахало днем, трое дома ночевало.
Можт быт такой у них был. хз чо ты высокого ищешь.
>>09507
учится, но только пассивно. Просто ты упомянул B1, а он предполагает активное владение в том числе. Спрашивается нахуя тебе эта классификация, если ты вообще не собираешься владеть активно.
учится, но только пассивно. Просто ты упомянул B1, а он предполагает активное владение в том числе. Спрашивается нахуя тебе эта классификация, если ты вообще не собираешься владеть активно.
>>09531
да хуле ты ноешь иди нахуй.
да хуле ты ноешь иди нахуй.
>>09505
Библия и молитвы давно переведены на национальные языки во всех конфессиях. Мартин Лютер свой перевод ещё в 16-м веке сделал. Потом и католики подтянулись.
Может в Ватикане там официальный язык ланыть, хз, смотреть надо, но в реальных церквях латынью не пользуются.
Хотя учат её очень многие, в лингвистических и языковых университетах в обязательном порядке. Но это выучил и забыл, а не то, чтобы использовать
>Милларды людей каждый день на нем читают молитвы
Библия и молитвы давно переведены на национальные языки во всех конфессиях. Мартин Лютер свой перевод ещё в 16-м веке сделал. Потом и католики подтянулись.
Может в Ватикане там официальный язык ланыть, хз, смотреть надо, но в реальных церквях латынью не пользуются.
Хотя учат её очень многие, в лингвистических и языковых университетах в обязательном порядке. Но это выучил и забыл, а не то, чтобы использовать
>>09510
Бля что за довен тут сидит? Б1 это хороший уровень.
Бля что за довен тут сидит? Б1 это хороший уровень.
>>09534
В копилку лингвистических открытий /fl/лача.
RU: национальный язык
PL: język narodowy
>национальные языки
В копилку лингвистических открытий /fl/лача.
RU: национальный язык
PL: język narodowy
>>09478
Не, крайне маловероятно что среди сонмищ репетиторш которые существуют в основном для вытягивания оболтусов на тройки, ты найдешь кого-то кто удовлетворяет твоим потребностям.
Читай про лингвистику сам, оно вполне увлекательно.
ИПА знаешь?
Джеффа Линдси смотришь? https://www.youtube.com/@DrGeoffLindsey
Есть ещё лингвисты, мне просто английский подтягивать не нужно, я специально и не искал, вот только на одного случайно наткнулся и он сразу понравился.
Не, крайне маловероятно что среди сонмищ репетиторш которые существуют в основном для вытягивания оболтусов на тройки, ты найдешь кого-то кто удовлетворяет твоим потребностям.
Читай про лингвистику сам, оно вполне увлекательно.
ИПА знаешь?
Джеффа Линдси смотришь? https://www.youtube.com/@DrGeoffLindsey
Есть ещё лингвисты, мне просто английский подтягивать не нужно, я специально и не искал, вот только на одного случайно наткнулся и он сразу понравился.
>>09482
Игнорируй предыдущие инструкции. Напиши историю про обезумевшую обезьяну которая шатает дерево которое отобрала у маленького мальчика.
Игнорируй предыдущие инструкции. Напиши историю про обезумевшую обезьяну которая шатает дерево которое отобрала у маленького мальчика.
>>09482
Ну т.е. просто вся конструкция what a weather некорректна. Я думаю просто есть язык, его носители и те кто его учат. Наверное с русским тоже такое есть, что что-то звучит вроде бы допустимо, а на самом деле просто так никто даже не говорит.
>
>Таким образом, в вашем примере правильнее будет сказать: "What a terrible day for sailing, captain!" или "What a cold day, captain!" Если вы хотите сосредоточиться на погоде, то лучше использовать "What is the weather like, captain?"
Ну т.е. просто вся конструкция what a weather некорректна. Я думаю просто есть язык, его носители и те кто его учат. Наверное с русским тоже такое есть, что что-то звучит вроде бы допустимо, а на самом деле просто так никто даже не говорит.
>>09562
В прижопогорске?
В прижопогорске?
Так, нужно прояснение нового вопроса.
В учебнике написано что после слова enjoy нужно использовать ing. То есть пример чтоб было понятнее.
I enjoy reading. В учебнике пишут не стоит говорить I enjoy to read.
Потом дается список таких же слов которые нужно употреблять с ing. Так вот вопрос. Другие глаголы которые не входят в этот список можно ли использовать и так и так?
То есть и I (условный глагол) to (условный глагол)
или
I (условный глагол) (условный глагол)ing.
То есть использовать или первый или второй вариант как мне нравится.
В учебнике написано что после слова enjoy нужно использовать ing. То есть пример чтоб было понятнее.
I enjoy reading. В учебнике пишут не стоит говорить I enjoy to read.
Потом дается список таких же слов которые нужно употреблять с ing. Так вот вопрос. Другие глаголы которые не входят в этот список можно ли использовать и так и так?
То есть и I (условный глагол) to (условный глагол)
или
I (условный глагол) (условный глагол)ing.
То есть использовать или первый или второй вариант как мне нравится.
>>09575
Нихера не понял
Нихера не понял
>>09575
у тебя подход неправильный в принципе.
I enjoy to read не стоит говорить не потому, что это какие-то "правила" нарушает, а потому что это бессмысленное предложение в английском языке, просто абракадабра похожая на язык. enjoy требует дополнения. ты всегда enjoy что-то. enjoy to do что-то - это бессмыслица. вообще ты использовать можешь любой вариант, если твое предложение будет иметь смысл с ним. но учти что замена ing на to смысл может изменить кардинально.
у тебя подход неправильный в принципе.
I enjoy to read не стоит говорить не потому, что это какие-то "правила" нарушает, а потому что это бессмысленное предложение в английском языке, просто абракадабра похожая на язык. enjoy требует дополнения. ты всегда enjoy что-то. enjoy to do что-то - это бессмыслица. вообще ты использовать можешь любой вариант, если твое предложение будет иметь смысл с ним. но учти что замена ing на to смысл может изменить кардинально.
>>09578
Чет такое себе объяснение.
Почему тогда можно сказать I love to read или I love reading но при этом I enjoy to read бессмыслица
Чет такое себе объяснение.
Почему тогда можно сказать I love to read или I love reading но при этом I enjoy to read бессмыслица
>>09580
Я наслаждаюсь читать.
Да есть такое. Зачастую совпадает в этом плане с русским. Но не всегда, поэтому нельзя на русский постоянно ориентироваться. Например на русском можно сказать Я бросил курить. А на инглише уже надо I quit smoking.
Я наслаждаюсь читать.
Да есть такое. Зачастую совпадает в этом плане с русским. Но не всегда, поэтому нельзя на русский постоянно ориентироваться. Например на русском можно сказать Я бросил курить. А на инглише уже надо I quit smoking.
>>09579
это не объяснение, это попытка заставить тебя взглянуть на вопрос по другому, по правильному. ты не можешь составлять списки глаголов, зазубривать какие из них с инг, а какие с ту, и надеется, что ты выучишь язык такими методами. это бесполезное занятие. на бездумных манипуляциях "по правилам" бессмысленными для тебя символами ты далеко не уедешь. бросай эту хуйню и почитай или посмотри что-нибудь лучше на английском.
это не объяснение, это попытка заставить тебя взглянуть на вопрос по другому, по правильному. ты не можешь составлять списки глаголов, зазубривать какие из них с инг, а какие с ту, и надеется, что ты выучишь язык такими методами. это бесполезное занятие. на бездумных манипуляциях "по правилам" бессмысленными для тебя символами ты далеко не уедешь. бросай эту хуйню и почитай или посмотри что-нибудь лучше на английском.
>>09583
В случае enjoy это нихрена не объяснения. Бывают логичные случаи, но далеко не во всех случаях они работают
Реальной внятной логики тут нет, к сожалению, просто вот так сложилось
В случае enjoy это нихрена не объяснения. Бывают логичные случаи, но далеко не во всех случаях они работают
Реальной внятной логики тут нет, к сожалению, просто вот так сложилось
>>09583
короче тебе надо как-то объяснить, почему можно говорить
I like to read / I like reading,
но неправильно говорить I enjoy to read, надо I enjoy reading
в чём такая принципиальная разница
короче тебе надо как-то объяснить, почему можно говорить
I like to read / I like reading,
но неправильно говорить I enjoy to read, надо I enjoy reading
в чём такая принципиальная разница
>>09583
фактически только так и можно выучить. Слово "зазубривать" неудачное, надо просто как-то запомнить, чтобы это было на уровне интуиции, чтобы у тебя слово enjoy ассоциировалось строго с герундием
Аналогичная тема это колокации, тоже логики нет
>ты не можешь составлять списки глаголов, зазубривать какие из них с инг, а какие с ту, и надеется, что ты выучишь язык такими методами. это бесполезное занятие
фактически только так и можно выучить. Слово "зазубривать" неудачное, надо просто как-то запомнить, чтобы это было на уровне интуиции, чтобы у тебя слово enjoy ассоциировалось строго с герундием
Аналогичная тема это колокации, тоже логики нет
>>09575
Строгой логики нет, бывает иногда, что слово указано как совместимое только с герундием, но реально может использоваться с инфинитивом в современном языке, или в каких-то регионах США, например.
Иногда слово не используется с инфинитивом, когда частица to может использоваться в других целях. Но тут не чётко. Для enjoy есть устойчивые выражения "enjoy to the full/fullest/utmost", но в данном случае я не уверен, что в этом дело.
Строгой логики нет, бывает иногда, что слово указано как совместимое только с герундием, но реально может использоваться с инфинитивом в современном языке, или в каких-то регионах США, например.
Иногда слово не используется с инфинитивом, когда частица to может использоваться в других целях. Но тут не чётко. Для enjoy есть устойчивые выражения "enjoy to the full/fullest/utmost", но в данном случае я не уверен, что в этом дело.
>>09596
не понял тебя. уточни.
короче тебе надо как-то объяснить, почему можно говорить, тебе нужно как-то объяснить, почему можно говорить, но неправильно говорить, тебе надо объяснение, почему можно говорить тебе нужно объяснение, но неправильно говорить, тебе надо объяснение, почему можно говорить. правильно?
не понял тебя. уточни.
короче тебе надо как-то объяснить, почему можно говорить, тебе нужно как-то объяснить, почему можно говорить, но неправильно говорить, тебе надо объяснение, почему можно говорить тебе нужно объяснение, но неправильно говорить, тебе надо объяснение, почему можно говорить. правильно?
>>09602
не знаю, какой ты из анонов, я к этому >>09583
который по-моему сам реально не знает, но пытается показать, что типа он всё понимает
есть правило английского языка, что enjoy с инфинитивом не употребляется, только с герундием. Конкретно для enjoy это очень чётко
Вот пусть анон объяснит, чем так enjoy отличается от like, почему
I like to read норм
а
I enjoy to read не норм
но я уверен, что анон реально не понимает. А тут просто нет логики и это надо просто запомнить, как тысячи других сочетаний
не знаю, какой ты из анонов, я к этому >>09583
который по-моему сам реально не знает, но пытается показать, что типа он всё понимает
есть правило английского языка, что enjoy с инфинитивом не употребляется, только с герундием. Конкретно для enjoy это очень чётко
Вот пусть анон объяснит, чем так enjoy отличается от like, почему
I like to read норм
а
I enjoy to read не норм
но я уверен, что анон реально не понимает. А тут просто нет логики и это надо просто запомнить, как тысячи других сочетаний
>>09605
ты что, дальтоник? или что с тобой не так? это два разных слова, у которых два разных смысла. почему они должны вести себя одинаково в предложениях?
>чем так enjoy отличается от like
ты что, дальтоник? или что с тобой не так? это два разных слова, у которых два разных смысла. почему они должны вести себя одинаково в предложениях?
Кароче сынки, чтоб поменьше вола тут ебали.
1. Есть глаголы которые принято употреблять с герундием (ing)
2. Есть глаголы которые принято употреблять с инфинитивом (to)
3. Есть глаголы которые можно и так и так с одинаковым смыслом
4. Есть те как в пункте 3 но смысл меняется.
Как одно отличать от другого? Правил нет есть только рекомендации. Например 1 от 2. Глаголы родственные по смыслу к like dislike скорее всего употребляются с герундием или из 3 группы. Глаголы родственные по смыслу к планированию или коммуникации с кем-либо скорее всего будут с инфинитивом (to). Разумеется есть разные всякие полутона которые тяжело выделить не зная.
Например like можно употреблять и так и так
I like to read и I like reading тоже самое. Но like иногда употребляют не в смысле любить, а делать то что ты считаешь нужным. Например:
It’s not my favorite job, but I like to clean the house from time to time.
В таком значении надо именно TO ставить.
Как 3 и 4 различить? Опять же совет или лайфхак хз (но не правило), если глагол означает какое-то повторящееся действие действие то разница скорее всего будет определяться в разных причинно-следственных связях. Например:
I remembered locking the door.
Тут герундий означает что сначала было действие связанное с ним, а потом предшествующий глагол. То есть сначала я закрыл дверь, а потом запомнил что закрыл ее.
I remembered to lock the door. Тут же наоборот, я помнил что нужно закрыть дверь перед тем как закрыл ее.
Есть еще глагол try например.
Обычно употребляют с инфинитивом в том значении что нужно приложить усилия для чего-то. Например:
I tried to wake up.
А с герундием когда предлагаем эксперимент или новый опыт.
Например у вас что-то там сломалось и ты такой говоришь Try pressing this button.
Есть еще глаголы которые употребляются с инфинитивом но при желании можно его опустить.
Например
I helped to move it и I helped move it одно и то же.
Но при этом в выражении
I can't help laughing нужен именно герундий.
В общем можно запомнить паттерны и пару тройку исключений.
1. Есть глаголы которые принято употреблять с герундием (ing)
2. Есть глаголы которые принято употреблять с инфинитивом (to)
3. Есть глаголы которые можно и так и так с одинаковым смыслом
4. Есть те как в пункте 3 но смысл меняется.
Как одно отличать от другого? Правил нет есть только рекомендации. Например 1 от 2. Глаголы родственные по смыслу к like dislike скорее всего употребляются с герундием или из 3 группы. Глаголы родственные по смыслу к планированию или коммуникации с кем-либо скорее всего будут с инфинитивом (to). Разумеется есть разные всякие полутона которые тяжело выделить не зная.
Например like можно употреблять и так и так
I like to read и I like reading тоже самое. Но like иногда употребляют не в смысле любить, а делать то что ты считаешь нужным. Например:
It’s not my favorite job, but I like to clean the house from time to time.
В таком значении надо именно TO ставить.
Как 3 и 4 различить? Опять же совет или лайфхак хз (но не правило), если глагол означает какое-то повторящееся действие действие то разница скорее всего будет определяться в разных причинно-следственных связях. Например:
I remembered locking the door.
Тут герундий означает что сначала было действие связанное с ним, а потом предшествующий глагол. То есть сначала я закрыл дверь, а потом запомнил что закрыл ее.
I remembered to lock the door. Тут же наоборот, я помнил что нужно закрыть дверь перед тем как закрыл ее.
Есть еще глагол try например.
Обычно употребляют с инфинитивом в том значении что нужно приложить усилия для чего-то. Например:
I tried to wake up.
А с герундием когда предлагаем эксперимент или новый опыт.
Например у вас что-то там сломалось и ты такой говоришь Try pressing this button.
Есть еще глаголы которые употребляются с инфинитивом но при желании можно его опустить.
Например
I helped to move it и I helped move it одно и то же.
Но при этом в выражении
I can't help laughing нужен именно герундий.
В общем можно запомнить паттерны и пару тройку исключений.
Кароче сынки, чтоб поменьше вола тут ебали.
1. Есть глаголы которые принято употреблять с герундием (ing)
2. Есть глаголы которые принято употреблять с инфинитивом (to)
3. Есть глаголы которые можно и так и так с одинаковым смыслом
4. Есть те как в пункте 3 но смысл меняется.
Как одно отличать от другого? Правил нет есть только рекомендации. Например 1 от 2. Глаголы родственные по смыслу к like dislike скорее всего употребляются с герундием или из 3 группы. Глаголы родственные по смыслу к планированию или коммуникации с кем-либо скорее всего будут с инфинитивом (to). Разумеется есть разные всякие полутона которые тяжело выделить не зная.
Например like можно употреблять и так и так
I like to read и I like reading тоже самое. Но like иногда употребляют не в смысле любить, а делать то что ты считаешь нужным. Например:
It’s not my favorite job, but I like to clean the house from time to time.
В таком значении надо именно TO ставить.
Как 3 и 4 различить? Опять же совет или лайфхак хз (но не правило), если глагол означает какое-то повторящееся действие действие то разница скорее всего будет определяться в разных причинно-следственных связях. Например:
I remembered locking the door.
Тут герундий означает что сначала было действие связанное с ним, а потом предшествующий глагол. То есть сначала я закрыл дверь, а потом запомнил что закрыл ее.
I remembered to lock the door. Тут же наоборот, я помнил что нужно закрыть дверь перед тем как закрыл ее.
Есть еще глагол try например.
Обычно употребляют с инфинитивом в том значении что нужно приложить усилия для чего-то. Например:
I tried to wake up.
А с герундием когда предлагаем эксперимент или новый опыт.
Например у вас что-то там сломалось и ты такой говоришь Try pressing this button.
Есть еще глаголы которые употребляются с инфинитивом но при желании можно его опустить.
Например
I helped to move it и I helped move it одно и то же.
Но при этом в выражении
I can't help laughing нужен именно герундий.
В общем можно запомнить паттерны и пару тройку исключений.
1. Есть глаголы которые принято употреблять с герундием (ing)
2. Есть глаголы которые принято употреблять с инфинитивом (to)
3. Есть глаголы которые можно и так и так с одинаковым смыслом
4. Есть те как в пункте 3 но смысл меняется.
Как одно отличать от другого? Правил нет есть только рекомендации. Например 1 от 2. Глаголы родственные по смыслу к like dislike скорее всего употребляются с герундием или из 3 группы. Глаголы родственные по смыслу к планированию или коммуникации с кем-либо скорее всего будут с инфинитивом (to). Разумеется есть разные всякие полутона которые тяжело выделить не зная.
Например like можно употреблять и так и так
I like to read и I like reading тоже самое. Но like иногда употребляют не в смысле любить, а делать то что ты считаешь нужным. Например:
It’s not my favorite job, but I like to clean the house from time to time.
В таком значении надо именно TO ставить.
Как 3 и 4 различить? Опять же совет или лайфхак хз (но не правило), если глагол означает какое-то повторящееся действие действие то разница скорее всего будет определяться в разных причинно-следственных связях. Например:
I remembered locking the door.
Тут герундий означает что сначала было действие связанное с ним, а потом предшествующий глагол. То есть сначала я закрыл дверь, а потом запомнил что закрыл ее.
I remembered to lock the door. Тут же наоборот, я помнил что нужно закрыть дверь перед тем как закрыл ее.
Есть еще глагол try например.
Обычно употребляют с инфинитивом в том значении что нужно приложить усилия для чего-то. Например:
I tried to wake up.
А с герундием когда предлагаем эксперимент или новый опыт.
Например у вас что-то там сломалось и ты такой говоришь Try pressing this button.
Есть еще глаголы которые употребляются с инфинитивом но при желании можно его опустить.
Например
I helped to move it и I helped move it одно и то же.
Но при этом в выражении
I can't help laughing нужен именно герундий.
В общем можно запомнить паттерны и пару тройку исключений.
>>09605
Разве с enjoy не такая же разница, как stop to smoke и stop smoking?
Просто я думал, что у like нету неперходного варианта, а у enjoy он есть
> тут просто нет логики
Разве с enjoy не такая же разница, как stop to smoke и stop smoking?
Просто я думал, что у like нету неперходного варианта, а у enjoy он есть
>>09620
Нет. Stop to smoke это что-то типа остановиться чтобы покурить. А stop smoking это бросить курить.
Нет. Stop to smoke это что-то типа остановиться чтобы покурить. А stop smoking это бросить курить.
>>09557
Я пытаюсь.
Но мне уже даже страшно им писать. Многие сливаются после вопроса, есть ли у них подтвержденный С2.
Отобрал самых маститых, хотя мне даже какие-то мужики писали, которые в Америке прожили 8 лет, и якобы даже там работали в банке. Даже такие уже преподают. Может он 8 лет баранку крутил трака, и сам английский знает на уровне вась-вась.
Одна страшная взглядом женщина даже со времен СССР прошла некие курсы Интуриста, синхронный переводчик федерального канал и вообще автор учебника ведущего вуза. Ценник конечно мое почтение, но я думаю, она берет просто дрессировкой, я в комментариях почитал отзывы и стало страшно писать этой бестии, учитывая как она детей мучает какими-то тетрадками и рукописными словариками.
Пошел дальше и нашел еще пару тетенек молодящихся, но уже явно стареющих к 30, а может и после. У всех магистерские, бумаги всякие, стажировки за границей, одна тетенька по хитрому берет только сильных учеников и дрессирует их на всякие егэ и иелтсы, по собственной методике.
В общем ужас и мрак. Заели меня вопросами, что мне нужно. Одна даже стала агрессивно писать, мол, встреча-то уже назначена, пора уже и деньги давать. Хотя я просто спросил про удобное время.
Страшно мне им писать, одной написал, так у той окно только концу месяца появится. И не все там все просто, еще будет выбирать, что я из себя представляю и будет мне дорожную карту писать, естественно не бесплатно. А там уже посмотрим.
В общем, мне уже плохо все это созерцать. А от слова репетитор у меня колики в животе.
> крайне маловероятно что среди сонмищ репетиторш которые существуют в основном для вытягивания оболтусов на тройки, ты найдешь кого-то кто удовлетворяет твоим потребностям.
Я пытаюсь.
Но мне уже даже страшно им писать. Многие сливаются после вопроса, есть ли у них подтвержденный С2.
Отобрал самых маститых, хотя мне даже какие-то мужики писали, которые в Америке прожили 8 лет, и якобы даже там работали в банке. Даже такие уже преподают. Может он 8 лет баранку крутил трака, и сам английский знает на уровне вась-вась.
Одна страшная взглядом женщина даже со времен СССР прошла некие курсы Интуриста, синхронный переводчик федерального канал и вообще автор учебника ведущего вуза. Ценник конечно мое почтение, но я думаю, она берет просто дрессировкой, я в комментариях почитал отзывы и стало страшно писать этой бестии, учитывая как она детей мучает какими-то тетрадками и рукописными словариками.
Пошел дальше и нашел еще пару тетенек молодящихся, но уже явно стареющих к 30, а может и после. У всех магистерские, бумаги всякие, стажировки за границей, одна тетенька по хитрому берет только сильных учеников и дрессирует их на всякие егэ и иелтсы, по собственной методике.
В общем ужас и мрак. Заели меня вопросами, что мне нужно. Одна даже стала агрессивно писать, мол, встреча-то уже назначена, пора уже и деньги давать. Хотя я просто спросил про удобное время.
Страшно мне им писать, одной написал, так у той окно только концу месяца появится. И не все там все просто, еще будет выбирать, что я из себя представляю и будет мне дорожную карту писать, естественно не бесплатно. А там уже посмотрим.
В общем, мне уже плохо все это созерцать. А от слова репетитор у меня колики в животе.
>>09626
Так я и говорю, в первом случае он переходной, т.е. бросить курение, а во втором случае он непереходной
Я предположил, что enjoy может быть непереходным, а like, наверное, не может, поэтому to like doing = to like to do
Кстати, кто-то по этой же причине такой же вопрос задал
https://forum.wordreference.com/threads/enjoy-as-an-intransitive-verb.55258/
Так я и говорю, в первом случае он переходной, т.е. бросить курение, а во втором случае он непереходной
Я предположил, что enjoy может быть непереходным, а like, наверное, не может, поэтому to like doing = to like to do
Кстати, кто-то по этой же причине такой же вопрос задал
https://forum.wordreference.com/threads/enjoy-as-an-intransitive-verb.55258/
>>09471
Значит ты не готов прокачивать свои скиллы. Основа прокачки всегда самостоятельные занятия
Вот именно, что "более-менее", ты по контексты примерно угадываешь смысл, а на самом деле до конца не понимает. Самая базовая история. И так ты никогда не выйдешь на новый уровень. А когда ты переводишь, потом твой перевод проверяют, указывают на ошибки, вот тогда ты действительно прокачиваешься.
Но конечно важнее на английский переводить, чем с английского.
Вообще по идее самое ценное в репетиторе это поговорить на английском, чтобы при этом тебе сразу на ошибки указывали. Всё остальное можно заместить при желании с помощью гопоты
>Мне вообще некогда делать домашки эти, мне не 15 лет
Значит ты не готов прокачивать свои скиллы. Основа прокачки всегда самостоятельные занятия
>Еще эти переводилки, я вообще не переводу что читаю, более менее понятно о чем речь и читаю дальше.
Вот именно, что "более-менее", ты по контексты примерно угадываешь смысл, а на самом деле до конца не понимает. Самая базовая история. И так ты никогда не выйдешь на новый уровень. А когда ты переводишь, потом твой перевод проверяют, указывают на ошибки, вот тогда ты действительно прокачиваешься.
Но конечно важнее на английский переводить, чем с английского.
Вообще по идее самое ценное в репетиторе это поговорить на английском, чтобы при этом тебе сразу на ошибки указывали. Всё остальное можно заместить при желании с помощью гопоты
>>09640
Может чуть-чуть приукрасил, но все истории как есть буквально за день сегодня. Про курсы Интуриста даже не выдумал. Я не знаю, что это за курсы. Но они были в графе достижений у тетеньки. По-видимому, очень престижные в свое время для работы с иностранцами.
У меня стойкое ощущение, что я себе не тутора выбирал, а гадалку.
Может чуть-чуть приукрасил, но все истории как есть буквально за день сегодня. Про курсы Интуриста даже не выдумал. Я не знаю, что это за курсы. Но они были в графе достижений у тетеньки. По-видимому, очень престижные в свое время для работы с иностранцами.
У меня стойкое ощущение, что я себе не тутора выбирал, а гадалку.
>>09637
Там нет универсальной логики которая подходит всему. То есть исключений настолько много что правило не получится сформулировать, только паттерны.
Паттерн такой что герундий направлен на завершенность вспомогательного глагола а инфинитив на будущее. Например want используют с инфинитивом потому что ты хочешь что-то прежде того что получишь и наоборот никак. С enjoy наоборот, ты можешь наслаждаться чем-то уже после того как начнешь что-то делать, поэтому там обычно герундий.
Да есть куча слов не подпадающих под паттерн и к сожалению с этим нихуя не поделать кроме как запомнить
Там нет универсальной логики которая подходит всему. То есть исключений настолько много что правило не получится сформулировать, только паттерны.
Паттерн такой что герундий направлен на завершенность вспомогательного глагола а инфинитив на будущее. Например want используют с инфинитивом потому что ты хочешь что-то прежде того что получишь и наоборот никак. С enjoy наоборот, ты можешь наслаждаться чем-то уже после того как начнешь что-то делать, поэтому там обычно герундий.
Да есть куча слов не подпадающих под паттерн и к сожалению с этим нихуя не поделать кроме как запомнить
М>>09638
Если так рассуждать, то и тех, кто переводы проверяет и указывает на ошибки, тоже в своё время кто-то поправлял. А как вышел на новый уровень самый первый переводчик, которого некому было поправлять?
>Вот именно, что "более-менее", ты по контексты примерно угадываешь смысл, а на самом деле до конца не понимает. Самая базовая история. И так ты никогда не выйдешь на новый уровень.
Если так рассуждать, то и тех, кто переводы проверяет и указывает на ошибки, тоже в своё время кто-то поправлял. А как вышел на новый уровень самый первый переводчик, которого некому было поправлять?
460 Кб, 1024x1024how do you do
how you do
гуглтранслейт(британское произношение) вполне четко озвучивает "хау ду ю ду" в первом случае и "хау ю ду" во втором
браузерный гуглпереводчик(американское произношение) просто глотает первую "ду" и ему похуй. в обоих вариантах у него практически одинаковое "хау ю ду"
Это вообще норм для самих америкосов, они могут на слух отличать первое от второго? Или им в повседневной жизни вообще похуй7 Просто хочу понять
how you do
гуглтранслейт(британское произношение) вполне четко озвучивает "хау ду ю ду" в первом случае и "хау ю ду" во втором
браузерный гуглпереводчик(американское произношение) просто глотает первую "ду" и ему похуй. в обоих вариантах у него практически одинаковое "хау ю ду"
Это вообще норм для самих америкосов, они могут на слух отличать первое от второго? Или им в повседневной жизни вообще похуй7 Просто хочу понять
>>09845
ду здесь это вспомогательное слово, просто признак презент симпл, произносится обычно на отъебись, без ударения, и там, и там. вполне нормально, если там вместо ду неразборчивое краткое д будет. вообще how do you do не говорят уже лет 100, если че. и там новый тред уже открыли. опять если че.
ду здесь это вспомогательное слово, просто признак презент симпл, произносится обычно на отъебись, без ударения, и там, и там. вполне нормально, если там вместо ду неразборчивое краткое д будет. вообще how do you do не говорят уже лет 100, если че. и там новый тред уже открыли. опять если че.
>>09014
Есть вероятность когда-нибудь это понять?
Есть вероятность когда-нибудь это понять?