asterisk.jpg7 Кб, 225x225
*ПОД АСТЕРИСКОМ: реконструкций и поиска когнатов нить sage 680910 В конец треда | Веб
Поиск похожих слов в разных языках — забавная и увлекательная игра, но иногда это может быть выгодно для запоминания лексики далёких языков и для отрытия новых когнатов разных наречий. Все похожести — серьёзные и несерьёзные — имеют право жить!
2 680984
Ладно, вчера заметил связь между английским прилагательным wise и немецким глаголом wissen. Спасибо за внимание, всем пока
sage 3 680988
Кто желает потереть за творог?
4 682534
Шамбала — затерянная в Гималаях страна бессмертных. Шамба лангу (shamba langu) — "мой сад" на суахили. Что спиритуалисту рай, то негру огород.

Te lubiû — "я тебя люблю" вовсе не на сербско-словацком суржике, а на далёком от славянских и давно мёртвом галльском языке.
sage 5 685732
В английском ван ту три звучит как один два три
6 707713

>Ты считаешь просто совпадением что "я" по-даргински будет "ну", а по-бакски "ni"?


>А по-китайски nǐ это ты, и тоже на всё похоже. В финском, например, -ni — показатель притяжательности (моё), в семитских — -ni — это -меня при глаголах. И что тут думать?


>возможно ли что в родственных языках я/ты совпадают, но наоборот.

8 707722

>Дравидийские языки все ещё включают в настратическую макросемью или нет ? Если не включают это означает отказ от настротической теории или только ее пересмотр?



>Пока скорее включают, но дравиды - это одни из первых кандидатов на вылет.



Местные ностратисты, агу! Что скажте? И агглютинаты с родовыми классами это типично?
9 707724
>>707713
К местоимениям в кавказских есть вопросы, большинство авторов считает что базис для местоимений есть в нахских, лезгинских, а вот авторы по типу Николс считают наоборот. Но всё-таки поразительное сходство например в местоимениях адыгейского и чеченского, которые из разных семей дают отсылку, к тому что это и есть архаика, а на них там и лезгинский похож, к примеру
10 707732
>>707724
Нахские и лезги находятся по краям, а у них произошла (?) или сохранилась сибилятивность, а по центру у всех /d/ или /n/. Но тут ещё турический прикол, что второе лицо это чаще всего переднеязычный какой-то звук, условное t или s. Такой диапазон.
11 707733
У севкав это похоже на k второго лица, а w и h могут быть его соответами. А оттуда и до m- второго лица рукой подать.
12 707787
Как объяснить носовой *ǫ- в праформе слова упырь? Праславяне подумали, что это приставка, как в są-jūdis?
13 707811
>>707787
А у тебя есть этимология? Фасмер пишет что-то невнятное.
14 707812
>>707811
Что-то булгарское, как всегда. За подтверждениями см. чувашский. Тогда это он- какая-то тавтосиллабема.
15 707814
>>707812
Я только татарское убыр знаю, но это может быть и славянизм легко.
вопӑр.png144 Кб, 1018x418
16 707829
>>707814
Если был бы недавний русизм, в чувашском был бы *во(/у)ППӑр.
упырь.png132 Кб, 1021x396
17 707831
18 707836
>>707829
а почему недавний? В Поволжье есть аж именьковские славянизмы. Но тур. obur, если существует, таки говорит? что в тюркских слово независимо от славянских. Может вообще совпадение, в слав. кстати оно *ǫpir'ь, судя по рефлексам, что еще затрудняет тюркизм, т.к. объяснять надо не только ǫ-, но и i.
19 707837
>>707836

>Но тур. obur, если существует, таки говорит? что в тюркских слово независимо от славянских


Турецкий мало говорит, они много что похапали у балканских потурченцев. Kral хотя бы. Прям вот так, без ı.

А с чем связывать чисто славянского упиря? С выпивкой?
20 707839
>>707837

>Турецкий мало говорит, они много что похапали у балканских потурченцев. Kral хотя бы. Прям вот так, без ı.


ну там этимология есть, да и o- необъяснимо из славянских.
А с чем связывать чисто славянского упиря? С выпивкой?
хз вообще, темное слово.
21 707840
>>707839
На викше есть ссыль на греческое посредство. А чтобы в греческом заявился -мб- должен быть звонкий. Из такого вырос носовой в субботе.
22 707841
Хотя да, славяне запросто могли переосмыслить субботу как свою старую приставку *sǫ-.
23 707845
>>707841
суббота из диалектного греч. sambaton.
24 707847
>>707845
Так весь новогреческий передаёт смычные, преназализованными афрокомбинациями. μβ это прямое соответствие сильного бета с дагешем. Литературная форма либо транслитерация в попытке, либо настолько древняя, что бета ещё была как у людей.
25 707849
В вепсском форма sobat, из какого диалекта снянули вторую -a-?
26 707850
>>707849
а это обычная передача слав. o в прибалтийско-финских. Оно либо было вообще неогубленным, либо типа ɒ, в старых заимствованиях из славянских сплошь и рядом передается через a.
27 707851
>>707850
Вепсы всё-таки сильно на востоке, могли перехватить чего-то сами по себе. Есть зависимость от типа восточнословянских о? На севере же оно долго сохранялось.
28 707854
И ещё там может быть зависимость от ударности в русском, koliva но raamattu и pakana. У еров своя пляска (см. lusikka).
29 707855
Или tavara от товАръ, безударный /o/ как /a/.
30 707856
Lotja с о, однако. Есть связь с открытостью слога и согласными?
31 707857
>>707856
да вроде нет, скорее от времени заимствования.
32 707858
>>707857
Пишут, что весьма древнее. И в отличие от tappari можно посчитать за открытый слог.
33 707859
Ну а применительно к славянским реалиям, тут был звонкий, который не надо было удвоять.
34 707861
Однако pappi-papin(поа̄һп в кильдинском саами) от *а, но papu-pavun. И окончание разное, и соответствие.
35 708246
Немецкий Köcher и английский quiver оказались гунно-монголизмами. А русский кивер тут как?
36 708247
>>708246
Word: ки́вер
Near etymology: "военный головной убор", др.-русск. киверъ, впервые в 1378 г. у митрополпта Киприана; Киверевъ, фам., 1495 г. (Тупиков); др.-русск. киверь -- то же, иногда также "свадебный венец" (ХV в.; см. Соболевский, РФВ 70, 80), укр. ки́вер, польск. kiwior "тур. повязка на голове, тюрбан".
Further etymology: Темное слово. Существующие этимологии неудовлетворительны. Заимствование из прибалт.-фин. *küvär, эст. küvar "шляпа, шапка" (Кипарский, Baltd. 160) невероятно ввиду знач. польск. слова. Нет оснований говорить о нж.-нем. kiever как источнике этих слов также из-за значения (знач. нж.-нем. слова -- "челюсть, скула"), вопреки Соболевскому (там же). Брюкнер (231) также предполагал вост. происхождение, не указывая источника, затем (ZfslPh 16, 206) -- заимствование из ср.-греч. κιβώριον, но в таком случае осталось бы неясным наличие русск. е. Сомнительно также родство с кива́ть (по Брюкнеру, РF 6, 592; против см. Бернекер 1, 680) с исходным знач. "головной убор с развевающимся султаном" (Бернекер, там же); недостоверна в фонетическом отношении связь с ковыля́ть и коври́га (Ильинский, ИОРЯС 24, 1, 123). Связь с др.-греч. κίδαρις "вид перс. тюрбана" (Филон, Полл.) (см. Тиктин 1, 347) маловероятна исторически. Ср. кидарь. Лтш. k̨ivere, k̨īveris "шлем" объясняется у М.--Э. (2, 387) из нж.-нем. kyver. Нж.-нем. слово для меня неясно.

κιβώριον по значению тоже не то, но может по форме похоже.
37 708257
>>680910 (OP)
✵ - эту звёздочку притащила на /fl/ я - году в 2016 примерно.
Я знаю откудова эта звёдочка. Из GoogleDocs

https://et.wiktionary.org/wiki/kohv
https://et.wiktionary.org/wiki/kahvi
https://tr.wiktionary.org/wiki/kahve
38 708258
>>708247
Видел это.

>фин. *küvär, эст. küvar "шляпа, шапка" (Кипарский, Baltd. 160) невероятно ввиду знач. польск. слова.


Невероятность надумана, общее значение — чехол, покрышка.

>о нж.-нем. kiever как источнике этих слов также из-за значения (знач. нж.-нем. слова -- "челюсть, скула")


Он же и закрывает челюсть тесьмой или плотной перемычкой, как там её. И в нем. это тоже может быть гуннизм.
39 708896
Кто поделится этимологией слова кутора?
sage 40 708897
Какие еще когнаны и реновации, неужели в вашем великомогучем нет своих слов...
41 708898
>>708897
Непреситижно, панимаиш. Наганы и революции нас определили.
42 708899
Любители родноверской терминологии в лингвистике, к слову, регулярно огребают от ортодоксальных компаративистов, там это считается ребячеством. А надо царствовать.
43 710495

>Ареальщина — это алтайская семья языков (на западе её не признают)



Есть у людей желание обсудить регулярные соответствия алтайских языков на предмет их критики? Ведь они ж на то и регулярные, чтоб быть свидетельством родства, а не погрешности.

Подкину такое: *kàru (чёрный) является слишком широким ностратизмом, чтобы быть эксклюзивным алтаизмом, но отменяет ли это родство при регулярности выделенных соответствий?
44 710497
>>710495
с этим словом и еще кучей подобных проблема в том, что в узкоалтайских они подозрительно близко совпадают по фонетике и морфологии, хотя там 6 тыщ лет или больше времени развития. Вот соответствия типа ˟diāl' - ˟čila'un это еще норм, там и фонетика не идентична, и суффикс добавлен.
45 710499
>>710497

>хотя там 6 тыщ лет или больше времени развития


Ну допустим, у тюрок и монгол могло быть интерслово во время соседствования. А у японцев как оно оказалось? Когда они паслись рядом с монголами в минус пяццотом году?

>6 тыщ лет


Шесть тыщь не так уж много, у уральских примерно столько же и немало очень похожих слов. Алтайские, наверное, тыщи на две поглубже, это же макросемейка.
46 710552
>>710499

>Ну допустим, у тюрок и монгол могло быть интерслово во время соседствования. А у японцев как оно оказалось? Когда они паслись рядом с монголами в минус пяццотом году?


так у японцев kuro, это все-таки немного другое, то что его подтягивают к kara, это обычные штуки алтаистов, но реально с фонетическими соответствиями все плохо в алтаистике. Не знаю, может вообще бродячий корень.

>Шесть тыщь не так уж много, у уральских примерно столько же и немало очень похожих слов. Алтайские, наверное, тыщи на две поглубже, это же макросемейка.


Старостинисты считают именно 6 тысяч лет +-, для узкоалтайских по крайней мере. Живлов по этому поводу говорил, что маловато, но у них так получается по лексикостатистике. Дыбо даже там терминологию верховой езды восстанавливала для праалтайского, но это такой сферический лингвистический конь в вакууме с полным отрывом от археологии и привязки ко времени и месту бытования праязыка.
47 710555
>>710552

>Не знаю, может вообще бродячий корень.


Чёрный тоже подозрительно похож. Другой вопрос — в ностратике это общее наследие или бродячий корень? Можно ли на такой глубине отследить, что слово возникло у дравидов, попало к и-е и алтайцам, и понеслось по миру себе?

>Живлов по этому поводу говорил, что маловато,


Он, если почитать, несколько особняком от ядерных алтаистов и всегда находит повод ущипнуть: то за пояснения природы, то за фонореконструкции.

>для узкоалтайских по крайней мере


Там же усё очень сложно, некоторые любители высчитывают японо-тюркский узел, а корейцев вышвыривают на далёкий параалтай в виду странностей с согласными, хотя тонические ударения хорошо сходятся с японо-рюкю.

>терминологию верховой езды восстанавливала для праалтайского


Скорее, они на оленЯх ездили, а лошадей взяли от каких-то западных мигрантов. Лексика из разряда буланый и чубарый касалась оленей монголо-саянской популяции.
48 710556

>именно 6 тысяч лет +-


>с фонетическими соответствиями все плохо в алтаистике


На такой глубине должно быть как раз неплохо, сравни с уралистикой. Самодийские корни довольно легко вычленяются от ф-у в случае заимствования последних у самодийцев, и наоборот. И с соответствиями не то чтоб отлично, но уверенно удовлетворительно. Надо предполагать исходно очень низкий уровень алтайцев на момент распада и позднюю интерференцию со взрывом производства у одной из культур-ветвей.
49 710557
>>710555

>Скорее, они на оленЯх ездили, а лошадей взяли от каких-то западных мигрантов. Лексика из разряда буланый и чубарый касалась оленей монголо-саянской популяции.


Оленеводство вообще очень позднее, и даже у эвенков насколько помню оленеводческие термины самодийского происхождения, цаатаны всякие это тоже омонголенные самодийцы.
50 710558
>>710556

>На такой глубине должно быть как раз неплохо, сравни с уралистикой. Самодийские корни довольно легко вычленяются от ф-у в случае заимствования последних у самодийцев, и наоборот. И с соответствиями не то чтоб отлично, но уверенно удовлетворительно. Надо предполагать исходно очень низкий уровень алтайцев на момент распада и позднюю интерференцию со взрывом производства у одной из культур-ветвей.


ну вот у Живлова была примерно такая аргументация, плюс там кто-то восстанавливал овцеводство для пратюркомонгольского, типа почему бы и нет. То, что овцеводство на Дальнем Востоке вообще не раньше 3-го тыс. до н.э., им пофиг.
51 710559
>>710556

>Надо предполагать исходно очень низкий уровень алтайцев на момент распада


Роббеетс считает что праалтайцы уже имели производящее хоз-во, но мне это тоже кажется сомнительным, т.к. плохо доказуемо. И там в то время в любом случае кроме свиньи еще ничего не было одомашнено.
52 710560
>>710557

>термины самодийского происхождения, цаатаны всякие это тоже омонголенные самодийцы.


Да, самодийцы там крепко сидели, но прородина-то у них была очень сильно на запад. Там была кондовая аборигенная культура верховиков Енисея, типа каких-нибудь пумпокольцев, на которых сели прасамоядь перед расщепой на север-юг.
53 710561
>>710559

>но мне это тоже кажется сомнительным


Хозяйство хозяйству рознь, буквально научились горшки на круге вертеть — и нате другая культура. Научились просо варить — нате третья. Эх понять бы какие инновации были у пратюрок, чтобы сказать: да, у прамонголов *qara не может быть, потому как второй гласный основы не такой и всё такое. И для бродячих ностратизмов так же отработать.
54 710563

>открытие сдвигает предполагаемую дату одомашнивания северных оленей на тысячу лет в прошлое.



https://nplus1.ru/news/2020/06/15/reindeers-domestication

Если на Ямале как нисфига обнаружено оборудование для починки оленей, значит даже сихиртя знали оленегонство. А на Саянах должны были тогда его знать ещё до нэ.
55 710565
>>710561
kara как раз для монгольского болше подходит, потому что там корни типа CVCV. А в тюркском CVC, и это -а даже не суффикс, нет такого суффикса прилагательных. Можно сравнить с gȫk ~ köke.
56 710566
>>710565

>в тюркском CVC


Это я для примера, хотя есть же пратюрк. *baltu. Скорее надо решать, какой гласный был позволен в конце основы: а не а, у не у. Для тюркских характерен -CC- в открытосложных основах.
57 710567
В уралистике есть свои алтайские: угро-самодийские. Почему-то сейчас очень любят в Стране Болот. По мне так тенденциозное гонево они там показывают. Уж лучше бы всех по отдельности.
58 710670

>В картвельских языках названия числительных первого десятка заимствованы из семитских языков. Даже получается, что у них был контакт не с афроазийцами, а с отдельными веточками семито-хамитских языков, именно с семитами, до распада они заимствовали систему счета. Система счета – это культурная вещь, кроме первых числительных (один, два), другие могут заимствоваться, есть такая универсалия. То есть мы можем соотнести с некоторыми такими очагами. Скорее можно сказать, что ностраты, если взять утрированно, не были монголоидами в нашем понимании, хотя сейчас там часть народа к ним относится: тунгусо-манчжуры, корейцы, японцы, частично, опять же, не все монголы, - они ярко выраженные монголоиды. Не факт, что это не простое субстратное население, т.е. местное население, перешедшее на чужой язык



>>В картвельских языках названия числительных первого десятка заимствованы из семитских языков.


Там не просто заимствование, а какой-то хитрый перекрут значений. При этом первый и шесть на чистые семитизмы или афразизмы не очень-то похожи.

>хотя сейчас там часть народа к ним относится: тунгусо-манчжуры, корейцы, японцы, частично, опять же, не все монголы, - они ярко выраженные монголоиды.


Языковые прапредки китайцев тоже были какими-нибудь узбеками по внешности или башкирами. Расы ни о чём не говорят на таких расстояниях. Остаётся, правда, вопрос: сами они додумались до иероглифов или утащили идею идею, не форму с БВ?

>>Там не просто заимствование, а какой-то хитрый перекрут значений. При этом первый и шесть на чистые семитизмы или афразизмы не очень-то похожи.


Так шесть там вроде из ИЕ. Вообще не очень понятно, нахуя они так нахватали числительных, в ИЕ только "семь" семитское, что объясняется сакральным значением, и тем что неделю изобрели на БВ (это конечно не значит что у ПИЕ уже был счет по неделям).

>>Языковые прапредки китайцев тоже были какими-нибудь узбеками по внешности или башкирами. Расы ни о чём не говорят на таких расстояниях. Остаётся, правда, вопрос: сами они додумались до иероглифов или утащили идею идею, не форму с БВ?


Синокавказчина вообще никак не подтверждается ни генетикой, ни археологией. Чистый лингвистический конь в вакууме.

>Это теория Мудрака и ещё некоторых про повальную семитчину в картвельских числительных (в том числе, из того выступления, где говорится про прародину тюрок в Индии, так как у них две обезьяны). Но чисто по современному звучанию они не очень-то сходятся. Sam- /θlθ- , otxo- / rbʕ (Климов сравнивал с и-е охто), xut- / *xmʃ и так далее. Очень странные соответствия с точки зрения классической компаративистики, если не допускать перетасовки числозначений и разгерметизации корней.



>На-дене подтверждается вроде бы. И их поздний приход одна из доказух ск.



>на-дене тут вообще побоку, они ближе всего к кетским, и в западной макрокомпаративистивке именно это признается (потому что там есть один лингвист который это разрабатывает, а своих они больше уважают чем наших). Про отсутствие связи я имею в виду прежде всего связь Кавказа с более восточными регионами, ее тупо нет. Кстати ностратика в виде ИЕ-уральские-алтайские хотя бы по генетике что-то имеет, в виде всяких R из Сибири.



>>про прародину тюрок в Индии, так как у них две обезьяны)


нихуя он фрикует, обезьяны если что и в Китае есть, в том числе близко к Ордосу, где Дыбо прародину размещает.

>შვიდ-ი (швид-и) похоже и на и-е семёрку, რვა (рва) скорее похоже на семитское четыре (восемь=четыре+четыре?), ცხრა (цхра) отдалённо напоминает тша, ათ-ი (атʰ-и) — ʕʃr или ʕŝr. А двадцатка уже без параллелей.



>У него и ехать славянский нахизм, если что. С индийским вахати не сходится, а опровергнуть влияние вайнахов на данников хазар нельзя.



>>(восемь=четыре+четыре?)


Тут интересная паралель: 4 - otxo- ~ ИЕ okto- "8", 8 - arwa-, сем. ʔarbaʕ- "4".

>А мадлоба по Климову тождественно праславянскому мо(д)лити.



(Скопирнумши по просьбе трудящих)
58 710670

>В картвельских языках названия числительных первого десятка заимствованы из семитских языков. Даже получается, что у них был контакт не с афроазийцами, а с отдельными веточками семито-хамитских языков, именно с семитами, до распада они заимствовали систему счета. Система счета – это культурная вещь, кроме первых числительных (один, два), другие могут заимствоваться, есть такая универсалия. То есть мы можем соотнести с некоторыми такими очагами. Скорее можно сказать, что ностраты, если взять утрированно, не были монголоидами в нашем понимании, хотя сейчас там часть народа к ним относится: тунгусо-манчжуры, корейцы, японцы, частично, опять же, не все монголы, - они ярко выраженные монголоиды. Не факт, что это не простое субстратное население, т.е. местное население, перешедшее на чужой язык



>>В картвельских языках названия числительных первого десятка заимствованы из семитских языков.


Там не просто заимствование, а какой-то хитрый перекрут значений. При этом первый и шесть на чистые семитизмы или афразизмы не очень-то похожи.

>хотя сейчас там часть народа к ним относится: тунгусо-манчжуры, корейцы, японцы, частично, опять же, не все монголы, - они ярко выраженные монголоиды.


Языковые прапредки китайцев тоже были какими-нибудь узбеками по внешности или башкирами. Расы ни о чём не говорят на таких расстояниях. Остаётся, правда, вопрос: сами они додумались до иероглифов или утащили идею идею, не форму с БВ?

>>Там не просто заимствование, а какой-то хитрый перекрут значений. При этом первый и шесть на чистые семитизмы или афразизмы не очень-то похожи.


Так шесть там вроде из ИЕ. Вообще не очень понятно, нахуя они так нахватали числительных, в ИЕ только "семь" семитское, что объясняется сакральным значением, и тем что неделю изобрели на БВ (это конечно не значит что у ПИЕ уже был счет по неделям).

>>Языковые прапредки китайцев тоже были какими-нибудь узбеками по внешности или башкирами. Расы ни о чём не говорят на таких расстояниях. Остаётся, правда, вопрос: сами они додумались до иероглифов или утащили идею идею, не форму с БВ?


Синокавказчина вообще никак не подтверждается ни генетикой, ни археологией. Чистый лингвистический конь в вакууме.

>Это теория Мудрака и ещё некоторых про повальную семитчину в картвельских числительных (в том числе, из того выступления, где говорится про прародину тюрок в Индии, так как у них две обезьяны). Но чисто по современному звучанию они не очень-то сходятся. Sam- /θlθ- , otxo- / rbʕ (Климов сравнивал с и-е охто), xut- / *xmʃ и так далее. Очень странные соответствия с точки зрения классической компаративистики, если не допускать перетасовки числозначений и разгерметизации корней.



>На-дене подтверждается вроде бы. И их поздний приход одна из доказух ск.



>на-дене тут вообще побоку, они ближе всего к кетским, и в западной макрокомпаративистивке именно это признается (потому что там есть один лингвист который это разрабатывает, а своих они больше уважают чем наших). Про отсутствие связи я имею в виду прежде всего связь Кавказа с более восточными регионами, ее тупо нет. Кстати ностратика в виде ИЕ-уральские-алтайские хотя бы по генетике что-то имеет, в виде всяких R из Сибири.



>>про прародину тюрок в Индии, так как у них две обезьяны)


нихуя он фрикует, обезьяны если что и в Китае есть, в том числе близко к Ордосу, где Дыбо прародину размещает.

>შვიდ-ი (швид-и) похоже и на и-е семёрку, რვა (рва) скорее похоже на семитское четыре (восемь=четыре+четыре?), ცხრა (цхра) отдалённо напоминает тша, ათ-ი (атʰ-и) — ʕʃr или ʕŝr. А двадцатка уже без параллелей.



>У него и ехать славянский нахизм, если что. С индийским вахати не сходится, а опровергнуть влияние вайнахов на данников хазар нельзя.



>>(восемь=четыре+четыре?)


Тут интересная паралель: 4 - otxo- ~ ИЕ okto- "8", 8 - arwa-, сем. ʔarbaʕ- "4".

>А мадлоба по Климову тождественно праславянскому мо(д)лити.



(Скопирнумши по просьбе трудящих)
59 710671
В какой семье воще самая глубокая реконструкция числительных? У синотибов?
60 710681
>>710671
смотря какие числительные. В афразийских до десятки что-то восстанавливают, правда не все.
61 710682
>>710681
А это удивительно, там распад около 12 тыщь лет. Разве что прибывание на ПП позволило быстрее развить систему счёта, чем у других.
62 710685
>>710682
по Милитареву у них было производящее хозяйство. Ну по крайней мере у части групп, так что не удивительно.
63 710686
>>710671

>У синотибов


Иногда кажется, что у них когда-то после распада одна более развитая группа повлияла на другую. Кто это был — не так очевидно, пратибетцы были ближе к кругу инноваций: колесо, пшеница, идея письма пришли с Запада.
64 710687
>>710685
Ну география же, о чём я и написал. Это же не тундра, а сплошная благодать типа влажной саванны с чернозёмом.
65 711129
Украинское прокинутися звучит даже более кентумно, чем италийские и греческие параллели. Какая этимология у этого -кин-? Может быть, что -н- вторично?
66 711131
https://goroh.pp.ua/%D0%95%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%8F/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%8C

Это другая страння этимология:

>прочну́тися «прокинутися, опам’ятатися, опритомніти»


>результат контамінації слів пробуди́тися й очну́тися;

67 712890
Откуда слово мереЯ? Очередной замаскировавшийся иранизм?
Обновить тред
« /fl/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее