Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
FAQ:
У нас есть облако с разными учебниками. Если у тебя есть полезная книга - загружай в эту же папку. Тебе все будут благодарны.
http://2ch.club/en
https://reverso.com
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA
Шапки (все, кто впервые в треде и не знает с чего начать, обязательно ознакомьтесь):
• https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
• • • https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности:
• http://lurkmore.to/fl#The_Ultimate_.2Ffl.2F_Guide_for_Languages литература и материалы
• • • http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: >>535436 (OP)
>Где взять книги для обучения?
У нас есть облако с разными учебниками. Если у тебя есть полезная книга - загружай в эту же папку. Тебе все будут благодарны.
http://2ch.club/en
>Нужен перевод, но переводчик выдаёт херню
https://reverso.com
>Не понимаю слово, чем можно заменить?
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
>Какая форма глагола?
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
>Как лучше учить язык?
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA
Шапки (все, кто впервые в треде и не знает с чего начать, обязательно ознакомьтесь):
• https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
• • • https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности:
• http://lurkmore.to/fl#The_Ultimate_.2Ffl.2F_Guide_for_Languages литература и материалы
• • • http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: >>535436 (OP)
>>536583 →
А мне лень забивать слова в колоду, я просто читаю, даже не думая особо, слова потом сами рандомно в моей памяти выскакивают, когда я пытаюсь что-то сказать.
А мне лень забивать слова в колоду, я просто читаю, даже не думая особо, слова потом сами рандомно в моей памяти выскакивают, когда я пытаюсь что-то сказать.
На днях еду получать С2, после на работу в мурику. Пока есть свободное время, готов задавать ответы.
https://voca.ro/147RaHEiVvZj
https://voca.ro/147RaHEiVvZj
А вы на русском сможете вот так вот просто взять и из башки вытащить определение для любого русского слова?
Мне почему-то кажется, что знание точного определения для каждого слова - это немного не то. Система синонимов лучше как-то будет (по сути у каждого слова есть синоним, более простой и примитивный, ну а примитивные слова мы и так знаем). Ну или краткое/образное описание своими словами.
Мне почему-то кажется, что знание точного определения для каждого слова - это немного не то. Система синонимов лучше как-то будет (по сути у каждого слова есть синоним, более простой и примитивный, ну а примитивные слова мы и так знаем). Ну или краткое/образное описание своими словами.
>>36591
Ну я хз, что спросить. Типа. Школа с углублённым изучением английского была? Персональные занятия с репетиторами? Поездки за границу в англоговорящую страну? Погромист, да?
Ну я хз, что спросить. Типа. Школа с углублённым изучением английского была? Персональные занятия с репетиторами? Поездки за границу в англоговорящую страну? Погромист, да?
>>36591
Бля, я не прослушал запись.
Бля, я не прослушал запись.
>>36592
Только если под пытками, особенно для не самых понятных слов. Ну там сходу: пиджак, рубашка, стул, кресло. Даю парами, чтоб ты ещё и нюансы отразил в определении.
Только если под пытками, особенно для не самых понятных слов. Ну там сходу: пиджак, рубашка, стул, кресло. Даю парами, чтоб ты ещё и нюансы отразил в определении.
>>536581 →
И кстати записывать в блокнот я действительно не вижу никакого смысла (и не видел, чтобы кто-то всерьёз такое советовал). В электронном виде действительно намного лучше, можно с ними как-то работать, копировать, помечать, группировать (какие-то слова просто запоминаются, какие-то сложнее и им нужно больше внимания уделять, зачем всё в одной куче?).
Я лично записываю в обычный текстовой файл, и когда запоминаю их (и потом проверяю себя), то вбиваю их в гугл-транслейт, чтобы сразу и все возможные переводы на русский посмотреть, и значения на английском, и примеры употребления в предложениях. Что-то да зацепится лучше, чем остальное.
Вспоминать значение нужно обязательно самому, а не сразу смотреть его. Это ключевой момент. Если не вспомнил — значит на следующий день снова пытаешься его вспомнить, а не откладываешь, как уже "выученное".
И кстати записывать в блокнот я действительно не вижу никакого смысла (и не видел, чтобы кто-то всерьёз такое советовал). В электронном виде действительно намного лучше, можно с ними как-то работать, копировать, помечать, группировать (какие-то слова просто запоминаются, какие-то сложнее и им нужно больше внимания уделять, зачем всё в одной куче?).
Я лично записываю в обычный текстовой файл, и когда запоминаю их (и потом проверяю себя), то вбиваю их в гугл-транслейт, чтобы сразу и все возможные переводы на русский посмотреть, и значения на английском, и примеры употребления в предложениях. Что-то да зацепится лучше, чем остальное.
Вспоминать значение нужно обязательно самому, а не сразу смотреть его. Это ключевой момент. Если не вспомнил — значит на следующий день снова пытаешься его вспомнить, а не откладываешь, как уже "выученное".
>>36595
Ну тогда уж "и". Мы не говорим "ы" в английском никогда по незнанию. Это скорее какая-то попытка освоить "короткий" звук "и", но тогда бы там не было "з" вместо "th", ибо когда человек старается, он их нормально произносит.
Ну тогда уж "и". Мы не говорим "ы" в английском никогда по незнанию. Это скорее какая-то попытка освоить "короткий" звук "и", но тогда бы там не было "з" вместо "th", ибо когда человек старается, он их нормально произносит.
>>36591
Произношение как у нэйтива.
Произношение как у нэйтива.
>>36591
Очень недурно. Можно конечно немного поработать над акцентом, но это уже придирки как к fluent спикеру.
Очень недурно. Можно конечно немного поработать над акцентом, но это уже придирки как к fluent спикеру.
>>36600
"зыс ыз" гораздо чаще встретишь от человека, мало-мальски говорящего на английском, пусть и с сильным акцентом, чем "зис из".
"зыс ыз" гораздо чаще встретишь от человека, мало-мальски говорящего на английском, пусть и с сильным акцентом, чем "зис из".
>>36597
А я не смогу нормально, слишком гиморно. Я просто знаю, как они выглядят. Образное мышление, туда-сюда. Многие явления можно представить в башке как анимацию, кстати. Но вот в английском одно слово может иметь несколько значений, и тут это становится более сложным. Но учить такие слова через определения - это ещё больший пиздец, я считаю. Вот в кембриджском словаре делают краткое описание в скобках для каждого значения слова, тогда это проще как-то идёт. Вместо определения можно просто вспомнить о слове-синониме.
Жаль, что так и не дошли до словаря, которые описывает всё, что можно, картинками и анимацией. Я согласен, это не всегда работает, но в каких-то случаях это очень эффективно.
А я не смогу нормально, слишком гиморно. Я просто знаю, как они выглядят. Образное мышление, туда-сюда. Многие явления можно представить в башке как анимацию, кстати. Но вот в английском одно слово может иметь несколько значений, и тут это становится более сложным. Но учить такие слова через определения - это ещё больший пиздец, я считаю. Вот в кембриджском словаре делают краткое описание в скобках для каждого значения слова, тогда это проще как-то идёт. Вместо определения можно просто вспомнить о слове-синониме.
Жаль, что так и не дошли до словаря, которые описывает всё, что можно, картинками и анимацией. Я согласен, это не всегда работает, но в каких-то случаях это очень эффективно.
>>36599
Сочувствую, что ты в школе для одарённых был.
Сочувствую, что ты в школе для одарённых был.
Как правильно интерпретировать фразу tell me the secret. Контекста нету.
Это просьба раскрыть тайну, зная, что человек хранит её, и просящий не знает её содержания, или требование человеку сдаться и рассказать тайну, и содержание тайны уже всем известно, так что это давление/издёвка/etc? Или контекст всё-таки нужен?
Это просьба раскрыть тайну, зная, что человек хранит её, и просящий не знает её содержания, или требование человеку сдаться и рассказать тайну, и содержание тайны уже всем известно, так что это давление/издёвка/etc? Или контекст всё-таки нужен?
>>36603
Не знаю, для русского "this" слышится как "thис". Вообще юмор с "th"-звуками я никогда не понимал. Это просто как шепелявый чел на русском скажет "thуб" или "thаthоль". Что тут сложного? В детстве дети кривляются часто, изображают картавых, шепелявых ведь. Это что-то уровня украинского "гакания", как-то тупо инстинктивно приходит само собой. Легко повторить.
Не знаю, для русского "this" слышится как "thис". Вообще юмор с "th"-звуками я никогда не понимал. Это просто как шепелявый чел на русском скажет "thуб" или "thаthоль". Что тут сложного? В детстве дети кривляются часто, изображают картавых, шепелявых ведь. Это что-то уровня украинского "гакания", как-то тупо инстинктивно приходит само собой. Легко повторить.
>>36607
Я это понимаю как "расскажи мне этот секрет".
Я это понимаю как "расскажи мне этот секрет".
>>36607
Скорее первое, точно по той же причине, что и в русском — вряд ли что-то, о чём "все известно", ты будешь называть тайной/секретом.
Скорее первое, точно по той же причине, что и в русском — вряд ли что-то, о чём "все известно", ты будешь называть тайной/секретом.
>>36610
А0.
А0.
>>36613
Мне не похуй, все равно этот тред всегда был тредом вниманиеблядства.
Мне не похуй, все равно этот тред всегда был тредом вниманиеблядства.
>>36614
Нет, дружище.
Нет, дружище.
>>36604
Ну вот я и пытаюсь так же учить. Потому что как запомнить scorn? Зубрить определение? Зубрить предложение, в котором оно употреблено? А по-русски дашь определение "презрению"? Я нет. Но как-то же я на родном языке смысл уловил.
Ладно, там ещё "планширь" выучить или какое-то существительное — можно картинку хотя бы глянуть. А с остальным беда какая-то.
Да в любом словаре дано несколько значений или синонимов, а что толку. Ещё даны какие-нибудь прилагательные и глагольные формы, которые по-русски могут иметь различное значение, чтобы ты ещё больше помучился.
Да, конечно, можно пробовать запоминать синонимы, но ведь синонимы как минимум имеют окраску, а иногда и второй смысл. И толку учить таким образом — ты, в лучшем случае, запоминаешьь так сказать "базовое" значение. "Сказал", "молвил", "рёк", "брехал", "говорил", "базарил". Вот прикинь, скажешь ты "базарил" на приёме у Королевы. Как оправдываться будешь?
Говорить надо, говорить, говорить и ещё раз говорить. Мне вообще кажется, что многие проблемы с языками вообще связаны с тем, что двачер это считай готовый аутист, который и по-русски не словоохотлив, в разговоре только короткими фразами оперирует.
Ну вот я и пытаюсь так же учить. Потому что как запомнить scorn? Зубрить определение? Зубрить предложение, в котором оно употреблено? А по-русски дашь определение "презрению"? Я нет. Но как-то же я на родном языке смысл уловил.
Ладно, там ещё "планширь" выучить или какое-то существительное — можно картинку хотя бы глянуть. А с остальным беда какая-то.
Да в любом словаре дано несколько значений или синонимов, а что толку. Ещё даны какие-нибудь прилагательные и глагольные формы, которые по-русски могут иметь различное значение, чтобы ты ещё больше помучился.
Да, конечно, можно пробовать запоминать синонимы, но ведь синонимы как минимум имеют окраску, а иногда и второй смысл. И толку учить таким образом — ты, в лучшем случае, запоминаешьь так сказать "базовое" значение. "Сказал", "молвил", "рёк", "брехал", "говорил", "базарил". Вот прикинь, скажешь ты "базарил" на приёме у Королевы. Как оправдываться будешь?
Говорить надо, говорить, говорить и ещё раз говорить. Мне вообще кажется, что многие проблемы с языками вообще связаны с тем, что двачер это считай готовый аутист, который и по-русски не словоохотлив, в разговоре только короткими фразами оперирует.
28 Кб, 600x300>>36610
У меня такая цифра была в 2015, когда уже несколько лет большую часть контента у меня была на английском. Откуда ты мог набрать почти 7К нихуя не делая мне непонятно, и честно говоря возникает ощущение что ты пиздишь.
У меня такая цифра была в 2015, когда уже несколько лет большую часть контента у меня была на английском. Откуда ты мог набрать почти 7К нихуя не делая мне непонятно, и честно говоря возникает ощущение что ты пиздишь.
>>36595
Дыс ыз да лэнд ав апартъюнытъи, да лэнд ав апартъюнытъи.
Вот так наверное будет звучать эта фраза в тру русско-американском акценте.
Дыс ыз да лэнд ав апартъюнытъи, да лэнд ав апартъюнытъи.
Вот так наверное будет звучать эта фраза в тру русско-американском акценте.
>>36612
По сути есть "лиса" и "лис". И есть "this" and "these". То есть у нас только без ударения получается такой звук, а у них - под ударением. И это сложно. Под ударением хочется сказать и услышать обычный звук, который мы произносим под ударением. Но вот "mother" and "father" - это ещё сложнее для русского. Типа произнести нужный звук в первом слоге каждого из этих слов, а также сделать это правильно.
По сути есть "лиса" и "лис". И есть "this" and "these". То есть у нас только без ударения получается такой звук, а у них - под ударением. И это сложно. Под ударением хочется сказать и услышать обычный звук, который мы произносим под ударением. Но вот "mother" and "father" - это ещё сложнее для русского. Типа произнести нужный звук в первом слоге каждого из этих слов, а также сделать это правильно.
>>36619
Да, я согласен.
>Говорить надо, говорить, говорить и ещё раз говорить. Мне вообще кажется, что многие проблемы с языками вообще связаны с тем, что двачер это считай готовый аутист, который и по-русски не словоохотлив, в разговоре только короткими фразами оперирует.
Да, я согласен.
Легко ли вам даются ублюдские слова в духе regard, treat, concern и прочей подобной хуеты с сотней рандомных абстрактных значений?
>>36628
Фиксится потреблением контента.
Фиксится потреблением контента.
165 Кб, 1024x556>>36628
Мне эти дались легко. Другие - трудно. Я уже не помню какие. Наверное у каждого трудности возникают с каким-то своим набором слов.
Мне эти дались легко. Другие - трудно. Я уже не помню какие. Наверное у каждого трудности возникают с каким-то своим набором слов.
>>36622
Ты айфон покупал чтобы бесплатным софтом пользоваться что ли?
Ты айфон покупал чтобы бесплатным софтом пользоваться что ли?
>>36631
О, вот "человек", который делает пометки в книгах. Раз уж ты тут всплыл, то спрошу: зачем вы это делаете?
О, вот "человек", который делает пометки в книгах. Раз уж ты тут всплыл, то спрошу: зачем вы это делаете?
>>36620
Когда у меня ещё не было интернета я смотрел всякие британские комедийные шоу для дегродов на нст настоящее смешное телевидение. Там всегда были две звуковые дорожки. Смотрел примерно на протяжении 2-3 лет, потом появился интернет и я начал играть в игры, в которых вообще была одна звуковая дорожка на инглише, а с низу шли сабы. Ну ещё я учил одну китаянку по скайпу выговаривать букву "р". Говорил с ней естественно на ломанном английском, но в процессе почувствовал, что спикинг начал улучшаться, а потом мы прервали общение. Но на вокабуляр это повлияло не особо, потому что мы всегда разговаривали на одни и те же темы - обсуждение еды, развлечений, взаимоотношений между полами, каких-то политических ситуаций например она часто просила что бы я хвалил си цзынь пиня и называл синдзё абе и обаму собаками. В конце концов мне это надоело и я просто начал её игнорить и она на меня обиделась, но букву "р" произносить научилась.
Когда у меня ещё не было интернета я смотрел всякие британские комедийные шоу для дегродов на нст настоящее смешное телевидение. Там всегда были две звуковые дорожки. Смотрел примерно на протяжении 2-3 лет, потом появился интернет и я начал играть в игры, в которых вообще была одна звуковая дорожка на инглише, а с низу шли сабы. Ну ещё я учил одну китаянку по скайпу выговаривать букву "р". Говорил с ней естественно на ломанном английском, но в процессе почувствовал, что спикинг начал улучшаться, а потом мы прервали общение. Но на вокабуляр это повлияло не особо, потому что мы всегда разговаривали на одни и те же темы - обсуждение еды, развлечений, взаимоотношений между полами, каких-то политических ситуаций например она часто просила что бы я хвалил си цзынь пиня и называл синдзё абе и обаму собаками. В конце концов мне это надоело и я просто начал её игнорить и она на меня обиделась, но букву "р" произносить научилась.
>>36634
Я не делаю пометок в книгах, даже карандашом. Это чей-то скрин который мне попался скорее всего в твиттере и я его сохранил, т.к. мне содержимое показалось интересным.
Я не делаю пометок в книгах, даже карандашом. Это чей-то скрин который мне попался скорее всего в твиттере и я его сохранил, т.к. мне содержимое показалось интересным.
>>36619
Так-то можно. Но вообще мы описываем одно через другое всегда, что как раз таки есть отсылка к синонимам.
>презрению
Так-то можно. Но вообще мы описываем одно через другое всегда, что как раз таки есть отсылка к синонимам.
>>36611
Если есть изначальный хранитель тайны, есть человек, узнавший тайну, и есть толпа людей, знающих о факте тайны и узнавший принуждает хранителя рассказать толпе тайну для подтверждения того, что узнавший не лжёт, то всё же сводится к твоему ответу, незнающие люди же есть, так что ты прав, анон.
Кстати, я на другом сайте видел, или в прошлых тредах это было - пример объяснения артиклей на примере двери и голоса из-за двери. Если не здесь, то я перепишу сюда тот пост по памяти.
Если есть изначальный хранитель тайны, есть человек, узнавший тайну, и есть толпа людей, знающих о факте тайны и узнавший принуждает хранителя рассказать толпе тайну для подтверждения того, что узнавший не лжёт, то всё же сводится к твоему ответу, незнающие люди же есть, так что ты прав, анон.
Кстати, я на другом сайте видел, или в прошлых тредах это было - пример объяснения артиклей на примере двери и голоса из-за двери. Если не здесь, то я перепишу сюда тот пост по памяти.
>>36635
Пока расписывал воспоминания забыл суть вопроса.
>Откуда ты мог набрать почти 7К нихуя не делая мне непонятно
>я смотрел всякие британские комедийные шоу для дегродов на нст
Пока расписывал воспоминания забыл суть вопроса.
>>36641
Ясно.
>контент тоже целенаправленно не потреблял.
>я смотрел всякие британские комедийные шоу для дегродов на нст
Ясно.
>>36639
Нам двоим так казалось тогда. На самом деле всё чему я мог её тогда научить это "Меня зовут Катя. Я из Китая", в основном это были какие-то баззворды, матерные слова и постановка буквы "р", у них сильные проблемы с этим звуком.
>Ты учил китаянку русскому?
Нам двоим так казалось тогда. На самом деле всё чему я мог её тогда научить это "Меня зовут Катя. Я из Китая", в основном это были какие-то баззворды, матерные слова и постановка буквы "р", у них сильные проблемы с этим звуком.
>>36645
Так я на русском смотрел, на заднем фоне шла английская дорожка, которые я слышал волей-неволей.
Так я на русском смотрел, на заднем фоне шла английская дорожка, которые я слышал волей-неволей.
>>36642
Я могу попробовать. "Стойкое чувство отвращения к чему-то/кому-то, сопровождаемое полным отсутствием уважения и жалости."
Я могу попробовать. "Стойкое чувство отвращения к чему-то/кому-то, сопровождаемое полным отсутствием уважения и жалости."
>>36622
У вас же там джейл есть. Поставь и скачай бесплатно.
Версия анки для ведроида, к слову, хоть и бесплатна изначально, но отвратительна. Она синхронизирует колоды со скоростью загрузки/отдачи из конца 90-х. И в фоне синхронизироваться она не умеет. Т.е. ты, допустим, добавил 1к слов с аудио, картинками, и после тебе придется часов на 6 оставить телефон в покое с запущенным клиентом анки, чтобы эта паскуда сумела что-либо скачать.
У вас же там джейл есть. Поставь и скачай бесплатно.
Версия анки для ведроида, к слову, хоть и бесплатна изначально, но отвратительна. Она синхронизирует колоды со скоростью загрузки/отдачи из конца 90-х. И в фоне синхронизироваться она не умеет. Т.е. ты, допустим, добавил 1к слов с аудио, картинками, и после тебе придется часов на 6 оставить телефон в покое с запущенным клиентом анки, чтобы эта паскуда сумела что-либо скачать.
>>36638
А как насчёт (тут правда уже некий контекст появляется) "How do you do this? C'mon, tell me the secret!"? Это делает какой-либо sense или нет?
А как насчёт (тут правда уже некий контекст появляется) "How do you do this? C'mon, tell me the secret!"? Это делает какой-либо sense или нет?
>>36662
Вся разница менталитетов. Поэтому там рост, а тут стагнация, а не потому что "путен плахой".
>она научилась произносить букву "р"
>Я не мог выговорить её имени правильно. Поэтому сошлись на Кате.
Вся разница менталитетов. Поэтому там рост, а тут стагнация, а не потому что "путен плахой".
>>36665
Да, хотела после учёбы в вузе продолжить обучение в РФ. Тащилась от русских, скидывала мне фотки путина, просила что бы я спел ей "Катюшу" и не хотела слушать синатру в моём исполнении. Ты сейчас можешь подумать, что я это всё выдумал ради рофла типа много стереотипов о китайцах и т.д., да я бы и сам не поверил если бы мне такое рассказали.
>>36667
Она пыталась меня научить базовым предложениям, но из-за того, что я тонами не владел, да и произношение было не очень фразы типа "что ты сегодня ел?" звучали из моих уст примерно вот так "ты уже навернул сегодня говна"? Она порфлила с меня на этом мы и закончили.
Да, хотела после учёбы в вузе продолжить обучение в РФ. Тащилась от русских, скидывала мне фотки путина, просила что бы я спел ей "Катюшу" и не хотела слушать синатру в моём исполнении. Ты сейчас можешь подумать, что я это всё выдумал ради рофла типа много стереотипов о китайцах и т.д., да я бы и сам не поверил если бы мне такое рассказали.
>>36667
Она пыталась меня научить базовым предложениям, но из-за того, что я тонами не владел, да и произношение было не очень фразы типа "что ты сегодня ел?" звучали из моих уст примерно вот так "ты уже навернул сегодня говна"? Она порфлила с меня на этом мы и закончили.
>>36671
Эх, как же хочется китаяночку...
Эх, как же хочется китаяночку...
>>36667
Да что сложного в этой букве-то, не понимаю.
А выговорить конкретное имя, где комбинация согласных и гласных звуков - это реально может быть сложным.
Да что сложного в этой букве-то, не понимаю.
А выговорить конкретное имя, где комбинация согласных и гласных звуков - это реально может быть сложным.
>>36671
Тебе нужна кошачья жена из Китая, это хорошее приобретение.
>Да, хотела после учёбы в вузе продолжить обучение в РФ. Тащилась от русских, скидывала мне фотки путина, просила что бы я спел ей "Катюшу" и не хотела слушать синатру в моём исполнении. Ты сейчас можешь подумать, что я это всё выдумал ради рофла типа много стереотипов о китайцах и т.д., да я бы и сам не поверил если бы мне такое рассказали.
Тебе нужна кошачья жена из Китая, это хорошее приобретение.
>>36680
Лучше меня читает.
Лучше меня читает.
>>36676
А это можешь сказать сотням тысяч (если не миллионам) картавящих россиян.
>Да что сложного в этой букве-то, не понимаю.
А это можешь сказать сотням тысяч (если не миллионам) картавящих россиян.
>>36691
По-моему гораздо лучше с акцентом, чем "Катя".
По-моему гораздо лучше с акцентом, чем "Катя".
>What's your name again? Ee-gor? Am I saying it wrong? Ok, nevermind, I'll call you James.
>>36692
Это какая-то проблема развития. Ну типа есть англофоны, которые не могут "th" произнести. Или наоборот - не могут произнести "z" и "s" и произносят "th" вместо них. Но картавых я редко встречал в своей жизни, честно. Я вот в детстве тупо "л" ебашил вместо "р", ну, лет так до семи. Но это типа не картавость. Это какой-то сбой был. Картавые произносят особый звук, похожий на французский "р".
>А это можешь сказать сотням тысяч (если не миллионам) картавящих россиян.
Это какая-то проблема развития. Ну типа есть англофоны, которые не могут "th" произнести. Или наоборот - не могут произнести "z" и "s" и произносят "th" вместо них. Но картавых я редко встречал в своей жизни, честно. Я вот в детстве тупо "л" ебашил вместо "р", ну, лет так до семи. Но это типа не картавость. Это какой-то сбой был. Картавые произносят особый звук, похожий на французский "р".
>>36695
У моего имени есть аналог, ну как аналог - по сути, английская версия, причём даже сразу две формы - полная и сокращённая. Я бы вообще просто сменил имя на английский манер, если бы там жил.
Ну а между русским и китайским нет такой штуки. И это проблема, конечно.
У моего имени есть аналог, ну как аналог - по сути, английская версия, причём даже сразу две формы - полная и сокращённая. Я бы вообще просто сменил имя на английский манер, если бы там жил.
Ну а между русским и китайским нет такой штуки. И это проблема, конечно.
>>36699
Когда уважаешь человека, то никакой проблемы нет — проявишь усилие, не переломишься.
Когда уважаешь человека, то никакой проблемы нет — проявишь усилие, не переломишься.
>>36705
Зачем давать ложные надежды? Говорю прямо, как есть.
Зачем давать ложные надежды? Говорю прямо, как есть.
>>36704
Этим Катрин лет по 15?
Этим Катрин лет по 15?
>>36702
Ну на языке человека нужно пытаться произносить как надо, как произносят все его имя. Но на своём языке уже надо произносить так, как это делаем мы. То есть заменять имя на совсем рандомное - некрасиво. Но типа Rachel станет просто Рэйчл, если общение будет на русском, например. Блин, офигенный пример я взял, они слишком похоже звучат.
Ну тогда типа Harry и Гарри. То есть на русском это имя произносить по-английски (со всеми этими звуками) будет странным.
Ну на языке человека нужно пытаться произносить как надо, как произносят все его имя. Но на своём языке уже надо произносить так, как это делаем мы. То есть заменять имя на совсем рандомное - некрасиво. Но типа Rachel станет просто Рэйчл, если общение будет на русском, например. Блин, офигенный пример я взял, они слишком похоже звучат.
Ну тогда типа Harry и Гарри. То есть на русском это имя произносить по-английски (со всеми этими звуками) будет странным.
>>36701
Это только у меня "пердёж" какой-то на записи или у всех? Два месяца - не пизди.
Это только у меня "пердёж" какой-то на записи или у всех? Два месяца - не пизди.
>>36711
https://vocaroo.com/1lRvkqmZRp6i
probabli becoz vocaroo is 44.1khz and my sound interface is 48khz. i recorded another one in the DAW
https://vocaroo.com/1lRvkqmZRp6i
probabli becoz vocaroo is 44.1khz and my sound interface is 48khz. i recorded another one in the DAW
>>36720
Да, так лучше.
Да, так лучше.
>>36720
Тебе кто-то внушил, что падонкаффский езыг в англосфере сейчас в моде что ли?
>probabli becoz
Тебе кто-то внушил, что падонкаффский езыг в англосфере сейчас в моде что ли?
>>36726
Как можно учить английский, и не знать, как пишутся топ-500 слова? Это какой-то безграмотный нейтив мог бы делать подобные ошибки, но не человек, учащий английский как второй язык. Нет, скорее всего он почему-то считает, что так сейчас модно.
Как можно учить английский, и не знать, как пишутся топ-500 слова? Это какой-то безграмотный нейтив мог бы делать подобные ошибки, но не человек, учащий английский как второй язык. Нет, скорее всего он почему-то считает, что так сейчас модно.
>>36729
Не знаю, я вообще считаю, что произношение важнее всё-таки.
Не знаю, я вообще считаю, что произношение важнее всё-таки.
1,9 Мб, 3968x2976>>36634
Все книги на пике с пометками, заметками, стикерами. Теперь вопрос, почему я должен боятся что-то писать в книгах?
Все книги на пике с пометками, заметками, стикерами. Теперь вопрос, почему я должен боятся что-то писать в книгах?
Господа, желаю приобрести книгу по грамматике. Какую из предложенных на озон вы порекомендуете? https://www.ozon.ru/category/uchebnaya-literatura-40026/?from_global=true&text=грамматика+английского+языка
>>36734
Да инцел наверное.
Да инцел наверное.
>>36735
А меня больше интересует вопрос, кто и зачем до сих пор пользуется бумажными книгами в 2021.
А меня больше интересует вопрос, кто и зачем до сих пор пользуется бумажными книгами в 2021.
>>36591
Это, вокару-паста, я спокоен
Это, вокару-паста, я спокоен
>>36735
Когда пойдешь в центральную библиотеку сдавать - пиздюлей получишь
>почему я должен боятся что-то писать в книгах?
Когда пойдешь в центральную библиотеку сдавать - пиздюлей получишь
>>36701
По-моему заебись, нахуй. Для меня ты уже indistinguishable по звучанию. Слова конечно ты иногда какие-то странные используешь.
По-моему заебись, нахуй. Для меня ты уже indistinguishable по звучанию. Слова конечно ты иногда какие-то странные используешь.
>>36734
Там о том что красота почему-то влияет не только на успех у противоположного пола.
Там о том что красота почему-то влияет не только на успех у противоположного пола.
>>36735
Девственник, ботаник и несостоявшийся быдлокодер с искривлением позвоночника. Угадал?
Девственник, ботаник и несостоявшийся быдлокодер с искривлением позвоночника. Угадал?
>>36744
Что значит "почему-то"? Ты сам-то не замечаешь, что тебе приятнее смотреть на красивых людей, чем на уродливых? Да и не только на людей, на животных тоже.
Что значит "почему-то"? Ты сам-то не замечаешь, что тебе приятнее смотреть на красивых людей, чем на уродливых? Да и не только на людей, на животных тоже.
>>36746
Я замечаю что красивые мне приятнее, но почему у них должна быть выше зарплата от этого? И еще: красота - вещь субъективная. Девушка, которая кому-то кажется красивой, для меня может быть страшной как атомная война.
Я замечаю что красивые мне приятнее, но почему у них должна быть выше зарплата от этого? И еще: красота - вещь субъективная. Девушка, которая кому-то кажется красивой, для меня может быть страшной как атомная война.
>>36747
Потому что с ними всем приятнее работать, они больше нравятся клиентам, у начальства ощущение что они лучше справляются со своими обязанностями (гало-эффект).
Но не рандомная. Есть вполне общепринятая красота.
Если такое действительно возможно, то как минимум один из вас больной ублюдок, статистически незначимый.
>но почему у них должна быть выше зарплата от этого
Потому что с ними всем приятнее работать, они больше нравятся клиентам, у начальства ощущение что они лучше справляются со своими обязанностями (гало-эффект).
>И еще: красота - вещь субъективная.
Но не рандомная. Есть вполне общепринятая красота.
>Девушка, которая кому-то кажется красивой, для меня может быть страшной как атомная война.
Если такое действительно возможно, то как минимум один из вас больной ублюдок, статистически незначимый.
>>36591
Можете скинуть текст, хочу себя проверить.
Можете скинуть текст, хочу себя проверить.
>>36585 (OP)
Можете мне какую-нибудь неплохую колоду анки скинуть?
Можете мне какую-нибудь неплохую колоду анки скинуть?
Как стать преподователем английского в ВУЗе?
пук
75 Кб, 1523x883Этот тест же отражает лишь приблизительный уровень английского? Его же не стоит воспринимать всерьёз?
>>36785
Довольно странный тест, учитывая что в американском английском конструкции типа I always was абсолютная норма
Довольно странный тест, учитывая что в американском английском конструкции типа I always was абсолютная норма
>>36776
Да, он завышает результаты, у тебя B1-B2.
Да, он завышает результаты, у тебя B1-B2.
>>36770
Девственность я предположил за книгу Men without women (и тут оказалось мимо, что в принципе было немного ожидаемо).
Несостоявшийся быдлокодинг - за одну книгу по PHP. У состоявшихся быдлокодеров книг по кодингу гораздо больше. Хотя у меня книг мало, лол. И все электронные. Возможно я даже себя бы по этому признаку записал бы в несостоявшиеся (по факту - состоявшийся; но в моё время, когда я учился, с книгами были большие проблемы).
Искривление позвоночника понятно по какой книге препдоложил.
Ботанизм предположил уже по искривлению позвоночника.
Хм, а вообще книги могут многое рассказать о человеке, я смотрю. Надо будет осторожнее с этим, лол.
Девственность я предположил за книгу Men without women (и тут оказалось мимо, что в принципе было немного ожидаемо).
Несостоявшийся быдлокодинг - за одну книгу по PHP. У состоявшихся быдлокодеров книг по кодингу гораздо больше. Хотя у меня книг мало, лол. И все электронные. Возможно я даже себя бы по этому признаку записал бы в несостоявшиеся (по факту - состоявшийся; но в моё время, когда я учился, с книгами были большие проблемы).
Искривление позвоночника понятно по какой книге препдоложил.
Ботанизм предположил уже по искривлению позвоночника.
Хм, а вообще книги могут многое рассказать о человеке, я смотрю. Надо будет осторожнее с этим, лол.
>Есть каналы где на инглише пиздят, там несколько комнат (по 4 - 6 человек). Турки, азиаты и снг-й скам, но есть и англосаксы.
Я бы выразился так. Турки-полнейший скам. малолетние тролли и общаются только с тянами. СНГшники там крайне успешные люди. Азиаты говорят чуть менее, чем нихуя.
>>36797
какого хуя на .hk перекатили? вот у меня преложение, там все удобно на pm настроено!!!
какого хуя на .hk перекатили? вот у меня преложение, там все удобно на pm настроено!!!
Аноны ИТТ знают, что на русских курсах по англ.языку всегда завышают оценку и ставят выше tier, чем он есть? Потому что экономически невыгодно говорить правду, тогда анон уйдет на курсы, где ему будут ставить advanced ++, лишь бы он не расстраивался?
>>36824
Где-то так делают, да. Ищи не курсы, а личного преподавателя-нейтива, желательно предварительно уже знать английский на A2.
Где-то так делают, да. Ищи не курсы, а личного преподавателя-нейтива, желательно предварительно уже знать английский на A2.
>>36828
По моему опыту, нет. Каждый второй если не С1, то В2 себя считает. По факту дай бог В1 держат.
Да и здесь таких С1 со словарным запасом в 10к слов видел.
По моему опыту, нет. Каждый второй если не С1, то В2 себя считает. По факту дай бог В1 держат.
Да и здесь таких С1 со словарным запасом в 10к слов видел.
1 Мб, 905x722ебать че свсего то 20 минутное видео посмотреть и разобрался, ваще тупые училки меня замучили годами the sun the boy
>>36831
Допустим, я где-то А2 твёрдый.
Допустим, я где-то А2 твёрдый.
>>36847
Это сарказм, да?
Это сарказм, да?
Хз, лучше в англ языке были бы падежи, склонения, вот всё вот это вот нелюбимое всеми. Тогда не пришлось бы ебаться с phrasal verbs и всеми-всеми исключениями, которые составляет 80% лексикона
>>36865
Попробуй даже украинский выучи, кек.
Это нихуя не легко. А если взять польский, там вообще заебёшься.
В английском надо ебаться с артиклями и временами, фразовые можно просто запомнить.
Попробуй даже украинский выучи, кек.
Это нихуя не легко. А если взять польский, там вообще заебёшься.
В английском надо ебаться с артиклями и временами, фразовые можно просто запомнить.
Use English guys. You can't get English learned if you don't use it.
Don't be afraid to bring here broken English. It's absolutely okey.
Nobody learns English to perfect degree and only then use it.
I chat with native speakers on 4chan and pretty often they're kidding me because of my runglish. But it doesn't stop them from talking to me.
And this way, over chat with native speakers, my speech skills rise up all the time.
Don't be afraid to bring here broken English. It's absolutely okey.
Nobody learns English to perfect degree and only then use it.
I chat with native speakers on 4chan and pretty often they're kidding me because of my runglish. But it doesn't stop them from talking to me.
And this way, over chat with native speakers, my speech skills rise up all the time.
>>36868
Не знаю, мне уже всё равно. Если никто не корректирует тебя, то ты учишь свою версию английского anyway.
Не знаю, мне уже всё равно. Если никто не корректирует тебя, то ты учишь свою версию английского anyway.
>>36868
Look, when you chat to natives, you mimic natives and you get better. That's a good thing.
If you chat here, you write in broken english, you read broken english, you reinforce that broken english and get stuck with it. It's absolutely on 'okey', no matter how you look at it.
Look, when you chat to natives, you mimic natives and you get better. That's a good thing.
If you chat here, you write in broken english, you read broken english, you reinforce that broken english and get stuck with it. It's absolutely on 'okey', no matter how you look at it.
>>36866
By the way, i don't almost use articles but it's still okey when i talk with guys from 4chan. Though for studying in uni you have to know how to use them of course. But i hate English articles. Every time it takes time to find out whether it should be definite or indefinite article. And anyway in 50% cases i go wrong.
By the way, i don't almost use articles but it's still okey when i talk with guys from 4chan. Though for studying in uni you have to know how to use them of course. But i hate English articles. Every time it takes time to find out whether it should be definite or indefinite article. And anyway in 50% cases i go wrong.
>>36870
It's still better than to write in Russian in thread of learning English.
It's still better than to write in Russian in thread of learning English.
>>36871
Бля, конечно, это окей, ибо артикли бессмысленны. Именно поэтому они тебя прекрасно понимают. Но так ты закрепляешь плохие привычки. Это хуёво. Тупо английский для коммуникации через текст может содержать овердохуя ошибок и натив тебя всё равно поймёт. Но это хуёво для тебя, будет совсем хуёвый английский.
Бля, конечно, это окей, ибо артикли бессмысленны. Именно поэтому они тебя прекрасно понимают. Но так ты закрепляешь плохие привычки. Это хуёво. Тупо английский для коммуникации через текст может содержать овердохуя ошибок и натив тебя всё равно поймёт. Но это хуёво для тебя, будет совсем хуёвый английский.
>>36875
Are you going to get perfect English first and only then chat with people? Ahah, but it's impossible! Nobody can become a champion at once without first fails.
Are you going to get perfect English first and only then chat with people? Ahah, but it's impossible! Nobody can become a champion at once without first fails.
>>36884
Я там сидел, там одни русские, встречал американца, викинга, венгра. Украинцы есть, казахи. НИ РАЗУ не встречал бангладешца и индуса.
Я там сидел, там одни русские, встречал американца, викинга, венгра. Украинцы есть, казахи. НИ РАЗУ не встречал бангладешца и индуса.
>>36889
Конечно нет. Ты главное продолжай учить, ты артикли уже прошёл, хуйня осталась.
Конечно нет. Ты главное продолжай учить, ты артикли уже прошёл, хуйня осталась.
>>36881
Вангую там 95% гречневых знатоков артиклей и 5% азиатов
>Learn Russian and English
>Learn Russian
>Russian
Вангую там 95% гречневых знатоков артиклей и 5% азиатов
>>36889
Времена. Порядок слов. Фразовые глаголы. Предлоги.
Всё это вместе. Артикли просто не понятны в плане определённости/неопределённости. Я часто с ними не согласен просто, лол.
Времена. Порядок слов. Фразовые глаголы. Предлоги.
Всё это вместе. Артикли просто не понятны в плане определённости/неопределённости. Я часто с ними не согласен просто, лол.
>>36756
Он не работает тип? Вон обновления выходят, я же вижу. Челики с айфонами в каком-то эплотреде недавно мне говорили, что можн даже на последние яблочные устройства джейл ставить и пиратить. Или я ошибаюсь и меня обманули?
Он не работает тип? Вон обновления выходят, я же вижу. Челики с айфонами в каком-то эплотреде недавно мне говорили, что можн даже на последние яблочные устройства джейл ставить и пиратить. Или я ошибаюсь и меня обманули?
>>36850
Настройки браузера зависят от домена (это та херня внизу справа где Избранное/Топ Тредов). На другом домене они будут другими, можешь сам проверить.
Настройки браузера зависят от домена (это та херня внизу справа где Избранное/Топ Тредов). На другом домене они будут другими, можешь сам проверить.
>>36895
Ну типа надо идиомы и фразовые глаголы выучить и будешь C2, как я понял.
Ну типа надо идиомы и фразовые глаголы выучить и будешь C2, как я понял.
>>36875
Нихуя себе бессмысленны.
The man was a rotating dick.
The man was rotating a dick.
и без артикля: The man was rotating dick - попробуй угадать что я имел ввиду.
хуевый пример с точки зрения смысла и выглядит абсурдно, но мне лень придумывать что-то более адекватное, идея всё равно понятна. Алсо есть еще такие конструкции как the more you learn English the more your stupidity becomes obvious to others. А еще бывает в русском артиклей не хватает, когда хочется сказать например не просто "машина", а некая конкретная "машина", или наоборот.
>ибо артикли бессмысленны.
Нихуя себе бессмысленны.
The man was a rotating dick.
The man was rotating a dick.
и без артикля: The man was rotating dick - попробуй угадать что я имел ввиду.
хуевый пример с точки зрения смысла и выглядит абсурдно, но мне лень придумывать что-то более адекватное, идея всё равно понятна. Алсо есть еще такие конструкции как the more you learn English the more your stupidity becomes obvious to others. А еще бывает в русском артиклей не хватает, когда хочется сказать например не просто "машина", а некая конкретная "машина", или наоборот.
>>36889
Есть еще кондишоналы. Вот где мозг сломать можно. А так да, артикли наверное самая сложная хуйня.
Есть еще кондишоналы. Вот где мозг сломать можно. А так да, артикли наверное самая сложная хуйня.
>>36901
Некая/любая машина - a car
Эта/та машина - the car
Охуительно, конечно, писать артикли перед почти каждым существительным, когда в 99/100 случаев они не влияют на смысл и на толику.
>когда хочется сказать например не просто "машина", а некая конкретная "машина", или наоборот.
Некая/любая машина - a car
Эта/та машина - the car
Охуительно, конечно, писать артикли перед почти каждым существительным, когда в 99/100 случаев они не влияют на смысл и на толику.
615 Кб, 993x3606Бля. На лингалео годные тренажёры, а я нищий уёбок. Есть какие-нибудь альтернативы? Тут просто каждый раз разные предложения в тренировках. И сразу с вопросами и отрицаниями. Годнота сука.
>>36905
Да, это пздц.
Да, это пздц.
>>36905
Зато всегда понятно: этот, тот, некий.
Зато всегда понятно: этот, тот, некий.
Где качать художественную литературу без смс и на английском языке? Подскажите, я вас молю.
>>36913
Учить - это пассивное действие.
Учить - это пассивное действие.
>>36921
Гуглишь, желательно через яндекс (он не блокирует пиратский контент, в отличие от гугла, по крайней мере не так жестко).
Гуглишь, желательно через яндекс (он не блокирует пиратский контент, в отличие от гугла, по крайней мере не так жестко).
>>36926
Правильно.
Правильно.
>>36930
Тупой тут ты, похоже. Артикль не был использован, ибо "virgin" было употреблено в качестве прилагательного. То есть это не т.н. "нулевой артикль". Перед прилагательными без существительных артикли никогда не ставятся.
Тупой тут ты, похоже. Артикль не был использован, ибо "virgin" было употреблено в качестве прилагательного. То есть это не т.н. "нулевой артикль". Перед прилагательными без существительных артикли никогда не ставятся.
>>36913
Да не, древний век. Я вот лучше через программульку накликаю, мне адвансед выставят и пойду сдавать иелтс!
Да не, древний век. Я вот лучше через программульку накликаю, мне адвансед выставят и пойду сдавать иелтс!
>>36937
Покликать какое-нибудь приложение из гуглстора топ 10. Миллионы нейтивов, выросшие по приложенькам врать не будут, пять звёзд из пяти, охоспаде, пять звёзд из пяти!
Покликать какое-нибудь приложение из гуглстора топ 10. Миллионы нейтивов, выросшие по приложенькам врать не будут, пять звёзд из пяти, охоспаде, пять звёзд из пяти!
>>36940
так чо может ещё в библиотеку пендосскую зайти в раздел детские сказки? миллионы врать не будут же.
Нужен план, надежный, сука, как швейцарские часы.и чтоб не дороже дошика
так чо может ещё в библиотеку пендосскую зайти в раздел детские сказки? миллионы врать не будут же.
Нужен план, надежный, сука, как швейцарские часы.и чтоб не дороже дошика
>>36935
Не. Я использовал в качестве существительного. Тебе просто удобно считать, что там прилагательное. Оно ведь тоже подходит.
Не. Я использовал в качестве существительного. Тебе просто удобно считать, что там прилагательное. Оно ведь тоже подходит.
>>36942
Проиграл.
Проиграл.
>>36975
Если это обычное приравнивание типа "Я/он/она являюсь одним из великого множества чего-то там, то a/an".
Типа "I am a student" - "Я есть студент". Обычный студент из всей общей массы студентов, я просто являюсь одним из них, я не какой-то особенный (в том или ином смысле). Потому что студентов много. Но даже хороший/плохой/что-то ещё студент тоже не требует 'the' сам по себе, потому что есть куча плохих/хороших студентов и ты всего-лишь один из них. Ну кроме "лучший студент", типа по их логике это требует 'the'. Потому всегда "the best". Как и в других случаях с высшей сравнительной степенью.
То есть если существительное, то "a virgin". Но так как "I'm a virgin" и "I'm virgin" значат одно и то же, то никто не подумает, что человек ошибся, употребив второй вариант. Более того, в таких случаях нативы предпочитают использовать прилагательное.
Если это обычное приравнивание типа "Я/он/она являюсь одним из великого множества чего-то там, то a/an".
Типа "I am a student" - "Я есть студент". Обычный студент из всей общей массы студентов, я просто являюсь одним из них, я не какой-то особенный (в том или ином смысле). Потому что студентов много. Но даже хороший/плохой/что-то ещё студент тоже не требует 'the' сам по себе, потому что есть куча плохих/хороших студентов и ты всего-лишь один из них. Ну кроме "лучший студент", типа по их логике это требует 'the'. Потому всегда "the best". Как и в других случаях с высшей сравнительной степенью.
То есть если существительное, то "a virgin". Но так как "I'm a virgin" и "I'm virgin" значат одно и то же, то никто не подумает, что человек ошибся, употребив второй вариант. Более того, в таких случаях нативы предпочитают использовать прилагательное.
>>36980
Ну это неверно (но если ты никому не будешь говорить о том, что ты подразумеваешь здесь существительное, то всё будет хорошо).
Ну это неверно (но если ты никому не будешь говорить о том, что ты подразумеваешь здесь существительное, то всё будет хорошо).
>>36988
Девственник это тип человека, который не имеет секса. Подразумевается обобщённое понятие.
Девственник это тип человека, который не имеет секса. Подразумевается обобщённое понятие.
>>37005
У этого слова нет варианта без артикля. У "девственности" есть такой вариант, например. Но кто-то не может быть девственностью.
>Подразумевается обобщённое понятие.
У этого слова нет варианта без артикля. У "девственности" есть такой вариант, например. Но кто-то не может быть девственностью.
>>36701
какой наглый пиздеж. я 2 года учу и все равно б мямлил, пока говорил что-то типа этого при чем тут дед инсайд, не понимаю
какой наглый пиздеж. я 2 года учу и все равно б мямлил, пока говорил что-то типа этого при чем тут дед инсайд, не понимаю
>>37009
А, спасибо.
А, спасибо.
>>37006
У меня в голове не укладывается, что i am a virgin подразумевает "я один из девственников на планете земля"
У меня в голове не укладывается, что i am a virgin подразумевает "я один из девственников на планете земля"
>>37012
Ну когда ты говоришь "Я девственник" ты то же самое имеешь в виду и на русском. Ты же не имеешь в виду, что ты какой-то определённый девственник. Иначе бы ты сказал "Я тот самый девственник". Ну или ты говоришь "это стол". Этот предмет - стол. Один из великого множества столов.
Ну когда ты говоришь "Я девственник" ты то же самое имеешь в виду и на русском. Ты же не имеешь в виду, что ты какой-то определённый девственник. Иначе бы ты сказал "Я тот самый девственник". Ну или ты говоришь "это стол". Этот предмет - стол. Один из великого множества столов.
>>36921
b-ok.cc
b-ok.cc
>>37013
Я имею ввиду, что я не занимался сексом. А не то, что я один из тех, кто не занимался.
Я имею ввиду, что я не занимался сексом. А не то, что я один из тех, кто не занимался.
Кстати, мне кажется, что ломаный русский проще освоить, чем ломаный английский даже. Артиклей нет - говоришь от чистого сердца (лол), времён всего три, виды глаголов лишь в прошлом и будущем. С падежами можно лажать, тебя тоже поймут всё равно. Порядок слов любой, но можно использовать SVO.
>>36901
>>36905
>>36914
>>36952
С кем я в одном треде сижу...
This is a cat. — Это кошка, а не пес.
This is the cat. — Это кошка, а не то. Кошка — это. Вот кошка!
Where is the cat?
1. Here is the cat! — Вот!
2. There is a cat, but not the one you're looking for. — Здесь, конечно, есть кошка, но она не та самая.
Who went to school?
1. The boy (if there is a particular group of people and the boy belongs to it), not the girl. — Мальчик (имея в виду принадлежность его к группе), а не (возможно, вон та, т.е. такая, на которую можно сделать рефренс) девочка.
2. A boy (went to school), not a girl. — (В школу пошел) мальчик (имея в виду хуй), а не девочка.
>>36905
>>36914
>>36952
С кем я в одном треде сижу...
This is a cat. — Это кошка, а не пес.
This is the cat. — Это кошка, а не то. Кошка — это. Вот кошка!
Where is the cat?
1. Here is the cat! — Вот!
2. There is a cat, but not the one you're looking for. — Здесь, конечно, есть кошка, но она не та самая.
Who went to school?
1. The boy (if there is a particular group of people and the boy belongs to it), not the girl. — Мальчик (имея в виду принадлежность его к группе), а не (возможно, вон та, т.е. такая, на которую можно сделать рефренс) девочка.
2. A boy (went to school), not a girl. — (В школу пошел) мальчик (имея в виду хуй), а не девочка.
>>37017
Или мне просто кажется, что я имею ввиду что во мне нет такого качества как "ебался", а на самом деле глубоко подсознательно я имею ввиду, что я один из тех кто не ебался.
Или мне просто кажется, что я имею ввиду что во мне нет такого качества как "ебался", а на самом деле глубоко подсознательно я имею ввиду, что я один из тех кто не ебался.
>>37023
в этих артиклях ебучих хуй разберешься. Небось десять лет в шкилу с углубленным изучением. На ютубе половина видосов по пол часа
в этих артиклях ебучих хуй разберешься. Небось десять лет в шкилу с углубленным изучением. На ютубе половина видосов по пол часа
>>37023
Это кошка.
Это та (самая) кошка. Да, ты скажешь, что это длиннее, но зато в других случаях (которых подавляющее большинство) мы вообще никаких слов не ставим перед существительными.
Где кошка?
Потому что это ясно из контекста для вас обоих, иначе вопрос бы не имел смысла.
Вот кошка.
Тут есть кошка, но не та, что/которую ты ищешь.
Мальчик, а не девочка.
Это понятно из контекста. Иначе сам по себе вопрос был бы шизофреническим.
А. ну да. Вот это было бы шизофренией.
В общем, как ты видишь, артикли не несут никакого смысловой нагрузки, являясь лишь маркерами для тугодумов.
>This is a cat. — Это кошка, а не пес.
Это кошка.
>This is the cat.
Это та (самая) кошка. Да, ты скажешь, что это длиннее, но зато в других случаях (которых подавляющее большинство) мы вообще никаких слов не ставим перед существительными.
>Where is the cat?
Где кошка?
Потому что это ясно из контекста для вас обоих, иначе вопрос бы не имел смысла.
>1. Here is the cat!
Вот кошка.
>There is a cat, but not the one you're looking for.
Тут есть кошка, но не та, что/которую ты ищешь.
>The boy (if there is a particular group of people and the boy belongs to it), not the girl. — Мальчик (имея в виду принадлежность его к группе), а не (возможно, вон та, т.е. такая, на которую можно сделать рефренс) девочка.
Мальчик, а не девочка.
Это понятно из контекста. Иначе сам по себе вопрос был бы шизофреническим.
>2. A boy (went to school), not a girl. — (В школу пошел) мальчик (имея в виду хуй), а не девочка.
А. ну да. Вот это было бы шизофренией.
В общем, как ты видишь, артикли не несут никакого смысловой нагрузки, являясь лишь маркерами для тугодумов.
>>37031
Я просто показал на примере русского, что артикли не имеют смысла. И да, даже если ты скажешь "the cat"/"та самая кошка", то чел может сказать, что он нихуя не помнит и попросит напомнить, лол. И часто как раз-таки после этих комбинаций слов следует описание.
Нет, в английском они устоялись, конечно. Многие идиомы и устоявшиеся выражения рухнут без них - это правда. Но сами по себе, в большинстве случаев, они не нужны. И порой их "определённость" странная. То есть можно говорить об абстрактном, используя их, можно говорить о конкретном, не используя их вовсе. И это будет верным. И у тебя даже выбора не будет.
Я просто показал на примере русского, что артикли не имеют смысла. И да, даже если ты скажешь "the cat"/"та самая кошка", то чел может сказать, что он нихуя не помнит и попросит напомнить, лол. И часто как раз-таки после этих комбинаций слов следует описание.
Нет, в английском они устоялись, конечно. Многие идиомы и устоявшиеся выражения рухнут без них - это правда. Но сами по себе, в большинстве случаев, они не нужны. И порой их "определённость" странная. То есть можно говорить об абстрактном, используя их, можно говорить о конкретном, не используя их вовсе. И это будет верным. И у тебя даже выбора не будет.
>>37029
У тебя просто хуевые примеры. А мне лень тебе искать пример когда артикль мне бы сильно пригодился, но его сука не было, и приходилось придумывать всякую хуйню для его замены.
>В общем, как ты видишь, артикли не несут никакого смысловой нагрузки, являясь лишь маркерами для тугодумов.
У тебя просто хуевые примеры. А мне лень тебе искать пример когда артикль мне бы сильно пригодился, но его сука не было, и приходилось придумывать всякую хуйню для его замены.
>>37033
Я тебе уже показал что в английской грамматике отсутствие артикля может полностью изменить смысл. Это в русском можно относительно легко обойтись без них.
Я тебе уже показал что в английской грамматике отсутствие артикля может полностью изменить смысл. Это в русском можно относительно легко обойтись без них.
396 Кб, 1200x1061>>37029
+
It's that (very) cat.
- Where is a cat? Can't wait to see one. - In this cruel catless world, there are no cats./In Antarctica, there are no cats.
What koshka.
You don't need to use neither what nor whan (and many, many more words like that) if your language has articles.
+
+
Почему? Разницу не видишь?
У тебя функциональная безграмотность?
This is a cat. Это кошка.
This is the cat. Кошка - это.
Хорошо, пусть не несут. Зачем их тогда использовать?
>>This is a cat. — Это кошка, а не пес.
>Это кошка.
+
>>This is the cat.
>Это та (самая) кошка.
It's that (very) cat.
>Потому что это ясно из контекста для вас обоих, иначе вопрос бы не имел смысла.
- Where is a cat? Can't wait to see one. - In this cruel catless world, there are no cats./In Antarctica, there are no cats.
>Вот кошка.
What koshka.
You don't need to use neither what nor whan (and many, many more words like that) if your language has articles.
>Тут есть кошка, но не та, что/которую ты ищешь.
+
>Мальчик, а не девочка.
+
>А. ну да. Вот это было бы шизофренией.
Почему? Разницу не видишь?
>артикли не несут никакого смысловой нагрузки
У тебя функциональная безграмотность?
This is a cat. Это кошка.
This is the cat. Кошка - это.
Хорошо, пусть не несут. Зачем их тогда использовать?
>>37035
Ну ты попробуй. На крайняк у нас есть местоимения для редчайших случаев.
>>37036
Без контекста почти любое предложение с любым артиклем не несёт смысла.
>А мне лень тебе искать пример когда артикль мне бы сильно пригодился, но его сука не было, и приходилось придумывать всякую хуйню для его замены.
Ну ты попробуй. На крайняк у нас есть местоимения для редчайших случаев.
>>37036
Без контекста почти любое предложение с любым артиклем не несёт смысла.
>>37039
О, маневры пошли, более харакрерные для /po, чем для /fl.
>Без контекста почти любое предложение с любым артиклем не несёт смысла.
О, маневры пошли, более харакрерные для /po, чем для /fl.
396 Кб, 1200x1061>>37033
Теперь то же самое с примерами. В мире ДОХУЯ языков, где есть артикли! Неужели ты, долбоеб, думаешь, что они везде уСтОяЛиСь, как копчик или возвратный нерв?
>Нет, в английском они устоялись, конечно. Многие идиомы и устоявшиеся выражения рухнут без них - это правда. Но сами по себе, в большинстве случаев, они не нужны. И порой их "определённость" странная. То есть можно говорить об абстрактном, используя их, можно говорить о конкретном, не используя их вовсе. И это будет верным. И у тебя даже выбора не будет.
Теперь то же самое с примерами. В мире ДОХУЯ языков, где есть артикли! Неужели ты, долбоеб, думаешь, что они везде уСтОяЛиСь, как копчик или возвратный нерв?
>>37038
Но зачем?
У них ведь есть артикли, лол. Хотя я сам замечал, как они юзают обычные местоимения зачем-то, лол.
Это же упоротый пример.
Но опять же. Где кошки?
The cat? Они скажут просто the cat? Или скажут here is чего-то там? Зачем here is нужен? Кстати, вообще ты сам показал ещё более короткий ответ: вот/вон. Просто протягиваешь кошку/указываешь на кошку и говоришь: вот.
Три буквы, мать его.
Вижу, но это шизофрения. "А женского или мужского пола ребёнок пошёл в школу? Ну, мне важно это. Так какого пола? Ответь мне. Это важно."
Это (указываешь пальцем) - кошка (одна из представительниц этого вида).
Это та (самая) кошка. Та кошка, о которой ты я знаем из контекста. Это именно она.
>It's that (very) cat.
Но зачем?
У них ведь есть артикли, лол. Хотя я сам замечал, как они юзают обычные местоимения зачем-то, лол.
>- Where is a cat? Can't wait to see one. - In this cruel catless world, there are no cats./In Antarctica, there are no cats.
Это же упоротый пример.
Но опять же. Где кошки?
>if your language has articles.
The cat? Они скажут просто the cat? Или скажут here is чего-то там? Зачем here is нужен? Кстати, вообще ты сам показал ещё более короткий ответ: вот/вон. Просто протягиваешь кошку/указываешь на кошку и говоришь: вот.
Три буквы, мать его.
>Почему? Разницу не видишь?
Вижу, но это шизофрения. "А женского или мужского пола ребёнок пошёл в школу? Ну, мне важно это. Так какого пола? Ответь мне. Это важно."
>This is a cat. Это кошка.
>This is the cat. Кошка - это.
Это (указываешь пальцем) - кошка (одна из представительниц этого вида).
Это та (самая) кошка. Та кошка, о которой ты я знаем из контекста. Это именно она.
>>37043
Проблема в том, что меня политика не интересует и я там не постил ни разу, так что я не понимаю, зачем ты это упомянул.
И что дальше? Типа что это доказывает?
Нет, идиотик. Я имею в виду, что вот эта вся хуйня с идиомами и прочим говном есть побочный продукт наличия артиклей. И они потеряют смысл именно для носителей. Для них всё потеряет смысл без артиклей. Я ведь стараюсь смотреть на язык через призму носителей. Для нас их идиомы не потеряют смысл даже без артиклей.
>О, маневры пошли, более харакрерные для /po, чем для /fl.
Проблема в том, что меня политика не интересует и я там не постил ни разу, так что я не понимаю, зачем ты это упомянул.
>В мире ДОХУЯ языков, где есть артикли!
И что дальше? Типа что это доказывает?
>Неужели ты, долбоеб, думаешь, что они везде уСтОяЛиСь, как копчик или возвратный нерв?
Нет, идиотик. Я имею в виду, что вот эта вся хуйня с идиомами и прочим говном есть побочный продукт наличия артиклей. И они потеряют смысл именно для носителей. Для них всё потеряет смысл без артиклей. Я ведь стараюсь смотреть на язык через призму носителей. Для нас их идиомы не потеряют смысл даже без артиклей.
>>37048
Тебе возразить нечего на то, что они юзают this/that во многих случаях, прямо как мы этот/тот, когда нам надо что-то уточнить, определить очень сильно?
Алсо ещё вспомнил, как мы составим упоротое предложение про пол ребёнка, который пошёл в школу.
"А это мальчик или девочка пошла в школу?" ("Ну типа очень интересует пол ребёнка почему-то. А что?")
Тебе возразить нечего на то, что они юзают this/that во многих случаях, прямо как мы этот/тот, когда нам надо что-то уточнить, определить очень сильно?
Алсо ещё вспомнил, как мы составим упоротое предложение про пол ребёнка, который пошёл в школу.
"А это мальчик или девочка пошла в школу?" ("Ну типа очень интересует пол ребёнка почему-то. А что?")
>>37045
Do you see a cat?
What? Where is a cat?
vs
Do you see the cat?
No, I don't, but I hear it.
Здесь есть.
Прям как в слове the!
Акцент если и падает, то на субъект, а не на объект/дополнение. Все. Подчеркивать, что особь - мужского пола, не обязательно.
Словом слабо? Или нинада словом, нада делом?
>>37046
Нет, но наталкивает на мысль.
Не путай причину и следствие.
Для нас не потеряют, а для них, носителей, потеряют? У тебя скоко айкью, существо? 80 наберется?
>>37050
Вот, держи.
https://www.youtube.com/watch?v=Y1UfqervEb4
>Это же упоротый пример.
Do you see a cat?
What? Where is a cat?
vs
Do you see the cat?
No, I don't, but I hear it.
>Зачем here is нужен?
Здесь есть.
>Три буквы, мать его.
Прям как в слове the!
>"А женского или мужского пола ребёнок пошёл в школу? Ну, мне важно это. Так какого пола? Ответь мне. Это важно."
Акцент если и падает, то на субъект, а не на объект/дополнение. Все. Подчеркивать, что особь - мужского пола, не обязательно.
>указываешь пальцем
Словом слабо? Или нинада словом, нада делом?
>>37046
>Типа что это доказывает?
Нет, но наталкивает на мысль.
>Я имею в виду, что вот эта вся хуйня с идиомами и прочим говном есть побочный продукт наличия артиклей.
Не путай причину и следствие.
>Для нас их идиомы не потеряют смысл даже без артиклей.
Для нас не потеряют, а для них, носителей, потеряют? У тебя скоко айкью, существо? 80 наберется?
>>37050
>А это мальчик или девочка пошла в школу?
Вот, держи.
https://www.youtube.com/watch?v=Y1UfqervEb4
>>37045
Do you see a cat?
What? Where is a cat?
vs
Do you see the cat?
No, I don't, but I hear it.
Здесь есть.
Прям как в слове the!
Акцент если и падает, то на субъект, а не на объект/дополнение. Все. Подчеркивать, что особь - мужского пола, не обязательно.
Словом слабо? Или нинада словом, нада делом?
>>37046
Нет, но наталкивает на мысль.
Не путай причину и следствие.
Для нас не потеряют, а для них, носителей, потеряют? У тебя скоко айкью, существо? 80 наберется?
>>37050
Вот, держи.
https://www.youtube.com/watch?v=Y1UfqervEb4
>Это же упоротый пример.
Do you see a cat?
What? Where is a cat?
vs
Do you see the cat?
No, I don't, but I hear it.
>Зачем here is нужен?
Здесь есть.
>Три буквы, мать его.
Прям как в слове the!
>"А женского или мужского пола ребёнок пошёл в школу? Ну, мне важно это. Так какого пола? Ответь мне. Это важно."
Акцент если и падает, то на субъект, а не на объект/дополнение. Все. Подчеркивать, что особь - мужского пола, не обязательно.
>указываешь пальцем
Словом слабо? Или нинада словом, нада делом?
>>37046
>Типа что это доказывает?
Нет, но наталкивает на мысль.
>Я имею в виду, что вот эта вся хуйня с идиомами и прочим говном есть побочный продукт наличия артиклей.
Не путай причину и следствие.
>Для нас их идиомы не потеряют смысл даже без артиклей.
Для нас не потеряют, а для них, носителей, потеряют? У тебя скоко айкью, существо? 80 наберется?
>>37050
>А это мальчик или девочка пошла в школу?
Вот, держи.
https://www.youtube.com/watch?v=Y1UfqervEb4
Я спустя неделю приложения стал как С2
>>37054
Множественное число это тоже маркер существительного. Алсо, есть слова которые могут быть только существительным, им маркер не нужен. Поскольку слово может быть как существительным, так и другой частью речи, наличие артикля указывает что слово является существительным в данном конкретном случае.
Множественное число это тоже маркер существительного. Алсо, есть слова которые могут быть только существительным, им маркер не нужен. Поскольку слово может быть как существительным, так и другой частью речи, наличие артикля указывает что слово является существительным в данном конкретном случае.
>>37062
Или глагола?.. Pets - гладит.
И что это дает? Это можно по порядку слов понять.
Или глагола?.. Pets - гладит.
>наличие артикля указывает что слово является существительным в данном конкретном случае
И что это дает? Это можно по порядку слов понять.
>>37053
Ты видел кошку?
И всё зависит от того, знает ли твой собеседник о какой кошке идёт речь или нет. Но суть в том, что он либо знает/либо нет. То есть какой смысл в артикле вообще? Что он меняет? Либо вы оба увидели кошку и тебе ответят положительно. Либо её увидел только ты. И тебе ответят, что нет. Ну, если речь идёт изначально о рандомной кошке. То есть ты используешь "the cat", намекая, что человек должен быть в контексте. Но он может и не быть.
Я к тому, что в английском порой надо городить огород из слов, пусть они и короткие.
Ты не понял. В русском можно ответить "Вот" и всё.
Никто не заставляет говорить что-то более развёрнутое.
Но это как бы вообще не относится к делу, конечно.
Ну как бы "A boy (went to school), not a girl. — (В школу пошел) мальчик (имея в виду хуй), а не девочка." подчёркивает пол. Всё равно, какой мальчик/девочка, суть в половой принадлежности ребёнка. Ибо больше отличий между "мальчик" и "девочка" нет. Они оба люди. Оба малого возраста.
"This is a/the cat" значит, что кошка находится рядом физически. Обычно в таких случаях показывают пальцем/раскрытой ладонью.
Конечно. Потому что у нас язык без артиклей.
Зачем мне это?
>Do you see the cat?
>Do you see a cat?
Ты видел кошку?
И всё зависит от того, знает ли твой собеседник о какой кошке идёт речь или нет. Но суть в том, что он либо знает/либо нет. То есть какой смысл в артикле вообще? Что он меняет? Либо вы оба увидели кошку и тебе ответят положительно. Либо её увидел только ты. И тебе ответят, что нет. Ну, если речь идёт изначально о рандомной кошке. То есть ты используешь "the cat", намекая, что человек должен быть в контексте. Но он может и не быть.
>Здесь есть.
Я к тому, что в английском порой надо городить огород из слов, пусть они и короткие.
>Прям как в слове the!
Ты не понял. В русском можно ответить "Вот" и всё.
Никто не заставляет говорить что-то более развёрнутое.
Но это как бы вообще не относится к делу, конечно.
>Акцент если и падает, то на субъект, а не на объект/дополнение. Все. Подчеркивать, что особь - мужского пола, не обязательно.
Ну как бы "A boy (went to school), not a girl. — (В школу пошел) мальчик (имея в виду хуй), а не девочка." подчёркивает пол. Всё равно, какой мальчик/девочка, суть в половой принадлежности ребёнка. Ибо больше отличий между "мальчик" и "девочка" нет. Они оба люди. Оба малого возраста.
>Словом слабо? Или нинада словом, нада делом?
"This is a/the cat" значит, что кошка находится рядом физически. Обычно в таких случаях показывают пальцем/раскрытой ладонью.
>Для нас не потеряют, а для них, носителей, потеряют?
Конечно. Потому что у нас язык без артиклей.
>Вот, держи.
Зачем мне это?
the grass is always greener on the other side!
"Трава всегда зеленее на другой стороне."
Ну типа и что? Для меня эти артикли всего лишь мусор, захламляющий язык в большинстве случаев.
Для них же "Grass is always greener on other side!" потеряет всякий смысл.
"Трава всегда зеленее на другой стороне."
Ну типа и что? Для меня эти артикли всего лишь мусор, захламляющий язык в большинстве случаев.
Для них же "Grass is always greener on other side!" потеряет всякий смысл.
>>37066
Не потеряет. Ты явно нихуя их контента не читал, иначе знал бы что артикли в заголовках газет они почти всегда игнорируют.
>Для них же "Grass is always greener on other side!" потеряет всякий смысл.
Не потеряет. Ты явно нихуя их контента не читал, иначе знал бы что артикли в заголовках газет они почти всегда игнорируют.
Что вам не понятного в артиклях?
a - неопределённое существительное
the - определённое
Пиздец вы.
C2
a - неопределённое существительное
the - определённое
Пиздец вы.
C2
>>37069
Непонятно то что часто артиклей нет вообще, и часто the стоит непонятно на каком основании.
Непонятно то что часто артиклей нет вообще, и часто the стоит непонятно на каком основании.
>>37068
Бля, заголовки в газетах - это аргумент. Ты бы видел, как они заступаются за артикли. Попробуй создать тред о том, что артикли юзлесс, потому почему бы их и не убрать вовсе. Тебя там говном закидают сразу же. Они даже не соглашаются с тем, что артикли не несут смысла никакого, ибо всё и так ясно из контекста и без контекста артикли не работают всё равно.
>Не потеряет. Ты явно нихуя их контента не читал, иначе знал бы что артикли в заголовках газет они почти всегда игнорируют.
Бля, заголовки в газетах - это аргумент. Ты бы видел, как они заступаются за артикли. Попробуй создать тред о том, что артикли юзлесс, потому почему бы их и не убрать вовсе. Тебя там говном закидают сразу же. Они даже не соглашаются с тем, что артикли не несут смысла никакого, ибо всё и так ясно из контекста и без контекста артикли не работают всё равно.
Там где-то даже юмор был про "Where vodka?". Хотя тут ещё типа высмеивается то, что у нас невидимый "to be" для настоящего времени. Так что им непонятно.
Типа им надо "Where is the vodka?"
Иначе хуйня типа.
Типа им надо "Where is the vodka?"
Иначе хуйня типа.
>>37074
В таких случаях надо объяснять, что правильно говорить "Где, бля, водка?" - и что "бля" и есть артикль
>Там где-то даже юмор был про "Where vodka?".... им непонятно.
>Типа им надо "Where is the vodka?"
В таких случаях надо объяснять, что правильно говорить "Где, бля, водка?" - и что "бля" и есть артикль
Им нужен артикль. У нас же будет так, что либо ты знаешь о какой водке идёт речь, либо нет. То есть определённость/неопределённость сама собой выходит как-то в большинстве случаев.
>>37076
Да, точно. Забыл.
Да, точно. Забыл.
>>37069
Хыхыхы. Во наивняк.
Чувак, какой ты, к херам собачьим, C2, если в самом деле думаешь, что с артиклями всё так просто?
>a - неопределённое существительное
>the - определённое
>C2
Хыхыхы. Во наивняк.
Чувак, какой ты, к херам собачьим, C2, если в самом деле думаешь, что с артиклями всё так просто?
Белые Люди расставляют артикли на рандомчике, чтоб звучало красиво, а всяческие глупые Иваны и прочие Чинг-Чонги годами ищут в этом смысл, тредами обсуждают каждый случай, не укладывающийся в узкий набор школьных правил.
>>37065
Для слабоумных: артикль меняет:
Do you see a cat? Видишь кошку?
What? Where is a cat?
vs
Do you see the cat? Видишь кошку?
No, I don't, but I hear it (a cat/the cat you see).
Hirz uh kat. Вот кош ка.
В английском - хир.
Кто сказал? Суть в том, ктО! (неизвестная информация) идет в школу (известная информация).
И поэтому нам, конечно же, понятен язык с артиклями.
Принять, надеть.
>>37066
А0-говно незаметно. Кто не понял: стороны две, травы дохуя. The grass - конкретное подмножество grass in general.
>>37067
Dick остается существительным в любом случае.
>>37080
Define.
>>37079
Что не так?
>>Do you see a cat?
>Ты видел кошку?
>видел
>Но суть в том, что он либо знает/либо нет. То есть какой смысл в артикле вообще? Что он меняет?
Для слабоумных: артикль меняет:
Do you see a cat? Видишь кошку?
What? Where is a cat?
vs
Do you see the cat? Видишь кошку?
No, I don't, but I hear it (a cat/the cat you see).
>Я к тому, что в английском порой надо городить огород из слов, пусть они и короткие.
Hirz uh kat. Вот кош ка.
>В русском можно ответить "Вот" и всё.
В английском - хир.
>суть в половой принадлежности ребёнка
Кто сказал? Суть в том, ктО! (неизвестная информация) идет в школу (известная информация).
>Конечно. Потому что у нас язык без артиклей.
И поэтому нам, конечно же, понятен язык с артиклями.
>Зачем мне это?
Принять, надеть.
>>37066
>Для них же "Grass is always greener on other side!" потеряет всякий смысл.
А0-говно незаметно. Кто не понял: стороны две, травы дохуя. The grass - конкретное подмножество grass in general.
>>37067
Dick остается существительным в любом случае.
>>37080
>красиво
Define.
>>37079
Что не так?
>>37065
Для слабоумных: артикль меняет:
Do you see a cat? Видишь кошку?
What? Where is a cat?
vs
Do you see the cat? Видишь кошку?
No, I don't, but I hear it (a cat/the cat you see).
Hirz uh kat. Вот кош ка.
В английском - хир.
Кто сказал? Суть в том, ктО! (неизвестная информация) идет в школу (известная информация).
И поэтому нам, конечно же, понятен язык с артиклями.
Принять, надеть.
>>37066
А0-говно незаметно. Кто не понял: стороны две, травы дохуя. The grass - конкретное подмножество grass in general.
>>37067
Dick остается существительным в любом случае.
>>37080
Define.
>>37079
Что не так?
>>Do you see a cat?
>Ты видел кошку?
>видел
>Но суть в том, что он либо знает/либо нет. То есть какой смысл в артикле вообще? Что он меняет?
Для слабоумных: артикль меняет:
Do you see a cat? Видишь кошку?
What? Where is a cat?
vs
Do you see the cat? Видишь кошку?
No, I don't, but I hear it (a cat/the cat you see).
>Я к тому, что в английском порой надо городить огород из слов, пусть они и короткие.
Hirz uh kat. Вот кош ка.
>В русском можно ответить "Вот" и всё.
В английском - хир.
>суть в половой принадлежности ребёнка
Кто сказал? Суть в том, ктО! (неизвестная информация) идет в школу (известная информация).
>Конечно. Потому что у нас язык без артиклей.
И поэтому нам, конечно же, понятен язык с артиклями.
>Зачем мне это?
Принять, надеть.
>>37066
>Для них же "Grass is always greener on other side!" потеряет всякий смысл.
А0-говно незаметно. Кто не понял: стороны две, травы дохуя. The grass - конкретное подмножество grass in general.
>>37067
Dick остается существительным в любом случае.
>>37080
>красиво
Define.
>>37079
Что не так?
>>37010
Ты считаешь, что у тебя хорошее произношение?
Ты считаешь, что у тебя хорошее произношение?
>>37081
То, что оно далеко не всегда вот так вот просто. Вот этот анон >>37070 тебе вкратце написал уже.
Есть случаи, когда the не используется - например, перед названиями многих географических объектов или наций. Но из этого есть исключения.
Есть когда вообще артикль не используется
They eat breakfast at home.
We traveled to college by train.
I prefer rock music.
Бывает, что американец использует там, где британец скорее обойдётся без оного...
(это то, что навскидку припомнить смог, а на самом деле наверняка и ещё варианты есть - я в инглише не то, чтобы большой мастер)
В общем, не всё так просто.
>Что не так?
То, что оно далеко не всегда вот так вот просто. Вот этот анон >>37070 тебе вкратце написал уже.
Есть случаи, когда the не используется - например, перед названиями многих географических объектов или наций. Но из этого есть исключения.
Есть когда вообще артикль не используется
They eat breakfast at home.
We traveled to college by train.
I prefer rock music.
Бывает, что американец использует там, где британец скорее обойдётся без оного...
(это то, что навскидку припомнить смог, а на самом деле наверняка и ещё варианты есть - я в инглише не то, чтобы большой мастер)
В общем, не всё так просто.
>>37007
Здесь will это существительное, хотя the относится не к нему, как уже сказали.
Здесь will это существительное, хотя the относится не к нему, как уже сказали.
>>37081
Да, одно и то же как бы. И непонятно, какую информацию в английском несёт "a"/"the" в этом случае, если мы не говорим о кошке, которую оба знают. Если же речь об известной до этого кошке, то в русском это понятно из контекста, опять же.
Четыре слова против двух. В английском слова просто короче, о чём уже говорил.
Окей.
Кто идёт? Какой-то мальчик. Какая-то девочка. Тут явно цель - узнать пол. Больше нечего.
Не понял, о чём ты говоришь.
Ну так the больше нет. И всё. Смысл потерян. Ничего не ясно для натива, увы.
>Видишь кошку?
>Видишь кошку?
Да, одно и то же как бы. И непонятно, какую информацию в английском несёт "a"/"the" в этом случае, если мы не говорим о кошке, которую оба знают. Если же речь об известной до этого кошке, то в русском это понятно из контекста, опять же.
>Hirz uh kat. Вот кош ка.
Четыре слова против двух. В английском слова просто короче, о чём уже говорил.
>В английском - хир.
Окей.
>Кто сказал? Суть в том, ктО! (неизвестная информация) идет в школу (известная информация).
Кто идёт? Какой-то мальчик. Какая-то девочка. Тут явно цель - узнать пол. Больше нечего.
>Принять, надеть.
Не понял, о чём ты говоришь.
>Кто не понял: стороны две, травы дохуя. The grass - конкретное подмножество grass in general.
Ну так the больше нет. И всё. Смысл потерян. Ничего не ясно для натива, увы.
>>37081
Состав группы существительного меняется. Ты либо тролль, либо долбоеб.
>Dick остается существительным в любом случае.
Состав группы существительного меняется. Ты либо тролль, либо долбоеб.
По сути, "a/an" может значить "any" или "one" (один, неопределённый). "The" значит, что то определённое при чём в любом аспекте. Это может быть любой вид определённости, что затрудняет использование данного артикля. И наконец, есть т.н. нулевой артикль для массовых существительных (неопределённый артикль). И логика их использования сложна и запутанна.
Во многих случаях "the" нельзя заменить на "this/that", а замена "a/an" на "any" или "one" может поменять смысл. Так что эти правила в принципе не работают/не всегда работают. Это просто примерное значение. Скажем, когда кто-то комментирует что-то, например, чей-то текст, то это будет выглядеть так "the первое предложение содержит a ошибку, в the втором всё правильно..." Здесь нельзя заменить "the" на "this"/"that". Или же "здесь пропущена a запятая". Нельзя заменить на "one"/"any". Также есть существительные со значениями в виде массовых и обычных существительных. И ты всегда должен помнить о том, в каком именно из нескольких значений слова ты его сейчас употребляешь. От этого будет зависеть выбор между нулевым и неопределённым артиклем.
Можно привести единичные примеры, где артикль что-то значит. Но в большинстве случаев он не значит ровным счётом ничего.
Во многих случаях "the" нельзя заменить на "this/that", а замена "a/an" на "any" или "one" может поменять смысл. Так что эти правила в принципе не работают/не всегда работают. Это просто примерное значение. Скажем, когда кто-то комментирует что-то, например, чей-то текст, то это будет выглядеть так "the первое предложение содержит a ошибку, в the втором всё правильно..." Здесь нельзя заменить "the" на "this"/"that". Или же "здесь пропущена a запятая". Нельзя заменить на "one"/"any". Также есть существительные со значениями в виде массовых и обычных существительных. И ты всегда должен помнить о том, в каком именно из нескольких значений слова ты его сейчас употребляешь. От этого будет зависеть выбор между нулевым и неопределённым артиклем.
Можно привести единичные примеры, где артикль что-то значит. Но в большинстве случаев он не значит ровным счётом ничего.
Ну т.е. ради одного случая из тысячи, при котором артикль что-то значит, они засирают свои тексты пустым мусором настолько интенсивно, что артикли первые в списках слов по частотности. Просто представьте какое количество времени средний американец или британец тратит за всю свою жизнь, читая, выписывая и проговаривая эти нахрюки.
>>37092
Да, всё так. Но если ты не заметил, в речи они их плохо проговаривают. Я думаю, как раз по этой причине. Ибо их дофига. Они как бы "проскакивают" их быстро.
Да, всё так. Но если ты не заметил, в речи они их плохо проговаривают. Я думаю, как раз по этой причине. Ибо их дофига. Они как бы "проскакивают" их быстро.
>>37092
Ну собственно поэтому артикли и сложная хуйня, что часто без них можно понять текст без проблем, но они всё равно стоят.
Ну собственно поэтому артикли и сложная хуйня, что часто без них можно понять текст без проблем, но они всё равно стоят.
>>37094
"The use of articles in English..."
Ещё вот такие случаи повсеместно. Ибо ты "определяешь" use, то есть это не какое-то тебе обычное "use", теперь оно определёно.
"The use of articles in English..."
Ещё вот такие случаи повсеместно. Ибо ты "определяешь" use, то есть это не какое-то тебе обычное "use", теперь оно определёно.
>>37092
Да, всё именно так. Англоспикеры тупые, придумали себе какую-то хуйню бесполезную, а ты умный, быстро просек все их огрехи. Да ты и английский-то знаешь лучше многих нейтив-спикеров, я уверен.
Да, всё именно так. Англоспикеры тупые, придумали себе какую-то хуйню бесполезную, а ты умный, быстро просек все их огрехи. Да ты и английский-то знаешь лучше многих нейтив-спикеров, я уверен.
>>37091
Можно. То, что тебе, русскоговорящему, кажется, что нельзя, не значит, что это так.
Можно.
>Скажем, когда кто-то комментирует что-то, например, чей-то текст, то это будет выглядеть так "the первое предложение содержит a ошибку, в the втором всё правильно..." Здесь нельзя заменить "the" на "this"/"that".
Можно. То, что тебе, русскоговорящему, кажется, что нельзя, не значит, что это так.
>Здесь нельзя заменить "the" на "this"/"that". Или же "здесь пропущена a запятая". Нельзя заменить на "one"/"any".
Можно.
>>37094
У тебя русскоязычная челюсть. Это просто не твоё.
У тебя русскоязычная челюсть. Это просто не твоё.
>>37097
Это не значит, что они тупые. Так нельзя говорить. Но сами артикли - странная вещь. Кстати, нет никакой общей логики между артиклями в разных языках. Это просто рандомная вещь.
Это не значит, что они тупые. Так нельзя говорить. Но сами артикли - странная вещь. Кстати, нет никакой общей логики между артиклями в разных языках. Это просто рандомная вещь.
>>37098
В смысле? "This/that first sentence" звучит абсурдно.
На "any" нельзя. На "one" можно, но это будет странным. Я вот спрашивал у натива про "я знаю одного парня". И она сказала, что типа в норме это будет "a". Если ты скажешь "one", это будет значить, что ты как бы его противопоставляешь другим. Типа "я знаю одного парня, кто может сделать это" (когда другие не могут).
Это всё очень тонко у них там настроено. Просто так ебашить нельзя.
>Можно. То, что тебе, русскоговорящему, кажется, что нельзя, не значит, что это так.
В смысле? "This/that first sentence" звучит абсурдно.
>Можно.
На "any" нельзя. На "one" можно, но это будет странным. Я вот спрашивал у натива про "я знаю одного парня". И она сказала, что типа в норме это будет "a". Если ты скажешь "one", это будет значить, что ты как бы его противопоставляешь другим. Типа "я знаю одного парня, кто может сделать это" (когда другие не могут).
Это всё очень тонко у них там настроено. Просто так ебашить нельзя.
>>37096
В данном случае the превращает use в существительное. Без the это был бы глагол и смысл был бы другим. Хотя предлог of всё равно выдал бы что артикль пропущен.
В данном случае the превращает use в существительное. Без the это был бы глагол и смысл был бы другим. Хотя предлог of всё равно выдал бы что артикль пропущен.
>>37101
Не звучит. Ты так не скажешь и такого не услышишь, конечно, потому что так никто не говорит, но никакого абсурда, "бессмыслицы" здесь нет. "Вот в этом, в первом предложении".
>"This/that first sentence" звучит абсурдно.
Не звучит. Ты так не скажешь и такого не услышишь, конечно, потому что так никто не говорит, но никакого абсурда, "бессмыслицы" здесь нет. "Вот в этом, в первом предложении".
Уровень C2. Mastery or proficiency
Владение в совершенстве. Словарный запас от 4500 слов и более. Находясь на самом высоком уровне, вы сможете: понимать практически все услышанное и прочитанное;
Как с словарным запасом в 5к слов можно понимать практически все услышанное и прочитанное?
Владение в совершенстве. Словарный запас от 4500 слов и более. Находясь на самом высоком уровне, вы сможете: понимать практически все услышанное и прочитанное;
Как с словарным запасом в 5к слов можно понимать практически все услышанное и прочитанное?
>>37097
Род существительных в русеке еще тупее.
Род существительных в русеке еще тупее.
>>37105
Элементарно. Когда у меня был такой словарный запас я понимал процентов 80-90, а то и больше.
>Как с словарным запасом в 5к слов можно понимать практически все услышанное и прочитанное?
Элементарно. Когда у меня был такой словарный запас я понимал процентов 80-90, а то и больше.
>>37102
Ну такое объяснение. А герундий "using", который работает как существительное (при этом выглядит и звучит на 100% как одноимённое причастие) не требует никакого артикля, лол. У тебя порядок слов и связь между словами (через предлоги) выдают часть речи в большинстве случаев как бы.
>>37103
Для всех, для кого английский не родной.
>>37104
Но это уже значит несколько другое. Это именно абсурд. Ты ещё скажи, что "this/that use of articles in English" не абсурдно.
Ну такое объяснение. А герундий "using", который работает как существительное (при этом выглядит и звучит на 100% как одноимённое причастие) не требует никакого артикля, лол. У тебя порядок слов и связь между словами (через предлоги) выдают часть речи в большинстве случаев как бы.
>>37103
Для всех, для кого английский не родной.
>>37104
>"Вот в этом, в первом предложении".
Но это уже значит несколько другое. Это именно абсурд. Ты ещё скажи, что "this/that use of articles in English" не абсурдно.
>>37105
Принёс какую-то хуйню и спрашивает, почему это хуйня. Из того, что я нашёл, для уровня C2 чаще называют 16-20к слов (пассивного словарного запаса).
Принёс какую-то хуйню и спрашивает, почему это хуйня. Из того, что я нашёл, для уровня C2 чаще называют 16-20к слов (пассивного словарного запаса).
>>37108
Понятно. Для меня ничего странного и рандомного в артиклях нет.
Абсолютно то же самое. Артикли так и возникли, в любом индоевропейском языке, от испанского до болгарского. Показываешь пальцем и говоришь "ну вот этот, блядь, ну ты понял!".
Нет.
В любом языке можно найти примеры, выбивающиеся из общей закономерности (и то, зачастую лишь поверхностно). Это не значит, что на этом основании можно назвать 98% случаев использования артиклей "рандомным" и "абсурдным", и сами их бесполезными и ничего не значащими. Это лингвистика, а не физика, здесь нет природных законов, здесь есть rules of thumb.
>Для всех, для кого английский не родной.
>Я скозал
Понятно. Для меня ничего странного и рандомного в артиклях нет.
>Но это уже значит несколько другое.
Абсолютно то же самое. Артикли так и возникли, в любом индоевропейском языке, от испанского до болгарского. Показываешь пальцем и говоришь "ну вот этот, блядь, ну ты понял!".
>Это именно абсурд
Нет.
>Ты ещё скажи, что "this/that use of articles in English" не абсурдно.
В любом языке можно найти примеры, выбивающиеся из общей закономерности (и то, зачастую лишь поверхностно). Это не значит, что на этом основании можно назвать 98% случаев использования артиклей "рандомным" и "абсурдным", и сами их бесполезными и ничего не значащими. Это лингвистика, а не физика, здесь нет природных законов, здесь есть rules of thumb.
>>37110
Окей. Для большинства тех, для кого английский не родной.
Ну не совсем. В наши дни они не взаимозаменяемы.
Да. Спроси у любого носителя языка.
Да как раз таки "the use" не абсурден, но излишен. Как и все эти случаи, когда надо добавлять "the" постоянно к вещам, которые очевидны из контекста. Как бы какую он информацию даёт? Да никакую. И в подавляющем большинстве случаев артикли не имеют смысла. Ибо контекст делает абсурдным какой-то иной, другой вариант в большинстве случаев. И при этом использование местоимений в английском сохранилось. Они просто "ещё более конкретные", чем обычный "the".
>Понятно. Для меня ничего странного и рандомного в артиклях нет.
Окей. Для большинства тех, для кого английский не родной.
>Абсолютно то же самое. Артикли так и возникли, в любом индоевропейском языке, от испанского до болгарского. Показываешь пальцем и говоришь "ну вот этот, блядь, ну ты понял!".
Ну не совсем. В наши дни они не взаимозаменяемы.
>Нет.
Да. Спроси у любого носителя языка.
>Это не значит, что на этом основании можно назвать 98% случаев использования артиклей "рандомным" и "абсурдным"
Да как раз таки "the use" не абсурден, но излишен. Как и все эти случаи, когда надо добавлять "the" постоянно к вещам, которые очевидны из контекста. Как бы какую он информацию даёт? Да никакую. И в подавляющем большинстве случаев артикли не имеют смысла. Ибо контекст делает абсурдным какой-то иной, другой вариант в большинстве случаев. И при этом использование местоимений в английском сохранилось. Они просто "ещё более конкретные", чем обычный "the".
Около 1k часов для посредственного кукареканья. Въёбывая по 2 часа в день за год обычный юнит осилит 2x365=730, то есть не дойдёт до B1. Кек. Эту хуйню стоит добавить в шапку, чтобы сразу А0 дебилы понимали куда вписываются.
A1 – для перехода с нулевого уровня на базовый потребуется 70-100 часов занятий с преподавателем на курсах и столько же времени на занятия дома.
A2 – 100 часов групповых или индивидуальных занятий с педагогом плюс столько же часов необходимо заниматься самостоятельно.
B1 – 150-200 учебных часов плюс 200-250 часов занятий дома. Для усредненных курсов это – около 75 занятий (9 месяцев) в год, однако в этом случае заниматься самостоятельно необходимо, иначе не сможете достичь желаемого уровня в нужные сроки.
мимо опечаленый А0 дебил
A1 – для перехода с нулевого уровня на базовый потребуется 70-100 часов занятий с преподавателем на курсах и столько же времени на занятия дома.
A2 – 100 часов групповых или индивидуальных занятий с педагогом плюс столько же часов необходимо заниматься самостоятельно.
B1 – 150-200 учебных часов плюс 200-250 часов занятий дома. Для усредненных курсов это – около 75 занятий (9 месяцев) в год, однако в этом случае заниматься самостоятельно необходимо, иначе не сможете достичь желаемого уровня в нужные сроки.
мимо опечаленый А0 дебил
Правильно ли я понимаю, что [θ] и [ð] довольно легко произносятся?
Для получения [θ] создаем русский [c] звук, язык выталкиваем вперед между зубов. Когда достали до зубов - создаем больше усилия на короткий промежуток времени.
Для получения [θ] создаем русский [з] звук, язык выталкиваем вперед между зубов. Вибрация от "з" переносится на верхние зубы. Когда достали до зубов - создаем больше усилия на короткий промежуток времени.
Для получения [θ] создаем русский [c] звук, язык выталкиваем вперед между зубов. Когда достали до зубов - создаем больше усилия на короткий промежуток времени.
Для получения [θ] создаем русский [з] звук, язык выталкиваем вперед между зубов. Вибрация от "з" переносится на верхние зубы. Когда достали до зубов - создаем больше усилия на короткий промежуток времени.
>>37123
Может произноситься как С, З, Т, Д, Ф, а ещё с сочетанием всего этого и изменением из-за соседних звуков.
>Правильно ли я понимаю, что [θ] и [ð] довольно легко произносятся?
Может произноситься как С, З, Т, Д, Ф, а ещё с сочетанием всего этого и изменением из-за соседних звуков.
>>37130
Только шарлатаны научат английскому за 30 часов, ага
Только шарлатаны научат английскому за 30 часов, ага
>>37131
Неть. Одни и теже слова произносятся хуй пойми как. В английском есть ещё интонация, ритм и ударения сильно отличающиеся от русского языка. Изначально бери материалы которые делают нейтивы, нахуй всех остальных. Всегда выбирай курсы, хуюрсы, пособия где есть говорение того, что изучаешь, текст в самом начале не даст нихуя и такого заложит, что потом охуеешь исправлять. Хорошо идёт Пимслер, American English Pronunciation Podcast, Так говорят в Америке - Курс английского от VOA, Accent Reduction Made Easy. Когда появится хоть какой-то словарный запас и кукареканье, можно Perfect English, многое показывают как и куда говорить, фиксит произношение и прокачивает слушание. Иногда можно листать Мёрфи и Полиглота. Короче сначала ты должен стать тем ребёнком, который говорит - каландащ, и обезьяничать повторяя за носителями.
Неть. Одни и теже слова произносятся хуй пойми как. В английском есть ещё интонация, ритм и ударения сильно отличающиеся от русского языка. Изначально бери материалы которые делают нейтивы, нахуй всех остальных. Всегда выбирай курсы, хуюрсы, пособия где есть говорение того, что изучаешь, текст в самом начале не даст нихуя и такого заложит, что потом охуеешь исправлять. Хорошо идёт Пимслер, American English Pronunciation Podcast, Так говорят в Америке - Курс английского от VOA, Accent Reduction Made Easy. Когда появится хоть какой-то словарный запас и кукареканье, можно Perfect English, многое показывают как и куда говорить, фиксит произношение и прокачивает слушание. Иногда можно листать Мёрфи и Полиглота. Короче сначала ты должен стать тем ребёнком, который говорит - каландащ, и обезьяничать повторяя за носителями.
>>37089
Лол.
Лол х2.
>>37090
И? Ты говоришь, маркер существительного. Теперь - маркер состава группы существительного. Определись уже.
>>37091
Ору.
>>37125
-
>цель - узнать пол
Лол.
>Ну так the больше нет. И всё. Смысл потерян. Ничего не ясно для натива, увы.
Лол х2.
>>37090
И? Ты говоришь, маркер существительного. Теперь - маркер состава группы существительного. Определись уже.
>>37091
>вид определённости
Ору.
>Но в большинстве случаев он не значит ровным счётом ничего.
>пук слабоумного школьника
>>37125
>Может произноситься как С, З, Ф
-
>>37135
Есть определённые правила сокращения, когда Did you становится /dju/
>Неть. Одни и теже слова произносятся хуй пойми как.
Есть определённые правила сокращения, когда Did you становится /dju/
>>37123
Хуйня. Язык почти как в русских т и д, но спинка не прижата к альвеолам, чтобы проходил воздух.
Хуйня. Язык почти как в русских т и д, но спинка не прижата к альвеолам, чтобы проходил воздух.
Продолжайте задрачивать упражнения по грамматике, пока я просто читаю/слушаю и грамматические конструкции сами лезут в голову и используются подсознательно.
>>37054
Да, есть случаи, когда существительное не маркировано и выглядит точно как глагольная форма. Их мало, это не мешает.
> >служат маркером существительного
> >Cats are animals.
Да, есть случаи, когда существительное не маркировано и выглядит точно как глагольная форма. Их мало, это не мешает.
Служебная записка перекатеру треда.
Прошу закрепить в шапке следующие строки, с целью облегчения новичкам процесса чтения и изучения языка в целом:
Для получения [θ] создаем русский [c] звук
Для получения [θ] создаем русский [з] звук
Прошу закрепить в шапке следующие строки, с целью облегчения новичкам процесса чтения и изучения языка в целом:
Для получения [θ] создаем русский [c] звук
Для получения [θ] создаем русский [з] звук
>>37145
И чем это тебе поможет?
И чем это тебе поможет?
>>37162
Купи. Курс может по лицу хуем провести, немного засунув в рот, поиграв с твоими губами. Кому-то нравится, кому-то нет.
Купи. Курс может по лицу хуем провести, немного засунув в рот, поиграв с твоими губами. Кому-то нравится, кому-то нет.
>>37155
ну а как я еще могу их произнести, блять? обьянси? я был у многих репетиторов, никто не может обьяснить нормально, все про какие то кончики языка и альвеолы, Я НЕ ОРИЕНТИРУЮСЬ В СВОЕМ РТЕ БЛЯТЬ для меня язык сплошная хуйня я не могу поднять отдельно бугорок или кончик он двигается весь, темболее я даже не представляю где задняя часть языка или альвеолы, я как слышу это слово то вьебать хочется
ну а как я еще могу их произнести, блять? обьянси? я был у многих репетиторов, никто не может обьяснить нормально, все про какие то кончики языка и альвеолы, Я НЕ ОРИЕНТИРУЮСЬ В СВОЕМ РТЕ БЛЯТЬ для меня язык сплошная хуйня я не могу поднять отдельно бугорок или кончик он двигается весь, темболее я даже не представляю где задняя часть языка или альвеолы, я как слышу это слово то вьебать хочется
>>37139
Неопределённая девочка/мальчик больше не дают никакой инфы.
Да, потому что имеется кусочек травы (они не могут видеть язык так, как видим его мы). Убрал артикль у "травы" - говоришь от траве в целом. И ещё о какой-то "другой стороне". Что это значит - они не поймут. Ну, в основном. Им обязательно нужны эти маркеры, чтобы понять, о чём речь.
>>37139
Ты не знал разве? "The" не всегда описывает что-то, описанное раннее. Не всегда описывает что-то определённое. Это может быть абстракция. "Был в ванной". Ванная никак не была описана ранее. Я не знаю, где она и как она выглядит. Это просто намёк на "ванную у меня дома". Можно рассмотреть это с двух сторон. С одной стороны, выходит, что "определённость" тут - это что-то типа "показать, что это ванная в моём доме, а не в доме соседа или в доме другого города, другой страны" (абсурдно, по факту ты ничего не определяешь). С другой стороны, это очевидно, что это домашняя ванна. И она может считаться неопределённой, ибо о ней ничего неизвестно. Понятие "определённости"/"неопределённости" весьма абстрактно в английском языке. В каких-то конструкциях новая информация идёт с "a", в каких-то с "the". Что они по факту определяют? Ничего. Если бы это было "I was in bathroom" - смысл, на самом деле, не изменился бы. Ибо что это ещё может быть, кроме, мать его, ванной в помещении, в котором ты находишься/живёшь по контексту? То же самое, что и "I know man who..." Что это ещё может быть? Никто не является экстрасенсом. Поэтому для него это новая информация. Ну либо он узнал по описанию этого мужика, - тогда, лично для него, не новая. И что? Что - это "a" даёт? Да, собственно, ничего.
Всё, для чего нужны артикли, - это добавление плавности языку. Ибо в языке не так много слов, которые начинаются и/или заканчиваются на гласную. А два согласных звука в их языке звучат не очень. Им нужен этот "переход". Вот и всё. Хотя у нас тоже существует немало "жёстких" стыков, но почему-то какие-то "переходники" нам не требуется. Не знаю. Может, это из-за более коротких слов у них. Типа слух режет, может. "I have car" звучит, конечно же, более жёстко. Сказал - как отрезал, как говорится, лол.
"I have a beautiful car."
"The car I have is beautiful."
Ты говоришь об одном и том же. Второе - это тоже новая информация. Но ты не можешь сказать "A car I have is...". Как это понимать? Да хуй его знает.
>Лол.
Неопределённая девочка/мальчик больше не дают никакой инфы.
>Лол х2.
Да, потому что имеется кусочек травы (они не могут видеть язык так, как видим его мы). Убрал артикль у "травы" - говоришь от траве в целом. И ещё о какой-то "другой стороне". Что это значит - они не поймут. Ну, в основном. Им обязательно нужны эти маркеры, чтобы понять, о чём речь.
>>37139
>Ору.
Ты не знал разве? "The" не всегда описывает что-то, описанное раннее. Не всегда описывает что-то определённое. Это может быть абстракция. "Был в ванной". Ванная никак не была описана ранее. Я не знаю, где она и как она выглядит. Это просто намёк на "ванную у меня дома". Можно рассмотреть это с двух сторон. С одной стороны, выходит, что "определённость" тут - это что-то типа "показать, что это ванная в моём доме, а не в доме соседа или в доме другого города, другой страны" (абсурдно, по факту ты ничего не определяешь). С другой стороны, это очевидно, что это домашняя ванна. И она может считаться неопределённой, ибо о ней ничего неизвестно. Понятие "определённости"/"неопределённости" весьма абстрактно в английском языке. В каких-то конструкциях новая информация идёт с "a", в каких-то с "the". Что они по факту определяют? Ничего. Если бы это было "I was in bathroom" - смысл, на самом деле, не изменился бы. Ибо что это ещё может быть, кроме, мать его, ванной в помещении, в котором ты находишься/живёшь по контексту? То же самое, что и "I know man who..." Что это ещё может быть? Никто не является экстрасенсом. Поэтому для него это новая информация. Ну либо он узнал по описанию этого мужика, - тогда, лично для него, не новая. И что? Что - это "a" даёт? Да, собственно, ничего.
Всё, для чего нужны артикли, - это добавление плавности языку. Ибо в языке не так много слов, которые начинаются и/или заканчиваются на гласную. А два согласных звука в их языке звучат не очень. Им нужен этот "переход". Вот и всё. Хотя у нас тоже существует немало "жёстких" стыков, но почему-то какие-то "переходники" нам не требуется. Не знаю. Может, это из-за более коротких слов у них. Типа слух режет, может. "I have car" звучит, конечно же, более жёстко. Сказал - как отрезал, как говорится, лол.
"I have a beautiful car."
"The car I have is beautiful."
Ты говоришь об одном и том же. Второе - это тоже новая информация. Но ты не можешь сказать "A car I have is...". Как это понимать? Да хуй его знает.
>>37139
Неопределённая девочка/мальчик больше не дают никакой инфы.
Да, потому что имеется кусочек травы (они не могут видеть язык так, как видим его мы). Убрал артикль у "травы" - говоришь от траве в целом. И ещё о какой-то "другой стороне". Что это значит - они не поймут. Ну, в основном. Им обязательно нужны эти маркеры, чтобы понять, о чём речь.
>>37139
Ты не знал разве? "The" не всегда описывает что-то, описанное раннее. Не всегда описывает что-то определённое. Это может быть абстракция. "Был в ванной". Ванная никак не была описана ранее. Я не знаю, где она и как она выглядит. Это просто намёк на "ванную у меня дома". Можно рассмотреть это с двух сторон. С одной стороны, выходит, что "определённость" тут - это что-то типа "показать, что это ванная в моём доме, а не в доме соседа или в доме другого города, другой страны" (абсурдно, по факту ты ничего не определяешь). С другой стороны, это очевидно, что это домашняя ванна. И она может считаться неопределённой, ибо о ней ничего неизвестно. Понятие "определённости"/"неопределённости" весьма абстрактно в английском языке. В каких-то конструкциях новая информация идёт с "a", в каких-то с "the". Что они по факту определяют? Ничего. Если бы это было "I was in bathroom" - смысл, на самом деле, не изменился бы. Ибо что это ещё может быть, кроме, мать его, ванной в помещении, в котором ты находишься/живёшь по контексту? То же самое, что и "I know man who..." Что это ещё может быть? Никто не является экстрасенсом. Поэтому для него это новая информация. Ну либо он узнал по описанию этого мужика, - тогда, лично для него, не новая. И что? Что - это "a" даёт? Да, собственно, ничего.
Всё, для чего нужны артикли, - это добавление плавности языку. Ибо в языке не так много слов, которые начинаются и/или заканчиваются на гласную. А два согласных звука в их языке звучат не очень. Им нужен этот "переход". Вот и всё. Хотя у нас тоже существует немало "жёстких" стыков, но почему-то какие-то "переходники" нам не требуется. Не знаю. Может, это из-за более коротких слов у них. Типа слух режет, может. "I have car" звучит, конечно же, более жёстко. Сказал - как отрезал, как говорится, лол.
"I have a beautiful car."
"The car I have is beautiful."
Ты говоришь об одном и том же. Второе - это тоже новая информация. Но ты не можешь сказать "A car I have is...". Как это понимать? Да хуй его знает.
>Лол.
Неопределённая девочка/мальчик больше не дают никакой инфы.
>Лол х2.
Да, потому что имеется кусочек травы (они не могут видеть язык так, как видим его мы). Убрал артикль у "травы" - говоришь от траве в целом. И ещё о какой-то "другой стороне". Что это значит - они не поймут. Ну, в основном. Им обязательно нужны эти маркеры, чтобы понять, о чём речь.
>>37139
>Ору.
Ты не знал разве? "The" не всегда описывает что-то, описанное раннее. Не всегда описывает что-то определённое. Это может быть абстракция. "Был в ванной". Ванная никак не была описана ранее. Я не знаю, где она и как она выглядит. Это просто намёк на "ванную у меня дома". Можно рассмотреть это с двух сторон. С одной стороны, выходит, что "определённость" тут - это что-то типа "показать, что это ванная в моём доме, а не в доме соседа или в доме другого города, другой страны" (абсурдно, по факту ты ничего не определяешь). С другой стороны, это очевидно, что это домашняя ванна. И она может считаться неопределённой, ибо о ней ничего неизвестно. Понятие "определённости"/"неопределённости" весьма абстрактно в английском языке. В каких-то конструкциях новая информация идёт с "a", в каких-то с "the". Что они по факту определяют? Ничего. Если бы это было "I was in bathroom" - смысл, на самом деле, не изменился бы. Ибо что это ещё может быть, кроме, мать его, ванной в помещении, в котором ты находишься/живёшь по контексту? То же самое, что и "I know man who..." Что это ещё может быть? Никто не является экстрасенсом. Поэтому для него это новая информация. Ну либо он узнал по описанию этого мужика, - тогда, лично для него, не новая. И что? Что - это "a" даёт? Да, собственно, ничего.
Всё, для чего нужны артикли, - это добавление плавности языку. Ибо в языке не так много слов, которые начинаются и/или заканчиваются на гласную. А два согласных звука в их языке звучат не очень. Им нужен этот "переход". Вот и всё. Хотя у нас тоже существует немало "жёстких" стыков, но почему-то какие-то "переходники" нам не требуется. Не знаю. Может, это из-за более коротких слов у них. Типа слух режет, может. "I have car" звучит, конечно же, более жёстко. Сказал - как отрезал, как говорится, лол.
"I have a beautiful car."
"The car I have is beautiful."
Ты говоришь об одном и том же. Второе - это тоже новая информация. Но ты не можешь сказать "A car I have is...". Как это понимать? Да хуй его знает.
>>37108
Но они используют the с гейрундием иногда.
В принципе да, но без артиклей иногда требуется больше времени чтобы и аналитической работы чтобы понять сказанное.
>>37139
Ты уже придирками решил заниматься? Во-первых про маркер существительного сказал другой анон. Во-вторых, я бы сказал так же, чисто для экономии.
> А герундий "using", который работает как существительное (при этом выглядит и звучит на 100% как одноимённое причастие) не требует никакого артикля, лол.
Но они используют the с гейрундием иногда.
>У тебя порядок слов и связь между словами (через предлоги) выдают часть речи в большинстве случаев как бы.
В принципе да, но без артиклей иногда требуется больше времени чтобы и аналитической работы чтобы понять сказанное.
>>37139
>Теперь - маркер состава группы существительного.
Ты уже придирками решил заниматься? Во-первых про маркер существительного сказал другой анон. Во-вторых, я бы сказал так же, чисто для экономии.
>>37153
Не полный пиздец, конечно. Вот только, даже несмотря на само произношение, где твои обещаные как в русском т и д, чего-то там далеко не всё так звучит.
Не полный пиздец, конечно. Вот только, даже несмотря на само произношение, где твои обещаные как в русском т и д, чего-то там далеко не всё так звучит.
> Всё, для чего нужны артикли, - это добавление плавности языку.
Забавно, но нет. Потому что они только перед существительными и в конструкции вида the poor.
>>37170
Я тебе только про положение языка писал, а не про звучание.
Я тебе только про положение языка писал, а не про звучание.
>>37169
Что ещё больше ломает мозг.
Будто бы у нас все аналитиками дохуя стали из-за этого, а они глупее нас. Это ведь не так.
>Но они используют the с гейрундием иногда.
Что ещё больше ломает мозг.
>В принципе да, но без артиклей иногда требуется больше времени чтобы и аналитической работы чтобы понять сказанное.
Будто бы у нас все аналитиками дохуя стали из-за этого, а они глупее нас. Это ведь не так.
>>37171
Существительных в каждом предложении очень много. Разница в плавности текста с артиклями и без них - заметная.
>Забавно, но нет.
Существительных в каждом предложении очень много. Разница в плавности текста с артиклями и без них - заметная.
>>37165
Бамп реквесту
Бамп реквесту
>>37174
Отчасти да, потому что в англэ придумали по две формы артикля для гладкости. Но у них есть и другие функции (маркер существительного и маркер [не]определённости). Если выкидывать артикли, все эти задачи придётся решать другими средствами языка.
Отчасти да, потому что в англэ придумали по две формы артикля для гладкости. Но у них есть и другие функции (маркер существительного и маркер [не]определённости). Если выкидывать артикли, все эти задачи придётся решать другими средствами языка.
>>37177
"Определённость"/"неопределённость" у них очень условна, абстрактна. В большинстве случаев никаких указательных/личных местоимений не нужно использовать. А там, где они нужны, они их сами используют вместо "the".
"Определённость"/"неопределённость" у них очень условна, абстрактна. В большинстве случаев никаких указательных/личных местоимений не нужно использовать. А там, где они нужны, они их сами используют вместо "the".
>>37178
Да у них там столько условностей, что единственный вариант изучения языка это потребление текст и видео
Да у них там столько условностей, что единственный вариант изучения языка это потребление текст и видео
>>36953
Так ссылка без домена же указана.
Так ссылка без домена же указана.
>>37023
Ты обосрался. Твои примеры про кота не про артикли, а it и this.
https://brejestovski.livejournal.com/81972.html
Ты обосрался. Твои примеры про кота не про артикли, а it и this.
https://brejestovski.livejournal.com/81972.html
>>37179
Да. И ещё есть случаи, когда почему-то можно дропнуть "the", чем многие нативы охотно пользуются. Они объясняют это тем, что с артиклем это звучит более формально. А они как бы не любят излишнюю формальность.
Да. И ещё есть случаи, когда почему-то можно дропнуть "the", чем многие нативы охотно пользуются. Они объясняют это тем, что с артиклем это звучит более формально. А они как бы не любят излишнюю формальность.
2,1 Мб, webm,720x1280, 0:34
ВЫУЧИЛ ИНГЛИШ
@
ПОНЯЛ ЧТО ЕГО КАЖДАЯ СОБАКА ЗНАЕТ
@
СОСЁШЬ ЛАПУ
@
ПОНЯЛ ЧТО ЕГО КАЖДАЯ СОБАКА ЗНАЕТ
@
СОСЁШЬ ЛАПУ
>>37184
С какой целью учил тогда? Есть французский, например. Можно им выёбываться.
И вообще на высоком уровне английский знают всё ещё единицы из тех, для кого он не родной.
С какой целью учил тогда? Есть французский, например. Можно им выёбываться.
И вообще на высоком уровне английский знают всё ещё единицы из тех, для кого он не родной.
>>37184
В каком плане "знают"? Нормально его знают практически исключительно нейтивы
В каком плане "знают"? Нормально его знают практически исключительно нейтивы
>>37184
Ещё итальянский, кстати.
Ещё итальянский, кстати.
>>37190
Ему пошло на пользу.
Ему пошло на пользу.
>>37199
Это гипертрофированный маня-уровень владения русским языком
Это гипертрофированный маня-уровень владения русским языком
>>37184
Теперь ты хотя бы на одном уровне с ними и можешь идти дальше. Представь, насколько же обидно, когда ты не знаешь того, что знает каждая дворняга.
Теперь ты хотя бы на одном уровне с ними и можешь идти дальше. Представь, насколько же обидно, когда ты не знаешь того, что знает каждая дворняга.
>>37182
Кто там вякает? Ты где ит увидел? По вирусным ссылкам не перехожу.
Кто там вякает? Ты где ит увидел? По вирусным ссылкам не перехожу.
>>37176
Там такой контекст, что нихуя не понятно
Там такой контекст, что нихуя не понятно
Заметил за собой наличие ниггерского произношения, часто использую слова вроде «ain’t”, тяну последнюю последнюю гласную в фразе и т.д., хотя с ниггерами не общаюсь и даже их контент и музыку не употребляю. Это что, проявление генетики?
>>37215
Поэтому я ищу нормальные сайты где можно рассмотреть слово в разных контекстах и всё будет понятно
Поэтому я ищу нормальные сайты где можно рассмотреть слово в разных контекстах и всё будет понятно
>>37226
ABBYY Lingvo x5, EN-EN-словари в проге. Лучше ничего нет. Можно купить на рутрекере, бонусом идет перевод любого слова по наведению на нее курсора мышки. Работает даже с текстом на картинках.
ABBYY Lingvo x5, EN-EN-словари в проге. Лучше ничего нет. Можно купить на рутрекере, бонусом идет перевод любого слова по наведению на нее курсора мышки. Работает даже с текстом на картинках.
>>37226
Попробуй толковые словари на английском. Базарю, ещё захочешь.
Попробуй толковые словари на английском. Базарю, ещё захочешь.
4,6 Мб, mp4,854x480, 1:36
Ищу девушку, желающую изучать вместе английский, будет обмениваться колодами, слать друг-другу письма на рунглише, тренировать спикинг в дискорде, мечтать как мы вместе поедем в Британию, в США, где никто не отличит нас от нейтивов. Разве я многое прошу?
>>37254
Красивые девочки, изучающие английский, с легкостью находят сотни нейтивов, готов сутками с ними общаться и исправлять их ошибки. Никому из них не нужен очередной Чинг Чонг лондан из зэ капитал оф грате британе.
Красивые девочки, изучающие английский, с легкостью находят сотни нейтивов, готов сутками с ними общаться и исправлять их ошибки. Никому из них не нужен очередной Чинг Чонг лондан из зэ капитал оф грате британе.
The ant arrived at the foot of the formation, sensing its indomitable presence with its feelers. Noting that the surface was hard and slippery, yet still climbable, up it went, with no purpose in mind but the random turbulence of its simple neural network.
Почему не "it went up"? Что тут с порядком слов?
Почему не "it went up"? Что тут с порядком слов?
просто интересно инглиш точка норм?
>>37282
Ну чтобы ты понимал.
Ну чтобы ты понимал.
>>36652
Этот врёт. Колода 1к с аудио обычно синхронизируется не более часа. Откуда ты там 6 часов взял. Я конечно понимаю что ты хотел преувеличить, но не в 6 сука раз же
Этот врёт. Колода 1к с аудио обычно синхронизируется не более часа. Откуда ты там 6 часов взял. Я конечно понимаю что ты хотел преувеличить, но не в 6 сука раз же
Колодники.
>>37166
Тебя никакие репетиторы не научат правильно произносить пока сам не научишься
Тебя никакие репетиторы не научат правильно произносить пока сам не научишься
>>37305
Объяснение на пикриле кста неполное, тут полно других нюансов.
Объяснение на пикриле кста неполное, тут полно других нюансов.
>>37305
Ну это объяснение для А0. Что ты хотел сказать >Вот так я вижу большинство объяснений английского.
Вот этим?
Ну это объяснение для А0. Что ты хотел сказать >Вот так я вижу большинство объяснений английского.
Вот этим?
>>37308
Что объяснение для тебя.
Что объяснение для тебя.
>>37313
и как людям в интернете доверять теперь
и как людям в интернете доверять теперь
>>37305
В шкале вроде говорили, что северал - несколько. Сам - некоторый/немного.
Там на английском есть объяснение со всеми словами, которыми количество описывают.
В шкале вроде говорили, что северал - несколько. Сам - некоторый/немного.
Там на английском есть объяснение со всеми словами, которыми количество описывают.
>>37254
бамп
бамп
>>37254
Взаимоисключающие параметры.
Слишком многого просишь. Много ли ты видел тянучек без парней, которые изучают англ? Такие тянучки обычно с мужем, ребенком и 30+. Вот они и попадаются в 99% случаях
Взаимоисключающие параметры.
Слишком многого просишь. Много ли ты видел тянучек без парней, которые изучают англ? Такие тянучки обычно с мужем, ребенком и 30+. Вот они и попадаются в 99% случаях
>>37285
Это как раз тот случай когда артикль несет информацию.
I have a name = у меня есть имя.
I have the name = у меня именно то имя.
Это как раз тот случай когда артикль несет информацию.
I have a name = у меня есть имя.
I have the name = у меня именно то имя.
>>37326
Артикли, произношение которых отличаются на 0.1 секунды звука /ð/ меняют смысл предложения
Артикли, произношение которых отличаются на 0.1 секунды звука /ð/ меняют смысл предложения
>>37328
Постоянно общаюсь к тянами на английском с кейсом "У тян с парнями, тем более замужем и с детьми"
Постоянно общаюсь к тянами на английском с кейсом "У тян с парнями, тем более замужем и с детьми"
С практической точки зрения, насколько критически произносить
/v/ как русское /в/ ? /w/ точно нельзя произносить даже близко, но eng v и rus в пиздец как похожи
/v/ как русское /в/ ? /w/ точно нельзя произносить даже близко, но eng v и rus в пиздец как похожи
>>37335
ДА ТЫ МОЖЕШЬ ВООБЩЕ ВСЕ ЗВУКИ КАК В РУССКОМ ИЗДАВАТЬ. ПРИКРЫВАЙСЯ РУССКИМ АКЦЕНТОМ И ТЕМ, ЧТО ИЗУЧАЕШЬ ВСЕГО ЛИШЬ МЕСЯЦ.
ДА ТЫ МОЖЕШЬ ВООБЩЕ ВСЕ ЗВУКИ КАК В РУССКОМ ИЗДАВАТЬ. ПРИКРЫВАЙСЯ РУССКИМ АКЦЕНТОМ И ТЕМ, ЧТО ИЗУЧАЕШЬ ВСЕГО ЛИШЬ МЕСЯЦ.
>>37341
"I know you are russian. Say ''blayat", say 'zaebiz!"
>ВООБЩЕ ВСЕ ЗВУКИ КАК В РУССКОМ ИЗДАВАТЬ
"I know you are russian. Say ''blayat", say 'zaebiz!"
>>37184
Что с каждым годом усложняется сдача экзамена, чтобы мимо гречневые пидорахи (кукурузные текилоёбы) не набрали много баллов. Если 20 лет назад достаточно было знать 16 времен глаголов и 3000 слов (образно), то сейчас В1 по уровню как С1 уровень 20 лет назад, как-то так.
>Каждая собака знает английский
Что с каждым годом усложняется сдача экзамена, чтобы мимо гречневые пидорахи (кукурузные текилоёбы) не набрали много баллов. Если 20 лет назад достаточно было знать 16 времен глаголов и 3000 слов (образно), то сейчас В1 по уровню как С1 уровень 20 лет назад, как-то так.
Аноны, это какой кондишонал и кондишонал ли вообще.
You have to ask yourself what the national security apparatus of this country thinks will happen to the US if they will not do the most basic job of protecting Americans
You have to ask yourself what the national security apparatus of this country thinks will happen to the US if they will not do the most basic job of protecting Americans
>>37362
Орнул немножко. Я сначала подумал что у меня англ. говно что я его не понял, но он просто походу невнятную чушь сказал. Даже если несколько раз послушать нихуя не поймёшь
Типа "can buy me love no, everybody tell me so" это наверное что-то из русского диалекта английского
Орнул немножко. Я сначала подумал что у меня англ. говно что я его не понял, но он просто походу невнятную чушь сказал. Даже если несколько раз послушать нихуя не поймёшь
Типа "can buy me love no, everybody tell me so" это наверное что-то из русского диалекта английского
>>37375
Thanks.
Thanks.
>>37375
А хотя нет, у Future Real Conditional идет present simple и future simple, а здесь оба future simple.
А хотя нет, у Future Real Conditional идет present simple и future simple, а здесь оба future simple.
>>37375
Это оно и есть. Просто у них есть пару случаев, когда употребляют will. Нужен контекст, может, помог бы.
Это оно и есть. Просто у них есть пару случаев, когда употребляют will. Нужен контекст, может, помог бы.
25 Кб, 540x473>>37380
А 't и не произносится в разговорной речи, значение зависит от интонации, акцент дед правильно поставил, просто ты это не знаешь и не слышишь. Короче, дед дал тебе пососать
А 't и не произносится в разговорной речи, значение зависит от интонации, акцент дед правильно поставил, просто ты это не знаешь и не слышишь. Короче, дед дал тебе пососать
>>37381
Я не видел контекста, потому что это твит который просто попался на глаза: https://twitter.com/sarahkendzior/status/1377274818131812363
Я не видел контекста, потому что это твит который просто попался на глаза: https://twitter.com/sarahkendzior/status/1377274818131812363
>>37367
Нулевой в будущем либо первый, если will = wollen.
Нулевой в будущем либо первый, если will = wollen.
>>37382
Ты мне рассказываешь про редуцирование Т как-будто я об этом не знаю. Ты пойми что нейтивы могут себе позволить такое, потому что у них с остальными звуками всё в порядке. А если русский начинает дропать Т's и всякие гортанные смычки делать, то это лишь добавляет неразборчивости в его и так не идеальную речь
Ты мне рассказываешь про редуцирование Т как-будто я об этом не знаю. Ты пойми что нейтивы могут себе позволить такое, потому что у них с остальными звуками всё в порядке. А если русский начинает дропать Т's и всякие гортанные смычки делать, то это лишь добавляет неразборчивости в его и так не идеальную речь
>>37385
Если тебя это удивляет, то не знаешь. Я дропаю и юзаю интонацию, ни разу не было чтобы нейтив не понял где я имею ввиду can а где can not, речь у меня не идеальная.
Если тебя это удивляет, то не знаешь. Я дропаю и юзаю интонацию, ни разу не было чтобы нейтив не понял где я имею ввиду can а где can not, речь у меня не идеальная.
>>37388
Это первые враги в разных играх, на которых игрок обучается управлению, боевке. Так что "тренировочная тян", "тян начального уровня", как-то так.
Это первые враги в разных играх, на которых игрок обучается управлению, боевке. Так что "тренировочная тян", "тян начального уровня", как-то так.
>>37387
Типа "can buy me love no, everybody tell me so" это наверное что-то из русского диалекта английского
Быдло этот тот дедок, потому что не потрудился узнать настоящий текст песни. Естественно он спел так как слышит. no вместо oh, и пропущенные s в tells и t в can't.
Ты мне рассказываешь про редуцирование Т как-будто я об этом не знаю. Ты пойми что нейтивы могут себе позволить такое, потому что у них с остальными звуками всё в порядке. А если русский начинает дропать Т's и всякие гортанные смычки делать, то это лишь добавляет неразборчивости в его и так не идеальную речь
Где я удивлялся? Я конкретно объяснил почему тот мужик сказанул хуйню.
Хорошо, can't и can мы можем оправдать, потому что битлзы пели в американском стиле, а как насчёт tells без s и no вместо oh?
Понимаешь в чём прикол, одно дело когда певцы в песне поют пропуская некоторые звуки, в песнях в принципе не обязателен чёткий выговор, а другое дело когда в россии мужик цитирует отрывок из песни (при этом не пропевая его) и звучит как придурок.
>Орнул немножко. Я сначала подумал что у меня англ. говно что я его не понял, но он просто походу невнятную чушь сказал. Даже если несколько раз послушать нихуя не поймёшь
Типа "can buy me love no, everybody tell me so" это наверное что-то из русского диалекта английского
Быдло этот тот дедок, потому что не потрудился узнать настоящий текст песни. Естественно он спел так как слышит. no вместо oh, и пропущенные s в tells и t в can't.
Ты мне рассказываешь про редуцирование Т как-будто я об этом не знаю. Ты пойми что нейтивы могут себе позволить такое, потому что у них с остальными звуками всё в порядке. А если русский начинает дропать Т's и всякие гортанные смычки делать, то это лишь добавляет неразборчивости в его и так не идеальную речь
Где я удивлялся? Я конкретно объяснил почему тот мужик сказанул хуйню.
Хорошо, can't и can мы можем оправдать, потому что битлзы пели в американском стиле, а как насчёт tells без s и no вместо oh?
Понимаешь в чём прикол, одно дело когда певцы в песне поют пропуская некоторые звуки, в песнях в принципе не обязателен чёткий выговор, а другое дело когда в россии мужик цитирует отрывок из песни (при этом не пропевая его) и звучит как придурок.
>>37383
Вообще так не говорят обычно. Там есть какие-то исключения ебанутые. Но я один раз услышал как натив сказал "if it would've not happened, then...", так что могут и они совершать ошибки порой.
Вообще так не говорят обычно. Там есть какие-то исключения ебанутые. Но я один раз услышал как натив сказал "if it would've not happened, then...", так что могут и они совершать ошибки порой.
>>37404
Хорошо, разъебал деда, ты лучше него знаешь инглиш, молодец.
Хорошо, разъебал деда, ты лучше него знаешь инглиш, молодец.
>>37392
Когда ты натив, то ты понимаешь почти любую упоротую хуйню на своём языке. Это ещё в русском можно не понять из-за заимствованных английских слов, которые ты не знаешь. А они же лишь свои слова используют.
>Охуеть у зумеров жаргон, чувствую себя старым.
Когда ты натив, то ты понимаешь почти любую упоротую хуйню на своём языке. Это ещё в русском можно не понять из-за заимствованных английских слов, которые ты не знаешь. А они же лишь свои слова используют.
Кстати, сравнил вот чатики в тг на русском с английскими. Я сначала думал, что я плохо понимаю английский совсем, что мне кажется это несвязным бредом. Но потом посмотрел чатики наши - и там такая же несвязная хуйня чаще мелькает. Ну, я имею в виду те чаты, где по сути щитпостят.
>>37404
Охуенный язык.
Когда "can't" и "can" различается лишь "ударением на половину дифтонга", а "the" и "a" различаются 0.1 мимолетной секундой th
Охуенный язык.
Когда "can't" и "can" различается лишь "ударением на половину дифтонга", а "the" и "a" различаются 0.1 мимолетной секундой th
>>37409
Да, это рил пиздец.
Но есть трюк. Типа когда can't, то ударение падает на него. Так можно различать. А вот the против a на слух сложно различать без подготовки в реальной речи, да даже в сериалах, ибо там стараются говорить реалистично.
Да, это рил пиздец.
Но есть трюк. Типа когда can't, то ударение падает на него. Так можно различать. А вот the против a на слух сложно различать без подготовки в реальной речи, да даже в сериалах, ибо там стараются говорить реалистично.
>>37412
А надо ли? Мне кажется что когда разница имеет значение, то the они выделяют более четко.
>А вот the против a на слух сложно различать
А надо ли? Мне кажется что когда разница имеет значение, то the они выделяют более четко.
>>37416
А когда ты тогда будешь учиться понимать смысл сказанного и копировать их манеру употребления артиклей, лол? Это для нас похуй, а для них - нет.
А когда ты тогда будешь учиться понимать смысл сказанного и копировать их манеру употребления артиклей, лол? Это для нас похуй, а для них - нет.
>>37417
Я раньше думал, что что бы спросить сколько стоит надо написать how much is you shoes, но оказывается можно писать was вместо is
Я раньше думал, что что бы спросить сколько стоит надо написать how much is you shoes, но оказывается можно писать was вместо is
>>37420
Может, это как-то соотносится с тем, когда их купили и как давно это было?
Может, это как-то соотносится с тем, когда их купили и как давно это было?
>>37418
На артикли я давно уже хуй забил как на непостижимую хуйню. Максмимум запоминаю с какими словами артикли используются, а с какими нет. То есть с каждым словом я запоминаю не только как оно пишется и произносится, но и нужен ли с ним артикль.
На артикли я давно уже хуй забил как на непостижимую хуйню. Максмимум запоминаю с какими словами артикли используются, а с какими нет. То есть с каждым словом я запоминаю не только как оно пишется и произносится, но и нужен ли с ним артикль.
>>37429
Загубишь своё произношение и артикуляцию
Но ведь на этом уровне спокойно разговариваешь с нейтивами с легким акцентом
Загубишь своё произношение и артикуляцию
>B2
>базовую грамматику
Но ведь на этом уровне спокойно разговариваешь с нейтивами с легким акцентом
>>37432
Грамматика мое слабое место, но пока идет легко
Грамматика мое слабое место, но пока идет легко
2 Кб, 440x142Есть ли что-то типа тематического плана в универе, но только для подготовки к IELTS? Чтобы можно было идти по темам и примерно понимать свой прогресс.
>>37432
Ты с C2 попутал.
>Но ведь на этом уровне спокойно разговариваешь с нейтивами с легким акцентом
Ты с C2 попутал.
>>37434
К IELTS и подобному, обычно, просто надрачивают с преподом, который (ВНЕЗАПНО) обладает тем же самым сертификатом на "отлично".
Примерно как с ЕГЭ надрачиваюь
К IELTS и подобному, обычно, просто надрачивают с преподом, который (ВНЕЗАПНО) обладает тем же самым сертификатом на "отлично".
Примерно как с ЕГЭ надрачиваюь
>>37431
Прикол в том, что типа ты скажешь "it is a thing" и "it is the thing", в первом случае ты переназначаешь переменную, а во втором как бы возвращаешь её (если я правильно употребляю эту хуйню).
Прикол в том, что типа ты скажешь "it is a thing" и "it is the thing", в первом случае ты переназначаешь переменную, а во втором как бы возвращаешь её (если я правильно употребляю эту хуйню).
109 Кб, 512x379>>37436
Можливо я був проста тыкать бесплатное приложение?
Можливо я був проста тыкать бесплатное приложение?
>>37438
Я знаю, ты не про это
Переведётся примерно "отакая хуита, малята".
"ЭТО ЕЩЕ ЧТО"
Я знаю, ты не про это
>it is a thing
Переведётся примерно "отакая хуита, малята".
>"it is the thing"
"ЭТО ЕЩЕ ЧТО"
>>37438
Или даже не "её", а "значение".
Или даже не "её", а "значение".
>>37440
Ну я в общем говорю как бы.
Ну типа "it's a girl" и "it's the girl" тоже как пример.
Но с другой стороны - новая информация тоже идёт с a. Но контекстная хуйня сразу идёт с the при этом.
Ну я в общем говорю как бы.
Ну типа "it's a girl" и "it's the girl" тоже как пример.
Но с другой стороны - новая информация тоже идёт с a. Но контекстная хуйня сразу идёт с the при этом.
>>37445
Например? Просто интересно. Ну ещё "the" - единственный, да. Надо как-то попробовать эту хуйню систематизировать всё же. Ну, кроме случаев с названием географических объектов, офк.
Например? Просто интересно. Ну ещё "the" - единственный, да. Надо как-то попробовать эту хуйню систематизировать всё же. Ну, кроме случаев с названием географических объектов, офк.
Ну и ещё типа a - это акцентирование на самом факте чего-то, если так подумать. Например, "We have a problem with something", то есть похуй, какая проблема, суть в том, что есть проблема. Да, это очень сложно и многогранно, конечно. Есть ещё конструкции "what a" и "such a", к примеру.
>>37465
Лол нет. I have the name это то же самое что I have that name.
например:
С артиклем a:
- Hey you, bitch, go get me a bottle of beer.
- What? I have a name.
C артиклем the:
- There is a name Ethel which is quite fucking old. I have the name.
(есть такое имя Ethel, которое довольно старое. У меня это имя). - на русский перевод получается не такой как дает гугл, потому что в русском нет артиклей и для передачи той же информации приходится переводить иначе (вставлять "это", например. Вместо "это" могло быть и "именно это" или "такое", смысл бы не изменился).
Лол нет. I have the name это то же самое что I have that name.
например:
С артиклем a:
- Hey you, bitch, go get me a bottle of beer.
- What? I have a name.
C артиклем the:
- There is a name Ethel which is quite fucking old. I have the name.
(есть такое имя Ethel, которое довольно старое. У меня это имя). - на русский перевод получается не такой как дает гугл, потому что в русском нет артиклей и для передачи той же информации приходится переводить иначе (вставлять "это", например. Вместо "это" могло быть и "именно это" или "такое", смысл бы не изменился).
>>37471
Да, хорошо разобрал. Я вот и пытаюсь генерализировать артикли. Неопределённый - подчёркиваешь событие, явление. Определённый - подчёркиваешь именно существительное.
Да, хорошо разобрал. Я вот и пытаюсь генерализировать артикли. Неопределённый - подчёркиваешь событие, явление. Определённый - подчёркиваешь именно существительное.
Знает кто хорошие приложения для словаря? Очень нравилось aword, но взлом нужно скачивать, тренировки по дурацки сделаны. А не считая этого приложение идеальное, но не обновляется.
Нашёл rocketeng, купил, но один минус - нет картинок. Заметил, что запоминается хуже, к сожалению.
Вот мои рекоммендации
Нашёл rocketeng, купил, но один минус - нет картинок. Заметил, что запоминается хуже, к сожалению.
Вот мои рекоммендации
>>37492
a dog is a man's friend
a dog is a man's friend
>>37484
какой у тебя уровень? все существительные подчеркнул, дебил ебаный? хули там подчеркивать, если предмет уже известный?
какой у тебя уровень? все существительные подчеркнул, дебил ебаный? хули там подчеркивать, если предмет уже известный?
>>37506
Хороший, а что?
Почему обращаешься ко мне так, будто бы я являюсь членом твоей семьи, можно узнать?
Подучи язык немного, иначе бесполезно что-либо тебе пытаться объяснить.
>какой у тебя уровень?
Хороший, а что?
>дебил ебаный
Почему обращаешься ко мне так, будто бы я являюсь членом твоей семьи, можно узнать?
>хули там подчеркивать, если предмет уже известный?
Подучи язык немного, иначе бесполезно что-либо тебе пытаться объяснить.
>>37515
в голос
в голос
Вот неплохая статья про артикли на Daily Writing Tips
https://www.dailywritingtips.com/definitely-use-the-or-a/
Не то, чтобы прям всё разъяснялось, как они во вступлении обещают. Но представление даёт
https://www.dailywritingtips.com/definitely-use-the-or-a/
Не то, чтобы прям всё разъяснялось, как они во вступлении обещают. Но представление даёт
>>37523
Хуй соси.
Хуй соси.
>>37519
Дочитал до:
The: you’re talking about a definite item, which is why the is called a definite article. Of course it only makes sense if both you and your listeners know which item you mean.
Уже на этом можно дальше не читать. Встречается просто огромное количество случаев когда используется the, при этом лично мне как читателю совершенно не понятно о каком предмете, на который указывает the, идет речь, т.к. он никогда не упоминался раньше.
И сразу пример:
Bottom-fermented beer started to appear in the Cologne region in the early 17th century and its popularity threatened the business interest of the brewers of Cologne, who only produced top-fermented beers.
Перед этим в статье не было никаких упоминаний ни о бизнес-интересах пивоваров Кёльна, ни о конкретных пивоварах этого города.
Дочитал до:
The: you’re talking about a definite item, which is why the is called a definite article. Of course it only makes sense if both you and your listeners know which item you mean.
Уже на этом можно дальше не читать. Встречается просто огромное количество случаев когда используется the, при этом лично мне как читателю совершенно не понятно о каком предмете, на который указывает the, идет речь, т.к. он никогда не упоминался раньше.
И сразу пример:
Bottom-fermented beer started to appear in the Cologne region in the early 17th century and its popularity threatened the business interest of the brewers of Cologne, who only produced top-fermented beers.
Перед этим в статье не было никаких упоминаний ни о бизнес-интересах пивоваров Кёльна, ни о конкретных пивоварах этого города.
>>37538
Первая the - это что-то уровня the use of.
Первая the - это что-то уровня the use of.
>>37541
Нихуя я не понял. Потому что это не про пивасы Кёльна, а про конкретный пивас - https://en.wikipedia.org/wiki/Kölsch_(beer)
Там вообще нет никакой системы с артиклями:
Bottom-fermented beer started to appear in the Cologne region in the early 17th century and its popularity threatened the business interest of the brewers of Cologne, who only produced top-fermented beers. In response, the town council of Cologne in 1603 forced young brewers без артикля, стало быть неопределенный to swear an oath "that you prepare your beer, as of old, from good malt, good cereals, and good hops, well-boiled, and that you pitch it with top-yeast, and by no means with bottom yeast."[3]:305 In 1676 and again in 1698, the council again tried to legislate against bottom-fermented beer by forbidding its sale within the city walls.[3]:305 However, by 1750, Cologne brewers опять без артикля = неопределенный were competing against bottom-fermented beers опять без артикля = неопределенный by using a hybridized brewing process неопределенный артикль, first brewing their beer using top-fermenting yeast but then aging the beer in cold cellars like bottom-fermented beer.[3]:306
Если логика мест где используется неопределенный артикль понятна, то какого хера в некоторых местех стоит the - нихуя непонятно.
>и понял
Нихуя я не понял. Потому что это не про пивасы Кёльна, а про конкретный пивас - https://en.wikipedia.org/wiki/Kölsch_(beer)
Там вообще нет никакой системы с артиклями:
Bottom-fermented beer started to appear in the Cologne region in the early 17th century and its popularity threatened the business interest of the brewers of Cologne, who only produced top-fermented beers. In response, the town council of Cologne in 1603 forced young brewers без артикля, стало быть неопределенный to swear an oath "that you prepare your beer, as of old, from good malt, good cereals, and good hops, well-boiled, and that you pitch it with top-yeast, and by no means with bottom yeast."[3]:305 In 1676 and again in 1698, the council again tried to legislate against bottom-fermented beer by forbidding its sale within the city walls.[3]:305 However, by 1750, Cologne brewers опять без артикля = неопределенный were competing against bottom-fermented beers опять без артикля = неопределенный by using a hybridized brewing process неопределенный артикль, first brewing their beer using top-fermenting yeast but then aging the beer in cold cellars like bottom-fermented beer.[3]:306
Если логика мест где используется неопределенный артикль понятна, то какого хера в некоторых местех стоит the - нихуя непонятно.
2,1 Мб, 865x1080Что вы делаете каждый день, что бы стать лучше в English language? Опишите свою daily рутину изучения языка.
>>37544
I read my twitter feed. Sometimes I read that feed's news articles I got interested in. Also, youtube videos.
I read my twitter feed. Sometimes I read that feed's news articles I got interested in. Also, youtube videos.
>>37545
Oh, I forgot: I read a lot of Wikipedia articles.
Oh, I forgot: I read a lot of Wikipedia articles.
>>37538
Солнце в разговоре ты тоже не упоминаешь. Тем не менее правильный вариант - "the sun is setting", а не "a sun", даже если ты впервые говоришь про солнце. Ребенку это объяснять не надо.
>>37538
Интерес у the brewers один, поэтому и идет с the.
The interest of the Russians, the interest of the brewers. сам не понимаю почему тут зэ
>он никогда не упоминался раньше
Солнце в разговоре ты тоже не упоминаешь. Тем не менее правильный вариант - "the sun is setting", а не "a sun", даже если ты впервые говоришь про солнце. Ребенку это объяснять не надо.
>>37538
>Bottom-fermented beer started to appear in the Cologne region in the early 17th century and its popularity threatened the business interest of the brewers of Cologne, who only produced top-fermented beers.
Интерес у the brewers один, поэтому и идет с the.
The interest of the Russians, the interest of the brewers. сам не понимаю почему тут зэ
>>37547
the brewers of Cologne, who only produced top-fermented beers
the brewers of Cologne, who only produced top-fermented beers
>>37547
это разные случаи. В первом - употребление the как обобщающего на весь народ (так же the English, the Americans etc). Во втором - ограничивающее the: the brewers of Cologne, who only produced top-fermented beers - те пивовары Кельна, которые производят пиво верхового брожения (а не вообще все пивовары).
>The interest of the Russians, the interest of the brewers.
это разные случаи. В первом - употребление the как обобщающего на весь народ (так же the English, the Americans etc). Во втором - ограничивающее the: the brewers of Cologne, who only produced top-fermented beers - те пивовары Кельна, которые производят пиво верхового брожения (а не вообще все пивовары).
>>37500
То есть ты даже FAQ не прочитал?
ANKI бесплатно выдает колоду на 4000 основных слов, тебе хватит. Еще есть Quizlet, но я не пробовал.
То есть ты даже FAQ не прочитал?
ANKI бесплатно выдает колоду на 4000 основных слов, тебе хватит. Еще есть Quizlet, но я не пробовал.
>>37551
Хорошая ментальная гимнастика. А как же тогда:
Cologne brewers were competing against bottom-fermented beers - фраза beers тоже не какая попало, а конкретно bottom-fermented, т.е. это не все пивы, а только низового брожения, а значит по твоей логике должен быть the, как это было в случае с пивоварами верхового брожения. Но там подразумевается неопределенный артикль, который отсутствует только из-за множественного числа.
Да и пивовары верхового брожения не обязательно единственные. По этой логике нельзя сказать a red car, потому что видите ли это уже не просто машина, а конкретная - красного цвета.
>Во втором - ограничивающее the: the brewers of Cologne, who only produced top-fermented beers - те пивовары Кельна, которые производят пиво верхового брожения (а не вообще все пивовары).
Хорошая ментальная гимнастика. А как же тогда:
Cologne brewers were competing against bottom-fermented beers - фраза beers тоже не какая попало, а конкретно bottom-fermented, т.е. это не все пивы, а только низового брожения, а значит по твоей логике должен быть the, как это было в случае с пивоварами верхового брожения. Но там подразумевается неопределенный артикль, который отсутствует только из-за множественного числа.
Да и пивовары верхового брожения не обязательно единственные. По этой логике нельзя сказать a red car, потому что видите ли это уже не просто машина, а конкретная - красного цвета.
Как правильно сказать?
"Предвкушаю. Как же хочется пивка, просто пездец!"
Looking forward to Friday. How I want beer as fuck!
"Предвкушаю. Как же хочется пивка, просто пездец!"
Looking forward to Friday. How I want beer as fuck!
>>37544
Jerk off everyday on hentai and doujinshies translated in English, make screenshots of unfamiliar words. When I'm done, add the words into Anki, go over them again later on. Profit?
Jerk off everyday on hentai and doujinshies translated in English, make screenshots of unfamiliar words. When I'm done, add the words into Anki, go over them again later on. Profit?
>>37544
I do nothing special to acquire the dog's language: words drilling (Anki), little grammars tasks (shit sites), listening and reading as first (video and music), mouth muscle articulation, speaking with a foreign shizo anonymous.
I do nothing special to acquire the dog's language: words drilling (Anki), little grammars tasks (shit sites), listening and reading as first (video and music), mouth muscle articulation, speaking with a foreign shizo anonymous.
>>37559
the dog language * fix
the dog language * fix
>>37561
I forget about eager 'world'. Thanks. I'm going to have some(3 liters) beer tonight.
I forget about eager 'world'. Thanks. I'm going to have some(3 liters) beer tonight.
>>37562
That's why the whole 2ch flooded with shizo posts and senseless threads on Fridays
That's why the whole 2ch flooded with shizo posts and senseless threads on Fridays
>>37564
/alco/ still exists but I don't think you would clean up your act and post there even if it would be active. That's how the alcohol works, you just go all over the place
/alco/ still exists but I don't think you would clean up your act and post there even if it would be active. That's how the alcohol works, you just go all over the place
>>37557
I'm fucking dying for a brewski.
I'm fucking dying for a brewski.
>>37551
Весь народ как раз таки идет без артикля.
Americans are so lazy.
>весь народ (так же the English, the Americans
Весь народ как раз таки идет без артикля.
Americans are so lazy.
>>37555
Шапку я прочитал, но ты не понял в чём удобство aword и rocketeng. 4000 слов у меня уже есть и не буду же я для каждого нового слова искать описания, переводы, делать карточки. В тех приложениях можно найти слово в поиске и добавить его к себе в изучение. Второй вариант: добавлять списки слов, например 3000 самых важных, к себе
Шапку я прочитал, но ты не понял в чём удобство aword и rocketeng. 4000 слов у меня уже есть и не буду же я для каждого нового слова искать описания, переводы, делать карточки. В тех приложениях можно найти слово в поиске и добавить его к себе в изучение. Второй вариант: добавлять списки слов, например 3000 самых важных, к себе
>>37575
Ты имеешь в виду, что в ANKI Нельзя "загуглить" слово и сразу вставить его на повторение? Да, нельзя.
Ты имеешь в виду, что в ANKI Нельзя "загуглить" слово и сразу вставить его на повторение? Да, нельзя.
>>37575
Нее, ты чё. Чё-то реально слишком сложно. Давай в дуолинго, там выучишь 100%, нахуй эти анки и все проверенные способы. Делать что-то надо, пиздец...
>не буду же я для каждого нового слова искать описания, переводы, делать карточки
Нее, ты чё. Чё-то реально слишком сложно. Давай в дуолинго, там выучишь 100%, нахуй эти анки и все проверенные способы. Делать что-то надо, пиздец...
В английском осталось только два падежа - именительный и творительный, поэтому они отбросили окончания и суфиксы за ненужностью, думаю что хорошим уроком английского для русскоговорящих будет просто попробовать общаться на русском использую только эти два падежа
>>37579
Не забываете добавлять артикли-то.
Не забываете добавлять артикли-то.
>>37576
Все можно через AnkiConnect. В один клик добавляются слова и целые предложения сразу с объяснениями из словарей, которые ты сам назначаешь. Карточки делают в один клик. Можно аудио и картинки тоже мгновенно добавлять к карточкам.
Все можно через AnkiConnect. В один клик добавляются слова и целые предложения сразу с объяснениями из словарей, которые ты сам назначаешь. Карточки делают в один клик. Можно аудио и картинки тоже мгновенно добавлять к карточкам.
>>37544
Being a lazy moron with IQ slightly above than that of a monkey, I usually just stick with youtube videos. Which honestly barely contribute anything to my knowledge at this level. But hey, any kind of input is better than no input at all.
Being a lazy moron with IQ slightly above than that of a monkey, I usually just stick with youtube videos. Which honestly barely contribute anything to my knowledge at this level. But hey, any kind of input is better than no input at all.
>>37586
As you can see, content-degenerates are usually pretty good at English. Even if they use google-translate to check it before posting.
As you can see, content-degenerates are usually pretty good at English. Even if they use google-translate to check it before posting.
Мучача всем
>>37593
Можно сказать Even I can't do it, но тут смысл другой - "даже я не могу это сделать". А так, не меняя смысла и чтобы не было коряво, больше никуда even вставить не получится.
Кстати, думаю лучше использовать can, чем able. Но это как по мне. Able тоже норм, если что.
На всякий случай скажу куда еще можно ставить fucking. Так вот, можно так: I am not even fucking able to do it.
Кстати, вместо it можно сказать this shit: I'm not able to do this shit.
Можно сказать Even I can't do it, но тут смысл другой - "даже я не могу это сделать". А так, не меняя смысла и чтобы не было коряво, больше никуда even вставить не получится.
Кстати, думаю лучше использовать can, чем able. Но это как по мне. Able тоже норм, если что.
На всякий случай скажу куда еще можно ставить fucking. Так вот, можно так: I am not even fucking able to do it.
Кстати, вместо it можно сказать this shit: I'm not able to do this shit.
>>37599
> Приведён аргумент в видимой части предложения
> Постоянно наводит мышкой на невидимую часть
> Читает про дауна
> Полыхает
> Пишет зелёный текст
>>37603
Ты по фактам распишешь или продолжешь маневрировать?
Ты по фактам распишешь или продолжешь маневрировать?
>>37603
Где? Хули ты ссылку на дал? В нити со мной нихуя нет. Ты бы таблетки выпил.
Шизофазия какая-то.
Ты перешёл на личности, так как обосрался.
Ты про себя? Или тут как с падежами?
Краткое изложение, что ты петушок и слился. Могу белым написать.
> > Приведён аргумент в видимой части предложения
Где? Хули ты ссылку на дал? В нити со мной нихуя нет. Ты бы таблетки выпил.
> > Постоянно наводит мышкой на невидимую часть
Шизофазия какая-то.
> > Читает про дауна
Ты перешёл на личности, так как обосрался.
> > Полыхает
Ты про себя? Или тут как с падежами?
> > Пишет зелёный текст
Краткое изложение, что ты петушок и слился. Могу белым написать.
>>37513
Наш любимый Учитель
Наш любимый Учитель
>>37616
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Subjective
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Objective
https://en.m.wikipedia.org/wiki/English_possessive
Ни слова про падеж и современный английский.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Subjective
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Objective
https://en.m.wikipedia.org/wiki/English_possessive
Ни слова про падеж и современный английский.
>>37618
Ты же понимаешь, что такое падеж? Изменение слов. В английском этого нет. Не путай
Ты же понимаешь, что такое падеж? Изменение слов. В английском этого нет. Не путай
Кто щас с двачеров может зайти в Learning Russian and English? Давайте говорить
>>37626
Именно там тебе объясняют значение слова падеж и его применение в английском языке.
Лингвист уровня б и А0 дебил по совметстительству, ты не имеешь права писать на эти темы.
>Ты даже не понимаешь значение слов?
Именно там тебе объясняют значение слова падеж и его применение в английском языке.
>Где это в английском, пример изменения слов.
Лингвист уровня б и А0 дебил по совметстительству, ты не имеешь права писать на эти темы.
>>37627
he his him himself
he his him himself
>>37574
American people are - значит, что в основном/много таких, но не все.
Если the добавишь, то будет речи идти о всех американцах.
И на счёт the. Ты скажешь the French, the English в любом случае, ибо тут иначе нельзя образовать множественное число.
>Americans are so lazy.
American people are - значит, что в основном/много таких, но не все.
Если the добавишь, то будет речи идти о всех американцах.
И на счёт the. Ты скажешь the French, the English в любом случае, ибо тут иначе нельзя образовать множественное число.
>>37692
Ну второе можешь прочекать по контекст-реверсо. А первое я от натива услышал, прочитал, вернее. Ну типа когда ты говоришь the American people - ты как бы всю нацию берёшь во внимание. Без артикля получается как бы просто американцы. Ну типа как "американская нация" против "американцев".
Ну второе можешь прочекать по контекст-реверсо. А первое я от натива услышал, прочитал, вернее. Ну типа когда ты говоришь the American people - ты как бы всю нацию берёшь во внимание. Без артикля получается как бы просто американцы. Ну типа как "американская нация" против "американцев".
Native English speaker here (USA), willing to answer any questions you have about the language.
>>37714
Взаимно.
Взаимно.
>>37714
how well do you know russian? how come you got here?
how well do you know russian? how come you got here?
Аноны, есть кто знаком с American english file? Годный учебник, заниматься можно?
"i don't give a fuck" Почему именно give, а не take? Типа я тебе не скажу даже fuck по этому поводу или как это понимать?
135 Кб, 244x343Бойз, у кого есть ключи к проверочным работам Барашковой? Поделитесь со мной пожалуйста
> Tom has an interview tomorrow. I hope he gets the job
Почему не will get?
> The weather is horrible here in winter. We get a lot of rain
Почему не have got?
> I'm sorry your mother is ill. I hope she gets better soon
В чем разница между will get better?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.