118 Кб, 1280x720И тем не менее, я почитал вью никсельпиксель Афише, и я что-то ни капли не понимаю, почему эта фигура считается такой популярной и чуть ли не ключевой для феминизма в России, учитывая что местами, как мне показалось, она говорит откровенную несуразицу.
https://daily.afisha.ru/beauty/9414-nika-nixelpixel-vodvud-o-tom-kak-stat-profeministom-i-za-chto-banit-lyudey/
Вот что меня в ее позициях смутило, и вот чего я не совсем понимаю. Я надеюсь, что вы можете пояснить мне что она имела в виду и что именно я недопонимаю (или подтвердить что я где-то прав, если это так).
>У издания должна быть позиция. Если на одном и том же портале выходит откровенно сексистский материал вслед за интервью с феминисткой и материалом, осуждающим сексизм, — это не ок. Такая непоследовательность пока наблюдается везде, и на «Афише» тоже.
Медиа - это бизнес, как и что угодно еще. Я понимаю что любой человек считает своё дело правым и что в идеальном мире всем было бы хорошо его поддержать, но тем не менее в реальном мире - медиа это бизнес, и медиа выпускает такую повестку, которая продается. Почему любой медиапортал должен счесть долг, который он имеет перед своими инвесторами приносить прибыль, менее приоритетным чем какую-либо идею?
>Я удаляю высказывания с дискриминацией и ненавистью, поэтому мои социальные сети — это альтернатива токсичной среде, которую мы хотим изменить. Я не хочу давать площадку для высказывания тем, с чьими взглядами и практиками мы боремся.
Это один из пунктов который возмущает меня больше всего. Никто и никогда не добился правды, затыкая рот всем кто считает по-другому. Если вы хотите достичь правды, и вы убеждены в своей правоте, в чем проблема дать микрофон сексистам и прочим токсичным людям? Вы легко победите их в споре, если вы действительно правы.
>—Как по-твоему должен поступить публичный человек, если его обвиняют в неподобающем поведении? Кажется, что если механизм осуждения запущен, то его не остановить.
>—Надо просто прислушаться, понять свою ошибку, искренне извиниться и не делать так больше никогда.
Это звучит так, как будто ошибочные обвинения невозможны. Для того, чтобы расследовать, осуждать и наказывать преступления, в том числе и харассмент, существует судебная и правоохранительная система (и да, я знаю что в РФ она фактически не работает, но в РФ и осуждению мужчины, обвиняемые в харассменте, подвергаются не так уж часто, поэтому этот аргумент касается человеческого общества в принципе). Почему некоторые феминистки считают, что они обладают более высокой квалификацией устанавливать виновника преступления, чем люди, обучающиеся этому годами и имеющие строгие и высокие стандарты для применимости доказательств? Ведь ложное обвинение в чем-то таком как харассмент может быть поводом шантажировать кого-либо. Можно подозревать обвинителя в ложном обвинении, и поэтому имеет смысл не верить жертве с ходу, это справедливо для всех обвинений, не только для харассмента.
>Я думаю, мужчины в состоянии сами образовываться, а если нет, то их должны образовывать другие мужчины. Такие разговоры должны случаться внутри своей социальной группы, иначе появляется какая-то абсурдная вертикаль и обслуживание. «Пожалуйста, не надо меня насиловать» — это же абсурд. Это очень неравный разговор и странный.
>[..]
>— Получается, мужчины могут прислушаться только к другим мужчинам.
>— Нет. Поэтому я и говорю, что мужчины могут самообразовываться. Они могут читать и слушать женщин, не запрашивая того, чтобы им все по сто раз объясняли и по полочкам раскладывали. Они могут не спорить с женщинами, не перебивать, а слушать. Вот вам формула успеха для мужчин. Слушать. Об этом говорят очень многие активистки, постоянно.
То есть стратегия феминизма - это заткнуть всех несогласных и не позволять им обсуждать то что вы говорите? Если вы не будете их убеждать и не вступите с ними в диалог, как вы докажете им что вы правы?
Я из бывших антифа: в нашей тусе все шло к тому, что фашизм и национализм - это злейшее зло. Это хуже каннибалов-педофилов. И действительно: скины - это поехавшие садисты убивающие бомжей, а третий рейх знал толк в геноциде.
И в 2000ые самая типичная пугалка была: "а вот представьте что фашисты будут свои митинги проводить!". Ну т.е. вроде да: мы - либералы, все имеют право на мнение, но ведь это запредельное зло!
И сейчас, когда скинов-отморозков посажали в моем городке, все наци представлены натуральными хикканами-ватниками - просто маняпатриотами дрочащими на расу, на свой золотой век, на нацию(как на игрушки по вахе)... Банальные задроты. Двинутые, но способные на какой-никакой диалог(хотя да, дай этим милым задротикам власть - и с их молчаливого согласия кучу народа ради пафоса положат).
И их затыкают в антифа тусе, как и тех кто просто смеет заявить что понаехавшие иногда наглеют. Т.е. обычных людей затыкают, не скинов-отморозков. Т.к. все еще бояться: "а представьте что наци свой парад проведут!". Хотя моя мечта, чтоб парад фашиков был ежегодно и состоял из таких вот простых тихих жлобов, каких вижу я.
Тут таже хуйня: для фемок любое проявление мужского шовинизма - это как парад наци или жертвоприношение младенцев Баалу. Т.е. абсолютное зло. И его просто не должно быть.
+ у всех ПОПУЛЯРНЫХ фемлидерш тупость выражена в абсолютном невозможности допустить, что она - может быть не права. Что ее взгляды в чем-то ошибочны. За счет этого она не способна эти взгляды менять, дорабатывать и расти собственно идейно. Ну это у людей часто бывает.
>почему эта фигура считается такой популярной и чуть ли не ключевой для феминизма в России, учитывая что местами, как мне показалось, она говорит откровенную несуразицу
Потому что феминизм в России это не движение или идеология, а модная тусовочка для типа прогрессивной молодёжи, потому что "как в Кэлифорнии". Ну камон, какой нахуй феминизм в России? Это работает в странах первого мира (к которому хотят себя причислять фемки и им сочувствующие), тут это просто субкультура с тусовочкой для своих.
В странах первого мира остались только лайтовые проявления патриархата(тип абьюз, gender gap и проч.), в то время как в странах третьего мира женщины повязку с лица снять не могут не присев за это, а фемки по каким-то причинам ехать туда не хотят, предпочитая протестовать в уютненькой Швеции.
Ладно бы ехать, у них прекрасно уживается поддержка мусульман и феминизм.
Ничо она не ключевая фигура.
Обычная московская ебанутая мажорка-бездельница, хайпанувшая на теме феминизма.
Я про неё знаю, про других нет, ну кроме Симонян, и таких большинство.
>Вы легко победите их в споре, если вы действительно правы.
Тебе не кажется, что это высказывание какое-то наивное? Часто ты видел, чтобы в интернет-холиварах кто-то признавал свою неправоту под влиянием аргументов оппонента? Если давать микрофон токсичным людям, то это приведёт лишь к бесконечному и бессмысленному перекидыванию говном, что далеко не всем приятно.
https://twitter.com/ValhallaCitizen/status/1020335064058654721
> Если давать микрофон токсичным людям, то это приведёт лишь к бесконечному и бессмысленному перекидыванию говном, что далеко не всем приятно.
То есть давать надо не-токсичным. А степень токсичности кто определять будет? Короче, у вас либо полная свобода слова, либо затыкание ртов. Третьего не дано
Потому что фемки не видят смысла объяснять что либо тупым хуястим. Да и смысл, в интернете отсутствует дискуссия на такой кал, онли полемика, так что истины никто не найдёт.
>Тебе не кажется, что это высказывание какое-то наивное? Часто ты видел, чтобы в интернет-холиварах кто-то признавал свою неправоту под влиянием аргументов оппонента?
Да, часто. И часто этим человеком признающим неправоту был я сам, например.
Беда этих твоих таксичных людей в том, что они считают ПОБЕДОЙ в споре - убеждение другого. Хотя если меня переубедили - я стал умней, а убедивший нет.
>>208
>Да и смысл, в интернете отсутствует дискуссия на такой кал, онли полемика, так что истины никто не найдёт.
Дак в том грусть от фемок, фемкам нахуй не интересна истина, у них ФГМ.
надо бы проследить
СПЕРМОБАК СДОХ УЖЕ?
Конкретно по ОП-посту тогда ответь. Как бьюти-блогер она охуенно умна, но как идеолог феминизма - не уверен.
То что она няшнее выглядит большинства жирофемок - не признак адекватности.
Таже ситуация с батей: сначала все куны - хуемрази, а теперь "ой папочка умер". Виляние жопой, а у нее есть свои хомячихи, которые ее демагогию воспринимают за истину.
Абсолютно тоже самое, что Пучков - только с другой полит полярностью.
>тоже самое, что Пучков - только с другой полит полярностью.
Почему с другой? И тот, и другая - оба левые.
Первый и самый явный признак отсутствия у человека своего мнения - неспособность самому и своими словами его выразить. Если тебе на какой-то вопрос отвечают ссылками и видосиками - то знай, что перед тобой не человек, а ретранслятор.