Меня зовут Айман Экфорд, я аутистка, лесбиянка и мусульманка. Я являюсь ЛГБТ-активисткой и активисткой за права инвалидов, и администратором 6 сайтов по аутизму, самые крупные из которых Нейоразнообразие в России (http://neurodiversityinrussia.com/) и ЛГБТИ+ аутисты http://lgbtautistic.blogspot.ru/. Начиная работу над своими сайтами, я практически сразу поняла, что я не смогу (и не хочу) избежать интерсекциональности. Невозможно говорить о правах аутичных людей, не затрагивая другие их идентичности, такие как пол, гендер, раса, религия, сексуальная ориентация, гендерная идентичность, возраст, гражданство и т.п. Так я стала больше интересоваться положением других дискриминируемых групп, в частности, проблемами расизма и колониализма. Примерно в это же время происходили две другие важные вещи. Во-первых, я начала принимать свою гомосексуальность, и принимать себя как ЛГБТ-верующую (тогда еще христианку). Я стала больше узнавать об аффирмативном и феминистическом богословии как в христианстве, так и в других религиях, в том числе в исламе.
Во-вторых, я стала все больше узнавать об исламском фундаментализме и терроризме. Я изучала эту информацию для написания своей книги, и прочла практически всю информацию о революционных и террористических организациях на Ближнем Востоке, которые были переведены на русский язык. После этого мне стало тесно в рунете, и я перешла на аналитику американских "мозговых центров" и на изучение первоисточников. Все это научило меня находить сходство между исламским и христианским фундаментализмом, отделять фундаменталистские идеи фанатиков от самой религии, традиции от религиозных догм, к которым их иногда приписывают, и влияние колониализма от вещей, которые действительно свойственны ближневосточным культурам.

Вот темы, которые я хочу поднять на этой лекции:

- Что значит "буквальное прочтение Корана" (и любого другого религиозного текста), и читает ли кто-то эти тексты буквально?
- Чем "богословие женщин" отличается от феминистского богословия?
- Какие ролевые модели для женщин-мусульманок есть в Коране и хадисах (историях о жизни пророка Мухаммеда)?
- Почему ИГИЛовцы, Талибан и другие фундаменталисты ненавидят женщин и ЛГБТ-людей?
- Как колониализм и империалистическая политика (в том числе России и СССР) спровоцировали радикализацию в мусульманских странах?
- Почему мы слышим о террористах чаще, чем об исламских феминистках?
- Почему некоторые феминистки, желая помочь мусульманкам, служат их угнетению и объективизации?
- Кто такая Малала Юсуфзай, и в чем заблуждаются те, кто судят по ее истории обо всех жительницах Ближневосточных стран?
- Что общего в мифах о мусульманах и в мифах об инвалидах?
- Является ли хиджаб символом угнетения?
- Как западные и российские феминистки могут поддержать своих мусульманских сестер?

Исламские феминистки признают существование неравенства мусульманок в соответствии с мусульманскими законами. «Эталоном» феминистской борьбы в исламском мире стало семейное право. Как я уже говорила, исламские феминистки не выступают за отмену исламского закона, а утверждают, что расширить права и возможности женщин можно, пересмотрев интерпретацию фундаментов ислама. Коран поддерживает принцип гендерного равенства, однако в современных мусульманских обществах его интерпретация была подвержена патриархальным идеям, обычаям и практикам.

Исламские феминистки открыто обвиняют большинство мусульман в том, что они повторяют три-четыре фразы из Корана, которые могли бы указывать на то, что Аллах сделал мужчину выше женщины. Однако в самом Коране сказано, что тексты его многозначны и что люди должны брать лишь самый предпочтительный смысл. Чем определяется предпочтение? Наличием множества пониманий и свободой выбора между ними в свободном диалоге. Но женщина изолирована от приобретения религиозных знаний, равно как и от общественной жизни. Монополией на знание обладает лишь ограниченный круг ученых-мужчин, считающих себя арбитрами в толковании религии.

Каждое слово в арабском языке имеет много значений. Но так как интерпретаторами были мужчины, их толкование смыслов имело мужской уклон. Например, в самой известной суре ан-Ниса («Женщины») используется слово qawwamum, чтобы описать человека. Традиционно это слово переводят как "мужчина-опекун". Однако это слово также переводится как "кормилица". Дальше идет фрагмент, который в русских переводах смыслов звучит примерно так: "если они будут послушны и будут повиноваться вам..." - здесь используется термин Ta'a, что означает «одному человеку следовать указаниям другого человека», не только женщине слушаться мужчину. Кроме того, Ta'a используется здесь не в командной форме. Перевести этот момент можно так: "Если она слушается вас, то не следует искать пути против нее".

Большое значение играют язык и культурный контекст, в котором читается Коран. Каждая среда порождает свое уникальное прочтение, именно поэтому эта книга уникальна: она представляет собой большое множество смыслов. Также крайне важно учитывать, что Коран появился в средневековой Аравии, поэтому сегодня нет и не может быть его универсальной трактовки.

Проблемой в прочтении Корана также является и ограниченность человеческого языка. Аллах ни в чем не похож ни на что земное, он вне категорий пола и гендера, но ограниченный язык усложняет путь к внегендерным сферам реальности. Более того, придавая Аллаху гендер, его роль принижается, что есть нарушение главного принципа Корана — Аллах господствует над всем. Потому господство мужчины над женщиной противоречит исламу, ибо таким образом приравнивает мужчину к Аллаху.

Данная статья была написана как набор критических замечаний, к статье «О мусульманских женщинах», которая, в свою очередь, выражает сформировавшийся в российской феминистической среде взгляд на ислам и на женщин, его исповедующих.

Само заявленное название статьи "О мусульманских женщинах" обещает рассказать об особенностях мусульманок как категории женщин, отличных от не-мусульманок, и о самом исламе. По ходу текста все мусульманские женщины, сводятся конкретно к двум категориям: мусульманским феминисткам (вся описательная часть говорит о том, что мусульманские феминистки - это женщины, воспринявшие западные либеральные ценности) и «рабыням». Ислам же предстает неким набором текстов, которые правильно или не правильно используются для обоснования эмансипации женщин (на западный манер).

Основной посыл статьи, с моей точки зрения, сводится к тому, чтобы убедить читател_ьниц в том, что мусульманские женщины "нормальные", но с некоторыми особенностями. Они иначе одеваются, (упоминается чадра, которую, правда, носит меньшинство мусульманок в мире), являются верующими (вероисповедание имплицитно определяется авторкой как право на свободу совести) и тем, что к ним поздно пришел прогресс в виде западного феминизма.

Надо сказать, что российский/постсоветский феминизм почти целиком находится под влиянием наиболее право-либеральной западной феминистской традиции: постоянные ссылки на юридические нормы государства как на критерий положения женщины, сравнение с Западом как с образцом для подражания, внимание к частной жизни, а не к классовому положение женщины, к субъекту и его (само-)восприятию, а не к социальной структуре, коллективным практикам и т.п.
Статья наглядно демонстрирует именно этот принятый и легитимизованный в российской/постсоветкой фем.среде пример "правильного" западного феминизма.
Предисловие редакторки настраивает читателей_ниц на то, что данный текст пытается изменить/усложнить стереотип (созданный, в основном, буржуазными СМИ) об исламском мире. Ислам - круто.

Редакторка сначала выражает мягкое осуждение фем.среды за исламофобию - «Очень часто в феминистской среде можно столкнуться с упрощённым, стереотипизированным изображением ислама как абсолютного патриархального зла, хуже которого ничего на свете нет и не было» - и мизогинию - «белые образованные активистки из развитых стран нередко отказывают женщинам-мусульманкам в какой-либо субъектности, представляя их исключительно безмолвными жертвами..», - но тут же начинает оправдываться: "Да, в обществах, декларирующих свою приверженность исламу, разумеется, существует насилие в отношении женщин, дискриминация, женоненавистничество."(с) - демонстрируя именно исламофобию через искусственную связь дискриминации и женоненавистничества с религией, а также нивелируя дискриминацию и женоненавистничество секулярного и/или атеистического общества.

Не опровергая и не оспаривая тезис о «женоненавистничестве» ислама, редакторка указывает на "многогранность картины". Для примера многогранности редакторка выбирает довольно оригинальный пример : "полигамии существовала у арабов задолго до принятия мусульманства, которое, наоборот, существенным образом ограничило эту тенденцию и уж точно не поощряло её" - тем самым демонстрируя чистую цивилизаторскую/белую риторику: полигамия - зло, соответственно, современная западная моногамная (нуклеарная) семья – добро, и образец, к которому следует стремиться.

Далее редакторка делает обескураживающее заявление: "Можно также вспомнить об образе Хадиджи, супруги Мухаммеда, как подавленном феминистском истоке ислама. Эта женщина обладала знанием об Истине раньше пророка"(с) - удивительно, что редакторка, прибегает к традиционалистскому аргументу - первичность знания об Истине, как преимуществу. Мне кажется, здесь редакторка почти дословно цитирует Жижека и воспроизводит аргумент из его статьи http://liva.com.ua/zizek-islam.html, философа, прямо скажем, далекого как от религии вообще, так и от теологии и религиоведения в частности. Жижек, приводя это аргумент (о первичности познания истины Хадиджей), в свою очередь ссылается на французского психоаналитика Фети Беслама.
Не знаю, найдется ли мусулмьан_ка, котор_ая согласится с утверждением, что Хадиджа познала истину ранее Пророка. Скорее они сочтут это заявление попыткой извратить их религию, т.е. просто на просто оскорблением.
Для (про-)западных же феминисток, вероятно, было бы интереснее узнать, что Хадиджа была первой женой Пророка и оставалась единственной до самой ее смерти, что до того как Мухаммед взял ее в жены, она дважды была замужем и имела детей от предыдущих мужей, что, в соответствии с преданиями, она была старше Мухаммеда на 15 лет. Хадиджа была из богатой семьи, сама хорошо торговала и была для Мухаммеда не только женой, но и сподвижником в деле распространения ислама (женщины такого типа даже близко нет рядом с пророками в двух других авраамических религиях) .

Благое намерение авторки снизить общий градус исламофобии в фемсреде, можно считать похвальным. Однако, для несведущих в исламе, коими являются большинство российских/постсовестких феминисток, статья создает искаженную картину. Для мусульман_ок же она ничем не будет отличаться от высокомерной либеральной риторики, разделившей мусульман_ок на "цивилизованных", т.е. принявших западные ценности, и на «невежественных раб_ынь", т.е. живущих традиционными ценностями.

Учитывая, к каким средствам - цивилизаторской риторике - прибегает авторка, желая успокоить ксенофобски и расистски настроенных русскоязычных феминисток, не удивительно, что она ничего не говорит в своей статье о мощном антисистемном антикапиталистическом импульсе (как слева, так и справа), который растет в исламских странах, прежде всего на Ближнем востоке, после проведенных Западом интервенций и войн, и при продолжающейся и углубляющейся экономической эксплуатации.

Говоря о мусульманских женщинах, авторка сосредотачивается на географическом факторе, а упоминая случаи дискриминации женщин, она говорит именно о суверенных государствах, под которыми, видимо, и подразумевает исламские общества. При этом среди мусульман_ок (в т.ч. российских), существует, например, общее мнение, что та же Саудовская Аравия не является исламским государством, т.е. землей на которой действуют нормы ислама, но авторку мнение самих мусльман_ок не волнует. Так, в статье нет прямой речи мусульман_ок, кроме малазийского ученого, которого авторка удостоила цитаты как примера враждебной феминизму риторики. Также ничего не говорится о диаспорных мусульман_ках, и о мусульман_ках в странах, где они является «коренным меньшинством»: России, Китай, Индия.

Умалчивается и о растущем числе молодых европе_ек из среднего класса, принимающих ислам на западе, которые, по их словам, нашли в исламе подходящую для себя этическую систему различения добра и зла, и смысла для каждодневного существования, которых в других ценностных системах (секулярной демократии, прежде всего) не нашли.

Статья является выражением цивилизаторского и колониалистского мифа о Другом и воспроизводит его.
Появление и утверждение ислама описывается по готовому идеологическому лекалу западного модерна: с помощью противопоставления Современности и Традиции, и идеи поступательного прогресса, когда хронологически более позднее мыслится как лучшее, в сравнении с предыдущим. Так, на смену доисламской «дикости» приходит ислам, которых затем «совершенствуется» и превращается в «просвещенный» (прозападный) ислам.

>>49256

>набрасывает на вентилятор изображая муслима

Вот ты зря, брат. Откуда в тебе столько исламофобии?

Прогрессивные феминистки принимают ислам и понимают, что я прав.

http://www.islamnews.ru/news-437554.html

http://www.islamnews.ru/news-117751.html

>Число новообратившихся мусульман в странах Европы и Америки стремительно растет. По данным разных опросов каждый год ислам принимают около 20 тысяч американцев, 50 тысяч британцев, 4 тыс. немцев. Опросы разнятся относительно числа новых мусульман, но все они едины в том, что большинство из них женщины. В США женщины обращаются в ислам в 4 раза чаще мужчин.

>«Такая ситуация сбивает с толку неверующих, которые убеждены, что ислам лишает женщин их прав, — пишет бывшая американская феминистка, новообратившаяся мусульманка Эллен Кейм, — Как правило, они думают, что единственной причиной прихода этих женщин в ислам является брак с мусульманином. Хотя иногда это правда, абсолютное большинство новых мусульманок, которых я встречала, приняли ислам по причине того, что искренне уверовали в Бога».

>«Я сама приняла ислам в 57 лет, мой муж не был мусульманином, дети тоже. Я была женой протестантского пастора и феминисткой. Но, тем не менее, ислам нашел путь в мое сердце и я приняла его, — продолжает Эллен. — Статус женщины в исламе намного выше чем в христианстве, где женщину обвиняют в первородном грехе и распространении нечестия на земле. В исламе же мужчины и женщины в равной степени ответственны перед Аллахом. А в обществе женщина пользуется уважением и защитой, особенно если она мать».

>По словам новой мусульманки, ей нравится призыв ислама к скромности.

>«Я не оправдываю мужчин, у которых появляются грязные мысли по отношению к окружающим женщинам. Но я убеждена, что женщина тоже несет ответственность за это и должна уважать себя. Мне намного приятнее скрывать свое дело под хиджабом и чувствовать, что оно принадлежит только мне. Хиджаб напоминает мне о преданности Аллаху и является выражением моих убеждений», — говорит она.

>«Ислам нисколько не ущемляет права женщин. Мне противно слышать, когда кто-то говорит, будто кровная месть или женское обрезание это часть ислама, потому что это не так. Мне нравится, что ислам очень практическая религия. Он решает земные проблемы намного эффективнее христианства. Он приказывает выделять долю богатства для бедняка, вдовы и сироты. Женщины — самые уязвимые члены общества и очень важно, что Коран приказывает верующим заботится о тех, кто слабее их», — уверена мусульманка Эллен Кейм