Это копия, сохраненная 22 февраля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>
Проект «Венера» (англ. The Venus Project) — международная организация, созданная Жаком Фреско вместе с Роксаной Медоуз и занимающаяся реализацией технократического[2] проекта, направленного на достижение мирной, устойчивой, постоянно и стабильно развивающейся глобальной цивилизации, через переход к всемирной ресурсо-ориентированной экономике, всеобщей автоматизации, внедрению всех последних научных достижений во все области жизни человека и применению научной методологии принятия решений.
> манямирок вида «ну короч ресурсы сами собой распределяются, капиталабляди ненужны))»
Толсто, ну.
Поехавший старый дедок, считающий себя умнее всех, якшавшийся с Питером Джозефом и духом времени. Верит в теории заговоров про банкиров, собирает деньги с утопистов-венерианцев на свои личные поделия краудфандингом.
На взгляды Фреско повлияла Великая депрессия, а также сходки коммунистов и технократов. Не понимает значения термина коммунизм. Предлагает, на его взгляд, решение проблем человечества: общество с бесплатными ресурсами и высокими технологиями, не адаптированное для дальнейшего развития, но пригодное для реализации при современных технологиях. Не касается экономической стороны своей политической системы и своей техноутопии, а от этого удивляется, почему люди не хотят строить его поделия уже сегодня.
Или все остальные такого же >>2486 мнения?
Думаю что это охуенно!
Есть что-нибудь об этом?
>Есть что-нибудь об этом?
Про венеризм?
Книга "Все лучшее, что не купишь за деньги", фильм "Спроектированное будущее" и книга вроде с таким названием есть, не помню точно. И Дух Времени конечно же.
Дух времени можно не смотреть, у некоторых конспирология вызывает ненависть и бугурт.
Ну это же суть критики капитализма от Фреско. И он сам там засветился. Правда потом открестился и движения дух времени и проект венера разошлись.
Ладно признаюсь, нахуя был создан тред. В планах по переходу, как мной было понято:
1 Осведомление людей. (the venus project, или по русски социокиберинженерия )
2 Создание коммуникаций.
3 Релевантное образование
4 Избавление от рудиментарных стереотипов
5.
6.
7 и т.д. и т.п.В интернете всё есть
Так вот мне интересен процесс создания новых коммуникаций, что подразумевает формирование совершенно нового мышления.
Гугли Кокшотт "К новому социализму", если заинтересовало.
Имелось ввиду ненависть к самим конспирологам. Ведь те кто никогда не ремонтировал технику, не увидят запланированное устаревание, например.
Извини но, хочу ответ прям сейчас: В обществе нового социализма существуют деньги или их аналоги?
оп пик >>2486
впашавернись.сом/wall-28542288_69364
Если по Марксу, то нет - это не деньги. Существуют трудовые квитанции, которые выдаются за час труда на электронный счет на карточке, на которые можно приобрести равное количество потребительских товаров.
Но к сожалению без денег не возможны экономические расчеты. Я как человек, изучавший спор об экономическом расчете при социализме, могу сказать, что без денег рациональный экономический расчет невозможен, а поэтому общество типа проекта венеры будет тратить ресурсы еще более не рационально, чем современный капитализм. Т.е. даже при капитализме будет создано больше ништяков и товары будут более качественными, чем при проекте венера.
Но в варианте нового социализма проблема с экономическим расчетом решена и этот социализм действительно может быть эффективнее капитализма.
Сестра, почему у тебя мужчина-организатор на первом месте?
WAIT!
Неужели, жанщина способна лишь дополнять?
Ну ёпт, чё придралась то к последовательности имён, как будто это что то решает и делает кого то главнее, скоро этот дедок умрёт, а Роксана станет самой главной.
>«Нет проблем чернокожих или поляков, евреев или греков, или проблем женщин - есть общечеловеческие проблемы!»— Жак Фреско
Унеси нахуй своё говно! Проблем женщин у него нет...
Ну как бы если открыть педивикию
>Жак Фреско и Роксана Медоуз в рамках презентации проекта завершили строительство исследовательского центра площадью 10 гектаров в городке Венусе.
Как по мне они хорошо организованны, и план действий есть. Медленно но верно его реализовывают. И так как TVP ооочень огромный, то я сомневаюсь что, обыватели изучили его полностью. И вопрос на сколько по твоему он должен быть чётким чтобы не быть "утопией"?
Вопрос такой, могу ли я дать например эти трудовые квитанции своей матери или дочке, чтобы они могли приобрести товары, за выполненную мной работу?
В новом социализме, какие способы будут применяться, для стимуляции продуктивной умственной деятельности?
>Вопрос такой, могу ли я дать например эти трудовые квитанции своей матери или дочке, чтобы они могли приобрести товары, за выполненную мной работу?
Да, конечно.
>В новом социализме, какие способы будут применяться, для стимуляции продуктивной умственной деятельности?
Материальное (премии, подарки) и не материальное (доски почета, награды) поощрение, сорт оф конкуренция между трудовыми коллективами на разных предприятиях, а также за изобретение действительно чего-то нового и его внедрение - процент с продаж и внедрения изобретения.
А могу ли я переслать эти квитанции, в качестве подарка например моему другу, допустим в количестве 50 трудовых часов?
>Материальное (премии, подарки) и не материальное (доски почета, награды) поощрение, сорт оф конкуренция между трудовыми коллективами на разных предприятиях, а также за изобретение действительно чего-то нового и его внедрение - процент с продаж и внедрения изобретения.
К сожалению такие методы плохо работают. По этому поводу были проведены исследования, у меня даже книжонка есть:
Drive-The Surprising Truth About What Motivates Us
Не дискредитируй мой вопрос!
Ну что же, изучил я поглубже эту тему. Как я и предполагал, у этого проекта проблемы с финансированием. Действительно, кто будет вкладывать деньги в проекты, у которых нет конкретного плана?
Итак, что мы видим на данный момент:
1. Реклама проекта (в том числе съемки фильма)
2. В будущем постройка абстрактного города-эксперимента (на абстрактные деньги, лол), который будет приносить прибыль с туристов.
Угу, так и написано, клянусь!
Ну ладно, технократия - это то, что мы любим, так что конкретно будет в технократическом городе этого проекта? Интеграция AI (sic!) и экологически чистый транспорт, говорят они. Это было бы крайне сложно реализовать даже общими усилиями нескольких государств, не то что проекту, основной прибылью которой являются пожертвования. Об искусственном интеллекте говорить не будем, это настолько высосанная из пальца абстрактная идея в этом проекте, что даже не смешно.
Теперь, чтобы понять всю абсурдность проекта, мы приведем пример: Индивид хочет город, основанный на духовном развитии, в котором люди будут летать, не используя транспорт, и учиться в астрале.
Это ничем не отличается от "Проекта Венеры":
1. Непонятно как, кем, на какие средства и как внедрить изобретения - check.
2. Абсолютное отсутствие конкретики - check.
3. Добавить заинтересованных людей и немного денег - тогда различий вообще не будет.
Вообще идея заслуживает внимания, но этим должны заниматься не дети, которые сейчас ведут этот проект.
>>3610
Это ты сейчас к чему вообще?
>чОтко
Неостроумно, совсем-совсем.
К тому же, если бы эти технологии существовали, они были бы уже доступны, и "проект Венера" просто бы исчерпал себя. А самостоятельно они не смогут разработать их однозначно. Nuff said.
Патриархат, маджихад! Я вам говорю, это все коварная мизандрия и сексизм.
Аргументы хорошие, только не учтено время. Одно только создание "Актуальный язык", подразумевает, смену минимум двух поколений. С языком вместе должна произойти революция сознания. Поэтому уже сейчас нужно думать о том какими должны быть взаимоотношения между людьми. О правах человека, о правах детей и взрослых, мужчин и женщин. Об этом надо думать, это первостепенно. А везде только и говорят о том, "какие эти мрази от природы негодные".
Но я всё же надеюсь получить ответы. Иначе как можно вообще понимать эту доску.
>"Актуальный язык"
Расскажи подробнее, с мобильного интернета не могу всю информацию найти.
>Поэтому уже сейчас нужно думать о том какими должны быть взаимоотношения между людьми. О правах человека, о правах детей и взрослых, мужчин и женщин. Об этом надо думать, это первостепенно.
Ну я бы не сказал, что это первостепенно, но на этом сейчас общество и фокусируется с середины 20 века. Поэтому вопрос времени.
> А везде только и говорят о том, "какие эти мрази от природы негодные".
Кто эти мрази и кто так говорит?
источник http://coollib.net/b/239206/read
>язык часто полон двусмысленностей и неясностей, и когда речь идет о серьезных вещах, оказывается мы не в состоянии точно и вразумительно передать то или иное знание каждому члену общества. Среднестатистическому гражданину (и даже тому, кто стоит выше среднего уровня, включая руководителей государства) трудно делиться идеями с теми, чье мировосприятие может значительным образом отличаться. Из-за семантических отличий и различного накопленного опыта слова могут приобретать различные оттенки значений.
>Двусмысленность того или иного выражения может быть хороша в работе юриста, проповедника или политика, но отнюдь не при строительстве мостов, плотин, электростанций, летательных аппаратов или в сфере освоения космоса. Во втором случае необходимо прибегнуть к языку науки. Несмотря на обилие двусмысленностей, все еще присутствующих в обычном разговоре, более надежный язык науки входит в употребление по всему миру, особенно в технологически развитых странах. С целью повышения качества коммуникации нам необходим язык, идеально гармонирующий с нашей средой обитания и с потребностями современного человека. Такого рода язык уже представлен в научных и технологических кругах и доступен для понимания широкому кругу пользователей.
Да тред вообще ни о чем. Что феминистки думают о проекте Венера. Как они вообще должны на него реагировать? Это феминистический проект? Или проект, который как-то непосредственно касается феминизма? Нет, блядь, он вообще к этому никакого отношения не имеет. Не говоря уж о том, что это сраная утопия.
Мне нравится его мнение относительно насилия в обществе, например - того, как и почему оно зарождается, и что можно сделать, чтобы снизить его количество. Другое дело, что его проект красивая утопия для образованных, успешно социализированных, совестливых людей, такие не в большинстве.
Скинь тогда уж, где можно почитать его мысли относительно насилия или просто перескажи. С самим проектом Венера я знаком лишь в общих чертах.
Как романтично звучит!
Но как они это делать собираются-то? Неужели просто сделали описание его и все?
Кстати, вербальная речь, независимо от языка, будет всегда искажать изначальную мысль, поэтому если и делать АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ЯЗЫК, то совершенно иного типа. Даже представить не могу как передавать информацию новым способом, лол.
Короче, не взлетит.
>Кстати, вербальная речь, независимо от языка, будет всегда искажать изначальную мысль,
Вот математики, друг друга прекрасно понимают
Согласна, феминизм позиционирует себя как глобальное движение целью которого, установление полного матриархата. Венера противоречит ему. Их можно найти схожим из за того что он за равноправие, только равные права нахер никому не нужны. Поэтому чтобы фем движение не загнулось сразу, требуют хотя бы равных прав, хотя бы чтобы муслим не имел право пиздить свою жену пока она беременна. Вот и религия не нужна. Католицизм, ислам, христианство созданы для промывания наших мозгов, и навязывания всем патриархата. А сам феминизм это полнейшая ерунда, и его представительницы ничего не способны изменить, ну или совсем немного радфеминистки.
Ну и где противоречие? Математика =/= вербальный язык. Ох лол.
"МАТЕМАТИКИ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮТ ДРУГ ДРУГА". Это уже все, терминальная стадия, понимаешь?
Да, можешь.
>>3682
Ну это я видел. На данном этапе изобилие для всех не возможно, а поэтому такая мотивация не применима на данный момент. Просто с экономическим развитием и повышением уровня жизни люди станут меньше ценить материальное стимулирование, но больше сам факт и ощущение того, что сделали что-то годное. Но это уже потом.
Недавно отписалась. Основная причина задуматься что не так с проектом - неадекваты, поддерживающие проект. Гомофобы, противники прививок и ГМО.
Покопавшись глубже, я так и не нашла "новой системы" которую они предлагают. Только слова "мы уберем все деньги и поделим ресурсы меж людьми. Работать не надо будет" и т.д.
Как они придут к этому? Никто из сторонников не ответил. Добил меня пост с рассказом старичка, который живет в этой эре и я отписалась.
>Гомофобы
Можно подробности про гомофобов? В чем выражается? Это проблема российского комьюнити или где-то в теоретической базе?
>противники
>ГМО
А что не так с противниками ГМО?
Выражается в гомофобии. Они говорят, что геи - люди с детскими травмами. 10/10 человек, с которыми я общалась заявили мне об этом.
>ГМО
КОКОК, ПРОИЗВОДИТЕЛИ ЗАРАБАТЫВАЮТ НА >НАС ДЕНЬГИ И ЗАСТАВЛЯЮТ ЕСТЬ КУКУРУЗУ С ГЕНОМ МЫШИ.
Мне это даже комментировать не хочется.
Еще я встречала яруззкех и прочий скот. Женщины же, наоборот, были крайне адекватны, но не общительны. И ни одну из них, занимающуюся проектом, так и не нашла. Все только "поддерживали".
Проебалась с разметкой
>КОКОК, ПРОИЗВОДИТЕЛИ ЗАРАБАТЫВАЮТ НА НАС ДЕНЬГИ И ЗАСТАВЛЯЮТ ЕСТЬ КУКУРУЗУ С ГЕНОМ МЫШИ.
Понимаю, что сейчас окажусь 11/10, хотя не имею к венере никакого отношения. Но все же. Все попытки выявить генетический или врожденный характер гомосексуальности так результатов и не принесли. В то время как гипотеза приобретенного гомосексуализма и даже моды на гомосексуализм подтверждается некоторыми научными исследованиями. Это уже гомофобия?
>В то время как гипотеза приобретенного гомосексуализма и даже моды на гомосексуализм подтверждается некоторыми научными исследованиями.
Тут ключевое - гипотеза. Ты верно сказал, что подтверждения пока что нет, но есть ряд теорий, которые появились при изучении трансгендеров.
>http://transgender.ru/chitat/issledovaniya/vyyavlenie-transseksualizma-skanirovaniem-mozga
>http://transgender.ru/chitat/issledovaniya/issledovanie-mozga-transseksualov
>Верит в теории заговоров про банкиров,
А разве не так? Глупенькая.
А технократический путь развития для человечества тупиковый, поэтому мы по нему развиваться не будем.
>Тут ключевое - гипотеза
>но есть ряд теорий
Склонность доверять гипотезам больше, чем теориям, делает человека гомофобом? Если все-таки окажется, что гипотезы верны, все - закрывайте гомосексуализм, он нам больше не нужен, гомофобы победили?
>технократический путь развития для человечества тупиковый
>мы по нему развиваться не будем
Если что, онтопик предлагает именно технократический путь развития. А ваш какой? Религиозно-примитивистский?
>КОКОК, ПРОИЗВОДИТЕЛИ ЗАРАБАТЫВАЮТ НА НАС ДЕНЬГИ
Ну там же вроде так и есть, вроде как растения потом не плодоносят, и фермер вынужден постоянно закупать дорогие семена у конторы-монополиста.
А гены мыши это норм.
Выбирать близкие тебе гипотезы - это нормально. А вот свято верить в близкие тебе гипотезы, навязывать их, считать их единственно верными - это не нормально. Так же как быть гомофобом, когда ты вертишься в проекте, направленным на мир во всем мире.
Да, на нас зарабатывают, это не секрет. Но само ГМО не опасно. Это лишь лабораторно ускоренная селекция.
К ГМО две основных претензии
1. Непрогнозируемый риск.
Нарушение биоценозов, возможность повторения ситуации с кроликами в Австралии, только в миллионы раз интенсивнее за счет направленных модификаций, и без принципиальной возможности ограничить распространение. Про неотслеживаемые аллергии и про использование токсичных модификаций можно даже не говорить, разумеется ради прибыли будут использовать то, что дешевле производить.
1. Контроль за ресурсами.
Патенты останутся в руках у одной-двух корпораций. ГМО вытеснят с рынка большинство конкурентов за счет цены и неприхотливости, остальных додавит патентными исками (которые Монсанто уже предъявляет). В итоге, вместо способа навсегда избавиться от голода на планете, это превратится в еще один интрумент экономического давления.
Так что, гипотеза о неопасности ГМО имеет право на существование, но не более.
Ну тогда нам и огня не стоило разводить в древности. Он тоже опасен. И домов сколько сгорело, и лесов. И по сей день горят. Но пользы больше.
От любой технологии пользы всегда больше чем вреда. Кому бы она не принадлежала. Но и вред конечно есть.
На любые патенты есть срок годности. Для использования электричества не нужно патентов у Генерала Электрика, а если бы и нужно было - все же лучше чем без электричества.
На счет исчезновения голода на паленете - это изначально журналистский высер вроде "яблонь на марсе". Популяция увеличится с увеличением ресурсов. Просто когда то в производстве еды учавствовали 90% теперь в разы меньше, остальные клепают машинки. А будет еще меньше будут клепать машинки и еще что нибудь, что захочется.
>1. Херь
Ёмкий аргумент, не поспоришь.
>Кококо, текстурированная соя, а еще тебя машиной может сбить, и огонь тоже опасен
В общем, вся суть "опенмайнд" защитников ГМО.
>>35599
>От любой технологии пользы всегда больше чем вреда
>любой
Как там в раю живется, норм?
Я не защитник ГМО, просто плохого ничего не вижу. И никто мне так и не указал конкретное плохое в ГМО, только обстрактное "может быть".
>Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений.
>никто мне так и не указал конкретное плохое в ГМО
Мы, как люди, не имеющие непосредственного отношения ни к исследованиям в этой области, ни к принятию решений, только и можем, что придерживаться той или другой точки зрения. Я пока вижу, что в научном сообществе нет единого мнения на этот счет. И это не проблема каких-то безграмотных фриков или борцунов-одиночек. Это сведующие резонные люди. Вот, например: "Не существует научного консенсуса о безопасности ГМО"
http://www.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/No%20scientific%20consensus%20on%20GMO%20safety_%d0%a0%d0%a3%d0%a1_%d0%b4%d0%bb%d1%8f%20%d1%81%d0%b0%d0%b9%d1%82%d0%b0.doc
В такой ситуации, мне ближе точка зрения о том, что выводить эти продукты в окружающую среду и на рынок - шаг весьма опрометчивый.
>Как относишься к привикам?
В зависимости. Прививки от оспы можно было и раньше отменить, от гриппа - бесполезны.
>венерианец?
Флекситарианец.
>2015
>путать способ доставки и сообщение
>>верить гринпис
>По мере усложнения знаний, перехода к междисциплинарным исследованиям возрастает неопределенность в оценке возможных последствий от использования инноваций. Исключительно серьезной эта проблема стала с ускоренным развитием наук о живой материи, а также с возрастанием роли общественных наук и появлением инноваций в области высоких технологий, в сфере управления, в финансовой сфере, в области обработки информации.
>В настоящее время наиболее актуальными, затрагивающими каждого из нас, представляются проблемы, связанные с инновациями в области продуктов питания и внутреннего потребления, с использованием инфокоммуникационных технологий (в частности, персональных приборов для личного пользования), генно-модифицированных организмов,
>Все это подводит нас к пониманию и осознанию ведущей роли этики в последовательности: наука - знание - технология - экономика - этика. При этом следует учитывать различия в этике научной, инженерной, инновационной, управленческой и предпринимательской деятельности.
Мнение доктора наук, преподавателя МГУ.
http://www.msk.festivalnauki.ru/meropriyatie-festivalya/35123/poryadok-i-haos-v-obshchestve-znaniy-problemy-etiki-i-innovaciy
>модернизации в инновации
ГМО решило бы проблему голода. ГМО не опасно. Но религиобляди опять решили за весь мир. НИДУХОВНА.
А гринпис - проплаченная хуNта, это всем известно.
>Доктор наук, реподаватель МГУ
>религиобляди
Такой-то рак могза. Проверься.
>всем известно
Британскими учеными еще не доказано?
Сначала они борятся за леса с малым бизнесом, а потом внезапно отступают и предоставляют большим корпорациям эти леса на вырубку.
Странно, да?
Гринпис - это ФЕМЕН в отношении природы.
>предоставляют большим корпорациям эти леса на вырубку
ВНЕЗАПНО, гринпис не имеет физической возможности предоставлять или нет кому-то леса. Гринпис - не Министерство лесного хозяйства и не разрешительная комиссия по лесозаготовкам. Все, что может сделать гринпис, это максимально осветить проблему, чтобы проинформировать граждан и правительства.
Но ты, конечно, сейчас напишешь еще 100500 постов о том, какой гринпис плохой, вместо того, чтобы признать очевидный факт - огромное количество ученых (не имеющих к гринпису никакого отношения) очень настороженно относятся к проблеме ГМО в целом и выступают против их немедленного использования и распространения в частности.
Удваиваю, гмо-фанаты любят выставлять всех, кто критически относится к ГМО как фанатиков от религии и дураков, которые считают, что в ГМО вредно потому что там есть "гены". В то время как есть вопросы к примеру по поводу монополизации рынка, которые к биологии никакого отношения вообще не имеют.
Я не фанат ГМО, просто не вижу ничего плохого. Вы точно так же выставляете всех, кто за или нейтрально относится к разряду "фанатиков ГМО".
Гринпис может оцепить нефтекачку, но не может спасти Амурских тигров. От Гринписа природе толку как феминисткам от ФЕМЕН.
>ты, конечно, сейчас напишешь еще 100500 постов о том, какой гринпис плохой, вместо того, чтобы признать очевидный факт - огромное количество ученых (не имеющих к гринпису никакого отношения) очень настороженно относятся к проблеме ГМО в целом и выступают против их немедленного использования и распространения в частности.
>КОКОКО НО ВИДЬ ГРИНПИС!!!!!!
Я тоже отношусь скорее нейтрально, просто когда речь заходит о критике ГМО именно его поклонники вместо того, чтобы спокойно выслушать аргументы начинают балаган в стиле АЗАЗЗА ТЫ ДУМАЕШЬ ПОСЛЕ ТОГО КАК ТЫ СЪЕЛ МЯСО С ГЕНАМИ КОРОВЫ ТО У ТЕБЯ ВЫРАСТУТ РОГА. При этом речь часто идет просто об экономических эффектах и рынке продовольствия.
Было проведено более сотни независимых исследований.
>>35696
Но я не поклонник ГМО. Просто не один из тех, что против, не объяснил мне почему он против. Исследований достаточно было, что не так то? Почему пересадка генов внезапно хуже селекции? И при чем тут ЭКОНОМИКА?
>Было проведено более сотни независимых исследований.
Прочитала ты на википедии. Что это за исследования, кто их проводил и что выяснял, тебя разумеется не интересует.
>не один из тех, что против, не объяснил мне почему он против.
Каждый должен был зайти к тебе с личным докладом?
>И при чем тут ЭКОНОМИКА?
Да что ж у вас, аутистов, за обострение? Это осень на вас так действует?
>Никакой конкретики, пустые попытки что-то доказать без пруфов
И вот так происходит постоянно.
http://www.youtube.com/watch?v=1nMYaaUzYJA
>Херь
>Текстурированная соя
>>35607
>просто плохого ничего не вижу
>>35656
>религиобляди
>А гринпис - проплаченная хуNта
>это всем известно
>>35855
>Никакой конкретики
У вас, зато, конкретики жопой жуй.
Есть огромное количество признанных ученых, которые, в отличие от тебя, изучали вопрос, а не ждали, что кто-то просветит их на сосачике. Многие из них считают ГМО серьезной междисциплинарной проблемой. Большинство из тех, кто высказывает опасения, выступают против немдленного внедрения ГМО.
Это достаточно конкретный факт для тебя, чтобы его признать?
В глаза ебешься.
>>35857
>>35859
Да и ты так говоришь, словно сама изучала.
> Есть огромное количество признанных ученых, которые, в отличие от тебя, изучали вопрос,
Как будто в моем случае нет ученых, которые изучали вопрос и говорят что это не плохо.
>так говоришь, словно сама изучала
Как человек, который видит, что никакого научного консенсуса в этой области нет и не предвидится. Что люди, которые выступают против ГМО, это не фрики, не малообразованные обыватели и не религиозные фанатики, а сведующие и разбирающиеся в проблеме ученые. Во многих высокоразвитых регионах позиции этих ученых настолько сильны, что там введены полные или частичные запреты на использование и распространение ГМО.
Для меня, это разумная причина не испытывать восторга от перспектив генной инженерии.
Благо, любой может почерпнуть достаточно примеров того, насколько изворотливыми, изобретательными, лживими и убедительными могут быть корпорации, пропихивающие технологии сулящие миллиардные прибыли. (Пример с исследованиями влияния табака.)
>Что люди, которые выступают против ГМО, это не фрики, не малообразованные обыватели и не религиозные фанатики, а сведующие и разбирающиеся в проблеме ученые.
Тооо! Только у тех, кто за ГМО/не видит в нем проблем нет таких пабликов.
Мимокрок
>у тех, кто за ГМО/не видит в нем проблем нет таких пабликов.
Смотри, как тобой легко манипулировать.
Создаем 1000 павликов впаше с беснующимися реднеками против чего угодно. И вот уже каждый молодой и целеустремленный (ТМ) посетитель, на голубом глазу уверенный, что небыдло это лично он, готов поддерживать все что угодно, лишь бы быть не таким как эти.
Говори есчо! Я нигде не упоминал про быдло, у поклонников ГМО в принципе нет пабликов и сайтиков. Странно потому как ГМО итак низя в этой стране.
Про маняпуляции я тебе могу сказать
>Сматри, большинство против ГМО и ты туда же, стадный инстинкт, гы)
Да и к тому же, ты очень хорошо лавируешь между высказываниями. Ты говоришь, что
>Что люди, которые выступают против ГМО, это не фрики, не малообразованные обыватели и не религиозные фанатики, а сведующие и разбирающиеся в проблеме ученые.
А как раз такие большая часть из них такова. В то время что за ГМО выступет совершенно другая аудитрия. А крупные корпорации стоят с двух сторон
>АЗАЗАЗАЗЫРЬ КАКИХ ТУПЫХ ПАБЛИКОВ Я САЗДАЛ[/i] ОЙ ТОИСТЬ ПРАТИВНИКИ ГМО САЗДАЛИ И КОКОКОПРОТИВЛЯЮТСЯ
>КОКОКТО ГАВАРИЛ ПРА БЫДЛЫ Я ПРА БЫДЛЫ И НИГАВАРИЛ МОЖИТ ЭТО ТЫ БЫДЛА У МИНЯ ЖИ НЕТ САЙТИКАВ
>ГМО итак низя в этой стране
Для начала, ЛПП.
>>35884
>>люди, которые выступают против ГМО, это не фрики, не малообразованные обыватели и не религиозные фанатики, а сведующие и разбирающиеся в проблеме ученые.
>А как раз такие большая часть из них такова.
Все, на кого в принципе стоит обращать внимание.
Все равно, как если бы считать твои высеры аргументами против ГМО, типа смотрите, какие невежды его защищают.
>ВРЁТИ, НЕ БЫВАЕТ ТОЛП ФРИКОВ КОТОРЫЕ ПРОТИВ ГМО. Теперь ты говоришь
>Аргументировать отношение к научной проблеме количеством истеричных пабликов в интернете
>>35898
Определись я за или против.
Ты говоришь, что не бывает дебилов за ГМО.
И своими постами иллюстрируешь ошибочность этого высказывания, чего непонятного?
То, что ты используешь толпы поехавших в качестве аргумента, говорит только об уровне твоей способности выносить разумные суждения.
Те, чье мнение в вопросах ГМО стоит учитывать, действительно никакие не фрики, а признанные ученые.
> Ты говоришь, что не бывает дебилов за ГМО.
И своими постами иллюстрируешь ошибочность этого высказывания, чего непонятного?
Где?
Те, чье мнение относительно ГМО стоит учитывать, так же являются учеными. Только среди сторонников нет поехавших ЗОЖников, зарусьусрусей и прочих убогих.
Я же уверена в том, что оно не опасно, так как я имею представление о генетике и понимаю что к чему.
>среди сторонников нет поехавших ЗОЖников, зарусьусрусей и прочих убогих
>ХТА ДИБИЛ?? НАРМАЛЬНЫЙ АРХУМЕНТ ЯЩИТАЮ
Они вон в две недели раз сюда приходят за национал-феминизм агитировать. Завтра создадут тебе на радость 100500 пабликов 14FEM88 ZIK ZIK DEVKI GITLIR. Все, прощай феминизм тогда?
Так я и не из-за каких-то дебилов являюсь "сторонником" ГМО. А потому как понимаю что это и не вижу в нем опасности.
Просто раз пошла речь о том что НЕ ФРИКИ ПРОТИВ И НЕ РЕЛИГИОБЛЯДИ, ВЫ ВРЁТИ, я киданула пару картинок.
"Понимаю что к чему" это к генетике относится. Люди боятся именно экспериментов с ней.
Суть остается сутью. Проект "Венера" очередная хрень для высасывания денег. Её последователи - быдло, стремящееся почувствовать себя илиткой, нитакиекаквсе и ищущие свой путь ребятки. Последние из него же уходят.
>Читала научно-популярную статью, может две
>Разобралась в генетике, и понимаю, что к чему
>Люди боятся именно экспериментов с ней
>Делаю выводы космического масштаба и космической же глупости
А, ну ок тогда.
Для реализации ресурсоориентированной экономики.
Это копия, сохраненная 22 февраля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.