А не, эта статья есть и на английском. покажите ее бубоне, пусть прочитает и поймет кто она
https://en.wikipedia.org/wiki/Hikikomori

>>2329 (Del)
Высер, это то что срут тебе в рот каждый день твои родаки-уебки. А бубоня самка 10/10. Если ты считаешь иначе, то ты ебаный говноед, и тебе надо покончить с собой что бы мир стал без тебя чище и лучше.

>>2330
Да похуй где она сидела, дебил. Важно что она сама тоже как бы хикка

>>2335

>Да не нужны ей хикки мальчики. С чего вообще такая идея ?

С того что бубоня выглядит как добрая и моральная девочка существенно выше среднего. Поэтому средне-кун ее не устроит, потому что у средне-куна будет средняя мораль, она это понимает, поэтому быстро пошлет такого.

>Она сама хиккует по принуждению

По какому блять принуждению? че ты хуйню несешь? она хиккует по своей воле, так же как я, и большинство других хикк, потому что чувствуем что общество неморальное говно, и как либо соприкасаться с этим неморальным говно не хочется.

>есть не сокамерник нужен, а ключ в большой и свободный мир который её сожрёт, если мальчик не правильный.

В этом случае она очень быстро стала социоблядью как например Полина Майер, она бы постоянно тусила по тусовкам, и быстро нашла бы себе ебаря, или меняла их каждые 2-3 месяца. А она не такая, она хикка, поэтому сидит дома и средне-куны ее не устраивают. По бубоне все это видно.

>>2341

>Нервничает и депрессует из того что молодость проводит в 4 стенах, нет живого общения со сверстниками, друзей ирл, не с кем погулять по родному захолустью, есть только подсосы из дрисни, а подсосы не равно друзья

Откуда ты это знаешь? ты это придумал(а) и судишь по себе? если она такого не говорила на стримах, то ее депрессия не из за этого, а скорее просто из за того что нет у нее такого же как она самца.

Мне кажется бубоне будет трудно найти хикки-самца в США, потому что США успешная страна с развитыми социальными лифтами для гуманитариев, и там они работаю и приходят к успеху, а не сидят дома годами как наши русские или японские хикки в странах где эти социальные лифты разрушены.

>>5224

>Нет не получается. Тот же анон описал свою "практику писательства" с тобой как "занятия с боксёрской грушей".

он написал это уже после моих предположений. и я якобы "эту часть диалога проигнорировал как нелестную", потому что, когда этот разговор начинался, этой фразы ещё не было. проигнорил то, чего не было.
твой же вопрос (>Практикуется в чём ?) касается того поста, когда фактов из предыдущего абзаца ещё не было. ответ касается той смоделированной ситуации, где "занятия с боксёрской грушей" нет.

>Ты его (апорию ахиллес) вспомнил, причём в совершенно ином ключе, нежели он был задуман.

1. этот комментарий не является ответом на мою критику того, как ты представил положение черепахи: >И даже если она будет тебе известна, черепаха не в курсе, что она стала лучше. Всё что ей известно, это дорога по которой она ползёт.
критика черепахи неуместна, поскольку это мысленный эксперимент и повторить его в реальности, да ещё и с тем результатом, что был в апории, нельзя.

2. теперь по существу. да, я "его вспомнил, причём в совершенно ином ключе, нежели он был задуман". и что? я использовал его лишь как иллюстрацию ситуации взаимовыгодного соперничества и постоянного развития, движения (что противоречит изначальной идее апории. хотя и по этому поводу можно поспорить. я имею в виду о целях этих апорий. доказать ли, что движения не существует? я сталкивался с такой позицией, что цель зенона была не в опровержении существования движения, а в том, чтобы показать, что существующий способ мышления не способен понять движение).

>или просто пидерасту всегда нужна поддержка старшего ?

начнём с того, что "пидераст" здесь ты, поскольку любишь высасывать проблемы из ничего

а теперь по существу

>В сегодняшней дискуссии у тебя есть очень чёткая тенденция ссылки на авторитет. Дважды за пять постов дискуссии

как говорится, ты ослеп от дрочки. в сегодняшней дискуссии у меня не было ни одной ссылки на авторитет.
что такое "ссылка на авторитет"? это аргумент, который состоит в том, что такой же позиции придерживался некий уважаемый человек, и ты должен согласиться с ним только потому, что он был уважаемым, умный и т.д.
где у меня ссылка на авторитет? была ссылка на апорию зенона, но не как доказательство, а лишь как иллюстрация, пример ситуации постоянного "догнать и перегнать". была ссылка на толстого, но не на его слова, не на его позицию, дескать он говорил, что в отношении писательства критерии качества субъективны, он был лишь примером того, как могут разниться субъективные предпочтения и общепринятые, якобы объективные.
никакого подтверждения моих слов словами авторитетов не было. мимо

>Это от неопытности и следующей от неё неуверенности или просто пидерасту всегда нужна поддержка старшего ?

отход от существа дискуссии и переход на личности, argumentum ad hominem. такие комментарии - лишь показатель слабости и отсутствия настоящих аргументов. не надо так.

>Учитывая, что ты так же дважды обратился к нам как к нижним, сначала к анону как к вечноотстающему Ахиллеса, затем ко мне как к крестьянину, а ты Толстой

хватит высасывать.
предполагаемое и смоделированное положение того анона указано в начале этого поста. плюс сравнение с ахиллесом навряд ли является примером принижения.

>крестьянин и толстой

лучше было это вообще не писать. это не имеет никаких оснований. а наоборот показывает то, что твоя единственная цель - придраться, даже если придётся для этого высосать проблему из ничего.
как вообще такая ассоциация могла прийти? толстой наоборот был известен своей любовью к крестьянству и к крестьянскому труду, он организовал в своём поместье бесплатную школу:
«Вы не поверите, что за удовольствие пахать! - писал Толстой близкому человеку. - Идёшь, поднимая и направляя соху, и не заметишь, как ушёл час, другой и третий. Кровь весело переливается в жилах, голова светла, ног под собой не чуешь…»
а вот сравнение крестьян и депутатов:
«Мужицкая работа» помогает правильно думать, утверждал Толстой. В воспоминаниях любимой дочери писателя Александры есть знаменательный эпизод. Писателю рассказали, как «представители крестьян» в Госдуме во время перерыва взялись было косить траву в Таврическом саду, но сразу запарились и под насмешки сторожей побросали неподъемные косы. Толстой смеялся: «Поразительно! Ну разве они - крестьяне? Это случайный сброд, который берётся решать судьбу русского народа…

и про грамотность не забудь

>>5490

>он написал это уже после моих предложений

Ну да. Но ты их и проигнорировал, потому что у тебя уже была картина в голове в пользу которой ты и работал. То что эта позиция анона насчёт вашего взаимодействия не была известна с начала дискуссии не делает её не релевантной.

>не является ответом на мою критику того, как ты представил положение черепахи

Ты сказал, что это мыслительный эксперимент и это не считается. А я просто хуй забил на такие отрицания, тем более что за три часа мне открылась истина, но если ты так хочешь, эксперимент про то как Ахилл не может догнать черепаху. Про осознанность её действий ничего не сказано. Ей просто приключилось оказаться в его поле зрения и быть объектом его желания. И решается она довольно просто через введение третьей постоянной. Например, скорости Ахилла относительно моей слюны летящей в твоё ебало.

>была ссылка на апорию зенона, но не как доказательство, а как иллюстрация.

Ну да, и что ? У тебя есть позиция, ты приплел сюда Зенона, чтобы она казалось весомей. Это аргумент от авторитета. Сравнение тоже не аргумент, кста. Не понимаю как это у тебя в голове работает, что ты пулю на петлю меняешь.

>была ссылка на толстого, но не на его слова, не его позицию

Так ты сравниваешь себя с Толстым. Причём ты и в сравнении с апорией себя сравнивал с недостижимой черепахой. Тенденция на лицо. Ты ссылаешься на Толстого, потому что прямо сказать, что мои тексты не для всех было бы высокомерно, и тебе требуется общепризнанный авторитет.

>отход от существа дискуссии и переход личности

Так дискуссия про тебя. Не моя вина, что принимаешь в ней участие хотя в этом посте я перехожу на личности в очень грубой форме, я пойму если ты обиделся и не дочитаешь до этого места

>толстой наоборот был известен своей любовью к крестьянству

Любить не значит признать равным. Мы собак любим, например. Лошадей. Вещи какие-нибудь. Ну или низшие сословия как с Толстым.

>и про грамотность не забудь

Тааак, это не шутка сейчас ? Просто, мы это обсуждали. Больше одного раза. Но я сам от общения с тобой тупею и забываю про такую замечательную особенность как "Бойчиковую забывчивость". Но, специально для трёх секунд, что ты удержишь эту информацию в мозгу, я повторюсь: я не буду лишний раз напрягаться с чистописание для человека, что не напрягается лишний раз Шифт зажать в начале предложения.

>>5824

>То что эта позиция анона насчёт вашего взаимодействия не была известна с начала дискуссии не делает её не релевантной.

да, это делает её нерелевантной вообще, но только в том, что касается того, что написано до того поста, т. е. до того как это стало известно.

>Но ты их и проигнорировал

второй раз пишу: пост и позиция, которую мы обсуждаем, касается ситуации до поста анона, т. к. после неё она изменилась. но, кстати, не обязательно сильно, ведь из многих видов практической деятельности можно найти пункты для развития, и из нашего обсуждения тоже. и позиция другого субъекта здесь не будет важна

>А я просто хуй забил на такие отрицания

замечательный аргумент

>тем более что

а добивочка зачем? предыдущий аргумент всё прекрасно разъяснил.

>эксперимент про то как Ахилл не может догнать черепаху

вообще-то про то, что движения не существует из-за чего, как пример, ахилл не может догнать черепаху. это уже многое меняет. из какой-то спортивной проблемы "кто кого быстрее" получаем философскую проблему о существовании движения.

>Ей просто приключилось оказаться в его поле зрения и быть объектом его желания.

какая неожиданная удача, что эта черепаха не стоит, не спит, не есть, не ползёт в сторону, а постоянно идёт прямо.

>скорости Ахилла относительно моей слюны летящей в твоё ебало.

смешно. браво.

>У тебя есть позиция, ты приплел сюда Зенона, чтобы она казалось весомей. Это аргумент от авторитета. Сравнение тоже не аргумент, кста. Не понимаю как это у тебя в голове работает, что ты пулю на петлю меняешь.

серьёзно? перечитай тот момент, где я это писал.
пример апории не был доказательством. это был пример движения, иллюстрация, которое вообще не подтверждает сказанное. научись отличать аргумент и примеры, не являющиеся аргументами.
к слову, я "приплёл" не зенона, а апорию ахиллес. авторство и авторитет создателя не указывались.

>Так ты сравниваешь себя с Толстым.

с чего ты взял? я не пишу предложения на полстаницы. и до его стиля мне далеко так же, как и черепахе до китая. в предыдущем предложении, кстати, я сравнил себя с толстым и черепахой.

>Ты ссылаешься на Толстого, потому что прямо сказать, что мои тексты не для всех было бы высокомерно, и тебе требуется общепризнанный авторитет.

хватит высасывать. там и близко такого не было. смотри: "кому-то скучно от тяжеловесного толстовского стиля с предложениями на полстраницы, однако он считается гениальным писателем".
если бы кто-то сказал, что у меня "скучный" и "тяжеловесный" стиль, то тогда ещё можно было бы сказать, что я себя сравниваю с толстым. но такого не было. ты опять выдумываешь лишь бы очернить. а это не очень красит человека.

>Так дискуссия про тебя.

дискуссия должна строится на каких-то аргументах. я обсуждал твои аргумент, ты же переходил на личность, пытаясь уйти от заведомо проигрышного для тебя обсуждения. типичный ход.

>не моя вина, что принимаешь в ней участие

т. е. ты так низко оцениваешь свой уровень, что рекомендуешь просто игнорировать тебя? не надо так. я вижу, что ты стараешься, хоть у тебя и ничего не получается.

>хотя в этом посте я перехожу на личности в очень грубой форме, я пойму если ты обиделся и не дочитаешь до этого места

ничего по-настоящему грубого и обидного я не увидел, лишь какие-то выдумки и высасывания. на такое не обижаются.

>Любить не значит признать равным.

да, однако я привёл цитату про крестьян и депутатов, где видно, что он ставит крестьян выше "образованных", "родовитых" и т. д.

>Но я сам от общения с тобой тупею

это видно. но если ты будешь стараться сильнее, то можешь предотвратить этот процесс.

>и про грамотность

всё я помню. у меня 1 ошибка - мелкобуква. и у тебя - пробел перед вопросительным знаком. итого 1-1.
однако помимо этого у тебя огромная куча пунктуационных ошибок. кстати, спасибо автопроверке, иначе, пожалуй, и орфографических ошибок у тебя было бы столько же.

>я не буду лишний раз напрягаться с чистописание [букву "м" забыл] для человека, что не напрягается лишний раз Шифт [зачем с большой буквы? или ты хочешь показать, как это делается?] зажать в начале предложения.

для начала это не чистописание. это когда ты в чистовик аккуратно пишешь, чтобы всё красиво было, без исправлений и всяких клякс. это обычно в начальной школе проходится. то, что ты имеешь в виду, называется правописание, т. е. "правильное", грамотное написание.

я всегда думал, что правописание - это в первую очередь уважение к себе, а не способ уязвления из категории "на зло маме уши отморожу".

и, кстати, почему у меня должно быть стремление писать с прописной буквы, когда ты пишешь безграмотно?