>>8397475

>Надеюсь, ты в отличие от меня не пропал.

Кто, по твоему, не давал треду утонуть бампами?

>На вебмке он естественно справа.

Слишком тонко. Попробуй потолще. Если толще нельзя - лучше уж оставить то, что слева.

>По схеме сюжета - я перечитывал обсуждения из предыдущих тредов, и думаю, что существенных изменений схемы уже не будет. В ближайшее время я добавлю то что хотел в схему, и на этом в принципе все, можно будет переносить в квест, по крайней мере схематично.

Во-первых, про какую схему ты говоришь - твою или мою?

Во-вторых, ты будешь отвечать на вопросы из предыдущего треда? Я их даже продублирую:

"Я всё-таки сделал бы надписи бронзовыми. Иначе всё получается слишком серым."

"На мой взгляд там может обсуждаться только как завалить ГЗ, и при каких условиях взрывать ядерную бомбу."

"как в ванильном фоллауте обстоит дело с требованиями скиллов в диалогах? Если скилла не хватает, то отображаются ли такие реплики вообще? Отображаются, но их нельзя выбрать? Отображаются, их можно выбрать и за этим следует некая реакция?"

"вита-камера Сучонга после всех использований всё равно остаётся теоретически исправной. А её нужно обязательно уничтожить, чтобы у членов группы и игрока не было поводов к мыслям "а давайте если нас впереди убьют, мы в ней возродимся". Это нужно исключить."

"нужно же как-то объяснить, как вита-камеры вообще работали. Ведь у них должна быть какая-то инфраструктура. Да, мы условились, что роль этой инфраструктуры выполнял Адам, но как с его помощью передавать информацию на дальние расстояния?"

"Я думал над тем, что ты писал про взрыв подлодки, генераторы RA и т.п. Придумал такое - мы сами вначале, обнаружив слабый радиосигнал, проламываем дыру в помещении рядом - либо торпедой, либо просто рубкой лодки (как с подлёдным всплытием). И именно из-за такого насильственного пробивания опорные конструкции помещения с лодкой не выдерживают, по прошествии энного времени на лодку обрушивается потолок, а RA начинает заливать. Приходится в темпе вальса садиться на поезд (кстати в этом случае логичнее всего будет, если его не будет с самого начала на платформе, и придётся вместе с включением генераторов его вызывать) и ехать хоть куда-нибудь в безопасное место, т.е. в AE. Вот там-то нас и будет ждать Кронн. (Тут должна быть такая сцена вроде встречи со старой Элизабет, только он сам должен идти навстречу). В разговоре он сам может сказать, что видел всё по камерам (а может и не говорить), и предложить группе взять его подлодку, припаркованную в PP, а ему оставить батискаф. Ну и вот тут-то Уиллоу и взбугуртнет. И всё завертится."

"Я всё думаю, не слишком ли похожа мотивация суб-фракций БС отсюда >>6997032 на замуту с ауткастами из четвёрки? И даже если нет - как объяснить задним числом ауткастов? Самодеятельность, закончившаяся пшиком? Попытка Круга Стали основать собственную фракцию, с изначальной идеологией БС? Провокация Старейшин, чтобы сплавить нафиг самых буйных?"

>Также у меня появилась идея насчет озвучки.

Попробовать можно. Но сразу вопрос - остальных десять гномов тоже нейросеть будет озвучивать?

>>8428947

> Короче дропаем CBBE.

Ты же понимаешь, что человек, который осилил установку модов не будет играть с ванильным телом?

> Надписи (выпуклые металлические буквы) на вогнутой стене в кафе-автомате. Могу кинуть скриншот, о чём я говорю.

Ок.

> Это как вообще? Прокачал харизму и обезвредил бомбу? Хотя нет, дай угадаю - там таких выборов нет вообще, а есть только "убеждения" в диалогах.

Там убеждение уровня "Эээ, дай на 10 крышек больше".

> Блэт. Я-то делал по другому в диалогах. См. пикрелейтед - я рассчитывал на то, что если у ГГ нет нужных условий (которые не только скиллы/перки/спешиал, но и пол, например), то эта реплика просто не появится (а не, например, будет висеть рядом - но в недоступном виде).

Ну можно и так, какая разница.

> Такое можно сделать в том моде с списком ответов вместо колеса?

Это не зависит от способа отображения реплик. Просто на реплику добавляются условия.

> а для взаимодействия с различными объектами - плюс там варианты ответов/действий при недостаточном значении нужного скилла это по сути просто кнопка "выход", не так ли?

Да. Но там не диалоги, а просто меню с кнопками, которые показываются в зависимости от условий.

> Хотя можно сделать эти варианты зависящими не от нужного скилла, а от Удачи - в твоём примере это будет "[взрывчатка 33/50] Попробовать перерезать один провод наобум".

Можно, но лучше не нужно. Потому что это проверка на сейв/лоад.

>Ну вот она ровно столько раз отработала, сколько у нас человек в группе, и специально после последнего поломалась?

Ну в предыдущем варианте сюжета она ломалось после единственного использования, а ты усложнил ситуацию. В этом смысле нужно чтобы выживали не все всегда.

>любые вита-камеры для них уже бесполезны?

Это какие любые? Их всего только 2 работающих.

> При смерти этого человека новость о его смерти и вся информация, хранившаяся в его мозгу (личность, воспоминания и т.п.) неким образом передаются по АДАМу к ближайшей вита-камере.

А если копию вытягивает из альтернативной вселенной и она потом вспоминает с кровью из носа?

> 1.) А как они узнают, что нестабильно? В начале может всё стабильно выглядеть, а когда пошла течь и трещины по потолку, уже поздно.

Давайте по древним руинам стрелять торпедой, что может пойти не так.
Здание же не может стоять, стоять, а потом раз и разрушиться. Этому должны предшествовать признаки надвигающейся катастрофы - скрежет и гул железобетонных опорных конструкций, из-за того, что распределение нагрузки вот совсем недавно немного изменилось. Так вот в этот момент надо тикать.
Я хочу сказать, что если не было предпринято активных действий, то оно не должно внезапно развалиться, да еще в подходящий момент. Это как с тем моментом с вита-камерой про который выше.

> 2.) Твой вариант такой же беспечный - как вытаскивать небольшую команду "разведчиков", если "пирс" начнёт рушиться, а подлодка где-то вдалеке в этот момент будет плавать?

Никак, они знали на что шли.
У белых людей вообще-то для таких целей используются роботы.

> а тут вдруг такое.

Голосом Чувака из постала: Кто бы мог подумать, что произойдет ТАКОЕ.

> и новые поводы для судебных исков

Это пока новая неизведанная территория, я думаю, что таких прецедентов еще не было.

> У тебя компьютер не можут несколько дней включённым стоять или в этом какая-то другая проблема?

Это вычислительно очень затратная задача, надо считать на видеокарте несколько суток. Причем производительность упирается в объем видеопамяти, потому что гонять данные туда-сюда медленно. На бытовых видеокартах, даже на "топовых" ставят сравнительно мало памяти, в то время как теслы 32гб для датацентров стоят по расценкам серверного железа на порядок дороже.

> Я вижу три стула:

Нету разницы между 1 и 2, потому что если есть генерация произвольных фраз, то из них можно собрать что угодно. Конечно уже сейчас видно, что это будет не очень прямой процесс - произношение может сильно меняться в зависимости от порядка и набора слов.
Есть определенный прогресс. В предыдущий раз я не подумол о том, что в моем датасете очень маленький словарный запас. Если попытаться сгенерировать какое-то новое слово, то оно наверняка получится неправильным.
В этот раз я обучал модель не на буквах, а на фонемах arpabet. Все слова которые было возможно расшифровать с помощью CMU dict были расшифрованы.
Были использованы все доступные фразы из игры (без слишком эмоциональных, криков и т.д.), нарезаны на более мелкие там где это возможно и все еще звучит как естественная речь, удалены слишком длинные паузы.
Вот результаты прогона по тестовым фразам:
https://mega.nz/#F!m88ERCpI!Nvzgb66zGRxLOSQmo5uJ7Q
Там графики алайнментов, на которых написан текст и wav файлы с такими же названиями. Для удобства лучше конечно скачать.
Модель плохо справляется с генерацией отдельных слов. Тем не менее на фразах и словосочетаниях часто получается что-то звучащее по крайней мере приблизительно правильно. New Vegas, the strip, pork and beans, Boston airport. Этого всего очевидно не было в инфинитовском словарном запасе и это внушает оптимизм. Во фразах часто можно разобрать первые слова. Примеры удачных - What is a synth?; Do you have cigarettes?; Another settlement needs our help.
Фразы естественно тоже сгенерированы из фонем там где возможно преобразовать слова.
Что показывают графики можно почитать здесь. Вкратце - в идеале они должны иметь выраженный диагональный вид.
https://github.com/keithito/tacotron/issues/144
Следует отметить, что эта модель еще не до конца обучена и результаты могут стать более лучшими. С другой стороны, понятно что можно и нужно сделать с датасетом для обучения новой более лучшей модели: во-первых дописать в словарь транскрипции недостающих слов и имен собственных типа Comstock, Suchong, Finkton. Поскольку преобразователь слов в фонемы срабатывает только тогда когда есть единственный вариант произношения - отобрать именно те варианты спорных слов, которые использует Элизабет. Дальше - балансировка датасета, и удаление/редактирование тех семплов, которые вызывают разброс в длительности. Графики показывают, что начиная с длины фразы больше 75 символов появляется сильный разброс в длительностях фраз, что плохо, потому что на этом модель обучиться не сможет. По крайней мере так утверждают авторы репо https://github.com/MycroftAI/mimic2 Принимая во внимание что вряд ли для озвучки существует необходимость генерировать длинные предложения, я попробую еще больше нарезать то, что длиннее 80 символов. С другой стороны у меня есть соображение, что длина в символах не обязательно объективно характеризует длину фразы, в этом смысле более показательной была бы, например, длина фразы в гласных звуках, или что-нибудь такое. Ну да ладно.
Насколько я понял, самые лучше результаты генерации речи получаются с использованием второй нейросети-вокодера, которая обучается также на семплах спикера и накладываеся на выход первой. В том репо, которым я сейчас пользуюсь, этой фичи не реализовано. А в том, в котором реализовано ( https://github.com/fatchord/WaveRNN ) нет работы с фонемами. У меня нет столько времени, чтобы разбираться в торче, которого я не знаю, и руками туда что-то дописывать. Но если вокодер можно применить отдельно к аудио (там вроде что-то написано на эту тему) то все становится очень просто.

>>8453853

>Ты же понимаешь, что человек, который осилил установку модов не будет играть с ванильным телом?

Пусть играет с чем хочет. Нам нужно ориентироваться на ванилу. Мало ли какие моды он захочет поставить - пусть ставит и сам отвечает за последствия в виде тонких щиколоток.

>Ок.

Первый пикрелейтед. Вот эти надписи - "pies", "salads" и т.п., включая две "кофейных" по бокам и саму вывеску "Automat". Заодно нашёл давнишнюю пикчу с референсами.

>Ну можно и так, какая разница.

Разница в том, что в случае, когда реплику видно всем, но для непрокаченных героев она недоступна и её выбрать нельзя, это воспринимается как наказание (или призыв к накоплению лишних, невложенных очков опыта и дрочки сейв-лоада - узнал, что в диалоге требуется такой-то уровень скилла - загрузил сейв перед диалогом - вкачал скилл - прошёл диалог). Если же её видят только проходящие по условиям, а другие о ней и не знают, то воспринимается как поощрение конкретно для них в виде дополнительной опции поведения.

>Просто на реплику добавляются условия.

Что она вообще в диалоге появится?

>Можно, но лучше не нужно. Потому что это проверка на сейв/лоад.

Нет. Если параметр удачи низкий, то сейв-лоад не поможет. Если высокий, то поможет. Таким образом удача начинает играть гейплейную роль и давать игроку возможность для отыгрыша. У него становится больше вариантов поведения, что всегда хорошо. К тому же такой фокус с удачей нужно применять не во всех ситуациях - с хрестоматийной бомбой, где нужно перерезать один провод прокатит, но есть ситуации - например с ремонтом чего-нибудь - где нужно чётко понимать, что ты делаешь.

>Ну в предыдущем варианте сюжета она ломалось после единственного использования, а ты усложнил ситуацию.

Если она ломается после одного использования, ею можно будет воскресить одного человека. Предлагаешь отказаться от самоубийства группы и воскрешать одну Элизабет?

>В этом смысле нужно чтобы выживали не все всегда.

Не понял.

>Это какие любые?

Ну вообще. В принципе.

>А если копию вытягивает из альтернативной вселенной и она потом вспоминает с кровью из носа?

Идея интересная и рабочая. Но ведь Элизабет после событий Инфинита осталась в одном экземпляре? И её потом Папочка об стенку шмякнул, а за кого мы играем во втором эпизоде я так до конца и не понял. Может не вытягивает - а делает именно копию из параллельной вселенной, где объект ещё жив? Но копию из чего делает, из Адама? И как копия получает память и личность убитого - вплоть до воспоминаний о своей смерти?

>Давайте по древним руинам стрелять торпедой, что может пойти не так.

Ну во-первых не торпедой, а просто рубкой тонкий бетон протаранили. Отчего и:

>Здание же не может стоять, стоять, а потом раз и разрушиться.

>Этому должны предшествовать признаки надвигающейся катастрофы - скрежет и гул железобетонных опорных конструкций, из-за того, что распределение нагрузки вот совсем недавно немного изменилось. Так вот в этот момент надо тикать.

Ну я согласен. И еще хорошо бы для самых непонятливых сделать воду, заливающую зал из потолочных трещин. В вегас-моде это было круто. Только нужно объяснить, почему подлодка надвое взорвалась.

>У белых людей вообще-то для таких целей используются роботы.

У белых людей на исследовательских субмаринах. Там и роботы подводные, и батискафы. У наших же только мистеры Хенди.

>Это пока новая неизведанная территория, я думаю, что таких прецедентов еще не было.

По сути это сродно DeepFakes. Кого-нибудь за это фап-пиратство уже привлекали?

>Нету разницы между 1 и 2, потому что если есть генерация произвольных фраз, то из них можно собрать что угодно. Конечно уже сейчас видно, что это будет не очень прямой процесс - произношение может сильно меняться в зависимости от порядка и набора слов.

Разница есть, если в варианте 2 делать не фразы, а отдельные слова. Потому что фразы - ну хер знает, там же нужна будет интонация, эмоции, актёрская игра, вот это вот всё.

>>8485330

>Я залил в папку demo_srcs. Также там есть папка vocoder_v2 - в которой сгенерированы те же фразы с помощью вокодера, дообученного на протяжении меньшего числа итераций. На мой взгляд он производит более "гладкие" результаты.

Послушал одинаковые фразы из "original vocoder", "trained vocoder" и "vocoder_v2". Итого: "original vocoder" - очень впечатляюще, большинство фраз не отличишь от живого голоса, записанного на плохой микрофон; "trained vocoder" - этим только Элизабет-синта озвучивать; "vocoder_v2" - звучит как почищенный "trained vocoder", почти дотягивает до уровня "original vocoder". У всех трёх есть проблемы с звуками "s" и "ts" - на них всё задирается, и в результате получается не звук "эс", а какая-то громкая роботизированная волна, бьющая по ушам. Как-будто технологический писк.

>Результат будет так себе.

К сожалению ты прав. Я сейчас попробовал пару бесплатных програм и одну на триале - везде на 110%-м растягивании начинает лезть "роботизированность".

>Тут надо слепой тест проводить.

Пошли Кортни в твитан. "Кортни, ты не права, Скайрим норм."

>Это музыка для спокойного аутирования и строительства небоскребов из сараев в первом поселении.

Это не отменяет того, что она пряничная, фентезийная и прянично-фентезийно-дженеришная. Даже в Обливионе было лучше. Вот как должна звучать музыка для спокойного аутирования:

https://www.youtube.com/watch?v=nDS8zQc8w5s&

и хардкорного крафтинга и строительства мегабаз из листового металла:

https://www.youtube.com/watch?v=cC_Dy4c7-UI

>На самом деле оглядываюсь назад я понимаю, что в плане музыки там как-то не завезли таких запоминающихся тем как в вегасе.

Не помню ни там, ни там каких-то запоминающихся тем. Ибо:

КомпозиторЗур, Инон

Я у него из фолачей помню одну запоминающуюся тему:

https://www.youtube.com/watch?v=SMpnUmeYeeY

И то, только потому, что примитивная.

>>8495854

> У всех трёх есть проблемы с звуками "s" и "ts" - на них всё задирается, и в результате получается не звук "эс", а какая-то громкая роботизированная волна, бьющая по ушам. Как-будто технологический писк.

У этой проблемы, как мне кажется, множественный корень. Первый - это вынужденно уменьшенная частота дискретизации аудио датасета - 22khz. Разница с 44 вполне слышна на слух. Теоретически такая проблема решаема, но потребует во-первых существования датасета "донорского" голоса в более высоком качестве, желательно также пропорционально "раздутого", чтобы увеличить репрезентативность отдельной случайной последовательности данных, используемых в качестве примера в обучении нейросети. Во-вторых значительного увеличения времени обучения в силу увеличения длины каждого примера и также/следовательно еще более низкой утилизации гпу из-за возросших требований по памяти. То есть практически - нет.
Второй - особенности записи "донорского" датасета LJSpeech на котором изначально обучены нейросети. Сейчас я обратил внимание, что там тоже много громких свистящих. https://mega.nz/#F!usVzjaqS!-qtvVSQ84ncYfbao8OHTSQ Послушай и скажи, что думаешь. Я думаю, что это часть его наследия, как и тембр голоса с непереобученным вокодером. В принципе, можно попытаться прилизать это, сделать нормализацию и попробовать обучить с нуля по той же схеме.
Я рассматривал альтернативы этому датасету в последние дни, но пока с этим как-то не очень дела обстоят, скажу честно. Я встречаю ситуации, например, когда датасет очень большой, но записан разными спикерами, при этом отдельные спикеры имеют очень маленькую долю в нем, явно недостаточную для обучения. В принципе есть свидетельства, что обучение на многих спикерах улучшает качество речи, но я не знаю, насколько это применимо для воссоздания конкретного голоса. Нужно провести эксперименты.
Или бывают записанные в еще более худшем качестве, например 16 khz.
Возможно в конечном итоге придется нарезать аудиокнигу с голосом условно похожим на Элизабет. Причем желательно бесплатную. Вот есть такая штука https://www.gutenberg.org/browse/categories/1
Давай я пока попробую взять всех женских спикеров в VCTK, обучить енкодер до внятного алайнмента, а потом тем же образом как и ранее в Элизабет.
Третий - это датасет Элизабет, который записан естественно качественно, но явно без предположений, что кто-то будет использовать его для построения tts системы. В нем тоже есть громкие свистящие, на которые ты не обращаешь внимание в нормальной ситуации для которой он записан, но которые сильно выделяются если слушать отдельно аудио громко. Кроме того в нем есть шепот и слова и фразы сказанные целиком "шипением через выдох". Насколько из него можно это убрать не потеряв при этом очень слабую репрезентативность - ну ты понел.

> очень впечатляюще, большинство фраз не отличишь от живого голоса, записанного на плохой микрофон;

Я играл в моды и для скурима и для фоллачей, и скажу что в плане качества записи результаты там часто бывают намного хуже.

> Пошли Кортни в твитан. "Кортни, ты не права, Скайрим норм."

В веге сразу догадались, что голос сгенерированный.

> Даже в Обливионе было лучше.

Вот ты сказал, и я мне сразу пришло в голову, что музыка в 4 по типу обливиона.

> Не помню ни там, ни там каких-то запоминающихся тем. Ибо:

А как же
https://www.youtube.com/watch?v=mAj4CY1gdd4
https://www.youtube.com/watch?v=Y8V_MvH8y8U
https://www.youtube.com/watch?v=AJXVJ79zxMQ
https://www.youtube.com/watch?v=TitXUzbIsac
Последняя еще и с биошоковскими нотками
Они все эмбиентовые, с побочными инструментами и шумами, на манер остов из первых частей в противовес вылизанным оркестровым темам из четверки.

>>8508616

>Послушай и скажи, что думаешь.

Да. "С" и "Ц" бьют по ушам, плюс там ещё похоже и общее качество записи не очень.

>Возможно в конечном итоге придется нарезать аудиокнигу с голосом условно похожим на Элизабет.

Ну я бы не сказал, что в исходниках сверху голос похож на Элизабет.

>Я играл в моды и для скурима и для фоллачей, и скажу что в плане качества записи результаты там часто бывают намного хуже.

Я однажды озвучивал один такой мод.

>В веге сразу догадались, что голос сгенерированный.

Естественно. Про Кортни это шутка была, если что.

>Вот ты сказал, и я мне сразу пришло в голову, что музыка в 4 по типу обливиона.

В Обливионе-то музыка топчик.

>А как же

Нет.

Нет.

Нет.

Нет.

Мне из "Вегаса" запомнились только "Metallic Monks", играющие почему-то на базе НКР. Но они не из "Вегаса". И вообще я большую часть времени бегал с включённым радио. "Плээй иит эээгеейн..."

>>8508813
Пока мне не удалось получить ничего толкового с мультиспикер датасетами. Это в принципе всегда так с ml-алгоритмами - долгий процесс из проб и ошибок. Даже репликация уже существующего результата часто оказывается сложновоспроизводимой из-за (псевдо)случайного характера обучения и наличия множества мелких но важных нюансов, которые мало когда изложены в стопроцентном объеме в соотв. работах.
С другой стороны, неидеальные но уже вполне рабочие варианты модели генерации получены, и они позволяют сделать сложную речь, а не просто фразы или слова. Я забыл упомянуть в предыдущих постах, что проблемы неправильного произношения на практике нет. Можно подобрать написание слова, которое читается енкодером правильно, например из тех демок, что я постил - irradiated -> eradiated, chaos -> kheos и т.д. Кстати расстановка и количество пробелов тоже влияет на построение фразы. В оригинальных статьях разработчиков модели из гугла есть обучение нейросети с учетом знаков припинания. И в примерах можно слышать например разницу между обращением выделенным запятыми, и словом без запятых. В открытых реализациях этого нет. Сложность допила фичи такого рода в принципе не должна быть запредельно сложной, потому что с точки зрения нейросети-энкодера знак препинания это просто символ. Хотя вопрос, насколько это имеет утилитарную ценность в нашем случае, если все равно почти все предложения придется склеивать из кусков и нужные паузы в них можно сделать в аудио-редакторе. Единственное серьезное показание в этом плане - это вопросы, которые не читаются с вопросительной интонацией.

> Ну я бы не сказал, что в исходниках сверху голос похож на Элизабет.

Я же сказал "условно-похож". То есть источник должен быть с правильным акцентом, похожим по темпу и тембру голоса. Там https://www.gutenberg.org/browse/categories/1 есть разные чтецы книг. Также записи различаются и по качеству. Если подобрать удачный вариант, то можно сделать из него датасет, причем даже не обязательно все делать руками - только нарезать, а разметку можно автоматизировать - есть в доступности разные инструменты, которые обеспечивают вполне точное распознавание голоса. Именно таким образом насколько я понял сделан датасет http://www.openslr.org/12 Но там зачем-то пожато все аудио в 16кгц.

> В Обливионе-то музыка топчик.

Как ты смеешь такое говорить про музыку белого цисгендерного насильника.

> Нет.

Очень жаль. Для меня эта музыка стала неотъемлемой частью великой игры от великой студии.

> Мне из "Вегаса" запомнились только "Metallic Monks", играющие почему-то на базе НКР.

Она играет в пригородах вегаса. Там вообще темы не соответствуют названиям по локациям, я например всегда считал Marcus Needs a Favor темой НКР или Бумеров.

> И вообще я большую часть времени бегал с включённым радио.

В вегасе достаточно внутриигровых радио, которые проигрывают эти песни, но в определенных местах .

Я сделал неправильно, что не ответил сразу на этот пост.

>>8458840

> Первый пикрелейтед.

ЕМНИП я туда налепил просто существующие текстуры и не особо подбирал. Я сделаю, просто пока что я не могу запускать графические приложения.

> Пусть играет с чем хочет. Нам нужно ориентироваться на ванилу. Мало ли какие моды он захочет поставить - пусть ставит и сам отвечает за последствия в виде тонких щиколоток.

В основном не будет видно тонких щиколоток.

> (или призыв к накоплению лишних, невложенных очков опыта и дрочки сейв-лоада - узнал, что в диалоге требуется такой-то уровень скилла - загрузил сейв перед диалогом - вкачал скилл - прошёл диалог).

На практике таким никто не занимается.

> Если же её видят только проходящие по условиям, а другие о ней и не знают, то воспринимается как поощрение конкретно для них в виде дополнительной опции поведения.

Ну в принципе это имеет смысл.
Да кстати, я считаю, что в принципе лучше проверять больше на статы, чем на перки, потому что перки это не замена скиллам, и часто занимают в геймплее четверки специфическую ситуативную роль, не имея при этом значительного отношения к "билду" инбифо >билд в четверке. Ну и естественно запилены разные оверхолы и ребалансы, которые могут значительно изменять ванильное содержание того или иного перка.

> Что она вообще в диалоге появится?

Да. Наличие ответа с проверкой как в том примере, о котором я писал ранее, подразумевает в редакторе создание двух ответов на прошел/не прошел с соответствующщими условиями.

> Нет. Если параметр удачи низкий, то сейв-лоад не поможет.

Если ты предлагаешь сделать ответ с выпадением рандомного результата, где шанс удачи увеличивается с ростом статы, то это та самая плохая схема из трешки и четверки. Какой бы шанс низкий не был, если он ненулевой, то он задрачивается сейв-лоадом.
Если ты не пользуешься рандомом и просто сравниваешь значение статы так же как для всех остальных - то тогда не вижу ничего плохого.

> Если она ломается после одного использования, ею можно будет воскресить одного человека. Предлагаешь отказаться от самоубийства группы и воскрешать одну Элизабет?

Решай.

> Не понял.

Если ты хочешь воскрешать больше 1 человека, то нужно, чтобы число воскрешений было заведомо меньше чем число воскрешаемых.

> Ну вообще. В принципе.

В принципе в городе больше нет рабочих вита-камер, есть только те, из которых можно вытащить запчасти и/или мусор.

> Но ведь Элизабет после событий Инфинита осталась в одном экземпляре?

Каковы ваши доказательства? Если она одна, то как она может видеть другие версии Элизабет в бас2? Потому что если она одна, то по сути это подразумевает уничтожение всех вариантов вселенных с Коламбией.

> И её потом Папочка об стенку шмякнул, а за кого мы играем во втором эпизоде я так до конца и не понял.

За Элизабет из бас1. Это подразумевается общей канвой повествования. Остается вопросом правда механизм ее кика в море дверей при смерти. Элизабет бессмертна как Лютесы, по которым стреляющий Букер промахивается? В то время как ее конкретные реализации в конкретной вселенной смертны в одной из вселенных каждый выстрел Букера убивал Лютесов, во множестве вселенных Коламбия не летит, а падает, и поэтому она не может туда вернуться в виде корневой сущности (открывающей двери). При этом корневых сущностей также должно быть бесконечное множество - см. море дверей и сцену, где есть другие Букеры с Элизабет. Я вижу это так, но принимая во внимание, что это объясняется квантовой магией и другими художествами, такая трактовка не обязательно верна.
Или за другую Элизабет, которая не является той же Элизабет, которая была в бас1, но разделяет ее память по понятному механизму. С другой стороны нет свидетельств наличия у нее оригинальной нескрещенной памяти.

> Может не вытягивает - а делает именно копию из параллельной вселенной, где объект ещё жив?

А чем тебя не устраивает вытягивание. Вытягивание должно породить точку ветвления типа остался/был вытянут в этой вселенной. Или сколь угодно много таких точек. При этом та ветка, где "был вытянут" нас никогда не интересует, потому что мы в нее никогда не попадем.

> И как копия получает память и личность убитого - вплоть до воспоминаний о своей смерти?

Как Букер, который узнал, что он герой революции. Можно сделать у Элизабет текстуру крови из носа. И даже эффект капель крови на пол, которые как в песне Элиса Купера расцветают красными розами на белом полу, или что-то там такое.

> Ну я согласен. И еще хорошо бы для самых непонятливых сделать воду, заливающую зал из потолочных трещин.

Я имел в виду, что это должно сразу быть после того как они влезли со своей субмариной. А следовательно, непонятно, что они там столько ловили не позаботившись о возможных очевидных перспективах. Следовательно разрушение уровня точно по наступлению этапа в истории, который не вызывает этого разрушения это рояль из кустов.
Мне не нравится это нововведение и я предлагаю от него отказаться. Кроме того, я предлагаю дальше радикально не изменять схему квеста, а наконец начать переписывать и дописывать сценарий.

> У белых людей на исследовательских субмаринах. Там и роботы подводные, и батискафы. У наших же только мистеры Хенди.

Ну вот надо было высадить роботов и отплыть. Очевидное же решение?

> По сути это сродно DeepFakes. Кого-нибудь за это фап-пиратство уже привлекали?

Гугл показал, что с точки зрения существующих или планируемых законов наказуема выдача поддельного медиа за настоящее, что в общем-то очевидно не наш кейс. А насчет всего остального, например, авторских прав (является ли это вообще предметом авторских прав?) - непонятно, прецедентов видимо не было.

>>8542360

>они позволяют сделать сложную речь, а не просто фразы или слова.

Вебки с примерами запилишь? И всё-таки: ты действительно собираешься делать полную озвучку? На мой взгляд это избыточно.

>Сложность допила фичи такого рода в принципе не должна быть запредельно сложной

Ну шо, будешь писать? (Шучу.)

>Единственное серьезное показание в этом плане - это вопросы, которые не читаются с вопросительной интонацией.

Нуууу в принципе можно постараться это обойти, просто составляя реплики таким образом, чтобы там не было явных вопросов.

>Как ты смеешь такое говорить про музыку белого цисгендерного насильника.

1.) У меня большие сомнения, что там было изнасилование, а не "пересплю ради карьеры, а через десять лет заявлю ради хайпа." Если вообще что-то было.
2.) Даже если изнасилование действительно было, нужно отличать личность человека и результаты его творчества. Разумеется, первое может влиять на второе, но не всегда и не везде. Например, Вагнер был реальным антисемитом, но это отнюдь не значит, что "Кольцо нибелунгов" объективно плохо, как музыкальное произведение.

>Очень жаль. Для меня эта музыка стала неотъемлемой частью великой игры от великой студии.

Подкину тебе ещё гениальности:

https://www.youtube.com/watch?v=mmAiP__OB9k

>>8542367

>ЕМНИП я туда налепил просто существующие текстуры и не особо подбирал. Я сделаю, просто пока что я не могу запускать графические приложения.

Ок.

>В основном не будет видно тонких щиколоток.

Тонкие щиколотки отлично видно в окровавленном платье - а это самый первый образ Элизабет, который видит игрок.

>На практике таким никто не занимается.

Я недавно проходил "The Age of Decadance", и многие на форумах жалуются, что только так она и проходится.

>Ну в принципе это имеет смысл.

Можно считать это лутбоксами механикой сюрпризов. Только покупаешь не раскраску автомата за реальные деньги, а варианты поведения за вложенные в навыки очки. Что является одним из столпов классических КРПГ.

>Да кстати, я считаю, что в принципе лучше проверять больше на статы, чем на перки

Ммм, ну можно, но, во-первых, статы задаются при генерации персонажа, т.е. являются некой симуляцией врождённых качеств, которые по ходу игры статичны, во-вторых их банально мало, т.е. им не хватает узкоспецифичности, например условные навыки/перки "Химия" и "Хакинг" оба зависят от "Интеллекта", но при этом реплика ГГ про получение керосина из нефти явным образом относится к "Химии". Можно её записать на "Интеллект"? Можно, но теряется, опять же, награда за специализацию персонажа. Ты ответил на вопрос правильно не потому, что целенаправлено качал навык химии, и твой персонаж химик, а не хакер или астроном, а просто потому, что у тебя с рождения/создания героя интеллект высокий. Это какой-то упрощённый подход, более подходящий экшн-РПГ. В которые тоддачи, судя по всему, и скатились.

>перки это не замена скиллам, и часто занимают в геймплее четверки специфическую ситуативную роль, не имея при этом значительного отношения к "билду" инбифо >билд в четверке.

Можешь развернуть? Я, как уже говорилось, не играл в четвёрку и имею смутное представление, как там всё устроено.

>Ну и естественно запилены разные оверхолы и ребалансы, которые могут значительно изменять ванильное содержание того или иного перка.

Названия перков остаются теми же? Можешь привести примеры наиболее популярных модов на это? Ну как "OOO" был практически стандартом для "Обливиона".

>Да. Наличие ответа с проверкой как в том примере, о котором я писал ранее, подразумевает в редакторе создание двух ответов на прошел/не прошел с соответствующщими условиями.

Значит для диалогов я пишу одну реплику, которая вообще не появится, если нужный скилл/хар-ка не вкачаны, а для взаимодействия с предметами два варианта - вкачан/не вкачан.

>Если ты предлагаешь сделать ответ с выпадением рандомного результата, где шанс удачи увеличивается с ростом статы, то это та самая плохая схема из трешки и четверки. Какой бы шанс низкий не был, если он ненулевой, то он задрачивается сейв-лоадом. Если ты не пользуешься рандомом и просто сравниваешь значение статы так же как для всех остальных - то тогда не вижу ничего плохого.

Я предлагаю сделать так, что если у ГГ не хватает уровня скилла на успешное взаимодействие с предметом, у него может быть вариант (не во всех случаях) использовать не нужный скилл, а вместо него Удачу. Допустим у нас есть бомба с двумя проводками - красным и чёрным. Если у игрока вкачан скилл до, скажем, семидесяти или больше, у него два варианта в меню - "используя свои сапёрные знания, вы уверенно находите нужный проводок и перерезаете его" | "отойти". Если у игрока скилл подрывника до нужных семидесяти баллов недокачан, то у него, опять же, два варианта - "положившись на удачу, перерезать один из проводков наобум" | "отойти". Тут можеть быть два варианта внутренней механики:

1.) Шанс удачного действия увеличивается с ростом статы удачи, и я не вижу ничего плохого, если тактика сейв-лоада в конце концов приведёт к удачному прохождения ситуации - если при низком параметре Удачи нужно будет очень много раз загружаться. А при высоком наоборот.

2.) Просто сравнивать значение параметра Удачи - если параметр Удачи меньше требуемого, скажем, нужен минимум семь, а у ГГ пять - то вариант "перерезать наобум" будет заканчиваться бумом в любом случае, вне зависимости от количества перезагрузок. Это скучнее, на мой взгляд, но приемлемо, если в вариантах действий не показывать требуемые показатели параметров.

Для меня, в принципе, выбор между этими механиками не принципиален, главное, чтобы у игрока было больше вариантов поведения. Ведь зачем нужна та же "Удача", если она нигде не используется?

В вышеупомянутом "The Age of Decadence" такой подход используется вообще по максимуму. Например, хотя есть чёткое разделение на мирные и боевые навыки, практически любые переговоры можно начать с втыкания кинжала в горло собеседнику - проверяется при этом навык "Critical Strikes".

>>8542367

>Решай.

Предлагаю вернутся к идее использовать для запитки вита-камеры fusion cores из повер-арморов, а для воскрешения писцов использовать fusion cells из оружия рыцарей. Таким образом все воскрешаются, но рыцари остаются без оружия и с одними пистолетами, что добавляет остроты и повышает ставки на финальный бой. Если же у игрока вдруг в карманах дофига fusion cores или cells, то всё отлично, он в диалоге предлагает (может предложить) их на запитку, и все остаются живые и вооружённые.

>Если ты хочешь воскрешать больше 1 человека, то нужно, чтобы число воскрешений было заведомо меньше чем число воскрешаемых.

Нет, нужно, чтобы выживали все всегда. Или по крайней мере чтобы это зависело от игрока, а не диктовалось ему. Напомню, что true концовка - это когда все остались в живых.

>В принципе в городе больше нет рабочих вита-камер, есть только те, из которых можно вытащить запчасти и/или мусор.

Это не важно. В принципе, ограничений (не учитывая обсуждавшуюся выше проблему запитки камеры) может быть два; первое - камера Сучонга работает только с чистым, изначальным АДАМом, а АДАМ теперешний уже мутировал, и не будет передавать информацию (т.е. личности убитых) к ней; второе - вся сеть вита-камер (пусть и нерабочих, но тем не менее объединённых в сеть - в которую не входит секретная камера-прототип Сучонга, сделанная им для себя любимого) залочена на ДНК Кронна, как во времена первого "Биошока" она была залочена на ДНК Райана.

>Если она одна, то как она может видеть другие версии Элизабет в бас2?

А она видела? Не помню этого момента.

>Потому что если она одна, то по сути это подразумевает уничтожение всех вариантов вселенных с Коламбией.

Да, а что? Вспомни концовку Инфинита, где Элизабет исчезали. Я вообще-то тогда решил, что исчезли вообще все Элизабет (т.е. она(/и) совершает самоубийство(/а) вместе с Букером, помогая ему топиться), а остались только Анны из тех вселенных, где он её не продал - в этом и смысл сцены после титров с младенцем.

Но в БАС выяснилось, что как минимум одна осталась.

>За Элизабет из бас1.

Элизабет из БАС1 Папочка об стенку шмякнул.

>Или за другую Элизабет, которая не является той же Элизабет, которая была в бас1, но разделяет ее память по понятному механизму.

Мизинец? Эта Элизабет не Элизабет (последняя Элизабет, которая та самая "корневая" полубогиня, была бесславно шмякнута Папкой как лалка), а одна из Анн, счастливо выросших с Букером, вытянутая Лютесами и насильно получившая личность и воспоминания (включая воспоминания о будущем - Джек с сестричками и т.п.) Элизабет?

>А чем тебя не устраивает вытягивание. Вытягивание должно породить точку ветвления типа остался/был вытянут в этой вселенной. Или сколь угодно много таких точек. При этом та ветка, где "был вытянут" нас никогда не интересует, потому что мы в нее никогда не попадем.

Сучонг и Райан знали, как работают вита-камеры. Неужели эти эгоисты стали бы делать такую подставу себе же из паралелльных миров? А если будет как у Лютесов - вытянутая копия с сюрпризом? Например неоперабельным раком? Потом, вспомни, как камеры питчили среди населения - как омолаживающую машину. Мне кажется она работает как локальная машина времени, работающая в одной вселенной, а не выдёргивательница из разных вселенных. Разрывы тоже дают возможность путешествовать во времени, так что их ещё можно приплести. Есть идеи на этот счёт?

> Можно сделать у Элизабет текстуру крови из носа. И даже эффект капель крови на пол

Можно это сделать в любом случае для большей таинственности. Кену можно было, и нам можно.

>Я имел в виду, что это должно сразу быть после того как они влезли со своей субмариной. А следовательно, непонятно, что они там столько ловили не позаботившись о возможных очевидных перспективах. Следовательно разрушение уровня точно по наступлению этапа в истории, который не вызывает этого разрушения это рояль из кустов.

Ну вообще да, рояль. Но мины, заложенные Кронном мне тоже не нравятся - это противоречит его дальнейшему поведению. Предлагаю такое - вместо траханья с генератором (опять генератор. что может быть скучнее очередного генератора?) пусть команда протянет энергокабели от подлодки прямо до двери, и когда их откроют, что-нибудь там как-нибудь коротнёт и по кабелю всё это пойдёт прямо в реактор подлодки. (Я ещё думал про варианты с похоронами в море - т.е. Кронн сложил их всех в Гифт-шопе и уходя выбил там окна взрывом, так что за дверьми Гифт-шопа стоит стена воды / или что Кронн надеялся их потом воскресить и для этого заморозил в Гифт-шопе всё какой-нибудь морозильной машиной на fusion core - но не знаю, как всё это сочетать с взрывом подлодки) В общем, нужно как-то завязать взрыв подлодки на деййствия самих героев.

>Кроме того, я предлагаю дальше радикально не изменять схему квеста, а наконец начать переписывать и дописывать сценарий.

А я и не предлагаю уже ничего радикально менять. Наоборот, теперь уже определились с общей канвой сюжета, и на текущем этапе нужно дошлифовать детали, чтобы не было сюжетных дыр, персонажи вели себя как люди, а не куклы в детском театре; и не пришлось потом переписывать большие взаимосвязанные объёмы текста в диалогах.

>Ну вот надо было высадить роботов и отплыть. Очевидное же решение?

Так у них роботы-то не разведовательные, а чисто экипаж субмарины - тут вентиль подкрутить, там течь запаять.

>Гугл показал, что с точки зрения существующих или планируемых законов наказуема выдача поддельного медиа за настоящее, что в общем-то очевидно не наш кейс. А насчет всего остального, например, авторских прав (является ли это вообще предметом авторских прав?) - непонятно, прецедентов видимо не было.

Преценденты есть:

https://www.ipiustitia.com/2018/01/that-sounds-good-do-you-have-ip-rights.html

PS: Да, и как тебе концовки? Ну там "Dog of the Institute" и т.п. Они норм, или я херню придумал? Может чего-то добавить?

>>8550427

> Предлагаю вернутся к идее использовать для запитки вита-камеры fusion cores из повер-арморов, а для воскрешения писцов использовать fusion cells из оружия рыцарей. Таким образом все воскрешаются, но рыцари остаются без оружия и с одними пистолетами, что добавляет остроты и повышает ставки на финальный бой. Если же у игрока вдруг в карманах дофига fusion cores или cells, то всё отлично, он в диалоге предлагает (может предложить) их на запитку, и все остаются живые и вооружённые.

Хорошо, но если ты хочешь, чтобы такая жертва имела какой-то ощутимый вес, то нужно их запросить у игрока реально много.

> ет, нужно, чтобы выживали все всегда. Или по крайней мере чтобы это зависело от игрока, а не диктовалось ему. Напомню, что true концовка - это когда все остались в живых.

Тогда "удобно" сломается в конце.

> Это не важно.

Я думаю, что это важно и дополнительные работающие вита-камеры в городе не нужны.

> второе - вся сеть вита-камер (пусть и нерабочих, но тем не менее объединённых в сеть - в которую не входит секретная камера-прототип Сучонга, сделанная им для себя любимого) залочена на ДНК Кронна, как во времена первого "Биошока" она была залочена на ДНК Райана.

Да. Единственную рабочую (до починки вита-камеры из лаборатории Сучонга) вита-камеру он залочил на свою ДНК.

> А она видела? Не помню этого момента.

Она видела Букера и Элизабет в лифте. Во вселенной, где есть Комсток, то есть Букер, не утонувший на крещении.

> Да, а что? Вспомни концовку Инфинита, где Элизабет исчезали.

> Но в БАС выяснилось, что как минимум одна осталась.

Если они исчезали, то в принципе не имеют смысла события бас1/2.

> Элизабет из БАС1 Папочка об стенку шмякнул.

Robert: And now she wants to go back.
Elizabeth: I need to go back. To fix what I broke.
Rosalind: Back to where she has no right to be.
Robert: Back to where she doesn't belong.

> Мизинец? Эта Элизабет не Элизабет

Ей ведь могло отрезать какую-нибудь другую часть тела.

> Сучонг и Райан знали, как работают вита-камеры. Неужели эти эгоисты стали бы делать такую подставу себе же из паралелльных миров?

Ты не в ту сторону воюешь. С эгоистической перспективы должна быть чужда сама концепция квантового "бессмертия", поскольку оно не означает собственно бессмертия, а вместо этого подмену на другую сущность (такую же, но в любом случае внешнюю по отношению к субъекту). Для этой сущности подставы никакой нет.

> А если будет как у Лютесов - вытянутая копия с сюрпризом? Например неоперабельным раком?

Была оговорка, что кейс применения вита-камеры - только внезапная смерть. То есть например, если субъект терминально болен и использует вита-камеру, то он не вылечится. Из этого вывод может быть такой, что копия может быть вытянута только из очень похожей вселенной.

> Мне кажется она работает как локальная машина времени, работающая в одной вселенной, а не выдёргивательница из разных вселенных.

"Машина времени" это то же самое в контексте мультивселенных, с таким же форком, порождаемым использованием. Она не может работать "в одной вселенной", потому что нет никакой одной вселенной.

> (опять генератор. что может быть скучнее очередного генератора?) пусть команда протянет энергокабели от подлодки прямо до двери, и когда их откроют, что-нибудь там как-нибудь коротнёт и по кабелю всё это пойдёт прямо в реактор подлодки.

То есть он после смерти удаленно включит реактор, оставленный экспедицией?
Я не против. Но не подразумевает ли предалагаемое тобой развитие событий по крайней мере такой же уровень премедитации как с заложенной бомбой? Ведь это наверное сложная техническая задача - через внешний источник поломать подлодку?
Кроме того, как тогда перед этим, когда все выключено, приезжает поезд? Типа открыты двери шлюза?

> (Я ещё думал про варианты с похоронами в море - т.е. Кронн сложил их всех в Гифт-шопе и уходя выбил там окна взрывом

Окно в гифт-шопе это самая высокая часть уровня. Дальше думаю понятно, к чему это приводит.

> В общем, нужно как-то завязать взрыв подлодки на деййствия самих героев.

Почему ты не хочешь завязать их на обидку человека, которого только что назвали предателем и расстреляли?

> переписывать большие взаимосвязанные объёмы текста в диалогах.

Диалоги надо изначально написать хотя бы схематично.

> Так у них роботы-то не разведовательные, а чисто экипаж субмарины - тут вентиль подкрутить, там течь запаять.

Такое себе оправдание, от робота требуется только чтобы у него была камера и фонарь.

> Преценденты есть:

Это во-первых очевидно не то же самое, а во-вторых, опять же, завязано на коммерческое использование (случаи с рекламой). Легальное недовольство намного проще направить на прямо рипнутые ассеты, а не на сгенерированный голос.