>>6976893
Абсолютно неуместные аналогия. Я бы даже сказал - абсурдная.
Вы приравниваете процесс интервьюирования к какой-то, уж извините, проституции.
Легкое интервью - 100 тысяч. Интимное - 150. Все включено - 200. Продлевать интервью будете? Нет? Спасибо!
Ах, милейший, ну что же вы.
Алену позвали на спортивный, повторю вам, на спортивный канал. Какой формат диалога предполагает под собой беседа на спортивном канале?

-Ты шлюха?
-Нет.
-Порванка?
-Нет.
-Подстилка Розанова?
-Нет.
-Чертаново-кун говорит, что ты лучшая девочка. Как ты сможешь это прокомментировать?
-Спасибо, мне приятно.

Захотела бы Алена излить душу - сделала бы это в своем божественном видеоблоге.

>неясно, что она готова рассказать.

Она готова рассказать то, что считает нужным. Аленушка вам что, ясновидящая, чтобы заранее предвидеть возможный ход беседы и сразу же обозначить, на какие вопросы она готова ответить, а на какие - нет? Очевидно, что она с удовольствием ответит на любые вопросы, касающиеся ее выдающейся спортивной карьеры. Канал же спортивный, правильно? :)

>Но это не значит, что Алёна как таковая (хотя по сути как таковой её и нет, была Алена-топфигуристка) им нужна настолько, что они готовы любую сумму выложить, только бы она в очередной раз им рассказала, как начала заниматься фигурным катанием и что чувствует перед выходом на лед. Вот это настоящая информативность! Пойду-ка заплачу ей лично 100.000, только бы она мне это рассказала ;).

Вы хотели пригласить Алену на интервью? Вот вам сумма, которую она считает приемлемой за посещение подобного мероприятия.
Повторюсь, я бы за эти деньги туда даже не пришел.
Вопрос приоритетов, друг мой. Вам нужен гость, или вы нужны гостю? Очевидно, тут гость не заинтересован в том, чтобы посещать вас на безвозмездной основе.

>Так её никто и не обижал. Человек даже готов заплатить

Тот, кто готов заплатить - платит, а не строчит посты о том, как ему неприятно. В данном случае, неудавшийся интервьюер изливал свою обиду на ни в чем не повинного человека, что я считаю в крайней степени низким и непорядочным поступком.

>только желает узнать, за что он платит, и правильно делает.

Он платит за интервью, в котором ему расскажут то, что посчитают корректным и допустимым в формате беседы на федеральном спортивном канале.

Чертаново-кун

>>6977156
Моя аналогия более чем уместна, мой друг, а её абсурдность и есть главная причина, почему вообще я её привёл ;).
А вот ваша аналогия с проституцией неуместна, но только потому, что игнорируется нравственная сторона. Софистика, мой друг.
Интервью - это услуга. Если уж вам так не понравилась моя аналогия с товарами, приведу другую. Вот представьте, что вы вызываете клининговый сервис, дабы убрать вашу квартиру после светского мероприятия с друзьями. Вам озвучивают ценник: "Мы приедем за пять тысяч рублей". Вы, естественно, в недоумении. Пять тысяч за что? За уборку всей квартиры или одного помещения? Входят ли в эту сумму расходные материалы? Что вообще входит в эту сумму: мытье полов или ограничатся лишь подметением, мытье окон, разложат ли они вещи по полкам, входит ли в сумму вынос мусора, или они оставят его у выхода и так далее и так далее.
Ты платишь деньги - ты получаешь услугу. Следуя твоей логике, ты должен, ничего не спрашивая, вызвать этих людей. Хорошо, вызываешь. Приезжают они, ты им показываешь, что надо убрать, а они говорят, что только подметут полы, игнорируя прочий беспорядок, со словами: "Вы платите за уборку, в рамках которой вам уберут то, что посчитают корректным и допустимым в формате уборки в вашей квартире". Естественно, так дела не делаются, и всё должно оговариваться заранее. Пять тысяч за метение полов - слишком много, а за генеральную уборку всей квартиры - вполне нормальная цена. Конечно, бардак в квартире у вас, и уборка нужна скорее вам, но из этого не следует, что вы должны платить за непонятно что.
Так и тут. Интервью - это услуга. Издание платит деньги, а гость приходит к ним на канал. Естественно, заказчик должен знать за что он платит. Сто тысяч за симулякр "я начала заниматься ФК вслед за братом, но ему не понравилось, а мне понравилось" и тому прочее - слишком много. А за, например, реальную причину ухода из Хрустального - вполне нормальная цена. Первое никому не интересно, так как все слышали это уже десяток раз, а второе способно поднять рейтинги каналу.

>Аленушка вам что, ясновидящая, чтобы заранее предвидеть возможный ход беседы и сразу же обозначить, на какие вопросы она готова ответить, а на какие - нет?

Именно, что она не ясновидящая! Именно для этого на любом интервью до его начала оговаривается список тем и примерный ход беседы.

Хрустaльный-кyн

>>6977401

>Пожалуйста, заплатим, вы только скажите за что мы платим.

За и н т е р в ь ю :)

>И не создается впечатление, что они жаждали заполучить это интервью.

Ну да, так не жаждали, что аж целый пост об этом написали :)

>а только узнал об этом и вполне закономерно описал свое непонимание.

В таком случае, зреет вполне закономерный вопрос - а зачем, собственно, этот человек вообще заглядывает в карман к госпоже Аленушке? Ну узнал он шокирующую информацию о том, что она, о боги, смеет требовать гонорар за дачу интервью, ну и дальше то что? Сразу же писать об этом огромный пост и считать чужие деньги? Вам это не кажется, слегка, дорогой друг, глупым? Вот не все ли вам равно, спрашивается, кто и сколько там просит за свои услуги? Давайте, может быть, подсчитаем Аннушкин гонорар за ее участие в шоу, и тоже об этом напишем? Деньги взяла, а пять четверных не прыгнула, какой ужас, вот ведь подлая марийка...

>которое вы один и будете смотреть, в отличие от стотысячной аудитории Аниных кружочков, а за что-то конкретное и интересное.

С огромным удовольствием посмотрю на молчащую в кадре Алену, нежели на абсолютно бессмысленные кружочки, в которых Аннушка то идет по коридору, то куда-то едет, то гладит кота, то загадочно куда-то смотрит, вот уж где настоящая информативность, действительно!

>ей в ответ назвали условия, на которых готовы заплатить.

А сама Аленушка вообще в курсе этих условий? :)

>Если Алёна хотела так послать Матч, то её в ответ послали убедительнее.

Действительно, очень убедительно. Алена, будьте уверены, забыла об этом в тот же день, а неудавшемуся интервьюеру так печет, что он аж посты строчит и гневно вопрошает: защоооо сто тысяч, защоооо???

>А ты, наверное, свечку держал и знаешь содержание беседы?

Аналогично, милейший, вы тоже не можете знать, каким был ход приватной беседы между представителями Матч-ТВ и лучшей девочки, и была ли эта беседа вообще, посему вывод, который вы сделали далее, выглядит абсолютно абсурдным, вы не находите? :)

И слава господу нашему Иисусу Христу, что кружочки от Аннушки я могу смотреть абсолютно бесплатно! Это лучшее из того, что со мной когда-либо происходило!!!

Чертаново-кун

>>6977629
Согласен, ужасная картина.

>О каком "духовном"? Речь идет об услуге.

А услуга не может быть духовной? :) Жду ваших доводом, мсье!

>Замечательно было бы, если бы прихожанин в церкви платил деньги, писал имя на бумажке, а ему бы служка отвечала: "Ну священник так. как посчитает нужным отпоет. Посчитает нужным за здравие - отпоет за здравие, посчитает нужным за упокой - отпоет за упокой".

Ну и что это за абсурд, милейший? Вы вынуждаете блуждать меня в дебрях вашего воспаленного сознания, чего мне делать, честно признаюсь, совсем не хочется. С каких пор отпевание у нас стало процессом творческим и спонтанным? :) С отпеванием то все как-раз ясно, (как и с пакетом чипсов :) ), и внося оплату, вы получаете вполне конкретную услугу. Да, давайте еще проведем аналогию с таксистом, который повезет вас, куда ему вздумается, потому что он так видит, ведь он творческий человек, или слепим сотню других, не менее дебильных аналогий, уводящих нас все дальше от непосредственной сути самой беседы :)

>А любое творчество, когда на первый план выходит материальное вознаграждение уже перестает быть творчеством в первозданном понимании.

Ах да, ведь настоящий творец должен быть голодным, и никак иначе! А кто оплатит творцу затраты на съемку фильма или написание песни, скажите мне, пожалуйста?
Зарабатывать деньги творчеством - процесс вполне естественный и абсолютно разумный, коммерция же подразумевает под собой нечто иное. Коммерция - это когда ты заведомо пытаешься угодить вкусам как можно большего числа людей, а не взимание платы за свое творчество, не подменяйте, пожалуйста, понятия, и не обвиняйте меня в том, чем сами грешите! Группа Rage against the machine всю жизнь выпускалась на коммерческом мейджор-лейбле, на Сони по-моему, при этом в своих песнях они люто хуесосили как сами мейджоры, так и правительство, банковскую систему, и прочее, прочее, прочее. Факт выпуска своих песен на мейджоре делает их коммерцией? :)

>Режиссер, который снимает фильм за зарплату или гонорар, снимает коммерческий продукт и ему вполне закономерно ставят условия те, кто гонорар выплачивает.

Что-то приведенным мной выше ребятам, как и сотням подобных коллективов, наличие мейджора под боком не мешает заниматься творчеством, а не коммерцией :) То, что кому-то не удается сохранить себя, когда в его жизнь приходят крупные гонорары, еще не значит, что это явление повсеместное и применимо ко всем творческим людям, в чью жизнь приходят хорошие гонорары.

>Что под этим подразумевается? Ты точно читал мою аналогию с уборкой квартиры? За что плачу? За у б о р к у.

Вот что находится в твоей квартире? Определенное количество предметов, n-ное количество комнат, верно? Ты хочешь сравнить это с бесконечным множеством коридоров человеческой души?

>Захотел - написал. Телеграм-канал принадлежит ему - что хочет, то и пишет. Зачем ты заглядываешь ему в творческую душу? ;)

Вот этими нелепыми доводами вы сами же себя и закапываете, сударь. Телеграм-канал - это общедоступная вещь, так? Так. А вот гонорары, озвучиваемые в приватных беседах, это уже, извините, совсем другое. Публично озвучивать то, о чем вам рассказали в приватной беседе - как минимум низко. Алёнушкин представитель обозначил этому писаке гонорар приватно, он же выносит это на всеобщее обозрение. Это нормально? Нет? Ваш внутренний цензор как к этому относится?

>Комментировать ваши слова про Аннушку я не буду. Это мерзко, Чертаново-кун, и верный признак конца аргументов. Обсуждают не её, а Алёну.

Да? Ну ладно :) Это вообще-то был комплимент...

>Вот видите, как вам повезло, любезнейший! А представьте, если бы она за это 100.000 просила? :)

Вы что думаете, я пожалел бы какие-то жалкие сто тысяч на это великолепие? Да я бы квартиру продал, чтобы оплатить пожизненный доступ к ее кружочкам :)

>>6977677
Ну а абсурдность этих доводов я уже обозначил выше, я буквально предвидел ход ваших мыслей, милейший :)
Мантры о том, что истинное творчество не может хорошо оплачиваться - удел идиотов, не способных грамотно совместить одно с другим. Кто сказал, что творчество не имеет право быть оплаченным? :) Да, давайте все делать бесплатно. Просишь деньги за свою работу - выписываем из творческих и нарекаем коммерцией. Ах, тебе жить на что-то надо?... Ну. Все-равно продался, получается!
Стройте коммунизм, милейший, и вот тогда госпожа Аленушка будет раздавать вам свои интервью абсолютно бесплатно ;)

И прошу, ответьте мне. Это коммерция или нет? Выпускались на мейджоре, смели просить гонорары за свои выступления, выходит коммерция... Или же нет?... Без вас никак не разобраться!
Ваше мнение для меня очень важно!
https://www.youtube.com/watch?v=kl4wkIPiTcY

Чертаново-кун

>>6977869
Ух ты, опять оскорбления, переход с темы, игнорирование аргументов! Это уже не упражнения в риторике и дикуссия, мой друг. Ну хоть оскорблений Анны пока не вижу, спасибо на этом! ;) Естественно, все ваши многочисленные софизмы и завуалированные оскорбления я буду игнорировать.

>А услуга не может быть духовной? :) Жду ваших доводом, мсье!

Сначала скажи, что ты понимаешь под "духовностью".

>Ну и что это за абсурд, милейший? Вы вынуждаете блуждать меня в дебрях вашего воспаленного сознания, чего мне делать, честно признаюсь, совсем не хочется. С каких пор отпевание у нас стало процессом творческим и спонтанным? :) С отпеванием то все как-раз ясно, (как и с пакетом чипсов :) ), и внося оплату, вы получаете вполне конкретную услугу. Да, давайте еще проведем аналогию с таксистом, который повезет вас, куда ему вздумается, потому что он так видит, ведь он творческий человек, или слепим сотню других, не менее дебильных аналогий, уводящих нас все дальше от непосредственной сути самой беседы :)

Творческим интервью было бы в том случае, если бы было записано по желанию Алены, например, на её канале.
С тех пор, как она назвала цену за него, интервью перестало быть творческим, а стало коммерческой услугой. Прямо как уборка квартиры или, верно, такси.

>Ах да, ведь настоящий творец должен быть голодным, и никак иначе!

Неуместная гиперболизация. Я такого не говорил.
Режиссер, снимающий фильм по своему сценарию ради возможных кассовых сборов - творец. Режиссер снимающий фильм по готовому сценарию за гонорар - оказывает коммерческую услугу. А еще это смена темы, мы не это обусждаем.

>А кто оплатит творцу затраты на съемку фильма или написание песни, скажите мне, пожалуйста?

Это не гонорар.

>Коммерция - это когда ты заведомо пытаешься угодить вкусам как можно большего числа людей

Отличное определение, браво! Политик, пытающийся выиграть выборы, осуществляет коммерческую деятельность. Замечательно.
И вы хотите сказать, что продукт, созданный для массового рынка не может не быть коммерческим?

>Группа Rage against the machine всю жизнь выпускалась на коммерческом мейджор-лейбле, на Сони по-моему, при этом в своих песнях они люто хуесосили как сами мейджоры, так и правительство, банковскую систему, и прочее, прочее, прочее. Факт выпуска своих песен на мейджоре делает их коммерцией? :)

Я не разбираюсь в музыкальном бизнесе, более того, я не знаком с творчеством названной вами группы.
Если они писали конкретную песню по заказу Сони - да, это коммерция. Если Сони платили просто за то, чтобы их логотип был в клипе или на концерте - нет.

>Что-то приведенным мной выше ребятам, как и сотням подобных коллективов, наличие мейджора под боком не мешает заниматься творчеством, а не коммерцией :) То, что кому-то не удается сохранить себя, когда в его жизнь приходят крупные гонорары, еще не значит, что это явление повсеместное и применимо ко всем творческим людям, в чью жизнь приходят хорошие гонорары.

Не подменяй понятия. Я писал о гонораре за конкретный фильм. Тогда спонсор имеет полное право (но не обязательно будет так делать) внести свои условия и, что более важно в рамках нашей дискуссии, от которой ты зачем-то убегаешь, оговорить эти условия. Например, внести готовый сценарий, назвать определенного актера на определенную роль и так далее.
И коммерция не отменяет творческого процесса, она, как ни странно, коммерциализирует творчество. То есть вносит свои ограничения.

>Вот что находится в твоей квартире? Определенное количество предметов, n-ное количество комнат, верно? Ты хочешь сравнить это с бесконечным множеством коридоров человеческой души?

Опять подмена понятий. Я сравнил с квартирой не Аленину душу, а ее услугу. У интервью есть конкретная длительность n-ое количество вопросов и конкретные темы.

>Телеграм-канал - это общедоступная вещь, так? Так. А вот гонорары, озвучиваемые в приватных беседах, это уже, извините, совсем другое.

Что другое? Конечно, это другое: телеграм-канал - это ресурс, а "гонорары" это не ресурс.
И снова подмена понятий. Я не давал нравственную оценку его действиям, а лишь отметил, что он в своем телеграм-канале волен постить то, что посчитает нужным.

>Да? Ну ладно :) Это вообще-то был комплимент...

Подлая марийка - комплимент, хорошо. С вашего позволения такие "комплименты" в адрес Алены я высказывать не стану.

>Мантры о том, что истинное творчество не может хорошо оплачиваться - удел идиотов, не способных грамотно совместить одно с другим. Кто сказал, что творчество не имеет право быть оплаченным?

Не знаю, кто это сказал. У меня есть подозрения, что у вас в голове какой-то диалог параллельно происходит, потому что я в очередной раз встречаюсь с суждениями, которые не выносил.

>Да, давайте все делать бесплатно.

Вот, снова. Я такого не говорил.

>Просишь деньги за свою работу - выписываем из творческих и нарекаем коммерцией.

Ну тут надо пояснить, что благотворительность тут отдельно стоит, а так в целом вы правы. Но речь, я понял, вам надо отдельно все пояснять, идет не о сборах, а о оплате создания продукта. Тут все подчиняется одной простой логике Человек платит - имеет право получить конкретную услугу, оговорить подробности и т.д.

Кстати, вы заметили, что тут только ответы на ваши гениальные мысли? Это так потому, что вы так и не оспорили мою логическую цепочку. >>6977735
Уж будьте любезны. Понимаю, Чертаново-кун, все понимаю, поэтому даю подсказку: ты можешь оспорить предпосылку или одну из посылок.

Хрустальный-кун

>>6978070

>Сначала скажи

Зачем ты отвечаешь вопросом на вопрос, бро? Я первым спросил, раз уж мы тут пускаемся в детские шалости из разряда -Ты! -Нет, ты!
Соблюдай очередь :) Ответишь на мой вопрос - и я с радостью отвечу на твой.

>Творческим интервью было бы в том случае, если бы было записано по желанию Алены, например, на её канале.

С тех пор, как она назвала цену за него, интервью перестало быть творческим, а стало коммерческой услугой. Прямо как уборка квартиры или, верно, такси.
Мне что, снова расписывать тебе отличие творческого от коммерческого, или ты сам удосужишься внимательно прочитать мой предыдущий пост? Назови мне критерии, отличающие творческое и духовное от коммерческого. Оплата труда? Ну нет же, вы пока далеко от истины, мьсе :) Думайте, думайте, у вас еще есть на то время ;)

>Режиссер, снимающий фильм по своему сценарию ради возможных кассовых сборов - творец. Режиссер снимающий фильм по готовому сценарию за гонорар - оказывает коммерческую услугу.

Вы когда-нибудь слышали о том, что у по-настоящему талантливых режиссеров существует свое видение картины, накладывающий отпечаток на то, что он делает? Рассказать вам о стиле, почерке, авторских приемах, и прочем, или сами догадаетесь? Фильм дель Торо, по собственному или же чужому сценарию, останется фильмом дель Торо. Дай Люциферу Валентайну огромный гонорар и готовый сценарий, он все-равно сохранит свой почерк и извратит ваш сценарий до неузнаваемости, сохраняя при этом основные паттерны и каноны :) Оспорьте это, если сумеете :)

>А еще это смена темы, мы не это обусждаем.

Действительно, неудобный вопрос, завуалируем же отсутствие вменяемых аргументов громким заявлением и уйдем от темы в дебри своих восхитительных аналогий с уборкой квартиры и отпеванием ;)

>Это не гонорар.

Роялти за выпуск композиции - не гонорар? :)

>И вы хотите сказать, что продукт, созданный для массового рынка не может не быть коммерческим?

Может быть, а может и не быть, вы же пару постов назад были в этом вопросе весьма категоричны :)

>Если они писали конкретную песню по заказу Сони - да, это коммерция. Если Сони платили просто за то, чтобы их логотип был в клипе или на концерте - нет.

Сони оплачивает запись альбома и промо-компанию по его продвижению, так вам понятнее? Коммерция это или нет?

>что более важно в рамках нашей дискуссии, от которой ты зачем-то убегаешь

Кто бы говорил, лол.

>Тогда спонсор имеет полное право (но не обязательно будет так делать) внести свои условия

А я где-то говорил, что спонсор не имеет на это права? Если да, то приведи конкретный пример. Если нет, то прекрати выдумывать доводы в защиту своей шаткой позиции, которая и так уже трещит по всем возможным швам.

>И коммерция не отменяет творческого процесса, она, как ни странно, коммерциализирует творчество. То есть вносит свои ограничения.

У тебя идиотские понятия о коммерционализации творчества, уж прости. Кобейн, поющий с экрана Rape me, запрещенную на телевидении композицию, получив предварительный гонорар за выступление - коммерция? Только ответь нормально, а не лей воду, как в этом посте, он у тебя, увы, выдался самым неудачным и абсолютно пустым, ты зачем-то продолжаешь пережевывать то, что уже говорил ранее, но чуть другими словами, и вынуждаешь меня повторно озвучивать то, что я тебе уже говорил.

>Я сравнил с квартирой не Аленину душу, а ее услугу.

Ты же понимаешь, что это бред? Квартиру убирают, блять, РУКАМИ. Это физический процесс, фи-за-чес-кий. Алена тебе что, руками будет давать интервью? Зачем ты вообще это сравниваешь? Ах да, скажи мне, что я вновь ничего не понял, это "доводы" у тебя пока лучше всего получаются, ибо все остальное - очень и очень посредственно ;)

> У интервью есть конкретная длительность n-ое количество вопросов и конкретные темы.

Ему кто-то мешает отправить Алене предварительный пакет вопросов и попытаться прийти к общему знаменателю? Зачем он пускается в пространные рассуждения о ее гонораре, если даже не удосужился уточнить, что она готова обсудить с ним в интервью?

>Ну тут надо пояснить, что благотворительность тут отдельно стоит, а так в целом вы правы. Но речь, я понял, вам надо отдельно все пояснять, идет не о сборах, а о оплате создания продукта. Тут все подчиняется одной простой логике Человек платит - имеет право получить конкретную услугу, оговорить подробности и т.д.

Вашего человека этой возможности кто-то лишает? :) Об этом вот, буквально абзацем выше уже говорилось.

Чертаново-кун

>>6978429

>Зачем ты отвечаешь вопросом на вопрос, бро? Я первым спросил, раз уж мы тут пускаемся в детские шалости из разряда -Ты! -Нет, ты!

>Соблюдай очередь :) Ответишь на мой вопрос - и я с радостью отвечу на твой.

Чертаново-кун, дружище... Успокойся, пожалуйста! Подыши, попей воды. Чтобы ответить на твой вопрос, мне надо понимать, что ты вообще имеешь ввиду под "духовностью". Я не могу ответить на него, не понимая его сути :)

>Мне что, снова расписывать тебе отличие творческого от коммерческого, или ты сам удосужишься внимательно прочитать мой предыдущий пост? Назови мне критерии, отличающие творческое и духовное от коммерческого. Оплата труда? Ну нет же, вы пока далеко от истины, мьсе :) Думайте, думайте, у вас еще есть на то время ;)

Я вижу, что вы путаетесь в моих словах. Но не ваша это скорее вина, а моя. Давайте так. Пусть у нас будет творчество в привычном его понимании (как мне кажется, тут наши представления сходятся) и коммерциализированное творчество (то, что раньше я просто называл коммерцией). Так будет точнее и понятнее. Раньше я не разделял понятия коммерческая услуга и коммерциализированное творчество, потому что в той плоскости, в которой мы говорили, это было (и есть) одним и тем же. Но в силу того, что наш разговор с твоей подачи выходит за рамки, разделение необходимо.
Так вот. Что отличает творчество от коммерциализированного творчества? Мотивация в первую очередь, причем я сразу поясню, что творец необязательно должен исключать получение прибыли как возможный результат своего труда, он должен (чтобы быть творцом) отказываться от самого материального стимула к труду.
Пример я приводил:
>Режиссер, снимающий фильм по своему сценарию ради возможных кассовых сборов - творец. Режиссер снимающий фильм по готовому сценарию за гонорар - занимается коммерциализированным творчеством.
Поняли разницу, или мне объяснить ещё?

>Вы когда-нибудь слышали о том, что у по-настоящему талантливых режиссеров существует свое видение картины, накладывающий отпечаток на то, что он делает? Рассказать вам о стиле, почерке, авторских приемах, и прочем, или сами догадаетесь? Фильм дель Торо, по собственному или же чужому сценарию, останется фильмом дель Торо. Дай Люциферу Валентайну огромный гонорар и готовый сценарий, он все-равно сохранит свой почерк и извратит ваш сценарий до неузнаваемости, сохраняя при этом основные паттерны и каноны :) Оспорьте это, если сумеете :)

Я не собираюсь это оспаривать, потому что согласен с этим суждением. Ну вот опять, вы со мной говорите или с кем? Так и берите мои суждения, а не выдумывайте свои. Я вообще не говорил ничего про "почерк режиссера". Я даже подчеркнул, что факт оплаты творческой услуги не обязыает заказчика осуществлять глубокое вмешательство в дела режиссера или даже не обязывает что-либо оговаривать, даёт право на это. Это совершенно разные вещи.

>Действительно, неудобный вопрос, завуалируем же отсутствие вменяемых аргументов громким заявлением и уйдем от темы в дебри своих восхитительных аналогий с уборкой квартиры и отпеванием ;)

Чертаново-кун, ты точно с нами? Ты только что ответил на мой аргумент, прямо над этим, а это лишь замечание, весьма справедливое, к слову. Более того, аналогии остались в прошлом, ничего кроме того, что я дебил и идиот вы про них содержательного так и не сказали.

>Роялти за выпуск композиции - не гонорар? :)

Я же вам сказал, что не разбираюсь в музыкальном бизнесе. Пояснили бы хоть, что это.
Это плата за то, что артист выступает под определенным лейблом? Нет, это не гонорар.

>Может быть, а может и не быть, вы же пару постов назад были в этом вопросе весьма категоричны :)

Да я и сейчас категоричен - продукт творчества может быть направлен и на широкий круг людей. Я не припомню, чтобы утверждал обратное. Опять придумали.

>Сони оплачивает запись альбома и промо-компанию по его продвижению, так вам понятнее? Коммерция это или нет?

А музыканты в ответ что? Вообще да, это попадает под моё определение.

>Кто бы говорил, лол.

Это смешно, учитывая, что ты так и не ответил на мои аргументы в логической форме, а продолжаешь рассуждать о Сони и Кобейне.

>А я где-то говорил, что спонсор не имеет на это права? Если да, то приведи конкретный пример. Если нет, то прекрати выдумывать доводы в защиту своей шаткой позиции, которая и так уже трещит по всем возможным швам.

Ну вот, а это была аналогия к выводу! :)
Поздравляю, ты подтвердил мой вывод! Что, спор можно считать завершенным тем, что ты признал мою правоту?

>Кобейн, поющий с экрана Rape me, запрещенную на телевидении композицию, получив предварительный гонорар за выступление - коммерция?

Если он написал эту песню по заказу - да. Опять же, ты не обощай понятия-то, постой, куда ж ты убегаешь? ;)
Гонорар за выступления - это как сборы у кинофильма. А вот гонорар за создание песни - это как ЗП у работника. Я говорил о втором типе "гонорара".
А повторять мне приходится потому, что ты просто-напросто игнорируешь мои аргументы.

>Ты же понимаешь, что это бред? Квартиру убирают, блять, РУКАМИ. Это физический процесс, фи-за-чес-кий. Алена тебе что, руками будет давать интервью? Зачем ты вообще это сравниваешь? Ах да, скажи мне, что я вновь ничего не понял, это "доводы" у тебя пока лучше всего получаются, ибо все остальное - очень и очень посредственно ;)

Ну ты правда не понял сути и придираешься к обертке, дружище. Какая разница, чем выполнять услугу? Разве в этом была суть моей аналогии? Услуга есть услуга. Заказчик есть заказчик, исполнитель есть исполнитель.
Давай попробуем такую аналогию: я заказываю картину у художника.
Ответь на следующие вопросы:
1. Является ли рисование творческим процессом вообще (я считаю, что да).
2. Имею ли я право описать свои пожелания в работе (я считаю, что да)
2.1) могу ли я не описывать никаких пожеланий и дать ему творческую свободу (я считаю, что да).
3. Будет ли он при том варианте, где я описываю свои пожелания, скован тем, что я плачу ему деньги? (я считаю, что да)

>Ему кто-то мешает отправить Алене предварительный пакет вопросов и попытаться прийти к общему знаменателю?

Нет. В этом и суть моей позиции. Напомню, ты говорил, что он на это права не имеет.

>Зачем он пускается в пространные рассуждения о ее гонораре , если даже не удосужился уточнить, что она готова обсудить с ним в интервью?

Не знаю, спроси у него. Я еще раз поясню, что договаривался не он от МАТЧ ТВ (как я понял), а рассуждает он об отдельном интервью для его ютуб-канала. Но это не важно.

>АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА, ты только в реальной жизни это никому не озвучивай, пожалуйста.

Ты, случаем, не с апагогией путаешь, солнце? ;)
Что вас так рассмешило? Апагогия - прием, аналогия - связь понятий.
Мои аналогии абсурдны не по части связи, а по части содержания второго примера. Да, я применял апагогию.

>Музыкант, выступающий на сцене за гонорар - не совершает своим выступлением творческий акт, я тебя верно понимаю?

Нет, гонорар после создания работы не отменяет творческого её характера. Если он создавал её по приказу Израиля за 1000 шекелей - это не творческий акт.

>Чтобы это было творчеством, выступать он должен бесплатно в гаражном кооперативе? :)

Где угодно пусть выступает или даже не выступает нигде. Чтобы это было творчеством, он не должен получать денег за создание чего-то.

Хрустальный-кун

>>6978744
Сожалею, но я все-таки прочитал этот пост, чего обещал себе не делать. Увы, мой друг. Подобной хуйни я в жизни своей не читал. Логические дыры в ваших изумительных историях буквально делают этот пост похожим на швейцарский сыр, не иначе :)
Вот только давай я не буду выделять отдельные абзацы этого, не знаю даже, как назвать это недоразумение, ну пусть будет твоего мнения ха-ха!, иначе у меня глаза начнут кровоточить.
Мне очень жаль, дружище, что в твоем мире существует деление только на черное и белое, на хорошее и плохое, на творчество и коммерцию. Эти вещи у тебя почему-то являются несовместимыми и ты отчаянно бьешься за отстаивание этой мещанской позиции.
Ты зачем-то все упорядочиваешь и упрощаешь до невозможности, забывая о главном - человеку свойственно быть спонтанным и творческим, и ты никакими силами не загонишь его в определенные стандарты и рамки. Те же, кто твое мнение разделяет и хвалит все эти посты...Ну окей.
Но учтите, что относясь к жизни и творчеству вот подобным образом, что демонстрирует вам Хрустальный, вы никогда не увидите вокруг себя ничего интересного, ничего оригинального.
Пускай же подобный образ мышления останется оплотом для дегенеративного контента недалёких умом олигофренов.
Спасибо, что напомнил мне о том, как же отвратительно быть обоссаным технарем без тяги к прекрасному, а ведь в будущем меня могла бы ожидать вот точно такая же убогая жизнь, среди этих же унтерменшей, что тебя тут нахваливают.
Как же я счастлив, что однажды сошел с этого поезда хуеплетства.
Да, кстати, можете банить, мне похуй. Я сказал все, что хотел.
Относиться к творчеству, как к товару, и обесценивать чужую душу, вешая на нее ценник - идите нахуй.
Напиши мне тысячи символов неописуемой хуеты в ответ, и обязательно напомни о том, что я что-то не так понял, ведь это единственный аргумент, который тебе действительно удается. Я все-равно на это уже не отвечу. Оставайся же при своем ущербном мнении, но и не удивляйся так сильно, когда твои мечты о великом постепенно сойдут на нет, и однажды наступит момент, когда костяшки твоих пальцев упрутся в бетон, пока ты пытаешься добраться до центра трудоустройства.
Я в этом цирке больше участвовать не хочу.