>>65041

Ну, так уж работает твёрдая НФ. У Игана часть произведений вообще мозги взрывает. Лестницу шильда я читал с открытой википедией, и учебником по гомотопическим множествам.

>>65083

Покормите Карочку, иначе она обгрызёт все попы у наших актрисулек!

>>65089

Ого, а ничего себе сет.

>>65117

Она там прямо на удивление хорошо играет. Уж не знаю, это её талант или Дафферов, пока не понятно.

>>65139

> Она ещё во второй Годзилле была, но играла примерно тоже самое

Да ну, у неё там такая роль, что никакой игры не увидишь. Там вообще люди все не оче смотрятся (кроме Тайвина Ланнистера, он прямо аррр, острый дед), а вот Головы Гидоры - очень экспрессивные. Особенно левая голова - неудачник, я так не проигрывал наверное ни на одной комедии, как с этой головы.

>>65164

> Дочка Умы Турман там каефная

Фагачую, а у меня ещё фетиш на покрасневшие глаза...ух!

Как же меня раздражают те, кто называют маски "намордниками".

«Неделю назад подоспела статья в The New England Journal of Medicine (для тех, кто не в курсе, это архиавторитетный медицинский журнал с астрономическим импакт-фактором 74,7). В статье обосновывается, что маски снижают не только (и не столько) распространение заражения, сколько тяжесть заболевания после заражения. Механизм очень прост – снижается вирусная нагрузка при заражении, потому что количество попавшей к реципиенту чужеродной заразной биологической жидкости (в нашем случае, в основном, слюны) в которой содержатся вирусные частицы, очень сильно снижается. Заражение происходит, но иммунному ответу гораздо легче справляться с малой вирусной нагрузкой. В результате пациент или имеет слабо выраженную болезнь, или просто асимптоматичен.

Один из многих примеров, доказывающих эту теорию – вспышка ковида на круизном судне, где пассажирам были предоставлены хирургические маски, а персоналу – респираторы. В результате среди зараженных доля бессимптомных пациентов была очень высокой – 81%. В аналогичных ситуациях на судах, где маски не использовались, процент бессимптомных среди зараженных был очень низок, в пределах 20-40%.

Далее, на некоторых предприятиях в США, где рабочих заставляли носить маски, процент бессимптомных носителей был колоссален – 95%, а у остальных 5% болезнь принимала нетяжелые формы.

Все эти данные хорошо объясняют нынешнюю низкую смертность среди инфицированных, которую мы видим сейчас в странах, где массово носят маски.

Указанная статья появилась под рубрикой "Перспективы", и мне это видится далеко не случайным. Дело в том, что сейчас сложилась довольно парадоксальная ситуация – для медицинского сообщества ношение масок в качестве средства, уменьшающего риск болезни, это тривиальнейшее соображение. Никакая медицинская лаборатория не будет тратить силы и средства на изучение абсолютно ясного вопроса, это все равно, что сейчас изучать влияние мытья рук хирургов на пост-операционные осложнения. При этом огромное число людей в самых разных странах, не имея минимального медицинского взгляда на проблему, провозглашает "а где научные доказательства пользы масок"? И они не так уж и неправы, действительно, никто сейчас не занимается детальным изучением пользы масок. Огромная медико-социальная проблема не решается.

В свете этого, цитированная статья полезна – она предлагает научным лабораториям заняться изучением феномена вариоляции, то есть выработки иммунитета при заражении малым количеством вирусных частиц и легком течении болезни (как и при вакцинации). Это уже может быть интересно для ученых.

Поскольку биологические знания в обществе крайне низки, сразу скажу о распространенных ошибках.

"Маска не может снижать вирусную нагрузку при заражении, поскольку вирус легко проходит между волокнами маски".
Коронавирус не перемещается сам по себе, он содержится в каплях жидкостей. Маски задерживают большие капли, в которых содержится больше всего вирусных частиц. Проходят лишь самые маленькие капли, где вирусов гораздо меньше.

"Все равно, если хотя бы один вирус попадет в легкие, он потом размножится, и человек заболеет".
Если в легкие попадет одна вирусная частица или даже десяток, никакого заболевания не будет. Для попадания в клетки нужна определенная критическая масса частиц. Более того, для развития заболевания тоже нужна критическая масса. Малое число внедрившихся вирусных частиц не может вызвать заболевания, но может вызвать бессимптомное носительство.»

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2026913