28 Кб, 640x640Ежедневник вката в веб-разработку.
К этому моменту успел изучить ларавель и еще некоторые вещи.
К этому моменту успел изучить ларавель и еще некоторые вещи.
1 Кб, 225x225Сегодня начал изучать доки apline.js: essentials и несколько директив.
Занимался с 15:00 до 20:45
Концентрация: 74% времени
Отвлекался: 26% времени
Занимался с 15:00 до 20:45
Концентрация: 74% времени
Отвлекался: 26% времени
1 Кб, 225x225Продолжаю читать доку по alpine.js: познакомился со всеми директивами, магическими свойствами, глобальными методами и посмотрел несколько директив.
Постоянно забываю, что такое троттлинг и дебаунс, в чём их разница.
Занимался с 10:30 до 15:00 и с 19:00 до 21:15
Сосредотачивался: 69% времени
Отвлекался: 31% времени
Постоянно забываю, что такое троттлинг и дебаунс, в чём их разница.
Занимался с 10:30 до 15:00 и с 19:00 до 21:15
Сосредотачивался: 69% времени
Отвлекался: 31% времени
>>5505
fix
Завтра посмотрю какие есть популярные библитеки на alpine. Часть плагинов, как я понял, в v3 включить из этих самых библиотек.
>и посмотрел несколько плагинов
fix
Завтра посмотрю какие есть популярные библитеки на alpine. Часть плагинов, как я понял, в v3 включить из этих самых библиотек.
Посмотрел все официальные плагины, на неофициальные не хватило времени.
Почти дочитал доки. Застопорился на статье про реактивность на моменте подписки effect коллбека на прокси объект. В доках сказано: коллбек вызывается сразу при регистрации для определения, какие зависимости в нем есть. Возник здравый вопрос: если коллбек имеет условную логику и, скажем, при этом самом первом вызове не будет обращения к геттерам/сеттерам прокси, он сможет или не сможет переподписаться, будет ли реактивен в таком случае? Происходит ли динамически обновление подписок при последующих вызовах или регистрация происходит только при первом вызове, то есть, когда первый рендер происходит? Спросил у двух разных нейросетей, чатГПТ и дип-сик, и, сука, они обе дали прямо противоположный ответ друг дружке! Как теперь верить людям? Детское время кончилось, нет вдохновения выяснять. Продолжу завтра. По сути, не важно, какая из них ошибается, а какая правдивый результат выдала. У них фундаментальный недостаток это фантазирование: если нет информации, она придумывает дезинформацию вместо того, чтобы утверждать, что ей неизвестно. И это кого-то там может заменить? Смешно.
Почти дочитал доки. Застопорился на статье про реактивность на моменте подписки effect коллбека на прокси объект. В доках сказано: коллбек вызывается сразу при регистрации для определения, какие зависимости в нем есть. Возник здравый вопрос: если коллбек имеет условную логику и, скажем, при этом самом первом вызове не будет обращения к геттерам/сеттерам прокси, он сможет или не сможет переподписаться, будет ли реактивен в таком случае? Происходит ли динамически обновление подписок при последующих вызовах или регистрация происходит только при первом вызове, то есть, когда первый рендер происходит? Спросил у двух разных нейросетей, чатГПТ и дип-сик, и, сука, они обе дали прямо противоположный ответ друг дружке! Как теперь верить людям? Детское время кончилось, нет вдохновения выяснять. Продолжу завтра. По сути, не важно, какая из них ошибается, а какая правдивый результат выдала. У них фундаментальный недостаток это фантазирование: если нет информации, она придумывает дезинформацию вместо того, чтобы утверждать, что ей неизвестно. И это кого-то там может заменить? Смешно.
Занимался: 12:00-14:30, 15:00-21:00
Отвлекался: ~18 раз
Продуктивность: 6 часов и 17 минут
Перечитал бегло доку и составил краткий конспект-шпаргалку. Неофициальные плагины так не успел посмотреть, на конспект и повторение ушло почти все время.
Выяснил, что подписка только при первом вызове коллбека effect, а это значит, что перерегистрации не происходит в дальнейших вызовах. Практический смысл таков: нужно исключать условную логику из первого вызова коллбека над состоянием, который происходит при первом рендере, иначе не сможет подписаться на состояние компонента, следовательно будет отсутствовать реактивность на это состояние. И да, чатГПТ верно ответил, а дип-сик напиздел, сказав, все норм, будет переподписка происходить, даже если при первом рендере не зарегистрировал прослушиваемое состояние.
Очень понравилась простота возможности написания плагинов.
>>5814
Когда занимаюсь, рокирую (переключаю между) именованные трекеры (пик 3) в Toggl Track приложении всякий раз, когда захожу почитать двощи и подобное. После занятий смотрю статистику (пик 2).
Отвлекался: ~18 раз
Продуктивность: 6 часов и 17 минут
Перечитал бегло доку и составил краткий конспект-шпаргалку. Неофициальные плагины так не успел посмотреть, на конспект и повторение ушло почти все время.
Выяснил, что подписка только при первом вызове коллбека effect, а это значит, что перерегистрации не происходит в дальнейших вызовах. Практический смысл таков: нужно исключать условную логику из первого вызова коллбека над состоянием, который происходит при первом рендере, иначе не сможет подписаться на состояние компонента, следовательно будет отсутствовать реактивность на это состояние. И да, чатГПТ верно ответил, а дип-сик напиздел, сказав, все норм, будет переподписка происходить, даже если при первом рендере не зарегистрировал прослушиваемое состояние.
Очень понравилась простота возможности написания плагинов.
>>5814
> Как ты эти проценты высчитываешь? Ну сосредоточиться отвлекаться
Когда занимаюсь, рокирую (переключаю между) именованные трекеры (пик 3) в Toggl Track приложении всякий раз, когда захожу почитать двощи и подобное. После занятий смотрю статистику (пик 2).
Макака, ты охуела? Какое здесь слово из спам-листа?
107 Кб, 1036x856>>5867
Да всё там переподписывается при каждом обращении к зависимостям, неважно на каком по счёту вызове колбэка https://github.com/vuejs/core/blob/2ab70c202fc54577d50ec6818870391ad8038a2a/packages/reactivity/src/baseHandlers.ts#L113 В твоём альпайне реактивность из вуе используется, если что
Просто у тебя на >>5680 скрине колбэк ровно один раз за всё время жизни компонента вызывается, когда бул равен false. А когда ты поменяешь бул на true, он снова не вызовется, потому что твой бул нереактивный, фреймворк не может изменения в нём сам отследить никак https://vuejs.org/guide/extras/reactivity-in-depth.html#how-reactivity-works-in-vue
Бул надо в Alpine.reactive обернуть, тогда будет работать всё
https://jsfiddle.net/fvLdxsou/
Да всё там переподписывается при каждом обращении к зависимостям, неважно на каком по счёту вызове колбэка https://github.com/vuejs/core/blob/2ab70c202fc54577d50ec6818870391ad8038a2a/packages/reactivity/src/baseHandlers.ts#L113 В твоём альпайне реактивность из вуе используется, если что
Просто у тебя на >>5680 скрине колбэк ровно один раз за всё время жизни компонента вызывается, когда бул равен false. А когда ты поменяешь бул на true, он снова не вызовется, потому что твой бул нереактивный, фреймворк не может изменения в нём сам отследить никак https://vuejs.org/guide/extras/reactivity-in-depth.html#how-reactivity-works-in-vue
Бул надо в Alpine.reactive обернуть, тогда будет работать всё
https://jsfiddle.net/fvLdxsou/
36 Кб, 511x446>>6120
Видимо, ты не понял, что я имею ввиду.
Подписка на зависимости состояния происходит только при первом вызове, то есть при инициализации. На прокси-объекте Alpine.reactive(state) должен вызваться геттер/сеттер на свойство объекта, что нужно отслеживать - оно и станет реактивным. На этих геттерах сеттерах висят хуки или что-то такое, что прослушивает к ним обращение. Если при первом вычислении x-effect="expression" не вызовется нужная зависимость внутри expression, то этот код эффекта внутри будет сломан.
Вот, можешь сам проверить: https://pastebin.com/SNjXseJM
В этом примере обрати замыкающуюся переменную firstRun, которая является лишь условием, а не состоянием.
Видимо, ты не понял, что я имею ввиду.
Подписка на зависимости состояния происходит только при первом вызове, то есть при инициализации. На прокси-объекте Alpine.reactive(state) должен вызваться геттер/сеттер на свойство объекта, что нужно отслеживать - оно и станет реактивным. На этих геттерах сеттерах висят хуки или что-то такое, что прослушивает к ним обращение. Если при первом вычислении x-effect="expression" не вызовется нужная зависимость внутри expression, то этот код эффекта внутри будет сломан.
Вот, можешь сам проверить: https://pastebin.com/SNjXseJM
В этом примере обрати замыкающуюся переменную firstRun, которая является лишь условием, а не состоянием.
Занимался: 12:45-17:30, 19:30-20:15
Отвлекался: ~7 раз
Продуктивность: 3 часа и 46 минут
Случились проблемы со здоровьем, потому забил, два дня отдыхал и смотрел аниму.
Сегодня наконец-то начал читать доку livewire. Тупил пол дня, ибо позабыл особенности работы расширений макета блейд и слотов/компонентов, поэтому долго повторял все это дерьмо. Именно запутался на моменте со слотами/компонентами vs расширениями макетов, ибо там две разные логики, а у меня все перемешалось в голове.
Прошел квикстарт, настроил nginx на livewire.js, запустил счетчик. Оказывается, ларка для livewire генерирует js динамически (интересно как и зачем) для продакшн сервера и регистирует отдельные руты для этого (php artisan route:list | grep livewire). И подумать не смел, что js файлы допустимо генерировать динамически - вне hot reload при разработке spa, - ведь они всегда ассоциировалось со статическим продакшин бандлом.
Читал на днях чятики по ларке, где на просьбу новичка оценки пет-проекта скинули список крутых опенсорсных проектов на ларке почитать как правильно организовать код (https://laraveldaily.com/post/large-laravel-open-source-projects). Надо обязательно глянуть, ибо не знаю, как правильно и имеет ли слоеная/чистая архитектура и ddd тут место. А также мануал по этому, что ранее чувак из чата скинул мне на подобную эту просьбу (https://github.com/adelf/acwa_book_ru).
Отвлекался: ~7 раз
Продуктивность: 3 часа и 46 минут
Случились проблемы со здоровьем, потому забил, два дня отдыхал и смотрел аниму.
Сегодня наконец-то начал читать доку livewire. Тупил пол дня, ибо позабыл особенности работы расширений макета блейд и слотов/компонентов, поэтому долго повторял все это дерьмо. Именно запутался на моменте со слотами/компонентами vs расширениями макетов, ибо там две разные логики, а у меня все перемешалось в голове.
Прошел квикстарт, настроил nginx на livewire.js, запустил счетчик. Оказывается, ларка для livewire генерирует js динамически (интересно как и зачем) для продакшн сервера и регистирует отдельные руты для этого (php artisan route:list | grep livewire). И подумать не смел, что js файлы допустимо генерировать динамически - вне hot reload при разработке spa, - ведь они всегда ассоциировалось со статическим продакшин бандлом.
Читал на днях чятики по ларке, где на просьбу новичка оценки пет-проекта скинули список крутых опенсорсных проектов на ларке почитать как правильно организовать код (https://laraveldaily.com/post/large-laravel-open-source-projects). Надо обязательно глянуть, ибо не знаю, как правильно и имеет ли слоеная/чистая архитектура и ddd тут место. А также мануал по этому, что ранее чувак из чата скинул мне на подобную эту просьбу (https://github.com/adelf/acwa_book_ru).
Занимался: 11:30-12:00, 15:15-18:30
Отвлекался: ~3 раза
Продуктивность: 2 часа и 30 минут
Ошибочка вышла: никаких динамических скриптов как при hot-reload. Просто дяди разработчики почему-то решили, что пусть laravel сам сервит статические ассеты по умолчанию, а не суперподходящий nginx или кто там у тебя, лол. Нужно их опубликовать и прописать директивы в шаблоне, тогда они будут видны nginx.
php my admin сломался и я целый час искал проблему. Проблема была сраных версиях пхп. Почему он сломался? Непонятно.
Пол дня лежал-болел, остальные пол дня большие затупы. Надоело. Нахуй в пизду. Иду смотреть аниму.
Отвлекался: ~3 раза
Продуктивность: 2 часа и 30 минут
Ошибочка вышла: никаких динамических скриптов как при hot-reload. Просто дяди разработчики почему-то решили, что пусть laravel сам сервит статические ассеты по умолчанию, а не суперподходящий nginx или кто там у тебя, лол. Нужно их опубликовать и прописать директивы в шаблоне, тогда они будут видны nginx.
php my admin сломался и я целый час искал проблему. Проблема была сраных версиях пхп. Почему он сломался? Непонятно.
Пол дня лежал-болел, остальные пол дня большие затупы. Надоело. Нахуй в пизду. Иду смотреть аниму.