Мне доводилось слышать, что предрассудки есть необходимое зло. В социально-бытовом плане, и рассматривая этот вопрос далее именно в таком ключе, это — предрассудки — выражается в том, что некоторые люди, а то и большая их часть, в обыденной, естественной жизни испытывают острое подозрение к тем людям, которых по тем или иным признакам можно отнести к группе людей, "славящейся своей прочностью", — т.е предрассудки ложатся в центр социальной стратегии, имплицинтно содержащейся в мировоззрении некоторых людей.

В свою очередь я настаиваю на том, что такая социальная стратегия ошибочна и даже вредоносна. Это, как я полагаю, связанно главным образом с психологией человека: если мы разбиваем людей на две большие группы в попытке определить менее надежных и более надежных по, скажем, расовому или половому признаку, то чем более велико наше сомнение в отношении "врагов", тем также более велика наша лояльность к "своим".
Чреватость такого подхода можно рассмотреть на таком примере:
Офицер полиции, видя, как чёрный копошится в кармане, подозрительно посматривая по стороннам, может подумать на того, что тот замыслил нечто нехорошее. Но если бы вместо чёрного он наблюдал героем этой сцены белого, то, возможно, никаких дурных мыслей о подлинном намерении данного субъекта его голову не потревожили.

"Правильная" социальная стратегия, по моему мнению, состоит в том, чтобы определять менее надёжных и более надёжных людей не по расовой или половой принадлежности — так как в таком случае, разбивая на две большие группы людей, одна группа будет слишком инвазивной, а к другой мы будет больно лояльными — но по признакам иным, таким как агрессивность, или же по действиям, которые могут показаться нам подозрительными.

Люди не равны, что значит, что любое обобщение, как "женщины", имеют градацию, как и другие обобщения, такие как "мужчины"; когда мы пытаемся определить единичного субъекта (мужчину) как менее надёжного, мы, обращаясь к обобщенному понятию "мужчины", включающему в себя ряд признаков и качеств, свойственных людям, единичным субъекам, включённым в данное обобщение, можем выбрать тот набор качеств (т.е тех единичных субъектов, включённых в данную группу; которые подтверждают наши предрассудки), который нам нужен, чтобы затем приписать оные каждому, или большинству, и затем делаем вывод о нашем единичном субъекте.
Сколь надёжен данный способ? Столь же, сколь и способ, заключающейся в определение того, хороший этот человек, встретившейся нам, или плохой, по его группе крови — оно всегда будет носить вероятностный характер.