>>599923

>Осознанности не существует.

Зависит от определения.

Оп, какую музыку пишешь?
Пытаешься как-то развиваться в этом направлении, или оно как хобби?

Вчерашний день закончился быстро, так как сразу по созданию треда пошел за водкой, приготовил бургеры, выпил литр пива, 0,5 горькой и уснул. Во сне обоссался лол. Сегодня есть два варианта поделать музыку с разными людьми, посмотрим, что будет как они проснутся. По спортику пока что не выходил сегодня на турники, буду отжиматься как немного протрезвею.

>>599923
>>599926
Осознанность существует, раз существует такой термин. Это как сказать, что пиво не существует.
Электронщину пишу и щит реп. Недавно попробовал на басухе играть, влюбился в этот инструмент, хочу взять себе как найду рабку.

>Пытаешься как-то развиваться в этом направлении, или оно как хобби?

Еще в шкале хотел стать рок звездой, вот постепенно двигаюсь в этом направлении. Лет 6 вроде как пишу уже, даже на лейблы попадал, но я тот еще проебщик возможнстей и прокрастинатор, плюс проебы с продвижением по всем фронтам.

>>599992
В отличии от пива, осознанность есть лишь абстрактное понятие. Это как утверждать, что бог существует, лишь потому что есть такое слово.

Зависит ещё конечно от того, какой смысл ты вкладываешь в это, но это мне не известно, так что сужу по себе.

>>600047

>В отличии от пива, осознанность есть лишь абстрактное понятие. Это как утверждать, что бог существует, лишь потому что есть такое слово.

Слово это, скорее, репрезентация объекта, чем сам объект. Все так.

>Зависит ещё конечно от того, какой смысл ты вкладываешь в это, но это мне не известно, так что сужу по себе.

Есть внешние предпосылки, по которым мы можем делать какие-либо суждения. Таким образом мы можем установить существование т.н. осознанности. Абстрактное и число два, но оно существует, т.к. имеются наблюдаемые предпосылки и проявления. Так же и с осознанностью.

>>600051
Хочу дополнить.
Для начала нужно определиться с дефиницией слова "существовать", и если при соотношении "характеристик" объекта и "характеристик", которые задает определение, они совпадут, то логично можно констатировать существования объекта.
Но это скорее такой себе трюк.
Чтобы установить существует ли объект на самом деле, нам нужно определиться, опять же таки, что мы понимаем под "существовать".
Да и существования абстрактных объектов само по себе эфемерно.

Это как с языком. У нас есть язык, на котором мы разговариваем. Он не является материальным, это исключительно наша "фантазия".
Утверждать, что абстрактной вещи нет или что она есть, попросту бессмысленно. Если ее нет, то отлично, если есть — тоже неплохо. В любом случае, к чему бы мы не пришли, вне зависимости от того, что мы решим, реальность не изменится.
Вот

>>600068

> У нас есть язык, на котором мы разговариваем. Он не является материальным, это исключительно наша "фантазия".

Материальным не является мышление, язык же имеет материальные стороны — звуки речи и графическую форму.

>>600425

>Материальным не является мышление

Это никак не опровергает его существования.
К тому же, религия к примеру тоже не материальна: все атрибуты религии — лишь косвенные репрезентационные вещи.

>язык же имеет материальные стороны — звуки речи и графическую форму.

Я имел ввиду скорее саму сущность языка.