Сап двач, недавно захотел вкатится в философию (любую). С какой книги начать изучать и кого вы читали и с какой книги начинали?
Еще вопрос с переводом, правда, что нужно читать в оригинале или есть правильный перевод где-то или от кого-то?
Еще вопрос с переводом, правда, что нужно читать в оригинале или есть правильный перевод где-то или от кого-то?
956 Кб, 1382x980Тоже думал, но потом в рекомендациях начал вылезать пикрил
И подумал - ну его нахуй, не стоит вскрывать эту тему
И подумал - ну его нахуй, не стоит вскрывать эту тему
>>88939 (OP)
С "Что всё это значит" Т.Нагеля. читаешь каждую главу, и думаешь-записываешь свои личные воззрения на этот счёт. Дальше ищешь тех философов, что близки к твоему миропониманию.
> с какой книги начинали?
С "Что всё это значит" Т.Нагеля. читаешь каждую главу, и думаешь-записываешь свои личные воззрения на этот счёт. Дальше ищешь тех философов, что близки к твоему миропониманию.
161 Кб, 1024x768Начинал с Шопена, тот что Артур, в книге он каждый раз возвращается к его геометрическим вычислениям которые изрядно так подзаебали, затем современные две книжки их советовать точно не стоит, там рассказывается не как смотреть на мир, а скорей быть наивным и добрым в современности это можно посчитать за слабость и таково и есть. Сейчас зачитываю Эпиктета 'беседы' книга ахренеть какая короткая, однако в общем контексте всё точно как у Шопена, лишь с некоторыми изменениями, полагаю у всех философов одно и тоже, подача видения на мир как свободного и невозмутимого человека с долей аскетичности и могущем по собственному желанию к самобичиванию или пресечению, тот же нофап или отказ от легкого дофа
4 Кб, 263x192>>88943
Это ты ещё Паука не видел.
Это ты ещё Паука не видел.
>>88939 (OP)
Занимательная Греция Гаспарова -> Платон -> Аристотель
Занимательная Греция Гаспарова -> Платон -> Аристотель
>>88996
Философию надо начинать как минимум с философского факультета, а там уже двигаться с логики-хуегики.
Философию надо начинать как минимум с философского факультета, а там уже двигаться с логики-хуегики.
>>88939 (OP)
У тебя неплохая подборочка на второй, и издания хорошие включая пингвин классикс. Дерзай!
У тебя неплохая подборочка на второй, и издания хорошие включая пингвин классикс. Дерзай!
>>88939 (OP)
Рассел.
Рассел.
>>88939 (OP)
Прочел около 16-19 университетских учебников по философии и понял что не существует подходящего руководства для вката с нуля на русском языке. Могу выделить 5 не совсем дерьмовых книг, читать нужно в следующем порядке:
Тейчман Дж., Эванс К. - Философия. Руководство для начинающих
Джеймс У Введение в философию (первые три главы)
Философия. Бучило Н.Ф., Чумаков - крайне ублюдская и упрошенная подача материала даже для новичка, но со скрипом +- покатит.
Философия. Лазарев Ф.В., Трифонова
Васильев, Е. Б. Вознюк, И. В. Демин Базовый курс философии для бакалавров.
Все вышеперечисленное вполне можно осилить за неделю.
Сейчас одновременно читаю 7 книг по истории философии, а именно:
Антисери Д. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней» В четырёх томах (!)
История философии. Запад—Россия—Восток. Под редакцией Н.В. Мотрошиловой (!)
Чарлз Коплстон. История философии Древняя Греция и Рим. История средневековой философии. От Фихте до Ницше. XX век
Васильев. Бугай. Кротов. История Философии
Мареев Мареева История Философии
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии
Лега В. П. "История западной философии
В дальнейшем в планах потихоньку начать осваивать логику и риторику.
Прочел около 16-19 университетских учебников по философии и понял что не существует подходящего руководства для вката с нуля на русском языке. Могу выделить 5 не совсем дерьмовых книг, читать нужно в следующем порядке:
Тейчман Дж., Эванс К. - Философия. Руководство для начинающих
Джеймс У Введение в философию (первые три главы)
Философия. Бучило Н.Ф., Чумаков - крайне ублюдская и упрошенная подача материала даже для новичка, но со скрипом +- покатит.
Философия. Лазарев Ф.В., Трифонова
Васильев, Е. Б. Вознюк, И. В. Демин Базовый курс философии для бакалавров.
Все вышеперечисленное вполне можно осилить за неделю.
Сейчас одновременно читаю 7 книг по истории философии, а именно:
Антисери Д. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней» В четырёх томах (!)
История философии. Запад—Россия—Восток. Под редакцией Н.В. Мотрошиловой (!)
Чарлз Коплстон. История философии Древняя Греция и Рим. История средневековой философии. От Фихте до Ницше. XX век
Васильев. Бугай. Кротов. История Философии
Мареев Мареева История Философии
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии
Лега В. П. "История западной философии
В дальнейшем в планах потихоньку начать осваивать логику и риторику.
>>90279
Ты читаешь бред на русском. Это даже не философия.
Ты читаешь бред на русском. Это даже не философия.
>>90279
Читай на английском. Есть хорошая серия у рутледжа бэйзикс, есть оксфордская вери шот интролюшн, у кембриджа тоже есть.
Нет, ты полез в совковый бред.
>Прочел около 16-19 университетских учебников по философии и понял что не существует подходящего руководства для вката с нуля на русском языке
Читай на английском. Есть хорошая серия у рутледжа бэйзикс, есть оксфордская вери шот интролюшн, у кембриджа тоже есть.
Нет, ты полез в совковый бред.
>>90279
Вот эти две книжечки берешь и читаешь.
Дальше смотришь что интересно и дальнейшее чтение прям там есть. + в этих сериях есть отдельные философии эпохи или темы.
Это очень хороший старт.
Вот эти две книжечки берешь и читаешь.
Дальше смотришь что интересно и дальнейшее чтение прям там есть. + в этих сериях есть отдельные философии эпохи или темы.
Это очень хороший старт.
>>88939 (OP)
Раньше советовали Бертрана Рассела. От себя могу сказать, что в философию надо вкатываться "снизу". То есть набраться жизненного опыта, почитать классической литературы, набираться идей, почитать моногрфии отдельных интересующих философов, почитать их противников, а уж потом учиться за учебники.
Раньше советовали Бертрана Рассела. От себя могу сказать, что в философию надо вкатываться "снизу". То есть набраться жизненного опыта, почитать классической литературы, набираться идей, почитать моногрфии отдельных интересующих философов, почитать их противников, а уж потом учиться за учебники.
>>90279
Ты всегда телегу впереди лошади ставишь?Блять зеленый в начале осваиваешь логику, а затем лезешь в залупинские дали
> начать осваивать логику
Ты всегда телегу впереди лошади ставишь?Блять зеленый в начале осваиваешь логику, а затем лезешь в залупинские дали
>>88939 (OP)
Лучше бы в качалку записался, больше толку было бы.
Лучше бы в качалку записался, больше толку было бы.
>>90279
https://www.youtube.com/watch?v=BV2pR6ZxFUY
На держи - это тебе курс по всей логике
https://4brain.ru/nlp/model-jazyka.php
А это допом - чтобы устранить частые когнитивные ошибки
Кроме этого на тебе сразу курс по софистике - чтобы ты тоже понимал в чем суть
https://trenings.ru/entsiklopediya-nlp/modeli/959-model-nlp-refrejming.html
Все - учи два месяца. Затем смотри заходишь вот сюда - https://www.philosophyexperiments.com/wason/Default.aspx
и решаешь задачу. Если решил правильно - то уже дальше после этого идешь в философию как несгибаемый нефритовый стержень. Если нет - то растишь в себе предметно-образное мышлени.
и по 15 книг за раз не читай, только хуйня получится. Зеленый свободен
https://www.youtube.com/watch?v=BV2pR6ZxFUY
На держи - это тебе курс по всей логике
https://4brain.ru/nlp/model-jazyka.php
А это допом - чтобы устранить частые когнитивные ошибки
Кроме этого на тебе сразу курс по софистике - чтобы ты тоже понимал в чем суть
https://trenings.ru/entsiklopediya-nlp/modeli/959-model-nlp-refrejming.html
Все - учи два месяца. Затем смотри заходишь вот сюда - https://www.philosophyexperiments.com/wason/Default.aspx
и решаешь задачу. Если решил правильно - то уже дальше после этого идешь в философию как несгибаемый нефритовый стержень. Если нет - то растишь в себе предметно-образное мышлени.
и по 15 книг за раз не читай, только хуйня получится. Зеленый свободен
>>90611
Получасовой ролик еболик на хуйтубе от клоуна из педвуза, который не известен в мире вообще никак - это не курс по логике. Это хуйня для тупого скота вроде тебя.
Задачки твои - уровня задачек из учебника по информатике 4 класса. Пиздец ты конечно гений, посмотрел роликинфоцыгана и решил 3 задачки 4 класса для школьников младшего возраста и думаешь что знаешь что-то про логику.
Ты же дегенерат малолетний. Или просто жирный троль.
Получасовой ролик еболик на хуйтубе от клоуна из педвуза, который не известен в мире вообще никак - это не курс по логике. Это хуйня для тупого скота вроде тебя.
Задачки твои - уровня задачек из учебника по информатике 4 класса. Пиздец ты конечно гений, посмотрел роликинфоцыгана и решил 3 задачки 4 класса для школьников младшего возраста и думаешь что знаешь что-то про логику.
Ты же дегенерат малолетний. Или просто жирный троль.
>>90611
Я еще это пропустил. Ну это вообще пушка инфоцыганская.
НЛП - псевдонаука как гомеопатия и гороскопы с физиогномикой.
С тобой все ясно.
>https://trenings.ru/entsiklopediya-nlp/modeli/959-model-nlp-refrejming.html
Я еще это пропустил. Ну это вообще пушка инфоцыганская.
НЛП - псевдонаука как гомеопатия и гороскопы с физиогномикой.
С тобой все ясно.
>>90621
Ну тут уже явно клиника - тебе же шиз никакие учебники по логике не помогут явно, раз для тебя логика - зависит от маститости говорящего по твоей оценочной шкале и от продолжительности видео. Ты явно ебанутый - а ебанутым даже учебник логики из Оксфорда все равно ничего не расскажет.
Но решить то ты их не можешь - значит ты из класса второго или третьего что ли, школотрон? Ах нет - ты просто ебанутый. Да и задачка к информатике вообще не относилась - разве что в твоей ебанутой фантазии
Не читал но мнение имеешь, я уже понял и ведь у тебя так со всем
Ну со мной то да - я логик, а ты даун фантазер - в принципе тут тоже все ясно
> Получасовой ролик еболик на хуйтубе от клоуна из педвуза, который не известен в мире вообще никак - это не курс по логике.
Ну тут уже явно клиника - тебе же шиз никакие учебники по логике не помогут явно, раз для тебя логика - зависит от маститости говорящего по твоей оценочной шкале и от продолжительности видео. Ты явно ебанутый - а ебанутым даже учебник логики из Оксфорда все равно ничего не расскажет.
> Задачки твои - уровня задачек из учебника по информатике 4 класса.
Но решить то ты их не можешь - значит ты из класса второго или третьего что ли, школотрон? Ах нет - ты просто ебанутый. Да и задачка к информатике вообще не относилась - разве что в твоей ебанутой фантазии
> НЛП - псевдонаука как гомеопатия и гороскопы с физиогномикой.
Не читал но мнение имеешь, я уже понял и ведь у тебя так со всем
> С тобой все ясно.
Ну со мной то да - я логик, а ты даун фантазер - в принципе тут тоже все ясно
>>90632
Во-первых, я не тот кому ты писал изначально.
Дело не в мастистости, а в том, что какой-то инфоцыган полчаса рассказывает хуету. Это не является курсом логики, это просто ролик. Ролик еболик под пивасик.
Есть большая разница что такое курс.
Твои задачки, которые я решил кстати за 5 минут, потому что там решать нечего, они правда из учебника по информатике за 4 класс. По информатике за 4 класс, если ты не знал проходят логические задачки, а ты не знал.
У тебя даже в твоем посте логика в хлам страдает.
Особенно это:
Это псевдонаука. НЕ нужно иметь никакого мнения о псевдонауке, это ложь по определению. Мне не нужно читать книгов про гороскопы, чтобы знать, что это ложь, т.к. это псевдонаука как астрология.
Ты не логик, а клоун просто конченный на голову. Который после получасового ролика еболика на ютубе от какого-то фрика из педвуза возомнил себя профессором логики.
Какой ты нахуй логик, чмо ебаное, если ты слушаешь ролики на хуйтубе и читаешь псевдонаучные "лекции" уровня саентологии и астрологии. Ты ебанутое промытое шизло малообразованное с магическим мышлением.
Во-первых, я не тот кому ты писал изначально.
Дело не в мастистости, а в том, что какой-то инфоцыган полчаса рассказывает хуету. Это не является курсом логики, это просто ролик. Ролик еболик под пивасик.
Есть большая разница что такое курс.
Твои задачки, которые я решил кстати за 5 минут, потому что там решать нечего, они правда из учебника по информатике за 4 класс. По информатике за 4 класс, если ты не знал проходят логические задачки, а ты не знал.
У тебя даже в твоем посте логика в хлам страдает.
Особенно это:
>Не читал но мнение имеешь, я уже понял и ведь у тебя так со всем
Это псевдонаука. НЕ нужно иметь никакого мнения о псевдонауке, это ложь по определению. Мне не нужно читать книгов про гороскопы, чтобы знать, что это ложь, т.к. это псевдонаука как астрология.
Ты не логик, а клоун просто конченный на голову. Который после получасового ролика еболика на ютубе от какого-то фрика из педвуза возомнил себя профессором логики.
Какой ты нахуй логик, чмо ебаное, если ты слушаешь ролики на хуйтубе и читаешь псевдонаучные "лекции" уровня саентологии и астрологии. Ты ебанутое промытое шизло малообразованное с магическим мышлением.
>>90632
Ты поедатель говна какого-то тренингового центра-секты какого-то инфоцыгана, продающего воздух и марафоны по лженауке, которая официально признана во всем мире лженаукой и деструктивной сектой.
ЦА таких тренингов - инцелы, психопаты, неустроенные личности, социальные инвалиды и шизофреники. Средний айкью по исследованиям ниже среднего по региону.
>я логик
Ты поедатель говна какого-то тренингового центра-секты какого-то инфоцыгана, продающего воздух и марафоны по лженауке, которая официально признана во всем мире лженаукой и деструктивной сектой.
ЦА таких тренингов - инцелы, психопаты, неустроенные личности, социальные инвалиды и шизофреники. Средний айкью по исследованиям ниже среднего по региону.
>>90633
И что с того - а слова мои верные для - ты шиз.
Для тебя именно в ней - ты будешь отрицать все что не сказал твой авторитет и верить всему что он сказал - потому что так работает твой мозг - заставляя тебя верить в любую чушь.
Ты в своем мире много чего решил, но зачем ты мне об этом рассказываешь?
То что в твоем мире дурачок псевдонаука, в реальности таковым не является.
Самый обыкновенный - и забавно что этот факт вызывает у тебя такую копролалию, которая является лишь симптомом твоей болезни
> Во-первых, я не тот кому ты писал изначально.
И что с того - а слова мои верные для - ты шиз.
> Дело не в мастистости
Для тебя именно в ней - ты будешь отрицать все что не сказал твой авторитет и верить всему что он сказал - потому что так работает твой мозг - заставляя тебя верить в любую чушь.
> вои задачки, которые я решил кстати за 5 минут, потому что там решать нечего, они правда из учебника по информатике за 4 класс.
Ты в своем мире много чего решил, но зачем ты мне об этом рассказываешь?
> Это псевдонаука. НЕ нужно иметь никакого мнения о псевдонауке, это ложь по определению.
То что в твоем мире дурачок псевдонаука, в реальности таковым не является.
> Какой ты нахуй логик, чмо ебаное, если ты слушаешь ролики на хуйтубе и читаешь псевдонаучные "лекции" уровня саентологии и астрологии. Ты ебанутое промытое шизло малообразованное с магическим мышлением.
> Ты поедатель говна какого-то тренингового центра-секты какого-то инфоцыгана, продающего воздух и марафоны по лженауке, которая официально признана во всем мире лженаукой и деструктивной сектой.
Самый обыкновенный - и забавно что этот факт вызывает у тебя такую копролалию, которая является лишь симптомом твоей болезни
>>90635
>>90633
Но ладно - давай проверим твою способность к логическому мышлению - раз ты быстро решаешь задачи по информатике.
Смотри есть последовательность цифр
224-8-2
я загадал некое условие - чтобы не было никакого подвоха я сохранил это условие в Pastebin и дам ссылку на него после того как ты скажешь ответ. Есть тройки чисел удовлетворяют этому условию, есть которые не уодвелтворяют. Ты можешь мне писать здесь тройки чисел а я буду тебе говорить подходит или нет, твоя цель на основании этих тестов определить условие которое я загадал.
Ну что, спраивашься ICQ интеллектуал? Или маму позовешь?
>>90633
Но ладно - давай проверим твою способность к логическому мышлению - раз ты быстро решаешь задачи по информатике.
Смотри есть последовательность цифр
224-8-2
я загадал некое условие - чтобы не было никакого подвоха я сохранил это условие в Pastebin и дам ссылку на него после того как ты скажешь ответ. Есть тройки чисел удовлетворяют этому условию, есть которые не уодвелтворяют. Ты можешь мне писать здесь тройки чисел а я буду тебе говорить подходит или нет, твоя цель на основании этих тестов определить условие которое я загадал.
Ну что, спраивашься ICQ интеллектуал? Или маму позовешь?
>>90640
Это псевдонаука признанная официально псевдонаукой всеми академиями мира.
Ты сектантское чмо инцельное. НЛП вообще помему запрещена в РФ как экстремизм. проверю и напишу на тебя в прокуратуру донос
>То что в твоем мире дурачок псевдонаука, в реальности таковым не является.
Это псевдонаука признанная официально псевдонаукой всеми академиями мира.
Ты сектантское чмо инцельное. НЛП вообще помему запрещена в РФ как экстремизм. проверю и напишу на тебя в прокуратуру донос
>>90640
>>90641
Ты поедатель говна какого-то тренингового центра-секты какого-то инфоцыгана, продающего воздух и марафоны по лженауке, которая официально признана во всем мире лженаукой и деструктивной сектой.
ЦА таких тренингов - инцелы, психопаты, неустроенные личности, социальные инвалиды и шизофреники. Средний айкью по исследованиям ниже среднего по региону.
Этого достаточно, чтобы изолировать тебя от общества. Ты и так уже изолирован.
>>90641
Ты поедатель говна какого-то тренингового центра-секты какого-то инфоцыгана, продающего воздух и марафоны по лженауке, которая официально признана во всем мире лженаукой и деструктивной сектой.
ЦА таких тренингов - инцелы, психопаты, неустроенные личности, социальные инвалиды и шизофреники. Средний айкью по исследованиям ниже среднего по региону.
Этого достаточно, чтобы изолировать тебя от общества. Ты и так уже изолирован.
>>90641
224 это не цифра, а число, ебанат неграмотный. Больше не пиши свой бред. Скотина больная.
>есть последовательность цифр
>
>224-8-2
224 это не цифра, а число, ебанат неграмотный. Больше не пиши свой бред. Скотина больная.
>>90641
формула для последовательности будет выглядеть так:
a(n)=105n^2−531n+650.
Эта формула будет давать значения 224, 8 и 2 для n=1,2,3 соответственно.
Потрачено 7 минут. Алгебра, 8 класс.
>Смотри есть последовательность цифр
>
>224-8-2
>
>я загадал некое условие
формула для последовательности будет выглядеть так:
a(n)=105n^2−531n+650.
Эта формула будет давать значения 224, 8 и 2 для n=1,2,3 соответственно.
Потрачено 7 минут. Алгебра, 8 класс.
>>90647
естественно если представить последовательность как полиномиальную интерполяцию для нахождения многочлена, потому что разности последовательности не являются постоянными, это не арифметическая последовательность, значит многочлен.
>формула для последовательности будет выглядеть так:
>a(n)=105n^2−531n+650.
естественно если представить последовательность как полиномиальную интерполяцию для нахождения многочлена, потому что разности последовательности не являются постоянными, это не арифметическая последовательность, значит многочлен.
>>90647
an=An2+Bn+C
Подставим известные значения:
Для n=1:
A(1)2+B(1)+C=224⇒A+B+C=224(1)
Для n=2:
A(2)2+B(2)+C=8⇒4A+2B+C=8(2)
Для n=3:
A(3)2+B(3)+C=2⇒9A+3B+C=2(3)
Теперь у нас есть система из трех уравнений:
A+B+C=224
4A+2B+C=8
9A+3B+C=2
Теперь вычтем уравнение (1) из уравнений (2) и (3):
Из (2) - (1):
(4A+2B+C)−(A+B+C)=8−224
3A+B=−216(4)
Из (3) - (1):
(9A+3B+C)−(A+B+C)=2−224
8A+2B=−222(5)
Теперь у нас есть новая система из двух уравнений:
3A+B=−216 (4)
8A+2B=−222 (5)
Теперь выразим B из уравнения (4):
B=−216−3A(6)
Подставим (6) в (5):
8A+2(−216−3A)=−222
8A−432−6A=−222
2A−432=−222
2A=210
A=105
Теперь подставим значение A в (6):
B=−216−3(105)
B=−216−315
B=−531
Теперь подставим A и B в (1) для нахождения C:
105−531+C=224
C=224+531−105
C=650
Таким образом, мы нашли коэффициенты:
A=105
B=−531
C=650
an=An2+Bn+C
Подставим известные значения:
Для n=1:
A(1)2+B(1)+C=224⇒A+B+C=224(1)
Для n=2:
A(2)2+B(2)+C=8⇒4A+2B+C=8(2)
Для n=3:
A(3)2+B(3)+C=2⇒9A+3B+C=2(3)
Теперь у нас есть система из трех уравнений:
A+B+C=224
4A+2B+C=8
9A+3B+C=2
Теперь вычтем уравнение (1) из уравнений (2) и (3):
Из (2) - (1):
(4A+2B+C)−(A+B+C)=8−224
3A+B=−216(4)
Из (3) - (1):
(9A+3B+C)−(A+B+C)=2−224
8A+2B=−222(5)
Теперь у нас есть новая система из двух уравнений:
3A+B=−216 (4)
8A+2B=−222 (5)
Теперь выразим B из уравнения (4):
B=−216−3A(6)
Подставим (6) в (5):
8A+2(−216−3A)=−222
8A−432−6A=−222
2A−432=−222
2A=210
A=105
Теперь подставим значение A в (6):
B=−216−3(105)
B=−216−315
B=−531
Теперь подставим A и B в (1) для нахождения C:
105−531+C=224
C=224+531−105
C=650
Таким образом, мы нашли коэффициенты:
A=105
B=−531
C=650
>>90647
an=An2+Bn+C
Подставим известные значения:
Для n=1:
A(1)2+B(1)+C=224⇒A+B+C=224(1)
Для n=2:
A(2)2+B(2)+C=8⇒4A+2B+C=8(2)
Для n=3:
A(3)2+B(3)+C=2⇒9A+3B+C=2(3)
Теперь у нас есть система из трех уравнений:
A+B+C=224
4A+2B+C=8
9A+3B+C=2
Теперь вычтем уравнение (1) из уравнений (2) и (3):
Из (2) - (1):
(4A+2B+C)−(A+B+C)=8−224
3A+B=−216(4)
Из (3) - (1):
(9A+3B+C)−(A+B+C)=2−224
8A+2B=−222(5)
Теперь у нас есть новая система из двух уравнений:
3A+B=−216 (4)
8A+2B=−222 (5)
Теперь выразим B из уравнения (4):
B=−216−3A(6)
Подставим (6) в (5):
8A+2(−216−3A)=−222
8A−432−6A=−222
2A−432=−222
2A=210
A=105
Теперь подставим значение A в (6):
B=−216−3(105)
B=−216−315
B=−531
Теперь подставим A и B в (1) для нахождения C:
105−531+C=224
C=224+531−105
C=650
Таким образом, мы нашли коэффициенты:
A=105
B=−531
C=650
an=An2+Bn+C
Подставим известные значения:
Для n=1:
A(1)2+B(1)+C=224⇒A+B+C=224(1)
Для n=2:
A(2)2+B(2)+C=8⇒4A+2B+C=8(2)
Для n=3:
A(3)2+B(3)+C=2⇒9A+3B+C=2(3)
Теперь у нас есть система из трех уравнений:
A+B+C=224
4A+2B+C=8
9A+3B+C=2
Теперь вычтем уравнение (1) из уравнений (2) и (3):
Из (2) - (1):
(4A+2B+C)−(A+B+C)=8−224
3A+B=−216(4)
Из (3) - (1):
(9A+3B+C)−(A+B+C)=2−224
8A+2B=−222(5)
Теперь у нас есть новая система из двух уравнений:
3A+B=−216 (4)
8A+2B=−222 (5)
Теперь выразим B из уравнения (4):
B=−216−3A(6)
Подставим (6) в (5):
8A+2(−216−3A)=−222
8A−432−6A=−222
2A−432=−222
2A=210
A=105
Теперь подставим значение A в (6):
B=−216−3(105)
B=−216−315
B=−531
Теперь подставим A и B в (1) для нахождения C:
105−531+C=224
C=224+531−105
C=650
Таким образом, мы нашли коэффициенты:
A=105
B=−531
C=650
>>90650
Можно проще.
Например, каждое следующее число уменьшается в 4 раза (или делится на 4) после первого. Давайте попробуем использовать это для нахождения следующих чисел.
a1=224
a2=224÷28=8
a3=8÷4=2
a4=2÷4=0.5
a5=0.5÷4=0.125
Можно проще.
Например, каждое следующее число уменьшается в 4 раза (или делится на 4) после первого. Давайте попробуем использовать это для нахождения следующих чисел.
a1=224
a2=224÷28=8
a3=8÷4=2
a4=2÷4=0.5
a5=0.5÷4=0.125
>>90651
Не совсем.
Тогда должно быть условие больше или равно 1.
У тебя функция вида:
a(n)=224х4^(1−n) для n≥1,
а у меня для всей области чисел, т.к. парабола.
Не совсем.
Тогда должно быть условие больше или равно 1.
У тебя функция вида:
a(n)=224х4^(1−n) для n≥1,
а у меня для всей области чисел, т.к. парабола.
>>90653
Ну может и так. Но моя более привлекательна и упорядочена.
В любом случае на хуйтубе этому не учат и на тренингах НЛП тоже.
Это надо было в 8 классе учиться, а не инцелить и аниме смотреть.
Логик наш мамкин даже квадратное уравнение не решит.
Ну может и так. Но моя более привлекательна и упорядочена.
В любом случае на хуйтубе этому не учат и на тренингах НЛП тоже.
Это надо было в 8 классе учиться, а не инцелить и аниме смотреть.
Логик наш мамкин даже квадратное уравнение не решит.
>>90654
Ну чепушила думает, что нужно ГАДАТЬ как в гороскопах и нлп, а не просто в матлабе экстраполяцию ряда включить кнопкой.
Ну чепушила думает, что нужно ГАДАТЬ как в гороскопах и нлп, а не просто в матлабе экстраполяцию ряда включить кнопкой.
>>90647
>>90648
>>90649
>>90650
>>90651
>>90653
>>90654
>>90655
Нет это не верные рассуждения - полнейшее фантазерство. Эта задача была на когнитивную ошибку мышления - предвзятость подтверждения. Но тут в этих рассуждениях лол - даже не предвзятость подтверждения - а полнейший хаос. Похоже вы какой то счет русов вывел из корня жопы.
То есть смысл в чем - люди очень часто склонны не проверять свои предположения и фантазии - верить в них просто потому что - и это вот как раз то что в этих рассуждениях и происходит
Правильный ответ здесь был такой -
Любая нисходящая последовательность четных чисел
Вот pastebin - можете чекнуть по времени создания поста с условиями и с ответом
https://pastebin.com/m3uYz3Pc
В общем-то вы вообще не проверяете что в реальности а живете лишь фантазиями
>>90646
Да ты прав это число а не цифра - просто в исходной задаче были тройки цифр, я чуть поменял условия и пропустил это - но тут нет ничего страшного. Главное результат - с обоснованностью у вас тут совсем плохо. Вы корень жопы выведите из счета русов
>>90648
>>90649
>>90650
>>90651
>>90653
>>90654
>>90655
Нет это не верные рассуждения - полнейшее фантазерство. Эта задача была на когнитивную ошибку мышления - предвзятость подтверждения. Но тут в этих рассуждениях лол - даже не предвзятость подтверждения - а полнейший хаос. Похоже вы какой то счет русов вывел из корня жопы.
То есть смысл в чем - люди очень часто склонны не проверять свои предположения и фантазии - верить в них просто потому что - и это вот как раз то что в этих рассуждениях и происходит
Правильный ответ здесь был такой -
Любая нисходящая последовательность четных чисел
Вот pastebin - можете чекнуть по времени создания поста с условиями и с ответом
https://pastebin.com/m3uYz3Pc
В общем-то вы вообще не проверяете что в реальности а живете лишь фантазиями
>>90646
> 224 это не цифра, а число
Да ты прав это число а не цифра - просто в исходной задаче были тройки цифр, я чуть поменял условия и пропустил это - но тут нет ничего страшного. Главное результат - с обоснованностью у вас тут совсем плохо. Вы корень жопы выведите из счета русов
>>90646
Там кстати нигде не написано что это цифра - ты это так же выдумал там написано
и 224 это и есть последовательность цифр. Хотя тебе то все равно что в реальности не так ли?
> 224 это не цифра, а число, ебанат неграмотный.
Там кстати нигде не написано что это цифра - ты это так же выдумал там написано
> последовательность цифр
и 224 это и есть последовательность цифр. Хотя тебе то все равно что в реальности не так ли?
>>90659
Мудила малолетняя.
Правильный ответ в формулах выше.
Можно еще синусоиду построить. Но там у меня не выходит.
Ты чмо малолетнее. Правильный ответ - ты пидорас и гной, который смотрит свои ролики получасовые еболики и читает инфоцыган.
С твоим ответом ты далеко не уедешь. Последовательность числовую надо экстраполировать, этому учат не в роликах еболиках и на тренингах псевдорелигий, а на уроках математики, где надо слушать учителя и писать еще ручкой в тетрадках, прикинь да?
Это и есть логика, как решать задачку и это решение поможет может найти галактику в небе или построить мост.
А не твоя пиздоболия инфоцыганская.
Мудила малолетняя.
Правильный ответ в формулах выше.
Можно еще синусоиду построить. Но там у меня не выходит.
Ты чмо малолетнее. Правильный ответ - ты пидорас и гной, который смотрит свои ролики получасовые еболики и читает инфоцыган.
С твоим ответом ты далеко не уедешь. Последовательность числовую надо экстраполировать, этому учат не в роликах еболиках и на тренингах псевдорелигий, а на уроках математики, где надо слушать учителя и писать еще ручкой в тетрадках, прикинь да?
Это и есть логика, как решать задачку и это решение поможет может найти галактику в небе или построить мост.
А не твоя пиздоболия инфоцыганская.
>>90645
>>90646
>>90647
>>90648
>>90649
>>90650
>>90651
>>90653
В общем подводя итог можно сказать что с логикой у вас туго. Препутать цифру с послдеовательностью цифр, выдумать какие-то безумные формулы - там где они даже не были нужны, с учетом копролалии и того что у кого-то из вас не хватает терпения посмотреть простой ролик на полчаса - говорит лишь о ваших проблемах с мышлением, которые вполне вероятно даже не поправимы
>>90646
>>90647
>>90648
>>90649
>>90650
>>90651
>>90653
В общем подводя итог можно сказать что с логикой у вас туго. Препутать цифру с послдеовательностью цифр, выдумать какие-то безумные формулы - там где они даже не были нужны, с учетом копролалии и того что у кого-то из вас не хватает терпения посмотреть простой ролик на полчаса - говорит лишь о ваших проблемах с мышлением, которые вполне вероятно даже не поправимы
>>90661
Мудила грешная.
Ты написал
Смотри есть последовательность цифр
224-8-2
Ты мог блять ряд нормально написать 2 2 4 8 2, хотя бы математически тогда?
Хули ты без пробела написало говно ебаное малолетнее. У тебя по математике в шкалке что?
Пизды тебе вломить на переменке и все зубы переломать.
Мудила грешная.
Ты написал
Смотри есть последовательность цифр
224-8-2
Ты мог блять ряд нормально написать 2 2 4 8 2, хотя бы математически тогда?
Хули ты без пробела написало говно ебаное малолетнее. У тебя по математике в шкалке что?
Пизды тебе вломить на переменке и все зубы переломать.
>>90662
Это не правильный ответ а бред. Твой бред правильным ответом не является
Да выйдет - попробуй еще, это же счет русов - а не математика у тебя тут написана, попробуйешь еще пару раз и выйдет - целковый наверняка получится.
Это не логика а бред. У тебя была задача угадать зауманную последовательность а не твою выдуманную. Ты с этим не справился - понаписал бред, а писал до этого что у тебя интеллект сильный. Фу позор - не справился даже с такой простой задачей.
Разве сложно было угадать простую нисходящую последовательность четных чисел? Да нет тут даже школьник бы справился
> Правильный ответ в формулах выше.
Это не правильный ответ а бред. Твой бред правильным ответом не является
> Можно еще синусоиду построить. Но там у меня не выходит.
Да выйдет - попробуй еще, это же счет русов - а не математика у тебя тут написана, попробуйешь еще пару раз и выйдет - целковый наверняка получится.
> Это и есть логика, как решать задачку и это решение поможет может найти галактику в небе или построить мост.
Это не логика а бред. У тебя была задача угадать зауманную последовательность а не твою выдуманную. Ты с этим не справился - понаписал бред, а писал до этого что у тебя интеллект сильный. Фу позор - не справился даже с такой простой задачей.
Разве сложно было угадать простую нисходящую последовательность четных чисел? Да нет тут даже школьник бы справился
>>90663
Мудель малолетний. Ты обосрался как и всегда.
Формулы не выдумываются, это чистая математика.
Так и работает логика.
Последовательность чисел имееет закономерность, логически ее найти.
для данного тобой ряда 224, 8, 2 тебе целых две функции нашли
a(n)=105n^2−531n+650.
a(n)=224х4^(1−n) для n≥1.
Можно еще синусоиду построить.
Это называется реальная логика и реальные знания которые ты из роилков еболиков не получишь и тренингов мошенников. А получишь на уроках в школе и институте.
Твоя логика - магическое мышление, где все ВЫДУМЫАЕТСЯ и УГАДЫВАЕТСЯ как у бабки со святой водой, которая через плечо плюет и крестится на нечистую силу.
Как и было выше сказано, интеллект у тебя ниже колена.
Типичный имбецил.
Мудель малолетний. Ты обосрался как и всегда.
Формулы не выдумываются, это чистая математика.
Так и работает логика.
Последовательность чисел имееет закономерность, логически ее найти.
для данного тобой ряда 224, 8, 2 тебе целых две функции нашли
a(n)=105n^2−531n+650.
a(n)=224х4^(1−n) для n≥1.
Можно еще синусоиду построить.
Это называется реальная логика и реальные знания которые ты из роилков еболиков не получишь и тренингов мошенников. А получишь на уроках в школе и институте.
Твоя логика - магическое мышление, где все ВЫДУМЫАЕТСЯ и УГАДЫВАЕТСЯ как у бабки со святой водой, которая через плечо плюет и крестится на нечистую силу.
Как и было выше сказано, интеллект у тебя ниже колена.
Типичный имбецил.
>>90665
Я тебе написал числа на котоыре ты мог ориентироваться чтобы подобрать последовательность.
А я и не должен был с пробелом писать. С чего ты решил то что я тебе что-то должен, дурачок?
> Ты мог блять ряд нормально написать 2 2 4 8 2, хотя бы математически тогда?
Я тебе написал числа на котоыре ты мог ориентироваться чтобы подобрать последовательность.
> Хули ты без пробела
А я и не должен был с пробелом писать. С чего ты решил то что я тебе что-то должен, дурачок?
>>90666
Угадывать - это из области магии.
Любая последовательность может быть найдена математически.
На заданный тобой ряд выходит 2 последовательности:
a(n)=105n^2−531n+650.
a(n)=224х4^(1−n) для n≥1.
Это может проверить любой человек в мире просто подставив значения в функцию переменной.
Так работает реальный мир.
Это не счет русов, а обычная школьная математика. То, что для тебя это магия - ты же имбецил. Конченный имбецил и инцел к тому же.
> У тебя была задача угадать зауманную последовательность а не твою выдуманную.
Угадывать - это из области магии.
Любая последовательность может быть найдена математически.
На заданный тобой ряд выходит 2 последовательности:
a(n)=105n^2−531n+650.
a(n)=224х4^(1−n) для n≥1.
Это может проверить любой человек в мире просто подставив значения в функцию переменной.
Так работает реальный мир.
Это не счет русов, а обычная школьная математика. То, что для тебя это магия - ты же имбецил. Конченный имбецил и инцел к тому же.
>>90667
Ну а ты продвинутый смог выдумать
Это не логика дурачок а бред,
a(n)=105n^2−531n+650.
a(n)=224х4^(1−n) для n≥1.
И ни одна из них не подходит - поскольку не охватывает любые нисходящие последовательности состоящие из четных чисел
то есть что мы видим? - вы обосрались
Ну да - тебе человеку с ошибкамив логике решать каков у меня интеллект, лол. Решить ты можешь, вот только твое решене будет таким же фантазерским как и решение этой задачи.
Ты типичный псевдоинтеллектуал - на словах герой - а на деле даже такую простую последовательность не смог найти и обосрался
> Формулы не выдумываются, это чистая математика.
Ну а ты продвинутый смог выдумать
> Так и работает логика.
Это не логика дурачок а бред,
> для данного тобой ряда 224, 8, 2 тебе целых две функции нашли
a(n)=105n^2−531n+650.
a(n)=224х4^(1−n) для n≥1.
И ни одна из них не подходит - поскольку не охватывает любые нисходящие последовательности состоящие из четных чисел
то есть что мы видим? - вы обосрались
> Как и было выше сказано, интеллект у тебя ниже колена.
Ну да - тебе человеку с ошибкамив логике решать каков у меня интеллект, лол. Решить ты можешь, вот только твое решене будет таким же фантазерским как и решение этой задачи.
Ты типичный псевдоинтеллектуал - на словах герой - а на деле даже такую простую последовательность не смог найти и обосрался
>>90668
Последовательность не подбирают, а находят по формуле.
Для последовательности 224-8-2
Все найдено. Это обычная задачка для восьмиклассника.
Ты в этом не разбираешься, у тебя нет даже базового образования, в коррекционной школе такого не преподавали.
Последовательность не подбирают, а находят по формуле.
Для последовательности 224-8-2
Все найдено. Это обычная задачка для восьмиклассника.
Ты в этом не разбираешься, у тебя нет даже базового образования, в коррекционной школе такого не преподавали.
>>90670
Подходят обе под ряд что ты дал из условий того что это ряд. Ты - пидорас. Решать не тебе. Ты - шизофреник пидорас.
Ты даже не знаешь что такое последовательность. Ты просто чмо ебаное которое жрет сектантскую залупу.
>И ни одна из них не подходит - поскольку не охватывает любые нисходящие последовательности состоящие из четных чисел
Подходят обе под ряд что ты дал из условий того что это ряд. Ты - пидорас. Решать не тебе. Ты - шизофреник пидорас.
Ты даже не знаешь что такое последовательность. Ты просто чмо ебаное которое жрет сектантскую залупу.
>>90672
Не пиши ты этому имбецилу. Он конченный петух и все. Он угадывает все. Гороскопный парень. Сегодня водолей в раке и все дела.
Это низшие люди, нелюди по сути. Как деревенский скот. Очень ограничены и способности не выше шимпанзе.
Не пиши ты этому имбецилу. Он конченный петух и все. Он угадывает все. Гороскопный парень. Сегодня водолей в раке и все дела.
Это низшие люди, нелюди по сути. Как деревенский скот. Очень ограничены и способности не выше шимпанзе.
>>90669
Да и это именно и есть - предвзятость подтверждения - ты нашел гипотезу для одной последовательности - которая входила в общее правило, а общее правило не угадал.
Математика не дает защиты от таких ошибок - для этого нужна логика и проверка - но куда тебе , фантазеру проверять что в реальнсти
>>90671
Для последовательности 224-8-2
А задачи не было найти для этой последовательности
Вот условия задачи - читай дурачок еще раз
Это лишь одна из троек
Нет не найдено - ты сейчас пытаешься создать себе фейковое подтверждение. А по факту ты не угадал условия создания последовательностей. И так же точно ты в жизни делаешь выводы - только думаешь что угадал а на деле не сходится.
Так и работает когнитивная ошибка - предвзятость подтверждения - ты лишь ишешь подтверждения своим предположениям и не смотришь на опровержения
> Это может проверить любой человек в мире просто подставив значения в функцию переменной.
Да и это именно и есть - предвзятость подтверждения - ты нашел гипотезу для одной последовательности - которая входила в общее правило, а общее правило не угадал.
Математика не дает защиты от таких ошибок - для этого нужна логика и проверка - но куда тебе , фантазеру проверять что в реальнсти
>>90671
Для последовательности 224-8-2
А задачи не было найти для этой последовательности
Вот условия задачи - читай дурачок еще раз
> Есть тройки чисел удовлетворяют этому условию, есть которые не уодвелтворяют.
> 224-8-2
Это лишь одна из троек
> Все найдено. Это обычная задачка для восьмиклассника.
Нет не найдено - ты сейчас пытаешься создать себе фейковое подтверждение. А по факту ты не угадал условия создания последовательностей. И так же точно ты в жизни делаешь выводы - только думаешь что угадал а на деле не сходится.
Так и работает когнитивная ошибка - предвзятость подтверждения - ты лишь ишешь подтверждения своим предположениям и не смотришь на опровержения
104 Кб, 900x563>>90674
Я даже его ебало представить боюсь, что-то типа пикрила, вот же чмо ебаное. Логик блять. Не может задачку восьмиклассника решить.
>>90675
Ебало свое завали.
Тройка чисел, изначально ты пидорье неграмотное написало "224-8-2"
224-8-2
2224 даже не цифра. Теперь уже тройка чисел.
ТАК ВОТ ПИДОРАС ТРОЙКА ЧИСЕЛ ЭТО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. У НЕЕ ЕСТЬ ФУНКЦИЯ. ТЕБЕ ЕЕ ДАЛИ.
ТЫ ГАНДОН ЕБАНЫЙ. У НАС В ФИЗМАТЕ ТАКИХ ЕБАШИЛИ ОБ СТЕНКУ И ВЫБИВАЛИ ДУРЬ С НОГИ.
Я даже его ебало представить боюсь, что-то типа пикрила, вот же чмо ебаное. Логик блять. Не может задачку восьмиклассника решить.
>>90675
Ебало свое завали.
Тройка чисел, изначально ты пидорье неграмотное написало "224-8-2"
224-8-2
2224 даже не цифра. Теперь уже тройка чисел.
ТАК ВОТ ПИДОРАС ТРОЙКА ЧИСЕЛ ЭТО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. У НЕЕ ЕСТЬ ФУНКЦИЯ. ТЕБЕ ЕЕ ДАЛИ.
ТЫ ГАНДОН ЕБАНЫЙ. У НАС В ФИЗМАТЕ ТАКИХ ЕБАШИЛИ ОБ СТЕНКУ И ВЫБИВАЛИ ДУРЬ С НОГИ.
>>90672
А надо чтобы подходило под условия - а ряд это лишь одна из троек
>>90641
Вот условие - но ты нафантазировал что это единственная тройка. Прочитал невнимательно, проверок не делал никаких - выдумал что у меня где-то ошибка - и это все что ты можешь фантазер?
А писал что интеллект высокий... Пиздец блять и этот человек еще ругает преподавателя по логике который такие задачки наверняка запросто решает...
> Подходят обе под ряд что ты дал из условий того что это ряд.
А надо чтобы подходило под условия - а ряд это лишь одна из троек
>>90641
> Есть тройки чисел удовлетворяют этому условию, есть которые не уодвелтворяют.
Вот условие - но ты нафантазировал что это единственная тройка. Прочитал невнимательно, проверок не делал никаких - выдумал что у меня где-то ошибка - и это все что ты можешь фантазер?
А писал что интеллект высокий... Пиздец блять и этот человек еще ругает преподавателя по логике который такие задачки наверняка запросто решает...
>>90675
мудель гороховый. Если есть тройка чисел - это ряд, чтобы найти следующую тройку и любую тройку хоть миллионную, нужна функция. По функции ты можешь узнать значение до бесконечности в том числе.
У тебя не то, что с логикой проблемы, у тебя с математикой беда, ты просто реально чмырь.
>А задачи не было найти для этой последовательности
>
>Вот условия задачи - читай дурачок еще раз
>
>> Есть тройки чисел удовлетворяют этому условию, есть которые не уодвелтворяют.
>
>> 224-8-2
>
>Это лишь одна из троек
>
мудель гороховый. Если есть тройка чисел - это ряд, чтобы найти следующую тройку и любую тройку хоть миллионную, нужна функция. По функции ты можешь узнать значение до бесконечности в том числе.
У тебя не то, что с логикой проблемы, у тебя с математикой беда, ты просто реально чмырь.
>>90676
Так ты не смог-то а я в отличие от тебя этот тест давно на отлично прошел - потому что у меня нет проблем с логикой как у тебя.
Ну пропустил, почитал невнимательно? Ошибся. Ну интеллект у тебя невысокий - чего орать то из-за этого? Да ты туповат, да у тебя с логикой проблемы - и возмонжо не поправимые - тут только смириться можно.
А где я писал шиз что это цифра? Опять нафантизровал. Счет русов тут нафантазировал, то что я где-то писал что это цифра - нфанатазировал. Выдумал что твое решение по счету русов вообще математика. Ай ай ай, разве ты умный? Нет конечно
> Я даже его ебало представить боюсь, что-то типа пикрила, вот же чмо ебаное. Логик блять. Не может задачку восьмиклассника решить.
Так ты не смог-то а я в отличие от тебя этот тест давно на отлично прошел - потому что у меня нет проблем с логикой как у тебя.
> Тройка чисел, изначально ты пидорье неграмотное написало "224-8-2"
Ну пропустил, почитал невнимательно? Ошибся. Ну интеллект у тебя невысокий - чего орать то из-за этого? Да ты туповат, да у тебя с логикой проблемы - и возмонжо не поправимые - тут только смириться можно.
> 2224 даже не цифра.
А где я писал шиз что это цифра? Опять нафантизровал. Счет русов тут нафантазировал, то что я где-то писал что это цифра - нфанатазировал. Выдумал что твое решение по счету русов вообще математика. Ай ай ай, разве ты умный? Нет конечно
>>90677
Мудила гороховая.
В ряде есть тройки которые удовлетворяют а которые нет. Они либо подходят под функцию либо нет.
a(n)=105n^2−531n+650.
a(n)=224х4^(1−n) для n≥1.
в этих двух функциях либо подходят тройки либо нет.
Сука тупая, ты даже значение слова функция не понимаешь, ты просто клоунидзе ебаное.
Банить нахуй пидора за тупость. Все хватит.
>Есть тройки чисел удовлетворяют этому условию, есть которые не уодвелтворяют.
>
>Вот условие - но ты нафантазировал что это единственная тройка.
Мудила гороховая.
В ряде есть тройки которые удовлетворяют а которые нет. Они либо подходят под функцию либо нет.
a(n)=105n^2−531n+650.
a(n)=224х4^(1−n) для n≥1.
в этих двух функциях либо подходят тройки либо нет.
Сука тупая, ты даже значение слова функция не понимаешь, ты просто клоунидзе ебаное.
Банить нахуй пидора за тупость. Все хватит.
>>90679
Вот тут пидорас:
Ты представил это как последовательность цифр.
224 - не цифра. Ты неграмотный петух.
Ты дал последовательность - тебе ее решили и дали и гиперболу и параболу, которая может проходить через эти точки.
> где я писал шиз что это цифра?
Вот тут пидорас:
>Смотри есть последовательность цифр
>
>224-8-2
Ты представил это как последовательность цифр.
224 - не цифра. Ты неграмотный петух.
Ты дал последовательность - тебе ее решили и дали и гиперболу и параболу, которая может проходить через эти точки.
>>90678
Все верно - и функция здесь такая которая описывает - еще раз почитай внимательно дурачок - любую нисходящую последовательность четных чисел
Теперь покажи мне из двух ваших функций - ту которая описывает такую последовательность.
Здесь ее нет
a(n)=105n^2−531n+650.
a(n)=224х4^(1−n) для n≥1.
А то что ты решил что это единственная последовательность троек - это проблема с твоим мышлением а не с моим. Ты это выдумал, а сейчас орешь что не было такого. Но вот же чуть выше - ты сам об этом пишешь
Ну в общем все с вами ясно - мышления логического у вас нет - одно фантазерство и ор
> Если есть тройка чисел - это ряд, чтобы найти следующую тройку и любую тройку хоть миллионную, нужна функция.
Все верно - и функция здесь такая которая описывает - еще раз почитай внимательно дурачок - любую нисходящую последовательность четных чисел
Теперь покажи мне из двух ваших функций - ту которая описывает такую последовательность.
Здесь ее нет
a(n)=105n^2−531n+650.
a(n)=224х4^(1−n) для n≥1.
А то что ты решил что это единственная последовательность троек - это проблема с твоим мышлением а не с моим. Ты это выдумал, а сейчас орешь что не было такого. Но вот же чуть выше - ты сам об этом пишешь
Ну в общем все с вами ясно - мышления логического у вас нет - одно фантазерство и ор
>>90682
Пидорюга тупая, давай проще.
напиши какая должна быть функция и построй ее график. У тебя 5 минут.
Пидорюга тупая, давай проще.
напиши какая должна быть функция и построй ее график. У тебя 5 минут.
>>90681
224 - не цифра. Ты неграмотный петух.
Именно это не цифра а последовательность цифр - но ты даже тут приписываешь мне что я где-то тебе написал что это цифра. И никак не можешь показать где. Почему так? Сможешь сказать?
> Ты представил это как последовательность цифр.
224 - не цифра. Ты неграмотный петух.
Именно это не цифра а последовательность цифр - но ты даже тут приписываешь мне что я где-то тебе написал что это цифра. И никак не можешь показать где. Почему так? Сможешь сказать?
>>90681
Я дал одну из последовательностей - и написал что есть еще, то что она единственная это ты решил - придумал. А потом придумал счет русов чтобы что-то там найти и обосрался. Ну бывает - да ты туповат чуть-чуть - с логикой у тебя проблемы. Смешные конечно - мне кажется даже школьники бы поняли почитав внимательно - задачка то ведь не сложная.
> Ты дал последовательность - тебе ее решили и дали и гиперболу и параболу, которая может проходить через эти точки.
Я дал одну из последовательностей - и написал что есть еще, то что она единственная это ты решил - придумал. А потом придумал счет русов чтобы что-то там найти и обосрался. Ну бывает - да ты туповат чуть-чуть - с логикой у тебя проблемы. Смешные конечно - мне кажется даже школьники бы поняли почитав внимательно - задачка то ведь не сложная.
>>90684
Неграмотный петух ты.
Ты дал тройку!
224-8-2.
Тут три элемента - 224 8 и 2. И явно что ты ошибся и назвал число цифрой.
>>90685
Ты бредишь, пидорас.
Если ты хочешь следующие значения, это ОДНА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. Если ты этого не понимаешь - у тебя беда с логикой.
Неграмотный петух ты.
Ты дал тройку!
224-8-2.
Тут три элемента - 224 8 и 2. И явно что ты ошибся и назвал число цифрой.
>>90685
>Я дал одну из последовательностей - и написал что есть еще,
Ты бредишь, пидорас.
Если ты хочешь следующие значения, это ОДНА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. Если ты этого не понимаешь - у тебя беда с логикой.
>>90683
Зачем мне это делать? это никакого отношения к логическому мышлению не имеет, а речь шла именно о нем. Опять ты все перепутал из-за своих пробелм с мышлением?) Ну ничего бывает
Ну и то что ты пытаешься похвастаться тем что можешь строить графики функций - это конечно ничего не дате - потому что все нивелируют твои проблемы с логикой
> напиши какая должна быть функция и построй ее график. У тебя 5 минут.
Зачем мне это делать? это никакого отношения к логическому мышлению не имеет, а речь шла именно о нем. Опять ты все перепутал из-за своих пробелм с мышлением?) Ну ничего бывает
Ну и то что ты пытаешься похвастаться тем что можешь строить графики функций - это конечно ничего не дате - потому что все нивелируют твои проблемы с логикой
>>90686
Я нигде не писал что это цифра - шизик. Опять ты выдумал хуйню
Общая послдеовательность одна - дурачок, но вот последовательности из троек чисел разные. А у тебя опять все в голвое склеилось. Блять такие ошибки допускать это пиздец - ты явно шиз
> Тут три элемента - 224 8 и 2. И явно что ты ошибся и назвал число цифрой.
Я нигде не писал что это цифра - шизик. Опять ты выдумал хуйню
> Если ты хочешь следующие значения, это ОДНА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. Если ты этого не понимаешь - у тебя беда с логикой.
Общая послдеовательность одна - дурачок, но вот последовательности из троек чисел разные. А у тебя опять все в голвое склеилось. Блять такие ошибки допускать это пиздец - ты явно шиз
675 Кб, 960x720>>90674
Это низшие люди, нелюди по сути. Как деревенский скот. Очень ограничены и способности не выше шимпанзе.
Да да шизик все как в твоей фантазии. А с последовательностью ты обосрался - потому что не можешь мыслить логически - то есть именно ты ограничен - и твое ограничение не позволило тебе решить задачу.
У тебя еще и эффект Даннинга-Крюгера явный - ты не видишь своих ошибок в логике и не увидишь никогда похоже, только лишь из-за своего завышенного самомнения.
> Он угадывает все. Гороскопный парень. Сегодня водолей в раке и все дела.
Это низшие люди, нелюди по сути. Как деревенский скот. Очень ограничены и способности не выше шимпанзе.
Да да шизик все как в твоей фантазии. А с последовательностью ты обосрался - потому что не можешь мыслить логически - то есть именно ты ограничен - и твое ограничение не позволило тебе решить задачу.
У тебя еще и эффект Даннинга-Крюгера явный - ты не видишь своих ошибок в логике и не увидишь никогда похоже, только лишь из-за своего завышенного самомнения.
>>90686
И эту послдеовательность ни один из вас не угадал. Даже когда у вас два разных ответа получилось, никто из вас даже не задумался что один из вас не прав - посколкьу последовательность была задумана - одна, а решения вы придумали два. Единица это не двойка - нарушен закон тождества.
>>90674
Посмотрели бы получасовое видео с разжеванными азами логического мышления - вы бы знали азы а так увы
> это ОДНА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ
И эту послдеовательность ни один из вас не угадал. Даже когда у вас два разных ответа получилось, никто из вас даже не задумался что один из вас не прав - посколкьу последовательность была задумана - одна, а решения вы придумали два. Единица это не двойка - нарушен закон тождества.
>>90674
Посмотрели бы получасовое видео с разжеванными азами логического мышления - вы бы знали азы а так увы
>>90655
Ты если бы хоть что-то знал бы про науку - знал бы что главная ценность в науке - это предсказательная сила. А гороскопы и прочие подобные вещи - это архетипы и некоторые рандомные и не очень генераторы, то что в криптографии называют seed
> что нужно ГАДАТЬ как в гороскопах
Ты если бы хоть что-то знал бы про науку - знал бы что главная ценность в науке - это предсказательная сила. А гороскопы и прочие подобные вещи - это архетипы и некоторые рандомные и не очень генераторы, то что в криптографии называют seed
22 Кб, 705x234>>90685
5 минут прошло.
Итак, ты пидорас окончательно.
У тебя есть последовательность 224, 8, 2, или a(n)=224х4^(1−n) для n≥1. Это дискретная функция.
Не может быть ответа - Любая нисходящая последовательность четных чисел.
Потому что мы ищем либо следующие тройки либо предыдущие тройки этой последовательности.
Ты пидрила малолетняя. То, что ты ищешь называется формула пропроции, а не последовательность.
Формула пропорции будет пикрил.
Ты реально конченная мудила.
5 минут прошло.
Итак, ты пидорас окончательно.
У тебя есть последовательность 224, 8, 2, или a(n)=224х4^(1−n) для n≥1. Это дискретная функция.
Не может быть ответа - Любая нисходящая последовательность четных чисел.
Потому что мы ищем либо следующие тройки либо предыдущие тройки этой последовательности.
Ты пидрила малолетняя. То, что ты ищешь называется формула пропроции, а не последовательность.
Формула пропорции будет пикрил.
Ты реально конченная мудила.
>>90687
Затем что ты неграмотный пидор глупый.
У тебя нет логического мышления, потому что ты элементарные вещи решить не может и записать математически, потому что ты чмо.
Затем что ты неграмотный пидор глупый.
У тебя нет логического мышления, потому что ты элементарные вещи решить не может и записать математически, потому что ты чмо.
>>90695
Это одна из последовательностей троек дурачек а не единственная
Может быть 224, 8, 2 - это нисходящая последовательнсоть чисел. Где ты тут увидел противоречие, сможешь сформулировать или как всегда нет?
> У тебя есть последовательность 224, 8, 2, или a(n)=224х4^(1−n) для n≥1. Это дискретная функция.
Это одна из последовательностей троек дурачек а не единственная
> Не может быть ответа - Любая нисходящая последовательность четных чисел.
Может быть 224, 8, 2 - это нисходящая последовательнсоть чисел. Где ты тут увидел противоречие, сможешь сформулировать или как всегда нет?
>>90697
В твоей фантазии все возможно - но ты же сельский дурачок, что с тебя взять? Что себе нафнатазировал в то и веришь.
У меня логическое мышление лучше чем у тебя шизик, я в отличие от тебя не допускаю таких ошибок - а ты допускаешь, и признать даже не можешь - потому что твой мозг так работает - некорректно
> Затем что ты неграмотный пидор глупый.
В твоей фантазии все возможно - но ты же сельский дурачок, что с тебя взять? Что себе нафнатазировал в то и веришь.
> У тебя нет логического мышления, потому что ты элементарные вещи решить не может и записать математически, потому что ты чмо.
У меня логическое мышление лучше чем у тебя шизик, я в отличие от тебя не допускаю таких ошибок - а ты допускаешь, и признать даже не можешь - потому что твой мозг так работает - некорректно
>>90695
Это так не работает, он выдумал ответ свой.
Ты просто под его ответ написал формулу пропорции.
>>90698
В математике нет значения нисходящей последовательности.
Я наглядно показал что при функции a(n)=105n^2−531n+650.
Которая удовлетворяет твоей последовательности 224, 8, 2, потом с 4 значения целого она начинает расти ввысь.
Ты просто не знаешь математики.
Это так не работает, он выдумал ответ свой.
Ты просто под его ответ написал формулу пропорции.
>>90698
>Может быть 224, 8, 2 - это нисходящая последовательнсоть чисел
В математике нет значения нисходящей последовательности.
Я наглядно показал что при функции a(n)=105n^2−531n+650.
Которая удовлетворяет твоей последовательности 224, 8, 2, потом с 4 значения целого она начинает расти ввысь.
Ты просто не знаешь математики.
>>90699
У тебя нет логического мышления, потому что ты пидор инцел и конспиролог и ведешься на хуйню антинаучную как бабка старая.
У тебя нет логического мышления, потому что ты пидор инцел и конспиролог и ведешься на хуйню антинаучную как бабка старая.
>>90700
В смысле в математике нет нисходящих последовательностей? Ебнутый что ли?
> В математике нет значения нисходящей последовательности.
В смысле в математике нет нисходящих последовательностей? Ебнутый что ли?
> Я наглядно показал что при функции a(n)=105n^2−531n+650.
Которая удовлетворяет твоей последовательности 224, 8, 2, потом с 4 значения целого она начинает расти ввысь.
Она удовлетворяет последовательности 224, 8, 2 но она не удовлетворяет условиям задачи
> я загадал некое условие - чтобы не было никакого подвоха я сохранил это условие в Pastebin и дам ссылку на него после того как ты скажешь ответ. Есть тройки чисел удовлетворяют этому условию, есть которые не уодвелтворяют. Ты можешь мне писать здесь тройки чисел а я буду тебе говорить подходит или нет, твоя цель на основании этих тестов определить условие которое я загадал.
а значит задачу ты не решил.
>>90702
Ты ебнутый скот, есть убывающая.
НО нигде вообще не указано что это. Условия некорректные изначально.
Может для класса пятого и пойдет на олимпиаде.
Ты ебнутый скот, есть убывающая.
НО нигде вообще не указано что это. Условия некорректные изначально.
Может для класса пятого и пойдет на олимпиаде.
>>90701
Ты своими фантазиями пытаешься справиться с неудобными тебе фактами - а это уже магифрения или магическое мышление. Так не работает дурачок - не все что в твоей фантазии есть в реальности
> У тебя нет логического мышления, потому что ты пидор инцел и конспиролог и ведешься на хуйню антинаучную как бабка старая.
Ты своими фантазиями пытаешься справиться с неудобными тебе фактами - а это уже магифрения или магическое мышление. Так не работает дурачок - не все что в твоей фантазии есть в реальности
>>90703
Она удовлетворяет условиям задачи.
a(n)=105n^2−531n+650. - это тоже самое что 224, 8, 2, это ее синоним.
>но она не удовлетворяет условиям задачи
Она удовлетворяет условиям задачи.
a(n)=105n^2−531n+650. - это тоже самое что 224, 8, 2, это ее синоним.
>>90705
Наглядно видно что ты пидрила даже школьной математике не обучен, просто скот с выдуманными терминами. С непониманием логики. Ты не умеешь даже понимать математику. Магическое мышление у тебя. Угадывай дальше.
Наглядно видно что ты пидрила даже школьной математике не обучен, просто скот с выдуманными терминами. С непониманием логики. Ты не умеешь даже понимать математику. Магическое мышление у тебя. Угадывай дальше.
10 Кб, 821x94>>90704
То есть ты не справился с задачей из пятого класса по олимипиаде что ли?) ну да так и есть - у тебя даже на нее ума не хватает
И есть нисходящая
https://yukhym.com/ru/vychislenie-predelov/chislovaya-posledovatelnost-obshchij-chlen-posledovatelnosti.html
То есть ты даже с математикой обсрался - знаток?) Лол
> Может для класса пятого и пойдет на олимпиаде.
То есть ты не справился с задачей из пятого класса по олимипиаде что ли?) ну да так и есть - у тебя даже на нее ума не хватает
> Ты ебнутый скот, есть убывающая.
И есть нисходящая
https://yukhym.com/ru/vychislenie-predelov/chislovaya-posledovatelnost-obshchij-chlen-posledovatelnosti.html
То есть ты даже с математикой обсрался - знаток?) Лол
>>90706
a(n)=105n^2−531n+650. - это тоже самое что 224, 8, 2, это ее синоним.
нет не удовлетворяет и ты даже этого не понимаешь)
задача была найти загаданную последовательность, а не твою выдуманную. Как же она удовлетворяет если эта твоя выдуманная последовательность не подходит под определение - что загадана любая нисходящая - а не только твоя - одна из
Сможешь написать формулу любой нисходящей последовательности четных чисел - которая является решением, или мне за тебя это сделать надо?
> Она удовлетворяет условиям задачи.
a(n)=105n^2−531n+650. - это тоже самое что 224, 8, 2, это ее синоним.
нет не удовлетворяет и ты даже этого не понимаешь)
задача была найти загаданную последовательность, а не твою выдуманную. Как же она удовлетворяет если эта твоя выдуманная последовательность не подходит под определение - что загадана любая нисходящая - а не только твоя - одна из
Сможешь написать формулу любой нисходящей последовательности четных чисел - которая является решением, или мне за тебя это сделать надо?
>>90707
Ебанат у тебя магифрения, ты обосрался много раз и теперь горишь с этого - и это факт. Такой же как то что у тебя проблемы с психикой причем сильные
> Наглядно видно что ты пидрила даже школьной математике не обучен, просто скот с выдуманными терминами. С непониманием логики. Ты не умеешь даже понимать математику. Магическое мышление у тебя. Угадывай дальше.
Ебанат у тебя магифрения, ты обосрался много раз и теперь горишь с этого - и это факт. Такой же как то что у тебя проблемы с психикой причем сильные
>>90707
Вот что пишет человек у которого маняфантазии только что лопнули о собственном уме
> Наглядно видно что ты пидрила даже школьной математике не обучен, просто скот с выдуманными терминами. С непониманием логики. Ты не умеешь даже понимать математику. Магическое мышление у тебя. Угадывай дальше.
Вот что пишет человек у которого маняфантазии только что лопнули о собственном уме
>>90707
Так ну может тут не обосрешься - а что конкретно я не понимаю. Можешь написать какое правило в логике я по твоему не понимаю - или нет?
> С непониманием логики.
Так ну может тут не обосрешься - а что конкретно я не понимаю. Можешь написать какое правило в логике я по твоему не понимаю - или нет?
22 Кб, 705x234>>90708
В математике есть убывающая последовательность, нисходящих не бывает. Сайты пиписка-ком не интересуют.
Твой ответ, который ты выдумал изложен на пикриле. Это то, что ты хочешь.
В реальности ты должен был указать, что последовательность дискретная, а не геометрическая и что она строго убывающая.
Тогда этот ответ был бы логичен.
Пока он нелогичен абсолютно.
>>90710
Гороховая мудила.
Без разницы как ты запишешь свою задачу
Так:
Смотри есть последовательность цифр (уже ошибка, это число и 2 цифры)
224-8-2
я загадал некое условие - чтобы не было никакого подвоха я сохранил это условие в Pastebin и дам ссылку на него после того как ты скажешь ответ. Есть тройки чисел удовлетворяют этому условию, есть которые не уодвелтворяют. Ты можешь мне писать здесь тройки чисел а я буду тебе говорить подходит или нет, твоя цель на основании этих тестов определить условие которое я загадал.
ИЛИ ТАК:
Смотри есть последовательность
a(n)=105n^2−531n+650
я загадал некое условие - чтобы не было никакого подвоха я сохранил это условие в Pastebin и дам ссылку на него после того как ты скажешь ответ. Есть тройки чисел удовлетворяют этому условию, есть которые не уодвелтворяют. Ты можешь мне писать здесь тройки чисел а я буду тебе говорить подходит или нет, твоя цель на основании этих тестов определить условие которое я загадал.
тЫ ДАЖЕ ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕШЬ, просто клоун.
В математике есть убывающая последовательность, нисходящих не бывает. Сайты пиписка-ком не интересуют.
Твой ответ, который ты выдумал изложен на пикриле. Это то, что ты хочешь.
В реальности ты должен был указать, что последовательность дискретная, а не геометрическая и что она строго убывающая.
Тогда этот ответ был бы логичен.
Пока он нелогичен абсолютно.
>>90710
>нет не удовлетворяет и ты даже этого не понимаешь)
Гороховая мудила.
Без разницы как ты запишешь свою задачу
Так:
Смотри есть последовательность цифр (уже ошибка, это число и 2 цифры)
224-8-2
я загадал некое условие - чтобы не было никакого подвоха я сохранил это условие в Pastebin и дам ссылку на него после того как ты скажешь ответ. Есть тройки чисел удовлетворяют этому условию, есть которые не уодвелтворяют. Ты можешь мне писать здесь тройки чисел а я буду тебе говорить подходит или нет, твоя цель на основании этих тестов определить условие которое я загадал.
ИЛИ ТАК:
Смотри есть последовательность
a(n)=105n^2−531n+650
я загадал некое условие - чтобы не было никакого подвоха я сохранил это условие в Pastebin и дам ссылку на него после того как ты скажешь ответ. Есть тройки чисел удовлетворяют этому условию, есть которые не уодвелтворяют. Ты можешь мне писать здесь тройки чисел а я буду тебе говорить подходит или нет, твоя цель на основании этих тестов определить условие которое я загадал.
тЫ ДАЖЕ ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕШЬ, просто клоун.
36 Кб, 705x234>>90714
Нет не должен - ты опять выдумываешь. Тест был не на математику а на логику и с ней у тебя проблема. Видишь ли математика не спасает тебя от проблем с логикой, а порой наоборот их увеличивает.
Дурачок - последовательность надо было узнать - в этом суть задачи. Это раз, два твоя формула - a(n)=105n^2−531n+650 не описывает любую нисходящую последовательность четных чисел
Твой пикрил так же не верен. Если k1=k2 то у тебя будет два одинаковых числа или вообще все 3 -0 а это уже не нисходящая последовательность. Ты даже тут обосрался - мляя. математик - ни логика ни математика.
> В реальности ты должен был указать, что последовательность дискретная, а не геометрическая и что она строго убывающая.
Нет не должен - ты опять выдумываешь. Тест был не на математику а на логику и с ней у тебя проблема. Видишь ли математика не спасает тебя от проблем с логикой, а порой наоборот их увеличивает.
> Смотри есть последовательность
> a(n)=105n^2−531n+650
Дурачок - последовательность надо было узнать - в этом суть задачи. Это раз, два твоя формула - a(n)=105n^2−531n+650 не описывает любую нисходящую последовательность четных чисел
Твой пикрил так же не верен. Если k1=k2 то у тебя будет два одинаковых числа или вообще все 3 -0 а это уже не нисходящая последовательность. Ты даже тут обосрался - мляя. математик - ни логика ни математика.
22 Кб, 705x234>>90714
Давай определимся проще и с этим шизом вопрос закроем.
Дано:
Исходная тройка чисел f(n)={224,8,2} для n=1,2,3.
Цель:
Сгенерировать новые тройки чисел (a1,a2,a3) с использованием четного базового числа и четных целых коэффициентов уменьшения.
Ответ пикрил.
Мудила высрала какой-то бред на самом деле и даже не может сформулировать задачу, потому что не обладает знаниями и логикой.
Давай определимся проще и с этим шизом вопрос закроем.
Дано:
Исходная тройка чисел f(n)={224,8,2} для n=1,2,3.
Цель:
Сгенерировать новые тройки чисел (a1,a2,a3) с использованием четного базового числа и четных целых коэффициентов уменьшения.
Ответ пикрил.
Мудила высрала какой-то бред на самом деле и даже не может сформулировать задачу, потому что не обладает знаниями и логикой.
>>90714
Кстати объясни дурачок - что тут угадывать если ты уже написал искомую последовательность?) Блять пиздец ты тупой. ты даже не верную последовательнсоть пытаешься подставить в условия задачи чтобы создать себе вымышленное подтверждение того что ты прав, когда по факту выяснилось что нет
>Смотри есть последовательность
> a(n)=105n^2−531n+650
Кстати объясни дурачок - что тут угадывать если ты уже написал искомую последовательность?) Блять пиздец ты тупой. ты даже не верную последовательнсоть пытаешься подставить в условия задачи чтобы создать себе вымышленное подтверждение того что ты прав, когда по факту выяснилось что нет
>>90716
такой цели нет ебанат) Ты опять выдумал - цель угадать загаданную закономерность стоящую за первой последовательностью чисел - 224,8,2
а не сгенерировать что-то там по твоей формуле)
Ты понимаешь это однобитный?)
> Сгенерировать новые тройки чисел (a1,a2,a3) с использованием четного базового числа и четных целых коэффициентов уменьшения.
такой цели нет ебанат) Ты опять выдумал - цель угадать загаданную закономерность стоящую за первой последовательностью чисел - 224,8,2
а не сгенерировать что-то там по твоей формуле)
Ты понимаешь это однобитный?)
>>90715
Там указано, что они должны быть четными целыми коэффициентами уменьшения.
k1 — четный целый коэффициент уменьшения для второго числа,
k2 — четный целый коэффициент уменьшения для третьего числа.
Купи учебник по дискретке, чмо.
>Если k1=k2 то у тебя будет два одинаковых числа или вообще все 3 -0 а это уже не нисходящая последовательност
Там указано, что они должны быть четными целыми коэффициентами уменьшения.
k1 — четный целый коэффициент уменьшения для второго числа,
k2 — четный целый коэффициент уменьшения для третьего числа.
Купи учебник по дискретке, чмо.
>>90719
0 это четное число - подставь в свою формулу 0 во все кожфициенты и получишь - 0, а оно не входит в загаданную закономерность.
Ебни себя дискретным учебником по своей тупой тыкве ллол - может так хоть немного ума появится
> Там указано, что они должны быть четными целыми коэффициентами уменьшения.
> k1 — четный целый коэффициент уменьшения для второго числа,
> k2 — четный целый коэффициент уменьшения для третьего числа.
0 это четное число - подставь в свою формулу 0 во все кожфициенты и получишь - 0, а оно не входит в загаданную закономерность.
Ебни себя дискретным учебником по своей тупой тыкве ллол - может так хоть немного ума появится
>>90717
Мудила, это последовательность которую ты задал.
Ее можно записать формулой, а можно просто цифрами. Без разницы.
>>90718
Это называется сгенерировать новые тройки чисел (a1,a2,a3) с использованием четного базового числа и четных целых коэффициентов уменьшения в математике.
Тебе то откуда знать, чмо ебаное?
Сюда больше не пиши.
>Кстати объясни дурачок - что тут угадывать если ты уже написал искомую последовательность?)
Мудила, это последовательность которую ты задал.
Ее можно записать формулой, а можно просто цифрами. Без разницы.
>>90718
>цель угадать загаданную закономерность стоящую за первой последовательностью чисел - 224,8,2
Это называется сгенерировать новые тройки чисел (a1,a2,a3) с использованием четного базового числа и четных целых коэффициентов уменьшения в математике.
Тебе то откуда знать, чмо ебаное?
Сюда больше не пиши.
80 Кб, 2339x1022>>90721
Это не последовательность которую я задал шиз - это не последовательнсоть - которая подходит под условие
Вот тебе графики - дурачок - видишь разницу, что ты определил и что было загадано?
>>90722
Тем более твоя формула из пикрила не подходит потому что 0 входит в искомую последовательность но не входит в твою
> Мудила, это последовательность которую ты задал.
Это не последовательность которую я задал шиз - это не последовательнсоть - которая подходит под условие
> Любая нисходящая последовательность четных чисел
Вот тебе графики - дурачок - видишь разницу, что ты определил и что было загадано?
>>90722
> На ноль делить нельзя и он не будет коэффициентом.
Тем более твоя формула из пикрила не подходит потому что 0 входит в искомую последовательность но не входит в твою
>>90716
Я не согласен.
Только потому что местный шизофреник с низким интеллектом не знает что может быть в ответе и дробные тройки и комплексные числа, нельзя задавать то, что в ответе должны быть только Z область с целыми действительными числами.
Он просто имбецил, а в задаче нигде не слова про какие именно тройки, это пидорье 224 цифрой назвало, он же убогое чмо.
Задача сложнее. Эта хуета для первоклассников, которые еще ничего не проходили.
Я не согласен.
Только потому что местный шизофреник с низким интеллектом не знает что может быть в ответе и дробные тройки и комплексные числа, нельзя задавать то, что в ответе должны быть только Z область с целыми действительными числами.
Он просто имбецил, а в задаче нигде не слова про какие именно тройки, это пидорье 224 цифрой назвало, он же убогое чмо.
Задача сложнее. Эта хуета для первоклассников, которые еще ничего не проходили.
>>90724
В задаче есть какие именно тройки - но ты же ебнутый шизофреник и опять выдумал хуйню
Читай дурак задачу
Видишь в задаче условие какими должны быть тройки - шизик? Почему тогда пишешь дурачок что такого условия не было? Опять ошибся?)
> Он просто имбецил, а в задаче нигде не слова про какие именно тройки
В задаче есть какие именно тройки - но ты же ебнутый шизофреник и опять выдумал хуйню
Читай дурак задачу
> я загадал некое условие - чтобы не было никакого подвоха я сохранил это условие в Pastebin и дам ссылку на него после того как ты скажешь ответ. Есть тройки чисел удовлетворяют этому условию, есть которые не уодвелтворяют. Ты можешь мне писать здесь тройки чисел а я буду тебе говорить подходит или нет, твоя цель на основании этих тестов определить условие которое я загадал.
Видишь в задаче условие какими должны быть тройки - шизик? Почему тогда пишешь дурачок что такого условия не было? Опять ошибся?)
>>90723
Что ты задал, идиот? Твой график не подходит под твою последовательность f(n)={224,8,2}
Нахуй ты построил график f(n)=2-n. Ты совсем чтоли конченный на голову?
Ты не знаешь что входит в искомую последовательность, потому что ты не разбираешься в математике.
Что ты задал, идиот? Твой график не подходит под твою последовательность f(n)={224,8,2}
Нахуй ты построил график f(n)=2-n. Ты совсем чтоли конченный на голову?
Ты не знаешь что входит в искомую последовательность, потому что ты не разбираешься в математике.
>>90722
Ты сам дурачок пишешь что не подходит, но затем усираешься и орешь что подходит
> На ноль делить нельзя и он не будет коэффициентом.
Ты сам дурачок пишешь что не подходит, но затем усираешься и орешь что подходит
>>90724
Ну да ты дурачок не смог решить задачу для первоклассников, это правда я же вам тут и пишу об этом.
> Эта хуета для первоклассников, которые еще ничего не проходили.
Ну да ты дурачок не смог решить задачу для первоклассников, это правда я же вам тут и пишу об этом.
>>90728
Задача давно решена. Тебя ответа не спрашивали в принципе. У тебя нет компетенции для ответа.
Задача давно решена. Тебя ответа не спрашивали в принципе. У тебя нет компетенции для ответа.
>>90723
Долбпеб, твой график не пересекает точки последовательности, а парабола пересекает все три.
У тебя твоя прямая пересекает в двух точках параболу и не там где должна.
Долбпеб, твой график не пересекает точки последовательности, а парабола пересекает все три.
У тебя твоя прямая пересекает в двух точках параболу и не там где должна.
>>90729
Я тебе даже жирным подчеркнул - условие
С хуяли там должны быть такие условия ебанат?) Ты опять с условиями обосрался - пиздец задачка для первокласников, а ты как первокласник получивший двойку - который канючит что он не причем его подставили, ему говна в штанишки положили он на нем сидел и не смог задачу решить. Пиздец блять ты смешной дурачок
> Нет там никакого условия
Я тебе даже жирным подчеркнул - условие
> . Какому множеству принадлежат. Целым числам или нет.
С хуяли там должны быть такие условия ебанат?) Ты опять с условиями обосрался - пиздец задачка для первокласников, а ты как первокласник получивший двойку - который канючит что он не причем его подставили, ему говна в штанишки положили он на нем сидел и не смог задачу решить. Пиздец блять ты смешной дурачок
>>90731
У тебя график при K=10 сейчас.
Ты по факту строишь график 20-2n, ты не можешь блять построить график на двух осях с двумя неизвестными параметрами. Ты реально конченный.
Ты реально конченный мудель.
f(n)=2k−2n - это семейство графиков.
> f(n)=2k-2n
У тебя график при K=10 сейчас.
Ты по факту строишь график 20-2n, ты не можешь блять построить график на двух осях с двумя неизвестными параметрами. Ты реально конченный.
Ты реально конченный мудель.
f(n)=2k−2n - это семейство графиков.
>>90733
>>90731
МУдель тебе надо строить трехмерный график f(n,k)
иначе у тебя семейство графиков выходит бесконечных параллельных прямых.
В питоне забей и получи
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
from mpl_toolkits.mplot3d import Axes3D
# Определяем диапазоны для n и k
n = np.linspace(-5, 5, 100) # 100 значений от -5 до 5
k = np.linspace(-2, 2, 100) # 100 значений от -2 до 2
# Создаем сетку значений
N, K = np.meshgrid(n, k)
# Вычисляем значения f(n, k)
F = 2 K - 2 N
# Создаем 3D график
fig = plt.figure()
ax = fig.add_subplot(111, projection='3d')
ax.plot_surface(N, K, F, cmap='viridis')
# Подписываем оси
ax.set_xlabel('n')
ax.set_ylabel('k')
ax.set_zlabel('f(n, k)')
plt.show()
>>90731
>f(n)=2k-2n
МУдель тебе надо строить трехмерный график f(n,k)
иначе у тебя семейство графиков выходит бесконечных параллельных прямых.
В питоне забей и получи
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
from mpl_toolkits.mplot3d import Axes3D
# Определяем диапазоны для n и k
n = np.linspace(-5, 5, 100) # 100 значений от -5 до 5
k = np.linspace(-2, 2, 100) # 100 значений от -2 до 2
# Создаем сетку значений
N, K = np.meshgrid(n, k)
# Вычисляем значения f(n, k)
F = 2 K - 2 N
# Создаем 3D график
fig = plt.figure()
ax = fig.add_subplot(111, projection='3d')
ax.plot_surface(N, K, F, cmap='viridis')
# Подписываем оси
ax.set_xlabel('n')
ax.set_ylabel('k')
ax.set_zlabel('f(n, k)')
plt.show()
>>90733
>>90731
МУдель тебе надо строить трехмерный график f(n,k)
иначе у тебя семейство графиков выходит бесконечных параллельных прямых.
В питоне забей и получи
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
from mpl_toolkits.mplot3d import Axes3D
# Определяем диапазоны для n и k
n = np.linspace(-5, 5, 100) # 100 значений от -5 до 5
k = np.linspace(-2, 2, 100) # 100 значений от -2 до 2
# Создаем сетку значений
N, K = np.meshgrid(n, k)
# Вычисляем значения f(n, k)
F = 2 K - 2 N
# Создаем 3D график
fig = plt.figure()
ax = fig.add_subplot(111, projection='3d')
ax.plot_surface(N, K, F, cmap='viridis')
# Подписываем оси
ax.set_xlabel('n')
ax.set_ylabel('k')
ax.set_zlabel('f(n, k)')
plt.show()
>>90731
>f(n)=2k-2n
МУдель тебе надо строить трехмерный график f(n,k)
иначе у тебя семейство графиков выходит бесконечных параллельных прямых.
В питоне забей и получи
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
from mpl_toolkits.mplot3d import Axes3D
# Определяем диапазоны для n и k
n = np.linspace(-5, 5, 100) # 100 значений от -5 до 5
k = np.linspace(-2, 2, 100) # 100 значений от -2 до 2
# Создаем сетку значений
N, K = np.meshgrid(n, k)
# Вычисляем значения f(n, k)
F = 2 K - 2 N
# Создаем 3D график
fig = plt.figure()
ax = fig.add_subplot(111, projection='3d')
ax.plot_surface(N, K, F, cmap='viridis')
# Подписываем оси
ax.set_xlabel('n')
ax.set_ylabel('k')
ax.set_zlabel('f(n, k)')
plt.show()
>>90735
Какой ему нахуй питон, он же конченный просто на голову чмондель. Просто сидит и не шарит ни в чем. Просто днище ебаное из села.
Я таких чурбанов тупых не видел давно.
Какой ему нахуй питон, он же конченный просто на голову чмондель. Просто сидит и не шарит ни в чем. Просто днище ебаное из села.
Я таких чурбанов тупых не видел давно.
>>90732
Проверяем
k = 10
f(n)=20-2n
224,8,2
224
n=-102
8
n=6
2
n=9
Как видишь все входят - опять оборался дурачок?) Ну да не первый раз уже)
> Долбпеб, твой график не пересекает точки последовательности
Проверяем
k = 10
f(n)=20-2n
224,8,2
224
n=-102
8
n=6
2
n=9
Как видишь все входят - опять оборался дурачок?) Ну да не первый раз уже)
>>90734
Да и что? Блять я думал ты хоть немного в математике силен и сможешь коэфициент другой подставить в такую простую формулу - а ты ебнутый.
Шизик - я нигде не писал про семейство графиков - я тебе написал чтобы еще раз посмотреть как ты думаешь. Но ты в очередной раз провалил тест на банальную логику - блять.
>>90735
Да можешь уже не строить какие-то графики - ты ебанат. Тут даже говорить ничего не надо. Твой 3х мерный график не нужен - ты как всегда ударился в резонерство.
> У тебя график при K=10 сейчас.
Да и что? Блять я думал ты хоть немного в математике силен и сможешь коэфициент другой подставить в такую простую формулу - а ты ебнутый.
> f(n)=2k−2n - это семейство графиков.
Шизик - я нигде не писал про семейство графиков - я тебе написал чтобы еще раз посмотреть как ты думаешь. Но ты в очередной раз провалил тест на банальную логику - блять.
>>90735
Да можешь уже не строить какие-то графики - ты ебанат. Тут даже говорить ничего не надо. Твой 3х мерный график не нужен - ты как всегда ударился в резонерство.
>>90737
Что ты проверяешь, долбаеб? Ты объяснить можешь гной?
у тебя при n=1 должно получаться f(n)=224.
при 2, f(n)=8
при 3 f(n)=2
У тебя n это последовательность и номера последоватеьности 1,2,3
Что ты там высрало мудила? какой нахуй коэффициент ввело?
Что ты проверяешь, долбаеб? Ты объяснить можешь гной?
у тебя при n=1 должно получаться f(n)=224.
при 2, f(n)=8
при 3 f(n)=2
У тебя n это последовательность и номера последоватеьности 1,2,3
Что ты там высрало мудила? какой нахуй коэффициент ввело?
>>90738
Ты конченный.
у тебя при n=1 должно получаться f(n)=224.
при 2, f(n)=8
при 3 f(n)=2
У тебя не получается, ты зачем-то подставляешь в значения посследовательностей в коэффициент.
Ты просто БОЛЬНОЙ НА ГОЛОВУ СКОТ.
Ты конченный.
у тебя при n=1 должно получаться f(n)=224.
при 2, f(n)=8
при 3 f(n)=2
У тебя не получается, ты зачем-то подставляешь в значения посследовательностей в коэффициент.
Ты просто БОЛЬНОЙ НА ГОЛОВУ СКОТ.
81 Кб, 269x187>>90739
Вхождение чисел в последовательность заданную формулой f(n)=20-2n неужели тебе сверхмогу это непонятно было
у тебя при n=1 должно получаться f(n)=224.
при 2, f(n)=8
при 3 f(n)=2
С чего ты решил дурачок что n должны быть послдеовательны - здесь нигде о таком не говорится
> Что ты проверяешь, долбаеб? Ты объяснить можешь гной?
Вхождение чисел в последовательность заданную формулой f(n)=20-2n неужели тебе сверхмогу это непонятно было
у тебя при n=1 должно получаться f(n)=224.
при 2, f(n)=8
при 3 f(n)=2
С чего ты решил дурачок что n должны быть послдеовательны - здесь нигде о таком не говорится
>>90740
Я такого не делаю нигде - коэффициент K - равен 10 он константа - забудь о нем, блять ты ебанутый вообще в доску - вернись к моему сообщению где я запостил ролик с логикой и учи его до поиснения. У тебя пиздецкие проблемы
> У тебя не получается, ты зачем-то подставляешь в значения посследовательностей в коэффициент.
Я такого не делаю нигде - коэффициент K - равен 10 он константа - забудь о нем, блять ты ебанутый вообще в доску - вернись к моему сообщению где я запостил ролик с логикой и учи его до поиснения. У тебя пиздецкие проблемы
>>90741
У тебя тройка чисел.
Это называется последовательность f(n)
ты задал свою тройку
224, 8, 2
Это означает что математически
при n=1 должно получаться f(n)=224.
при 2, f(n)=8
при 3 f(n)=2
Это называется математика.
>>90742
Хорошо.
У тебя выходит f(n)=20-2n
f(n) для n=0,1,2,3,4,5 будет:
{20,18,16,14,12,10}
А должно быть 224, 8, 2.
Значения 224, 8, 2 не линейная функция как у тебя в твоей последовательности {20,18,16,14,12,10} при k=20
Что ты там проверял чмондель?
>С чего ты решил дурачок что n должны быть послдеовательны - здесь нигде о таком не говорится
У тебя тройка чисел.
Это называется последовательность f(n)
ты задал свою тройку
224, 8, 2
Это означает что математически
при n=1 должно получаться f(n)=224.
при 2, f(n)=8
при 3 f(n)=2
Это называется математика.
>>90742
>коэффициент K - равен 10 он константа
Хорошо.
У тебя выходит f(n)=20-2n
f(n) для n=0,1,2,3,4,5 будет:
{20,18,16,14,12,10}
А должно быть 224, 8, 2.
Значения 224, 8, 2 не линейная функция как у тебя в твоей последовательности {20,18,16,14,12,10} при k=20
Что ты там проверял чмондель?
>>90741
У тебя тройка чисел.
Это называется последовательность f(n)
ты задал свою тройку
224, 8, 2
Это означает что математически
при n=1 должно получаться f(n)=224.
при 2, f(n)=8
при 3 f(n)=2
Это называется математика.
>>90742
Хорошо.
У тебя выходит f(n)=20-2n
f(n) для n=0,1,2,3,4,5 будет:
{20,18,16,14,12,10}
А должно быть 224, 8, 2.
Значения 224, 8, 2 не линейная функция как у тебя в твоей последовательности {20,18,16,14,12,10} при k=20
Что ты там проверял чмондель?
>С чего ты решил дурачок что n должны быть послдеовательны - здесь нигде о таком не говорится
У тебя тройка чисел.
Это называется последовательность f(n)
ты задал свою тройку
224, 8, 2
Это означает что математически
при n=1 должно получаться f(n)=224.
при 2, f(n)=8
при 3 f(n)=2
Это называется математика.
>>90742
>коэффициент K - равен 10 он константа
Хорошо.
У тебя выходит f(n)=20-2n
f(n) для n=0,1,2,3,4,5 будет:
{20,18,16,14,12,10}
А должно быть 224, 8, 2.
Значения 224, 8, 2 не линейная функция как у тебя в твоей последовательности {20,18,16,14,12,10} при k=20
Что ты там проверял чмондель?
1 Кб, 34x40>>90621
В начале
В конце спустя два часа совместного решения задачи - когда уже все объяснил и разхжевал обосравшийся с решением простейшей задачи на логику
и блять все мимо- это адовый пиздец просто. А посмотрел бы ролик где разъхясняются азы логики и практииковался бы каждый день - то так бы не обсирался на ровном месте - шляпа блять ты тупая
В начале
> Получасовой ролик еболик на хуйтубе от клоуна из педвуза,
В конце спустя два часа совместного решения задачи - когда уже все объяснил и разхжевал обосравшийся с решением простейшей задачи на логику
> МАМА Я НЕ ОБОСРАЛСИ НЕТ - ВОТ СЕЙЧАС НАПИШУ МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ФУНКЦИЮ , ВОТ 3Д ГРАФИК НАПИШУ
и блять все мимо- это адовый пиздец просто. А посмотрел бы ролик где разъхясняются азы логики и практииковался бы каждый день - то так бы не обсирался на ровном месте - шляпа блять ты тупая
>>90744
В итоге твой плачевный уровень ясен, ты даже простейшей математики не понимаешь и что такое функция. Обсер тотальный.
Вот результат роликов еболиков получасовых. Вот смотреть всем на эту хуету, которая двух слов у доски связать не может. У меня сука ученики пчтиклассники быстрее схатывают чем ты детина животная.
В итоге твой плачевный уровень ясен, ты даже простейшей математики не понимаешь и что такое функция. Обсер тотальный.
Вот результат роликов еболиков получасовых. Вот смотреть всем на эту хуету, которая двух слов у доски связать не может. У меня сука ученики пчтиклассники быстрее схатывают чем ты детина животная.
>>90743
Дурачок это одна из последовательностей - ограниченная лишь этими числами - видишь написано - тройка, а не бесконечность. И твоей задачей было с помощью таких троек найти задуманную последовательность - с чем ты не справился.
То есть как это выглядит. Ты генерируешь предположение - некую функцию а затем его проверяешь. Так работает наука. А ты сделав предположение посчитал что это уже реальность - так работает только дурь и предвзятость.
Нет не означает блять - у тебя ошибка в логике.
То что ты пишешь это называется ебанатство - ты простейшую задачу не смог решить
> У тебя тройка чисел.
> Это называется последовательность f(n)
Дурачок это одна из последовательностей - ограниченная лишь этими числами - видишь написано - тройка, а не бесконечность. И твоей задачей было с помощью таких троек найти задуманную последовательность - с чем ты не справился.
То есть как это выглядит. Ты генерируешь предположение - некую функцию а затем его проверяешь. Так работает наука. А ты сделав предположение посчитал что это уже реальность - так работает только дурь и предвзятость.
> Это означает что математически
Нет не означает блять - у тебя ошибка в логике.
> Это называется математика.
То что ты пишешь это называется ебанатство - ты простейшую задачу не смог решить
>>90745
О математик)) Мне с тобой простейшие примеры еще решать?
k = 10
f(n)=2 k − 2n
224,8,2
224
n=-102
f(-102)=2 10 − 2 -102 = 224
8
n=6
f(6)=2 10 − 2 6 = 8
2
n=9
f(9)=2 10 − 2 * 9 =2
<Блять такие простые формулы посчитать не смог - а орет что он математик
> Ни при каком K в функции f(n)=2k−2n
О математик)) Мне с тобой простейшие примеры еще решать?
k = 10
f(n)=2 k − 2n
224,8,2
224
n=-102
f(-102)=2 10 − 2 -102 = 224
8
n=6
f(6)=2 10 − 2 6 = 8
2
n=9
f(9)=2 10 − 2 * 9 =2
<Блять такие простые формулы посчитать не смог - а орет что он математик
>>90745
О математик)) Мне с тобой простейшие примеры еще решать?
k = 10
f(n)=2 k − 2n
224,8,2
224
n=-102
f(-102)=2 10 − 2 -102 = 224
8
n=6
f(6)=2 10 − 2 6 = 8
2
n=9
f(9)=2 10 − 2 * 9 =2
<Блять такие простые формулы посчитать не смог - а орет что он математик
> Ни при каком K в функции f(n)=2k−2n
О математик)) Мне с тобой простейшие примеры еще решать?
k = 10
f(n)=2 k − 2n
224,8,2
224
n=-102
f(-102)=2 10 − 2 -102 = 224
8
n=6
f(6)=2 10 − 2 6 = 8
2
n=9
f(9)=2 10 − 2 * 9 =2
<Блять такие простые формулы посчитать не смог - а орет что он математик
>>90746
Ну ты вот пишешь что не знаю, а объяснить так и не смог где я не знаю. Решаю я математические уравнения лучше чем ты - ты вот орал что на твоем пикриле описана последвоательность из задачи - а выяснилось что нет, что ты обосрался.
Ну да у меня есть логическое мышление - а у тебя нет и предвзятость мышление, которую ты даже не видишь - потому что просто тупой.
Ты не математик - ты тупинатик
> В итоге твой плачевный уровень ясен, ты даже простейшей математики не понимаешь и что такое функция. Обсер тотальный.
Ну ты вот пишешь что не знаю, а объяснить так и не смог где я не знаю. Решаю я математические уравнения лучше чем ты - ты вот орал что на твоем пикриле описана последвоательность из задачи - а выяснилось что нет, что ты обосрался.
> Вот результат роликов еболиков получасовых. Вот смотреть всем на эту хуету, которая двух слов у доски связать не может. У меня сука ученики пчтиклассники быстрее схатывают чем ты детина животная.
Ну да у меня есть логическое мышление - а у тебя нет и предвзятость мышление, которую ты даже не видишь - потому что просто тупой.
Ты не математик - ты тупинатик
>>90748
Я немного другое имел ввиду.
Ты больной на голову?
ПРи
k = 10
f(n)=2 k − 2n
f(n)=20 − 2n
f(n) для n=0,1,2,3,4,5 будет:
{20,18,16,14,12,10}
ТО что ты пишешь, это при n=-102, при n=6 и при n=9
У тебя НИКОГДА НЕ ПОЛУЧИТСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПОДРЯД
224, 8, 2
НИКОГДА
ВОТ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ТВОЯ {20,18,16,14,12,10}
НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОДРЯД ТРОЕК 224, 8, 2
С ВОСЬМЕРКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ В ТВОЕМ ГРАФИКЕ
10, 8, 6
8,6, 4
12 10 6
все НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОСЛЕОВАТЕЛЬНОСТИ ТРОЕК 224, 8, 2 НИКОГДА
Я немного другое имел ввиду.
Ты больной на голову?
ПРи
k = 10
f(n)=2 k − 2n
f(n)=20 − 2n
f(n) для n=0,1,2,3,4,5 будет:
{20,18,16,14,12,10}
ТО что ты пишешь, это при n=-102, при n=6 и при n=9
У тебя НИКОГДА НЕ ПОЛУЧИТСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПОДРЯД
224, 8, 2
НИКОГДА
ВОТ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ТВОЯ {20,18,16,14,12,10}
НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОДРЯД ТРОЕК 224, 8, 2
С ВОСЬМЕРКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ В ТВОЕМ ГРАФИКЕ
10, 8, 6
8,6, 4
12 10 6
все НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОСЛЕОВАТЕЛЬНОСТИ ТРОЕК 224, 8, 2 НИКОГДА
>>90748
Я немного другое имел ввиду.
Ты больной на голову?
ПРи
k = 10
f(n)=2 k − 2n
f(n)=20 − 2n
f(n) для n=0,1,2,3,4,5 будет:
{20,18,16,14,12,10}
ТО что ты пишешь, это при n=-102, при n=6 и при n=9
У тебя НИКОГДА НЕ ПОЛУЧИТСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПОДРЯД
224, 8, 2
НИКОГДА
ВОТ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ТВОЯ {20,18,16,14,12,10}
НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОДРЯД ТРОЕК 224, 8, 2
С ВОСЬМЕРКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ В ТВОЕМ ГРАФИКЕ
10, 8, 6
8,6, 4
12 10 6
все НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОСЛЕОВАТЕЛЬНОСТИ ТРОЕК 224, 8, 2 НИКОГДА
Я немного другое имел ввиду.
Ты больной на голову?
ПРи
k = 10
f(n)=2 k − 2n
f(n)=20 − 2n
f(n) для n=0,1,2,3,4,5 будет:
{20,18,16,14,12,10}
ТО что ты пишешь, это при n=-102, при n=6 и при n=9
У тебя НИКОГДА НЕ ПОЛУЧИТСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПОДРЯД
224, 8, 2
НИКОГДА
ВОТ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ТВОЯ {20,18,16,14,12,10}
НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОДРЯД ТРОЕК 224, 8, 2
С ВОСЬМЕРКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ В ТВОЕМ ГРАФИКЕ
10, 8, 6
8,6, 4
12 10 6
все НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОСЛЕОВАТЕЛЬНОСТИ ТРОЕК 224, 8, 2 НИКОГДА
>>90749
Оно заметно, особенно по высеру выше - >>90748
Твое мышление отрицательное. У тебя отсутствует логика напрочь.
Ты даже не понимаешь что такое последовательность.
При твоей функции f(n)=2k−2n
никогда не получится последовательность троек {224, 8, 2}
И ты даже это недопетриваешь, потому что ебанутый.
> Решаю я математические уравнения лучше чем ты - ты вот орал что на твоем пикриле описана последвоательность из задачи - а выяснилось что нет, что ты обосрался.
Оно заметно, особенно по высеру выше - >>90748
Твое мышление отрицательное. У тебя отсутствует логика напрочь.
Ты даже не понимаешь что такое последовательность.
При твоей функции f(n)=2k−2n
никогда не получится последовательность троек {224, 8, 2}
И ты даже это недопетриваешь, потому что ебанутый.
>>90750
Еще раз тупиздень блять. ВОт условия задачи, где ты видишь что в тройках чисел - тройки должны состоять из последовательных чисел?
Дурачок блять это тройки для проверки - ты проверяешь тройками - является ли найденная тобой последовательность искомой или нет. А ты опять выдумал что-то свое - это же пиздец - опять какой-то счет русов выдумал и целковые пошел выдумывать.
> я загадал некое условие - чтобы не было никакого подвоха я сохранил это условие в Pastebin и дам ссылку на него после того как ты скажешь ответ. Есть тройки чисел удовлетворяют этому условию, есть которые не уодвелтворяют. Ты можешь мне писать здесь тройки чисел а я буду тебе говорить подходит или нет, твоя цель на основании этих тестов определить условие которое я загадал.
Еще раз тупиздень блять. ВОт условия задачи, где ты видишь что в тройках чисел - тройки должны состоять из последовательных чисел?
Дурачок блять это тройки для проверки - ты проверяешь тройками - является ли найденная тобой последовательность искомой или нет. А ты опять выдумал что-то свое - это же пиздец - опять какой-то счет русов выдумал и целковые пошел выдумывать.
81 Кб, 269x187>>90751
Ну естественно для тебя ебаната правильно решенные математические уравнения это высер. Кто бы мог сомнеавться - ты же ебнутый, а когда ты целковый ищещь или полушку - это вот то самое, да дурачок?)
В том что я написал нет ни одной ошибки - если я не прав - покажи.
А сказать где именно ты не можешь?) Ну ясно) Опять обосрался
Шиз уже получилась тройка с переменной n
n=-102
n=6
n=9
То что ты решил что числа в переменной n должны быть последовательными - это твоя фантазия нигде в условиях задачи такого не было. Ты опять в очередной раз выдумал что-то и мнишь что ты прав. А когда тебя дурака носом тычешь ты сочиняешь бред - что все кругом виноваты а ты нет.
> Оно заметно, особенно по высеру выше
Ну естественно для тебя ебаната правильно решенные математические уравнения это высер. Кто бы мог сомнеавться - ты же ебнутый, а когда ты целковый ищещь или полушку - это вот то самое, да дурачок?)
В том что я написал нет ни одной ошибки - если я не прав - покажи.
> Твое мышление отрицательное. У тебя отсутствует логика напрочь.
А сказать где именно ты не можешь?) Ну ясно) Опять обосрался
> никогда не получится последовательность троек {224, 8, 2}
Шиз уже получилась тройка с переменной n
n=-102
n=6
n=9
То что ты решил что числа в переменной n должны быть последовательными - это твоя фантазия нигде в условиях задачи такого не было. Ты опять в очередной раз выдумал что-то и мнишь что ты прав. А когда тебя дурака носом тычешь ты сочиняешь бред - что все кругом виноваты а ты нет.
>>90747
Это обычная дискретная последовательность f(n)
Если ты хочешь написать что она ограничена тремя числами напиши
f(n)=224х4^(1−n) при n=1,2,3.
Все. это тоже самое что {224, 8, 2}
>>90752
У тебя нет троек чисел. Ты написал тройка цифр.
224 не цифра. Ты больная скотина.
Твоя последовательность не является искомой.
Твоя последовательность {20,18,16,14,12,10, ........}
НИкогда в этой последовательности не будет ПОДРЯД ТРОЕК 224, 8, 2
Ты утверждал что будет, ты этого не понял, потому что ты пидор даже не умеешь проверять последовательности.
Далее. Твоя последовательность не имеет ничего общего с заданной тобой f(n)=224х4^(1−n) при n=1,2,3.
Нет пропорции даже.
>Дурачок это одна из последовательностей - ограниченная лишь этими числами - видишь написано - тройка
Это обычная дискретная последовательность f(n)
Если ты хочешь написать что она ограничена тремя числами напиши
f(n)=224х4^(1−n) при n=1,2,3.
Все. это тоже самое что {224, 8, 2}
>>90752
> ты видишь что в тройках чисел
У тебя нет троек чисел. Ты написал тройка цифр.
224 не цифра. Ты больная скотина.
Твоя последовательность не является искомой.
Твоя последовательность {20,18,16,14,12,10, ........}
НИкогда в этой последовательности не будет ПОДРЯД ТРОЕК 224, 8, 2
Ты утверждал что будет, ты этого не понял, потому что ты пидор даже не умеешь проверять последовательности.
Далее. Твоя последовательность не имеет ничего общего с заданной тобой f(n)=224х4^(1−n) при n=1,2,3.
Нет пропорции даже.
>>90753
n - это не переменная, дегенерат.
n - это номер порядка последовательности. Это не я решил, это логика и математика.
Например
последовательность троек f(n)={224, 8, 2}
n=1 f(n)=224
n=2 f(n)=8
n=3? f(n)=2
В твоем случае f(n)=20−2n
n=-102
n=6
n=9
Это означает русским языком что
шестой член последовательности равен 8
девятый член последовательности равен 2
минус 102 член последовательности раен 224
И шестой будет равен 8, седьмой будет равен 10 у тебя, а пчтый не будет равен двум.
У тебя не получается тройка f(n)={224, 8, 2}
У тебя получается тройка f(n) = {8, 6, 4}
У тебя большие проблемы с элементарной логикой.
>Шиз уже получилась тройка с переменной n
>
>n=-102
>n=6
>n=9
n - это не переменная, дегенерат.
n - это номер порядка последовательности. Это не я решил, это логика и математика.
Например
последовательность троек f(n)={224, 8, 2}
n=1 f(n)=224
n=2 f(n)=8
n=3? f(n)=2
В твоем случае f(n)=20−2n
n=-102
n=6
n=9
Это означает русским языком что
шестой член последовательности равен 8
девятый член последовательности равен 2
минус 102 член последовательности раен 224
И шестой будет равен 8, седьмой будет равен 10 у тебя, а пчтый не будет равен двум.
У тебя не получается тройка f(n)={224, 8, 2}
У тебя получается тройка f(n) = {8, 6, 4}
У тебя большие проблемы с элементарной логикой.
>>90753
n - это не переменная, дегенерат.
n - это номер порядка последовательности. Это не я решил, это логика и математика.
Например
последовательность троек f(n)={224, 8, 2}
n=1 f(n)=224
n=2 f(n)=8
n=3? f(n)=2
В твоем случае f(n)=20−2n
n=-102
n=6
n=9
Это означает русским языком что
шестой член последовательности равен 8
девятый член последовательности равен 2
минус 102 член последовательности раен 224
И шестой будет равен 8, седьмой будет равен 10 у тебя, а пчтый не будет равен двум.
У тебя не получается тройка f(n)={224, 8, 2}
У тебя получается тройка f(n) = {8, 6, 4}
У тебя большие проблемы с элементарной логикой.
>Шиз уже получилась тройка с переменной n
>
>n=-102
>n=6
>n=9
n - это не переменная, дегенерат.
n - это номер порядка последовательности. Это не я решил, это логика и математика.
Например
последовательность троек f(n)={224, 8, 2}
n=1 f(n)=224
n=2 f(n)=8
n=3? f(n)=2
В твоем случае f(n)=20−2n
n=-102
n=6
n=9
Это означает русским языком что
шестой член последовательности равен 8
девятый член последовательности равен 2
минус 102 член последовательности раен 224
И шестой будет равен 8, седьмой будет равен 10 у тебя, а пчтый не будет равен двум.
У тебя не получается тройка f(n)={224, 8, 2}
У тебя получается тройка f(n) = {8, 6, 4}
У тебя большие проблемы с элементарной логикой.
>>90754
Я написал шизофреник последовательность цифр а не тройка цифр и там написаны последовательности цифр
Да но тебе дурачок надо было найти не одну последовательность котоаря была в тройке чисел - а задуманную последовательность - в которую входят разные тройки чисел
Искомая последовательность дурачок не ограничена тремя числами
Блять ты дурак на всю голову - это условие задачи - а ты заявлешь что не является)
Еще раз дурачок - есть правило по которому задается последовательность - есть тройки чисел которые входят в эту последовательность. Одну и з троек я тебе показал, остальные ты должен был получить сам чтобы проверить. Тут есть что-то сложное?
Это твоя последовательность дурачок - ты ее выдумал, у меня такой не было
Нигде такого условия не было - главное чтобы числа в тройках были четные и нисходящие)
> У тебя нет троек чисел. Ты написал тройка цифр.
Я написал шизофреник последовательность цифр а не тройка цифр и там написаны последовательности цифр
> Это обычная дискретная последовательность f(n)
Да но тебе дурачок надо было найти не одну последовательность котоаря была в тройке чисел - а задуманную последовательность - в которую входят разные тройки чисел
> Если ты хочешь написать что она ограничена тремя числами напиши
Искомая последовательность дурачок не ограничена тремя числами
> Твоя последовательность не является искомой.
Блять ты дурак на всю голову - это условие задачи - а ты заявлешь что не является)
Еще раз дурачок - есть правило по которому задается последовательность - есть тройки чисел которые входят в эту последовательность. Одну и з троек я тебе показал, остальные ты должен был получить сам чтобы проверить. Тут есть что-то сложное?
> Твоя последовательность {20,18,16,14,12,10, ........}
Это твоя последовательность дурачок - ты ее выдумал, у меня такой не было
> НИкогда в этой последовательности не будет ПОДРЯД ТРОЕК 224, 8, 2
Нигде такого условия не было - главное чтобы числа в тройках были четные и нисходящие)
>>90755
Это переменная ебанат а не константа.
Это ты сейчас решил в математике нет нигде монополии на то как определяется эта переменная - она не обязательно может быть номером порядка последовательности. То что ее так определяют - определяют лишь из удобства) Это азы математики
У меня такой формулы нигде не было ебанат - ты это тоже выдумал
Ну да у меня проблемы потому что ты что-то выдумываешь и приписываешь мне?)
> n - это не переменная, дегенерат.
Это переменная ебанат а не константа.
> n - это номер порядка последовательности. Это не я решил, это логика и математика.
Это ты сейчас решил в математике нет нигде монополии на то как определяется эта переменная - она не обязательно может быть номером порядка последовательности. То что ее так определяют - определяют лишь из удобства) Это азы математики
> В твоем случае f(n)=20−2n
У меня такой формулы нигде не было ебанат - ты это тоже выдумал
> У тебя большие проблемы с элементарной логикой.
Ну да у меня проблемы потому что ты что-то выдумываешь и приписываешь мне?)
>>90757
У меня такой формулы нигде не было ебанат - ты это тоже выдумал
Тут я ошибся - да это моя формула и она подходит
>>90755
В твоем случае f(n)=20−2n
n=-102
n=6
n=9
Именно - как видишь тройка входит 224, 8, 2
У меня такой формулы нигде не было ебанат - ты это тоже выдумал
Тут я ошибся - да это моя формула и она подходит
>>90755
В твоем случае f(n)=20−2n
n=-102
n=6
n=9
> Это означает русским языком что
> шестой член последовательности равен 8
> девятый член последовательности равен 2
> минус 102 член последовательности раен 224
Именно - как видишь тройка входит 224, 8, 2
>>90756
У тебя не выходит последовательности.
Твоя последовательность f(n)=20−2n
Подставляй туда по очереди 1, 2, 3, 4
то есть числа из последовательностей первое, второе третье четветрое
и у тебя выйдет {20,18,16,14,12,10, ........}
>>90757
Тогда твоя формула бессмыслена.
f(n)=20−2n
Ты описываешь этим последовательность, у тебя функция зависимости от некого N что тогда это?
и где тогда порядок последовательности? Его нет, это нн функция последовательности.
Функция последовательности должна быть такой что при постановке 1,2,3,4 выходили числа посоедовательности
например 224, 8, 2 подряд.
У тебя не выходит подряд.
> последовательность цифр а не тройка циф
У тебя не выходит последовательности.
Твоя последовательность f(n)=20−2n
Подставляй туда по очереди 1, 2, 3, 4
то есть числа из последовательностей первое, второе третье четветрое
и у тебя выйдет {20,18,16,14,12,10, ........}
>>90757
>Это ты сейчас решил в математике нет нигде монополии на то как определяется эта переменная - она не обязательно может быть номером порядка последовательности. То что ее так определяют - определяют лишь из удобства) Это азы математики
Тогда твоя формула бессмыслена.
f(n)=20−2n
Ты описываешь этим последовательность, у тебя функция зависимости от некого N что тогда это?
и где тогда порядок последовательности? Его нет, это нн функция последовательности.
Функция последовательности должна быть такой что при постановке 1,2,3,4 выходили числа посоедовательности
например 224, 8, 2 подряд.
У тебя не выходит подряд.
>>90759
то есть числа из последовательностей первое, второе третье четветрое
Тройка не обязана быть последовательность - с чего ты решил то что она обязана - она должна лишь входить в последовательность
> Подставляй туда по очереди 1, 2, 3, 4
то есть числа из последовательностей первое, второе третье четветрое
Тройка не обязана быть последовательность - с чего ты решил то что она обязана - она должна лишь входить в последовательность
>>90758
Не выходит.
если сминус 102 член последовательности 224
то минус 101 член будет 222
то есть будет тройка 224, 222, 220
Ты обосрался. Потому что {224, 8, 2} нелинейная функция. Впрочем тебе это ни о чем не говорит, ты слишком туп. Надо начинать с учебника алгебры за 5 класс.
>Именно - как видишь тройка входит 224, 8, 2
Не выходит.
если сминус 102 член последовательности 224
то минус 101 член будет 222
то есть будет тройка 224, 222, 220
Ты обосрался. Потому что {224, 8, 2} нелинейная функция. Впрочем тебе это ни о чем не говорит, ты слишком туп. Надо начинать с учебника алгебры за 5 класс.
>>90761
Тройка входит - но члены тройки не обязана иметь восходящий порядок последовательность - с чего ты решил что обязаны, объясни? Где ты это увидел?
> если сминус 102 член последовательности 224
>то минус 101 член будет 222
>то есть будет тройка 224, 222, 220
Тройка входит - но члены тройки не обязана иметь восходящий порядок последовательность - с чего ты решил что обязаны, объясни? Где ты это увидел?
>>90761
Дурачок причем тут функция если это тройка для проверки - а функцию тебе надо найти, такую в которую входила бы и эта тройка
> Ты обосрался. Потому что {224, 8, 2} нелинейная функция.
Дурачок причем тут функция если это тройка для проверки - а функцию тебе надо найти, такую в которую входила бы и эта тройка
>>90761
Нет это ты тут обосрался - эта тройка входит в разные функции - но так как у тебя проблемы с логикой - то ты этого не видишь
> Ты обосрался. Потому что {224, 8, 2} нелинейная функция.
Нет это ты тут обосрался - эта тройка входит в разные функции - но так как у тебя проблемы с логикой - то ты этого не видишь
22 Кб, 705x234>>90760
Если она не обязана входить в последовательность, то эта тройка не последовательность.
ты писал:
Смотри есть последовательность цифр (это не цифра -224)
224-8-2
Нужно найти некое условие, чтобы тройки удовлетворяли условию.
И твой ответ - Любая нисходящая последовательность четных чисел.
Но это хуета, потому что твоя последовательность f(n)=20−2n не имеет ничего общего с последовательностью f(n)={224, 8, 2}.
Связи нет.
В последовательности f(n)=20−2n, которая якобы твой ответ - нет последовательности f(n)={224, 8, 2} и нет пропроции к f(n)={224, 8, 2}.
Ничего нет, ты ебанашка на голову больная.
>>90763
Она не проходит проверку последовательности.
Твоя последовательность f(n)=20−2n неравна f(n)={224, 8, 2}, которую ты задал.
Моя равна
Если она не обязана входить в последовательность, то эта тройка не последовательность.
ты писал:
Смотри есть последовательность цифр (это не цифра -224)
224-8-2
Нужно найти некое условие, чтобы тройки удовлетворяли условию.
И твой ответ - Любая нисходящая последовательность четных чисел.
Но это хуета, потому что твоя последовательность f(n)=20−2n не имеет ничего общего с последовательностью f(n)={224, 8, 2}.
Связи нет.
В последовательности f(n)=20−2n, которая якобы твой ответ - нет последовательности f(n)={224, 8, 2} и нет пропроции к f(n)={224, 8, 2}.
Ничего нет, ты ебанашка на голову больная.
>>90763
>сли это тройка для проверки
Она не проходит проверку последовательности.
Твоя последовательность f(n)=20−2n неравна f(n)={224, 8, 2}, которую ты задал.
Моя равна
>>90761
У тебя даже в треде как минимум 3 разные функции были приведены, одну из которых написал ты сам - куда входит эта трйка - одна из которых - линейная функция которую привел я, а ты пишешь - что она входит только в нейлинейную функцию
У тебя даже в треде как минимум 3 разные функции были приведены, одну из которых написал ты сам - куда входит эта трйка - одна из которых - линейная функция которую привел я, а ты пишешь - что она входит только в нейлинейную функцию
>>90766
В твою f(n)=20−2n не входит f(n)={224, 8, 2}.
В ней нет такой последовательности.
Печально, что ты этого не понимаешь и что ты обосрался.
Твоя последовательность линейная и она не равна f(n)={224, 8, 2}.
f(n)=20−2n ≠ {224, 8, 2}. в этой вселенной.
В твою f(n)=20−2n не входит f(n)={224, 8, 2}.
В ней нет такой последовательности.
Печально, что ты этого не понимаешь и что ты обосрался.
Твоя последовательность линейная и она не равна f(n)={224, 8, 2}.
f(n)=20−2n ≠ {224, 8, 2}. в этой вселенной.
>>90765
Ух ты, ты только до этого дошел, но у меня нигде не было написано - что тройка это последовательность. Где ты это увидел?
Потому что тройка и не является последовательностью - это ты выдумал, нужна только входимость тройки в условие. {224, 8, 2} - входит в нисходящую последовательность четных чисел? Да входит - все числа в тройке заданы по нмисходящей и все они четные.
А она и не должна быть равна дурачок. Вхождение это не равенство
> Если она не обязана входить в последовательность, то эта тройка не последовательность.
Ух ты, ты только до этого дошел, но у меня нигде не было написано - что тройка это последовательность. Где ты это увидел?
> Но это хуета, потому что твоя последовательность f(n)=20−2n не имеет ничего общего с последовательностью f(n)={224, 8, 2}.
Потому что тройка и не является последовательностью - это ты выдумал, нужна только входимость тройки в условие. {224, 8, 2} - входит в нисходящую последовательность четных чисел? Да входит - все числа в тройке заданы по нмисходящей и все они четные.
> Твоя последовательность f(n)=20−2n неравна f(n)={224, 8, 2}, которую ты задал.
А она и не должна быть равна дурачок. Вхождение это не равенство
>>90768
Тогда твой же ответ неверен. Ты же конченный скот.
Твой ответ - Любая нисходящая последовательность четных чисел.
То есть ты в ответе даешь последовательность.
Но ты утверждаешь, что якобы тво последовательность f(n)=20−2n не обязана удолвлетворять заданной последовательности {224, 8, 2}
Тогда твой ответ неверен. Во-первых никаких нисходяших последвательностей не бывает есть убывающие.
А так если важно чтобы тройка эта входила лишь в посоедовательность, то тогда можно любую последовательность взять не только убывающую. А любую где будут эти три числа.
То нсть твой ответ неверен.
А на самом деле ты просто не понимаешь что пишешь и просто дегенерат.
Можно
Тогда твой же ответ неверен. Ты же конченный скот.
Твой ответ - Любая нисходящая последовательность четных чисел.
То есть ты в ответе даешь последовательность.
Но ты утверждаешь, что якобы тво последовательность f(n)=20−2n не обязана удолвлетворять заданной последовательности {224, 8, 2}
Тогда твой ответ неверен. Во-первых никаких нисходяших последвательностей не бывает есть убывающие.
А так если важно чтобы тройка эта входила лишь в посоедовательность, то тогда можно любую последовательность взять не только убывающую. А любую где будут эти три числа.
То нсть твой ответ неверен.
А на самом деле ты просто не понимаешь что пишешь и просто дегенерат.
Можно
>>90767
Есть - я это доказал - каждая из чисел {224, 8, 2} - входит
Однобитный дурачок - ты путаешь равенство и вхождение. Ты все правильно пишешь что f(n)=20−2n ≠ {224, 8, 2} - эта тройка лишь входит а не равняется.
Ты как средневековые шизы - которые стояли на холме идели горизонт и заявлили что Земля в- это блин - а когда им говорили что у них ошибки в логике и Земля шарообразная - они орали и обзывались. И говорили шарообразная ≠ диск - значит я прав что Земля - блин.
> В твою f(n)=20−2n не входит f(n)={224, 8, 2}.
> В ней нет такой последовательности.
Есть - я это доказал - каждая из чисел {224, 8, 2} - входит
> f(n)=20−2n ≠ {224, 8, 2}. в этой вселенной.
Однобитный дурачок - ты путаешь равенство и вхождение. Ты все правильно пишешь что f(n)=20−2n ≠ {224, 8, 2} - эта тройка лишь входит а не равняется.
Ты как средневековые шизы - которые стояли на холме идели горизонт и заявлили что Земля в- это блин - а когда им говорили что у них ошибки в логике и Земля шарообразная - они орали и обзывались. И говорили шарообразная ≠ диск - значит я прав что Земля - блин.
>>90770
долбаеб, знак фигурных скобок означает последовательность.
Если нужно чтобы члены последовательности лишь входили в последовательность в ответе, тогда твой ответ неверен.
Про шарообразность земли знали с древности. Жаль что ты этого не знал.
Склрее всего ты взял эту задачку из какого-то сборника и так как не знаешь алгебры просто не смог ее решить и выдумал свою шизу. Ответ там другой, который написал я.
> каждая из чисел {224, 8, 2}
долбаеб, знак фигурных скобок означает последовательность.
Если нужно чтобы члены последовательности лишь входили в последовательность в ответе, тогда твой ответ неверен.
Про шарообразность земли знали с древности. Жаль что ты этого не знал.
Склрее всего ты взял эту задачку из какого-то сборника и так как не знаешь алгебры просто не смог ее решить и выдумал свою шизу. Ответ там другой, который написал я.
>>90769
Именно, но найти тебе надо только лишь заданную дурачок.
Дурачок это твой ответ не верен и твои рассуждения, но ты немного больше стал понимать я вижу. Подумаешь пару месяцев над этой задачей - я уверен что поймешь. А может и нет - но это уже твои проблемы)
У тебя отличный аутотренинг - вот только то что я написал соответсвтует фактам - а то что ты пишешь не соответствует - имеет нарушения в логике, которые ты видишь только спустя время и то похоже с трудом. Но можешь повторить себе это еще раз, это же проекция твоего опыта на меня, не так ли?
> А так если важно чтобы тройка эта входила лишь в посоедовательность, то тогда можно любую последовательность взять не только убывающую. А любую где будут эти три числа.
Именно, но найти тебе надо только лишь заданную дурачок.
> То нсть твой ответ неверен.
Дурачок это твой ответ не верен и твои рассуждения, но ты немного больше стал понимать я вижу. Подумаешь пару месяцев над этой задачей - я уверен что поймешь. А может и нет - но это уже твои проблемы)
> А на самом деле ты просто не понимаешь что пишешь и просто дегенерат.
У тебя отличный аутотренинг - вот только то что я написал соответсвтует фактам - а то что ты пишешь не соответствует - имеет нарушения в логике, которые ты видишь только спустя время и то похоже с трудом. Но можешь повторить себе это еще раз, это же проекция твоего опыта на меня, не так ли?
>>90771
Дурачок я просто перекопировал из твоего ответа - мне лень было печатать, но ты как всегда даже не предполоагаешь такого варианта - однобитный процессор не справляется?)
> тогда твой ответ неверен.
Дурачок я просто перекопировал из твоего ответа - мне лень было печатать, но ты как всегда даже не предполоагаешь такого варианта - однобитный процессор не справляется?)
>>90772
Давай еще раз.
Твой ответ - Любая нисходящая последовательность четных чисел.
При тех условиях что ты сочиняешь на ходу неверен.
>>90773
Твой ответ в файле пастербина, ты сам уже забыл?
https://pastebin.com/m3uYz3Pc
Там неверный ответ.
Если условия такие что что члены последовательности из f(n)={224, 8, 2} лишь должны входить в искомую последовательность, то:
Любая нисходящая последовательность четных чисел - неверный ответ.
Давай еще раз.
Твой ответ - Любая нисходящая последовательность четных чисел.
При тех условиях что ты сочиняешь на ходу неверен.
>>90773
>Дурачок я просто перекопировал из твоего ответа - мне лень было печатать, но ты как всегда даже не предполоагаешь такого варианта - однобитный процессор не справляется?)
Твой ответ в файле пастербина, ты сам уже забыл?
https://pastebin.com/m3uYz3Pc
Там неверный ответ.
Если условия такие что что члены последовательности из f(n)={224, 8, 2} лишь должны входить в искомую последовательность, то:
Любая нисходящая последовательность четных чисел - неверный ответ.
>>90771
А ясно ты из религиозных шизов. Дай угадаю - ты повелся на сказки что в Библии где-то написано было про то что Земля шарообразная?) Это притягивания за уши дурачок, не было там такого
Да да шизик фантазер - все именно так - у тебя типичная когнитивная ошибка - предвзятость подтверждения)
> Про шарообразность земли знали с древности. Жаль что ты этого не знал.
А ясно ты из религиозных шизов. Дай угадаю - ты повелся на сказки что в Библии где-то написано было про то что Земля шарообразная?) Это притягивания за уши дурачок, не было там такого
> Склрее всего ты взял эту задачку из какого-то сборника. Ответ там другой, который написал я.
Да да шизик фантазер - все именно так - у тебя типичная когнитивная ошибка - предвзятость подтверждения)
>>90774
Из твоего ответат мне. Причем тут мой ответ?
Ладно. Сопокной ночи тебе тупичок - оставляю тебе место внизу под твои гневные высеры, которые возникают в следствии твоей тупости, а так же на очередную порцию самоуговариваний что ты прав, когда ты видишь что это не так)
> Твой ответ в файле пастербина, ты сам уже забыл?
Из твоего ответат мне. Причем тут мой ответ?
Ладно. Сопокной ночи тебе тупичок - оставляю тебе место внизу под твои гневные высеры, которые возникают в следствии твоей тупости, а так же на очередную порцию самоуговариваний что ты прав, когда ты видишь что это не так)
>>90775
Про шарообразоность земли писал еще Аристотель, если ты не знал и вообще это базовый курс был в римской католической церкви обучения, если ты не знал.
Вернемся к твоему обосрамсу, пидор.
Про шарообразоность земли писал еще Аристотель, если ты не знал и вообще это базовый курс был в римской католической церкви обучения, если ты не знал.
Вернемся к твоему обосрамсу, пидор.
>>90776
Из какого твоего ответа пидор?
>>90659
Ты же это писал, теперь слился пидрила. Твой ответ там неверный.
Вот решение твоих фантазий.
Для нахождения искомой последовательности, в которой члены f(n)={224,8,2} должны присутствовать, можно рассмотреть различные варианты. Одним из подходов является создание последовательности, в которой эти числа будут следовать определённому правилу или закономерности.
Одним из возможных решений может быть последовательность, в которой числа уменьшаются в определённой пропорции. Например, можно взять последовательность, где каждое следующее число является делением предыдущего на 28:
224
224/28=8
8/4=2
Таким образом, одна из возможных последовательностей может выглядеть так:
224,8,2,0.5,0.25,…
Однако, если требуется, чтобы числа 224,8,2 были не обязательно подряд, можно просто вставить их в любую последовательность. Например:
1,224,3,8,5,2,7,9
Таким образом, искомая последовательность может быть любой, в которой присутствуют числа 224, 8 и 2.
А не нисходящей как ты выдумал.
>Из твоего ответат мне.
Из какого твоего ответа пидор?
>>90659
>
>Вот pastebin - можете чекнуть по времени создания поста с условиями и с ответом
>
Ты же это писал, теперь слился пидрила. Твой ответ там неверный.
Вот решение твоих фантазий.
Для нахождения искомой последовательности, в которой члены f(n)={224,8,2} должны присутствовать, можно рассмотреть различные варианты. Одним из подходов является создание последовательности, в которой эти числа будут следовать определённому правилу или закономерности.
Одним из возможных решений может быть последовательность, в которой числа уменьшаются в определённой пропорции. Например, можно взять последовательность, где каждое следующее число является делением предыдущего на 28:
224
224/28=8
8/4=2
Таким образом, одна из возможных последовательностей может выглядеть так:
224,8,2,0.5,0.25,…
Однако, если требуется, чтобы числа 224,8,2 были не обязательно подряд, можно просто вставить их в любую последовательность. Например:
1,224,3,8,5,2,7,9
Таким образом, искомая последовательность может быть любой, в которой присутствуют числа 224, 8 и 2.
А не нисходящей как ты выдумал.
>>90776
Из какого твоего ответа пидор?
>>90659
Ты же это писал, теперь слился пидрила. Твой ответ там неверный.
Вот решение твоих фантазий.
Для нахождения искомой последовательности, в которой члены f(n)={224,8,2} должны присутствовать, можно рассмотреть различные варианты. Одним из подходов является создание последовательности, в которой эти числа будут следовать определённому правилу или закономерности.
Одним из возможных решений может быть последовательность, в которой числа уменьшаются в определённой пропорции. Например, можно взять последовательность, где каждое следующее число является делением предыдущего на 28:
224
224/28=8
8/4=2
Таким образом, одна из возможных последовательностей может выглядеть так:
224,8,2,0.5,0.25,…
Однако, если требуется, чтобы числа 224,8,2 были не обязательно подряд, можно просто вставить их в любую последовательность. Например:
1,224,3,8,5,2,7,9
Таким образом, искомая последовательность может быть любой, в которой присутствуют числа 224, 8 и 2.
А не нисходящей как ты выдумал.
>Из твоего ответат мне.
Из какого твоего ответа пидор?
>>90659
>
>Вот pastebin - можете чекнуть по времени создания поста с условиями и с ответом
>
Ты же это писал, теперь слился пидрила. Твой ответ там неверный.
Вот решение твоих фантазий.
Для нахождения искомой последовательности, в которой члены f(n)={224,8,2} должны присутствовать, можно рассмотреть различные варианты. Одним из подходов является создание последовательности, в которой эти числа будут следовать определённому правилу или закономерности.
Одним из возможных решений может быть последовательность, в которой числа уменьшаются в определённой пропорции. Например, можно взять последовательность, где каждое следующее число является делением предыдущего на 28:
224
224/28=8
8/4=2
Таким образом, одна из возможных последовательностей может выглядеть так:
224,8,2,0.5,0.25,…
Однако, если требуется, чтобы числа 224,8,2 были не обязательно подряд, можно просто вставить их в любую последовательность. Например:
1,224,3,8,5,2,7,9
Таким образом, искомая последовательность может быть любой, в которой присутствуют числа 224, 8 и 2.
А не нисходящей как ты выдумал.
>>90778
Нужно сделать формулой тогда ответ.
Вот мой вариант:
an=224⋅δ(n−k1)+8⋅δ(n−k2)+2⋅δ(n−k3)+f(n)
где δ — это функция Дирака, которая равна 1, если n=ki (где k1, k2, k3 — позиции, в которых находятся числа 224, 8 и 2)
Тут вообще не доебешься. Произвольный порядок и все дела. и обязательно идут 224 8 и 2.
Нужно сделать формулой тогда ответ.
Вот мой вариант:
an=224⋅δ(n−k1)+8⋅δ(n−k2)+2⋅δ(n−k3)+f(n)
где δ — это функция Дирака, которая равна 1, если n=ki (где k1, k2, k3 — позиции, в которых находятся числа 224, 8 и 2)
Тут вообще не доебешься. Произвольный порядок и все дела. и обязательно идут 224 8 и 2.
>>90781
Можно сделать вставку для любой последовательности в питоне
import random
def insert_randomly(sequence, values_to_insert):
for value in values_to_insert:
position = random.randint(0, len(sequence))
sequence.insert(position, value)
return sequence
# Пример использования
base_sequence = [random.randint(1, 100) for _ in range(10)]
values_to_insert = [224, 8, 2]
result_sequence = insert_randomly(base_sequence, values_to_insert)
Можно сделать вставку для любой последовательности в питоне
import random
def insert_randomly(sequence, values_to_insert):
for value in values_to_insert:
position = random.randint(0, len(sequence))
sequence.insert(position, value)
return sequence
# Пример использования
base_sequence = [random.randint(1, 100) for _ in range(10)]
values_to_insert = [224, 8, 2]
result_sequence = insert_randomly(base_sequence, values_to_insert)
>>90782
Так лучше.
import random
def generate_sequence(length):
# Генерация случайных промежутков
d1 = random.randint(1, 3) # Промежуток между 224 и 8
d2 = random.randint(1, 3) # Промежуток между 8 и 2
# Генерация случайных позиций
k1 = random.randint(1, length - (d1 + d2 + 2)) # Учитываем промежутки и длину
k2 = k1 + d1
k3 = k2 + d2
# Создание последовательности
sequence = [None] * length
sequence[k1 - 1] = 224
sequence[k2 - 1] = 8
sequence[k3 - 1] = 2
# Заполнение остальных позиций случайными числами
for i in range(length):
if sequence is None:
sequence = random.randint(1, 100)
return sequence
# Пример использования
result_sequence = generate_sequence(20)
print(result_sequence)
Так лучше.
import random
def generate_sequence(length):
# Генерация случайных промежутков
d1 = random.randint(1, 3) # Промежуток между 224 и 8
d2 = random.randint(1, 3) # Промежуток между 8 и 2
# Генерация случайных позиций
k1 = random.randint(1, length - (d1 + d2 + 2)) # Учитываем промежутки и длину
k2 = k1 + d1
k3 = k2 + d2
# Создание последовательности
sequence = [None] * length
sequence[k1 - 1] = 224
sequence[k2 - 1] = 8
sequence[k3 - 1] = 2
# Заполнение остальных позиций случайными числами
for i in range(length):
if sequence is None:
sequence = random.randint(1, 100)
return sequence
# Пример использования
result_sequence = generate_sequence(20)
print(result_sequence)
>>90782
Так лучше.
import random
def generate_sequence(length):
# Генерация случайных промежутков
d1 = random.randint(1, 3) # Промежуток между 224 и 8
d2 = random.randint(1, 3) # Промежуток между 8 и 2
# Генерация случайных позиций
k1 = random.randint(1, length - (d1 + d2 + 2)) # Учитываем промежутки и длину
k2 = k1 + d1
k3 = k2 + d2
# Создание последовательности
sequence = [None] * length
sequence[k1 - 1] = 224
sequence[k2 - 1] = 8
sequence[k3 - 1] = 2
# Заполнение остальных позиций случайными числами
for i in range(length):
if sequence is None:
sequence = random.randint(1, 100)
return sequence
# Пример использования
result_sequence = generate_sequence(20)
print(result_sequence)
Так лучше.
import random
def generate_sequence(length):
# Генерация случайных промежутков
d1 = random.randint(1, 3) # Промежуток между 224 и 8
d2 = random.randint(1, 3) # Промежуток между 8 и 2
# Генерация случайных позиций
k1 = random.randint(1, length - (d1 + d2 + 2)) # Учитываем промежутки и длину
k2 = k1 + d1
k3 = k2 + d2
# Создание последовательности
sequence = [None] * length
sequence[k1 - 1] = 224
sequence[k2 - 1] = 8
sequence[k3 - 1] = 2
# Заполнение остальных позиций случайными числами
for i in range(length):
if sequence is None:
sequence = random.randint(1, 100)
return sequence
# Пример использования
result_sequence = generate_sequence(20)
print(result_sequence)
>>90776
Там неверный ответ.
Судя по твоим опусам, что ты выдал выше тебе верно все написали:
Для нахождения искомой последовательности, в которой члены f(n)={224,8,2} должны присутствовать, можно рассмотреть различные варианты. Одним из подходов является создание последовательности, в которой эти числа будут следовать определённому правилу или закономерности.
Одним из возможных решений может быть последовательность, в которой числа уменьшаются в определённой пропорции. Например, можно взять последовательность, где каждое следующее число является делением предыдущего на 28:
224
224/28=8
8/4=2
Таким образом, одна из возможных последовательностей может выглядеть так:
224,8,2,0.5,0.25,…
Однако, если требуется, чтобы числа 224,8,2 были не обязательно подряд, можно просто вставить их в любую последовательность. Например:
1,224,3,8,5,2,7,9
Таким образом, искомая последовательность может быть любой, в которой присутствуют числа 224, 8 и 2.
А ты именно это имел ввиду вертя жопой. Потому что твоя последовательность которую ты написал оказалась неверной и ты изменил условия. Но обосрался моментом.
>Вот pastebin - можете чекнуть по времени создания поста с условиями и с ответом
Там неверный ответ.
Судя по твоим опусам, что ты выдал выше тебе верно все написали:
Для нахождения искомой последовательности, в которой члены f(n)={224,8,2} должны присутствовать, можно рассмотреть различные варианты. Одним из подходов является создание последовательности, в которой эти числа будут следовать определённому правилу или закономерности.
Одним из возможных решений может быть последовательность, в которой числа уменьшаются в определённой пропорции. Например, можно взять последовательность, где каждое следующее число является делением предыдущего на 28:
224
224/28=8
8/4=2
Таким образом, одна из возможных последовательностей может выглядеть так:
224,8,2,0.5,0.25,…
Однако, если требуется, чтобы числа 224,8,2 были не обязательно подряд, можно просто вставить их в любую последовательность. Например:
1,224,3,8,5,2,7,9
Таким образом, искомая последовательность может быть любой, в которой присутствуют числа 224, 8 и 2.
А ты именно это имел ввиду вертя жопой. Потому что твоя последовательность которую ты написал оказалась неверной и ты изменил условия. Но обосрался моментом.
>>90786
И создали тред "с чего вкатиться в философию?".
И создали тред "с чего вкатиться в философию?".
>>90786
А им и говорят, привет пингшин!
>Собрались как-то в треде казачок, студент физмета и оксфордшиз
А им и говорят, привет пингшин!
Из треда я понял, что Пифагор судя по всему был тот еще пидор.
И какой ответ правильный?
И какой ответ правильный?
>>90789
Какие-то каракули, которые ты называешь математическими изысканиями, не повышают градус дискуссии, шиз.
>Уровень шизофрении поднимаем
Какие-то каракули, которые ты называешь математическими изысканиями, не повышают градус дискуссии, шиз.
>>90659
Я бывший олимпиадник по математике у нас за такую хуйню убивали нахуй!
>Вот pastebin - можете чекнуть по времени создания поста с условиями и с ответом
Я бывший олимпиадник по математике у нас за такую хуйню убивали нахуй!
>>90675
Ты задал условие, для которого существует масса решений.
Кроме приведенного мной выше (первое число перемножаем по цифрам, второе и третье друг на друга), можно придумать еще правила
224-8-2=214
Т.е. любое число которое дает в разнице 214
А что, тоже логика
А может ты загадал последовательность, когда можно в качестве 224 указать любое число, а 8 и 2 статичные.
Т.е. мы, не логики-разумисты, обычные скучные люди, предполагаем что должно быть какое-то изящное решение, а не самое очевидное. Например, такие задачки (найди последовательность) частые для айкью-тестов, и нужно выбрать самый узкий вариант из предложенных. Да, широкие варианты тоже нужны, да, это тоже логика, но фактически тебя правильно хуесосят - возможность выбрать широкие критерии вместо узких говорит не о какой-то широте сознания, а не о способности найти эти узкие критерии.
>Так и работает когнитивная ошибка - предвзятость подтверждения - ты лишь ишешь подтверждения своим предположениям и не смотришь на опровержения
Ты задал условие, для которого существует масса решений.
Кроме приведенного мной выше (первое число перемножаем по цифрам, второе и третье друг на друга), можно придумать еще правила
224-8-2=214
Т.е. любое число которое дает в разнице 214
А что, тоже логика
А может ты загадал последовательность, когда можно в качестве 224 указать любое число, а 8 и 2 статичные.
Т.е. мы, не логики-разумисты, обычные скучные люди, предполагаем что должно быть какое-то изящное решение, а не самое очевидное. Например, такие задачки (найди последовательность) частые для айкью-тестов, и нужно выбрать самый узкий вариант из предложенных. Да, широкие варианты тоже нужны, да, это тоже логика, но фактически тебя правильно хуесосят - возможность выбрать широкие критерии вместо узких говорит не о какой-то широте сознания, а не о способности найти эти узкие критерии.
Например, вот геометрическая задачка, нужно найти в каком-то треугольнике, группе пересекающихся треугольники, неизвестную часть. В услвоии задачи даны углы, стороны, но не все, предполагается, что ученик должен используя их вывести неизвестную часть.
Что делает прилежный ученик?
Он смотрит что у него есть, вспоминает теоремки, и находит из данных то что есть
Если данных не хватает, он начинает ДУМАТЬ, как ему дойти до решения.
Наш школьник - башоквитый, он понимает, что например, у треугольников есть какие-то общие законы, есть формулы с неизвестными, он прикидывает с КОНЦА, как будто бы решение уже найдено, какое оно может быть, задает граничные условия. На этом этапе он не просто использует алгоритм, а перебирает именно что широкие критерии.
Но если школьник остановится на самом широком критерии и не пойдет его сужать - задачку он не решит.
Логика начинается где-то здесь, когда увидев разные широкие решения ты начинаешь их сужать и сравнивать, а не только постулировать.
Что делает прилежный ученик?
Он смотрит что у него есть, вспоминает теоремки, и находит из данных то что есть
Если данных не хватает, он начинает ДУМАТЬ, как ему дойти до решения.
Наш школьник - башоквитый, он понимает, что например, у треугольников есть какие-то общие законы, есть формулы с неизвестными, он прикидывает с КОНЦА, как будто бы решение уже найдено, какое оно может быть, задает граничные условия. На этом этапе он не просто использует алгоритм, а перебирает именно что широкие критерии.
Но если школьник остановится на самом широком критерии и не пойдет его сужать - задачку он не решит.
Логика начинается где-то здесь, когда увидев разные широкие решения ты начинаешь их сужать и сравнивать, а не только постулировать.
Почему увлечение философией так часто соседствует с шизофренией?
Вот и здесь долго ждать не пришлось - тред оккупировали явно не совсем здоровые люди
Вот и здесь долго ждать не пришлось - тред оккупировали явно не совсем здоровые люди
>>90926
Ты очень широко в лужу пукнул, чтобы приебаться к любому ответу?
Ты очень широко в лужу пукнул, чтобы приебаться к любому ответу?
>>90778
Вот это ты идиот - там же задуманный ответ, тот который тебе надо было угадать, а ты судя по твоим комментам не смог и просто включил отрицалово.
Видишь там в условии было - найти решение - а не выдумать свое и заявлять что только он верное.
У тебя типичная ошибка мышления - предвзятость подтверждения - ты даже ответ свой выдумал - лишь бы подтвердить что ты прав. На такое явно только шизы способны
У тебя же и в жизни все так - ты выдумываешь хуйню а потом когда тебе покзывают факты - ты же только орешь как невменяемый, не так ли?
> Ты же это писал, теперь слился пидрила. Твой ответ там неверный.
Вот это ты идиот - там же задуманный ответ, тот который тебе надо было угадать, а ты судя по твоим комментам не смог и просто включил отрицалово.
Видишь там в условии было - найти решение - а не выдумать свое и заявлять что только он верное.
У тебя типичная ошибка мышления - предвзятость подтверждения - ты даже ответ свой выдумал - лишь бы подтвердить что ты прав. На такое явно только шизы способны
У тебя же и в жизни все так - ты выдумываешь хуйню а потом когда тебе покзывают факты - ты же только орешь как невменяемый, не так ли?
>>90279
анон, или кто-то другой, помогите пожалуйста советом.
я предполагаю что я мог ошибиться тредом, или мой вопрос максимальной тупорылый, но все-же, я попробую.
Проблема: я живу и иногда задумываюсь о смерти, о смысле жизни, о существовании, о том почему вокруг столько "зла", почему одни люди придерживаются таких-то взглядов а другая группа - совершенно противоположных, диаметрально порой, из-за этого могут убивать друг-друга, воевать и т.д
Я хочу это все рационализировать для себя, хочу понять что люди думают по поводу смыслов жизни, как люди приходят к нигилизму, почему другие выбирают для себя Христианство и т.д
Как мне к этому прийти?
В идеале хочется какую-то знаете, условно - научно популярная книга которая для деток рассказывает краткими выжимками а почему небо голубое и как люди пришли к этому.
Знаю точно, что не смогу переварить какое-то академическое плотное чтиво жирное.
ВСЕМ СПАСИБО!
анон, или кто-то другой, помогите пожалуйста советом.
я предполагаю что я мог ошибиться тредом, или мой вопрос максимальной тупорылый, но все-же, я попробую.
Проблема: я живу и иногда задумываюсь о смерти, о смысле жизни, о существовании, о том почему вокруг столько "зла", почему одни люди придерживаются таких-то взглядов а другая группа - совершенно противоположных, диаметрально порой, из-за этого могут убивать друг-друга, воевать и т.д
Я хочу это все рационализировать для себя, хочу понять что люди думают по поводу смыслов жизни, как люди приходят к нигилизму, почему другие выбирают для себя Христианство и т.д
Как мне к этому прийти?
В идеале хочется какую-то знаете, условно - научно популярная книга которая для деток рассказывает краткими выжимками а почему небо голубое и как люди пришли к этому.
Знаю точно, что не смогу переварить какое-то академическое плотное чтиво жирное.
ВСЕМ СПАСИБО!
>>91226
ну вот нахуй ты токсишь ублюдок блять
что я такого спросил, что это ранило твой великолепный гениальный разум?
чем ты так ущемился хуесос блять
ну вот нахуй ты токсишь ублюдок блять
что я такого спросил, что это ранило твой великолепный гениальный разум?
чем ты так ущемился хуесос блять
>>91243
Поддвачну. Букач для интеллектуальных господ, знатоков Джойса и Набокова.
Поддвачну. Букач для интеллектуальных господ, знатоков Джойса и Набокова.
>>91225
А такой книги нет же? Типо Юваля Харари, который пояснит всё за современную науку, только за философию.,
А такой книги нет же? Типо Юваля Харари, который пояснит всё за современную науку, только за философию.,
>>91211
Твой задуманный ответ неверный.
это как если бы ты загадал 2х2 и загадал бы ответ 6.
Ты просто неграмотное хуйло.
>там же задуманный ответ, тот который тебе надо было угадать,
Твой задуманный ответ неверный.
это как если бы ты загадал 2х2 и загадал бы ответ 6.
Ты просто неграмотное хуйло.
>>91262
я хз, но по навуке много популярных каналов и удобоваримых лонгридов, популяризаторов и т.д
По философии такого меньше.
я хз, но по навуке много популярных каналов и удобоваримых лонгридов, популяризаторов и т.д
По философии такого меньше.
>>91227
Школа, пердикс, Ш-К-О-Л-А.
Учись старательно, прислушивайся к учителям, будь дружелюбен с одноклассниками. Выйдет из тебя что-то путное, тогда и поговорим.
Школа, пердикс, Ш-К-О-Л-А.
Учись старательно, прислушивайся к учителям, будь дружелюбен с одноклассниками. Выйдет из тебя что-то путное, тогда и поговорим.
>>91265
Это твой ответ неверный дурачок - тебе надо было угадать правило, а ты не смог
Такого не было
Были загаданы все убывающие (раз уж тебе слово нисходящие не нравится) четные последовательности - и первая тройка {224-8-2} - подходит по это правило -
"Любая убывающая последовательность четных чисел" - поскольку является убывающей нелинейной последовательностью четных чисел
У тебя была задача найти общее правило а ты нашел частное и выдумал ошибку которой нет.
> Твой задуманный ответ неверный.
Это твой ответ неверный дурачок - тебе надо было угадать правило, а ты не смог
> это как если бы ты загадал 2х2 и загадал бы ответ 6.
Такого не было
Были загаданы все убывающие (раз уж тебе слово нисходящие не нравится) четные последовательности - и первая тройка {224-8-2} - подходит по это правило -
"Любая убывающая последовательность четных чисел" - поскольку является убывающей нелинейной последовательностью четных чисел
У тебя была задача найти общее правило а ты нашел частное и выдумал ошибку которой нет.
>>91306
Логика, дурачок, Л-О-Г-И-К-А.
Посмотри мой 30 минутный ролик чтобы понятьь азы логического мышления - а то ты даже задачи не можешь решить в стиле 0 + x = 1, чему будет равен X. Ты заявлешь что 6 - а когда тебе говорят 1 - ты орешь этот ответ не верный, я решил что там должно быть 6
> Школа, пердикс, Ш-К-О-Л-А.
Логика, дурачок, Л-О-Г-И-К-А.
Посмотри мой 30 минутный ролик чтобы понятьь азы логического мышления - а то ты даже задачи не можешь решить в стиле 0 + x = 1, чему будет равен X. Ты заявлешь что 6 - а когда тебе говорят 1 - ты орешь этот ответ не верный, я решил что там должно быть 6
>>91346
Ты просто пойми что фантазерством свои ошибки прикрывают только дегенеаты и вся твоя реакция - копролалия и фантазерство лишь говорят о твоей явной ментальной боли - из-за того что твоему маломощному мозгу тяжело справится с обычной логической задачкой. А это и есть ригидность мышления - которая бывает только у людей с какими-то нарушениями в ЦНС
Ты просто пойми что фантазерством свои ошибки прикрывают только дегенеаты и вся твоя реакция - копролалия и фантазерство лишь говорят о твоей явной ментальной боли - из-за того что твоему маломощному мозгу тяжело справится с обычной логической задачкой. А это и есть ригидность мышления - которая бывает только у людей с какими-то нарушениями в ЦНС
Сплошной тред каких-то недоразвитых школьников-дегенератов, которые с трудом могут излагать свои идиотские мысли. Читаешь натуральный шизофазический бред, как будто у каждого присутствующего здесь дебильное слабоумие. Вы олигофрены ебаные, у которых в башке натуральная мусорка из говна и гноя, а сам крохотный мозг, в свою очередь, эту кучу мусора даже переработать не способен. В итоге весь тред - это высеры деградировавших макак, состоящие из кусков говна и гноя, расположенных в произвольном порядке, без смысловой и логической связи. Совершенно несустветная дичь психически больных, которые воображают себе интеллектуалами, кривляясь, как мартыхи, и, возможно, подражая своим братьям по разуму, вроде любимого говнообзорщика, а то и вовсе соседнего дауна, чей высер им показался остроумным. Вот серьёзно, умственно неполноценные ущербы пытаются казаться умными. Выглядит так, словно ебанутый шизофреник в психдиспансере мнит себя Наполеоном и ведёт себя соответствующе.
>>91351
Твоих ошибках.
Ты нагородил чепухи, потом вяло отпездывался ложью, потом просто съебался. Твой ответ не верен, ты петушила. Твои знания отрицательные. Ты тупее подростка. Скорее всего душевнобольная скотина.
Твоих ошибках.
Ты нагородил чепухи, потом вяло отпездывался ложью, потом просто съебался. Твой ответ не верен, ты петушила. Твои знания отрицательные. Ты тупее подростка. Скорее всего душевнобольная скотина.
>>91373
Каких именно? Ты ни одной относительно задачи пока называть не смог. Единственное что ты смог это доебаться до слова, которое к сути задачи отношение не имеет
Это лишь копролалия - признак твоего заболевания
Я твою мамку радовал своими высерами - так ты и получился сынок. Туповат ты конечно - но это все потому что баловал я тво мамку высерами прямо в рот
> Твоих ошибках.
Каких именно? Ты ни одной относительно задачи пока называть не смог. Единственное что ты смог это доебаться до слова, которое к сути задачи отношение не имеет
> Твой ответ не верен, ты петушила. Твои знания отрицательные. Ты тупее подростка. Скорее всего душевнобольная скотина.
Это лишь копролалия - признак твоего заболевания
> Мне что, делать больше нечего? Мамку радуй своими высерами.
Я твою мамку радовал своими высерами - так ты и получился сынок. Туповат ты конечно - но это все потому что баловал я тво мамку высерами прямо в рот
>>91413
Однако, странно, что ты все это пишешь, пока спасатели и милиция собирают под окнами ошметки твоего пукана, в надежде, что его еще можно сшить. Даже интересно, что ты будешь делать теперь.
Однако, странно, что ты все это пишешь, пока спасатели и милиция собирают под окнами ошметки твоего пукана, в надежде, что его еще можно сшить. Даже интересно, что ты будешь делать теперь.
>>91429
Как интересно у больного работает фантазия - он ей явно замещает реальный мир
> Однако, странно, что ты все это пишешь, пока спасатели и милиция собирают под окнами ошметки твоего пукана, в надежде, что его еще можно сшить. Даже интересно, что ты будешь делать теперь.
Как интересно у больного работает фантазия - он ей явно замещает реальный мир
>>88939 (OP)
Недавно шерстил интернет по какой-то теме, и наткнулся на такого философа, как Порфирий.
Ах, вспомнил, почему шерстил. Слушал тему про "советский интернет", там мужик прочел Аристотеля в оригинале, и оказалось, что у него не двухчастная логика (нули и единицы, да и нет), а трехчастная, и он на этой основе хотел сделать свое программное обеспечение. Я забурился в интепретаторов Аристотеля, и нашел Порфирия. Это был оригинальный член. "Финикиец", т.е. из Леванта, неоплатоник-язычник, который писал книги с философским разоблачением христианства, которые потом уничтожили византийские императоры. Он еще прославился составлением комментариев на труды древних философов, некоторых мы знаем только с его слов. Он разбирал Аристотеля и Платона, и что смешно, как неоплатоник, он интерпретировал Аристотеля, положив туда двухчастную систему вопросов и ответом с "да и нет". Как известно, Платон и Аристотель были разных взглядов, даже на картинке видно, и неоплатоник пояснял за их противника. И тему Порфирия потом подхватили в Европе, католики по его изложению изучали Аристотеля, но Аристотель такого не говорил, как выяснил советский чувак, в оригинале у Аристотеля все было по-другому.
Интересно, что сейчас это понимают не только как понимали в СССР, люди тоже создают программы с трехчастной логикой.
Недавно шерстил интернет по какой-то теме, и наткнулся на такого философа, как Порфирий.
Ах, вспомнил, почему шерстил. Слушал тему про "советский интернет", там мужик прочел Аристотеля в оригинале, и оказалось, что у него не двухчастная логика (нули и единицы, да и нет), а трехчастная, и он на этой основе хотел сделать свое программное обеспечение. Я забурился в интепретаторов Аристотеля, и нашел Порфирия. Это был оригинальный член. "Финикиец", т.е. из Леванта, неоплатоник-язычник, который писал книги с философским разоблачением христианства, которые потом уничтожили византийские императоры. Он еще прославился составлением комментариев на труды древних философов, некоторых мы знаем только с его слов. Он разбирал Аристотеля и Платона, и что смешно, как неоплатоник, он интерпретировал Аристотеля, положив туда двухчастную систему вопросов и ответом с "да и нет". Как известно, Платон и Аристотель были разных взглядов, даже на картинке видно, и неоплатоник пояснял за их противника. И тему Порфирия потом подхватили в Европе, католики по его изложению изучали Аристотеля, но Аристотель такого не говорил, как выяснил советский чувак, в оригинале у Аристотеля все было по-другому.
Интересно, что сейчас это понимают не только как понимали в СССР, люди тоже создают программы с трехчастной логикой.
>>91445
Интересной тропой тебя интернет-серфинг завел )
Т.е. Аристотеля в СССР адекватно понимали и переводили на сколько это возможно было?
Интересной тропой тебя интернет-серфинг завел )
Т.е. Аристотеля в СССР адекватно понимали и переводили на сколько это возможно было?
>>91445
На самом деле он не язычник. Обычно о язычестве в среде неоплатоников принято говорить применительно к Ямвлиху, но и Ямвлих не совсем язычник, скорее от интересовался смыслом образов античной мифологии, трактуя их как физические силы и проявление Единого.
>неоплатоник-язычник
На самом деле он не язычник. Обычно о язычестве в среде неоплатоников принято говорить применительно к Ямвлиху, но и Ямвлих не совсем язычник, скорее от интересовался смыслом образов античной мифологии, трактуя их как физические силы и проявление Единого.
>>91450
Нет, его плохо переводили. Его переводили, как я понимаю, черт знает с чего, если во всех культурах Аристотель понимается как адепт двухзначной логики (да/нет).
Когда хотели создать ОГАС, то этой проблемой занимался вроде Глушко (не помню точной фамилии). В программировании все строится на логике, поэтому Глушко стал ее изучать, и обратился к отцу научного метода и формальной логике - к Аристотелю. Но Глушко как человек классического образования, знавший латынь и древнегреческий, стал читать Аристотеля в оригинале, и понял, что у Аристотеля есть "да/нет/неизвестное" (насчет последнего не уверен, я излагаю по памяти от читки Википедии). Но он точно понял, что Аристотель использовал трехчастную логику.
ОГАС завернули, но как я читал, другие программисты сейчас тоже используют трехчастную логику. Якобы это помогает избежать критических ошибок и зависаний, когда ответ перенаправляет снова к вопросу - и так до бесконечности. Это не какая-то феерия или утопия, другие люди самостоятельно пришли к использованию трехчастной логики и пишут по ней программы.
Вывод: Аристотеля неправильно понимали, вместо логики Аристотеля люди использовали логику его интерпретаторов из оппозиционного Аристотелю лагеря (типа того же Порфирия - неоплатоника).
Трехзначная логика настоящего Аристотеля может быть применена в разработке программ. Но т.к. "формальная логика якобы-Аристотеля" строилась на двухзначной логике Порфирия, то возобладала логика Порфирия - сначала в философии, потом в программировании. Если я не ошибаюсь, то алгебра и даже математика сложней не то чтобы Порфирия, но и Аристотеля, поэтому нам есть куда стремиться. Сломив Порфирия, мы сломим ограничения, и сам оригинальный Аристотель будет только базой, но такой базой, на которой будет строиться код новейших времен.
Нет, его плохо переводили. Его переводили, как я понимаю, черт знает с чего, если во всех культурах Аристотель понимается как адепт двухзначной логики (да/нет).
Когда хотели создать ОГАС, то этой проблемой занимался вроде Глушко (не помню точной фамилии). В программировании все строится на логике, поэтому Глушко стал ее изучать, и обратился к отцу научного метода и формальной логике - к Аристотелю. Но Глушко как человек классического образования, знавший латынь и древнегреческий, стал читать Аристотеля в оригинале, и понял, что у Аристотеля есть "да/нет/неизвестное" (насчет последнего не уверен, я излагаю по памяти от читки Википедии). Но он точно понял, что Аристотель использовал трехчастную логику.
ОГАС завернули, но как я читал, другие программисты сейчас тоже используют трехчастную логику. Якобы это помогает избежать критических ошибок и зависаний, когда ответ перенаправляет снова к вопросу - и так до бесконечности. Это не какая-то феерия или утопия, другие люди самостоятельно пришли к использованию трехчастной логики и пишут по ней программы.
Вывод: Аристотеля неправильно понимали, вместо логики Аристотеля люди использовали логику его интерпретаторов из оппозиционного Аристотелю лагеря (типа того же Порфирия - неоплатоника).
Трехзначная логика настоящего Аристотеля может быть применена в разработке программ. Но т.к. "формальная логика якобы-Аристотеля" строилась на двухзначной логике Порфирия, то возобладала логика Порфирия - сначала в философии, потом в программировании. Если я не ошибаюсь, то алгебра и даже математика сложней не то чтобы Порфирия, но и Аристотеля, поэтому нам есть куда стремиться. Сломив Порфирия, мы сломим ограничения, и сам оригинальный Аристотель будет только базой, но такой базой, на которой будет строиться код новейших времен.
>>91454
Понял, ты интересовался именно логической частью его трудов. Он ведь первый энциклопедист, как я понимаю. Западный подход и определения во многом, как я слышал, находится под его сильным влиянием. Про логику мне Смирнова порекомендовали "Сознание. Логика. Язык. Культура. Смысл"
Понял, ты интересовался именно логической частью его трудов. Он ведь первый энциклопедист, как я понимаю. Западный подход и определения во многом, как я слышал, находится под его сильным влиянием. Про логику мне Смирнова порекомендовали "Сознание. Логика. Язык. Культура. Смысл"
>>91454
Кто так понимает? У Аристотеля нигде не сводилось к да/нет - у него было мысль совпадает или не совпадает сама с собой - есть неоднозначность в мысли. А это что у Аристотеля было да/нет - это выдумки шиза.
И каждая из этих категорий - это отдельная дихотомия. Логика всегда сводится к дихотомии - соответствует/не соответствует.
> Аристотель понимается как адепт двухзначной логики (да/нет).
Кто так понимает? У Аристотеля нигде не сводилось к да/нет - у него было мысль совпадает или не совпадает сама с собой - есть неоднозначность в мысли. А это что у Аристотеля было да/нет - это выдумки шиза.
> , и понял, что у Аристотеля есть "да/нет/неизвестное"
И каждая из этих категорий - это отдельная дихотомия. Логика всегда сводится к дихотомии - соответствует/не соответствует.
>>91452
Неоплатонизм еще хуже язычества.
Я люблю мифологию и науку, я расписывал свой восторг от настоящей логики Аристотеля.
Теперь позвольте мне углубиться в мрачную тьму веков и философию логики.
Нео-платоники после Рождества Христова стали взаимодействовать с пифагорейцами в своей войне с Христианством.
Я удивлен, что никто еще не обвинил меня в мракобесии, когда я упомянул трехзначную логику, которая была у Аристотеля (которого изучала Церковь) и двухзначную логику нео-платоника и врага Христианства и его апологета Порфирия (я уже говорил, что он писал трактаты против Христианства, которые уничтожили византийские императоры).
У всей этой шоблы, которая сейчас известна по обобщающему древнему термину "гностики" (буквально - "ученные", не путать с учеными, т.е. с людьми Науки), была двухчастная логика - "да/нет, добро/зло". Джордж Лукас, который изучал эззетерические учения (а не только одного "Героя с тысячью лиц"), и даже ввел в свои фильмы термин "Форс" (эззетерический термин из нео-кроулианства), вложил в уста своих героев: "Только ситхи возводят все в крайность". Эта шобла мыслила понятиями дуализма, потому что они считали, что через всех людей действует либо Тьма, либо Добро. Они даже людей делили на Детей Света и Детей Тьмы (понятия из манихейства, но все равно дуализм). Через отрицание Тьмы они пытались придти к Свету (отрицание отрицания), но главное у них было то, что через них, людей, действуют высшие силы, что все люди - это игрушки Света и Тьмы, что люди лишены индивидуальности, они только стеклышки для отражения либо Света, либо Тьмы (вы будете смеяться, но ученые нашли темный цвет, который можно отражать, проецировать, его используют, название я забыл, но это уже отрицает "отрицание отрицания", хотя его и можно интерпретировать как влияние на людей Тьмы).
Христианство говорит о Троице. Ученые, воспитанные в рамках христианства, писали, что есть три измерения. Церковь пользуется Аристотелем, потому что он говорил о троичной логике (хотя с развитием мы можем ее превзойти). Однако они использовали Порфирия - для чего? Вероятно, для контроля над массами. Показывай им, что есть только зло и добро - и они побегут к тебе. У католиков как и у Порфирия - есть двучастность, дуализм для масс, более сложное - это теургия, т.е. служение Богу. Вероятно, это знали и гностики, и нео-платоники, но они сохраняли это знание для себя, как настоящую формальную логику Аристотеля, которую исказил Порфирий, значит - он сам в это не верил, и искажал ее по злому умыслу. В Христианстве Неизвестным является душа, между двумя определенными "да и нет" она является свободным элементом, который прерывает вечный круговорот "критических ошибок", вечных вопросов без ответа, отсылающих от ответа - к вопросу, от вопроса - к ответу, где только непозноваемое может прервать этот бесконечный круг. Алсо, сравнение с язычеством, которое в нашем классическом религиоведении представляет замкнутый круг, где создание мира ведет к его разрушению, и снова к созданию, и только Христианство распрямило этот круг (не буквально) и время мифологии стало линейным - от начало до конца, но это тоже грубая аналогия, потому что этот третий радикал на самом деле сказал: "Я не знаю". Однако это незнание в програмировании позволяет избежать порочного круга ошибок и зависаний.
Я не могу сказать, что незнание становится знанием, но оно реально в програмировании разрывает этот круг. Я не настолько умен, чтобы понять этое "Я не знаю", но оно работает, хотя в формальной логике в интепретации Порфирия работать не должно, такого вообще там не может быть, однако программирование говорит нам об обратном.
Лол!
половин этого поста я напечатал с полным пониманием вопроса, половина была напечатана под каким-то вдохновением, вы можете это понять по полу-бессвязным словам, и я реально НЕ ЗНАЮ. как я пришел к таким выводам, хотя до этого все вам пояснял.
Неоплатонизм еще хуже язычества.
Я люблю мифологию и науку, я расписывал свой восторг от настоящей логики Аристотеля.
Теперь позвольте мне углубиться в мрачную тьму веков и философию логики.
Нео-платоники после Рождества Христова стали взаимодействовать с пифагорейцами в своей войне с Христианством.
Я удивлен, что никто еще не обвинил меня в мракобесии, когда я упомянул трехзначную логику, которая была у Аристотеля (которого изучала Церковь) и двухзначную логику нео-платоника и врага Христианства и его апологета Порфирия (я уже говорил, что он писал трактаты против Христианства, которые уничтожили византийские императоры).
У всей этой шоблы, которая сейчас известна по обобщающему древнему термину "гностики" (буквально - "ученные", не путать с учеными, т.е. с людьми Науки), была двухчастная логика - "да/нет, добро/зло". Джордж Лукас, который изучал эззетерические учения (а не только одного "Героя с тысячью лиц"), и даже ввел в свои фильмы термин "Форс" (эззетерический термин из нео-кроулианства), вложил в уста своих героев: "Только ситхи возводят все в крайность". Эта шобла мыслила понятиями дуализма, потому что они считали, что через всех людей действует либо Тьма, либо Добро. Они даже людей делили на Детей Света и Детей Тьмы (понятия из манихейства, но все равно дуализм). Через отрицание Тьмы они пытались придти к Свету (отрицание отрицания), но главное у них было то, что через них, людей, действуют высшие силы, что все люди - это игрушки Света и Тьмы, что люди лишены индивидуальности, они только стеклышки для отражения либо Света, либо Тьмы (вы будете смеяться, но ученые нашли темный цвет, который можно отражать, проецировать, его используют, название я забыл, но это уже отрицает "отрицание отрицания", хотя его и можно интерпретировать как влияние на людей Тьмы).
Христианство говорит о Троице. Ученые, воспитанные в рамках христианства, писали, что есть три измерения. Церковь пользуется Аристотелем, потому что он говорил о троичной логике (хотя с развитием мы можем ее превзойти). Однако они использовали Порфирия - для чего? Вероятно, для контроля над массами. Показывай им, что есть только зло и добро - и они побегут к тебе. У католиков как и у Порфирия - есть двучастность, дуализм для масс, более сложное - это теургия, т.е. служение Богу. Вероятно, это знали и гностики, и нео-платоники, но они сохраняли это знание для себя, как настоящую формальную логику Аристотеля, которую исказил Порфирий, значит - он сам в это не верил, и искажал ее по злому умыслу. В Христианстве Неизвестным является душа, между двумя определенными "да и нет" она является свободным элементом, который прерывает вечный круговорот "критических ошибок", вечных вопросов без ответа, отсылающих от ответа - к вопросу, от вопроса - к ответу, где только непозноваемое может прервать этот бесконечный круг. Алсо, сравнение с язычеством, которое в нашем классическом религиоведении представляет замкнутый круг, где создание мира ведет к его разрушению, и снова к созданию, и только Христианство распрямило этот круг (не буквально) и время мифологии стало линейным - от начало до конца, но это тоже грубая аналогия, потому что этот третий радикал на самом деле сказал: "Я не знаю". Однако это незнание в програмировании позволяет избежать порочного круга ошибок и зависаний.
Я не могу сказать, что незнание становится знанием, но оно реально в програмировании разрывает этот круг. Я не настолько умен, чтобы понять этое "Я не знаю", но оно работает, хотя в формальной логике в интепретации Порфирия работать не должно, такого вообще там не может быть, однако программирование говорит нам об обратном.
Лол!
половин этого поста я напечатал с полным пониманием вопроса, половина была напечатана под каким-то вдохновением, вы можете это понять по полу-бессвязным словам, и я реально НЕ ЗНАЮ. как я пришел к таким выводам, хотя до этого все вам пояснял.
>>91452
Неоплатонизм еще хуже язычества.
Я люблю мифологию и науку, я расписывал свой восторг от настоящей логики Аристотеля.
Теперь позвольте мне углубиться в мрачную тьму веков и философию логики.
Нео-платоники после Рождества Христова стали взаимодействовать с пифагорейцами в своей войне с Христианством.
Я удивлен, что никто еще не обвинил меня в мракобесии, когда я упомянул трехзначную логику, которая была у Аристотеля (которого изучала Церковь) и двухзначную логику нео-платоника и врага Христианства и его апологета Порфирия (я уже говорил, что он писал трактаты против Христианства, которые уничтожили византийские императоры).
У всей этой шоблы, которая сейчас известна по обобщающему древнему термину "гностики" (буквально - "ученные", не путать с учеными, т.е. с людьми Науки), была двухчастная логика - "да/нет, добро/зло". Джордж Лукас, который изучал эззетерические учения (а не только одного "Героя с тысячью лиц"), и даже ввел в свои фильмы термин "Форс" (эззетерический термин из нео-кроулианства), вложил в уста своих героев: "Только ситхи возводят все в крайность". Эта шобла мыслила понятиями дуализма, потому что они считали, что через всех людей действует либо Тьма, либо Добро. Они даже людей делили на Детей Света и Детей Тьмы (понятия из манихейства, но все равно дуализм). Через отрицание Тьмы они пытались придти к Свету (отрицание отрицания), но главное у них было то, что через них, людей, действуют высшие силы, что все люди - это игрушки Света и Тьмы, что люди лишены индивидуальности, они только стеклышки для отражения либо Света, либо Тьмы (вы будете смеяться, но ученые нашли темный цвет, который можно отражать, проецировать, его используют, название я забыл, но это уже отрицает "отрицание отрицания", хотя его и можно интерпретировать как влияние на людей Тьмы).
Христианство говорит о Троице. Ученые, воспитанные в рамках христианства, писали, что есть три измерения. Церковь пользуется Аристотелем, потому что он говорил о троичной логике (хотя с развитием мы можем ее превзойти). Однако они использовали Порфирия - для чего? Вероятно, для контроля над массами. Показывай им, что есть только зло и добро - и они побегут к тебе. У католиков как и у Порфирия - есть двучастность, дуализм для масс, более сложное - это теургия, т.е. служение Богу. Вероятно, это знали и гностики, и нео-платоники, но они сохраняли это знание для себя, как настоящую формальную логику Аристотеля, которую исказил Порфирий, значит - он сам в это не верил, и искажал ее по злому умыслу. В Христианстве Неизвестным является душа, между двумя определенными "да и нет" она является свободным элементом, который прерывает вечный круговорот "критических ошибок", вечных вопросов без ответа, отсылающих от ответа - к вопросу, от вопроса - к ответу, где только непозноваемое может прервать этот бесконечный круг. Алсо, сравнение с язычеством, которое в нашем классическом религиоведении представляет замкнутый круг, где создание мира ведет к его разрушению, и снова к созданию, и только Христианство распрямило этот круг (не буквально) и время мифологии стало линейным - от начало до конца, но это тоже грубая аналогия, потому что этот третий радикал на самом деле сказал: "Я не знаю". Однако это незнание в програмировании позволяет избежать порочного круга ошибок и зависаний.
Я не могу сказать, что незнание становится знанием, но оно реально в програмировании разрывает этот круг. Я не настолько умен, чтобы понять этое "Я не знаю", но оно работает, хотя в формальной логике в интепретации Порфирия работать не должно, такого вообще там не может быть, однако программирование говорит нам об обратном.
Лол!
половин этого поста я напечатал с полным пониманием вопроса, половина была напечатана под каким-то вдохновением, вы можете это понять по полу-бессвязным словам, и я реально НЕ ЗНАЮ. как я пришел к таким выводам, хотя до этого все вам пояснял.
Неоплатонизм еще хуже язычества.
Я люблю мифологию и науку, я расписывал свой восторг от настоящей логики Аристотеля.
Теперь позвольте мне углубиться в мрачную тьму веков и философию логики.
Нео-платоники после Рождества Христова стали взаимодействовать с пифагорейцами в своей войне с Христианством.
Я удивлен, что никто еще не обвинил меня в мракобесии, когда я упомянул трехзначную логику, которая была у Аристотеля (которого изучала Церковь) и двухзначную логику нео-платоника и врага Христианства и его апологета Порфирия (я уже говорил, что он писал трактаты против Христианства, которые уничтожили византийские императоры).
У всей этой шоблы, которая сейчас известна по обобщающему древнему термину "гностики" (буквально - "ученные", не путать с учеными, т.е. с людьми Науки), была двухчастная логика - "да/нет, добро/зло". Джордж Лукас, который изучал эззетерические учения (а не только одного "Героя с тысячью лиц"), и даже ввел в свои фильмы термин "Форс" (эззетерический термин из нео-кроулианства), вложил в уста своих героев: "Только ситхи возводят все в крайность". Эта шобла мыслила понятиями дуализма, потому что они считали, что через всех людей действует либо Тьма, либо Добро. Они даже людей делили на Детей Света и Детей Тьмы (понятия из манихейства, но все равно дуализм). Через отрицание Тьмы они пытались придти к Свету (отрицание отрицания), но главное у них было то, что через них, людей, действуют высшие силы, что все люди - это игрушки Света и Тьмы, что люди лишены индивидуальности, они только стеклышки для отражения либо Света, либо Тьмы (вы будете смеяться, но ученые нашли темный цвет, который можно отражать, проецировать, его используют, название я забыл, но это уже отрицает "отрицание отрицания", хотя его и можно интерпретировать как влияние на людей Тьмы).
Христианство говорит о Троице. Ученые, воспитанные в рамках христианства, писали, что есть три измерения. Церковь пользуется Аристотелем, потому что он говорил о троичной логике (хотя с развитием мы можем ее превзойти). Однако они использовали Порфирия - для чего? Вероятно, для контроля над массами. Показывай им, что есть только зло и добро - и они побегут к тебе. У католиков как и у Порфирия - есть двучастность, дуализм для масс, более сложное - это теургия, т.е. служение Богу. Вероятно, это знали и гностики, и нео-платоники, но они сохраняли это знание для себя, как настоящую формальную логику Аристотеля, которую исказил Порфирий, значит - он сам в это не верил, и искажал ее по злому умыслу. В Христианстве Неизвестным является душа, между двумя определенными "да и нет" она является свободным элементом, который прерывает вечный круговорот "критических ошибок", вечных вопросов без ответа, отсылающих от ответа - к вопросу, от вопроса - к ответу, где только непозноваемое может прервать этот бесконечный круг. Алсо, сравнение с язычеством, которое в нашем классическом религиоведении представляет замкнутый круг, где создание мира ведет к его разрушению, и снова к созданию, и только Христианство распрямило этот круг (не буквально) и время мифологии стало линейным - от начало до конца, но это тоже грубая аналогия, потому что этот третий радикал на самом деле сказал: "Я не знаю". Однако это незнание в програмировании позволяет избежать порочного круга ошибок и зависаний.
Я не могу сказать, что незнание становится знанием, но оно реально в програмировании разрывает этот круг. Я не настолько умен, чтобы понять этое "Я не знаю", но оно работает, хотя в формальной логике в интепретации Порфирия работать не должно, такого вообще там не может быть, однако программирование говорит нам об обратном.
Лол!
половин этого поста я напечатал с полным пониманием вопроса, половина была напечатана под каким-то вдохновением, вы можете это понять по полу-бессвязным словам, и я реально НЕ ЗНАЮ. как я пришел к таким выводам, хотя до этого все вам пояснял.
>>91462
Неоплатоники это мрачные ребята, которые сводили логику и философию к мистике, согласен, что ведет всегда к тоталитаризму - мол, вы неправильно понимаете постулат-нейм, понимайте в нашем мистическом ключе.
Но язычники-то чем плохи? Мир классического античного язычества прекрасен: вместо нескладушки про единую силу, которая не может противоречить сама себе, мир понимается во всем противоречии, наполненным силой из разных источников, источникам придаются человеческие лица для взаимодействия, рефлексии, грустных и веселых историй. Античные мифы - это всегда прекрасные аллегорические истории, не даром их в Библию контрабандой протащили, больно уж хороши.
Неоплатоники это мрачные ребята, которые сводили логику и философию к мистике, согласен, что ведет всегда к тоталитаризму - мол, вы неправильно понимаете постулат-нейм, понимайте в нашем мистическом ключе.
Но язычники-то чем плохи? Мир классического античного язычества прекрасен: вместо нескладушки про единую силу, которая не может противоречить сама себе, мир понимается во всем противоречии, наполненным силой из разных источников, источникам придаются человеческие лица для взаимодействия, рефлексии, грустных и веселых историй. Античные мифы - это всегда прекрасные аллегорические истории, не даром их в Библию контрабандой протащили, больно уж хороши.
>>91462
Да просто хуйни навалил, советские это любят, носятся с троичной логикой как с эфиром и другой лысенковщиной. Чисто А Я ПО ДРУГОМУ ПОНИМАЮ)) Гностики, церковь, философы - в твоей сумасшедшей голове это просто какие-то абилки из компьютерной игры, которые можно скомбинировать так, сяк, эдак. Фактически все те взгляды, которые ты разгромил есть также внутри церкви, а которые превознес - за ее пределами. Меньше читай по верхам и строй предположений, больше погружайся в вопрос.
>половин этого поста я напечатал с полным пониманием вопроса, половина была напечатана под каким-то вдохновением, вы можете это понять по полу-бессвязным словам, и я реально НЕ ЗНАЮ. как я пришел к таким выводам, хотя до этого все вам пояснял.
Да просто хуйни навалил, советские это любят, носятся с троичной логикой как с эфиром и другой лысенковщиной. Чисто А Я ПО ДРУГОМУ ПОНИМАЮ)) Гностики, церковь, философы - в твоей сумасшедшей голове это просто какие-то абилки из компьютерной игры, которые можно скомбинировать так, сяк, эдак. Фактически все те взгляды, которые ты разгромил есть также внутри церкви, а которые превознес - за ее пределами. Меньше читай по верхам и строй предположений, больше погружайся в вопрос.
>>91470
Против язычества выступали философы. Например, Сократ сказал, что вместе с мифами, которым обучали греческую молодежь, распространяется невежество. Гераклит Эфесский сказал, что Гомера нужно было выпороть - он имел в виду, конечно, что мифы искаженно воспринимают в невежественной массе. Философы Греции всегда воевали с многобожием. Сократ именно поэтому выпил цикуту.
Против язычества выступали философы. Например, Сократ сказал, что вместе с мифами, которым обучали греческую молодежь, распространяется невежество. Гераклит Эфесский сказал, что Гомера нужно было выпороть - он имел в виду, конечно, что мифы искаженно воспринимают в невежественной массе. Философы Греции всегда воевали с многобожием. Сократ именно поэтому выпил цикуту.
>>91475
Это-то понятно, но правы ли они были в своей войне? Спустя века, после того как общество прошло через горнило одебиливающего единобожия, сварганненого по мотивам чтения этих самых философов, я как-то не уверен.
Это-то понятно, но правы ли они были в своей войне? Спустя века, после того как общество прошло через горнило одебиливающего единобожия, сварганненого по мотивам чтения этих самых философов, я как-то не уверен.
>>91479
А что невежественного в том, чтобы считать что например, Богиня любви и Бог войны это две разные сущности? Что невежественного в веселых праздниках и традициях? Так-то древние греки-философы владели рабами, были гомосексуалистами, все ли их практики и взгляды ценны для нас?
А что невежественного в том, чтобы считать что например, Богиня любви и Бог войны это две разные сущности? Что невежественного в веселых праздниках и традициях? Так-то древние греки-философы владели рабами, были гомосексуалистами, все ли их практики и взгляды ценны для нас?
>>91480
То, что это упрощение для детей. Нельзя из монотеиста стать обратно политеистом, нельзя из человека, чье мышление сформировано научной картиной мира стать обратно хардкорным веруном. Культура так не работает, есть развитие, есть деградация. Каждый феномен культуры имеет смысл в свое время и в своем месте. Точно также, как, если ты научился срать в унитаз, нельзя снова начать срать в штаны, объясняя это тем, что мир многообразен и в нем есть множество способов посрать. Ты или срешь в предназначенном для этого месте, либо впадаешь в детство и снова срешь в штаны.
То, что это упрощение для детей. Нельзя из монотеиста стать обратно политеистом, нельзя из человека, чье мышление сформировано научной картиной мира стать обратно хардкорным веруном. Культура так не работает, есть развитие, есть деградация. Каждый феномен культуры имеет смысл в свое время и в своем месте. Точно также, как, если ты научился срать в унитаз, нельзя снова начать срать в штаны, объясняя это тем, что мир многообразен и в нем есть множество способов посрать. Ты или срешь в предназначенном для этого месте, либо впадаешь в детство и снова срешь в штаны.
>>91488
Так научная картина мира, утверждающая что мир - загадка, на стыке многих других загажок - как раз больше подходит под языческие рельсы, а не монотеистические, где ответы есть на любой вопрос заранее.
Так научная картина мира, утверждающая что мир - загадка, на стыке многих других загажок - как раз больше подходит под языческие рельсы, а не монотеистические, где ответы есть на любой вопрос заранее.
>>91498
Может быть, но, тем не менее, это именно научная, а не языческая картина мира. То есть, это переосмысление, а не возврат.
Фрезер вон тоже писал, что наука к первобытной магии ближе нежели религия.
Может быть, но, тем не менее, это именно научная, а не языческая картина мира. То есть, это переосмысление, а не возврат.
Фрезер вон тоже писал, что наука к первобытной магии ближе нежели религия.
>>91498
С другой стороны, в древности часто наука была объектом насмешек, потому что не было единства в оценке мира. Но авторитет наука как твердое, несомненное знание получила именно в исламском мире.
С другой стороны, в древности часто наука была объектом насмешек, потому что не было единства в оценке мира. Но авторитет наука как твердое, несомненное знание получила именно в исламском мире.
>>91498
Кроме того, глубокое мировоззрение на стыке с загадкой развивалось именно в философии, которая была враждебна в отношении язычества, считая его невежеством.
Кроме того, глубокое мировоззрение на стыке с загадкой развивалось именно в философии, которая была враждебна в отношении язычества, считая его невежеством.
>>91502
Не совсем так. На Востоке есть поговорка: "солдаты - турки, пророки - арабы, ученые - персы". Все ученые исламского мира вышли из Персии, как в Европе - из Римской империи, просто потому, что исторически Персия контролировала и БВ, и Египет, и Вавилон с халдеями (а это - основы исчисления в самых обширных понятиях - и астрономия, и геометрия, и много чего еще).
Про индуисткую Индию надо еще сказать - арийские брахманы (современные нацики пытают арийцев и нордических, Гитлер как раз называл немцев нордическими, арийцы у него были братья нордических), эти самые брахманы столько всего создали - это пиздец! Конечно, они не только создавали сами, но оприходовывали знания местных индийских цивилизаций. Из Индии пришло понятие бесконечности (с постулатом - "если у бесконечности убавить, то она все равно останется бесконечностью"). Те же арабские цифры - это индийские цифры, вроде в арабском мире их и пишут слева направо, не как свои буквы.
Еще индусы, при множестве их культов, вынесли науку в фиолофский план, т.е. наука - это отдельно, религия - отдельно, а в христианском мире и в исламском, каждое течение приспосбливало науку под себя. Самый знаменитый пример - Джордано Бруно, который был известным еретиком, но и большим ученым, пусть что про него не говорят.
>>91503
О какой философии ты говоришь? Великие античные философы и ученые - пифагорейцы и платоники, - дали начало не только науке, но и самой коварной форме язычества, которая существует сейчас в христианстве и исламе, - люциферианству, при этом еще порфирий признавался - пусть наука с философией будет для избранных, а для простых людей будет теургия - ритуалы и поклонения.
>>91471
Ну я так понимаю. А как еще можно понимать древних - в голову им не влезешь, тем более что их идеи сохранились в многом в интепретациях. Реконструировать мымшление древних - это история науки и философии, тут много чего можно надумать, а если видишь, как их идеи живут сейчас, в этом промежутке времени, в цайтгайсте, то понимаешь, какие всходы они дали.
Они породили колдунов, Кроули, Хаббарда, подрывные люциферианские секты, типа Свидетелей Иеговы, где они Иисуса называют архангелом Михаилом/Люцифером, который сражается против лживого бога-змея Адоная (то же самое в масонстве), не говоря уже о настоящих сатанистах, которые находятся на легальном положении.
Видите, как все закручено в узел? Что же тогда делать - отвергать все это, чтобы Боженька спас?
Нет.
Ответ есть в мифах и сказках. Если в древних мифах Рустем или Индра (Индра, кстати, не имя, это - титул защитника богов, сейчас Индрой является конкретная персона) убивали змеев, укравших воду, которая в засушливых землях БВ и Северной Индии ассоциировалась с жизнью, а потом - с благодатью и мистическим знанием. Есть русская сказка о Никите Кожемяке, который не просто победил змея, но заставил его пахать землю, т.е. работать на людей. Это великая сказка не просто о покорении природы, но о покорении знания. Взять злое знание, которое было против вас всех, и заставить его служить вам. В мистическом значении я называю это "окрестить черта", как поступил кузнец Вакула, например.
Если вы меня не понимаете, то только потому, что ваши головы слишком затуманены той "теургией", приматом внешнего над сутью, и значит влияние гностиков, хранителей знания от обычных людей, остается в силе.
Часто понятие "освобождения" трактовалось у многих активистов и мыслителей как освобождение от знания и низвержение в теургию, т.е. в ритуалы, лозунги и кричалки, без глубинного понимания, что за ними стоит. Это языческий взгляд, гностическо-герметический (буквально эти термины означают "знание-скрывательство", поэтому эти темины следуют друг за другом, а некоторые дураки, не понимая сначения слов, начинают говорить, что так нельзя называть древних. Тех древних, которые прятали знания у себя, отдавая простым людям лишь ритуал).
Не совсем так. На Востоке есть поговорка: "солдаты - турки, пророки - арабы, ученые - персы". Все ученые исламского мира вышли из Персии, как в Европе - из Римской империи, просто потому, что исторически Персия контролировала и БВ, и Египет, и Вавилон с халдеями (а это - основы исчисления в самых обширных понятиях - и астрономия, и геометрия, и много чего еще).
Про индуисткую Индию надо еще сказать - арийские брахманы (современные нацики пытают арийцев и нордических, Гитлер как раз называл немцев нордическими, арийцы у него были братья нордических), эти самые брахманы столько всего создали - это пиздец! Конечно, они не только создавали сами, но оприходовывали знания местных индийских цивилизаций. Из Индии пришло понятие бесконечности (с постулатом - "если у бесконечности убавить, то она все равно останется бесконечностью"). Те же арабские цифры - это индийские цифры, вроде в арабском мире их и пишут слева направо, не как свои буквы.
Еще индусы, при множестве их культов, вынесли науку в фиолофский план, т.е. наука - это отдельно, религия - отдельно, а в христианском мире и в исламском, каждое течение приспосбливало науку под себя. Самый знаменитый пример - Джордано Бруно, который был известным еретиком, но и большим ученым, пусть что про него не говорят.
>>91503
О какой философии ты говоришь? Великие античные философы и ученые - пифагорейцы и платоники, - дали начало не только науке, но и самой коварной форме язычества, которая существует сейчас в христианстве и исламе, - люциферианству, при этом еще порфирий признавался - пусть наука с философией будет для избранных, а для простых людей будет теургия - ритуалы и поклонения.
>>91471
Ну я так понимаю. А как еще можно понимать древних - в голову им не влезешь, тем более что их идеи сохранились в многом в интепретациях. Реконструировать мымшление древних - это история науки и философии, тут много чего можно надумать, а если видишь, как их идеи живут сейчас, в этом промежутке времени, в цайтгайсте, то понимаешь, какие всходы они дали.
Они породили колдунов, Кроули, Хаббарда, подрывные люциферианские секты, типа Свидетелей Иеговы, где они Иисуса называют архангелом Михаилом/Люцифером, который сражается против лживого бога-змея Адоная (то же самое в масонстве), не говоря уже о настоящих сатанистах, которые находятся на легальном положении.
Видите, как все закручено в узел? Что же тогда делать - отвергать все это, чтобы Боженька спас?
Нет.
Ответ есть в мифах и сказках. Если в древних мифах Рустем или Индра (Индра, кстати, не имя, это - титул защитника богов, сейчас Индрой является конкретная персона) убивали змеев, укравших воду, которая в засушливых землях БВ и Северной Индии ассоциировалась с жизнью, а потом - с благодатью и мистическим знанием. Есть русская сказка о Никите Кожемяке, который не просто победил змея, но заставил его пахать землю, т.е. работать на людей. Это великая сказка не просто о покорении природы, но о покорении знания. Взять злое знание, которое было против вас всех, и заставить его служить вам. В мистическом значении я называю это "окрестить черта", как поступил кузнец Вакула, например.
Если вы меня не понимаете, то только потому, что ваши головы слишком затуманены той "теургией", приматом внешнего над сутью, и значит влияние гностиков, хранителей знания от обычных людей, остается в силе.
Часто понятие "освобождения" трактовалось у многих активистов и мыслителей как освобождение от знания и низвержение в теургию, т.е. в ритуалы, лозунги и кричалки, без глубинного понимания, что за ними стоит. Это языческий взгляд, гностическо-герметический (буквально эти термины означают "знание-скрывательство", поэтому эти темины следуют друг за другом, а некоторые дураки, не понимая сначения слов, начинают говорить, что так нельзя называть древних. Тех древних, которые прятали знания у себя, отдавая простым людям лишь ритуал).
>>91502
Не совсем так. На Востоке есть поговорка: "солдаты - турки, пророки - арабы, ученые - персы". Все ученые исламского мира вышли из Персии, как в Европе - из Римской империи, просто потому, что исторически Персия контролировала и БВ, и Египет, и Вавилон с халдеями (а это - основы исчисления в самых обширных понятиях - и астрономия, и геометрия, и много чего еще).
Про индуисткую Индию надо еще сказать - арийские брахманы (современные нацики пытают арийцев и нордических, Гитлер как раз называл немцев нордическими, арийцы у него были братья нордических), эти самые брахманы столько всего создали - это пиздец! Конечно, они не только создавали сами, но оприходовывали знания местных индийских цивилизаций. Из Индии пришло понятие бесконечности (с постулатом - "если у бесконечности убавить, то она все равно останется бесконечностью"). Те же арабские цифры - это индийские цифры, вроде в арабском мире их и пишут слева направо, не как свои буквы.
Еще индусы, при множестве их культов, вынесли науку в фиолофский план, т.е. наука - это отдельно, религия - отдельно, а в христианском мире и в исламском, каждое течение приспосбливало науку под себя. Самый знаменитый пример - Джордано Бруно, который был известным еретиком, но и большим ученым, пусть что про него не говорят.
>>91503
О какой философии ты говоришь? Великие античные философы и ученые - пифагорейцы и платоники, - дали начало не только науке, но и самой коварной форме язычества, которая существует сейчас в христианстве и исламе, - люциферианству, при этом еще порфирий признавался - пусть наука с философией будет для избранных, а для простых людей будет теургия - ритуалы и поклонения.
>>91471
Ну я так понимаю. А как еще можно понимать древних - в голову им не влезешь, тем более что их идеи сохранились в многом в интепретациях. Реконструировать мымшление древних - это история науки и философии, тут много чего можно надумать, а если видишь, как их идеи живут сейчас, в этом промежутке времени, в цайтгайсте, то понимаешь, какие всходы они дали.
Они породили колдунов, Кроули, Хаббарда, подрывные люциферианские секты, типа Свидетелей Иеговы, где они Иисуса называют архангелом Михаилом/Люцифером, который сражается против лживого бога-змея Адоная (то же самое в масонстве), не говоря уже о настоящих сатанистах, которые находятся на легальном положении.
Видите, как все закручено в узел? Что же тогда делать - отвергать все это, чтобы Боженька спас?
Нет.
Ответ есть в мифах и сказках. Если в древних мифах Рустем или Индра (Индра, кстати, не имя, это - титул защитника богов, сейчас Индрой является конкретная персона) убивали змеев, укравших воду, которая в засушливых землях БВ и Северной Индии ассоциировалась с жизнью, а потом - с благодатью и мистическим знанием. Есть русская сказка о Никите Кожемяке, который не просто победил змея, но заставил его пахать землю, т.е. работать на людей. Это великая сказка не просто о покорении природы, но о покорении знания. Взять злое знание, которое было против вас всех, и заставить его служить вам. В мистическом значении я называю это "окрестить черта", как поступил кузнец Вакула, например.
Если вы меня не понимаете, то только потому, что ваши головы слишком затуманены той "теургией", приматом внешнего над сутью, и значит влияние гностиков, хранителей знания от обычных людей, остается в силе.
Часто понятие "освобождения" трактовалось у многих активистов и мыслителей как освобождение от знания и низвержение в теургию, т.е. в ритуалы, лозунги и кричалки, без глубинного понимания, что за ними стоит. Это языческий взгляд, гностическо-герметический (буквально эти термины означают "знание-скрывательство", поэтому эти темины следуют друг за другом, а некоторые дураки, не понимая сначения слов, начинают говорить, что так нельзя называть древних. Тех древних, которые прятали знания у себя, отдавая простым людям лишь ритуал).
Не совсем так. На Востоке есть поговорка: "солдаты - турки, пророки - арабы, ученые - персы". Все ученые исламского мира вышли из Персии, как в Европе - из Римской империи, просто потому, что исторически Персия контролировала и БВ, и Египет, и Вавилон с халдеями (а это - основы исчисления в самых обширных понятиях - и астрономия, и геометрия, и много чего еще).
Про индуисткую Индию надо еще сказать - арийские брахманы (современные нацики пытают арийцев и нордических, Гитлер как раз называл немцев нордическими, арийцы у него были братья нордических), эти самые брахманы столько всего создали - это пиздец! Конечно, они не только создавали сами, но оприходовывали знания местных индийских цивилизаций. Из Индии пришло понятие бесконечности (с постулатом - "если у бесконечности убавить, то она все равно останется бесконечностью"). Те же арабские цифры - это индийские цифры, вроде в арабском мире их и пишут слева направо, не как свои буквы.
Еще индусы, при множестве их культов, вынесли науку в фиолофский план, т.е. наука - это отдельно, религия - отдельно, а в христианском мире и в исламском, каждое течение приспосбливало науку под себя. Самый знаменитый пример - Джордано Бруно, который был известным еретиком, но и большим ученым, пусть что про него не говорят.
>>91503
О какой философии ты говоришь? Великие античные философы и ученые - пифагорейцы и платоники, - дали начало не только науке, но и самой коварной форме язычества, которая существует сейчас в христианстве и исламе, - люциферианству, при этом еще порфирий признавался - пусть наука с философией будет для избранных, а для простых людей будет теургия - ритуалы и поклонения.
>>91471
Ну я так понимаю. А как еще можно понимать древних - в голову им не влезешь, тем более что их идеи сохранились в многом в интепретациях. Реконструировать мымшление древних - это история науки и философии, тут много чего можно надумать, а если видишь, как их идеи живут сейчас, в этом промежутке времени, в цайтгайсте, то понимаешь, какие всходы они дали.
Они породили колдунов, Кроули, Хаббарда, подрывные люциферианские секты, типа Свидетелей Иеговы, где они Иисуса называют архангелом Михаилом/Люцифером, который сражается против лживого бога-змея Адоная (то же самое в масонстве), не говоря уже о настоящих сатанистах, которые находятся на легальном положении.
Видите, как все закручено в узел? Что же тогда делать - отвергать все это, чтобы Боженька спас?
Нет.
Ответ есть в мифах и сказках. Если в древних мифах Рустем или Индра (Индра, кстати, не имя, это - титул защитника богов, сейчас Индрой является конкретная персона) убивали змеев, укравших воду, которая в засушливых землях БВ и Северной Индии ассоциировалась с жизнью, а потом - с благодатью и мистическим знанием. Есть русская сказка о Никите Кожемяке, который не просто победил змея, но заставил его пахать землю, т.е. работать на людей. Это великая сказка не просто о покорении природы, но о покорении знания. Взять злое знание, которое было против вас всех, и заставить его служить вам. В мистическом значении я называю это "окрестить черта", как поступил кузнец Вакула, например.
Если вы меня не понимаете, то только потому, что ваши головы слишком затуманены той "теургией", приматом внешнего над сутью, и значит влияние гностиков, хранителей знания от обычных людей, остается в силе.
Часто понятие "освобождения" трактовалось у многих активистов и мыслителей как освобождение от знания и низвержение в теургию, т.е. в ритуалы, лозунги и кричалки, без глубинного понимания, что за ними стоит. Это языческий взгляд, гностическо-герметический (буквально эти термины означают "знание-скрывательство", поэтому эти темины следуют друг за другом, а некоторые дураки, не понимая сначения слов, начинают говорить, что так нельзя называть древних. Тех древних, которые прятали знания у себя, отдавая простым людям лишь ритуал).
>>91665
Ужасно, что эта поверхностная попытка подбить всю сложную историю развития человеческого знания под набор фактов в популярном изложении из википедии в наше время и правда считается размышлением.
Проблема даже не в дурацком заигрывании с мистикой и мифологией, широкие суждения о эпохах, народах, личностях, бог с ним, проблема в том что эта схема выводит автора схемы (тебя) за пределы самой схемы, делает эдаким созерцателем великих идей, великих людей, ставит в позицию набивателя мастей (этот гностик, этот люциферианец), но набивания стыдливого, с оглядкой на википедию (сойдутся факты, не сойдутся факты), с опорой даже н8е на институт знания, а на форму популярного изложения этого знания для самых маленьких.
Т.е. буквально позиция гинмазиста, который пошел школьным учебником мерять реальность. Это ужасно, это баг мышления. К сожалению, чем дольше сижу в рунете, тем больше убеждаюсь что общение в интернете было ошибкой в принципе.
Ужасно, что эта поверхностная попытка подбить всю сложную историю развития человеческого знания под набор фактов в популярном изложении из википедии в наше время и правда считается размышлением.
Проблема даже не в дурацком заигрывании с мистикой и мифологией, широкие суждения о эпохах, народах, личностях, бог с ним, проблема в том что эта схема выводит автора схемы (тебя) за пределы самой схемы, делает эдаким созерцателем великих идей, великих людей, ставит в позицию набивателя мастей (этот гностик, этот люциферианец), но набивания стыдливого, с оглядкой на википедию (сойдутся факты, не сойдутся факты), с опорой даже н8е на институт знания, а на форму популярного изложения этого знания для самых маленьких.
Т.е. буквально позиция гинмазиста, который пошел школьным учебником мерять реальность. Это ужасно, это баг мышления. К сожалению, чем дольше сижу в рунете, тем больше убеждаюсь что общение в интернете было ошибкой в принципе.
>>91501
>>91502
>>91503
У тебя еще хуже ситуация, чем у постера выше, потому что ты просто берешь некие шлакоблоки - "культура", "наука", "религия" и пытаешься их ставить друг на друга, как в игре, но тоже в соответствии с довольно простой "школьной" формой.
Возможна культура, которая никогда не породит науку
Возможна религия, которая совместима с наукой.
Возможна философия которая разрущает культуру и науку.
Тут нет цепочки, религия рождает философию, философия рождает науку. Наука это один способ мышления и свод знания, философия другой, религия - третий, и лишь иногда они пересекаются.
Причем, опять же злоупотребление школьными штампами, про рождение науки на востоке, например, которые мешают понять что наука - это свободное мышление, свободный выбор, свободное общество, т.е. НЕ восток.
И не монотеизм.
>>91502
>>91503
У тебя еще хуже ситуация, чем у постера выше, потому что ты просто берешь некие шлакоблоки - "культура", "наука", "религия" и пытаешься их ставить друг на друга, как в игре, но тоже в соответствии с довольно простой "школьной" формой.
Возможна культура, которая никогда не породит науку
Возможна религия, которая совместима с наукой.
Возможна философия которая разрущает культуру и науку.
Тут нет цепочки, религия рождает философию, философия рождает науку. Наука это один способ мышления и свод знания, философия другой, религия - третий, и лишь иногда они пересекаются.
Причем, опять же злоупотребление школьными штампами, про рождение науки на востоке, например, которые мешают понять что наука - это свободное мышление, свободный выбор, свободное общество, т.е. НЕ восток.
И не монотеизм.
>>91674
Опровергни суть.
Ты даже до моего поста не знал, что в Индуизме - Индра является титулом, а не именем. Я читал настоящие Пураны, щас я скажу, кого они сейчас называют Индрой (поэтому и у нас победитель змея различался по именам).
Не, я этого вам не скажу.
Слишком легко, слишком легко давать таким злобным ублюдкам ответы.
ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ СЕБЯ ТАКИМ УМНЫМИ, СКАЖИТЕ МНЕ, КТО СЕЙЧАС ЯВЛЯЕТСЯ ИНДРОЙ!
ахахаха, а вы этого не скажете, вы не знаете, и вы слишком тупы, чтобы знать, где искать ответа. Это не шарить в Википедии, это нужно читать пурамы (подсказка - первую из Пурам в англоязычном издании с комментариями идуиста).
Опровергни суть.
Ты даже до моего поста не знал, что в Индуизме - Индра является титулом, а не именем. Я читал настоящие Пураны, щас я скажу, кого они сейчас называют Индрой (поэтому и у нас победитель змея различался по именам).
Не, я этого вам не скажу.
Слишком легко, слишком легко давать таким злобным ублюдкам ответы.
ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ СЕБЯ ТАКИМ УМНЫМИ, СКАЖИТЕ МНЕ, КТО СЕЙЧАС ЯВЛЯЕТСЯ ИНДРОЙ!
ахахаха, а вы этого не скажете, вы не знаете, и вы слишком тупы, чтобы знать, где искать ответа. Это не шарить в Википедии, это нужно читать пурамы (подсказка - первую из Пурам в англоязычном издании с комментариями идуиста).
>>91675
Это потому что я заставляю вас думать и искать, а не даю ответы, о вопросах на которые вы даже не предполагали. Вы настолько обленились, что даже обвиняете меня, дескать, ой какой плохой аноним, заинетресовал, показал что изучать, а выдержку из изучаемого не выдвинул, плак плак.
Это похоже на злобу на дорожный знак, который указывает куда идти, но вы хотите, чтобы я типа ваш паланкин на себе нес и к ответу вынес, а вы бы пиздели и поносили своего носильщика, как в сказке про Синдбада и Приморскского Шейха.
Нет уж!
Я и так слишком много вам дал, о чем бы вы не могли и подумать, о чем бы ваши учителя не могли вам рассказать! Дальше - вы сами!
Шея и мое терпение не железные, чтобы вас выносить!
Кто захочет - найдет, кому - нах, тому и "нах".
Это потому что я заставляю вас думать и искать, а не даю ответы, о вопросах на которые вы даже не предполагали. Вы настолько обленились, что даже обвиняете меня, дескать, ой какой плохой аноним, заинетресовал, показал что изучать, а выдержку из изучаемого не выдвинул, плак плак.
Это похоже на злобу на дорожный знак, который указывает куда идти, но вы хотите, чтобы я типа ваш паланкин на себе нес и к ответу вынес, а вы бы пиздели и поносили своего носильщика, как в сказке про Синдбада и Приморскского Шейха.
Нет уж!
Я и так слишком много вам дал, о чем бы вы не могли и подумать, о чем бы ваши учителя не могли вам рассказать! Дальше - вы сами!
Шея и мое терпение не железные, чтобы вас выносить!
Кто захочет - найдет, кому - нах, тому и "нах".
>>91678
Мальчик, религиозные тексты это одна большая глупость (т.к. ничего мистического на самом деле нет, и любой религиозный текст это просто литература), никакого смысла в них нет. Мне неинтересно, никогда не читал восточные религиозные тексты. Сама необходимость объяснять что-то из жизни восточными религиозными текстами - это ПРОВАЛ. Типа, как объяснять мир через ваху, или через стримеров, понимаешь?
Ты можешь ответить, как эти восточные религиозные тексты повлияли на культуру, науку, искусство?
Знал ли их конкретный восточный ученый, писатель, художник, мастер?
Нужно ли ему было их знать, чтобы писать свои тексты, рисовать картины, делать всякие сложные сооружения?
БЫли ли они неизменны и одинаковы, и были ли вообще доступны для ознакомления на всем этапе развития человечества?
Ты их в глаза не видел, ни тексты эти, реальные, ни людей, которых по ним живут, ни минуты не интересовался реальной Индией, например, как там и чем живут люди сейчас. За тебя провели аттрибуцию этих текстов, исследовали их, выложили - и вот ты сидишь, и весь мир через них объясняешь и даже не понимаешь, о чем речь.
Теории заговора ЛЮЦИФЕРИАНЕ НАСРАЛИ В КАШУ!!!)нет смысла опровергать, т.к. они просто не рассматривают факты за пределами теории.
Мальчик, религиозные тексты это одна большая глупость (т.к. ничего мистического на самом деле нет, и любой религиозный текст это просто литература), никакого смысла в них нет. Мне неинтересно, никогда не читал восточные религиозные тексты. Сама необходимость объяснять что-то из жизни восточными религиозными текстами - это ПРОВАЛ. Типа, как объяснять мир через ваху, или через стримеров, понимаешь?
Ты можешь ответить, как эти восточные религиозные тексты повлияли на культуру, науку, искусство?
Знал ли их конкретный восточный ученый, писатель, художник, мастер?
Нужно ли ему было их знать, чтобы писать свои тексты, рисовать картины, делать всякие сложные сооружения?
БЫли ли они неизменны и одинаковы, и были ли вообще доступны для ознакомления на всем этапе развития человечества?
Ты их в глаза не видел, ни тексты эти, реальные, ни людей, которых по ним живут, ни минуты не интересовался реальной Индией, например, как там и чем живут люди сейчас. За тебя провели аттрибуцию этих текстов, исследовали их, выложили - и вот ты сидишь, и весь мир через них объясняешь и даже не понимаешь, о чем речь.
>Аправергни меня по сути
Теории заговора ЛЮЦИФЕРИАНЕ НАСРАЛИ В КАШУ!!!)нет смысла опровергать, т.к. они просто не рассматривают факты за пределами теории.
>>91679
Ужасно, что дюжину лет назад я тоже был такой же гуру всех наук и сидел, ОБЪЯСНЯЛ. Но до меня тогда тоже никто не мог достучаться, до тебя, видимо, тоже.
Ужасно, что дюжину лет назад я тоже был такой же гуру всех наук и сидел, ОБЪЯСНЯЛ. Но до меня тогда тоже никто не мог достучаться, до тебя, видимо, тоже.
>>91665
Почитай Коран, там все раскладывается просто из того, что ты описал.
Почитай Коран, там все раскладывается просто из того, что ты описал.
>>91488
Можно конечно - полно случаев таких переходов. Да даже ты сам - ты же в это - процитированное мной просто веришь, и не проводил над собой опыта поменять свою веру, а значит являешься просто банальным хардкорным веруном
> Нельзя из монотеиста стать обратно политеистом, нельзя из человека, чье мышление сформировано научной картиной мира стать обратно хардкорным веруном.
Можно конечно - полно случаев таких переходов. Да даже ты сам - ты же в это - процитированное мной просто веришь, и не проводил над собой опыта поменять свою веру, а значит являешься просто банальным хардкорным веруном
>>91488
https://hgr.livejournal.com/
>нельзя из человека, чье мышление сформировано научной картиной мира стать обратно хардкорным веруном
https://hgr.livejournal.com/
>>91816
Жопой читаешь. Деградировать до бабуина, конечно, всегда можно, но это не закономерное развитие, это мракобесие, деградация, увядание, отупение, впадание в ересь, издевательство над своей природой, короче, верный знак, что человек что-то сделал не так.
Жопой читаешь. Деградировать до бабуина, конечно, всегда можно, но это не закономерное развитие, это мракобесие, деградация, увядание, отупение, впадание в ересь, издевательство над своей природой, короче, верный знак, что человек что-то сделал не так.