313 Кб, 1080x1033Обожаю Толкина и его Легендариум, читал также и других классиков фэнтези, так сказать старую школу. Они создавали прекрасные миры, их ворлдбилдинг, лор и сюжет шедевральный и интересны. Их произведения хочеться изучать и зочеться вникать в них.
А вот с современным фэнтези какая то накладка. Может я такой слепой, а может и в правду современные авторы вторичны в большинстве случаев, но как не крути я не видел давно хорошего фэнтези, особенно современного, а очень бы хотелось!
Если знаете хорошее (современное) фэнтези, читали его, то пожалуйста посоветуйте это произведение и расскажите о нем, хотя бы немного для понимания. Заранее спасибо.
А вот с современным фэнтези какая то накладка. Может я такой слепой, а может и в правду современные авторы вторичны в большинстве случаев, но как не крути я не видел давно хорошего фэнтези, особенно современного, а очень бы хотелось!
Если знаете хорошее (современное) фэнтези, читали его, то пожалуйста посоветуйте это произведение и расскажите о нем, хотя бы немного для понимания. Заранее спасибо.
>>88273 (OP)
Камшу читал?
Камшу читал?
МУ Аберкромби книжки неплохие так-то
>>98145
Бамп.
Бамп.
Любое хорошее фэнтези должно делать что-то новое прежде всего как литература.
Толкин потрясал тем, что работал с мифоэпической традицией и открывал новые её грани.
В этом смысле мне очень понравился "Джонатан Стрендж и мистер Норелл" Сюзанны Кларк. Потрясающая работа со слогом типичной диккенсовской прозы в комбинации со столь же охуенной стилизацией под академическую фольклористику (в книге дохуиллион комментариев, и это не унылые "лорные вставки", а скорее стёб над ними и над британской дотошностью, как если бы "Хоббит" состоял на треть из комментариев условного Проппа.
Лучшей популяризацией этой книги являются гневные высеры старой пизды Ле Гуин, которой разорвало морщинистое очко от того, что мир де вышел каким-то нелогичным (вот уж внезапно, учитывая, что автор подчёркивает непримиримость фольклорных тропов и британской классической прозы).
Толкин потрясал тем, что работал с мифоэпической традицией и открывал новые её грани.
В этом смысле мне очень понравился "Джонатан Стрендж и мистер Норелл" Сюзанны Кларк. Потрясающая работа со слогом типичной диккенсовской прозы в комбинации со столь же охуенной стилизацией под академическую фольклористику (в книге дохуиллион комментариев, и это не унылые "лорные вставки", а скорее стёб над ними и над британской дотошностью, как если бы "Хоббит" состоял на треть из комментариев условного Проппа.
Лучшей популяризацией этой книги являются гневные высеры старой пизды Ле Гуин, которой разорвало морщинистое очко от того, что мир де вышел каким-то нелогичным (вот уж внезапно, учитывая, что автор подчёркивает непримиримость фольклорных тропов и британской классической прозы).
>>98149
Не могу найти соответствующую статью за авторством Урсулы, это точно она недовольна была? Подскажи, откуда дровишки.
Не могу найти соответствующую статью за авторством Урсулы, это точно она недовольна была? Подскажи, откуда дровишки.
>>98158
Это был вопрос
Это был вопрос
>>98151
Я натыкался на это утверждение на Реддите, где была закавыченная цитата, смысл которой сводился к следующему: "ваша стилистика и эстетизация никому не нужны, если у вас такой дырявый сеттинг, где магия работает не пойми как".
Учитывая, что Ле Гуин буквально всю карьеру построила на том, что в её книгах магия работает по чётким правилам, а тут какая-то писателишка обнаглела настолько, что в её книжонке магия работает так, как она работает в волшебных сказках о феэях (то бишь маги используют её не особо рационально, механизм работы заклинаний нарочно не прописан, и условный призыв снежинок равнозначен по чудотворности созданию гладких дорог или отмены смерти), бабах старой пизды закономерен.
По сути, у неё из под ног выбили почву.
Это два диаметрально разных подхода к магии. У одной - какой-то dnd-стайл подход, у другой - "магия это, блядь, МАГИЯ, народ холмов, племя Дану, пляски на балу Принца Ворона, вот это всё".
>>98158
Я не знаю, что такое "попуч", но старуха очень любит дрочить на свой статус.
Я натыкался на это утверждение на Реддите, где была закавыченная цитата, смысл которой сводился к следующему: "ваша стилистика и эстетизация никому не нужны, если у вас такой дырявый сеттинг, где магия работает не пойми как".
Учитывая, что Ле Гуин буквально всю карьеру построила на том, что в её книгах магия работает по чётким правилам, а тут какая-то писателишка обнаглела настолько, что в её книжонке магия работает так, как она работает в волшебных сказках о феэях (то бишь маги используют её не особо рационально, механизм работы заклинаний нарочно не прописан, и условный призыв снежинок равнозначен по чудотворности созданию гладких дорог или отмены смерти), бабах старой пизды закономерен.
По сути, у неё из под ног выбили почву.
Это два диаметрально разных подхода к магии. У одной - какой-то dnd-стайл подход, у другой - "магия это, блядь, МАГИЯ, народ холмов, племя Дану, пляски на балу Принца Ворона, вот это всё".
>>98158
Я не знаю, что такое "попуч", но старуха очень любит дрочить на свой статус.
>>98149
Замечательная книга. И магия там да, полный пиздец, с одной стороны чуть ли не цирковое трюкачество, а с другой абсолютно чуждая, бесчеловечная и богомерзкая вещь, еще и очень дорогая как потом оказывается. Читал давно, сюжет уже не помню, но помню как накатывала тоска чтоли, прям вот очень сильно портила настроение эта книга.
Замечательная книга. И магия там да, полный пиздец, с одной стороны чуть ли не цирковое трюкачество, а с другой абсолютно чуждая, бесчеловечная и богомерзкая вещь, еще и очень дорогая как потом оказывается. Читал давно, сюжет уже не помню, но помню как накатывала тоска чтоли, прям вот очень сильно портила настроение эта книга.
>>98176
Да, она очень грустная.
И финальные главы, где магия возвращается в мир, феи лишаются нормального короля (пусть и ублюдка, но так на то и феи, им нужна сильная рука, а не слуга-нигер), а два единственных знатока от мира людей отправляются в изгнание - это такая фига в кармане, поданная под соусом "ура, сказки вернулись в мир, как здорово-то"!
Причём, если миры "Джонатана Стренджа" и "Пиранези" (следующей книги) - это общий сеттинг, и Дороги Ворона - это и есть мир статуй (описание ну очень похоже), то судьба у Стренджа и Норрела печальна и трагична.
Да, она очень грустная.
И финальные главы, где магия возвращается в мир, феи лишаются нормального короля (пусть и ублюдка, но так на то и феи, им нужна сильная рука, а не слуга-нигер), а два единственных знатока от мира людей отправляются в изгнание - это такая фига в кармане, поданная под соусом "ура, сказки вернулись в мир, как здорово-то"!
Причём, если миры "Джонатана Стренджа" и "Пиранези" (следующей книги) - это общий сеттинг, и Дороги Ворона - это и есть мир статуй (описание ну очень похоже), то судьба у Стренджа и Норрела печальна и трагична.
>>88273 (OP)
Бэккер Скотт. Лучше и интеллектуальнее на сегодняшний день нет.
Бэккер Скотт. Лучше и интеллектуальнее на сегодняшний день нет.
>>98149
Неиронично считаю эту книгу не просто фэнтези, то есть жанровой литературой, а шедевром постмодернизма, насухую уделывающим "Бабу французского лейтенанта" Фаулза. Да и не один я считаю, что это постмодернизм:
https://entertainingmrpetre.wordpress.com/2018/04/30/why-jonathan-strange-and-mr-norrell-is-the-best-postmodern-novel/
> "Джонатан Стрендж и мистер Норелл" Сюзанны Кларк
Неиронично считаю эту книгу не просто фэнтези, то есть жанровой литературой, а шедевром постмодернизма, насухую уделывающим "Бабу французского лейтенанта" Фаулза. Да и не один я считаю, что это постмодернизм:
https://entertainingmrpetre.wordpress.com/2018/04/30/why-jonathan-strange-and-mr-norrell-is-the-best-postmodern-novel/
>>98253
Ну, как бы с этим даже не знаю кто будет спорить.
Разве что те, кто принципиально срутся за ТРОДИЦИЮ и для них "Постмодернизм = кал".
Потому что вся эта тема с комментариями вымышленных учёных, составляющих одну шестую текста - это чистейший постмодернизм (в отличие от всяких прочих приёмов, которые имеют место чуть ли не у Гомера, но приписываются постмодерну).
Как же охуенно, что в 2024-м на Дваче до сих пор аноны двачуют друг друга и соглашаются в том, что книга-нэйм - годнота. Как меня заебал тотальный хэйт. Я словно снова на тирече, и аноны коллективно нахваливают "Эвмесвиль" или "Каменный мост".
Ну, как бы с этим даже не знаю кто будет спорить.
Разве что те, кто принципиально срутся за ТРОДИЦИЮ и для них "Постмодернизм = кал".
Потому что вся эта тема с комментариями вымышленных учёных, составляющих одну шестую текста - это чистейший постмодернизм (в отличие от всяких прочих приёмов, которые имеют место чуть ли не у Гомера, но приписываются постмодерну).
Как же охуенно, что в 2024-м на Дваче до сих пор аноны двачуют друг друга и соглашаются в том, что книга-нэйм - годнота. Как меня заебал тотальный хэйт. Я словно снова на тирече, и аноны коллективно нахваливают "Эвмесвиль" или "Каменный мост".
>>98250
Прочитал три тома и комментарии. Какая-та хуита, если честно. Все персонажи отвратительные, что иисусик Абырвалгырбор четко пиздящий мудрости Стэтэма, что жирный джедай-куколд, проститутка какая-то ниебаца королева. Особенно заебывал куколд-Конан, весь такой могучий, яростный и непредсказуемый, а чуть-что плачет или ссыт в штаны, немного умиляло как он обижался что его пидором в детстве обозвали, а сам потом какого-то принца-ветерана выебал в жопу, сочно так прям автор описывал как звенели его украшения и какая у него жопа грязная была. Что вокруг этих долбаебов и отморозков происходит, вообще хуй проссыш, какой-то Жан Клод Фарау НЕ БОГ блядь, все его боятся, какие-то пидоры с черной спермой и еблом с лицехватом наизнанку, летающие, Консульт бля, ИХОРОИ. Короче даже и не знаю, читать дальше или нет да читаю уже, хуле делать, захватывает немного вся эта хуйня
Прочитал три тома и комментарии. Какая-та хуита, если честно. Все персонажи отвратительные, что иисусик Абырвалгырбор четко пиздящий мудрости Стэтэма, что жирный джедай-куколд, проститутка какая-то ниебаца королева. Особенно заебывал куколд-Конан, весь такой могучий, яростный и непредсказуемый, а чуть-что плачет или ссыт в штаны, немного умиляло как он обижался что его пидором в детстве обозвали, а сам потом какого-то принца-ветерана выебал в жопу, сочно так прям автор описывал как звенели его украшения и какая у него жопа грязная была. Что вокруг этих долбаебов и отморозков происходит, вообще хуй проссыш, какой-то Жан Клод Фарау НЕ БОГ блядь, все его боятся, какие-то пидоры с черной спермой и еблом с лицехватом наизнанку, летающие, Консульт бля, ИХОРОИ. Короче даже и не знаю, читать дальше или нет да читаю уже, хуле делать, захватывает немного вся эта хуйня
>>98260
А мне доставляет такая херня. Недавно читал Островитяне Приста. Там вообще вся книга какие-то обрывки газет, журналов, научных статей, писем, комментарии, комментарии комментариев и т.д. Затягивает очень сильно и когда доходишь до конца, понимаешь что походу надо сначала начинать.
>составляющих одну шестую текста - это чистейший постмодернизм
А мне доставляет такая херня. Недавно читал Островитяне Приста. Там вообще вся книга какие-то обрывки газет, журналов, научных статей, писем, комментарии, комментарии комментариев и т.д. Затягивает очень сильно и когда доходишь до конца, понимаешь что походу надо сначала начинать.
>>98262
По-моему, это пошло с Джойса, у которого не чистые обрывки статей, но очень не-литературное описание реальности произведения (газетные заголовки, реклама и т.д.).
Потом это развивал Дёблин, у которого тоже хроника, энциклопедии, статьи становились частью романов.
Ну, а уже после второй мировой, этими баловались вообще все - и Берроуз, и Фостер Уолесс, и так далее.
А, ну ещё Набоков с "Бледным огнём", но там комментарии без компонента пародии (они не стилизованы под научный труд - это просто построчные комментарии шиза, не знаю, считать ли это постмодернизмом).
По-моему, это пошло с Джойса, у которого не чистые обрывки статей, но очень не-литературное описание реальности произведения (газетные заголовки, реклама и т.д.).
Потом это развивал Дёблин, у которого тоже хроника, энциклопедии, статьи становились частью романов.
Ну, а уже после второй мировой, этими баловались вообще все - и Берроуз, и Фостер Уолесс, и так далее.
А, ну ещё Набоков с "Бледным огнём", но там комментарии без компонента пародии (они не стилизованы под научный труд - это просто построчные комментарии шиза, не знаю, считать ли это постмодернизмом).
>>98261
Рано делаешь выводы. Это лишь пролог, растянутый на три книги. Основная мякотка начнётся в последующей квадрологии приготовься страдать от нытья куколда и жизнеописания святой шлюхи
>Прочитал три тома
Рано делаешь выводы. Это лишь пролог, растянутый на три книги. Основная мякотка начнётся в последующей квадрологии приготовься страдать от нытья куколда и жизнеописания святой шлюхи
>>98308
Кстати давно уже пора появиться на букаче треду неглупого обсуждения фентези. К сожалению, люди даже того же Пратчетта когда читают не понимают, что именно они читают.
Кстати давно уже пора появиться на букаче треду неглупого обсуждения фентези. К сожалению, люди даже того же Пратчетта когда читают не понимают, что именно они читают.
>>98308
>>98327
Потомушта фентезятину пишут женщины. А у них в башке только шуры-муры, да какая я вся нитакуся и принцесса эльфов. Эта литра для девушек и для женщин. А вы либо об этом не знаете, либо вас воротит от такой литры.
Нету качественной фентезятины потомушта писатели мужыки её не пишут. Фентези превратилась в женский роман, только добавили перенос в параллельный мир с эльфами, но по сути лавсторя с соплями.
Писатели-мужуки чота не любят фентези писать, вот и нечего вам читать про брутальных хоббитов.
>>98327
Потомушта фентезятину пишут женщины. А у них в башке только шуры-муры, да какая я вся нитакуся и принцесса эльфов. Эта литра для девушек и для женщин. А вы либо об этом не знаете, либо вас воротит от такой литры.
Нету качественной фентезятины потомушта писатели мужыки её не пишут. Фентези превратилась в женский роман, только добавили перенос в параллельный мир с эльфами, но по сути лавсторя с соплями.
Писатели-мужуки чота не любят фентези писать, вот и нечего вам читать про брутальных хоббитов.
Жанровая литература всегда быстро исчерпывает себя.
Тем более, что фентези — это просто оболочка, антураж, который маскирует исторический роман, сказку, неомиф или банальное приключение.
Тем более, что фентези — это просто оболочка, антураж, который маскирует исторический роман, сказку, неомиф или банальное приключение.
>>98332
про брутальных пишут пидоры и читают пидоры типа дрочат на брутальность потому что в жизни слабки и хлюпики
как и все фентези. Типа жизни своей не хватает где все грустно.
Литература нужна для другого. для описания социального вокруг. А не хуета про эльфов твоих хуельфов.
про брутальных пишут пидоры и читают пидоры типа дрочат на брутальность потому что в жизни слабки и хлюпики
как и все фентези. Типа жизни своей не хватает где все грустно.
Литература нужна для другого. для описания социального вокруг. А не хуета про эльфов твоих хуельфов.
>>98334
И что? Сорокин, Пелевин - пишут одну жанровую футуристичную поеботу, а весь букач их облизывает.
Конечно жанр ограничивает, но это как простая заточка - какую-то конкретную произведения грань может подсветить, пожертвовав естественной поверхностью ткани текста.
И что? Сорокин, Пелевин - пишут одну жанровую футуристичную поеботу, а весь букач их облизывает.
Конечно жанр ограничивает, но это как простая заточка - какую-то конкретную произведения грань может подсветить, пожертвовав естественной поверхностью ткани текста.
>>98334
кстатический вопрос кто кроме издателей заставляет пейсателей писать жанрово? типо ой я пишу недостаточно жанрово надо срочон добавить жанроты.
ну типо любую литературу художественнойю можно запрятать за фэнтещи и не оптерять ничего????????
кстатический вопрос кто кроме издателей заставляет пейсателей писать жанрово? типо ой я пишу недостаточно жанрово надо срочон добавить жанроты.
>это просто оболочка, антураж, который маскирует исторический роман, сказку, неомиф или банальное приключение.
ну типо любую литературу художественнойю можно запрятать за фэнтещи и не оптерять ничего????????
>>98346
петухи твои не интересуют. вроде речь про писателей а не нонеймов из пакистана
петухи твои не интересуют. вроде речь про писателей а не нонеймов из пакистана
>>98348
ну кстати очень подощрительные ребята эти книжные полки в магазах, это днем они такие все из сеяб приличные
ну кстати очень подощрительные ребята эти книжные полки в магазах, это днем они такие все из сеяб приличные
>>98342
Бэккер Скотт. Второй апокалипсис
Бэккер Скотт. Второй апокалипсис
>>98340
Сорокин и Пелевин — это не жанровая литература. Может, только отдельные произведения или приёмы. Разберись с дефинициями.
Сорокин и Пелевин — это не жанровая литература. Может, только отдельные произведения или приёмы. Разберись с дефинициями.
>>98343
Кто заставляет кассиров в Макдональдсе делать одинаковые бургеры?
>кстатический вопрос кто кроме издателей заставляет пейсателей писать жанрово? типо ой я пишу недостаточно жанрово надо срочон добавить жанроты.
Кто заставляет кассиров в Макдональдсе делать одинаковые бургеры?
>>98381
Кассиры никаких гамбургеров наверное не делают, неудобно деньги считать и еду делать одновременно. И все же Вы намекаете, что дело в издателях?
Кассиры никаких гамбургеров наверное не делают, неудобно деньги считать и еду делать одновременно. И все же Вы намекаете, что дело в издателях?
>>98383
В издателях, которые ориентируются на широкую аудиторию. Масскульт тоже должен быть и жанровая литература имеет право на жизнь. Но не нужно требовать от неё оригинальности и глубины. Для этого есть другой сегмент литературы.
>И все же Вы намекаете, что дело в издателях?
В издателях, которые ориентируются на широкую аудиторию. Масскульт тоже должен быть и жанровая литература имеет право на жизнь. Но не нужно требовать от неё оригинальности и глубины. Для этого есть другой сегмент литературы.