Последнее время идет какая-то странная культура отмена Толстого от леволиберальных СМИ как иронично.
Толстого выставляют как тирана и деспота, а Софью великомученицей и Великой женщиной, которая терпела абьюзера и невростеника.
Доходит до того, что все его творческие заслуги приписывают Соне, а самого Толстого выставляют гомосексуалистом.
Мне немножко припекло от этой шумихи и поэтому я созываю экспертов-толстовцев, чтобы разобраться, заслуженны ли обвинения в его сторону и вообще соответствуют ли они действительности?
Толстого выставляют как тирана и деспота, а Софью великомученицей и Великой женщиной, которая терпела абьюзера и невростеника.
Доходит до того, что все его творческие заслуги приписывают Соне, а самого Толстого выставляют гомосексуалистом.
Мне немножко припекло от этой шумихи и поэтому я созываю экспертов-толстовцев, чтобы разобраться, заслуженны ли обвинения в его сторону и вообще соответствуют ли они действительности?
>>83502 (OP)
Отчасти это так. Учитывай ещё, что она родила 13 детей и беременела 15 раз. После, по-моему, пятого ребёнка (Марии) у неё были проблемы со здоровьем и врачи рекомендовали больше не рожать. Но Толстой настоял чтобы она и дальше рожала. Плюс если я правильно помню он настаивал на том, чтобы она и выкармливала детей сама.
Это конечно полная чушь, Толстой и до женитьбы уже был известным и состоявшимся писателем.
Скорее заслуженны чем нет, Толстой вообще человек невероятного эгоизма плюс впавшего в придурь. Но справедливости ради, нужно сказать что и Софья Андреевна в конце жизни была не в себе и с явными признаками душевной болезни.
>Толстого выставляют как тирана и деспота, а Софью великомученицей и Великой женщиной, которая терпела абьюзера и невростеника.
Отчасти это так. Учитывай ещё, что она родила 13 детей и беременела 15 раз. После, по-моему, пятого ребёнка (Марии) у неё были проблемы со здоровьем и врачи рекомендовали больше не рожать. Но Толстой настоял чтобы она и дальше рожала. Плюс если я правильно помню он настаивал на том, чтобы она и выкармливала детей сама.
>Доходит до того, что все его творческие заслуги приписывают Соне, а самого Толстого выставляют гомосексуалистом.
Это конечно полная чушь, Толстой и до женитьбы уже был известным и состоявшимся писателем.
>Мне немножко припекло от этой шумихи и поэтому я созываю экспертов-толстовцев, чтобы разобраться, заслуженны ли обвинения в его сторону и вообще соответствуют ли они действительности?
Скорее заслуженны чем нет, Толстой вообще человек невероятного эгоизма плюс впавшего в придурь. Но справедливости ради, нужно сказать что и Софья Андреевна в конце жизни была не в себе и с явными признаками душевной болезни.
>>83502 (OP)
Ну как бэ понятно, Толстой педалил традиционные ценности, а гулящих жён отправлял под поезд.
Ну как бэ понятно, Толстой педалил традиционные ценности, а гулящих жён отправлял под поезд.
>>83508
Вроде бы всё правильно делал, не? Кстати, "Анна Каренина" популярна у современных сельдей, с чего бы это?
Вроде бы всё правильно делал, не? Кстати, "Анна Каренина" популярна у современных сельдей, с чего бы это?
>>83511
Это уже каждый сам решает, объективных критериев нет, ибо моногамия и институт семьи социокультурный конструкт. По либерализму каждый дрочит как хочет и как человек живет ни кого ебать не должно.
> Вроде бы всё правильно делал, не?
Это уже каждый сам решает, объективных критериев нет, ибо моногамия и институт семьи социокультурный конструкт. По либерализму каждый дрочит как хочет и как человек живет ни кого ебать не должно.
>>83536
Да, в части личных дел.
Да, в части личных дел.
стороны, века крепостного гнета и десятилетия форсированного пореформенного разорения накопили горы ненависти, злобы и отчаянной решимости. Стремление смести до основания и казенную церковь, и помещиков, и помещичье правительство, уничтожить все старые формы и распорядки землевладения, расчистить землю, создать на место полицейски-классового государства общежитие свободных и равноправных мелких крестьян,—это стремление красной нитью проходит через каждый исторический шаг крестьян в нашей революции, и несомненно, что идейное содержание писаний Толстого гораздо больше соответствует этому крестьянскому стремлению, чем отвлеченному «христианскому анархизму», как оценивают иногда «систему» его взглядов.
С другой стороны, крестьянство, стремясь к новым формам общежития, относилось очень бессознательно, патриархально, по-юродивому, к тому, каково должно быть это общежитие, какой борьбой надо завоевать себе свободу, какие руководители могут быть у него в этой борьбе, как относится к интересам крестьянской революции буржуазия и буржуазная интеллигенция, почему необходимо насильственное свержение царской власти для уничтожения помещичьего землевладения. Вся прошлая жизнь крестьянства научила его ненавидеть барина и чиновника, но не научила и не могла научить, где искать ответа на все эти вопросы. В нашей революции меньшая часть крестьянства действительно боролась, хоть сколько-нибудь организуясь для этой цели, и совсем небольшая часть поднималась с оружием в руках на истребление своих врагов, на уничтожение царских слуг и помещичьих защитников. Большая часть крестьянства плакала и молилась, резонерствовала и мечтала, писала прошения и посылала «ходателей»,—совсем в духе Льва Николаича Толстого! И, как всегда бывает в таких случаях, толстовское воздержание от политики, толстовское отречение от политики, отсутствие интереса к ней и понимания ее, делали то, что за сознательным и революционным пролетариатом шло меньшинство, большинство же было добычей тех беспринципных, холуйских, буржуазных интеллигентов, которые под названием кадетов[6] бегали с собрания трудовиков[7] в переднюю Столыпина[8], клянчили, торговались, примиряли, обещали примирить,—пока их не выгнали пинком солдатского сапога. Толстовские идеи, это—зеркало слабости, недостатков нашего крестьянского восстания, отражение мягкотелости патриархальной деревни и заскорузлой трусливости «хозяйственного мужичка»[9].
Возьмите солдатские восстания 1905—1906 годов. Социальный состав этих борцов нашей революции—промежуточный между крестьянством и пролетариатом. Последний в меньшинстве; поэтому движение в войсках не показывает даже приблизительно такой всероссийской сплоченности, такой партийной сознательности, которые обнаружены пролетариатом, точно по мановению руки ставшим социал-демократическим. С другой стороны, нет ничего ошибочнее мнения, будто причиной неудачи солдатских восстаний было отсутствие руководителей из офицерства. Напротив, гигантский прогресс революции со времен Народной воли[10] сказался именно в том, что за ружье взялась против начальства «серая скотинка», самостоятельность которой так напугала либеральных помещиков и либеральное офицерство. Солдат был полон сочувствия крестьянскому делу; его глаза загорались при одном упоминании о земле. Не раз власть переходила в войсках в руки солдатской массы,—но решительного использования этой власти почти не было; солдаты колебались; через пару дней, иногда через несколько часов, убив какого-нибудь ненавистного начальника, они освобождали из-под ареста остальных, вступали в переговоры с властью и затем становились под расстрел, ложились под розги, впрягались снова в ярмо—совсем в духе Льва Николаича Толстого!
Толстой отразил накипевшую ненависть, созревшее стремление к лучшему, желание избавиться от прошлого,—и незрелость мечтательности, политической невоспитанности, революционной мягкотелости. Историко-экономические условия объясняют и необходимость возникновения революционной борьбы масс и неподготовленность их к борьбе, толстовское непротивление злу, бывшее серьезнейшей причиной поражения первой революционной кампании.
Говорят, что разбитые армии хорошо учатся. Конечно, сравнение революционных классов с армиями верно только в очень ограниченном смысле. Развитие капитализма с каждым часом видоизменяет и обостряет те условия, которые толкали крестьянские миллионы, сплоченные вместе ненавистью к помещикам-крепостникам и к их правительству, на революционно-демократическую борьбу. В самом крестьянстве рост обмена, господства рынка и власти денег все более вытесняет патриархальную старину и патриархальную толстовскую[11] идеологию. Но одно приобретение первых лет революции и первых поражений в массовой революционной борьбе несомненно: это—смертельный удар, нанесенный прежней рыхлости и дряблости масс. Разграничительные линии стали резче. Классы и партии размежевались. Под молотом столыпинских уроков, при неуклонной, выдержанной агитации революционных социал-демократов, не только социалистический пролетариат, но и демократические массы крестьянства будут неизбежно выдвигать все более закаленных борцов, все менее способных впадать в наш исторический грех толстовщины!
С другой стороны, крестьянство, стремясь к новым формам общежития, относилось очень бессознательно, патриархально, по-юродивому, к тому, каково должно быть это общежитие, какой борьбой надо завоевать себе свободу, какие руководители могут быть у него в этой борьбе, как относится к интересам крестьянской революции буржуазия и буржуазная интеллигенция, почему необходимо насильственное свержение царской власти для уничтожения помещичьего землевладения. Вся прошлая жизнь крестьянства научила его ненавидеть барина и чиновника, но не научила и не могла научить, где искать ответа на все эти вопросы. В нашей революции меньшая часть крестьянства действительно боролась, хоть сколько-нибудь организуясь для этой цели, и совсем небольшая часть поднималась с оружием в руках на истребление своих врагов, на уничтожение царских слуг и помещичьих защитников. Большая часть крестьянства плакала и молилась, резонерствовала и мечтала, писала прошения и посылала «ходателей»,—совсем в духе Льва Николаича Толстого! И, как всегда бывает в таких случаях, толстовское воздержание от политики, толстовское отречение от политики, отсутствие интереса к ней и понимания ее, делали то, что за сознательным и революционным пролетариатом шло меньшинство, большинство же было добычей тех беспринципных, холуйских, буржуазных интеллигентов, которые под названием кадетов[6] бегали с собрания трудовиков[7] в переднюю Столыпина[8], клянчили, торговались, примиряли, обещали примирить,—пока их не выгнали пинком солдатского сапога. Толстовские идеи, это—зеркало слабости, недостатков нашего крестьянского восстания, отражение мягкотелости патриархальной деревни и заскорузлой трусливости «хозяйственного мужичка»[9].
Возьмите солдатские восстания 1905—1906 годов. Социальный состав этих борцов нашей революции—промежуточный между крестьянством и пролетариатом. Последний в меньшинстве; поэтому движение в войсках не показывает даже приблизительно такой всероссийской сплоченности, такой партийной сознательности, которые обнаружены пролетариатом, точно по мановению руки ставшим социал-демократическим. С другой стороны, нет ничего ошибочнее мнения, будто причиной неудачи солдатских восстаний было отсутствие руководителей из офицерства. Напротив, гигантский прогресс революции со времен Народной воли[10] сказался именно в том, что за ружье взялась против начальства «серая скотинка», самостоятельность которой так напугала либеральных помещиков и либеральное офицерство. Солдат был полон сочувствия крестьянскому делу; его глаза загорались при одном упоминании о земле. Не раз власть переходила в войсках в руки солдатской массы,—но решительного использования этой власти почти не было; солдаты колебались; через пару дней, иногда через несколько часов, убив какого-нибудь ненавистного начальника, они освобождали из-под ареста остальных, вступали в переговоры с властью и затем становились под расстрел, ложились под розги, впрягались снова в ярмо—совсем в духе Льва Николаича Толстого!
Толстой отразил накипевшую ненависть, созревшее стремление к лучшему, желание избавиться от прошлого,—и незрелость мечтательности, политической невоспитанности, революционной мягкотелости. Историко-экономические условия объясняют и необходимость возникновения революционной борьбы масс и неподготовленность их к борьбе, толстовское непротивление злу, бывшее серьезнейшей причиной поражения первой революционной кампании.
Говорят, что разбитые армии хорошо учатся. Конечно, сравнение революционных классов с армиями верно только в очень ограниченном смысле. Развитие капитализма с каждым часом видоизменяет и обостряет те условия, которые толкали крестьянские миллионы, сплоченные вместе ненавистью к помещикам-крепостникам и к их правительству, на революционно-демократическую борьбу. В самом крестьянстве рост обмена, господства рынка и власти денег все более вытесняет патриархальную старину и патриархальную толстовскую[11] идеологию. Но одно приобретение первых лет революции и первых поражений в массовой революционной борьбе несомненно: это—смертельный удар, нанесенный прежней рыхлости и дряблости масс. Разграничительные линии стали резче. Классы и партии размежевались. Под молотом столыпинских уроков, при неуклонной, выдержанной агитации революционных социал-демократов, не только социалистический пролетариат, но и демократические массы крестьянства будут неизбежно выдвигать все более закаленных борцов, все менее способных впадать в наш исторический грех толстовщины!
стороны, века крепостного гнета и десятилетия форсированного пореформенного разорения накопили горы ненависти, злобы и отчаянной решимости. Стремление смести до основания и казенную церковь, и помещиков, и помещичье правительство, уничтожить все старые формы и распорядки землевладения, расчистить землю, создать на место полицейски-классового государства общежитие свободных и равноправных мелких крестьян,—это стремление красной нитью проходит через каждый исторический шаг крестьян в нашей революции, и несомненно, что идейное содержание писаний Толстого гораздо больше соответствует этому крестьянскому стремлению, чем отвлеченному «христианскому анархизму», как оценивают иногда «систему» его взглядов.
С другой стороны, крестьянство, стремясь к новым формам общежития, относилось очень бессознательно, патриархально, по-юродивому, к тому, каково должно быть это общежитие, какой борьбой надо завоевать себе свободу, какие руководители могут быть у него в этой борьбе, как относится к интересам крестьянской революции буржуазия и буржуазная интеллигенция, почему необходимо насильственное свержение царской власти для уничтожения помещичьего землевладения. Вся прошлая жизнь крестьянства научила его ненавидеть барина и чиновника, но не научила и не могла научить, где искать ответа на все эти вопросы. В нашей революции меньшая часть крестьянства действительно боролась, хоть сколько-нибудь организуясь для этой цели, и совсем небольшая часть поднималась с оружием в руках на истребление своих врагов, на уничтожение царских слуг и помещичьих защитников. Большая часть крестьянства плакала и молилась, резонерствовала и мечтала, писала прошения и посылала «ходателей»,—совсем в духе Льва Николаича Толстого! И, как всегда бывает в таких случаях, толстовское воздержание от политики, толстовское отречение от политики, отсутствие интереса к ней и понимания ее, делали то, что за сознательным и революционным пролетариатом шло меньшинство, большинство же было добычей тех беспринципных, холуйских, буржуазных интеллигентов, которые под названием кадетов[6] бегали с собрания трудовиков[7] в переднюю Столыпина[8], клянчили, торговались, примиряли, обещали примирить,—пока их не выгнали пинком солдатского сапога. Толстовские идеи, это—зеркало слабости, недостатков нашего крестьянского восстания, отражение мягкотелости патриархальной деревни и заскорузлой трусливости «хозяйственного мужичка»[9].
Возьмите солдатские восстания 1905—1906 годов. Социальный состав этих борцов нашей революции—промежуточный между крестьянством и пролетариатом. Последний в меньшинстве; поэтому движение в войсках не показывает даже приблизительно такой всероссийской сплоченности, такой партийной сознательности, которые обнаружены пролетариатом, точно по мановению руки ставшим социал-демократическим. С другой стороны, нет ничего ошибочнее мнения, будто причиной неудачи солдатских восстаний было отсутствие руководителей из офицерства. Напротив, гигантский прогресс революции со времен Народной воли[10] сказался именно в том, что за ружье взялась против начальства «серая скотинка», самостоятельность которой так напугала либеральных помещиков и либеральное офицерство. Солдат был полон сочувствия крестьянскому делу; его глаза загорались при одном упоминании о земле. Не раз власть переходила в войсках в руки солдатской массы,—но решительного использования этой власти почти не было; солдаты колебались; через пару дней, иногда через несколько часов, убив какого-нибудь ненавистного начальника, они освобождали из-под ареста остальных, вступали в переговоры с властью и затем становились под расстрел, ложились под розги, впрягались снова в ярмо—совсем в духе Льва Николаича Толстого!
Толстой отразил накипевшую ненависть, созревшее стремление к лучшему, желание избавиться от прошлого,—и незрелость мечтательности, политической невоспитанности, революционной мягкотелости. Историко-экономические условия объясняют и необходимость возникновения революционной борьбы масс и неподготовленность их к борьбе, толстовское непротивление злу, бывшее серьезнейшей причиной поражения первой революционной кампании.
Говорят, что разбитые армии хорошо учатся. Конечно, сравнение революционных классов с армиями верно только в очень ограниченном смысле. Развитие капитализма с каждым часом видоизменяет и обостряет те условия, которые толкали крестьянские миллионы, сплоченные вместе ненавистью к помещикам-крепостникам и к их правительству, на революционно-демократическую борьбу. В самом крестьянстве рост обмена, господства рынка и власти денег все более вытесняет патриархальную старину и патриархальную толстовскую[11] идеологию. Но одно приобретение первых лет революции и первых поражений в массовой революционной борьбе несомненно: это—смертельный удар, нанесенный прежней рыхлости и дряблости масс. Разграничительные линии стали резче. Классы и партии размежевались. Под молотом столыпинских уроков, при неуклонной, выдержанной агитации революционных социал-демократов, не только социалистический пролетариат, но и демократические массы крестьянства будут неизбежно выдвигать все более закаленных борцов, все менее способных впадать в наш исторический грех толстовщины!
С другой стороны, крестьянство, стремясь к новым формам общежития, относилось очень бессознательно, патриархально, по-юродивому, к тому, каково должно быть это общежитие, какой борьбой надо завоевать себе свободу, какие руководители могут быть у него в этой борьбе, как относится к интересам крестьянской революции буржуазия и буржуазная интеллигенция, почему необходимо насильственное свержение царской власти для уничтожения помещичьего землевладения. Вся прошлая жизнь крестьянства научила его ненавидеть барина и чиновника, но не научила и не могла научить, где искать ответа на все эти вопросы. В нашей революции меньшая часть крестьянства действительно боролась, хоть сколько-нибудь организуясь для этой цели, и совсем небольшая часть поднималась с оружием в руках на истребление своих врагов, на уничтожение царских слуг и помещичьих защитников. Большая часть крестьянства плакала и молилась, резонерствовала и мечтала, писала прошения и посылала «ходателей»,—совсем в духе Льва Николаича Толстого! И, как всегда бывает в таких случаях, толстовское воздержание от политики, толстовское отречение от политики, отсутствие интереса к ней и понимания ее, делали то, что за сознательным и революционным пролетариатом шло меньшинство, большинство же было добычей тех беспринципных, холуйских, буржуазных интеллигентов, которые под названием кадетов[6] бегали с собрания трудовиков[7] в переднюю Столыпина[8], клянчили, торговались, примиряли, обещали примирить,—пока их не выгнали пинком солдатского сапога. Толстовские идеи, это—зеркало слабости, недостатков нашего крестьянского восстания, отражение мягкотелости патриархальной деревни и заскорузлой трусливости «хозяйственного мужичка»[9].
Возьмите солдатские восстания 1905—1906 годов. Социальный состав этих борцов нашей революции—промежуточный между крестьянством и пролетариатом. Последний в меньшинстве; поэтому движение в войсках не показывает даже приблизительно такой всероссийской сплоченности, такой партийной сознательности, которые обнаружены пролетариатом, точно по мановению руки ставшим социал-демократическим. С другой стороны, нет ничего ошибочнее мнения, будто причиной неудачи солдатских восстаний было отсутствие руководителей из офицерства. Напротив, гигантский прогресс революции со времен Народной воли[10] сказался именно в том, что за ружье взялась против начальства «серая скотинка», самостоятельность которой так напугала либеральных помещиков и либеральное офицерство. Солдат был полон сочувствия крестьянскому делу; его глаза загорались при одном упоминании о земле. Не раз власть переходила в войсках в руки солдатской массы,—но решительного использования этой власти почти не было; солдаты колебались; через пару дней, иногда через несколько часов, убив какого-нибудь ненавистного начальника, они освобождали из-под ареста остальных, вступали в переговоры с властью и затем становились под расстрел, ложились под розги, впрягались снова в ярмо—совсем в духе Льва Николаича Толстого!
Толстой отразил накипевшую ненависть, созревшее стремление к лучшему, желание избавиться от прошлого,—и незрелость мечтательности, политической невоспитанности, революционной мягкотелости. Историко-экономические условия объясняют и необходимость возникновения революционной борьбы масс и неподготовленность их к борьбе, толстовское непротивление злу, бывшее серьезнейшей причиной поражения первой революционной кампании.
Говорят, что разбитые армии хорошо учатся. Конечно, сравнение революционных классов с армиями верно только в очень ограниченном смысле. Развитие капитализма с каждым часом видоизменяет и обостряет те условия, которые толкали крестьянские миллионы, сплоченные вместе ненавистью к помещикам-крепостникам и к их правительству, на революционно-демократическую борьбу. В самом крестьянстве рост обмена, господства рынка и власти денег все более вытесняет патриархальную старину и патриархальную толстовскую[11] идеологию. Но одно приобретение первых лет революции и первых поражений в массовой революционной борьбе несомненно: это—смертельный удар, нанесенный прежней рыхлости и дряблости масс. Разграничительные линии стали резче. Классы и партии размежевались. Под молотом столыпинских уроков, при неуклонной, выдержанной агитации революционных социал-демократов, не только социалистический пролетариат, но и демократические массы крестьянства будут неизбежно выдвигать все более закаленных борцов, все менее способных впадать в наш исторический грех толстовщины!
>>83553
По моему мировоззрение Толстого имело сугубо философский характер. И конфликта между церковью и Толстым по-большей части не было, вернее он носил скорее элемент шоу. Просто через спор они увлекали людей, чтобы привить им какие-то более глубокие взгляды на религию, вот и все.
По моему мировоззрение Толстого имело сугубо философский характер. И конфликта между церковью и Толстым по-большей части не было, вернее он носил скорее элемент шоу. Просто через спор они увлекали людей, чтобы привить им какие-то более глубокие взгляды на религию, вот и все.
Хз, как по мне Толстой гей геем - что откровения в детстве про любование красотой друга-мальчика, что поздние закидоны с Чертковым, что удаленные женой куски дневников Толстого.
Но тут левачки действуют нелогично, наоборот же должны нахваливать за жополазство.
Но тут левачки действуют нелогично, наоборот же должны нахваливать за жополазство.
>>83597
Что ты этим сказать хотел?
Что ты этим сказать хотел?
>>83502 (OP)
Да ну хорош, про пацифизм и патриотизм его цитаты постоянно кидают. Другое дело что они работают и против хохлопатриотов. И против других патриотов. И крыть то нечем. Причем наши патриотичные люди обычно мудро игнорируют, типа ну ок, наш слоняра, бля промолчу. А хохланы могут порваться чисто на тему - ааа, да он же москаляка!
Кароче да, с некоторыми идеями практически невозможно спорить. И у него всё-таки интернациональный подход, во времена войн не котируется, тут надо свои, чужие, все дела.
Да ну хорош, про пацифизм и патриотизм его цитаты постоянно кидают. Другое дело что они работают и против хохлопатриотов. И против других патриотов. И крыть то нечем. Причем наши патриотичные люди обычно мудро игнорируют, типа ну ок, наш слоняра, бля промолчу. А хохланы могут порваться чисто на тему - ааа, да он же москаляка!
Кароче да, с некоторыми идеями практически невозможно спорить. И у него всё-таки интернациональный подход, во времена войн не котируется, тут надо свои, чужие, все дела.
>>83588
Неа, Толстой прямо отрицал нынешнюю на тот момент церковь, как и христианство в целом, возьми его «исповедь» или одно из главных его произведения вообще «соединение и перевод четырех Евангелий», где он трактует само учение совсем по-другому, сравнивает церковников с фарисеями, отрицает божественность Христа, отрицает воскрешение и вообще все чудеса что происходили в библии, отрицает Ветхий Завет и многое другое,его не за хуй собачий от церкви отлучили, а также запретили служить панихиду по Толстому. Так же как он спонсировал переезд духоборов в Канаду, буквально еретикам помогал, Толстой и церковь были непримиримыми врагами
Неа, Толстой прямо отрицал нынешнюю на тот момент церковь, как и христианство в целом, возьми его «исповедь» или одно из главных его произведения вообще «соединение и перевод четырех Евангелий», где он трактует само учение совсем по-другому, сравнивает церковников с фарисеями, отрицает божественность Христа, отрицает воскрешение и вообще все чудеса что происходили в библии, отрицает Ветхий Завет и многое другое,его не за хуй собачий от церкви отлучили, а также запретили служить панихиду по Толстому. Так же как он спонсировал переезд духоборов в Канаду, буквально еретикам помогал, Толстой и церковь были непримиримыми врагами
>>83502 (OP)
Он пытался оставить свою жену и детей без наследства, хотел чтобы его литературное наследие и Ясная Поляна были переданы в собственность народу, а не его детям, из-за этого в конце жизни по большей части и срались.
Он пытался оставить свою жену и детей без наследства, хотел чтобы его литературное наследие и Ясная Поляна были переданы в собственность народу, а не его детям, из-за этого в конце жизни по большей части и срались.
>>83502 (OP)
Как будто псевдоним легалпорновской анальной шлюхи из Питера, которая специализируется на питье мочи и тройном анале.
> Sophia Bers
Как будто псевдоним легалпорновской анальной шлюхи из Питера, которая специализируется на питье мочи и тройном анале.
61 Кб, 540x720>>83737
Ты б завязывал с поглощением подобного видеоконтента.
Ты б завязывал с поглощением подобного видеоконтента.
>>83502 (OP)
А ты просто почитай их дневники и охуей, как Левушка дрочил в присядку на смерть собственных детей.
А ты просто почитай их дневники и охуей, как Левушка дрочил в присядку на смерть собственных детей.
>>83727
Так ты особо и не протерворечишь постеру, который выше пишет. Церковь уже перестала быть для людей авторитетом и ее анафема особо ничего не знала, а вовлечение Толстым людей в общий филосфоский и духовный диалог сложно переоценить. Учитывая, что и Толстой, и церквоные иерархи по определению были высокградусными масонами то очевидно, что делали они одно дело в формате борьбы нанайских мальчиков.
Так ты особо и не протерворечишь постеру, который выше пишет. Церковь уже перестала быть для людей авторитетом и ее анафема особо ничего не знала, а вовлечение Толстым людей в общий филосфоский и духовный диалог сложно переоценить. Учитывая, что и Толстой, и церквоные иерархи по определению были высокградусными масонами то очевидно, что делали они одно дело в формате борьбы нанайских мальчиков.
>>83745
Ты как-то запросто из людей выписал крестьян. Сам Толстой бы такого не одобрил.
>Церковь уже перестала быть для людей авторитетом
Ты как-то запросто из людей выписал крестьян. Сам Толстой бы такого не одобрил.
>>83502 (OP)
Как думаете какого фемкам, что едиснтвенной заслугой женщины это может быть только перенесённое насилие, не квантомеханика, не тероядерная физика. Пиком гордости для бляди ебаное страдание. Факт останется фактом, что именно мужчина выбил бляди право на образование и политику, не говооря что именно мужчина и создал эти понятия. Как вы думаете какой самый закономерный вопрос из этого вытекает господа?
Как думаете какого фемкам, что едиснтвенной заслугой женщины это может быть только перенесённое насилие, не квантомеханика, не тероядерная физика. Пиком гордости для бляди ебаное страдание. Факт останется фактом, что именно мужчина выбил бляди право на образование и политику, не говооря что именно мужчина и создал эти понятия. Как вы думаете какой самый закономерный вопрос из этого вытекает господа?
>>83782
Но ведь у женщинам не давали образования. Если бы хуястые не держали женщин в плену, то мир был бы другим, без насилия и воин.
Но ведь у женщинам не давали образования. Если бы хуястые не держали женщин в плену, то мир был бы другим, без насилия и воин.
>>83799
Я тебя еще раз спрашиваю почему образование бабью дал муждчина, а не сама баба. Баба хоть что то умеет кроме как вареник теребить? Даже постоять за себя не может, нихуя не жалко, тк им и надо
Я тебя еще раз спрашиваю почему образование бабью дал муждчина, а не сама баба. Баба хоть что то умеет кроме как вареник теребить? Даже постоять за себя не может, нихуя не жалко, тк им и надо
>>83805
Бабы вообще-то слабый пол в физическом плане, естественно мужикам они ничего противопоставить не могли, поэтому им приходилось подстраиваться. Только вот времена физического насилия давно прошли, поэтому они только недавно начали строить мир в лучшую сторону. Но если бы мужичонки раньше не показывали свое физическое пахомопревосходство, то мы бы уже давно жили в нормальном мире.
Бабы вообще-то слабый пол в физическом плане, естественно мужикам они ничего противопоставить не могли, поэтому им приходилось подстраиваться. Только вот времена физического насилия давно прошли, поэтому они только недавно начали строить мир в лучшую сторону. Но если бы мужичонки раньше не показывали свое физическое пахомопревосходство, то мы бы уже давно жили в нормальном мире.
>>83807
хуйня отмаза. ЕСть тыща причин почему это могло быть по другому, а сложилось как сложилось.
Пиздеж. Твоя апология склоняетя к тому что они якобы только вот физически слабы, а вот умственно ого ого ого. Это нихрена не так. Все выдающиеся умы мужские. Твоя апология хуета.
Так какое рпедназначение у бабья. Нести ласку и заботу? Ну так ты мы с тобой пришли к одному едиснтвенному заключению. Бабье ни на что не споосбно, его единственное предназначение это безвозмездно любить мужчину. Она является помощником человека как сказал Иисус Христос
хуйня отмаза. ЕСть тыща причин почему это могло быть по другому, а сложилось как сложилось.
Пиздеж. Твоя апология склоняетя к тому что они якобы только вот физически слабы, а вот умственно ого ого ого. Это нихрена не так. Все выдающиеся умы мужские. Твоя апология хуета.
Так какое рпедназначение у бабья. Нести ласку и заботу? Ну так ты мы с тобой пришли к одному едиснтвенному заключению. Бабье ни на что не споосбно, его единственное предназначение это безвозмездно любить мужчину. Она является помощником человека как сказал Иисус Христос
>>83809
Баба никак не могла реализоваться, мужичье ей не давало ни образования, ни социальных лифтов, а все заслуги в области творчества и научных открытый приписывали себе, оставляя женщин на третьих ролях. Всё существование человечества женщина была в тени мужичонков, но патриархальной параше пришел конец и женщина наконец-то сможет вдохнуть спокойно и мужчинкам придется отвечать за все страдания их предков.
Баба никак не могла реализоваться, мужичье ей не давало ни образования, ни социальных лифтов, а все заслуги в области творчества и научных открытый приписывали себе, оставляя женщин на третьих ролях. Всё существование человечества женщина была в тени мужичонков, но патриархальной параше пришел конец и женщина наконец-то сможет вдохнуть спокойно и мужчинкам придется отвечать за все страдания их предков.
>>83762
Крестьяне думали что троица это Николка, деваМария и сладчайший Исус, о чем сам Толстой писал. Церковь они воспринимали уважетльно, но никогда не интересовались чего она там думала по любому вопросу. Духовность крестьян вполне себе нормально закрывалась на низовом же уровне.
А так, ну да, простлюдины не совсем люди, общество развивается и управляется не простолюдинами.
Крестьяне думали что троица это Николка, деваМария и сладчайший Исус, о чем сам Толстой писал. Церковь они воспринимали уважетльно, но никогда не интересовались чего она там думала по любому вопросу. Духовность крестьян вполне себе нормально закрывалась на низовом же уровне.
А так, ну да, простлюдины не совсем люди, общество развивается и управляется не простолюдинами.
>>83809
То что женщины слабее и глупее мужчин не ознает, что их надо лишать прав и как-то ограничивать. Также не значит, что на них должен висеть какой-то комплекс вины за то что им когда-то это все дали. Ты же не ходишь и не бьешь каждый день поклоны перед императорской властью за то что твоих и моих предков освободили от разных форм зависимости при Александре-Освободителе, также и они.
Тем более мы-то оба понимаем что ты просто злой женоненавистник и скорее всего девственник, который просто сагрился в треде про Толстого, лол, на фемок.
То что женщины слабее и глупее мужчин не ознает, что их надо лишать прав и как-то ограничивать. Также не значит, что на них должен висеть какой-то комплекс вины за то что им когда-то это все дали. Ты же не ходишь и не бьешь каждый день поклоны перед императорской властью за то что твоих и моих предков освободили от разных форм зависимости при Александре-Освободителе, также и они.
Тем более мы-то оба понимаем что ты просто злой женоненавистник и скорее всего девственник, который просто сагрился в треде про Толстого, лол, на фемок.
>>83810
Да никому не интересно ковыряться в соплях, кто там кому виноват. Каждая женщина в курсе, что она произошла И от мужчины И от женщины, мы не существуем отдельно, поэтому ненавидя патриархат они также ненавидят своих предков.
Женщинам уважение и дальнейших успехов, конечно. Тем более, для нас они все еще терраинкогнита, фигура умолчания, даже вон национальный гений Толстой смог описать гораздо больше типовых мужских образов, а женских гораздо меньше.
Да никому не интересно ковыряться в соплях, кто там кому виноват. Каждая женщина в курсе, что она произошла И от мужчины И от женщины, мы не существуем отдельно, поэтому ненавидя патриархат они также ненавидят своих предков.
Женщинам уважение и дальнейших успехов, конечно. Тем более, для нас они все еще терраинкогнита, фигура умолчания, даже вон национальный гений Толстой смог описать гораздо больше типовых мужских образов, а женских гораздо меньше.
>>83805
Так же можно и про крестьян и аристократов задвинуть. И все будет слово в слово. Они и потупее были и послабее и наследственно поражены в правах.
Так же можно и про крестьян и аристократов задвинуть. И все будет слово в слово. Они и потупее были и послабее и наследственно поражены в правах.
>>83819
нет блять, это именно вот это и означает как раз таки. И нет мои предки рабами никогда не были, они были свободными сибирскими хлебопашцами.
нет блять, это именно вот это и означает как раз таки. И нет мои предки рабами никогда не были, они были свободными сибирскими хлебопашцами.
>>83810
да да пососи
да да пососи
>>83824
ты не понял, мне не просто их не жалко, я считаю все меры воздейтсвия полностью оправданным и что так и надо делать.
ты не понял, мне не просто их не жалко, я считаю все меры воздейтсвия полностью оправданным и что так и надо делать.
>>83820
Даже брадатый муж лавроувенчанный не одолел женскую логику и тягу к выкидыванию коленцов...
>даже вон национальный гений Толстой смог описать гораздо больше типовых мужских образов, а женских гораздо меньше
Даже брадатый муж лавроувенчанный не одолел женскую логику и тягу к выкидыванию коленцов...
>>83877
Знакомые барышни всегда подчеркивают, что Толстой очень натуралистично описал переживания Ростовой и Карениной, но это всего два образа. Добавим сюда еще Настасью Филипповну и на этом литературный анализ женщин закончен.
Знакомые барышни всегда подчеркивают, что Толстой очень натуралистично описал переживания Ростовой и Карениной, но это всего два образа. Добавим сюда еще Настасью Филипповну и на этом литературный анализ женщин закончен.
>>83878
Роман "Семейное счастье" целиком написан от лица женщины, и написан, по моему мнению неплохо", хоть сам ЛН на него потом и ругался.
Роман "Семейное счастье" целиком написан от лица женщины, и написан, по моему мнению неплохо", хоть сам ЛН на него потом и ругался.
>>83869
Правда, но аристократов то процентов 10. А среди нас то их потомков ещё меньше. А жить нормально хочется всем.
Правда, но аристократов то процентов 10. А среди нас то их потомков ещё меньше. А жить нормально хочется всем.
>>83902
Наоборот, среди нас их потомков больше. Чем дальше ты живешь от какого-то слоя, тем больше у тебя предков разных классов. У тебя в 1500м году были тысячи предков, кто-то из них вполне мог быть аристократом.
Наоборот, среди нас их потомков больше. Чем дальше ты живешь от какого-то слоя, тем больше у тебя предков разных классов. У тебя в 1500м году были тысячи предков, кто-то из них вполне мог быть аристократом.
>>83903
Ну с учётом того что аристократы могли позволить себе потрахивать бабенок попроще - конечно, но дети их все равно в таком случае оставались чернью. Хорошо топить за всякий элитизм если ты элита. Ясен пень.
Ну с учётом того что аристократы могли позволить себе потрахивать бабенок попроще - конечно, но дети их все равно в таком случае оставались чернью. Хорошо топить за всякий элитизм если ты элита. Ясен пень.
>>83590
Он - бисексуал. Шлюх то он ебал много и все - женского пола.
Трапика он бы конечно выебал.
>>83728
Это делает плохим человеком? В многих семьях идут срачи, особенно за наследство.
>>83782
Ну очевидно, что веками они были под патриархальным гнетом. А вот как сейчас выйдут и станут успешно все создавать.
>>83741
Он вроде там упивался страданием вообще. Этакой меланхолией. Этой ебалой многие страдали: Байрон, например.
БДСМ с детьми он таки не устраивал.
Он - бисексуал. Шлюх то он ебал много и все - женского пола.
Трапика он бы конечно выебал.
>>83728
Это делает плохим человеком? В многих семьях идут срачи, особенно за наследство.
>>83782
Ну очевидно, что веками они были под патриархальным гнетом. А вот как сейчас выйдут и станут успешно все создавать.
>>83741
Он вроде там упивался страданием вообще. Этакой меланхолией. Этой ебалой многие страдали: Байрон, например.
БДСМ с детьми он таки не устраивал.
>>83949
На основании чего был сделан вывод? Из-за того, что он написал, что был "влюблен" в какого-то друга? Я понимаю, что девочки 13-летние сейчас книг не читают и воспринимают все буквально, но тиражировать их убогую интерпретацию на доску читающих людей это же абсурд какой-то.
На основании чего был сделан вывод? Из-за того, что он написал, что был "влюблен" в какого-то друга? Я понимаю, что девочки 13-летние сейчас книг не читают и воспринимают все буквально, но тиражировать их убогую интерпретацию на доску читающих людей это же абсурд какой-то.
Bump.
>>83502 (OP)
Почему вообще у людей такая тряска от того, что писатель может оказаться далёк от нравственного идеала?
Почему вообще у людей такая тряска от того, что писатель может оказаться далёк от нравственного идеала?
>>97858
Не потому что писатель, а потому что морализатор и судья этой самой нравственности.
Не потому что писатель, а потому что морализатор и судья этой самой нравственности.
>>97867
Вопрос утратил актуальность.
Вопрос утратил актуальность.