>>866262

>что почитать по истории партии

Держи, товарищь!

Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев. Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.

Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их расстрелял.

Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, расстрелял Ежов.

Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.

После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.

Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.

А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то. был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.

Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.

Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.

Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.

Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит

Тут-то СССР и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.

>>983151
Это ты меня сейчас пытаешься на религиозные рельсы вывести.
Вот отрывок из Маркса, который обычно переводят чуть менее литературно, но приведу именно тот, что озвучивает ДЕГ с моими комментариями.

>"В производстве сюртука в форме протяжного труда действительно затрачена человеческая рабочая сила."

Факт.

>"Следовательно, в нем накоплен человеческий труд."

То что труд затрачен - не означает, что труд накоплен.
Что такое единица труда? Как долга оно хранится в товаре? Как она конвертируется из процесса (труда) в предмет (объект труда)?
Я затратил силы на мастурбацию - я накопил в члене свои затраченные силы? Окей, допустим что это просто метафора, означающая что когда говорим о сюртуке, надо помнить затраченные на него силы.

>"С этой стороны сюртук является "носителем стоимости", хотя это его свойство и не просвечивает сквозь его ткань, как бы тонка она ни была."

Понятно, что это просто метафора, но в данном случае Маркс хочет придать некий дополнительный смысл - что стоимость как ткань облегает процесс производства и объекта, как бы опутывает и то, и другое. Это безусловно, красиво, но опутывание не означает именно что переноса затраченного труда в объект.

>" И в своем стоимостном отношении к холсту он выступает лишь этой своей стороной, т. е. как воплощенная стоимость, как стоимостная плоть."

Самый спорный момент. Маркс утверждает, что сюртук, получаясь из холста, преобразует стоимость, заложенную в холсте, но сама добыча и производства холста были необходимы для того чтобы произвести сюртук! Т.е. производственный процесс выглядит иначе - сначала возникает идея продажи сюртука, потом идея наладки производства сюртука, потом идея получения материала (холст) и настройки их обработки в товары (сюртуки). И в зависимости от того, сколько сюртуков хочет и МОЖЕТ продать хозяин всего мероприятия - определяются и цена холста, и цена обработки, и цена самого сюртука. Генерализируя процесс обработки Маркс целиком убирает из экономики целепологание, заменяя экономические действия на волшебную передачу стоимости.

>"Несмотря на то, что сюртук выступает застегнутым на все пуговицы, холст узнает в нем родственную себе прекрасную душу стоимости. Но сюртук не может представлять стоимости в глазах холста без того, чтобы для последнего стоимость не приняла формы сюртука."

Красиво, что уж тут сказать. Но см. рассуждение выше - Маркс опять пытается форсировать идею что стоимость появляется только из затраченного на преобразование труда, полностью вынося за скобки производственные процессы как таковые, которые ему просто неинтересны. Вся логика долга, риска, преобразования материи путем построения сложных цепочек у Маркса заменяется на веру в неотчуждаемую от продукта стоимость.

>"Так индивидуум А не может относиться к индивидууму В как к его величеству без того, чтобы для А величество как таковое не приняло телесного вида В, - потому-то присущие величеству черты лица, волосы и многое другое меняются с каждой сменной властителя страны."

Тоже прикольная метафора про отношения субъект-объект или даже про способность воспринимать объекты только субъективно, через ряд подобных частей множества "объект". И опять же проникнутая духом видения экономики как процесса обогащения из ТРУДА, хотя экономика это в первую очередь трата.

Объяснил как смог.