Согласны?
Нет.
Примост жёстче и страшнее, Чекунов веселее и по всей видимости талантливее.
Алсо поясните мне эту тупую тинейджерскую моду на ОП-посты в стиле ТикТока:
> узнали
> согласны
> кто сейм
Да никто блядь не сейм, Сейм в Варшаве заседает. Где аргументы? Где личные впечатления? Что за детсад нахуй?
Ты как-то банально пошутил про слово сейм, ну ладно. Это вообще прикол был. Расскажешь подробнее про примоста и чекунова? А то только на украинском на вики статья есть. Можем и обсудить, какую книжку именно?
> как-то банально пошутил про слово сейм, ну ладно.
Мы не на конкурсе стендаперов.
> Это вообще прикол был.
Заебали уже подобные приколы от порриджей со словарным запасом Тумбы-Юмбы.
> Расскажешь подробнее про примоста и чекунова?
У Примоста две основные вещи: "Штабная сука" и "Мы-Лоси". Первая - про омежку-музыканта, попавшего в жернова армейской дедовщины, очень жёсткая и горькая вещь, вторая - про другую сторону барьера, а именно про альфу-травителя, амбала-ДШБшника, "поставившего себя" но впоследствии скатившегося на дно армейской иерархии, этакий "Заводной апельсин" а-ля Рюс.
Чекунов же славен в основном "Кирзой", которая тоже есть бытописание армейских будней. Там есть всё: от дедовщины до впечатлений духов, которые сами стали дедами, национальные приколюхи советской армии, долбоклюизм офицеров и не меньший долбоклюизм рядовых и сержантов, стёб над системой и горечь по поводу человеческого несовершенства. Образы в книге самые что ни на есть колоритные, чего стОит один добродушный амбал-хохол, которого даже деды не трогали, даром что он был дух. Эта книга ближе к Швейку Гашека, как по тону, так и по описываемым ситуациям.
Обе книги довольно правдивы в отображенных тенденциях и обычаях сам служил во времена дедовщины, знаю о чем говорю
> А то только на украинском на вики статья есть.
Про кого? Про Примоста или про Чекунова?
> Можем и обсудить, какую книжку именно?
Гопников я читал чёрт-те когда, она меня не зацепила. Я сам рос среди подобных типажей, общего языка с ними не находил и знакомств с ними не водил (мне было скучно). Ничего эта книга после себя не оставила, так, пожатие плечами максимум типа "ну да, макаки ебаные, хуй ли с них взять? Какими они могли вырасти с такой-то средой? Академиками? Ага, держи карман шире". Не вижу тем для обсуждений. Как срез общества подобные книги збс, но вот на литературу оно не тянет, на публицистику разве что.
Ну нормально. Возьму на заметку. Статья на укр вики про примоста, про чекунова чёт ваще нет кроме других сайтов. Швейка не читал, апельсина - да, нравится. Гопников я читал два года назад, начало не особо, середина вполне ничего, остальные книжки у него уже слабее будут, но повесть "наши" ничего такая, развеселила
>У Примоста две основные вещи: "Штабная сука"
Спасибо, что спалил.
Сейчас читаю. Самое интересное, что Баринов прав. По-своему, но прав. Для меня сейчас его слова звучат как дикость, так как я родился уже при поп-звездах и считаю их чем-то дефолтным в мире. Но раньше ютуберов, поэтому какие-то пробившиеся ютуберы, в середине 00х, шутившие про письки и жопы перед школьниками - вот именно паразиты. Поэтому, если бы с переходом на наши реалии, там бы висела фотка какого-нибудь Мэддисона, я бы поддвачнул его монолог. А если подумать, разве большая разница?
-- Шиздеть в мягких креслах в костюмах мы все горазды, а ты иди у станка поебошь! -- он ткнул Шахова кулаком. -- Вот ты, придурок, ты кем работал?
-- Я музыкант... -- еле слышно выдавил Шахов.
-- Чего? А на чем?
-- Виолончель...
-- Во-во, о том и говорю. Дармоед, -- Баринов поднялся. -- На кой нужны все ваши писульки, бренчалки, вся ваша мазня, какой от этого прок?
В поле его зрения попал календарик с Аллой Пугачевой. Баринов выдернул его из-под стекла и поднес к глазам Шахова.
-- Вот она, Алка, какой от нее прок? Кому от нее жрать прибавилось? Кого она одела, обула? А вся, блин, в золоте, в мехах. Ты тут впахиваешь всю жизнь, как папа Карло, и -- елда по всей морде! Вы ж, сука, чмыри, чистоплюи сраные, все вокруг позахватывали! Кругом же не продохнуть от вас! В газетах, по радио, по телику -- везде вы, самые умные, самые крутые! Только вы знаете, как нужно правильно жить, и учите всех остальных. Только ваша чистошпойская работа почетна, а нас, работяг, которые вас кормят и одевают, вы ва-аще в упор не видите. У вас -- и бабки, и машины, и хоромы, и заграница, а чем вы лучше нас? Вот чем, ты, чмо, грязь, лучше меня? Скажи! Я вытираю об тебя ноги, я могу сделать с тобой все, что захочу, так чем же ты лучше меня? Даже здесь, в этой долбаной армии, в этом бардаке, где я сумел себя поставить, а ты -- нет, где я живу как человек, а ты смердишь, как параша, даже здесь я ебошу в роте, в этом гребаном танке, гнию на сопках, хожу в наряды, а ты -- всего месяц в армии, службы-то еще не видел, а уже пристроился на блатное место писарьком, в тепле да в холе! За какие такие заслуги, а, урод?
Он вдруг замолчал, снова присел на корточки и горько сказал:
-- Ты образованный, тебя чистоплюи-родители в городе поднимали, а у меня батя с мамкой черная кость, четыре класса да два коридора, так где ж тут твоя заслуга? Мой батя пахал всю свою жизнь на своем млядском заводе за копейки. Сорок лет безупречной работы! Так болячки заводские его и доконали. Два месяца назад помер. Как собака сдох, понимаешь ты, сука? Хоронить было не на что! Денег он за сорок лет не накопил себе на ящик! Это что, по-твоему, справедливо, да?
Он зло смял календарик и отшвырнул прочь.
-- Вот поэтому я вас всех ненавижу, понял? И поэтому буду тебя дрочить. И поэтому ты у меня до дембеля хер дотянешь. Понял, да? Все, готовься.
>У Примоста две основные вещи: "Штабная сука"
Спасибо, что спалил.
Сейчас читаю. Самое интересное, что Баринов прав. По-своему, но прав. Для меня сейчас его слова звучат как дикость, так как я родился уже при поп-звездах и считаю их чем-то дефолтным в мире. Но раньше ютуберов, поэтому какие-то пробившиеся ютуберы, в середине 00х, шутившие про письки и жопы перед школьниками - вот именно паразиты. Поэтому, если бы с переходом на наши реалии, там бы висела фотка какого-нибудь Мэддисона, я бы поддвачнул его монолог. А если подумать, разве большая разница?
-- Шиздеть в мягких креслах в костюмах мы все горазды, а ты иди у станка поебошь! -- он ткнул Шахова кулаком. -- Вот ты, придурок, ты кем работал?
-- Я музыкант... -- еле слышно выдавил Шахов.
-- Чего? А на чем?
-- Виолончель...
-- Во-во, о том и говорю. Дармоед, -- Баринов поднялся. -- На кой нужны все ваши писульки, бренчалки, вся ваша мазня, какой от этого прок?
В поле его зрения попал календарик с Аллой Пугачевой. Баринов выдернул его из-под стекла и поднес к глазам Шахова.
-- Вот она, Алка, какой от нее прок? Кому от нее жрать прибавилось? Кого она одела, обула? А вся, блин, в золоте, в мехах. Ты тут впахиваешь всю жизнь, как папа Карло, и -- елда по всей морде! Вы ж, сука, чмыри, чистоплюи сраные, все вокруг позахватывали! Кругом же не продохнуть от вас! В газетах, по радио, по телику -- везде вы, самые умные, самые крутые! Только вы знаете, как нужно правильно жить, и учите всех остальных. Только ваша чистошпойская работа почетна, а нас, работяг, которые вас кормят и одевают, вы ва-аще в упор не видите. У вас -- и бабки, и машины, и хоромы, и заграница, а чем вы лучше нас? Вот чем, ты, чмо, грязь, лучше меня? Скажи! Я вытираю об тебя ноги, я могу сделать с тобой все, что захочу, так чем же ты лучше меня? Даже здесь, в этой долбаной армии, в этом бардаке, где я сумел себя поставить, а ты -- нет, где я живу как человек, а ты смердишь, как параша, даже здесь я ебошу в роте, в этом гребаном танке, гнию на сопках, хожу в наряды, а ты -- всего месяц в армии, службы-то еще не видел, а уже пристроился на блатное место писарьком, в тепле да в холе! За какие такие заслуги, а, урод?
Он вдруг замолчал, снова присел на корточки и горько сказал:
-- Ты образованный, тебя чистоплюи-родители в городе поднимали, а у меня батя с мамкой черная кость, четыре класса да два коридора, так где ж тут твоя заслуга? Мой батя пахал всю свою жизнь на своем млядском заводе за копейки. Сорок лет безупречной работы! Так болячки заводские его и доконали. Два месяца назад помер. Как собака сдох, понимаешь ты, сука? Хоронить было не на что! Денег он за сорок лет не накопил себе на ящик! Это что, по-твоему, справедливо, да?
Он зло смял календарик и отшвырнул прочь.
-- Вот поэтому я вас всех ненавижу, понял? И поэтому буду тебя дрочить. И поэтому ты у меня до дембеля хер дотянешь. Понял, да? Все, готовься.
Дааааа тоже хочу прочесть братан
> на укр вики про примоста
Ах да, он же хохол вроде, а я и забыл об этом. Кстати, читни "730 дней в сапогах", узнаешь, что такое "землячества", и почему ещё с совка "братские" народы русских, мягко говоря, недолюбливают.
> про чекунова чёт ваще нет кроме других сайтов
Вадим Чекунов из старой Udaff.com'овской братии, и "Кирза" там же по частям выходила, потом ее опубликовали уже как книгу.
> апельсина - да, нравится
Ну значит, "Мы лоси" сам бог велел читать.
После него можно и за "Кирзу" взяться, она будет практически буквально глотком чистого воздуха после Примостовских мрачвагенов (хотя, надо отдать им должное, эти мрачвагены гораздо глубже и написаны более цветистым и оригинальным языком, этого у Примоста не отнять).
>>846157
> Спасибо, что спалил.
Не за что.
> Самое интересное, что Баринов прав.
Прав он, или нет - тут можно в 12 томах копья ломать. Я тебе скажу, в чем он неправ (в том, что для насилия нужно оправдание), и отвечу тебе другой цитатой из того же Примоста, только про другую, притесняемую, сторону:
> На них даже нельзя сердиться или обижаться. Они как дети. Со стороны кажется, что они быстро забывают причиненное тобой зло и не заводят на тебя зуб, что они совершенно искренне пресмыкаются перед тобой, улыбаются тебе и охотно выполняют твои приказания. Со стороны кажется так. Но не удивляйся, если однажды ночью ты проснешься от запаха горелого мяса и увидишь, как ярко может гореть бензин, которым облили тебя. Они никогда не будут драться с тобой честно — постарайся не поворачиваться к ним спиной, потому что воткнутый в спину штык-нож вряд ли будет способствовать твоему пищеварению. Иногда кажется, что они не соображают, что делают. Может быть. Проверить это невозможно. Не исключено, что они думают о тебе то же самое. В любом случае ни тебе, ни им в тот момент, когда ненависть ваша столкнется, как табуретки в ваших руках, не вспомнится тот, кто заставил вас жить бок о бок и воевать друг с другом.
Нет. Одну и ту же жилу эксплуатирует всю жизнь. Сколько можно? И кинишко так себе получилось("Антиномия" вроде?). Лет пятнадцать назад прочитал впервые - вроде бы неплохо, после лишь бегло просматривал. Лучше ничего не делать, чем делать ничего.
Нет. Козлов -говно. Пишет отвратительно. Скучно. Про скучных людей. Хочешь навернуть про гопников? Ну тогда Филькерта почитай. Лучше уже никогда не напишут.
Я пока еще не дочитал "Штабную суку" до конца, но вот сижу думаю. На либ.ру (откуда читаю) у книги низкая оценка, а в комментах срач - одни восприняли книгу с позиции "Шахов святая жертва, Иисус распятый", другие - "Шахов чмо безвольное, и не жалко".
И никто, никто из комментящих не додумался до трактовки, до которой дошел я.
Что, если название не иносказательное, и Шахов - действительно, злодей? А Баринов прав, он ищет справедливость. Его претензии - не блажь, как показалось вообще всем комментаторам. Он видел отца, который умер от болячек, полученных на заводе. Он, действительно, хочет добиться справедливого мира.
Шахов же хорошо устроился - сразу писарем, на козырное место, такой вот врубленный чит. Это один их тех людей, которые сделают впечатление своим умным видом (в психологии это называется "эффект доктора Фокса", кстати) и пролезут везде, где можно.
Для себя же у Шахова довольно низкая планка: он без зазрения совести ворует хлеб, моет пол из рук вон, хотя, это входит в его обязанности, открыто в дневнике пишет, что ставит себя выше остальных ("Я лучше, умнее, тоньше вас, иногда меня просто душит чувство превосходства над вами...").
Может быть, Баринов - это добро в этой истории, а Шахов - протагонист-злодей?
Если в финале он погибает (а я уже прочитал последние несколько абзацев и знаю, чем все закончится), то добро, по итогу, побеждает зло?
Как тебе такой вариант?
Почему никто из комментящих на либ.ру до этого не дошел?
>>846121
В "Штабной суке", как я понимаю, дело происходит либо на закате СССР, либо в самом начале 90х.
Поэтому, еще один интересный пласт: это те люди, которые проебали Чечню в первую чеченскую (как бы первая чеченская кончилась обещанием независимости, и только вторая вернула регион обратно).
На слабом Шахове отрываться они горазды, квасят до отруба каждую пятницу и веселятся, а когда дошло до дела - оказалось, что "настоящие мужики" были только на обложке.
>либо на закате СССР, либо в самом начале 90х
То есть, я понимаю, что СССР в начале 90х и кончился, но имел ввиду - "либо в горбачевскую эпоху, либо в начале 90х".
самофикс
Кстати, моя теория, что Шахов - протагонист-злодей, подтверждается. Вот интересный негодяйский моральный стриптиз:
>Эта пьяная протоплазма, которую мы перли сегодня домой, ведь она же считает, что обладает абсолютной властью надо мной. Только потому, что имеет звездочки на погонах. А эта ее власть, как она сама часто поясняет (все равно, веря в это или нет), необходима для поддержания обороноспособности государства и для других, столь же высоких и абстрактных целей. Так вот, мне лично плевать на это государство и на его обороноспособность, на политические, этнические, национальные, патриотические и все остальные благоглупости. Я не комсомолец, не советский гражданин, не россиянин. Я -- человек. Меня интересуют моя работа, моя семья, моя жизнь. И только. Хотите играть в свои больные игры? Отлично, но я -- пас. Я не хочу, поймите вы это!
Не знаю, как тогда, но сейчас как бы многое о человеке сказало.
Если что, я не осуждаю его за эти слова, но и не двачую их. Я просто пытаюсь понять, положительным или отрицательным автор его рисует.
Не во всяком контексте это могут быть слова положительного героя, а кое-где так уже изображают злодеев.
> На либ.ру (откуда читаю) у книги низкая оценка
Да забей ты на эти оценки, имеет значение только одна оценка-твоя собственная.
> одни восприняли книгу с позиции "Шахов святая жертва, Иисус распятый", другие - "Шахов чмо безвольное, и не жалко".
> И никто, никто из комментящих не додумался до трактовки, до которой дошел я.
> Что, если название не иносказательное, и Шахов - действительно, злодей? А Баринов прав, он ищет справедливость.
Знаешь, чем отличаются хорошие книги от дерьмовых? В хороших книгах нет "правых и неправых", "плохих и хороших", в них есть только коллизия, столкновение интересов, конфликт, а читатель уже сам определяет, на чью сторону стать (или вообще ни на чью, это тоже выбор). В противном случае книга превращается в моралитэ, в дешёвую агитку и профанацию.
Примеры хороших вещей: "Дом с мезонином", "Палата #6" Антон Палыча и "Превращение" Кафки.
> Он, действительно, хочет добиться справедливого мира.
Я не буду оспаривать твою позицию, т.к. не считаю, что есть одна, единственно верная (с) трактовка произведения, тем более, что ты имеешь на нее полное право. Но вместе с тем порекомендую тебе ознакомиться хотя бы на Вики со статьей "иллюзия справедливого мира". Это тебе будет ещё одна пища для размышлений.
>>846289
> В "Штабной суке", как я понимаю, дело происходит либо на закате СССР, либо в самом начале 90х.
Да, потому что ещё призывают из национальных республик всяких латышей, азеров, хохлов и иже с ними.
> Поэтому, еще один интересный пласт: это те люди, которые проебали Чечню в первую чеченскую
А вот тут ты не прав. Рядовой пехотный Ваня (или Петро, или Гиви, или Мастурбек, не суть) не проебывает войну. Войну проебывают политики (в большей степени) и генералитет (в меньшей). Одна рота, даже, хуй с ним, один полк в войне погоды не сделают.
Думается мне, про первую Чеченскую мог много рассказать покойный генерал Лебедь, да вот закавыка - убили его, а мертвые не болтают.
>>846296
> Не знаю, как тогда
Вот именно. Не знаешь. Ты не был в шкуре совка, когда коллективизм от пелёнок до ящика тебе спускается сверху людьми из мира спецраспределителей, дач с прислугой и шлюхами из "ансамблей песни и пляски", личных черных Волг с водителями и оравой холуёв, теми, кто стал новой аристократией и вертел на бычьем хую весь этот коллективизм.
Ты ещё раз прочитай ту цитату, что я привел выше:
> В любом случае ни тебе, ни им в тот момент, когда ненависть ваша столкнется, как табуретки в ваших руках, не вспомнится тот, кто заставил вас жить бок о бок и воевать друг с другом.
> На либ.ру (откуда читаю) у книги низкая оценка
Да забей ты на эти оценки, имеет значение только одна оценка-твоя собственная.
> одни восприняли книгу с позиции "Шахов святая жертва, Иисус распятый", другие - "Шахов чмо безвольное, и не жалко".
> И никто, никто из комментящих не додумался до трактовки, до которой дошел я.
> Что, если название не иносказательное, и Шахов - действительно, злодей? А Баринов прав, он ищет справедливость.
Знаешь, чем отличаются хорошие книги от дерьмовых? В хороших книгах нет "правых и неправых", "плохих и хороших", в них есть только коллизия, столкновение интересов, конфликт, а читатель уже сам определяет, на чью сторону стать (или вообще ни на чью, это тоже выбор). В противном случае книга превращается в моралитэ, в дешёвую агитку и профанацию.
Примеры хороших вещей: "Дом с мезонином", "Палата #6" Антон Палыча и "Превращение" Кафки.
> Он, действительно, хочет добиться справедливого мира.
Я не буду оспаривать твою позицию, т.к. не считаю, что есть одна, единственно верная (с) трактовка произведения, тем более, что ты имеешь на нее полное право. Но вместе с тем порекомендую тебе ознакомиться хотя бы на Вики со статьей "иллюзия справедливого мира". Это тебе будет ещё одна пища для размышлений.
>>846289
> В "Штабной суке", как я понимаю, дело происходит либо на закате СССР, либо в самом начале 90х.
Да, потому что ещё призывают из национальных республик всяких латышей, азеров, хохлов и иже с ними.
> Поэтому, еще один интересный пласт: это те люди, которые проебали Чечню в первую чеченскую
А вот тут ты не прав. Рядовой пехотный Ваня (или Петро, или Гиви, или Мастурбек, не суть) не проебывает войну. Войну проебывают политики (в большей степени) и генералитет (в меньшей). Одна рота, даже, хуй с ним, один полк в войне погоды не сделают.
Думается мне, про первую Чеченскую мог много рассказать покойный генерал Лебедь, да вот закавыка - убили его, а мертвые не болтают.
>>846296
> Не знаю, как тогда
Вот именно. Не знаешь. Ты не был в шкуре совка, когда коллективизм от пелёнок до ящика тебе спускается сверху людьми из мира спецраспределителей, дач с прислугой и шлюхами из "ансамблей песни и пляски", личных черных Волг с водителями и оравой холуёв, теми, кто стал новой аристократией и вертел на бычьем хую весь этот коллективизм.
Ты ещё раз прочитай ту цитату, что я привел выше:
> В любом случае ни тебе, ни им в тот момент, когда ненависть ваша столкнется, как табуретки в ваших руках, не вспомнится тот, кто заставил вас жить бок о бок и воевать друг с другом.
Ебать ты промытка. Как блядь можно не видеть что люди живые так не говорят как в цитате?
>Вот именно. Не знаешь.
Узнает. Наступит такая хуйня, по сравнению с которой и постылый совок покажется чем-то пригодным для жизни. Сегодняшним зумерам выпала исключительно незавидная судьба.
Всегда, когда делаешь подобные заявления, делай поправку на время, на уровень культуры персонажей. А также на себя и свой круг общения.
>Узнает. Наступит такая хуйня, по сравнению с которой и постылый совок покажется чем-то пригодным для жизни. Сегодняшним зумерам выпала исключительно незавидная судьба.
Да нихуя особого не будет, переживут. Правда да, зуммерье как-то меньше приспособлено к сурвайву, но у них компьютеры есть, айти и технически они более подкованы, будут на индусов кодить за небольшой прайс, выкрутятся как-нибудь, после того, как мы, их бати, сдохнем лет через 10. Да и подушки им определенные достанутся, я вот своему зуммерку купил хату, накопил пару лямов, еще и с накопительной пенсии из газфонда заберет бабло. Мозгов хватит - релоцируется куда-нибудь, к тому времени, думаю, границы откроют.
>Что-то я не припомню поколений с завидной судьбой у нас здесь.
Глобально как бы да, но с зумерками какой казус: их розовопопое счастливое детство пришлось на период мнимого благополучия. Поэтому они такие трогательно-инфантильные, как цыплята инкубаторские. И тут ХУЯК! - перспектива превращения в удобрение в худшем случае, и жалкая днищежизнь без малейших перспектив выбраться из говна в лучшем. Только для их цыплячьих мозгов пока трудно доходит.
>еще и с накопительной пенсии из газфонда заберет бабло
АААХХХХХХАХАХХХАААХХХХХХХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111
Ну насмешил! Ну сделал вечер!
>Ну насмешил! Ну сделал вечер!
НПФ вполне себе функционируют и даже проценты там катают. То что туда перестали переводить с 14-го это отдельная тема (ни одна пидораха даже и не чухнула, что это значит, хотя там наеб пострашнее, чем продление пенсионного возраста). Механизма изъятия бабок из НПФ пока не придумали, да и навряд ли что-то смогут, т.к. там уже другие понятия действуют.
>Поэтому они такие трогательно-инфантильные, как цыплята инкубаторские. И тут ХУЯК! - перспектива превращения в удобрение в худшем случае, и жалкая днищежизнь без малейших перспектив выбраться из говна в лучшем.
Я 81-го, прям ровно тоже самое описал. Сам с каких годов?
В чрезвычайных для государства обстоятельствах вклады населения и прочие нпф могут конфисковать.
>>846349
Алсо, Примост, писал как раз о призывниках +/-2 года моего возраста, могу точно сказать, что он очень сильно сгущал краски, т.к. более-менее годных музыкантов тогда набирали в военные музыкальные оркестры, а если на меди умел играть, хоть даже на альте, это 100% была маза от всей этой петушни, которая там в армии творилась. И это мой, сибирский мухосранск.
Что-то там у него есть, не без этого, писал он вроде на фоне того латвийского стрелка из поезда, которого в парашу окунули и хуй заставили сосать, но сгущение красок - очевидно. Тем более, тогда только "свобода слова" началась, и можно было всякую ядреную дичь публиковать. А там уже кто на что горазд был, всякие чешежопицы прям расцвели. Искать там какую-то мораль, цитировать, это пиздец, удел долбаеба.
Ну это везде так. Но я лучше в нпф подержу, чем в хуй-пойми-чем, из чего сейчас переделали фонды налоговой-фсс-пфр. Был такой замечательный нолог - ЕСН, но олдфаги не помнят, а зуммерье не знает. Ну вот и велкам, снова, еще раз.
>т.к. более-менее годных музыкантов тогда набирали в военные музыкальные оркестры
А, так ты музыкант, что ли? Это блатной службой считалось.
Ты давно с людьми то говорил? А не в интернете срал? Возьмём ещё Пугачёву, типа для колориту добавлено, бы понял если б Сандра или Саманта Фокс, но с какого хуя там календарь с пугачихой? Боялся что зумеры не поймут?
>писал он вроде на фоне того латвийского стрелка из поезда, которого в парашу окунули и хуй заставили сосать
Литовского. И это тот случай, который так и не удалось скрыть, несмотря на все попытки. Дохуища было такого говна и похуже, которое удавалось замять. Особенно в случае, когда быковали не деды, а курсачи из полковничьих и генеральских сынков.
В школотронии я второй трубой в оркестре был, в местном дк, там весь этот расклад нам объясняли. Но я потом в институт пошел, там на кафедру потом в аспирантуру, потом гасился до 27, потом потом, а сейчас вообще похую. Не блат это был, а возможность заранее соскочить, просто мало кто об этом знал видимо.
>>846378
Было говно, не спорю. Но не всегда и не везде. Мои одноклассники, кто отслужил тогда, особо такой чернухи не рассказывали может конечно их всех там отпетушили и заставили жрать говно гепатитчиков. Примост - пейсатель в первую очередь, как правильно тут подметил анон >>846304, и у него народные рассказы про армию, снабженные инфой из открывшегося СМИ, и одна бабка сказала, т.е. это даже не Шаламов. Такой, эпатажный, чернушный писатель, причем подражатель, но не без таланта.
>>846380
На Пугачеву была отсылка к Штабной суке, которую зуммерок в этом итт треде только начал читать и уже цитирует, встав на сторону быдлоскота-гопника >>846157.
>>846099 (OP)
Кстати, ты на стороне гопоты, раз этот высер читал?
>Это блатной службой считалось
Тогда еще понятия "блат" даже не было. Помню когда была демонстрация на 1 или 9 мая, мы перед ДК играли, наш худрук ансабля положил кепку на пол, типа для сбора денег. У нас из оркестра несколько чуваков-старшаков молча сложили инструменты и ушли, типа комсомольцы были, не хотели позориться, потом срались с ним, но в оркестре все равно остались, лал, т.к. армейка светила.
Гоповские доебки, "а чё, хуле, ты не наш чтоле, а? ну ка ссыпал, пугачеву котируешь? музыкант чтоле? охуел? в ебальник тебе дать?"
В твоей цитате, первой, Примоста, где ты на сторону этой скотины встал, присутствует художественный вымысел, с описанием мотивации этого героя, а по-жизни это нихуя не так выходит. А вот так >>846415 и рефлекс там, лезть в залупу перебивая вопросы "а ты что за хуй, чтобы спрашивать, че доебался, с какого района, кого знаешь? отсюда, блядь? ну и я отсюда, хуле надо, в какой тут спорзал ходишь? не ходишь? че бля? дрищ? руки покажи? спорим щас тебе сломаю, поцаны посмотрят, а пугачеву я в рот ебал", ну и если ты один, то лучше назад сдавать и готовиться к спринту.
Да, скоро у зуммерков начнется веселуха, только там уже бирбиджоны будут с ножами за ними гоняться, гоп-стопы это уже далекое прошлое.
> их розовопопое счастливое детство пришлось на период мнимого благополучия. Поэтому они такие трогательно-инфантильные, как цыплята инкубаторские
Пионеры 80х отвечали "Всегда готов!" на "Будь готов!", собирали макулатуру, переводили бабулек через дорогу и плакали над судьбой Павки Корчагина.
А потом в 90х формировали ОПГ типа Солнцевских и пытали коммерсов утюгами.
>>846385
> Мои одноклассники, кто отслужил тогда, особо такой чернухи не рассказывали
99% служивших охотно рассказывают истории о том, что было, когда они были дедами. Духанку не любит вспоминать никто. Это по моему служилому опыту и опыту моих отслуживших товарищей.
>Духанку не любит вспоминать никто. Это по моему служилому опыту и опыту моих отслуживших товарищей
Т.е. получается, что после учебки тебе в части на клык давали, а потом когда ты задедовел, сам давал на клык? Ну и пидорас же ты.
У нас там пиздили конечно, бычки хоронили, воду с плаца метлами выметали, стирали носки дедам, самое страшное наверное. Такого уж лютого пиздеца не было, может кого-то в жопу и отъебали, но это только конкретных дурачков касалось, которые и сами не прочь. Нахуя ебать вонючего доходягу, если можно за забор сгонять к проверенным дыркам, с бутылкой спирта?
>Пионеры 80х отвечали "Всегда готов!" на "Будь готов!"
Чисто на автомате. Это как "How are you? - I'm fine, thanks" a про себя адресат при этом может думать (и наверняка таки думает частенько) "Fuck off and die, ya cunt".
>собирали макулатуру
У нас лет за пять толком всего один раз организовали сбор. Ходили звеньями по окрестным домам после уроков, побирались. Ну, что-то собрали, ОК.
>плакали над судьбой Павки Корчагина
Это ж сов. лит-ра, 9-10 класс. Щас тебе будут 15-16-летние долбоёбы плакать над хрестоматией, ага. Вот если родаки штаны-бананы не купят, это трагедия. Ну, для девчонок. Над чем пацаны могли бы плакать, ХЗ. Но точно не над книжкой.
Дельные замечания кстати, как раз 1986 вчера дочитал
Над БруслИ, тогда уж. Когда его придавило брусом. Но всё равно не припоминается такого, чтобы прям плакали над чем-то таким абстрактным. Очень конкретные все были, да.
1,1 Мб, 1607x951>Рядовой пехотный Ваня (или Петро, или Гиви, или Мастурбек, не суть) не проебывает войну
Ой-ой, вижу дискредитацию ВС РФ тут. Вани по-твоему быдло какое-то, от которого не зависит - победили они или просрали? Вани - воины, просто пиздец хуевые.
101 Кб, 300x300>>846370
Почему в букаче на полном серьезе обсуждают художественное произведение на предмет его исторической достоверности, будто документалку?
Уже даже букачеры не понимают, что хорошая книга - это как хорошая музыка или поэзия, только в прозе? Высоцкий специально, зная как было на самом деле, иногда городил полную антиисторическую хрень (например, в песне "Тот, который не стрелял" и т. д.), потому что не про историзм были его песни.
Я прочитал сейчас, и мне понравилось.
Я не служил, но готов поверить, что в армии и на 10% не было такой чернухи, как в книге.
Но для меня это не книга про армию. Это книга - метафора чего-то большего, что есть в каждом человеке. Она про барьеры между людьми. Заметьте, Шахов тоже не святой, он еще до открытых издевательств в его сторону писал в своем дневнике, что видит себя выше остальных. И если бы эти "остальные" пришли бы куда-нибудь в общество, где все были такими "Шаховыми", они бы им тоже не дали шанса. И, может быть, даже раны от этого были бы еще сильнее, потому что те бьют физически, а "Шаховы" ("интеллектуальный" подтип нарцисса, который выпендривается умом), если дать им власть, бьют и унижают психологически.
И хоть мы видим действие от лица "главного омеги", если сбросить эти очки, то можно заметить, что и остальные служащие так же не ладят между собой (один поджог ближнего чего стоит - видимо, это кульминация какой-то из другой книг трилогии, "Жидяры" или "Лосей").
Книга про барьеры, про глухую ледяную стену между людьми.
И пофиг, где и с кем это происходило. Это вечный сюжет, который можно повторить почти в любом сеттинге. Да, степень чернухи придется варьировать, но у умелого автора одна капля крови может вызвать больший ужас, чем у беллетриста - гора трупов.
>>846302
Дочитал. Как тебе мой отзыв?
Одно я не очень понял - а Шахов-то почему с самого начала не сливал тех, кто его бил? Из страха или из своей, хоть и искаженной, но, все же, принципиальности (типа "стучать нехорошо")? Ведь он, хоть и слабак, все же, по-своему, принципиален - в армию, например, пошел из принципа.
101 Кб, 300x300>>846370
Почему в букаче на полном серьезе обсуждают художественное произведение на предмет его исторической достоверности, будто документалку?
Уже даже букачеры не понимают, что хорошая книга - это как хорошая музыка или поэзия, только в прозе? Высоцкий специально, зная как было на самом деле, иногда городил полную антиисторическую хрень (например, в песне "Тот, который не стрелял" и т. д.), потому что не про историзм были его песни.
Я прочитал сейчас, и мне понравилось.
Я не служил, но готов поверить, что в армии и на 10% не было такой чернухи, как в книге.
Но для меня это не книга про армию. Это книга - метафора чего-то большего, что есть в каждом человеке. Она про барьеры между людьми. Заметьте, Шахов тоже не святой, он еще до открытых издевательств в его сторону писал в своем дневнике, что видит себя выше остальных. И если бы эти "остальные" пришли бы куда-нибудь в общество, где все были такими "Шаховыми", они бы им тоже не дали шанса. И, может быть, даже раны от этого были бы еще сильнее, потому что те бьют физически, а "Шаховы" ("интеллектуальный" подтип нарцисса, который выпендривается умом), если дать им власть, бьют и унижают психологически.
И хоть мы видим действие от лица "главного омеги", если сбросить эти очки, то можно заметить, что и остальные служащие так же не ладят между собой (один поджог ближнего чего стоит - видимо, это кульминация какой-то из другой книг трилогии, "Жидяры" или "Лосей").
Книга про барьеры, про глухую ледяную стену между людьми.
И пофиг, где и с кем это происходило. Это вечный сюжет, который можно повторить почти в любом сеттинге. Да, степень чернухи придется варьировать, но у умелого автора одна капля крови может вызвать больший ужас, чем у беллетриста - гора трупов.
>>846302
Дочитал. Как тебе мой отзыв?
Одно я не очень понял - а Шахов-то почему с самого начала не сливал тех, кто его бил? Из страха или из своей, хоть и искаженной, но, все же, принципиальности (типа "стучать нехорошо")? Ведь он, хоть и слабак, все же, по-своему, принципиален - в армию, например, пошел из принципа.
Кстати, вот еще интересно.
Я очень давно думаю над таким вопросом - является ли тема противостояния условного "интеллигента" с условным "быдлом" сугубо отечественной фишкой?
Спрашиваю потому, что пришлось к теме - здесь этот конфликт даже выведен в какой-то гротеск (18летний пацан, не смотря на работу в оркестре и учебу, еще когда-то успел прочитать Джойса, реально?).
Тем временем, я не знаю, наверное, ни одной зарубежной книги с таким посылом.
Там часто наоборот - бедный необразованный чувак "из грязи" оказывается в компании интеллектуалов-хищников, которые с высоты своего ума клюют его как грифы, а он блаженен как нищий духом.
Возможно, в этом отражение сугубо национальных социальных процессов.
Что ты думаешь на эту тему?
>Нахуя ебать вонючего доходягу,
Ну ты спросил! А как же самоутверждение? А как же наслаждение чужими страданиями? Для ауешного скота это намного круче, чем бляди присунуть.
>Обе книги довольно правдивы в отображенных тенденциях и обычаях сам служил во времена дедовщины, знаю о чем говорю
Так он же про хохалнд писал, какое отношение к литературе и России эта страна и ее авторы имеют?
Тем более он не служил, обычная новиопская элитка. Я не очень понимаю зачем такое читать.
Какая же хуета, господи, в стране Достоевского и Набокова вот это вот читать.
А стоп, украинский же писатель, у них это БЫТ.
Кто "он"? Что Примост, что Чекунов формально советские писатели, т.к. родились и начинали писательство в СССР, а также описывали реалии, происходившие на излёте совка. И оба служили. Первый в Забайкалье, второй - под Питером.
Или это очередной школотралленх тупостью?
>>846565
> Я очень давно думаю над таким вопросом - является ли тема противостояния условного "интеллигента" с условным "быдлом" сугубо отечественной фишкой?
Буллинг - штука интернациональная. Человек - он везде человек. А насчёт нашей и зарубежной литературы на эту тему я не размышлял.
> Спрашиваю потому, что пришлось к теме - здесь этот конфликт даже выведен в какой-то гротеск
Армия - вообще сама по себе штука гротескная, а эта повесть получилась гротеском на гротеск.
> 18летний пацан, не смотря на работу в оркестре и учебу, еще когда-то успел прочитать Джойса, реально?).
Консолей и ПК не было, мультики показывали два раза в день, по ящику было два канала. Кто побыдловатей из молодежи - эскапировал в бухло, кто поинтеллегентнее - в книги.
>>846546
> Почему в букаче на полном серьезе обсуждают художественное произведение на предмет его исторической достоверности, будто документалку?
Потому что люди любят попиздеть о том, чего не понимают. И ещё о том, чего не читали, а мнение имеют.
> Я не служил, но готов поверить, что в армии и на 10% не было такой чернухи, как в книге.
Где-то было, где-то нет. Читай теперь "730 дней в сапогах". Это публицистика, там показано, как было на самом деле. После прочтения поймёшь, почему Шахов не слил травителей.
С этим полностью согласен:
> Это книга - метафора чего-то большего, что есть в каждом человеке. Она про барьеры между людьми
> Книга про барьеры, про глухую ледяную стену между людьми.
> И пофиг, где и с кем это происходило. Это вечный сюжет, который можно повторить почти в любом сеттинге. Да, степень чернухи придется варьировать, но у умелого автора одна капля крови может вызвать больший ужас, чем у беллетриста - гора трупов.
А ещё книга про ненависть, которой не нужны поводы. Она просто есть, и все тут.
Теперь читай "730 дней" и "Лосей...", увидишь другие грани взаимоотношений в армии.
Кто "он"? Что Примост, что Чекунов формально советские писатели, т.к. родились и начинали писательство в СССР, а также описывали реалии, происходившие на излёте совка. И оба служили. Первый в Забайкалье, второй - под Питером.
Или это очередной школотралленх тупостью?
>>846565
> Я очень давно думаю над таким вопросом - является ли тема противостояния условного "интеллигента" с условным "быдлом" сугубо отечественной фишкой?
Буллинг - штука интернациональная. Человек - он везде человек. А насчёт нашей и зарубежной литературы на эту тему я не размышлял.
> Спрашиваю потому, что пришлось к теме - здесь этот конфликт даже выведен в какой-то гротеск
Армия - вообще сама по себе штука гротескная, а эта повесть получилась гротеском на гротеск.
> 18летний пацан, не смотря на работу в оркестре и учебу, еще когда-то успел прочитать Джойса, реально?).
Консолей и ПК не было, мультики показывали два раза в день, по ящику было два канала. Кто побыдловатей из молодежи - эскапировал в бухло, кто поинтеллегентнее - в книги.
>>846546
> Почему в букаче на полном серьезе обсуждают художественное произведение на предмет его исторической достоверности, будто документалку?
Потому что люди любят попиздеть о том, чего не понимают. И ещё о том, чего не читали, а мнение имеют.
> Я не служил, но готов поверить, что в армии и на 10% не было такой чернухи, как в книге.
Где-то было, где-то нет. Читай теперь "730 дней в сапогах". Это публицистика, там показано, как было на самом деле. После прочтения поймёшь, почему Шахов не слил травителей.
С этим полностью согласен:
> Это книга - метафора чего-то большего, что есть в каждом человеке. Она про барьеры между людьми
> Книга про барьеры, про глухую ледяную стену между людьми.
> И пофиг, где и с кем это происходило. Это вечный сюжет, который можно повторить почти в любом сеттинге. Да, степень чернухи придется варьировать, но у умелого автора одна капля крови может вызвать больший ужас, чем у беллетриста - гора трупов.
А ещё книга про ненависть, которой не нужны поводы. Она просто есть, и все тут.
Теперь читай "730 дней" и "Лосей...", увидишь другие грани взаимоотношений в армии.
Спец по каллу высказал свое мнение.
>Консолей и ПК не было, мультики показывали два раза в день, по ящику было два канала. Кто побыдловатей из молодежи - эскапировал в бухло, кто поинтеллегентнее - в книги.
Зумерки этого не понимают, а объяснить, что такое сенсорный голод тем, кто и так сызмальства перекормлен обилием инфы и контента, почти не получается. Им нечем это осознать. Понятийный аппарат на такие вещи отсутствует. Это не хорошо и не плохо, это данность. Это уже 90+, которые сейчас уже совсем не зумерки, с трудом осознают. Но хоть как-то осознают, родители же рассказывали, которые это успели застать по полной программе. 505928
> Им нечем это осознать. Понятийный аппарат на такие вещи отсутствует.
Тебе бы порадоваться за них, пидараш, а ты тут из себя понимающего строишь. Похвастайся еще пониманием, каково это по нескольку часов в очереди за выброшенными ништяками стоять. И пониманием слова "выбросили" похвастайся, ага.
>Тебе бы порадоваться за них
Ты вообще в курсе, что их ожидает? Никакой радости у меня от того, что им предстоит, нет. Я не садист и психопат типа Пучкова, который от чужих мучений кончает.
Утилизация.
> Я не садист и психопат типа Пучкова, который от чужих мучений кончает.
Знаю я таких несадистов и непсихопатов, которые в ЖЖ надцать лет назад радостно репостили известный пост одного дурачка с просьбой к Боженьке про Охуенный Экономический Кризис и про свою готовность поголодать с полгодика, лишь бы сыторожим мэнеджерам и борзым понаехам еще хуже стало. Сейчас бы всем этим репостерам этот репост припомнить и на ебала их посмотреть.
Так для них ничего не поменялось.
Просьбочка
Боженька, Боженька!
Сделай, пожалуйста, так, чтобы ебанул Охуенный Экономический Кризис, чтобы все эти сыторожие мэнеджеры и аналитики снова пошли на бульвары пить дешёвое пиво, чтобы всякие борзые понаехалитуты свалили в свои Кислодрищенски и Учкекены, потому что им нечем платить за жильё. Чтобы Успешные Предприниматели опять стали челноками, а Колумнистки гламурных изданий - уличными минетчицами. Боженька, сделай, пожалуйста, так, чтобы этот ёбаный свинячий мир возомнивших о себе насекомых рухнул.
Боженька, ради такого я даже готов поголодать с полгодика.
Ну пожалуйста.
Ну вообще к той хуйне, что сейчас, и привели те самые сыторожие мэнеджеры. Во главе с самым главным сыторожим мэнеджером.
>Не менеджеры, а гопота из сабжа опа.
Так это одно и то же. Гопота, чудом выжившая в разборках и случайно поднявшаяся на дурном бабле до уровня мажоров и мажоры, освоившие ухватки гопоты. В едином порыве и вышло то, чего не могло не выйти. Причём тем, кто в теме, исход был ясен уже в начале нулевых.
Как думаешь, а был ли у Шахова, вообще, шанс себя правильно поставить?
Там все через одного говорят - "да не бойся ты, да дай им пару раз в морду" (особенно в монологе врача это подчеркивается). Но вот меня травили в школе, примерно так же, и для меня этот совет не работал. Я не боялся врезать. Нескольких чуть не задушил, убрав руки с горла только в последний момент и поливая их ударами параллельно. Но, в лучшем случае, избитый сам под дружное улюлюканье переводился в разряд чмырей - остальные продолжали и учиться на чужих ошибках принципиально не желали.
Я не верю, что можно просто так кому-то дать в морду и стать "уже не чмырем", не верю.
> Как думаешь, а был ли у Шахова, вообще, шанс себя правильно поставить?
Вряд ли. Почитай "Жидяру", там как раз про такого вот Шахова, который смог плюс-минус "вылезти", попав в другую часть после того, как в первой по духанке его чуть не убили но в итоге все окончилось нерадужно. И он тоже покажется тебе совсем не положительным героем.
Пока с тобой итт общался, прочел ещё одну повесть Примоста "Люди Джафара". В ней речь идёт о буднях курсантов - будущих офицеров и порядках, царивших в то время в военных училищах. Вещь не такая тяжёлая как остальные, но в ней тоже веселого исчезающе мало.
Кстати, забыл сказать. У Примоста получился триптих: "Штабная сука" - про низы армейской иерархии, "Жидяра" - про середину, а "Мы-Лоси" про верхний ее ярус. И ни одна из повестей не заканчивается хэппи-эндом. По-другому и быть не может: система поимеет всех.
>>847217
Так-то да, но если против тебя буквально все, они тебя тупо числом задавят.
>>847219
В майданутый скот слишком много влили бабла наши амерские "друзья", хуй там кто кого унял бы.
>Кстати, забыл сказать. У Примоста получился триптих: "Штабная сука" - про низы армейской иерархии, "Жидяра" - про середину, а "Мы-Лоси" про верхний ее ярус.
Я так понял, они еще сюжетно пересекаются. На губе кого-то называли жидом (но Шахов был слишком в себя погружен, чтобы видеть подробности), да и поджог в финале слишком внезапный, инородный относительно всей остальной композиции - я сразу понял, что он, скорее всего, является частью другой повести Примоста, а здесь больше как отсылка-пересечение.
Так же, судя по отзывам, многие читатели ассоциируют себя с ГГ "Жидяры". Наверное и моя ситуация, о которой я писал в >>847216, будет близка?
Скучно же. Можно было написать гораздо лучше. А то очень механически все воспринимается, без красок
Мне где-то в середине школы грустно вот стало, в некоторых моментах ссср, ну и под конец гопников. Плацкарт тоже пару моментов таких было, но не сильных
> Я так понял, они еще сюжетно пересекаются. На губе кого-то называли жидом (но Шахов был слишком в себя погружен, чтобы видеть подробности), да и поджог в финале слишком внезапный, инородный относительно всей остальной композиции - я сразу понял, что он, скорее всего, является частью другой повести Примоста, а здесь больше как отсылка-пересечение.
Да не забивай ты себе башку этими отсылочками-пересечениями. тем более, что большинство из них притянуты тобой за уши. Это же тебе не поцмодернизм, который целиком состоит из оммажей и вывернутых наизнанку привычных сюжетов
Не в отсылочках кайф повестей Примоста. Он в другом: Примост - мастер описания характеров. Его главгероям веришь, они не картонные. Подобное правдоподобие насчёт добра и зла в людях я встречал разве что у Уэлша в "Альковных секретах шеф-поваров". Читаешь "Штабную суку"- понимаешь, что в голове у низов иерархии, "Жидяру" - что в голове у середины, "Лосей" - получаешь пропуск в башку альфы, который получает удовольствие от насилия, и которому не нужны (в отличие от Баринова из "Суки") оправдания для реализации своего "права сильного" (совсем как в "Заводном апельсине").
> Так же, судя по отзывам, многие читатели ассоциируют себя с ГГ "Жидяры". Наверное и моя ситуация, о которой я писал в >>847216, будет близка?
Ну, судя по тому, что ты рассказал выше, плюс-минус да, события в повести такие. В тюрьмах таких называют "отрицалово", таких, что и вертухаям не стучат, и в блатную иерархию встраиваться не желают. И прилетает им, соответственно, и с той, и с другой стороны.
>В майданутый скот слишком много влили бабла наши амерские "друзья", хуй там кто кого унял бы.
"Много" -- это меньше, чем даже скидки на газ.
Ну вот видишь, скидки на газ оказались неэффективными. От добра добра не ищут.
Попробуй повесть "Наши", по-моему чётко
Сейчас открыл "Школу" ради инстереса. Ну хуйня хуйней же.
Читай дальше
Только «Гопники» читал…
Ну так…
Хотя, для понимания исторического момента вполне сойдёт.
А если развёрнуто? Ну пожалуйста
Без ложки говна там
141 Кб, 680x609> купи_военник_сука,_ну_купи.txt
> осиливают по три тома и потом просят добавки
Чётко ты их приложил
Кто будешь?
Нет никакого развития. Повесть Козлова, как и другие его повести, полуавтобиографична. А из биографии писателя мы хорошо знаем, что он после окончания школы ни в какую армию не пошел, а поступил в вуз на германиста, после окончания пару лет ездил челноком в Польшу, а потом перебрался в Москву, где сменил несколько профессий офисно-планктонного характера. Параллельно подвизался во всякого рода музыкальном андеграунде, в основном роковой направленности, потом этот его интерес перерос в интерес к субкультурам вообще, отсюда его книги про эмо и футбольных фанатов.
Так это конкретно он. Как насчёт его одноклассников из той же самой среды, которым повезло меньше?
А причем тут везение? В конце 80-х - начале 90-х откосить от призыва проблемой не было, так что вопрос там стоял исключительно в том, что было в голове у будущего призывника. Самые отмороженные гопники, уже проникнувшиеся уголовными понятиями, в армию не шли, ибо это западло, да и многие уже имели судимость, так что автоматически туда не попадали. По чисто уличным понятиям косить от армии уже позорным не считалось, в отличие от скажем 50-х - 60-х, когда на косящих надолго оставалось клеймо инвалида, инфантила и маменькиного сынка. В контркультурной среде практиковался откос через дурку. В конечном итоге, в армии оказывались самые конформные, у которых и гопничество-то не было их собственным побуждением, а лишь временным влиянием среды. Такие после дембеля шли на завод, женились, заводили детей и становились обычными унылыми мещанами.
> Самые отмороженные гопники, уже проникнувшиеся уголовными понятиями, в армию не шли, ибо это западло, да и многие уже имели судимость, так что автоматически туда не попадали
Кукаретик плес
Западлом было носить погоны, т.е. быть офицером СА или ментом. А для судимых внезапно был стройбат и ЖД-войска.
Слишком много тут про него, а про козлика чёт вообще мало. Но я уже все три повести скачал если что. Чуть позже почитаю
Скиньте кто-нибудь уже Внутреннюю империю, пойдет и про козлика обсуждение. Примост-то на любой файлопомойке полностью выложен, читай - не хочу.
К слову думаю заказать и отсканировать раз никто не хочет этим заняться. Но немного позже
Как говорится, продаю за что купил, инфа со слов бывалых сидельцев ещё в 90х. Они поясняли это тем, что срочник как бы не по своей воле в армию приходит, а по принуждению со стороны государства, посему он вроде получается сродни арестанту. Именно поэтому срочка не относилась к категории "западло", а вот ношение офицерских (или тем паче ментовских) погонов - уже да.
Понятия это такая штука, в которой любая хуйня возможна, если воровское сообщество или отдельные авторитеты эту хуйню одобрят. Порой такие кульбиты здравого смысла бывают в этих неписаных законах, куда там бабам с их "женской логикой" до блатюков с "понятиями".
Ну не всех же белорусов. А только рядовых советикусов из рабочих районов.
Ауешный скот такого рода, который реально стремится трахнуть другого мужика в анал, существует только в голове двачеров. Проекции-с. Точнее, в реальности они конечно тоже есть, но лишь на т.н. малолетке. Взрослым зекам это, мягко говоря, не сдалось. В т.н. петухи идут гипер-маргиналы, сформировавшиеся ещё до посадки.
Ты о чём? Наоборот же, именно этих чудовищ сейчас и истребляет русская рать. Кончился совок, не вечен оказался ярем постылый
Проблемочка в том, что даже в этой хуйне, что сейчас, эти сыторожие менеджеры так и останутся сыторожими, в худшем же случае просто схуднут мальца на нервной почве, а вот простой Иван город Тверь... ну у него много веселых вариантов: поймать еблом ВОГ на полях СВО, спиться, вздернуться...
Что?
Ой клоун
Страна Набокова это какая? Америка, Германия или Швейцария?
Нет, новых сливов Козлова не было. Кстати, если говорить о том, что еще нигде не выложено, помимо КГБ-рока и империи, он еще выпускал книжку "Следы на снегу" про историю сибирского панка. Вот эта вещь, я почти уверен, никогда в сети не появится, ибо:
1) Слишком дорогая, чтобы кто-то на похуях мог купить и выложить
2) Слишком специфическая тематика, чтобы нашелся фанат, которому она реально интересна
Да хз, видимо потому что весь тираж раскупили. На озоне она 750р., но там сразу пишут, что сейчас в наличии нет.
Помню, читал книжку про житуху гопников от лица гопников с соответсвующим слогом, там еще в качестве разделителя страниц шнурок от кеда был, это не его авторства?
Лол, ну ты кринж)))
>>846157
>>846282
>>846289
Как можно всерьез воспринимать писателя, который понятия не имеет, о чем пишет?
Вшей этов ваш Примост явно в глаза не видел, раз думает, что нестерпимый зуд от их укусов можно до поры до времени не замечать. И что избавиться от них можно, просто помывшись.
Ещё сильно сомневаюсь, чтобы в армии допусти ли бы, чтобы призывник неделями не мылся.
Навряд ли его кто-то воспринимает всерьез. С самого начала было понятно, что опусы Примоста представляют собой смакование чернушных сторон позднесоветских армейских реалий, в отличие, кстати, от Козлова, который даже в "Гопниках" (а еще более - в других произведениях) вывел и другие стороны жизни своего персонажа, как-то первая любовь, школа, общение с родителями и т.д. У Примоста этой многогранности и в помине нет, он прям как палка и примитивен.
471 Кб, 828x821Дошли руки прочитать все три повести. Спасибо, анон, за годноту.
Некоторые видят там политоту - попытку украинца очернить Россию. Но, как я уже писал, для меня это не повести про армию, а просто повести о людях. Просто о людях, поставленных в определенные обстоятельства. Мне плевать, насколько это реалистично или наоборот - гротескно. Тут армия - условность. Действие могло происходить и в какой-то конторе с произволом начальства и дрючем работников, либо в школе, либо где-то еще - плюс-минус бы сюжеты остались теми же.
Хочу поделиться некоторыми впечатлениями.
В "Мы лоси" я ожидал именно быдляцкого ГГ - вроде тех, кто избивал Шахова. Но там, на удивление, он оказался относительно адекватным. Не считает, что все должны быть быковатыми как он (ругает ментов за то, что они "шугают и так уже зашуганных гражданских"). На рожон не прет (его рассуждения в самом начале, когда он ловит зека - берут они его тактикой, а не напором). И концовка, где он рефлектирует, задавленный чувством вины, и говорит, что понимает, как трескается его скорлупа, возможна именно с таким человеком - его более толстокожий друг не одуплил, что произошло.
Финальный твист ОЧЕНЬ жестокий для него.
Вообще, он мне чем-то напомнил одного моего бывшего друга, который так же навязывался помогать через силу - со своей колокольни. И хоть он себя считал не альфачом, а омегой-вылезатором, но от этого был еще наглее. Представляю, что он кому-то вполне мог оказать ТАКУЮ "помощь" (в кавычках) с соответствующими результатами.
Если он вынесет урок из случившегося, в общем, то станет лучше как человек.
Ну и "Жидяра" - считаю повесть квинтэссенцией из трилогии. По сути, в первой роте он как ГГ "Штабной суки", а во второй - как ГГ "Мы лоси", что называется, человек-дайджест. И я очень благодарен, что прочитал ее последней, потому что ТАКОГО твиста как в финале, честное слово, до конца не ожидал. То есть, в самом начале нам показывают, что его отвозят в тюрьму, и на протяжение всей повести ты думаешь, за что он туда угодит. Я уж думал, что в конце будет какая-то феерическая месть от кавказцев, как сцена с изнасилованием Шахова. И даже поверить не мог, что его достанут ОБЫЧНЫЕ, БЛЕАТЬ, ГРАЖДАНСКИЕ - КОТОРЫЕ, НАВЕРНЯКА, ДАЖЕ НЕ СЛУЖИЛИ. Это просто убер-твист, который ставит жирную точку на трилогии - как в "Мы Лоси" Обдолбыш рассуждает, что "за воротами - совсем другой мир, то, чему мы здесь учимся - там ни разу не пригодится". Вот так - человек поднялся из армейских низов наверх, но это вообще не спасло его от пьяных гражданских, которые, может, даже ни разу не видели армии, плохо понимают, в каком он звании и за что отвечал, а раз они слушали блатняк на той пьянке - то, может быть, солдаты для них даже автоматически "зашкварены". Это просто "добро пожаловать в реальный мир", после которого можно ставить жирную точку. Я не знаю, в каком порядке эти истории идут в сборнике, но я бы ее ставил в финал.
Много мыслей. Глубоко. Спасибо.
А можешь посоветовать что-нибудь еще, где так же берется человек и психологически разматывается?
Только не в армейском или военном контексте - я не фетишист на это дело. И не обязательно через физические конфликты. Лучше более тонко.
471 Кб, 828x821Дошли руки прочитать все три повести. Спасибо, анон, за годноту.
Некоторые видят там политоту - попытку украинца очернить Россию. Но, как я уже писал, для меня это не повести про армию, а просто повести о людях. Просто о людях, поставленных в определенные обстоятельства. Мне плевать, насколько это реалистично или наоборот - гротескно. Тут армия - условность. Действие могло происходить и в какой-то конторе с произволом начальства и дрючем работников, либо в школе, либо где-то еще - плюс-минус бы сюжеты остались теми же.
Хочу поделиться некоторыми впечатлениями.
В "Мы лоси" я ожидал именно быдляцкого ГГ - вроде тех, кто избивал Шахова. Но там, на удивление, он оказался относительно адекватным. Не считает, что все должны быть быковатыми как он (ругает ментов за то, что они "шугают и так уже зашуганных гражданских"). На рожон не прет (его рассуждения в самом начале, когда он ловит зека - берут они его тактикой, а не напором). И концовка, где он рефлектирует, задавленный чувством вины, и говорит, что понимает, как трескается его скорлупа, возможна именно с таким человеком - его более толстокожий друг не одуплил, что произошло.
Финальный твист ОЧЕНЬ жестокий для него.
Вообще, он мне чем-то напомнил одного моего бывшего друга, который так же навязывался помогать через силу - со своей колокольни. И хоть он себя считал не альфачом, а омегой-вылезатором, но от этого был еще наглее. Представляю, что он кому-то вполне мог оказать ТАКУЮ "помощь" (в кавычках) с соответствующими результатами.
Если он вынесет урок из случившегося, в общем, то станет лучше как человек.
Ну и "Жидяра" - считаю повесть квинтэссенцией из трилогии. По сути, в первой роте он как ГГ "Штабной суки", а во второй - как ГГ "Мы лоси", что называется, человек-дайджест. И я очень благодарен, что прочитал ее последней, потому что ТАКОГО твиста как в финале, честное слово, до конца не ожидал. То есть, в самом начале нам показывают, что его отвозят в тюрьму, и на протяжение всей повести ты думаешь, за что он туда угодит. Я уж думал, что в конце будет какая-то феерическая месть от кавказцев, как сцена с изнасилованием Шахова. И даже поверить не мог, что его достанут ОБЫЧНЫЕ, БЛЕАТЬ, ГРАЖДАНСКИЕ - КОТОРЫЕ, НАВЕРНЯКА, ДАЖЕ НЕ СЛУЖИЛИ. Это просто убер-твист, который ставит жирную точку на трилогии - как в "Мы Лоси" Обдолбыш рассуждает, что "за воротами - совсем другой мир, то, чему мы здесь учимся - там ни разу не пригодится". Вот так - человек поднялся из армейских низов наверх, но это вообще не спасло его от пьяных гражданских, которые, может, даже ни разу не видели армии, плохо понимают, в каком он звании и за что отвечал, а раз они слушали блатняк на той пьянке - то, может быть, солдаты для них даже автоматически "зашкварены". Это просто "добро пожаловать в реальный мир", после которого можно ставить жирную точку. Я не знаю, в каком порядке эти истории идут в сборнике, но я бы ее ставил в финал.
Много мыслей. Глубоко. Спасибо.
А можешь посоветовать что-нибудь еще, где так же берется человек и психологически разматывается?
Только не в армейском или военном контексте - я не фетишист на это дело. И не обязательно через физические конфликты. Лучше более тонко.
161 Кб, 1080x1111Конечно не допускали, как можно такое допустить? Дедовщину, землячество и строительство дач генералам допускали, но вот чтобы солдат неделями не мылся...
Спи, дитя, не знай печали.
>>868078
> А можешь посоветовать что-нибудь еще, где так же берется человек и психологически разматывается?
"Заводной апельсин" считается классикой подобной литературы и очень напоминает Примостовских "Лосей", т.е. там тоже насильник в итоге становится жертвой и огребает пиздов и катарсиса
Говорят, что "Повелитель мух" тоже хорош, но я не читал.
Более тонко хз. На ум идут только "Весенние перевёртыши" Тендрякова, там школа, взросление и подростковые конфликты.
> Некоторые видят там политоту - попытку украинца очернить Россию.
Примост действительно потом скатился в вышиватничество ИЧСХ ничего путного в плане литературы не родил, ну и сам виноват, дурак. Но это хуйня, потому что среднерусский Ваня в СА пиздаков выхватывал не меньше (а то и побольше) нацменов и своих же братушек-славян. Покойный Юра Хой (Клинских) например по свидетельствам его друзей после службы в армии дико возненавидел азеров. Видимо, было за что.
> для меня это не повести про армию, а просто повести о людях. Просто о людях, поставленных в определенные обстоятельства.
В точку.
> Не считает, что все должны быть быковатыми как он
Скорее понимает, что на фоне простых смертных он смотрится альфой. Не ручаюсь за точность цитаты, но он там вроде говорил "спасибо, чмыри, за то, что вы есть, и за то, что на фоне вас я смотрюсь богом". Так же точно он рассуждал про другие войска, я, мол, десантник, а вы мазута, чернопогонники, грязь под ногтями.
> На рожон не прет (его рассуждения в самом начале, когда он ловит зека - берут они его тактикой, а не напором).
Ну дык верно, он же охотник, альфа стаи, а зек - дичь, жертва. Чисто охота на мамонта. Ой не зря автор вставил этот момент с зеком, не зря. Именно на такие аллюзии он и наталкивает читателя, а итт пиздели мол Примост хуевый автор.
> И концовка, где он рефлектирует, задавленный чувством вины, и говорит, что понимает, как трескается его скорлупа, возможна именно с таким человеком
А вот за концовку я тоже снимаю шляпу перед Примостом, это да. Именно концовкой повесть напомнила мне "Заводной апельсин".
> человек-дайджест.
Который тем не менее тоже между Сциллой и Харибдой не проскочил.
> ТАКОГО твиста как в финале, честное слово, до конца не ожидал.
А я подозревал, что его тихушник из санчасти сдаст, когда тот ему поможет симулировать, но их двоих расколят дознаватели. Получилось немного иначе, но все равно "не делай добрых дел, иначе они тебя достанут"
Мне кстати в "Жидяре" понравился диалог главгероя и выгнанного из МГУ азера из его первой батареи о сути мировоззрения кавказцев и о том, почему мы никогда не станем с ними близки да и нахуй не надо
> Я не знаю, в каком порядке эти истории идут в сборнике
Она в начале идёт, как ни странно (пикрил).
> Много мыслей. Глубоко. Спасибо.
На здоровье. Можешь ещё "Людей Джафара" прочитать, но не обязательно. В этой повести скорее быт и общая система описываются, нежели люди.
161 Кб, 1080x1111Конечно не допускали, как можно такое допустить? Дедовщину, землячество и строительство дач генералам допускали, но вот чтобы солдат неделями не мылся...
Спи, дитя, не знай печали.
>>868078
> А можешь посоветовать что-нибудь еще, где так же берется человек и психологически разматывается?
"Заводной апельсин" считается классикой подобной литературы и очень напоминает Примостовских "Лосей", т.е. там тоже насильник в итоге становится жертвой и огребает пиздов и катарсиса
Говорят, что "Повелитель мух" тоже хорош, но я не читал.
Более тонко хз. На ум идут только "Весенние перевёртыши" Тендрякова, там школа, взросление и подростковые конфликты.
> Некоторые видят там политоту - попытку украинца очернить Россию.
Примост действительно потом скатился в вышиватничество ИЧСХ ничего путного в плане литературы не родил, ну и сам виноват, дурак. Но это хуйня, потому что среднерусский Ваня в СА пиздаков выхватывал не меньше (а то и побольше) нацменов и своих же братушек-славян. Покойный Юра Хой (Клинских) например по свидетельствам его друзей после службы в армии дико возненавидел азеров. Видимо, было за что.
> для меня это не повести про армию, а просто повести о людях. Просто о людях, поставленных в определенные обстоятельства.
В точку.
> Не считает, что все должны быть быковатыми как он
Скорее понимает, что на фоне простых смертных он смотрится альфой. Не ручаюсь за точность цитаты, но он там вроде говорил "спасибо, чмыри, за то, что вы есть, и за то, что на фоне вас я смотрюсь богом". Так же точно он рассуждал про другие войска, я, мол, десантник, а вы мазута, чернопогонники, грязь под ногтями.
> На рожон не прет (его рассуждения в самом начале, когда он ловит зека - берут они его тактикой, а не напором).
Ну дык верно, он же охотник, альфа стаи, а зек - дичь, жертва. Чисто охота на мамонта. Ой не зря автор вставил этот момент с зеком, не зря. Именно на такие аллюзии он и наталкивает читателя, а итт пиздели мол Примост хуевый автор.
> И концовка, где он рефлектирует, задавленный чувством вины, и говорит, что понимает, как трескается его скорлупа, возможна именно с таким человеком
А вот за концовку я тоже снимаю шляпу перед Примостом, это да. Именно концовкой повесть напомнила мне "Заводной апельсин".
> человек-дайджест.
Который тем не менее тоже между Сциллой и Харибдой не проскочил.
> ТАКОГО твиста как в финале, честное слово, до конца не ожидал.
А я подозревал, что его тихушник из санчасти сдаст, когда тот ему поможет симулировать, но их двоих расколят дознаватели. Получилось немного иначе, но все равно "не делай добрых дел, иначе они тебя достанут"
Мне кстати в "Жидяре" понравился диалог главгероя и выгнанного из МГУ азера из его первой батареи о сути мировоззрения кавказцев и о том, почему мы никогда не станем с ними близки да и нахуй не надо
> Я не знаю, в каком порядке эти истории идут в сборнике
Она в начале идёт, как ни странно (пикрил).
> Много мыслей. Глубоко. Спасибо.
На здоровье. Можешь ещё "Людей Джафара" прочитать, но не обязательно. В этой повести скорее быт и общая система описываются, нежели люди.
Спасибо, почитаем.
Из тамошнего FAQ:
>В: Только что зарегистрировался и хочу залить/изменить книгу, но мне говорят подождать. Почему?
>О: Функционал для изменения содержимого библиотеки становится доступным через 2 дня после регистрации. Это одна из защитных мер против ботов и вандалов.
Так что для начала зарегься.
Характерна сдержанная интонация
Дочитал. В целом, получился тот же Lithium, только перенесенный из декораций 90-х в поздний застой. Как обычно у Козлова, оценил точные зарисовки быта и атмосферы того времени с хорошо подмеченными мелкими деталями, сюжет же скучноват, да и негде там было разгуляться на жалких 70 страничках.
В любом случае, спасибо анону, который слил полный текст. Ждем теперь "Внутреннюю империю", если анон не передумает.
Дочитал только что. Смесь литиума и войны получилась. Что в кгб что в войне, ищут группировку, что там что тут есть порочный мент, финал печален для группировки + суицид одного из ментов. По мне так довольно слабо. Объёма действительно не хватает да и много из того что есть тратится на какие-то повторы.
По поводу внутренней империи - завтра получу деньги, попробую заказать. Дальше не знаю. Будете сканы читать?
> Как обычно у Козлова, оценил точные зарисовки быта и атмосферы того времени с хорошо подмеченными мелкими деталями
Как блядь зумер может оценить точность того чего он нихуя не знает? Вопрос риторический.
Ну а ты книжку-то открой и сам поймешь. Если Козлов вечно пишет не просто "такой-то врубил телек и ззкурил", а "такой то включил телевизор «Рубин-Ц 201» и закурил сигарету марки Ту-134", любой зумер сообразит, что именно такие телеки и сигареты - один из маркеров эпохи.
>>875278
Ну для группировки финал здесь оказался не сказать что сильно печальным, всем окромя организатора дома родные пиздюлей вставили и все, другое дело, что даже такой не самый ужасный финал выписан как следствие порочности и гнилости позднесоветской системы, то есть все равно далеко не хэппи-энд.
>Будете сканы читать?
Не знаю как другие, а я да.
15 Кб, 305x108>Если Козлов вечно пишет не просто "такой-то врубил телек и ззкурил", а "такой то включил телевизор «Рубин-Ц 201» и закурил сигарету марки Ту-134", любой зумер сообразит
Замени телек на Алмаз-Ы 809 а сигарету на Ку-866 и только ребята которые В ТЕМЕ заметят гнусную подмену, а зуммерота скушает???
> Если Козлов вечно пишет не просто "такой-то врубил телек и ззкурил", а "такой то включил телевизор «Рубин-Ц 201» и закурил сигарету марки Ту-134", любой зумер сообразит, что именно такие телеки и сигареты - один из маркеров эпохи.
Так мы дойдём до ёбаного сканворда в духе «Ready Player One».
Не вижу связи между дедовщиной и отсутствием бань. Даже наоборот, судя по отзывам служивших, в армейке не в последнюю очередь дрочат на предмет подшитого воротничка, заправленной постели, чистых сапогов и т.д. В конце концов, это же в интересах самих дедов, чтобы "слуга" был без вшей. Ты бы доверил человеку со вшами стирать или гладить свою одежду?
Сразу видно неслужившего.
> Не вижу связи между дедовщиной и отсутствием бань
Не видишь суслика? А он есть (с) Один известный фильм про армию.
Не путай обычных "духов" и самый низ иерархии - "чмырей". Это как неприкасаемые в Индии - дно, с которого уже не подняться, несчастные и сломленные люди.
Тот же Примост пишет в "730 днях" (это публицистика, а не вымысел, так что гипербола тут минимальная):
> Чмыри (ед. число «чмо» — человек, морально опущенный). Самые несчастные и убогие в СА существа. Протоплазма, утратившая всякий человеческий облик. Понятие «чмо» («чухан», «чмырь», «чушок») настолько многогранно, что не служившему в армии читателю наверняка будет весьма сложно представить себе этот «героический» образ. Поэтому сейчас я попытаюсь нарисовать приблизительный портрет «классического» чмыря из ЗабВО второй половины восьмидесятых. Небрит, немыт, подшит черной от грязи подшивой двухмесячной давности, зарос паршой до самых глаз, хэбэ или пэша черным-черно и размеров на пять больше, чем надо (равно, как и сапоги), руки покрылись черной коркой, вшей столько, что брось нательную рубаху на пол — она убегает, соплив, вонюч, в карманах постоянно какие-то объедки, всего «шугается», смотрит заискивающе, после первого же тычка валится на пол и плачет, шапка тоже гораздо больше, чем надо, с пришитой кокардой и непременно обгорелая (ночью в печке огонь поддерживал, закемарил, вот и прислонился). Но, несмотря на столь неприглядный вид, чмо спесобно на многое. Дело в том, что от постоянных побоев, притеснений, издевательств, голода и холода у чмырей прекращается высшая нервная деятельность. Их чувства отключаются. Они не ощущают боли и холода, ничего не соображают и почти разучиваются говорить (то есть отбрасывают то, что функционально оказалось им ненужным).
> Так, подчиненный моего приятеля Кости К. рядовой Б. мог совершенно спокойно, даже не меняясь в лице, часами копаться в обледенелом движке заглохшего «Урала» голыми руками при сорокаградусном морозе. Иногда Костя дубасил его гаечным ключом. Наплевать. У того даже следов на теле не оставалось, а глаза во время этой процедуры сохраняли свою стеклянно-равнодушную пустоту. Б. стоял, покачиваясь на изуродованных «забайкалками» ногах, и скучным голосом канючил: «Ну, Костя, ну не надо…»
> Или вот другой случай. Однажды зимой, на учениях, ребята из соседнего взвода залезли в бэтээр план дуть и на броню посадили «на вастар» одного своего молодого. Парень заснул (при 45 градусах мороза!), и рука его примерзла к броне (!). Так вот, он, не меняясь в лице, оторвал ее с кровью и мясом от металла, когда из люка полезли сослуживцы.
> Еще один кадр, рядовой П., ухитрился на учениях за несколько ночных часов сгрызть буханку насквозь промерзшего хлеба (обычно такие буханки на обед рубили топорами).
Сразу видно неслужившего.
> Не вижу связи между дедовщиной и отсутствием бань
Не видишь суслика? А он есть (с) Один известный фильм про армию.
Не путай обычных "духов" и самый низ иерархии - "чмырей". Это как неприкасаемые в Индии - дно, с которого уже не подняться, несчастные и сломленные люди.
Тот же Примост пишет в "730 днях" (это публицистика, а не вымысел, так что гипербола тут минимальная):
> Чмыри (ед. число «чмо» — человек, морально опущенный). Самые несчастные и убогие в СА существа. Протоплазма, утратившая всякий человеческий облик. Понятие «чмо» («чухан», «чмырь», «чушок») настолько многогранно, что не служившему в армии читателю наверняка будет весьма сложно представить себе этот «героический» образ. Поэтому сейчас я попытаюсь нарисовать приблизительный портрет «классического» чмыря из ЗабВО второй половины восьмидесятых. Небрит, немыт, подшит черной от грязи подшивой двухмесячной давности, зарос паршой до самых глаз, хэбэ или пэша черным-черно и размеров на пять больше, чем надо (равно, как и сапоги), руки покрылись черной коркой, вшей столько, что брось нательную рубаху на пол — она убегает, соплив, вонюч, в карманах постоянно какие-то объедки, всего «шугается», смотрит заискивающе, после первого же тычка валится на пол и плачет, шапка тоже гораздо больше, чем надо, с пришитой кокардой и непременно обгорелая (ночью в печке огонь поддерживал, закемарил, вот и прислонился). Но, несмотря на столь неприглядный вид, чмо спесобно на многое. Дело в том, что от постоянных побоев, притеснений, издевательств, голода и холода у чмырей прекращается высшая нервная деятельность. Их чувства отключаются. Они не ощущают боли и холода, ничего не соображают и почти разучиваются говорить (то есть отбрасывают то, что функционально оказалось им ненужным).
> Так, подчиненный моего приятеля Кости К. рядовой Б. мог совершенно спокойно, даже не меняясь в лице, часами копаться в обледенелом движке заглохшего «Урала» голыми руками при сорокаградусном морозе. Иногда Костя дубасил его гаечным ключом. Наплевать. У того даже следов на теле не оставалось, а глаза во время этой процедуры сохраняли свою стеклянно-равнодушную пустоту. Б. стоял, покачиваясь на изуродованных «забайкалками» ногах, и скучным голосом канючил: «Ну, Костя, ну не надо…»
> Или вот другой случай. Однажды зимой, на учениях, ребята из соседнего взвода залезли в бэтээр план дуть и на броню посадили «на вастар» одного своего молодого. Парень заснул (при 45 градусах мороза!), и рука его примерзла к броне (!). Так вот, он, не меняясь в лице, оторвал ее с кровью и мясом от металла, когда из люка полезли сослуживцы.
> Еще один кадр, рядовой П., ухитрился на учениях за несколько ночных часов сгрызть буханку насквозь промерзшего хлеба (обычно такие буханки на обед рубили топорами).
>Однажды зимой, на учениях, ребята из соседнего взвода залезли в бэтээр план дуть и на броню посадили «на вастар» одного своего молодого. Парень заснул (при 45 градусах мороза!), и рука его примерзла к броне (!).
Пиздежь какой-то. Можно подумать там тепло внутри в -45.
Какая-то сборная солянка баек. Но так суть он частично передает, там нет такого прямо фатализма, людей переводят, срок службы идет, кого-то сажают. В такое тяжёлое положение попадают люди с лёгкой отсталостью, им очень тяжело. У остальных есть возможность изменить положение, если человек не больной, то с ним все равно будут общаться сослуживцы более менее нормально.
пошёл ты нахуй долбоёб
> Ну и "Жидяра" - считаю повесть квинтэссенцией из трилогии.
А хочешь продолжение истории?
Начал читать "Преднестровский беспредел" того же автора и охуел: главгерой - еврей Миша, прошедший дисбат и бывший санинструктором в армии. Фамилия не называется, но я более чем уверен, что это тот же человек, что и в "Жидяре".
Норин.
Не про армию, но про дедовщину: "Очерки бурсы" Помяловского.
>но я более чем уверен
Пиздец, он же прямым текстом пишет:
>Миха почувствовал острую боль в «невезучей» ноге, той самой, которую в армии жестоко сломали ломом
Ну он в конце прямым текстом говорит, что мол я и есть тот Миша-санинструктор.
А смысл? Покупать я точно не буду, а онлайн там и прошлую анон так и не сподобился выложить, хотя вроде бы собирался.
ГГ "Жидяры" дальше приключается в книге про ПМР. Становится ополченцем, казаком, находит свою любовь.