Вы видите копию треда, сохраненную 3 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Глава из нового романа Дмитрия Львовича Быкова "Июнь" https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/08/14/73465-dmitriy-bykov-iyun
Читаем О-трилогию Дим Львовича. Начинаем с "Оправдания". Это образцовый мейнстримный пророческий детективный роман-квест с элементами альтернативной истории и просто первая большая вещь от Быкова. Впрочем, вся "О"-трилогия совершенно блистательная, чего только стоят "Орфография", да "Остромов, или Ученик чародея: пособие по левитации". Читать - строго.
Если вы проголодались по свежему Быкову, то вы всегда можете посмотреть:
- стихи на злобу дня в «Новой газете» (среднеарифметический коммент: «Господи! Да как же он это делает!»);
- аналитические статьи в «Профиле» (полярные отклики);
- интервью в «Собеседнике», где он спрашивает;
- интервью с ним, где он отвечает (в центральных и глубоко провинциальных изданиях);
- выступления на «Дожде» в сольной программе «Все было»;
- ночные эфиры на «Эхе Москвы» в программе «Один»;
http://ru-bykov.livejournal.com/1958951.html - лекции Учителя. Там же живой жж.
https://tvrain.ru/people/dmitrij_bykov-275386/ - проекты Быкова на Дожде.
http://echo.msk.ru/guests/13449/ - Быков на Эхе.
http://arzamas.academy/authors/20 - немного лекций на Арзамасе.
Публицистические колонки:
http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov
http://www.novayagazeta.ru/profile/14/
Хороший паблик в вк /dlbykov
Убери паскудный антисемитизм из интеллигентного треда, пожалуйста
Очень мало, буквально минуту
причем джва раза сфейлил
очередной "знаток" хип-хопа, которому не нравится, что в баттле переходят на личности
Угу. Я ещё похохмил с его предположений о потенциальной чрезвычайной интересности зарифмованных политических дебатов. Как будто и не было Справедливой России и её обосраных штанов.
Просто ему не понравилось, что Соловьев похвалил гнильного
Это ещё одно подтверждение моего тезиса, что русские должны евреев в РФ взять на культурный буксир.
Конечно, азиатский темперамент этой народности должен русских раздражать. То место, которые они заняли в отечественной культуре, а теперь и в бизнесе, не соответствует ни численности, ни менталитету евреев и является результатом сознательной политики Лондона. Но с другой стороны, среди евреев много ассимилированных (тот же Быков отчасти русский), а в создавшейся ситуации они сами не виноваты. Что же если человеку с младых ногтей открыты все дороги и на любой чих дан карт бланш, он должен от такого фарта отказываться? Пользуются и правильно делают.
Но культурки не хватает. Например, российские евреи до сих пор уверены, что ругаться матом это круто и от матерной ругани их рейтинг среди русских повышается («свои - по матери, ишь, как чешут!»). А русские матом не ругаются. Матерщина для русских это наезд, таких людей они автоматически ненавидят. Мат - это признак принадлежности к низшему классу, образованные русские мат никогда не употребляют. Это бывает раз в сто лет, как прикол. А евреи даже не ругаются матом, а на мате разговаривают. И совсем не чувствуют, КАК это выглядит со стороны. Ведь ругаются-то они не перед «колгозниками», а перед русскими интеллигентами: писателями, учёными, художниками.
Наивный Быков поехал в Нью-Йорк, купил ведёрко поросячьего дерьма и попытался измазать им своего коллегу. Да ещё заснял процесс и теперь похваляется фото. Но перед кем он похваляется? Перед еврейской общиной Брайтон-Бич или Москвы? Нет, он похваляется перед нами – русскими. Вот, мол, какой я настоящий русский интеллигент. Нет, не русский и не настоящий. Русским интеллигентом я считаю Быкова за хорошие стихи и неплохую прозу, за интересные статьи. Также и Лямпорт может быть интересен русским критическими заметками о литературе, но не хамским переходом на личности.
Всем советским надо играть на повышение и только на повышение. Потому что позади – пропасть невежества. Это швед или итальянец может постмодернистски пошутить, потому что там культура в три слоя. Один слой отколупни – увидишь второй. Если русские раньше при отколупывании видели в зеркале татарина, то теперь советские видят гамадрила, а то и вообще пустоту. Нет культуры – нет человека. Маску сорвали – маску испортили. Вот и весь итог. Вы уж как-то маскируйтесь, что ли. Пускай публика думает, что в реале вы не вёдра с дерьмом друг в друга швыряете, а беседуете о Пастернаке. Как в журналах, которые издаете.
Это ещё одно подтверждение моего тезиса, что русские должны евреев в РФ взять на культурный буксир.
Конечно, азиатский темперамент этой народности должен русских раздражать. То место, которые они заняли в отечественной культуре, а теперь и в бизнесе, не соответствует ни численности, ни менталитету евреев и является результатом сознательной политики Лондона. Но с другой стороны, среди евреев много ассимилированных (тот же Быков отчасти русский), а в создавшейся ситуации они сами не виноваты. Что же если человеку с младых ногтей открыты все дороги и на любой чих дан карт бланш, он должен от такого фарта отказываться? Пользуются и правильно делают.
Но культурки не хватает. Например, российские евреи до сих пор уверены, что ругаться матом это круто и от матерной ругани их рейтинг среди русских повышается («свои - по матери, ишь, как чешут!»). А русские матом не ругаются. Матерщина для русских это наезд, таких людей они автоматически ненавидят. Мат - это признак принадлежности к низшему классу, образованные русские мат никогда не употребляют. Это бывает раз в сто лет, как прикол. А евреи даже не ругаются матом, а на мате разговаривают. И совсем не чувствуют, КАК это выглядит со стороны. Ведь ругаются-то они не перед «колгозниками», а перед русскими интеллигентами: писателями, учёными, художниками.
Наивный Быков поехал в Нью-Йорк, купил ведёрко поросячьего дерьма и попытался измазать им своего коллегу. Да ещё заснял процесс и теперь похваляется фото. Но перед кем он похваляется? Перед еврейской общиной Брайтон-Бич или Москвы? Нет, он похваляется перед нами – русскими. Вот, мол, какой я настоящий русский интеллигент. Нет, не русский и не настоящий. Русским интеллигентом я считаю Быкова за хорошие стихи и неплохую прозу, за интересные статьи. Также и Лямпорт может быть интересен русским критическими заметками о литературе, но не хамским переходом на личности.
Всем советским надо играть на повышение и только на повышение. Потому что позади – пропасть невежества. Это швед или итальянец может постмодернистски пошутить, потому что там культура в три слоя. Один слой отколупни – увидишь второй. Если русские раньше при отколупывании видели в зеркале татарина, то теперь советские видят гамадрила, а то и вообще пустоту. Нет культуры – нет человека. Маску сорвали – маску испортили. Вот и весь итог. Вы уж как-то маскируйтесь, что ли. Пускай публика думает, что в реале вы не вёдра с дерьмом друг в друга швыряете, а беседуете о Пастернаке. Как в журналах, которые издаете.
Надо было им всем выйти на перекрёстный реп батл: Лямпорт, Быков, Галковский и королева Елизавета II
Какой же ДЕГ графоман, пиздец просто.
Просто смешно и абсурдно, как в 2к17 этот потешный толстяк всерьез пишет о обиженных евреях, "русачках" и прочем местечковом празднике. Натурально дурачок. Ему даже в голову не может прийти, что все эти душевные трагедии советских журналистов-евреев не просто неинтересны, но и прямо тошнотворны.
>Впрочем, вернёмся к статье. Для советского литератора сейчас ключевые слова: "тусовка",
"скандал", "эпатаж". Он как рыцарь бедный их шепчет, идя в лаптях из Ростова или Екатеринбурга.
А в Москве столичная штучка: "Блестящий Галковский". И вот дивный сон - открывается валютная
дискотека и там в центре под лазерные вспышки наяривает весь бомонд: Иванушки
интернейшенел, Отарик Кушинашвили и вот он, вот, волшебный Галковский: крутящий брейкданс
горбатый жирдяй в малиновых очках
Эта жидовская мразь заебала, пусть для начала сменит свою противною руснявую фамилию на гордое имя Зильбертруд, потом пусть открывает рот. Вообще """Быков""" типичный жид сионист, самый натуральный, таких как он вычислить очень просто - они все топят против Израиля. """Быков""" говорил, что создание Израиля это ошибка. И ведь действительно, ведь с созданием Израиля еврейские люди имеют шанс прекратить быть ебучими кровопийцами, наживающимися на других народах и перестать быть толкателями глобализма и прочего рака.
Но, конечно, простой русский парень Дима Быков не хотел бы такого расклада событий. Мразь!
>Эта жидовская мразь
Как говорил мой литературный учитель Соломон Каценеленбоген, кто обзывается, тот сам так называется.
Как говорит мой литературный учитель Дмитрий Зиильбертруд, если вам не отдали победу, значит просто не могут признать еврея победителем.
Спасибо, это то что называется, высокая пародия. Как говорил, к сожалению, сгинувший в калейдоскопе времени известный в 70-х, не побоюсь такого тона, мой любимый советский, и не только советский писатель - Говножор Жопрыганов: "Когда пытаются говорить за Вас Вашими же словами, это будто Вы срете и тут в толкан заходит Ваш сосед, садится к вам на колени и тоже начинает срать. Вы еще не досрали, а он уже встает с ваших засранныех ляжек, - вот сейчас мой любимый момент, - выходит в общий коридор, - ну как во многих советских общежитиях где часто встречались шестидесятники, которым, несомненно и был Жопрыганов, - и говорит всем остальным "Я БЫКОВ И Я ПОСРАЛ КАК БЫКОВ". А после выходите уже Вы и смущенно добавляете: "Ну да, ребята, я действительно, что называется, посрал".
Вот. Удивительно проницательная и меткая вещь. Вообще для людей той поры была характерна, Шпенглер это еще называл "Обдристалище", но мне больше нравится интерпретация этого термина от Стругацких "Обосрамсобытность". Речь, конечно, о люденах. В их книге "Навозник в пеале" есть трогательный момент на эту тему, когда молодой коммунар Буль Пит преодолевает вот эту грань, кожную прослойку между телом типичного советянина и внешним миром. Будто бы образ нарисованный плохими чернилами сходит с живого холста. Тогда, в 1988-ом, я сидел на бутылке в нашей части и смеялся до слез, но сейчас я понимаю - страшная вещь.
Это я к чему? Скромно замечу, что вы так метко спародировали меня любимого, но обосрались то мы вместе. Ведь это даже быть не просто маскарадная маска, а уши зайца. Вы наверняка часто меня слушаете, и нет ничего плохого находится под моим влиянием, точнее не совсем моим, а Быкова-педагога. Я это говорю с полной уверенностью, потому что я не такой уж и толстый и могу увидеть Ваш рот на моем писюнце. Это лишь говорит о том, что вы хоть и школьник, но школьник гениальный! Очень рад что удалось застать это, то есть, Ваше поколение. Это значит, что я работаю и сижу тут сейчас один все таки не зря. Спасибо.
Спасибо, это то что называется, высокая пародия. Как говорил, к сожалению, сгинувший в калейдоскопе времени известный в 70-х, не побоюсь такого тона, мой любимый советский, и не только советский писатель - Говножор Жопрыганов: "Когда пытаются говорить за Вас Вашими же словами, это будто Вы срете и тут в толкан заходит Ваш сосед, садится к вам на колени и тоже начинает срать. Вы еще не досрали, а он уже встает с ваших засранныех ляжек, - вот сейчас мой любимый момент, - выходит в общий коридор, - ну как во многих советских общежитиях где часто встречались шестидесятники, которым, несомненно и был Жопрыганов, - и говорит всем остальным "Я БЫКОВ И Я ПОСРАЛ КАК БЫКОВ". А после выходите уже Вы и смущенно добавляете: "Ну да, ребята, я действительно, что называется, посрал".
Вот. Удивительно проницательная и меткая вещь. Вообще для людей той поры была характерна, Шпенглер это еще называл "Обдристалище", но мне больше нравится интерпретация этого термина от Стругацких "Обосрамсобытность". Речь, конечно, о люденах. В их книге "Навозник в пеале" есть трогательный момент на эту тему, когда молодой коммунар Буль Пит преодолевает вот эту грань, кожную прослойку между телом типичного советянина и внешним миром. Будто бы образ нарисованный плохими чернилами сходит с живого холста. Тогда, в 1988-ом, я сидел на бутылке в нашей части и смеялся до слез, но сейчас я понимаю - страшная вещь.
Это я к чему? Скромно замечу, что вы так метко спародировали меня любимого, но обосрались то мы вместе. Ведь это даже быть не просто маскарадная маска, а уши зайца. Вы наверняка часто меня слушаете, и нет ничего плохого находится под моим влиянием, точнее не совсем моим, а Быкова-педагога. Я это говорю с полной уверенностью, потому что я не такой уж и толстый и могу увидеть Ваш рот на моем писюнце. Это лишь говорит о том, что вы хоть и школьник, но школьник гениальный! Очень рад что удалось застать это, то есть, Ваше поколение. Это значит, что я работаю и сижу тут сейчас один все таки не зря. Спасибо.
нормально посрал
ПМ пульт многоканальный уже репчик стал комментировать на злобу дня. Ну круто чо, ждем обзоров клипов Ларина.
Объясните мне, чё за хайп с этим батлом, почему всем вдруг стало не похуй. Из каждого утюга про него говорят.
Этот уебок сколько "книг" уже нахуячил?
Его не смущает то, что он никогда не войдёт в сонм классиков литературы?
>Его не смущает то, что он никогда не войдёт в сонм классиков литературы?
Тебя не смущает, что он считает себя литературным двойником Мережковского?
>считает себя литературным двойником Мережковского
Чо, правда считает, или тралишь? Пиздец, если правда - он же просто поехавший тогда.
мимо
Да, в Одине и Ста лекциях, когда заходился и начинал рассуждать о себе в третьем лице, признавался, что Дмитрий Быков является литературной реинкарнацией то Мережковского, то Катаева, или по крайней мере пытается на них походить. Так же как Савенко - реинкарнация Савинкова, потому что у них похожи фамилии.
>по крайней мере пытается на них походить
А, ну это ладно. Пытаться он может сколько угодно, толку-то.
Ты не в теме, Израиль это националистическое антиглобалистское государство, жиды без рода и племени типа Быкова его не любят, он сам об этом говорил, собственно.
Сионист = израильский националист. Образованные люди во всем мире во все времена по преимущесту клали хуй на свои нации и были космополитами - начиная с римлян-грекофилов. Можно считать, что это их ошибка, но факт остается фактом: самые умные, образованные, успешные - "глобалисты".
Нации появились только в 18 веке. И в истории той же России все величайшие люди от учёных до царей были ярыми националистами; в то время как глобалистами только совки и в частности один из наследников этих совков - Дима Быков.
>Нации появились только в 18 веке.
Ты прост набрался хуйни из модных пабликов или СиПа. Это точка зрения Бенедикта Арнольда, естественно, есть и другие. Но главное, речь в любом случае о национальных государствах. И то, евреи были вполне себе нацией 2000 и больше лет назад, и у них было свое государство за ультранационализм их и все и не любили, кстати.
>от учёных до царей были ярыми националистами
Цари были собственниками это страны (естественно, будучи при этом частью международной аристократии, и не имеющими никакого отношения к культуре 99% этнических русских). Хуйню про "ученых" я даже не знаю где ты взял.
Дво чюю. Включил тут кусок его про версус, та же душная блевотина - а вот жиды, а эти юдофобы, ах ах.
> Это точка зрения Бенедикта Арнольда, естественно, есть и другие.
Ну допустим, какие?
>И то, евреи были вполне себе нацией 2000 и больше лет назад
Не были, они были этно-религиозной группой, которая кстати имеет мало общего с современными евреями, а в частности с самой многочисленной группой - ашкеназами, которые как минимум на 50% европейцы, а скорее и больше.
>Цари были собственниками это страны
Нет, царь это не собственник, а помазанник божий, который был призван на этот свет, чтобы править определенной страной и ее народом. Собственники у ларьков есть.
>будучи при этом частью международной аристократии
Нет, царь не является частью никакой аристократии. Потому что царь это совершенно отдельная фигура, а не "как граф, но в 10 раз круче".
> не имеющими никакого отношения к культуре 99% этнических русских
Это не имеет значения, царь действует в интересах русской нации, а то что у него какая-то другая культура - это так и должно быть, на то он и избранник Божий.
>Хуйню про "ученых" я даже не знаю где ты взял.
Менделеев и Павлов.
>глобалистами только совки
Совки, у которых национальные республики из говна и тряпок создавали, так что в Казахстане сейчас половина русских? Не смеши мои тапки, маня
Штоу?
Как царь мог действовать в интересах русской нации, если никакой русской нации не было?
>какие
Этнические и нациаональные группы существовали и до капитализма, у этносов есть политические/экономисекие интересы, этносы различаются биологически и т.д. Собственно, объяснения про "придуманность" наций ничем не отличаются от радфемовских идей про "гендерную перформативность" и гендер как продукт властных отношений - они основываются на ложой посылке биологической идентичности полов и этносов.
>мало общего с современными евреями
Опять же, ты транслируешь только одну точку зрения, вероятно даже не зная, чью. Мулька про "других евреев" это просто христианская апология анисемитизма, и поинт её в том, что серьезно изменился иудаизм, а не еврее. Если почитать про древних евреев в Римской импери, к примеру, то поражаешься, до чего это те же самые люди.
>царь это не собственник
Читаем "Россию при старом режиме" Пайпса.
>царь не является частью никакой аристократии
Пик.
>Павлов
Был аполитичен. Менделеев вообще был чудак.
Я вот набрался в ВУЗе, где мы выяснили что феномен национальностикоторый, если что, не синонимичен феномену этничностистал возможен только с повсеместным распространением образования. Как ты связал национальность с этническими группами, внутри которых могла происходить обоюдная резня, или наоборот - непонятно. Еще и модных радфемов приплел.
Да и вообще, почитал остальное - ты какую-то хуйню несешь, приятель. Что это за чуждая "культура 99% населения", крестьянская что ли? С каких это пор у нас существуют волшебные этносы, типы поведения которых не меняются тысячелетиями? Почему "Менделеев - чудак" и "Читай книжку которую читал я, будешь таким же вумным" без конкретики - это для тебя хорошие аргументы? Почему ты отказываешь автору цитаты "Я был, есть и останусь русским человеком, сыном Родины, ее жизнью прежде всего интересуюсь, ее интересами живу, ее достоинством укрепляю свое достоинство" в праве считаться националистом?
>феномен стал возможен только с повсеместным распространением образования
Тебе нагло солгали. С массовым образованием связывают феномен национального государства (на примере объединения Германии в XIX веке). И то, несть вполне мэйнстримная историческая позиция, что Фарнция и Англия начали формироватсья как нац. государства в ходе Столетней войны - задолго до массового образования, индустриализации и капитализма.
>С каких это пор у нас существуют волшебные этносы, типы поведения которых не меняются тысячелетиями?
Со времени появления сельского хозяйства.
>в праве считаться националистом
Хорошо, Менделеев - националист и любитель чемоданов. Что ты этим хочешь доказать?
Надо же, упорный попался.
>феномен национального государства
А что, нации у нас складывались вне национальных государств? А национализм возможен вне существования таковых государств? А то, видишь ли, древние евреи Ренана не читали.
>мэйнстримная историческая позиция
Сформированная английскими и французскими националистами, ага. Ну да это не так важно - "начали формироваться", а когда закончили?
>Со времени появления сельского хозяйства.
...и? Развивай мысль, развивай, не ограничивайся глубокомысленными односложными репликами. Так мол и так, древние славяне копались в грязюке, и русские крестьяне начала двадцатого века копались в грязюке, все происходило в одних и тех же местах - а значит енто один и тот же этнос! Или что ты там пытаешься донести?
>Что ты этим хочешь доказать?
Что-то доказать здесь пытаешься ты - уж не знаю что, божественное благородство древнего еврейского космополитизма, наверное. А я скромно указываю на то, что ты полез спорить с тем аноном с претензиями на некоторое интеллектуальное превосходство, при этом постоянно путаясь в понятиях ("этнические и национальные группы", "античные космополиты", ага) и неся какую-то дикую чушь, которую отказываешься прояснять (что там с культуркой-то 99% и аполитичным Павловым?)
>А что, нации у нас складывались вне национальных государств?
Естественно, древние и средневековые царства и империи это совсем не nation states.
>Сформированная английскими и французскими националистами
Типичный ответ конструктивиста. Радфемко бы ответило по схожему поводу - "сформированная белыми цисгендерными мужчинами".
>когда закончили
Конец Столетней войны, воцарение Якова, ВФР, выбирай что нравится, это история.
>один и тот же этнос
Нет, (суб)этносов было много.
>культуркой-то 99%
У тебя есть сомнения, что князья Гольштейн-Готторпские не имели никакого отношения к культуре вологодских крестьян?
У меня нет сомнений, что никакие князья не имели никакого отношения к культуре никаких крестьян. Но у меня нет сомнений в том, что Романовы были гораздо более русскими чем те же самые вологодские крестьяне - ровно с тех пор, как начали воспитываться в России и с рождения говорить на русском, и ровно потому, что само понятие "русскости" возводилось во дворцах, а не в поляхчто людям с советским мышлением осознать весьма сложно. Точно так же я не вижу причин подозревать Виндзоров-Ганноверов в чуждости английской культуры.
Что до всего остального, дорогой мой борец с радфемками, то для начала предлагаю определиться с понятиями "этнос" и "нация". Чем они отличаются?
>Романовы были гораздо более русскими чем те же самые вологодские крестьяне
Говорят на французском, немецком, английском.
Потребляют контент тоже на нем.
Общаются только с людьми, которые тоже знают только эти языки.
>
русские
на ноль делишь
Дружок! Культура это как болячка, болеет один человек - передает другим. То, что мы называем русской, французской и тд культурами - сделана целиком аристократами и целиком для аристократов, с вкраплениями простонародных элементов на определенном этапе генезиса национального мифа.
То, что сами элиты себя не позиционировали типичными представителями определенных этносов никак не мешало им заложить те основы, на которые в буржуазном обществе были наверчены пласты культуры.
Народ же ничего не производит, а грязный крестьянин Флоренции ничем не отлечается от такого же грязного крестьянина Рязани и существует лишь для прокорма творцов и правителей. Это обидно, несправедливо, неправильно - но это так.
Вот это охуительные истории пошли, у вас весь тред такой?
Литературного критика Ленина забыл
А чё Зильбертруду не хочешь дать пизды сразу? Его проще найти, он же публичная личность.
Но она ничего не стоит, серьезно. Беспомощный текст какой-то
> Но у меня нет сомнений в том, что Романовы были гораздо более русскими чем те же самые вологодские крестьяне
Чёт аж Просвиньиным засмердело в треде.
У того те же ебаные маня-манёвры: аристократ с российским подданством - рюзке, совок - не рюзке, в России - 83% русские, но тут же "совки - это отдельная национальность, пролетарии - это почти всегда совки" и прочие двойные стандарты и неприкрытое скотство манёвров.
Ебанько, немецкая культура, например, это целиком культура городов и буржуазии, а не аристократов.
Об этом писали почти все немецкие мыслители, историки, писатели.
Культура Америки - это культура НЕ аристократов.
Культура Франции после ВФР - тоже являлась аристократической едва ли на треть.
Есть страны, культура которых вообще целиком низовая - почти все балканские страны, например.
Есть страны, где культура имеет клерикальный генезис, а не аристократичный - Индия, например.
Какое же ты ебанько, я ебал.
можешь начинать свое самообразование с упанишад, пока мамка в школу не гонит, в школе уже про историю Греции почитай
Ты названиями не разбрасывайся пидор бля безмозглый а по факту говори. Не можешь - сливайся в пиздень.
>немецкая, балканская, индийская
>культура
Но так-то ты все верно мыслишь (кроме азиатской и балканской культуры) - культура второго фронта европейской экспансии - это культура целиком буржуазная, мещанская (хотя говорить про культуру Германии в отрыве от культуры аристократической Австрии - это немного бестолково). Но эта буржуазная, мещанская, вторичная культура целиком выстраивалась по тем принципам, которые сформировали скучные аристократы в Ренессанс и позднее средневековье. Сын, развивающий дело отца не снимает, так сказать, диалектически, своего отца, а с возрастом скорее больше похож на своего прародителя.
Замечу, я не расизм, культура есть и у босняков, и у тумба-юмба, и у стаи шимпанзе -
только к цивилизации это не так много отношения все имеет
По факту пососал тут только ты, слитый пиздабол.
>аристократы в Ренессанс и позднее средневековье
Еще охуительных историй подвезли, дальше тут про новую хронологию начнут впрягать.
Феминистке припеклоу?
это в каждом треде жирного ебанашки так?
надо бы почаще заходить
Потому что Быкова никто не читает, очевидно же. Его только слушают.
А Вы уже прочли "О"-трилогию? Рекомендую начать с "Оправдания". Это радикально блистательный дебют Дмитрия Львовича в литературе, читать - не отрываясь.
Почитал. Господи, эта Юзефович - типичный "критик" для селедок. Она там еще свой канал на ютубе не открыла?
>Глава из нового романа Дмитрия Львовича Быкова "Июнь"
Как они заебали своим совком, правда. Всеми этими судьбами литературных функционеров реальных, полуреальных и вымышленных, пострадавших и не пострадавших, но сохранивших не смотря ни на что, или павших. Правда. Понимаю, за что любят Пелевина на фоне этих ебанутых Улицких, Алексиевич, Быкова и остальных ебнутых совком пидорасев.
Это такой роман, когда книжку покупаешь, а потом находишься в поисках ответа на вопрос: нахуя я купил эту хуйню распиареную?
Два чаю, лучше очередной высер Пелевина навернуть, чем какой-нибудь казус Улицкой.
Ага.
>и даже невероятного качества и напряженности сексуальные сцены
У мужика совсем бес в ребро ударил, по-видимому, что он в последнем Одном заметил "напряжённый эротизм детства" у своего любимого Капоте, но не как в Лолите, а другой. Это ж надо до такого додуматься? Если не знаешь, что ИРЛ Быков грузный пожилой человечек, думаешь, что он страдает приапизмом.
Конечно стоит. Занеси Дмитрию Львовичу свои кровно заработанные, он ведь все-таки интеллегент и элита, в отличие от тебя, тупого русского Ваньки, которые в любом случае бы пропил эти деньги. Да и Зильбетрудов младших содержать это тоже большой труд как-никак, поделись с хорошим человеком.
Пиздец, даже не знал, что я антисемит и русофоб, пока Быков не сказал об этом.
>в вики написано "репер еврейского происхождения"
>читает реп про то что он еврей
>в батле говорит что он еврей
>не знал что оксимирон еврей
>в вики написано "репер еврейского происхождения"
В каком месте там это написано? Ввёл в поиск "репер еврейского происхождения" на странице https://ru.wikipedia.org/wiki/Oxxxymiron и нихуя не нашёл. Там даже слово "еврей" не фигурирует. А творчество его мне нихуя не интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=qhKKzXHbAAM
От души, братух.
Надеюсь, что Кузьменков.
"списанные" начал читать. там что-то совсем плохо. начал вроде норм, но сдулся через 15 страниц. 3/10
Это и есть ваш великий гений?
Ну так появились новый хайповые темы вне политики - Зильбер решил похайпить на них.
А мне интересно. В наши дни мало кто говорит о евреях вне контекста Израиля, так Быков освоил незанятую нишу.
Спросил сегодня Зильбертруда про Твин Пикс. Спрашивайте ваши ответы.
Скажи мне, друг дорогой, что там у Быкова за "пища для ума"? Что за подобие интеллектуальности, которое он привносит в российское медийное пространство?
Я согласен, что выглядит это пространство очень непривлекательно - политические передачи да развлечения, но Быков-то как из этого выгодно выделяется? Мне посчастливилось послушать пару его эфиров - ну, эфир как эфир, нет дешёвой политики и слава Богу.
Может быть просто пора понять, что "медийное пространство" это потенциальное поле генерации прибыли и там будет то, что наиболее выгодно продаётся? Может, интеллектуальность следует искать не в радиоприёмниках и телепередачах, а в Сети и на встречах живых представителей традиционно интеллектуального ремесла?
Ну фиг знает. Я понимаю о чем ты говоришь, но мне, к примеру, не с кем поговорить о литературе или вообще о чем-то интересном, поэтому эфиры Быкова для меня такая отдушина что-ли. Это вроде бы блог такой по интересам что ли.
О чем ты говоришь? Быков и правда типичный советский "интеллектуал". Но сейчас ему есть альтернатива - от тяжелых переводных литературоведческих изданий до ютьюб-каналов на любой вкус. В совке были бы одни Зильбертруды. Альтернатива и отсутствие информационного голода, кстати - одна из главных причин, почему современные люди в массе гораздо более развиты, чем несчастные и наивные советские "интеллектуалы".
А вообще, ты попал в типичную ловушку, вынеся себя за рамки собственного анализа. Положим, что современная рашка - это деграданты. Но ведь ты с большой долей уверенности - часть современной рашки, следовательно деградант. Твое увлечение советской "культурой" это только подтверждает. Поэтому тебе стоило бы воздержаться от безапелляционных суждений по любому поводу, и тем более на тему умственных способностей своих соотечественников.
>от тяжелых переводных литературоведческих изданий
Это ты на что намекаешь? Понятное дело, что если забуриться на кафедре своего университета, то и никакой проблемы с поиском информации не будет. А "рашко-дегенерат"? Люди всё ещё не могут отвыкнуть, что предложенная информация не значит лучшая информация, что её необходимо искать. И искать, не обладая ориентацией в области, трудно, даже не смотря на личную заинтересованность в поиске.
И я, если честно, не согласен с тобой, что отсутствие информационного голода к чему-то хорошему приводит. В теории - должно приводить. По факту - куча мест, где очень хочется бросить якорь, наподобие всё тех же Ютуб-каналов. И что же - это и есть та самая развитость?
Я может и преувеличиваю, но нетерпимость к Интернет-просветителям у меня растёт буквально от минуты к минуте.
Думать нужно над чем-то. Чем больше у тебя информации, чем она разнообразнее - тем больше у тебя возможностей для реализации своего интеллекта. В Советском Союзе же абсолютная истина была известна заведомо, а вредные книжки валялись в спецхранах или вообще не издавались. Конечно, умные люди понимали что есть что, но вероятность поиметь реальных проблем с государством из-за какого-нибудь Ницше на интеллектуальной атмосфере сказывалась отнюдь не лучшим образом. Так что отсутствие информационного голода - это здорово.
Насчет того, что чем больше информации - тем проще в ней затеряться, я абсолютно согласен. Но ведь это естественный процесс, который в конце концов формирует общество. Думаешь, человек, чуть ли не с рождения знакомый с поисковыми системами, разбирается обращении с ней хуже, чем его сверстник лет 50 назад? Не думаю. А что до того, что треша стало больше - так и аудитория стала шире - что и отражается на качестве контента. Раньше бы абстрактный Вася просто подъезды расписывал, а сейчас он в добавок к этому и на какие-то паблики подписан, и каналы на ютабчике смотрит. То есть в информационное пространство проникают люди, которых там никогда не существовало. Собственно, такое уже было с появлением массовой культуры как таковой. И да, это развитие.
Ну фиг знает. Безапелционно ведь декларируешь ты а не я - я сомневающаяся натура. Говоря шире, мне кажется, что в конечном счете мы придумываем аргументацию к предпосылке "нравится/не нравится". Тебе Быков не нраавится и ты, как мыслящий человек, сформулируешь тысячу аргументов. Вот и все.
>это развитие
Это развитие средств распространения информации; развития способа хранения и формирования информации; вероятно - развитие стратегии человека в обращении с этой информацией, но, на мой взгляд, не стоит просто из соображений традиции последних десятилетий выкидывать из понятия информации устаревшую форму и содержание - и сейчас я пишу о содержании. Качество содержания падает из необходимости конкурировать с альтернативными поставщиками контента. Поставщики, силясь, балансируют между подачей Википедии и формой "Поле чудес", но на то мультимедийность так и называется, что она не про информацию из Википедии и не про рюшечки с "Поля чудес" - она про их синтез. Если такое развитие всё ещё имеет для кого-то позитивный оттенок своего значения, то мне остаётся лишь руки опустить.
Мне оно развитием видится лишь в качестве отражения количества оборотов секундной стрелки по площади циферблата.
А про adblock не слышал?
В медийном пространстве не осталось никакой пищи для ума, потому что она вся в интернет ушла.
Нет никакого смысла клепать за двадцать килорублей передачу на засранном "Домашнем" или, господи прости, "Культуре", которую смотрят полтора инвалида, не способных канал переключить, если ты можешь заниматься тем же самым из дома, зарабатывать возможно даже больше, и иметь возможность привлекать новую и новую публику.
Про цензуру уж и не стану, и так всем понятно что о текущем состоянии страны спокойно не поболтаешь со зрителем, тут же добрые дяди от ворот поворот дадут.
Я это к чему - переставай искать оправдания существованию Быкова. Существует и хуй с ним, не надо из пальца высасывать ему смысл существования. И тем более такой глупый как "Ой а больше-то никто годноты культурной не клепает!"
Формальные выебоны "Квартала"? Павич писал романы в форме всего, что ему попадётся на глаза, двадцать лет назад. И у него это получалось куда лучше, он как минимум не забывал положить туда сюжета, персонажей, идей, образов и прочая. Да Галковский со своим "Бесконечным тупиком" — и тот интересней.
Стишки на злобу дня? Аккуратные, да, но кого сейчас вообще ебёт этот жанр? Ллео (Каганова) с тремя его собутыльниками разве что. Который, кстати, умней и смешней.
Лекции? Для хорошего лектора у него маловато познаний и многовато веры в свои сомнительные гипотезы.
Такое впечатление, что Быков просто берёт какую-нибудь понравившуюся ему книгу (или корпус текстов) и пытается написать точно такую же, но чуть получше. С точки зрения формального мастерства у него даже иногда получается. Вот только ценность той книги наполовину была в том, когда она вышла и в каком контексте. И в том, что она была оригинальна.
Быков - это детектор долбаебов, которые не имеют своих достижений, но пытаются выехать на славе мастера. Хотя тут скорей "куча баранов пытаются оплевать льва", но бараны на то и бараны, а не львы.
Был недавно в поместье Чехова - была только одна мысль - один гениальный человек дает работу и смысл жизни для сотни посредственностей.
Быков - жид и пидор.
1. Образованные, читающие, активные.
2. Востребованность высокой культуры, в т.ч. среди людей с высокими доходами - хороший показатель нормализации российского общества. Не так давно слой людей с такими интересами был попросту нищим.
>какие люди ходят на лекции Быкова?
Тусовка друзей, знакомых и друзей друзей публичных интеллектуалов, готовых читать лекции по сериалам и мемам - креативных работников с доходом выше среднего и пропиской внутри садового кольца, которым для духовной жизни не достаточно одних статей журнала "Сноб".
/discuss
Не высокая, но элитарная. В этом итт каждый первый признаётся, что не читал Быкова. Потому что это литература не для всех. Известное известно немногим.
В треде Донцовой будет та же картина.
>В этом итт каждый первый признаётся, что не читал Быкова
Ещё одно подтверждение моей старой гипотезы, что хороший писатель не может быть хорошим литературоведом и наоборот. Быков пишет стихи и романы суперпрофессионально, но по-настоящему ему удаётся только популяризаторская, критическая, окололитературная деятельность.
казалось бы, при чём здесь Быков
Как неожиданно в конце появился этот необ'ятный хряк . Вот так смеются жирные боровы! Брррр....
тоже серенькул с комментария про хряка
Только сегодня вспомнил, что видел Мединского и Быкова в одном месте в 2013 году
С одной стороны, хорошо, что страной руководят не идейные мрази, а такие оголтело циничные мрази - такие, как Мединский, не опасны, конечно. С другой стороны, много раз за час этих "дебатов" хотелось Мединскому переебать, как оголтелой мрази.
"Дебаты" в кавычках, потому что по форме напоминало интервью Быкова с министром культуры.
>с министром культуры
Алсо, не покидало ощущение, что Мединский за 5 лет так и не привык к своему посту (его оговорка про то, что президент назначает кабинет министров; знаменитые оговорки про бесплатный пиар музеев). Многие из нас ведь помнят Мединского, когда он был обычным медийным патриотом типа Старикова
А кто-нибудь разводил конспирологию, что за пару дней до дебатов с Мединским Быков ходил на мединский телеканал "Культура" на передачу на мединскую тему про мифы и историю, и что дебаты были не дебаты, а хитрый междусобойчик, чтобы потешаться над реакцией неподгебованной либеральной интеллигенции?
Послушал до 1:11 - Быков дважды вальяжно бросает Архангельскому (коллеге, оппоненту в публичном разговоре) "Да ладно врать!", тот бормочет "Я никогда не вру". Собственно, это всё, что нужно знать о российских писателях и вообще творческой интеллигенции.
Ну это известная хурма с Дождем. Там была дискуссия про авторство Тихого Дона, и Львович, влекомый внутренним Петросяном, решил шуткануть, мол щас я любую книгу возьму и наглядно докажу, что ее автор вовсе не автор, ну. например, Войну и Мир. Дождь решил хайпануть и вырезал только кусок про ВиМ. Куча людей, вроде тебя, написали нашему трикстеру, мол, Быкач, ты там ебанулся? У Быкача бомбануло и он с тех пор Дождю интервью не дает.
А лекция та одна из моих любимых, но того, что ты там ищешь нет, по вышеуказанной причине.
>тот бормочет "Я никогда не вру"
Типа - настоящий мужик должен был сразу пизды дать в прямом эфире?
С обсуждаемыми персонажами не знаком, проходил мимо, заинтересовался
Обвинять собеседника во лжи - откровенное хамство, нужно было одернуть это хамло.
Кто из них хамоватый жиденок?
Это "понятия" любого уважающего себя мужчины. На дваче таких не так много, кстати, что заметно по вашей иронии.
Гопнику на районе - важно иметь репутацию человека, дающего пизды за сомнения в истинности его слов. Ну или хотя бы, там, громко рявкающего, суровым голосом агрессивно обзывающегося в ответ - демонстрирующего готовность драться, уверенность в своих силах, угрожающего дать пизды.
Математику, литератороведу и проч. - подобная репутация, наоборот, вредна. Там ценится вежливость, сдержанность, спокойствие ("академическая" дискуссия на эмоциях невозможна); истинность своих слов принято доказывать по-другому.
На дваче через монитор дать пизды в любом случае не выйдет - поэтому логичнее было бы перенимать порядки учёных. Но большинство здесь таки очарованы порядками гопников.
Ну и что с этого? Разве не будет являться уважением к себе нарочито согласиться с оппонентом, подождать окончания его высказывания и заречься с ним контактировать?
Уважение к себе - штука внутренняя. Наружу может проявляться по-разному. В том числе в нежелании походить на гопника.
> Это слабость
Кому как. У меня вот взрывной темперамент (как, видимо, и у многих на бордах) - из-за чего нередко проблемы бывали. С подростковых лет сознательно стараюсь себя контролировать - и уже вроде неплохо продвинулся в этом направлении, по сравнению с тем, что было. Но по-прежнему порой оставаться спокойным и вежливым - требует силы, а не слабости.
Очень физкультура помогает. Отец ещё в детстве научил отжиматься до упаду, когда гнев обуревают; действует чудотворно. В смысле, можно, конечно, и подтягиваться, и штангу жать - но перекладина и штанга не всегда под рукой, а пол доступен всегда.
Быков хамством вышел за рамки академического дискурса, делать вид что этого не было - слабость и самообман. Влечет он за собой вполне практические последствия: потерю уважения к себе, а значит, и окружающих. Гопники тут не при чем.
Никто не говорит, что он должен был заорать матом и накинуться на жидовскую вошь с кулаками. Хватило бы резкого окрика или едкой шутки - главное не спускать.
Сейчас не понимаю, как можно называть себя "мужчиной", если не жмёшь от груди ну хотя бы 100 кг. Это ж агендер тогда :)
Разъебал бы тебя, самоуверенного спортика, на одном дыхании.
Мужчина у него штанги должен от груди жать. Так всего один шаг до того, чтобы мужчина определялся по одному лишь наличию хуя между ног.
мимо-быдло
> А «уважение к себе» не позволяет другим людям безнаказанно унижать твоё достоинство.
Если толпа молодых и шутливых хачей начинает унижать твоё достоинство, что ты сделаешь?
Реализую прыжок веры.
Я очень рад. Это первый нобеляр, от которого я нахожусь в одном рукопожатии.
Хуй он ему пожал.
ёбаный стыд
https://www.youtube.com/watch?v=gfaC29ti9zY&t=9s
давай ты своё говно будешь в другом месте форсить
Хуй саси порватка)))
Если добавить категорию вошь, добавятся ещё 3 категории (жирный+вошь, вошь+жид, жид+жирный), а я не могу придумать под них примеры
Продолжаю искать, отзовись.
Судя по оп-пику, он ещё и ПРОФУРА.
За "космопололитизм".
Пиздец, это абсолютно не слушабельно.
Сталин единственный хороший коммунист, жидовская гнида и по сей день его боится, но зато надрачивает на всяких крустчевых и горбоутсчевых, лол.
Вот: https://youtu.be/SUlJe-84UPw
Те, кто ругают Собчак - мудаки, те, кто оправдывают собчак - тоже мудаки, четкой позиции тут нет, надо думать о том, чему мы будем учить детей.
>>496722
Ну а ты думал. Некоторым до сих пор было не ясно что в багеме тута здеся все законтаченные. Нет, правда ВСЕ. Про некоторых из них говорят: "НУ ОН ТОЧНО НАШ!", "ДА ОН В ИНТЕРВЬЮ ТО. УХ!!", "Я С НИМ ПОСЛЕ КОНЦЕРТА ФОТКАЛСЯ. ЗДОРОВСКИЙ МУЖИК!!!". Нет, эти медийные персоны все как один. Никакой конспирологии. Каждый из них кукарекает на разные темы, но когда заходит речь о друзьях. Уууу. Вы что.
Убей трех своих друзей, как говориться. И тогда получишь шаринган что-то дельное.
Ну тогда б мог сказать, мол, Ксюша молодец, однозначно поддерживаю, Навальный ваш все равно не пройдет, а если и пройдет, то он не писанная торба, чтобы мне с ним носиться, мое личное мнение, можете со мной не соглашаться.
Как я отношусь к выдвижению Ксении Собчак... Ну эм... да... Как-то в интервью с Ходорковским.... вообще в том состоянии, в каком сейчас страна, всерьез говорить о... можно сделать этический выбор, но я все равно будет такой как бы... эм... не могу согласиться с теми, кто ругает Собчак... Но вот с Писькой Камушкиным тоже не могу согласиться... вообще стоит подумать о воспитании детей, по-моему, это очень интересно...
В сраной нет, конечно, института репутации и можно творить и говорить вообще все что угодно - говноеды все забудут через неделю. Но тут такое дело. Димочка книги читал интересные. Фильмы про героев смотрел. Нужно же лицо как-то сохранить. Не перед чернью, а перед самим собой.
Странный пример спросонья. Вот у Высоцкого в прозе был рассказ про "любителей детективов". Грубо говоря из коморочки, пока один, ты можешь из себя кого угодно строить и фантазировать как ты лихо можешь разрешить любую нравственную проблему. Но подозреваешь, что будет момент и тебе придется обосраться. Ну ты и пытаешься готовиться. Кушаешь максимально мало. Пытаешься не есть слив и тяжелой пищи, отказываешься от пива. Но вот он настал страшный момент, которого ты боялся, но вместо маленького тихого катяшка начинается огромный, зловонный, понос со свистом:
Как я отношусь к выдвижению Ксении Собчак...
хоть бы все. поссать жопой тоненько и все
Ну эм... да...
пытаешься зажать очко чтобы было не так громко
Как-то в интервью с Ходорковским....
точно услышали все же услышат как я сру
вообще в том состоянии, в каком сейчас страна, всерьез говорить о
а воняет то как господи как же людям в глаза смотреть чтоль попшикать этой штукой
можно сделать этический выбор, но я все равно будет такой как бы
все ровно несет. на штанах главное чтобы не осталост ониж слушают
эм... не могу согласиться с теми, кто ругает Собчак.
вытрусь носком и спрячу за бачок точно пиздец все равно пиздец
Но вот с Писькой Камушкиным тоже не могу согласиться
это тот переломный момент хоть я и фостер уоллес но я могу изменить свою судьбу
вообще стоит подумать о воспитании детей, по-моему, это очень интересно
ну да что называется обосрался фуф как говорил мой любимый шестидесятник..
И все заново.
Быков хвалил "Дом, в котором...".
С одной стороны, новая книга Пелевина и видео Собчак не ахти какие новости, чтобы их комментировать, да и приятно всегда почитать, как Быков элегантно шлёт нахер хейтеров, но эта зацикленность на дискурсе говорит о быковой непоследовательности.
Очень символично. "Дмитрий Быков и политический процесс": тусется где-то на галерке, а если поток событий внезапно проносится в непосредственой близости от него, прижимается к стенке, чтобы не зацепило.
где это?
Бездарность и зацикленность на самом себе.
Прошёл бы по волшебному слову "элоун" бесплатно
>вменяемый русский читатель
Интересный концепт. И что же такой читатель обычно читает? Достоевского, надо полагать?
в голос
Вы видите копию треда, сохраненную 3 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.