>>403130 (OP)
1. Нет, в силу самого определения понятия "классика". Однако существет современный канони существет тенденция сбрасывать хрестоматийных авторов с корабля современности в угоду политическим веяниям (это прежде всего касается США, они там окончательно и всерьёз ебанулись на почве вины перед неграми).
2. Нахуя?
3. Да, невероятно, но факт: русские писатели владеют русским языком, русской проблематикой и пр. не хуже, чем зарубежные - зарубежным языком, зарубежной проблематикой и пр.
4. Всё прекрасно известно, от Марининой и Лукьяненко до Петрушевской и Сорокина.

>>403134

>Нахуя?

Во-первых, в целях распространения годноты, во-вторых, чтобы не быть голословным.

>>403134
как на счёт международных премий? Если судить по этому критерию, то известных в европе писателей у нас нет.

>>403135
Майкл Шинода?

>>403141
Как будто ты можешь назвать какие-то известные премии, которые выдаются за переводную литературу. Нобелевская не считается.

>>403130 (OP)

>пик 2

Это не Пинчон.

>>403160
блядь, я не знал, что он внешность скрывает. Ну, он мог бы выглядеть так.

Хули у Ерофеева прическа пидорская? Он че пидр?
К слову, читая его "записки психопата", сомнения насчет его пидоровости отпадают

>>403162
Это Гэри Снайдер, битник-поэт.

>>403166
как ты догадался, что я подразумевал пинчона?

>Существует ли вообще современная классическая литература, которая может сегодня претендовать на статус классики, или все ништяки были в прошлом?

Нет. Мы живём в эпоху постмодернизма. Всё уже было сказано.

>>403174

>Мы живём в эпоху постмодернизма.

>Всё уже было сказано.

Поссал тебе в ротешник.

>>403176
Быководебил, пожалуйста

>>403168
Разве это так важно?

>>403168
Кстати, вот более-менее (1997) современная фотка

Разве Пинчон сейчас выглядит не так?

>>403187
Постмодернизм это выдумка постмодернистов. Реально люди утверждают всякий бред, например, в утверждали, что "всё уже придумано". Но они это утверждают ещё с середины прошлого века. Какую область не возьми - изменения очевидны.

>>403206

>Но они это утверждают ещё с середины прошлого века. Какую область не возьми - изменения очевидны.

Изменения, например, в искусстве не так стремительны как в начале/середине XX века.

>>403214
ну, вот в философии появилось дохуя нового, в культуре дохуя нового и в любой другой области дохуя нового. Поэтому ситуации постмодерна не существует. Это ебаная фантазия самих философов.

>>403218
А с чего вдруг это в постмодерне ничего нового появиться не может?

>>403223
постмодернисты так решили. вообще у них интересная философия, но надо учитывать, что когда они это говорили, вся интеллигенция ссалась от счастья. Сейчас когда флёр более менее слетел, кажется, что кроме стоящих мыслей, они наговори ещё всякой хуиты, взятой с потолка.

>>403225
Где и когда они такое говорили? С ссылочками, пожалуйста.

>>403224
вся аналитическая философия, которая сейчас, кстати, вытесняет постмодернизм по популярности. Не потому что спорит с ним, а потому что сам постмодернисты, вернее их наследники ученики, не могут выдумать нихуя ничего НОВОГО.

>>403229
философия сознания. Серл, Деннет и остальные. Кроме того, аналитическая философия постоянно развивается. Там есть своя социальная философия, своя этика, эстетика. Чего хочешь. даже концептуальное искусство возникло из аналитической традиции. И заметь позже, чем творчество постмодернистов.

>>403231
аналитическая философия чем тебе не парадигма? Начались охуительные истории. Правда в том, что а аналитической философии новые имена появляются постоянно, новые идеи и книги постоянно. А постмодернизм глохнет, потому что люди нихера придумать не могут, кроме того, что уже было сказано отцами, типа делёза и дерреда.
Вообще тред не про постмодернизм, а про современную литературу. Давай уже называйте выших любимых современных авторов.

>>403235
Я прочитал эту всеми расхваляемую работу Чалмерса про сознание. Я ничего для себя нового там не прочитал. Не знаю, может я тупой, поясните мне тогда. По-моему все эти мысленные эксперименты про робота и зомби - просто игры ума, которые в философию не превносят ничего по-настоящему глобального. Причем автор как бы в конце и не отвечает - материалистически он трактует сознание или все же иначе. Он де трактует сознание "дуалистически". "наша марксистско-ленинская философия отвечает на этот вопрос дуалистически".

ХЗ за этих всех когнитивистов. Сам тоже угораю по классикам ПМ - они по-моему последние, кто создал что-то реально значимое в философии.

Мимо недоучка

>>403246
У меня другой вопрос - почему все знают современную философию, но никто двух слов сказать не может про современную литературу?

>>403251
я привёл в шапке. О философии ты гораздо охотнее говоришь. И заметь, делаешь это в треде о современной литературе.

>>403246
Просто ты не можешь смериться с очевидным. Аналитики выдвигают новые идеи, новые проблемы, а постмоденисты стоят на месте, ибо дальше уже говорить им нечего. Как исчез экзистенциализм? С ним кто-то спорил - нет. Это вообще типичная судьба для континентальных направлений философии. Их просто забывают. Держу пари так же было с средневековыми философами. Ну, что нового в это Декарте - говорил монах - вот другое дело святой Фома, последний кто создал что-то глобальное.

>>403254
и то, что тред о современной литературе, а не о философии.

>>403255
слив засчитан

>>403160
кстати, если искать картинку в гугле, то всё равно вылезает имя Томаса Пинчона. Так что в каком-то смысле своё назначение она исполняет.

>>403258
Вообще-то я ОП. Похоже новенький.

>>403258
Хорошо-хорошо, современной литературы нет. Что из этого следует? Читать мне пинчона, доктороу, ерофеева или нет?

>>403264
Нет, на счёт сорокина я сомневаюсь. Но вообще крупых современных писателей довольно много. Тред я создал именно, чтобы делиться годнотой. Скажем, можно ещё назвать Дона Делилло, Джулиана Барнса, Джона Барта, Памука, Хандке, Маккэнна. Многие хвалят Маргарет Этвуд, Кутзее, Кормака Маккарти, но на мой вкус это говно ебаное. Салмана Рушди, Иэна Макьюэна я не читал, поэтому ничего не могу сказать.

>>403253
я просто не вижу перспектив у когнитивной ФИЛОСОФИИ. Я вижу дохуя перспектив от когнитивистских подходов в смежных областях - в культурологии, в логике, в религиоведении, прости господи. Но не в философии. у философии все же другая предметная область. По моему скромному мнению.

>>403266
у современной литературы есть перспективы?

>>403267
а это уж точно не ко мне. вы тут за философию терли.

Пришло время ответить на вопрос ОПа.
>>403130 (OP)
Да, претендующие на классику в современной литературе существуют. В общем, у нас уже несколько десятилетий три основных течения:
1. Постмодернисты - деконструируют, отрицают цели, создают концепции, считают представителей всех остальных течений на самом деле тоже частью постмодернизма.
Сюда можно отнести Сорокина.
2. Собственно претендующие на классику - видят в литературе высокие цели, поддерживают идеи, основная задача - оставить след. Именно эту группу Нобелевский комитет рассматривает как потенциальных кандидатов.
Сюда можно отнести Прилепина, Быкова, Веллера, раннего Пелевина (у него был выбор:долго сидеть, писать, выдумывать сложную идею для нобелевки либо клепать по роману в год ради денег - думаю вы поняли, что он выбрал).
3. Контркультура - всякие последователи Буковски и Паланика. Сейчас уже в основном относятся к коммерческой литературе.
Ну и четвертая - коммерческая литература, но она как бы была и будет всегда, поэтому я её акцентировать как часть современной литературы не буду.

>>403282
Ну и если обратиться к спору ИТТ, то вторая группа близка к позитивизму и соответственно современной аналитической философии. Не прямо, конечно, но если выделять парадигму, то где-то на этом стыке её можно найти.

>>403282
>>403283
Шок! Сенсация! Пелевин на самом деле позитивист!

>>403255
Почему у тебя такая нездоровая фиксация на сантехниках? Они тебя (или твою мамашу) в детстве выебали?

>>403218
Куда подевались гении прошлого?

>>403307
Вслед за музачерской гнидой сюда теперь и мувачерская просочилась?

>>403298

>Почему у тебя такая нездоровая фиксация на сантехниках?

Он от сантехника зачат и это его очень угнетает.

>>403323

Использовать можно. Даже нужно. Фиксироваться на одной характеристике не нужно. Ты фиксируешься, как будто это тебя беспокоит. Вывод напрашивается простой - ты или зачат от сантехника, или тебя обидел сантехник.

>>403223
>>403226
SJ и другие, на вопрос ответьте, пожалуйста, а то интерпретатор постмодерна отвечать мне не хочет.

>>403349

>мне вас жаль

Маня с каждым разом пробивает новое дно

>>403353

>Ты поставил знак равенства между зачатием и тем что кто-то кого-то обидел.

Видишь ли, птичка, ты настолько ничтожна, что для любого постороннего человека два не менее ничтожных события совершенно равнозначны.

Всем похуй, кто тебя зачал и не менее похуй, кто тебя оскорбил, отпиздил ну или там как-то иначе обидел.

Не похуй только твоя необоснованная претенциозность, нахватанность по верхушкам и нескончаемый унылый вайн. На этом общем унылом фоне периодическое упоминание сантехников в отрицательном ключе как-то разнообразило картину. Но и оно успело надоесть.

Короче, меняй тематику и тактику, надоела уже.

>>403297
Надо читать и то, что в скобках. Так что - нет.

>>403323
Чем она меткая-то? Никогда не видел сантехников, которые бы рассказывали с рвением всем своё отношение к аналитической философии рассказывали. То ли дело таксисты! Вот таксисты да. Таксисты это совсем другое, таксисты это вам не это. Это не сантехники. Это то.

Стоит человеку начать логиниться, как он скатывается в говно. В чем проблема?

>>403342

>обидел сантехник

Анекдот такой есть. См. "А жрать ты, девочка, любишь?"

>>403490

>жрать

Т.е. "срать", конечно же, что это я... Пойти покушинькать, что ли?

>>403480

>Объясни, по какой причине для тебя зачатие и обида находятся в одном смысловом поле?

Что там вообще объяснять, если и так уже все понятно? ОК, ладно, попробую разжевать. По пунктам.

a. Ты ничтожество. Полное. Высыхающий плевок на асфальте.

b. Любые события, происходящие с высыхающим плевком на асфальте, столь же ничтожны и малозначительны.

с. Оба этих события для стороннего наблюдателя находятся в одном и том же смысловом поле. Ничтожные события, произошедшие с ничтожеством. Только для самого ничтожества между ними может быть какая-то разница.

d. Ничтожество, в глубине души осознавая свою ничтожность, пытается самоутвердиться, поглощая философскую копипасту и пытаясь оперировать ей на анонимной борде с совершенно бредовой целью - унизить собеседников. Получается глупо и нелепо, но поначалу даже смешно.

>>403487

>Стоит человеку начать логиниться, как он скатывается в говно.

Скатываться? Он даже ни одной попытки вылезти из говна не сделал. И не сделает.

>>403130 (OP)
3 пик – Московский-Петухан? Как же мне от этого алкаша-писателя бомбит, нарыгал хуйни на бумагу, а все в этом смысл ищут

>>403512

>Ты всё ещё не объяснил, почему ты поставил знак равенства между зачатием и обидой.

Тебе уже все популярно объяснили. Не понял или не захотел понимать - твои маняпроблемы.

>>403480

>побухать в компании или одному?

>Наебенился вусмерть и блевал

Создай здесь тред имени себя, будет этакая днявка, где ты будешь описывать ежедневные события своей жизни.
Ну и конечно же у кого и как выиграл спор
Как тебе такая идея? Думаю, многие здесь это поддержат.

>>403513
Ты это довольно сосакорадикально выразил, но, в принципе, не могу не согласиться. Когда читал с каждой страницей разочаровывался все сильнее, хотя и ждал только смехуечков. А на деле, там и смехуечков-то нет толком, просто алкогольный бред в принципе неглупого, но наглухо спившегося, опустившего совка с космизмом, внешней политикой, попозиционным херстианством и т.д.. Единственное, что есть сильного и жуткого в книге - как он предсказал всю свою еботу с горлом, вот это серьезно что-то за гранью.
А с другой стороны, вполне возможно, что когда он писал, у него уже появлялись первые симптомы, так что.

>>403643
Да кому ты пиздишь
https://2ch.hk/bo/res/403555.html (М)

>>403643
Пару месяцев назад была новость: двое убили своего друга-программиста. Программисту было за двадцать, получал больше 100к в месяц, смотрел на всех как на говно, постоянно лез спорить, задевал словами, плохо уживался с коллегами и вообще был чсвшным ублюдком.
На турничках (sic!) он случайно познакомился с двумя гопниками лет 16-18 и они закорешились. Конечно же он рассказал им сколько получает.
Гопники решили его ограбить. Ворвались в масках и с ножами к нему в квартиру, начали угрожать. Он одного из них узнал даже под маской, начал смеяться и оскорблять. Его несколько раз уронили на нож. В итоге погромист кормит червей, а двоих долбоёбов накормили сгущёнкой.
К чему я это вспомнил? Сам не знаю даже.

>>403643

Выпей еще, ОК?

>>403657
К тому, что не стоит дружить к быдлом. И что быдло всегда остается быдлом, даже если он программист или разбирает КЭ. Если же господин сж не считает себя быдлом, то ему всё равно стоит опасаться быдла в лице многоликого анона и перестать "дружить" с ним в других тредах, кроме изначального, в противном случае он рискует "упасть на нож".
За сим дискуссию следует прекратить.

>>403833

>в противном случае он рискует "упасть на нож".

Кожаный нож.

>>403643

"Для больных характерна такая преморбидная черта личности, как застенчивость; они обычно одиноки.

Начало заболевания приходится на 15—25 лет. Заболевание характеризуется дурашливостью, неадекватно повышенным настроением, манерностью, брутальностью, отрывочными галлюцинациями и бредовыми идеями, колебаниями настроения, эпизодами злобного возбуждения и импульсивными агрессивными действиями. Возможны нелепые ипохондрические жалобы.

От обычного инфантилизма отличается нелепым и непристойным поведением, бессодержательностью настроения и необоснованностью поступков. При этом подобные явления часты, серьёзными и собранными пациенты с этим диагнозом почти никогда не бывают.

Аффект неадекватен и неглубок, характерно хихиканье, самодовольство, улыбка без причины, гримасы, царственные манеры, шалости.

Могут присутствовать бред и галлюцинации, но они не должны быть доминирующими. Возможно поверхностное увлечение больных религией, теоретическими науками (например, философией) и другими абстрактными теориями.

В дальнейшем быстро развивается шизофренический дефект («негативная симптоматика»): утрачиваются побуждения и уплощается аффект. Поведение гебефреников становится бессмысленным и бесцельным, так как утрачиваются цели и влечения".

Сиджик, у меня для тебя плохие новости. Очень.

>>403925
Бампану, пожалуй, чтобы эта манька увидела.

Bump.

Почему моча потёрла тред и удалила посты SJ?

>>404727
Какая-то маня на SJ нажаловалсь, видимо.

>>404732
А что он сделал не так? Из-за подписи?

>>404733
От SJ много кому бомбит в разделе — в итоге какая-то маня, умеющая только в аппарат насилия, пошла жаловаться модеру.

>>404733

>А что он сделал не так?

Заебал своей шизофазией.

>>404732
>>404734
Манька, ну успокойся уже. Если и бомбит у кого от тебя, то только как от вступание в кучу говна – да, немного неприятно, соскреб и пошел дальше, а раздавленое говно так и останется лежать в траве.

>>404734
Кто он вообще такой? Чем знаменит? Из-за чего бомбит?

>>405127

Обычная пиздлявая аттеншнвхора. Возможно шизофреник или в пограничном состоянии. На бордах такие не редкость, но эта конкретная уж очень вонючая.

>>403176
метамодерн - очередная игра постмодерна на дебилах вроде тебя

>>403206
"Все уже придумано" — постмодерн уровня /b

>>403218
И что появилось в философии после постмодернистов? В культуре? Три фильма от Марвел в год или жалкие попытки придумать метамодерн, спекулятивный реализм?

>>405615
Все это издыхания модерна, а не что-то новое.

Мамлеев - хуле там

>>405689
Вот именно. Хуле Мамлеев может делать в хорошей современной литературе.

>>405618
Ну, тогда слушай Aerosmith. Хуле после восьмидесятых (расцвет постмодернизма) не придумали же ничего.

>>405967
Не надо тут временной локации. Куча стран до сих живет традициями, и сейчас вокруг не сплошной постмодерн.