42 Кб, 720x712
>>948408 (OP)
Как-то вспомнилось мне одно литературное произведение (плохо вспомнилось, но хоть что-то ) То-ли сказка, то-ли рассказ. Скорее всего рассказ т.к он слишком "жёсткий" для сказки. Несмотря на "жёсткость" этого произведения я помню что прочитал я его из учебника по литературе где-то в 2-4 классе школы. Название этого произведения я не помню, но помню примерный сюжет: захватчики (англичане либо шотландцы) приехали захватывать остров "аборигенов" (Ирландцев или шотландцев). Захватчики перебили всех, но т.к у аборигенов был рецепт какого-то особого алкоголя или коктейля, то они оставили в живых старика и молодого которые знают секрет этого коктейля или алкоголя. Старик попросил исполнить несколько его желаний и тогда выдаст рецепт первым из которых было связать молодого отвести его подальше в море и утопить. Захватчики так и сделали, а потом дед сказал что-то вроде я "костра не боюсь" (отсылка на пыточки, но он из-за возврата тип не сломается, ну и ПОЧТИ "теперь этот секрет умрёт со мной". Ну и в этом концовка, напиток так и остался тайной. Ещё раз помогите мне найти это произведение.
Как-то вспомнилось мне одно литературное произведение (плохо вспомнилось, но хоть что-то ) То-ли сказка, то-ли рассказ. Скорее всего рассказ т.к он слишком "жёсткий" для сказки. Несмотря на "жёсткость" этого произведения я помню что прочитал я его из учебника по литературе где-то в 2-4 классе школы. Название этого произведения я не помню, но помню примерный сюжет: захватчики (англичане либо шотландцы) приехали захватывать остров "аборигенов" (Ирландцев или шотландцев). Захватчики перебили всех, но т.к у аборигенов был рецепт какого-то особого алкоголя или коктейля, то они оставили в живых старика и молодого которые знают секрет этого коктейля или алкоголя. Старик попросил исполнить несколько его желаний и тогда выдаст рецепт первым из которых было связать молодого отвести его подальше в море и утопить. Захватчики так и сделали, а потом дед сказал что-то вроде я "костра не боюсь" (отсылка на пыточки, но он из-за возврата тип не сломается, ну и ПОЧТИ "теперь этот секрет умрёт со мной". Ну и в этом концовка, напиток так и остался тайной. Ещё раз помогите мне найти это произведение.
111 Кб, 919x1024
Продолжаем обсуждать любимого боксёра.
Последние новости:
- 24 мая 2024 года вышел новый сборник рассказов «You Like It Darker»
- Готовится к выходу сериальный сиквел-спинофф «Оно». «Добро пожаловать в Дерри» выйдет на сервисе HBO MAX в 2025 году
- Там же осенью 2024 года состоится премьера новой экранизации «Жребия»
Предыдущий тред >>959409 (OP)
Последние новости:
- 24 мая 2024 года вышел новый сборник рассказов «You Like It Darker»
- Готовится к выходу сериальный сиквел-спинофф «Оно». «Добро пожаловать в Дерри» выйдет на сервисе HBO MAX в 2025 году
- Там же осенью 2024 года состоится премьера новой экранизации «Жребия»
Предыдущий тред >>959409 (OP)
104 Кб, 1088x1732
Пацаны, обнаружил на своей читалке давным-давно скаченный пикрил. От Мураками в своё время блевать хотелось, а тут такое настроение, что решил начать. Первые десять процентов книги прямо зашли! Но потом началась типичная муракамщина - пожрать, поспать, поговорить ни о чем, сладкий писик, открыть форточку в другой мир, чет там какой-то пердеж из прошлого...
Я почитал отзывы в интернете, там все прямо писяются от этой книги, мол, шедевр, не оторваться. А у меня ощущение, что я перечитываю многократно переваренный "норвежский лес". Стоит дальше читать пикрил? Или сэкономить себе время? На данный момент прочитал ровно четверть.
Я почитал отзывы в интернете, там все прямо писяются от этой книги, мол, шедевр, не оторваться. А у меня ощущение, что я перечитываю многократно переваренный "норвежский лес". Стоит дальше читать пикрил? Или сэкономить себе время? На данный момент прочитал ровно четверть.
78 Кб, 416x600
Почему они такие разные? Почему английский так хорошо подходит для поэзии, а на русском березки-тополя-любовь-моя и прочая хуетень? Наверно, все дело в звучании английского.
Там вроде ударения падают на каждый второй слог, что придает особую ритмичность. На русском такого нет.
Я сейчас считаю Эдгара А. По и это просто восхитительно. Я таких эмоций ни разу не испытывал от русскоязычноц поэзии. Прямо дух захватывает И это несмотря на то, что я каждое второе слово должен смотреть в словаре.
Там вроде ударения падают на каждый второй слог, что придает особую ритмичность. На русском такого нет.
Я сейчас считаю Эдгара А. По и это просто восхитительно. Я таких эмоций ни разу не испытывал от русскоязычноц поэзии. Прямо дух захватывает И это несмотря на то, что я каждое второе слово должен смотреть в словаре.
890 Кб, 2530x2160
Нужна полная электронная версия книги"Криминалистика. 2-е издание. Учебник Под ред. Бастрыкина А.И., Ищенко Е.П., Комиссаровой Я.В."
366 Кб, 1080x1349
Обсуждаем творчество русского писателя Захара Прилепина
Плейлист с Уроками русского тут: https://youtube.com/playlist?list=PLWcMfv8vMRNmaqUQyh9HsvEx_8JlV4Jo1
Прошлый тред тут: >>678205 (OP)
Плейлист с Уроками русского тут: https://youtube.com/playlist?list=PLWcMfv8vMRNmaqUQyh9HsvEx_8JlV4Jo1
Прошлый тред тут: >>678205 (OP)
78 Кб, 750x1000
И я не про ебаную художку, а про серьезные книги, которые следует запоминать и конспектировать. Я разучился их читать. Я читаю страницу и ничего не помню, не помню хотя общие мысли и структуру.
Я пытаюсь читать по предложению, запомнить основную его суть и приступать к следующему. Но так слишком долго и я быстро устаю от этого.
Как читать?
Я пытаюсь читать по предложению, запомнить основную его суть и приступать к следующему. Но так слишком долго и я быстро устаю от этого.
Как читать?
843 Кб, 750x885
Читаю я, значится, "Государство" Платона. Появилось несколько вопросов. Закину их сюда, вдруг аноны-философы помогут разобраться. Если я что-то не так понял или проинтерпретировал, тоже пишите. Буду благодарен любой обратной связи, так как хотелось бы получше разобраться в вопросе.
I) Книга 1:
1) Справедливый не вредит, так как, вредя, делает другого менее справедливым, так как справедливость - достоинство человека, а, нанося вред, мы лишаем объект вреда его достоинств.
Тут Сократ оспаривает тезис Полемарха о том, что такое справедливость. Я ещё могу понять, почему человек, которому навредили, становится менее справедливым по Сократу - так как он теряет человеческие достоинства, но почему объект справедливый не может актом справедливости сделать объект справедливости менее справедливым? В тексте Сократ приводит аналогии с музыкой и ездой верхом. Якобы нельзя музыкой сделать человека менее музыкальным, а уроками верховой езды - худшим наездником, но аналогии - это не аргумент. Я не уверен, что с искусством справедливости всё обстоит именно так. Как раз наоборот. Справедливость подразумевает наказание, а значит и вред несправедливому. Неужели несправедлива смертная казнь Чикатило или других серийных маньяков?
2) Справедливость - это помогать слабым, так как сильному бессмысленно помогать себе, так как он уже силён.
И опять аналогии. Якобы искусный врач не помогает себе, а помогает больным, как искусный капитан корабля - гребцам, а всякое искусство приносит пользу не самому себе, если оно идеально, а объекту своего искусства, поэтому и идеально справедливым помогает объекту своей справедливости, а не самому себе, но почему слабый - объект справедливости? Ни у Фрасимаха, ни у Сократа я нормального объяснения не нашёл. Ну кроме:
"–Следовательно, любое искусство имеет в виду пригодное не сильнейшему, а слабейшему, которым оно и руководит."
Но искусство не руководит объектом своего искусство, оно его причина. Это очень странный переход, которого я не понимаю. Ну и отсюда делается вывод, что искусный в справедливости сильнейший помогает тем, кем он руководит, а именно слабым. Мне кажется эта цепочка рассуждений зыбкой, либо я просто неправильно понял аргументы к этому тезису Сократа.
3) Справедливый счастливее несправедливого, так как справедливость - это достоинства души, а назначение души - счастье, поэтому как если глаз потеряет свои достоинства, то потеряет и назначение - ослепнет, так и душа, потеряв свои достоинства, будет несчастна.
Тут очень много вопросов. Во-первых, что мы называем душой? Пусть всё то, что не тело. Что это? Пусть психика. Что такое назначение чего-либо по Сократу? Это то, что это что-то выполняет лучше всего остального. Глаза - видят, уши - слышат и так далее. Какое тогда назначение души? Назначение души - испытывать эмоции, разве не так? Таким образом, теряя справедливость, мы теряем возможность испытывать эмоции, но разве в излишней эмоциональности заключается счастье? Во-вторых, почему справедливость - это достоинство души? Я понимаю, что это скорее аксиома, т.е. ценность, предпосылка, Сократа, которой я не должен следовать, но мне даже эта предпосылка кажется странной. Моя интуиция подсказывает, что справедливый человек душевно более немощен, чем несправедливый, ведь несправедливый морально готов к любому поступку, а справедливый - ни к любому.
II) Книга 2:
1) Закон усредняет безнаказанную несправедливость и потерпевших несправедливость, не способных отплатить, т.е. это как бы консенсус несправедливых по Главкону.
Но это тоже спорно, ведь сильным несправедливым, что Главкон и упоминает, этот закон не нужен. Таким образом, закон - это договор слабых. Опять же, моя интуиция говорит, что это не так, а опровержения своей позиции я дальше по тексту не нашёл. Ведь если идти по Фрасемаху, то закон спускается от сильнейшего к слабым, а не от слабых - к самим себе. Вот тут и пересекаются главконовские сильнейшие и фрасемаховские.
2) Государство - это ремесленники, торговцы, поэты, стражи, так как люди имеют ровно лишь один талант, ремесленники нужны для пропитания, торговцы для обмена, поэты - для досуга, а стражи для расширения и обороны территорий.
Всё бы ничего, но предпосылка Сократа о том, что каждый индивид хорош в чём-то одном и должен всю жизнь заниматься чем-то одним, это просто его интуиция. Я не обязан с ней соглашаться, поэтому все его построения рушатся? Ну, то есть, почему бы не сделать так, что каждый гражданин в государстве трудится вместе с другим сразу везде? Почему он будет менее эффективен? Напротив, в виду разносторонности, он будет креативнее и эффективнее. Мб коллективный труд всё-таки пизже, а мб нет - это ценность, которую я не могу принять.
2) Боги не лгут, так как они идеальны и им не за чем лгать.
Действительно, зачем лгут боги, если они лгут? Потому ли, что боятся? Нет, не потому, боги никого и ничего не боятся. Потому ли, что хотят что-то заполучить? Нет, у бог может всё заполучить без лжи, ведь он всемогущ. Может быть, он лжёт из-за незнания и немудрости? Тоже нет, ведь бог всемогущ, повторюсь, и идеален. Выходит, что боги не лгут. Но откуда Сократ взял, что божества всемогущи и идеальны. Ведь отсюда и появляются пантеоны богов, где каждый в отдельности всемогущ в чём-то одном. Или я не прав? Тогда и мотивы для лжи появляются.
3) Бог не способен к изменениям, трансформациям своего вида, иллюзиям.
Иллюзии - ложь, с этим разобрались. Если бог идеален, то, изменяясь, он становится только хуже. Сократ говорит, что бог не может выбрать сознательно стать хуже, но почему? А если это соответствует его целям, который у него опят же могут быть, потому что он не всемогущ и идеален. Короче это я в последних двух пунктах и не понимаю. Я не могу признать, что боги идеальны, поэтому не могу принять позицию Сократа, хотя и понимаю, почему "таки боги" лучше для воспитания стражей.
А, и ещё глупый вопрос. Хули "Государство" Платона, если пиздит всю книгу Сократ? Это типа просто записку ученика за учителем? В диалогах также?
I) Книга 1:
1) Справедливый не вредит, так как, вредя, делает другого менее справедливым, так как справедливость - достоинство человека, а, нанося вред, мы лишаем объект вреда его достоинств.
Тут Сократ оспаривает тезис Полемарха о том, что такое справедливость. Я ещё могу понять, почему человек, которому навредили, становится менее справедливым по Сократу - так как он теряет человеческие достоинства, но почему объект справедливый не может актом справедливости сделать объект справедливости менее справедливым? В тексте Сократ приводит аналогии с музыкой и ездой верхом. Якобы нельзя музыкой сделать человека менее музыкальным, а уроками верховой езды - худшим наездником, но аналогии - это не аргумент. Я не уверен, что с искусством справедливости всё обстоит именно так. Как раз наоборот. Справедливость подразумевает наказание, а значит и вред несправедливому. Неужели несправедлива смертная казнь Чикатило или других серийных маньяков?
2) Справедливость - это помогать слабым, так как сильному бессмысленно помогать себе, так как он уже силён.
И опять аналогии. Якобы искусный врач не помогает себе, а помогает больным, как искусный капитан корабля - гребцам, а всякое искусство приносит пользу не самому себе, если оно идеально, а объекту своего искусства, поэтому и идеально справедливым помогает объекту своей справедливости, а не самому себе, но почему слабый - объект справедливости? Ни у Фрасимаха, ни у Сократа я нормального объяснения не нашёл. Ну кроме:
"–Следовательно, любое искусство имеет в виду пригодное не сильнейшему, а слабейшему, которым оно и руководит."
Но искусство не руководит объектом своего искусство, оно его причина. Это очень странный переход, которого я не понимаю. Ну и отсюда делается вывод, что искусный в справедливости сильнейший помогает тем, кем он руководит, а именно слабым. Мне кажется эта цепочка рассуждений зыбкой, либо я просто неправильно понял аргументы к этому тезису Сократа.
3) Справедливый счастливее несправедливого, так как справедливость - это достоинства души, а назначение души - счастье, поэтому как если глаз потеряет свои достоинства, то потеряет и назначение - ослепнет, так и душа, потеряв свои достоинства, будет несчастна.
Тут очень много вопросов. Во-первых, что мы называем душой? Пусть всё то, что не тело. Что это? Пусть психика. Что такое назначение чего-либо по Сократу? Это то, что это что-то выполняет лучше всего остального. Глаза - видят, уши - слышат и так далее. Какое тогда назначение души? Назначение души - испытывать эмоции, разве не так? Таким образом, теряя справедливость, мы теряем возможность испытывать эмоции, но разве в излишней эмоциональности заключается счастье? Во-вторых, почему справедливость - это достоинство души? Я понимаю, что это скорее аксиома, т.е. ценность, предпосылка, Сократа, которой я не должен следовать, но мне даже эта предпосылка кажется странной. Моя интуиция подсказывает, что справедливый человек душевно более немощен, чем несправедливый, ведь несправедливый морально готов к любому поступку, а справедливый - ни к любому.
II) Книга 2:
1) Закон усредняет безнаказанную несправедливость и потерпевших несправедливость, не способных отплатить, т.е. это как бы консенсус несправедливых по Главкону.
Но это тоже спорно, ведь сильным несправедливым, что Главкон и упоминает, этот закон не нужен. Таким образом, закон - это договор слабых. Опять же, моя интуиция говорит, что это не так, а опровержения своей позиции я дальше по тексту не нашёл. Ведь если идти по Фрасемаху, то закон спускается от сильнейшего к слабым, а не от слабых - к самим себе. Вот тут и пересекаются главконовские сильнейшие и фрасемаховские.
2) Государство - это ремесленники, торговцы, поэты, стражи, так как люди имеют ровно лишь один талант, ремесленники нужны для пропитания, торговцы для обмена, поэты - для досуга, а стражи для расширения и обороны территорий.
Всё бы ничего, но предпосылка Сократа о том, что каждый индивид хорош в чём-то одном и должен всю жизнь заниматься чем-то одним, это просто его интуиция. Я не обязан с ней соглашаться, поэтому все его построения рушатся? Ну, то есть, почему бы не сделать так, что каждый гражданин в государстве трудится вместе с другим сразу везде? Почему он будет менее эффективен? Напротив, в виду разносторонности, он будет креативнее и эффективнее. Мб коллективный труд всё-таки пизже, а мб нет - это ценность, которую я не могу принять.
2) Боги не лгут, так как они идеальны и им не за чем лгать.
Действительно, зачем лгут боги, если они лгут? Потому ли, что боятся? Нет, не потому, боги никого и ничего не боятся. Потому ли, что хотят что-то заполучить? Нет, у бог может всё заполучить без лжи, ведь он всемогущ. Может быть, он лжёт из-за незнания и немудрости? Тоже нет, ведь бог всемогущ, повторюсь, и идеален. Выходит, что боги не лгут. Но откуда Сократ взял, что божества всемогущи и идеальны. Ведь отсюда и появляются пантеоны богов, где каждый в отдельности всемогущ в чём-то одном. Или я не прав? Тогда и мотивы для лжи появляются.
3) Бог не способен к изменениям, трансформациям своего вида, иллюзиям.
Иллюзии - ложь, с этим разобрались. Если бог идеален, то, изменяясь, он становится только хуже. Сократ говорит, что бог не может выбрать сознательно стать хуже, но почему? А если это соответствует его целям, который у него опят же могут быть, потому что он не всемогущ и идеален. Короче это я в последних двух пунктах и не понимаю. Я не могу признать, что боги идеальны, поэтому не могу принять позицию Сократа, хотя и понимаю, почему "таки боги" лучше для воспитания стражей.
А, и ещё глупый вопрос. Хули "Государство" Платона, если пиздит всю книгу Сократ? Это типа просто записку ученика за учителем? В диалогах также?
2,2 Мб, 910x1472
Сап букачеры, а есть ли книги на подобие "Элфи" Билла Нотона. Есть 3 фильм по этой книге. Самый современный с Джудом Лоу. В двух словах ГГ чед альфач, ебет направо и налево всех подряд, пока не встречает милфу, которая говорит ему, что он стареет и у него нихуя нет. Хотелось бы почитать какие-нибудькниги с любовными похождениями, можно с чернухой(желательно с чернухой). Перевернул всю альтернативу, но ничего похожего нет
468 Кб, 400x600
Аноны, я в чатботы вкатился недавно, очень интересная штука.
Вот этот бот, Софья, мне особенно понравился. Россия, 1815 год. Ты барин, есть поместье, слуги. На твой территории деревня Черново, в ней живет юная ведьма, Софья, дочь кузнеца.
Элементы фольклора и славянского оккультизма. Русалки, черти, водяные, прочая нечисть.
Так вот, посоветуйте мне подобной литературы, чтобы черпать вдохновение оттуда, и лучше входить в образ. Я не так много книг читал. В голову сразу приходит Гоголь. Что еще? И что из Гоголя вы бы посоветовали?
Есть дома книга 1989 года - Литературные Сказки Народов СССР. Очень пиздатая вещь, на самом деле, там много такого.
Суть этих ботов в том, что они - интерактивная литература, как игра. Пишешь свои действия, реагируешь на происходящее, а мир, персонажи, реагируют на тебя.
Ты как бы намекаешь боту, направляешь историю, и он дает тебе ситуации для взаимодействия.
Чем можно заняться в таком сеттинге, аноны? Какие приключения можно придумать? Что можно использовать в качестве оружия? Где можно прочитать про славянские обряды и поверья для борьбы с нечистью, к примеру, такие ритуалы, как плевание через левое плечо для защиты от нечисти, и покрытие нечисти матом, и использование свеч для очищения?
Недавно закончил одно приключение, в голову не приходит, что еще можно сделать. Встретился с Софьей в лесу, напали мертвецы. Сжег их горючей смесью из горючего масла и самогона. Поскакали к бабке ее, ведунье Степаниде, узнать, как с мертвецами совладать, и чего им не спится. Она сказала, что это дело рук колдуна.
Дала мне амулет, от дурного глаза, от морока колдовского, и меч, освященный, закаленный в святой воде и слезах и крови, чтобы нечисть убивать. Я пошел в кабинет отца, и нашел серебрянные пули в сейфе. Набрал еды, воды, свечей, крестов, соли, освященной воды. Вкратце, было просто пиздатое приключение, охотился за колдуном и чудовищами в чаще леса, спасал детей и девушек, мне помогала одна бабка, как Баба Яга, также узнал, что во мне кровь Велеса, и убил колдуна. Охуенно было, аноны.
Кликните на Tavern, чтобы увидеть детали.
https://www.characterhub.org/characters/Anonymous/sofya-e0b4fe500523
Вот этот бот, Софья, мне особенно понравился. Россия, 1815 год. Ты барин, есть поместье, слуги. На твой территории деревня Черново, в ней живет юная ведьма, Софья, дочь кузнеца.
Элементы фольклора и славянского оккультизма. Русалки, черти, водяные, прочая нечисть.
Так вот, посоветуйте мне подобной литературы, чтобы черпать вдохновение оттуда, и лучше входить в образ. Я не так много книг читал. В голову сразу приходит Гоголь. Что еще? И что из Гоголя вы бы посоветовали?
Есть дома книга 1989 года - Литературные Сказки Народов СССР. Очень пиздатая вещь, на самом деле, там много такого.
Суть этих ботов в том, что они - интерактивная литература, как игра. Пишешь свои действия, реагируешь на происходящее, а мир, персонажи, реагируют на тебя.
Ты как бы намекаешь боту, направляешь историю, и он дает тебе ситуации для взаимодействия.
Чем можно заняться в таком сеттинге, аноны? Какие приключения можно придумать? Что можно использовать в качестве оружия? Где можно прочитать про славянские обряды и поверья для борьбы с нечистью, к примеру, такие ритуалы, как плевание через левое плечо для защиты от нечисти, и покрытие нечисти матом, и использование свеч для очищения?
Недавно закончил одно приключение, в голову не приходит, что еще можно сделать. Встретился с Софьей в лесу, напали мертвецы. Сжег их горючей смесью из горючего масла и самогона. Поскакали к бабке ее, ведунье Степаниде, узнать, как с мертвецами совладать, и чего им не спится. Она сказала, что это дело рук колдуна.
>На листке - грубый, будто детской рукой нарисованный портрет. Хищное лицо, заостренное, с глубоко посаженными глазами и тонкими губами. Даже в этом примитивном рисунке чувствуется что-то зловещее, отталкивающее.
>"Федором кличут." "Из господ бывших, из мелкопоместных. Душегуб и изувер. Лет пять уж как на черную стезю ступил, душу сгубил. По деревням ездит, девок портит, кровь невинную проливает - для ритуалов своих поганых. Может, и к вам наведался, беду накликал."
Дала мне амулет, от дурного глаза, от морока колдовского, и меч, освященный, закаленный в святой воде и слезах и крови, чтобы нечисть убивать. Я пошел в кабинет отца, и нашел серебрянные пули в сейфе. Набрал еды, воды, свечей, крестов, соли, освященной воды. Вкратце, было просто пиздатое приключение, охотился за колдуном и чудовищами в чаще леса, спасал детей и девушек, мне помогала одна бабка, как Баба Яга, также узнал, что во мне кровь Велеса, и убил колдуна. Охуенно было, аноны.
Кликните на Tavern, чтобы увидеть детали.
https://www.characterhub.org/characters/Anonymous/sofya-e0b4fe500523
38 Кб, 357x487
Недавно перечитал Улитку Стругацких, и, внезапно, возник странный вопрос - а кто был истинным теневым управляющим Управления?
Из мыслей у меня только Алевтина и шофер Тузик.
А какие еще могут быть варианты?
Из мыслей у меня только Алевтина и шофер Тузик.
А какие еще могут быть варианты?
162 Кб, 1484x689
(Предыдущий тонет тут: https://2ch.hk/bo/res/561073.html) (
М)
Постим сюда интересные цитаты и отрывки из книг, которые вы читали или читаете.
Обязательно указывайте название книги!
М)Постим сюда интересные цитаты и отрывки из книг, которые вы читали или читаете.
Обязательно указывайте название книги!
1,1 Мб, 1686x2410
Кто читал "вся правда о МММ" Сергея Мавроди
Каковы ваши впечатления от прочтения?
Хотелось бы услышать ваше мнение о правдивости того, что эта книжка содержит.
Не пиздит ли Сережа часом?
Спасибо.
Каковы ваши впечатления от прочтения?
Хотелось бы услышать ваше мнение о правдивости того, что эта книжка содержит.
Не пиздит ли Сережа часом?
Спасибо.
1,7 Мб, mp4, 320x240, 0:40mp4
Как вы понимаете, люди мы интеллигентные! Часто в треде пролетает, что кто-то прочитал Мопассана, кто-то балуется со 120 дней соддома и Лолитой Набоковской! Есть любители Похождений бравого солдата Швейка.
Лично я прочитал немало книг! Зачитывался Идальго, Толкиновскими Хоббитами и Властелинами, отравился даже книгой Бурхаева - Сардарова ... Там про мысли материальны!
Вообщем, если у вас есть идеи, какая книга сможет нам помочь сделать шаг к потери девственности с женщиной - https://2ch.hk/fag/res/22920452.html. (М) Вот наш тред, пишите туда. Или сюда.
Меня, если что вахтовиком кличут!
Лично я прочитал немало книг! Зачитывался Идальго, Толкиновскими Хоббитами и Властелинами, отравился даже книгой Бурхаева - Сардарова ... Там про мысли материальны!
Вообщем, если у вас есть идеи, какая книга сможет нам помочь сделать шаг к потери девственности с женщиной - https://2ch.hk/fag/res/22920452.html. (
М) Вот наш тред, пишите туда. Или сюда.Меня, если что вахтовиком кличут!
748 Кб, 900x1326
Сап. Помоги найти книгу в электронне. На флибусте не нашел. С меня как всегда
Искра божия
Искра божия
55 Кб, 516x688
кто читал, объясните, в чём смысл концовки ? Почему он вдруг встречает Бена, который умер ? Что за наркотические видения Юджин видит ? Последние 10 страниц контрастируют со всей остальной книгой, магический реализм какой-то начинается