Джека Лондона тред. Ваша любимая книга и почему? Только идите нахуй с Мартином Иденом, призываю знатоков, которые читали 2-3 книги, а не только Идена. Мне больше всего нравятся рассказы "мексиканец"(про психа работающего для революции)И "отступник (про школьника, которого с сосничества ебашит на заводе , а потом устаёт и уходит из дома)
Из романов больше всего нравится " морской волк", про торжество идеализма над материализмом

Анонче, чому

этого писаку-говнодела вознесли на олимп научной фантастики? Он же коньюктурщик для небыдла, аппелириующий к самым примитивным скриптам: "все вокруг пидорасы, а ты дартаньян!", "они ничего не понимают, а ты понимаешь" и любимое аффтором "быдло погрязло в технике и обмазалось гаджетами, а вот ты молодец, ты трогаешь траву". И везде, сплошным потоком нескончаемой сахарной блевотины идёт морализаторство, раньше было лучше, ололофилософия для 5 Б школы коррекции по типу "не нужны нам ваши тех прогрессы, главное душа" - особенно это блять в повести про роботов охуенно звучит, "электрическое тело пою" или как оно там. Ебаный душнила-ретроград, брызгающий своими фантазиями и засирающий мозг недоразвитым. В каком месте у него нф? А нет у него нф, афтырь пейсал романтические (иногда депрессивные) сказки чтобы потешить чсв небыдла. И везде, кого ни спроси - оооо бред бери, дооо, читал, смысол, великий фонтаст ога! Спрашиваешь: а Лем? Стругацкие хотя бы? - Ммняням пук среньк. Я уж блять молчу молчу про Роберта Шекли, Эрика Френка Рассела, Лари Нивена, Майка Муркока, Айзека Азимова, Альфреда Бёстера, Альфреда Ван Вогта, Роберта Хайнлайна и других литераторов, чей вклад в развитие нф гораздо больший, чем у блекбери. У него единственное, что хоть как-то тянет на нф - это марсианские кролики, и то от силы 5 рассказов, остальное душный наивный морализаторский кал говна. По фаренгейту - эталон говноедства, если видишь овоща, который восхваляет этот дебильный, алогичный высер шизоида-технофоба - смело обоссы ему ебало, он не заслуживает другого. Вино с поддуванчиков - приторная хуита для духовно бохатых дев. Рассказы типа ржавчина - шиза долбоёба, который мечтает уничтожить весь металл на земле, чтобы не было оружия, но еблоид не подумал о мостах, зданиях из металла, поездах, лёгкой промышленности, машинах и т.д. главное - штобы не срожались люде!!! Сосмыслом! Ах как глубоко сука! Гениально блять! Или рассказ про космонавта еблана, чей корабль упал (!) на Солнце - и сына с мамкой после этого Солнце не любили и гуляли только в дождь. Ууу сука бля какое же говно. А вот "Здесь могут водиться тигры" - где команде дали ништяки после приземления, а они "ооо еба, планета чудо живая, добрая, оставить оружие" - и капитану пох, что это может быть ловушка, еда отравлена и т.д. Тупорылейшая тупость для тупых.

Идеи примитивнейшие, но апломба, гонора, предвзятости и претенциозности - в каждом блять втором произведении высере. И именно этого писаку сделали иконой, его читали даже в совке, когда как нормальные, годные западные авторы оказывались запрещёнными, а Стругацким вырезали куски из книг, чтобы не дай б-х чего не подумоли

Пишем отзывы о прочитанных книгах и планах на чтение.

Прошлый:>>940520 (OP)

Как 2 человека пишут одну художественную книгу и сохраняют ее последовательность? Один пишет а другой сосет хуй другого под столом дабы поддерживать в течение долгого и трудного процесса?

Previous thread is here >>974735 (OP)

Обсуждаем современную русскую литературу.

Прошлый тред: >>977631 (OP)

В какой момент этот толковый парнишка, выходец из русского андеграунда, творческий человек, эрудит(отлично знал всю философскую мысль, искусство, историю, несколько языков) свернул не туда и полностью ебанулся?

Привет, посоветуйте произведения на тему жизни общества в период после отмены крепостного права и до коммуняк. Интерес в том как жил крестьянин, боярин. + Круто будет если кто-то знает произведения о школьном образовании в это время, про класс каких-нибудь ребят или конкретного мальца.

Сап, букач
По моему мнению оверрейтед залупа.
Во-первых, книгу можно было бы сократить минимум вдвое, убрав лишние описания и чрезмерную подробность повествования.
Во-вторых, в нее заложено не так уж много идей, которые впоследствие войдут в философские трактаты Сартра, поэтому выглядит как переливание из пустого в порожнее.
Считаю ее претенциозной парашей для нитакусиков

Дискасс.

Существует ли нормальная польская литература? Или они только ебанину пишут?

Купил сборник рассказов Борхеса, очень интересно, но мало понимаю. В интернете нашел, что Борхес вдохновлялся Шопенгауэром, взял "Мир как воля и представление". И сразу в предисловии Шопенгауэр требует сначала прочитать Канта или вообще не брать эту книгу в руки. Кто разбирается, посоветуйте, с чего начать? Как вкатиться, чтобы понимать, о чем эти философы пишут?

Кто-нибудь читал в детстве? Какие у вас впечатления?

Думаю вкатится, какие подводные камни?

Первое впечатление о человеке формирует его внешность. Каким бы хорошим не было произведение, раскрытие лица автора может сильно испортить послевкусие.

В этом треде делимся наблюдениями, как внешность разных писателей повлияла на ваше восприятие их работ.

В качестве базового примера приведу Булгакова с Селином с одной стороны, и Достоевского с Коллинзом с другой. Первые — стильно одетые интеллигентные мужчины с приятными чертами лица, под стать героям их романов. Вторые — люди с очевидными физическими недостатками, визуально противоположные своим персонажам. Воспринималась бы «Мастер и Маргарита» хуже, выгляди Булгаков как они? Безусловно. Воспринималось бы «Преступление и наказание» лучше, если бы под фамилией Достоевского скрывались первые двое? Несомненно.

вот уже почти месяц как я пользуюсь первой в своей жизни электронной книгой. несколько лет до этого я постоянно занимался "скачкой" книг на комп, запихиванием ссылок во всевозможные вкладки, постингом книжек себе на страницу. разумеется ни одной из них я не то что не прочитал, но даже и не открыл. попытки были, но каждый раз я убеждался что без адекватного устройства здесь не обойтись: лед подсветка монитора пк и малюсенький экран смартфона не подходят для чтения чего-нибудь серьёзнее бложеков с эмоциональной подпиткой (за каждое смешное словечко и мемес - дофаминовый бонус для нашего моска)

и вот спустя долгое время я наконец собрался и заказал себе приличную книжку. на неё тут же залетело двести книг всякого разного чтива, и через ещё несколько заходов счёт дошёл до пятиста. практически всё это континентальная философия 20 и 21 века, с упором на феноменологию. так же это культурная антропология и история и многие авторы присутствуют в виде двух-трёх трудов, и какой-нибудь обзорной работы современного академика.

однако после этого произошло то чего я никак не ожидал... если вкратце, то мой процесс чтения сложился совершенно несистематическим. средний заход длится минут 10-15 - я выбираю глазами случайную книгу, бубню её вслух пока не устану, затем снова залипаю на час-два в комп, и снова открываю книгу - опять случайную, если предыдущая меня не слишком заинтересовала, или мне просто хочется открыть что-то другое.

я прочитал целиком всего одну книгу, и это был коротенький роман уэльбека, который я под конец уже откровенно скипал просто что бы узнать развязку (спойлер: её нет).

суть в том что пафос моего воображаемого книголюбства (первые несколько дней пользования) включал в себя книгу как альтернативу сетевому диспозитиву с его усёченными, эмоциональными формами знания, по итогу всегда оказывавшимся второсортным (паразитарным). т.е. у сетевого падонка всегда есть какой-то "спойлер" из реальной жизни, у которого он пиздит идеи и переводит их на современный долбоязык. (даже если этот спойлер - сам автор но в другом амплуа, например профессор ведёт жж где матерится и угорает над предметом своих будничных трудов).

с одной стороны этот пафос обломался, ведь я по сути веду деструктивную по отношению к книге деятельность. за месяц успев пролистать вот так порядка ста книг (зачастую не доходя дальше интродукции или первой главы) я пережил множество разных опытом письма (с редким исключением транслировавшихся мне в уши моим же голосом - по английски я могу читать только вслух). это совсем не то для чего эти книги задумывались, и совсем не так их используют те, кто ещё знают как с книгами нужно обращаться - т.е. жители европейского города-государства Академия. по сути я пользуюсь всеми этими ниибаца умными и несомненно сложными книгами как этикеткой на туалетном освежителе (ссылаюсь на theory of distant reading). это античная ваза-плевательница, королевский наряд порезанный на носовые платки.

с другой стороны, взамен этого фолиантного мышления, мне попросту недоступного в силу разных причин, я получил нечто иное. за месяц успев пролистать вот так порядка ста книг (зачастую не доходя дальше интродукции или первой главы) я пережил множество разных опытом письма (с редким исключением транслировавшихся мне в уши моим же голосом - по английски я могу читать только вслух).

чтение стало для меня формой экзорцизма. если я не могу поумнеть читая книги, то по крайней мере я расстанусь с иллюзиями о том, что я хоть что-то там из себя представляю в интеллектуальном плане.

дело не в том что все эти книги - непонятны, или в том что английский язык сложен. взять хотя бы рикёра, который пишет о поэзии удивительным языком, очень доступным и вдохновляющим, дающим поистине пищу для размышлений.

однако формат остаётся таким же - он не превышает пятнадцати минут раз в несколько часов. фактически подходы мозговой тренировки

самое печальное в этом всём что моя голова, так скажем, становится для меня шайтан-коробкой. я чё-то там читаю, чё-то бубню, но сам не знаю зачем и как оно повлияет на мою жизнь. это бесцельное чтение - скитание по пустыням букв из страниц. ещё когда-то я критиковал "обывательское чтение" как гадание по книжкам: поиск якорей в буквах за которые можно зацепиться за тем, что бы узнавать в персонажей себя и идти за автором послушно на поводке.

Ну чтож, пожалуй я нашёл этому теперь достойную альтернативу: взбираться на шеи к почтенным и мудрейшим старцем, сморкаться им в галстуки и запускать козявки на их пыльные свитки. резать потом их рукописи на отдельные слова, и склеивать в обидные стишки

На волне хайпа от фильма решил вкатиться. Чёт ппц какой-то, и это самая лучшая фантастическая книга? Перевод Соколова - косноязычно ппц! В сюжете уйма логических нестыковок, в мире тоже. Куча описаний персонажей, которые дохнут через 100 страниц, интрига завязывается и развязывается в первой трети книги, а дальше просто тягомотина про примитивного ИЗБРАННОГО. Мндааа.
Кто что думает? Чем вам понравилась книга?

есть какие нибудь книги про мужское обшество где женщины вымерли/их почти не осталось?

Есть ли книга направления Вестерн пизже, чем эта? Для двачера, конечно же, а не для нормибыдла.

Назовите три ваших любимых книги (произведения),

Первая Книга, эта та которую вы прочитали и никогда не будете перечитывать вновь, но считаете её гениальной, лучшей в вашей книжной практике.

Вторая Книга, эту книгу вы стесняетесь, по разным причинам, допустим потому что это паста из "засмеялся-обосрался тред" - но её вы помните наизусть и не забываете перечитывать

Третья Книга, она должна быть вам дорога как воспоминание, допустим в период когда вы её читали, вам удалось подержаться за ручку с тян открыть для себя Анимэ или скажем цитата из этой книги, помогла вам по жизни, дала совет - стала для вас откровением

Доброго времени суток! Со школьных времен избегал чтение русских классиков. Читал исключительно зарубежных авторов, от Драйзера, О. Генри, Гессе, до Паланика, Буковски, Кинга. Хочу начать чтение отечественных писателей и выбор пал на Достоевского. Подскажите, с чего мне начать знакомство?

Посоветуйте почитать че нибудь из философии (в стиле Шопенгауэра желательно)