>>06303 (OP)
Папанов же.

>>06428
Ну и какое он отношение имеет?

>>06303 (OP)
Пока не будет найден портрет - не могу считать вопрос закрытым. Версия о том что для фильма кто-то специально написал портрет меня не устраивает.

>>06766
Ну портер пикрил, ты видишь.
Всех признали, а этого даже совки не помнят.

>>06874
Картинка отклеилась у тебя.

>>06986
В оп посте

>>06303 (OP)
первые два кто?

>>08915
Гёте и немецкий нефритовый стержень в честь которого якобы ставили стеллы по всей Европе, а по факту это были отатки высоких технологий каменного века.

>>09260
На Биссмарка похож, скорее всего третий тоже с этой оперы немец

>>09447
https://ru.wikipedia.org/wiki/Башня_Бисмарка_(Эссен)
А вот пример этих стел, их просто дохуя, но говорят что они все были в честь Бисмарка псотроены, хотя некоторые чуть ли ни при его молодости были сооружены, когда он с Машкой на сенавале чилил.

>>06303 (OP)
это же очевидный ДУХНОВИЧ

>>10675

>пик2

Если бы это был Лютер, то такого вопроса бы не возникло. Значит это не Лютер, а пикрелейтед.

>>10058
>>10675
Но брови-то совершенно разные. К тому же он не выглядит как человек из того же времени. И самое главное... Где дигитальная копя портрета блять?!

>>11038
Художник подрихтовал вырвиглазную монобровь, очевидно же (либо наказал ему привести ее в порядок перед позированием на портрет).

Портрет стилизован, ну простой Иван город Тверь, блин. Это консультант фильма, его стилизовали под немца эпохи бисмарка.

Скана портрета как я понял нет (потому мы его и не нашли в интернетах), так как это разовая работа, реализованная специально для фильма, а не портрет известного человека (который бы мы давно нашли, как это произошло с двумя другими портретами).

Госсовет-кун обещал выйти на Широкова, но затем пропал. Еще как вариант можно попробовать выйти на детей\родственников самого пикрелейтеда, нужна помощь легиона.

>>11244

>Художник подрихтовал вырвиглазную монобровь, очевидно же (либо наказал ему привести ее в порядок перед позированием на портрет).

Ну так постоянно делается с портретами. Нет.

>Портрет стилизован, ну простой Иван город Тверь, блин. Это консультант фильма, его стилизовали под немца эпохи бисмарка.

>Скана портрета как я понял нет (потому мы его и не нашли в интернетах), так как это разовая работа, реализованная специально для фильма, а не портрет известного человека (который бы мы давно нашли, как это произошло с двумя другими портретами).

Другие два портрета являются историческими, а этот решили заморочиться и нарисовать для фильма, вместо того чтобы взять исторический портрет, ясно. Нет. Наверное есть и история о том кто рисовал и как это придумали. Нет?

>>06303 (OP)
Тут всё пояснено
https://2ch.hk/sn/res/675278.html#675440 (М)

>>10745

>Если бы это был Лютер, то такого вопроса бы не возникло

Как это не возникло бы? У нас же возникло. Портрет ведь не известный, в интернете мы такого не нашли, по крайней мере. Но это скорее всего он изображён.

>>12557
Нахуя рисовали портрет с Ефимова? Нет портретов Лютера? Нахуя тогда в фильмне преподносится что портрет есть? Я считаю это свидетельством недавней подмены истории - пропала важная историческая личность.

>>13098
Нельзя было, выглядит как наскальная живопись.

Позвонил Бортко, он говорит это взрослый Каспар Хаузер на портрете. Рисовала жена Булгакова. После съемок портрет куда-то пропал, по крайней мере сам Бортко о нем ничего не знает. Сейчас везде пишут, что Каспара убили в 21, но во времена Булгакова считали иначе.

>>11959
Да, так постоянно делается с портретами.

Да, другие два портрета исторические, и этот замаскирован под исторический, как бы в одном ряду с остальными двумя, но на самом деле является пасхалкой от съемочной группы.

Да, история есть.

>>12693

>Как это не возникло бы?

Ну господа выше, они как бы образованные люди и знают, кто такой Лютер, но смотря на оригинал портрета смогли сказать только "штоа, ето кто"

>>20467

>Ну господа выше, они как бы образованные люди и знают, кто такой Лютер

Так и мы люди образованные и знаем, кто такой Лютер. Но этот портрет никому не известен. Какой ещё "оригинал"? В том то и дело, что это ноунейм-работа какая-то. Лютера на ней признать сложно.

>>06303 (OP)
А кто два разаданных персонажа?

>>20980
Потому и сложно, что там не Лютер, а консультант фильма.

>>25149
Но он не изображён как консультант. Если это и он, то наряженный в Лютера. А значит по фильму это Лютер.

Лютер вероятно. Смотрите на угол нижней челюсти, характерную прическу, воротник.

>>06303 (OP)
В чем не прав Швондер? Нахуя Преображенскому 7 комнат бля, как же он меня бесил своим мещанством и ЧСВшностью пока я читал

>>06303 (OP)
А вы знаете почему Сталин вообще разрешил этот фильм?

>>27435
А вы знали про Ленина и Сталина?

>>27654
>>27910
Чет тред сразу заглох.(((

>>26049
У Лютера лицо шире. И вообще не особо похож.
>>20405
Где история? Кто расказал? Почему нельзя было перерисовать.
>>13232
Можно было перерисовать и вышел бы хороший портрет по которому можно Лютера узнать, а не Ефимова.

Зачем вообще рисовать портрет Лютера, на котором он НЕ похож? Никто рисовать не умел в то время? Я не убеждён.

>>20405
Такие второстепенные детали никто не меняет. Мужик плохо выглядит из-за бровей? Серьёзно? Нашли бы исторический портрет Лютера, а не рисовали хуйню. И это не пасхалочка а хуйня из под коня. Портрет непонятно кого.

>>29487

>Можно было перерисовать и вышел бы хороший портрет по которому можно Лютера узнать, а не Ефимова.

Ну так и перерисовали, загримировав Ефимова. Поэтому похож (и не похож) на обоих.

>Зачем вообще рисовать портрет Лютера, на котором он НЕ похож?

Зачем рисовать Ефимова, на котором он НЕ похож?

>>29768
Нахуй это позорище повесили если он не похож и где пруфы что кто-то рисовал это с Ефимова, чтобы получился Лютер? И вообще Лютер не получился, нахуй это позорище тогда в фильм вставили?

Рассказ про Ефимова - это только домыслы, напоминаю. Если бы портрет специально для фильма рисовали - кто-то бы об этом знал, где-то бы написали.

>>30142

>И вообще Лютер не получился

А по мне получился.

>>30686
Да ты заебал. Ты просто топишь за эту версию. Даже если ты не врёшь сейчас и не находишься под влиянием самоубеждения - подавляющее большинство не узнаёт в портрете Лютера, иначе бы не было тредов. Это факт. Если это портрет Лютера - то пиздецки плохой, уж лучше было вставить более примитивный портрет, как я писал выше. В то, что так могли проебаться при создании такого приличного фильма я не готов поверить.

>>31084

>подавляющее большинство не узнаёт в портрете Лютера

Не узнаёт, однако соглашается с этой версией как с самой правдоподобной из имеющихся (как показали опросы).

>Это факт. Если это портрет Лютера - то пиздецки плохой, уж лучше было вставить более примитивный портрет, как я писал выше.

А я не считаю, что лучше. От зрителя вообще не требуется кого-то там определять, достаточно бросить беглый взгляд, оценить художество, как максимум подумать "хм, немчура" и на этом всё. А примитивный портрет 16 века плохо бы выглядел в кадре, портил бы картинку.

>>09640
В честь Путина портреты все вешают, что тут невероятно ого, что в честь скмого Биссмарка ставили стеллы?

>>06303 (OP)
Бортко же жив. Можно у него спросить

>>33592
А хули качество такое качественное,это фш?

>>39021
Нейронаука умеет много гитик.

>>39414
Нейронка? Ты уверен, что она не додумывает детали? Тогда это бессмысленно.

>>41082

>додумывает детали

Еще один...

>>06303 (OP)
Это Владислав Петренко
thread/

>>43891
О! Специалист по нейросетям и нейронауке нашёлся! Сейчас всё пояснит.

>>44724
Я бы пояснил, да вы всё равно не поймёте. Метать бисер перед свиньями не стану.

>>44938
Просто не можешь.

>>45112
Ещё раз повторяю. Червю вроде тебя, рождённому срать и ползать, невозможно объяснить высокую науку. Потеряйся.